Справа № 202/2267/18
Провадження № 1-кс/202/1079/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 травня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000763, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 04.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03 травня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 04.11.2014 приблизно о 01 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "DAEWOO NUBIRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював руху по вул. Полтавське Шосе в м. Дніпро, зі сторони вул. Донецьке Шосе в напрямку с. Партизанське, та в ході руху, слідуючи в районі автобусної зупинки «Санаторій Лісовий» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину вказаної вулиці, з ліва на право по ходу руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав смертельну травму.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000763 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000763 задовольнити.
Доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська буд.6, провести судово-автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000763, на вирішення поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно Правил дорожнього руху України?;

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?;

3. Чи мав водій автомобіля «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?;

4. Чи мав водій автомобіля «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, і якщо так, то яким чином:

- екстрене гальмування?

- об`їзду перешкоди?

- екстреного гальмування та об`їзду перешкоди?

5. Чи порушені водієм автомобіля «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимоги п. 11.5., п. 11.10. Правил дорожнього руху України, якщо так, то чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?;

6. Чи скоїв би водій автомобіля «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 при обставинах зазначених в матеріалах кримінального провадження наїзд на пішохода, якби автомобіль рухався по правій смузі для руху?;

7. Чи виконував водій автомобіля «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 належним чином вимоги п. 12.2., п. 12.3., п. 12.4. Правил дорожнього руху України?;

8. Чи є невідповідності вимогам правил дорожнього руху в діях водія автомобіля «DAEWOO NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , і якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

9. Чи є невідповідності вимогам правил дорожнього руху в діях пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням обставин ДТП?

Для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0000763 від 04.11.2014.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1