Справа № 301/1322/18
Провадження № 1-кп/309/407/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000482 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року у період часу з 22 год. 00 хв. по 01 год.05 хв. 18 травня 2018 року у м. Іршава вул. Шкільна, 25, під час огляду автомобіля марки «Мерседес-Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції на задньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено металевий телескопічний кийок, який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, яку обвинувачений ОСОБА_4 умисно усвідомлюючи протиправність своїх дій на початку травня 2018 року переніс з власного будинку до салону автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 та 17 травня 2018 року перевозив без передбаченого законом дозволу.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 263 ч. 2 КК України.

08 серпня 2018 року між обвинуваченим, його захисником ОСОБА_5 та прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, між обвинуваченим, його захисником та прокурором узгоджено покарання у виді штрафу розміром п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, судом також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому і приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення йому покарання у виді штрафу, який є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї у сумі 715 гривень слід стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року, слід скасувати.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 08 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000482.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: телескопічний кийок, зданий на зберігання до кімнати речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області конфіскувати.

Арешт автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 715 гривень судових витрат за проведення експертизи холодної зброї на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення обвинуваченим чи прокурором з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .