Номер провадження 1-кс/643/4249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0005053 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005053 від 10.09.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: 10.09.2018 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , без видимих ознак насильницької смерті, труп ОСОБА_4 направлено до моргу ХОБСМЕ №2 для встановлення причин смерті.

Згідно довідки №138 від 11.09.2018 (судово-медична експертиза №10-12/1877-С від 11.09.2018), причиною смерті ОСОБА_4 стало «набряк-набухання головного мозку, множинні внутрішньочерепні крововиливи, множинні травми голови. Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений».

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , час настання смерті, наявність тілесних ушкоджень на трупі, їх локалізацію, характер, кількість та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Коли настала смерть ОСОБА_4 , 1977 р.н.?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- Що з`явилось причиною смерті ОСОБА_4 травма чи захворювання?

- Коли, де настала смерть ОСОБА_4 на місці події чи в іншому місті?

- Які пошкодження встановлені на трупі, який їх характер, локалізація, механізм утворення?

- Чи можливо по наявним судово-медичним даним встановити яким предметом могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які індивідуальні особливості цього предмету (предметів) та з якою силою були завдані удари?

- Чи були спричинені встановлені тілесні ушкодження при житті?

- Чи були тілесні ушкодження, встановлені на трупі ОСОБА_4 , небезпечними для життя в момент заподіяння?

- Від якої кількості ударів могли виникнути встановлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Яке саме тілесне ушкодження стало причиною смерті ОСОБА_4 .?

- Яка ступень тяжкості кожного тілесного ушкодження, встановленого на трупі ОСОБА_4 , кожне відокремлено?

- Чи настала смерть ОСОБА_4 відразу після заподіяння йому тілесних ушкоджень, чи минув визначений час, після заподіяння тілесних ушкоджень?

- Який саме час минув між заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та настанням його смерті?

- Чи здатен був потерпілий ОСОБА_4 , після заподіяння йому тілесних ушкоджень здійснювати самостійні дії - рухатися, пересуватися, кричати, здійснювати самоопір, якщо так, то який проміжок часу?

- Чи є на волосистій частині голови, на обличчі трупа ОСОБА_4 наружні, очевидні тілесні ушкодження? Якщо ні, то чим це можливо пояснити?

- Чи могли тілесні ушкодження голови ОСОБА_4 утворитися при його падінні з положення стоячі на тверду поширену поверхню при наданні його тілу прискорення чи без такого?

- Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись при обставинах, на які посилається в своїх показаннях на слідчому експерименті свідок ОСОБА_5 .?

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1