Провадження №1-кс/127/9282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант ОСОБА_4 23.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 22.07.2018 о 15.30 водій-інспектор Управління патрульної поліції Вінницької області ОСОБА_6 , керуючи службовим автомобілем «HyundaiSonata», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, в напрямку вул. Барське шосе, на регульованому перехресті з вул. Львівське шосе, під час виконання маневру лівого розвороту, допустив зіткнення з автомобілем «KiaCeed», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир службового автомобіля «HyundaiSonata» - інспектор УПП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. (ЖЕО-24210)

За даним фактом 22 липня 2018 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.07.2018р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «HyundaiSonata», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 » VIN: НОМЕР_3 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Дани й автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить Департаменту патрульної поліції, юридична адреса м. Київ Соломянський район, вул. Народного ополчення 9., на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням інспектора Управління патрульної поліції Вінницької області ОСОБА_9 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення які знаходяться на автомобілі «HyundaiSonata», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 » VIN: НОМЕР_3 , та з метою проведення ряду необхідних експертиз для встановлення істини та прийнятті законного рішення по кримінальному провадженню, 22.07.2018р. під час огляду місця події було вилучено вище вказаний автомобіль та поміщено на арешт майданчик ДП Вінниця Інформ ресурс.

З метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна, прошу провести розгляд клопотання про вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене майно, без власника даного майна.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 22.07.2018 року вбачається, що 22.07.2018р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Hyundai Sonata», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 » VIN: НОМЕР_3 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 автомобіль «HyundaiSonata», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 » VIN: НОМЕР_3 належить на праві власнсоті Департаменту патрульної поліції.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання, вбачається, що вищезазначені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Sonata», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 » VIN: НОМЕР_3 , який вилучений під час огляду місця події 22.07.2018 року та зберігати на арешт майданчику ДП «Вінниця-інформ ресурс», відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить Департаменту патрульної поліції, юридична адреса м. Київ Соломянський район, вул. Народного ополчення 9., на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням інспектора Управління патрульної поліції Вінницької області ОСОБА_9 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: