Справа № 694/432/18 Провадження №1-кп/694/114/18
В и р о к
Іменем України
30.05.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України вважається особою, що не має судимості,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_4 27.05.2017 року близько 15 год. перебуваючи за місцем колишнього проживання ОСОБА_5 на території будинковолодіння, яке розміщене по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, пройшов через відчинені вхідні двері до житлового будинку, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 , бувші у використанні електродриль «Фиолент МСУЗ-13-РЭ», вартістю 573 гривень, велосипед «Салют» вартістю 1000 гривень та електрообігрівач вартістю 250 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1823 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину. Суду пояснив, що він дійсно 27.05.2017 року перебуваючи в будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 викрав у потерпілої електродриль, велосипед та електрообігрівач. Через деякий час він збитки відшкодував повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутність.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, завдана шкода відшкодована.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімальних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: електродриль «Фиолент МСУЗ-13-РЭ» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя