УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002312 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації щодо руху коштів за рахунками ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 призначення платежу, тощо.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0002312 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 02.03.2018 року, до Солом`янського УП ГУНП м. Києві з Київської місцевої прокуратури №9 надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа правами на квартиру АДРЕСА_2 та машиномісцем № НОМЕР_7 , що розташоване за вищевказаною адресою.

Під час проведення досудового розслідування вставлено, що у 2005 році, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі - ВКБМ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (надалі - УБК) був укладений договір поставки цегли в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були забудовником будівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із неможливістю оплати необхідної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кількості цегли, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 запропонував акціонерам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рахунок погашення заборгованості за цеглу передати їм майнові права на квартири та парко місця від забудовника у вказаному вище будинку.

16.01.2006 року, ОСОБА_5 з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав договір №4/4-12, відповідно до якого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язана передати йому майнові права та отримати у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, 07.05.2009 року, між ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір №ПР/3-19-51, відповідно до якого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалась передати йому у власність одне машиномісце № НОМЕР_7 у підземному паркінгу у вказаному вище будинку.

Водночас, станом на 05.10.2018 ОСОБА_5 свої права на нерухомість не отримав.

Крім того встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , у 2006 році передана ОСОБА_9 на підставі договору іпотеки №3709 від 22.08.2006, а машиномісце станом на 05.10.2018 належить ОСОБА_10 , відповідно до договору купівлі продажу №1308 від 03.07.2014.

19.04.2018 року, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , засвідчив, що «приблизно у 2000 році він спільно зі своїми товаришем ОСОБА_7 вступили акціонерами в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » власником якої на той час був ОСОБА_8 . Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вирішило домовитись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » влити грошові активи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для його подальшого функціонування. Його частка в статутному фонді Товариства складає 33%.

В послідуючому, спільними зусиллями учасників та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розпочало виготовляти та реалізовувати цеглу.

Приблизно у 2005 році, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був укладений договір поставки цегли в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були забудовником будівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із неможливістю оплати необхідної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кількості цегли керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 в рахунок оплати за цеглу передати останньому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнові права на квартири та парко місця від забудовника у вказаному будинку.

В послідуючому, 16.01.2006 року, ОСОБА_5 з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав договір №4/4-12, відповідно до якого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язана передати йому майнові права та отримати у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, 07.05.2009 року, між ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір №ПР/3-19-51, відповідно до якого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалась передати йому у власність одне машино-місце у підземному паркінгу у вказаному вище будинку.

Також ОСОБА_5 зазначив, що договори складались у двох екземплярах один з яких був наданий ОСОБА_5 , а інший залишався у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Свій договір він залишив в кабінеті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , які згодом зникли, а в ОСОБА_5 залишилась їх копія.

Також ОСОБА_5 зазначив, що йому достовірно відомо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали ідентичні договори, він їх бачив, але їх номерів не знає.

Крім того ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали права власності на свої квартири та парко-місця, які вони в послідуючому реалізували невідомим громадянам.

На даний час укладені договори між ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконані».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується розрахунковим рахунками АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

З метою підтвердження чи спростування факту наявності на рахунках ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) грошових коштів щодо перерахування за поставку цегли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 сторона обвинувачення вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ, шляхом здійснення виїмки оригіналів документів у вказаній банківській установі за період часу з 01.01.2006 по 01.01.2010.

Речі та документи, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, а саме електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації щодо руху коштів за рахунками ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 призначення платежу, що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частини, а також до документів з відомостями про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі «Клієнт-Банк» чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції, а також платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищезазначених рахунках, анкети клієнта (відповідно до положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, документів щодо відкриття вищевказаних рахунків - договорів про відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитками печаток (за наявності), довіреностей, копій паспорту, договорів на встановлення систем «Клієнт-Банк», чи іншої програми по рахунках, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою, доручень, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1