АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 червня 2018 року апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що особою, яка подала клопотання не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду и. Києва від 26 березня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , а саме на 71 032 доларів США, 3 700 Євро, 148 939 грн., 100 Канадських доларів.

Автор апеляційної скарги вважає, що слідчим суддею не наведено жодних обґрунтованих та належних підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, а тому оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки ухвалена без дотримання вимог щодо кримінального провадження, визначених КПК України.

Крім того, прокурор зазначає, що в ході проведення негласних слідчих дій здобуто достатньо даних про отримання ОСОБА_7 , значних сум грошових коштів від здійснення злочинної діяльності, а тому вилучені грошові кошти - 71 032 доларів США, 3 700 Євро, 148 939 гривень, 10 Канадських доларів є такими, що одержані злочинним шляхом.

Таким чином, сторона обвинувачення, на підставі здобутих відомостей вважає, що вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти є такими, що одержанні злочинним шляхом та підлягають спеціальній конфіскації.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку доводів апеляційних скарг і необхідності задоволення її в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 21 липня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002434, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 255 КК України.

21 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року, за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено: 71 032 доларів США, 3 700 Євро, 148 939 гривень, 100 Канадських доларів, мобільний телефон марки «iPhone 5» ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук марки «НР Compaq Presario CQ56».

23 березня 2018 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на грошові кошти, а саме 71 032 доларів США, 3 700 Євро, 148 939 грн., 100 Канадських доларів, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону в цілому дотримався.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 підозрюється у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництві такою організацією, участі у ній та участі у злочинах, вчинених такою організацією, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, санкції інкримінованих злочинів ОСОБА_7 не передбачають конфіскації майна, як виду додаткового виду покарання.
Крім того, колегія суддів враховує і те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року вже накладено арешт на вищевказані грошові кошти, з метою збереження речових доказів (а.п. 61). Прокурор у судовому засіданні підтвердив, що на вищезазначені кошти вже накладено арешт, який на даний час не скасовано.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, відмовив у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на грошові кошти, а саме 71 032 доларів США, 3 700 Євро, 148 939 грн., 100 Канадських доларів, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволені вищевказаного клопотання діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, а тому доводи прокурора стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Твердження апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги, колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна, що було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , а саме на 71 032 доларів США, 3 700 Євро, 148 939 грн., 100 Канадських доларів, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2168/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1