Номер провадження 1-кп/754/364/18
Справа№754/1048/18
Вирок
Іменем України

10 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27 грудня 2017р. приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись біля приміщення магазину «Фора» по вул. Курчатова, 19А в м. Києві, діючи умисно,0 усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, демонтував з технічного приміщення магазину «Фора» один лист металевого профнастилу, вартістю 450 грн., пішов в напрямку будинку № 13 по вул. Курчатова в м. Києві, тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фора», однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки він був затриманий працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_3 07 лютого 2018р. приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись на другому поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою повторного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вікна залізну решітку, вартістю 220 грн. 00 коп., що належить Комунальному підприємству «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши Комунальному підприємству «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» матеріальну шкоду в розмірі 220 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальних актах та показав суду, що вдень 27 грудня 2017р. біля магазину «Фора» по вул. Курчатова в м. Києві зняв лист металу з технічного приміщення магазину, коли почав відходити від магазину, був затриманий працівниками поліції. Вдень 07 лютого 2018р. в під`їзді будинку по пр. Лісовому в м. Києві, викрав з вікна залізну решітку. Погодився з вартістю майна, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діяннях обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, перебував в розшуку, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування більш м`якого покарання.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

У відповідності до ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази: металевий профнастіл суд залишає ТОВ «Фора», залізну зелену решітку суд залишає Комунальному підприємству «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», металевий предмет, схожий на ключ, підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: металевий профнастіл залишити ТОВ «Фора», залізну зелену решітку залишити Комунальному підприємству «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», металевий предмет, схожий на ключ, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: