overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/604/18 Справа № 190/1421/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2018 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника судом для здійснення його захисту та відмову від надання правової допомоги захисником ОСОБА_8 ..
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у даному випадку.

З урахування викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити адвоката для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги та прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_8 , у зв`язку із значною віддаленістю місця перебування захисника від місця знаходження засудженого.

Керуючись ст. ст. 7, 42, 49 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 ..

Залучити захисника в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , для захисту його законних інтересів.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року відкласти на 13 годину 45 хвилин 31 липня 2018 року.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 13 годину 45 хвилин 31 липня 2018 року для участі в розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 170/301/18
Провадження № 1-кп/170/37/18
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду цивільних позовів
у кримінальному провадженні
26 липня 2018 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
26 липня 2018 року потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, пред`явили у вказаному кримінальному провадженні цивільні позовні заяви до обвинуваченого ОСОБА_4 та до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином.
Цивільні позовні заяви подані з додержанням вимог статті 128 КПК України, статей 175-177 ЦПК України, віднесені до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстав для залишення цивільних позовів без руху, їх повернення, відмови у прийнятті до розгляду не встановлено.
Тому цивільні позовні заяви слід прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнати цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_4 та Світязьку сільську раду Шацького району Волинської області визнати цивільними відповідачами у вказаному кримінальному провадженні, та роз`яснити їм процесуальні права та обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 128 КПК України, статтями 175-177 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Цивільні позовні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.
Потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнати цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_4 та Світязьку сільську раду Шацького району Волинської області - визнати цивільними відповідачами у кримінальному провадженні та роз`яснити їм процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали, копії позовних заяв з доданими документами вручити цивільним відповідачам.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/9075/18
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002666 від 24.05.2017 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24 липня 2018 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0002666.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
334/3724/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 26.07.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.07.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.07.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 29.05.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 130/414/18
Провадження №11-кп/772/973/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2018 року призначити на 20 серпня 2018 року на 11.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 144/807/18
Провадження №11-п/772/1075/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження № 0000239 від 06.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи до Бершадського районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наразі в Бершадському районному суді працюють чотири судді, з яких: у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці.
Згідно статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Бершадському районному суді, з метою дотримання встановлених законом строків судового розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження № 0000239 від 06.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 50001060 від 27.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меденичі, Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий:

1) 30 квітня 2002 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.187 ч.4, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.01.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;

2) 12 травня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, покарання відбуте;

3) 14 травня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, штраф сплачено;

4) 20 травня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.286 КК України до 2 місяців арешту, 07.09.2015 звільнений по відбуттю строку покарання,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На даний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 06.07.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06.07.2018 року, апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху. 16.07.2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява обвинуваченого на виконання вищезазначеної ухвали.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 50001060 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 03 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 171/1043/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Апостолове матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 18.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.05.2018 року покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

До суду надійшло клопотання начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про уточнення відрахування початку строку покарання засудженому, оскільки у резолютивній частині вироку від 10.07.2018 року не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність уточнення вироку в частині зазначення початку строку відбування покарання.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року законної сили не набрав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою серед іншого зазначається початок строку відбування покарання.

У зв`язку із зазначеним, оскільки у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року не визначено строк, з якого слід відраховувати відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , тому цей строк підлягає уточненню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню і необхідно роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 18.04.2018 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 на підставі вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/243/21/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим провадження зупинено.

Вказана ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втратила дію.

25.07.2018 року прокурор повторно звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Приймаючи до уваги наявність клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити судове провадження на час розгляду клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України на час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити на 10.00 год. 26 липня 2018 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8099/18
Провадження № 1-кс/201/5027/2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 04.07.2018 року за вих № 0-291, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , яка 25.07.2018 р. була передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить провести судове засідання по розгляду його скарги в режимі відеоконференції..
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" проведення судового засідання по вищевказаній скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 04.07.2018 року за вих № 0-291до розгляду, на 17:15 годину 30 липня 2018 року, в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя ОСОБА_1