Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 534/2399/13-к
№ 1-кс/534/169/13
У Х В А Л А

31 липня 2013 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваногоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: -07.08.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.353, ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням в порядку ст.75 КК України на 1 рік; -13.12.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням погодженим з прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивована слідчим запобіганням спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові злочини та забезпеченням виконання покладених на нього процесуальних обовязків.

Згідно із предявленим клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів проти власності, а саме: повторному заволодінні майном ОСОБА_6 шляхом обману на суму 600 грн. 01.12.2012 р.; повторному викраденні майна ОСОБА_7 на суму 250 грн. 05.01.2013 р.; повторному таємному викраденні майна ОСОБА_8 на суму 600 грн. 06.01.2013 р.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032.

В судовому засіданні прокурор, підтримуючи предявлене подання, наполягала на обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивуючи подання пояснила, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим у період випробування вчинив нові умисні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий Мосьпан Д.О. в суді просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 в суді, не заперечуючи причетності до скоєння інкримінованих йому злочинів, прохав застосувати до нього менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не можливість застосування відносно нього більш мякого запобіжного заходу для їх запобігання.

Оцінивши всі обставини у їх сукупності, враховуючи данні, що характеризують особу підозрюваного, який маючи непогашену судимість у період випробування вчинив нові злочини, суд вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вік підозрюваного, його стан здоровя, сімейне та матеріальне становище не дає підстав для незастосування до нього такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178,183,194 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 години 50 хвилин 31 липня 2013 року.

Строк дії ухвали закінчується 30 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий