Справа №366/1725/18
Провадження №1-кс/366/427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000282
ВСТАНОВИЛА:
12.07.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000282.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.07.2018 року, близько 23 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за кермом мотоцикла марки «Иж» модель «Планета 3», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , знаходячись поблизу Будинку культури по вул.Червоний Шлях, 80 в с.Оране Іванківського району Київської області, дочекавшись доки ОСОБА_6 , відійде від мотоцикла на відстань близько 10-15 метрів, всупереч волі незаконно заволодів ним та зник з місця скоєння злочину, після чого в смт.Іванків Іванківського району Київської області ОСОБА_5 був виявлений працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області. Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 мотоцикл марки «Иж» модель «Планета 3», номер рами НОМЕР_1 , він придбав протягом травня 2018 року за 3 000 гривень. За час експлуатації мотоцикл знаходився в справному стані, а під час експлуатації мав незначні пошкодження у вигляді подряпин та потертості, а тому, з метою встановлення залишкової вартості майна, виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000282.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2018 року до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа заволоділа його транспортним засобом мотоциклом марки «ИЖ» модель «Планета 3», державний номерний знак НОМЕР_2 . 07.07.2018 року по вказаному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обгрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000289); рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 07.07.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2018 року; протокол огляду місця події від 07.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_5 від 07.07.2018 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, надаючи дозвіл на проведення судової молекулярно-генетичної експертии у кримінальному провадженні, слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час її проведення, в тій мірі, в якій це необхідно.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової інженерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000282 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000282 судової інженерно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:
1)чи являться даний мотоцикл марки «Иж» модель «Планета 3», номер рами НОМЕР_1 транспортним засобом, якщо так, то до якого типу та виду відноситься?

2)чи являться дані комплектуючі деталі ( двигун, бак, рама, система освітлення, система газовідводів, сидіння, кермо) мотоцикла марки «Иж» модель «Планета 3», номер рами НОМЕР_1 до стандартів даного типу та виду?

3)в якому технічному стані знаходиться система рульового управління мотоцикла марки «Иж» модель «Планета 3», номер рами НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються, то коли вони могли виникнути та при яких обставинах?
4)в якому технічному стані знаходиться гальмівна система мотоцикла марки «Иж» модель «Планета 3», номер рами НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються, то коли вони могли виникнути та при яких обставинах?
5)в якому технічному стані знаходяться елементи підвіски мотоцикла марки «Иж» модель «Планета 3», номер рами НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються, то коли вони могли виникнути та при яких обставинах?
6)в якому технічному стані знаходиться система освітлення мотоцикла марки «Иж» модель «Планета 3», номер рами НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються, то коли вони могли виникнути та при яких обставинах?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ при МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15)
Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Зобов`язати слідчого надати експертам мотоцикл марки «Иж» модель «Планета 3», номер рами НОМЕР_1 (який перебуває на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя