Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1288/18
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що 03.08.2018 приблизно о 03:30 водій автомобіля «RENAULT Master» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись по автодорозі М12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» в напрямку м. Хмельницький, неподалік с. Петрик Літинського району Вінницької області, не дотримавшись безпечної дистанції, вчинив зіткнення із автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч в бік с. Петрик, внаслідок чого відбулось ДТП. У результаті ДТП пасажирів автомобіля «RENAULT Master» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з тілесними ушкодженнями було доставлено до МКЛ № 2 м. Вінниця. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями було доставлено до Літинської ЦРЛ.

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області 03.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення авто-технічної експертизи, тому слідчий змушений звернутися до суду з вказаним клопотанням яким просить призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення та проведення авто технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000215 від 03.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021). На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: - Як повинні були діяти водій автомобіля «Камаз 5511» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля «RENAULT Master» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? - Чи мали водій автомобіля «Камаз 5511» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля «RENAULT Master» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України? - Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля «Камаз 5511» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водія автомобіля «RENAULT Master» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками? Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 03.08.2018. Дозволити експерту повне або часткове пошкодження чи знищення об`єкту або зміну його властивостей, якщо цього потребує дослідження. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1