Справа № 646/3830/18
№ провадження 1-кс/646/4131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000651 від 11.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити наступне питання: Який зміст тексту розмов, записаного на відеофонограмах, які знаходяться на картці пам`яті micro SDHC, TeamGroup, 8 Гб, інв. 443? Чи належить зафіксований на представлених відеофонограмах голос, які знаходяться на картці пам`яті micro SDHC, TeamGroup, 8 Гб, інв. 443, ОСОБА_4 чи іншим особам? Які фрагменти голосу належать ОСОБА_4 , а які іншим особам? Який зміст тексту розмов, записаного на відеофонограмах, які знаходяться на картці пам`яті micro SDHC, TeamGroup, 8 Гб, інв. 708? Чи належить зафіксований на представлених відеофонограмах голос, які знаходяться на картці пам`яті micro SDHC, TeamGroup, 8 Гб, інв. 708, ОСОБА_4 чи іншим особам? Які фрагменти голосу належать ОСОБА_4 , а які іншим особам?

В розпорядження експертів надати: картки пам`яті: micro SDHC, TeamGroup, 8 Гб, інв. 443 та micro SDHC, TeamGroup, 8 Гб, інв. 708;зразки голосу ОСОБА_4 , які зафіксовані на картці пам`яті micro SD, 8 Гб., CD-R диску, DVD-R диску. - копію ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали щодо її направлення до ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса доручити заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , або уповноваженій особі за їх письмовим дорученням.

Зобов`язати експертну установу ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса надати висновок зазначеної експертизи заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , або уповноваженій особі за їх письмовим дорученням.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 11.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном Центральної ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, скоїв злочин у сфері службової та професійної діяльності.

Так, ОСОБА_4 08.06.2018 близько 11 год., знаходячись поблизу адміністративної будівлі Центральної ОДПІ ГУ ДФС в Харківській, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 9, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, висловив ОСОБА_6 вимогу передати йому 14 000 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням службового становища, а саме: видачу довідки про відсутність у фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_7 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також надання відомостей стосовно суб`єктів господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), ТОВ «Таларія трейд» (39667304), ТОВ «Декко інвест» (39310341), ТОВ «Промисловий стандарт» (38775646), ПП «Маіс» (13856636), ТОВ «Українська міжнародна торгівельна компанія» (36046631), ПП «Фортуна лімітед» (39337075), з якими ФОП ОСОБА_7 планує здійснювати підприємницьку діяльність.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди поєднаної з її вимаганням ОСОБА_4 13.06.2018 ініціював зустріч з ОСОБА_6 .

Під час зустрічі, яка відбулась 13.06.2018 близько 11 год. 50 хв. поблизу адміністративної будівлі Центральної ОДПІ ГУ ДФС в Харківській, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 9, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 довідку про відсутність у ФОП ОСОБА_7 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також повідомив ОСОБА_6 про те, що один із зазначених суб`єктів господарювання є ФОП і надати у повному обсязі інформацію щодо його підприємницької діяльності він не має можливості.

За таких обставин, ОСОБА_6 повинен передати йому неправомірну вигоду у сумі 12 000 гривень, тобто з розрахунку 2 000 гривень за кожного з шести суб`єктів господарювання. Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що неправомірну вигоду у сумі 12 000 гривень він хоче отримати від ОСОБА_6 цього ж дня виключно шляхом зняття ОСОБА_6 грошових коштів у банкоматі в його присутності.

У подальшому, 13.06.2018 о 17 год. 44 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись разом з ОСОБА_6 у приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 16, одержав від останнього, шляхом перерахування з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 на банківську картку ОСОБА_4 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 12 000 гривень за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_6 з використанням службового становища, а саме: видачу довідки про відсутність у ФОП ОСОБА_7 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також надання відомостей стосовно суб`єктів господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), ТОВ «Таларія трейд» (39667304), ТОВ «Декко інвест» (39310341), ТОВ «Промисловий стандарт» (38775646), ПП «Маіс» (13856636), ТОВ «Українська міжнародна торгівельна компанія» (36046631), ПП «Фортуна лімітед» (39337075).

Після одержання неправомірної вигоди в сумі 12 000 гривень, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 USB-флеш-накопичувач з відомостями стосовно вищевказаних суб`єктів господарювання.

У цей же день злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками правоохоронних органів.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час документування протиправної діяльності ОСОБА_4 проводилися негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-, відеоконтроль особи під час якого підтверджені вищевикладені обставини.

На теперішній час відповідні протоколи негласних слідчих (розшукових) дій складені та розсекречені.

Допитаний, як підозрюваний, із застосуванням відеозапису ОСОБА_4 давати свідчення відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

У органу досудового розслідування мається необхідність у встановленні змісту тексту розмов, а також ідентифікації осіб дикторів, голоси яких містяться на відео-звукозаписах, а саме додатках до протоколів НС(р)Д.

З огляду на викладене, на теперішній час, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео-, звукозапису.

В судове засіданні слідчий не з`явився надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000651 від 11.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -задовольнити.

Призначити судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Який зміст тексту розмов, записаного на відеофонограмах, які знаходяться на картці пам`яті micro SDHC, TeamGroup, 8 Гб, інв. 443?

-Чи належить зафіксований на представлених відеофонограмах голос, які знаходяться на картці пам`яті micro SDHC, TeamGroup, 8 Гб, інв. 443, ОСОБА_4 чи іншим особам?

-Які фрагменти голосу належать ОСОБА_4 , а які іншим особам? Який зміст тексту розмов, записаного на відеофонограмах, які знаходяться на картці пам`яті micro SDHC, TeamGroup, 8 Гб, інв. 708?

-Чи належить зафіксований на представлених відеофонограмах голос, які знаходяться на картці пам`яті micro SDHC, TeamGroup, 8 Гб, інв. 708, ОСОБА_4 чи іншим особам? Які фрагменти голосу належать ОСОБА_4 , а які іншим особам?

В розпорядження експертів надати: картки пам`яті: micro SDHC, TeamGroup, 8 Гб, інв. 443 та micro SDHC, TeamGroup, 8 Гб, інв. 708;зразки голосу ОСОБА_4 , які зафіксовані на картці пам`яті micro SD, 8 Гб., CD-R диску, DVD-R диску., копію ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали щодо її направлення до ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса доручити заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , або упоивноваженій особі за їх письмовим дорученням.

Висновок зазначеної експертизи надати заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , або уповноваженій особі за їх письмовим дорученням.

Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1