Справа № 583/3305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000326 від 23.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопостроєне, Охтирського району, Сумської області, росіянки, громадянки Російської Федерації, освіта середньо - спеціальна, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 24.04.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання строком 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000326 від 23.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 23 квітня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_3 , побачила незнайомого для неї чоловіка ОСОБА_6 , який запропонував разом випити горілки та дав кошти на продукти харчування.

Після того, як горілка скінчилась ОСОБА_4 помітила, що ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння заснув на лавочці та вирішила незаконно заволодіти майном останнього.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 маються грошові кошти, скориставшись тим що її дії не помічені власником та сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу викрала з лівої руки потерпілого наручний годинник, та з лівої зовнішньої кишені куртки викрала грошові кошти у сумі 300 гривень номіналом 3 купюри по 100 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Викраденим наручним годинником чоловічого типу, марки «ОRIEXT» QUARTZ, сірого кольору та грошовими коштами у сумі 300 грн. ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 06.08.2018 № 19/119/11-1/2250е вартість наручного годинника чоловічого типу, марки «ОRIEXT» QUARTZ на момент вчинення крадіжки становить 198 грн.

Вчиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 498 грн. та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

23.05.2018 р. вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за №1№0000326 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчим СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , повідомлено 16.08.2018 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , підтримала клопотання у повному обсязі та пояснила, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 р. за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якій 16.08.2018 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків необхідне з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів її причетності до вчиненого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона схильна до вживання алкогольних напоїв та вчинення злочинів, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом хронічний алкоголізм, має стійкі зв`язки із особами схильними до вчинення злочинів.

Допитана в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення себе винним визнала, не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваної, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 р. за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. 16.08.2018 р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України було повідомлена про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, 16.08.2018 р. об 18.00 год. ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваної про отримання зазначених документів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та можливість вчинити новий злочин, оскільки вона схильна до вживання алкогольних напоїв та вчинення злочинів, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом хронічний алкоголізм, має стійкі зв`язки із особами схильними до вчинення злочинів, розлучена, не має постійного місця роботи.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, а саме: що вона перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом хронічний алкоголізм, розлучена, не працює, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000326 від 23.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопостроєне, Охтирського району, Сумської області, росіянки, громадянки Російської Федерації, освіта середньо - спеціальна, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 15.10.2018 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому ввона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 930,75 грн. до 7446 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1