Справа № 314/2167/18
Провадження № 1-кс/314/799/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001336 від «27» грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалів клопотання: 27.12.2017 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області під супровідним листом з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшли матеріали УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України про те, що 06.12.2017 між Матвіївським ЗНВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВРР в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір підряду №3 (ремонт приміщення під улаштування медіатеки вказаного виховного комплексу) на суму 90 000 гривень, проте станом на момент перевірки фактично ремонтні роботи виконані не були, а отримані по відповідному договору підряду матеріали були відсутні, що дає підстави припускати про факт їх розтрати або присвоєння робітниками Матвіївського ЗНВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВРР.
Відповідні дані про вчинений злочин 27.12.2017 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали перевірки (зокрема, моніторингу порталу ІНФОРМАЦІЯ_2 ) співробітників УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України, відповідно до яких встановлено, що 06.12.2017 Матвіївським ЗНВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВРР Запорізької області опубліковано звіт про кладений договір з предмету «Ремонт приміщення під улаштування медіатеки» з очікуваною вартістю 90 000 гривень. Зазначений договір укладений між Матвіївським ЗНВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВРР в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 на суму 90 000 гривень. Згідно із даними порталу «e-data» 08.12.2017 за даним договором сплачено підряднику 90 000 гривень (номер розрахункового документу 412, призначення платежу «за поточний ремонт приміщення під улаштування медіа теки Матвіївського ЗНВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВРР, договір №3 від 06.12.2017, акт виконаних робіт №1 від 06.12.2017). При цьому відповідною перевіркою встановлено, що фактично ремонтні та будівельні роботи у приміщення під улаштування медіатеки не виконані, що зафіксовано 14.12.2017.

Допитана в якості свідка ФОП ОСОБА_6 пояснила, що, дійсно, 06.12.2017 між нею та директором Матвіївського ЗНВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВРР ОСОБА_5 був укладений договір підрядних робіт за предметом улаштування приміщення під медіатеку. Від ФОП вимагалося (за умовами договору) лише проведення ремонтних та будівельних робіт, оскільки увесь необхідний будівельний матеріал та техніку ЗНВК мав. Сума договору складала 90 000 гривень. 08.12.2018 ФОП ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок отримала від ЗНВК гроші у повному об`ємі, незважаючи на те, що роботи у приміщенні були виконані лише на 30%. У зв`язку з тим, що ФОП, оцінивши наступний етап робіт, прийшла до висновку про неможливість закінчення робіт у визначений термін, за її ініціативою договір підряду був розірваний, а гроші в сумі 90 000 гривень 16.12.2017 повернуті замовнику (ЗНВК) у повному обсязі. При цьому акт виконаних робіт (у повному обсязі) був підписаний обома сторонами 06.12.2017 помилково, оскільки планувалося підписати звіт про фактично виконані роботи у приміщення на 30%, а помилково виготовили і завізували акт виконаних робіт.

Допитаний з даного приводу головний бухгалтер Матвіївського ЗНВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та опитана директор зазначеного навчального закладу ОСОБА_5 підтвердили показання ОСОБА_6 у повному обсязі, доповнивши те, що будівельний матеріал та техніку під улаштування приміщення медіатеки було отримано безоплатно на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за підтримки Голови Ради Благодійного Фонду ОСОБА_8 згідно соціальної програми «Інклюзивна освіта - рівень свідомості нації». При цьому кошти в сумі 90 000 гривень на виконання підрядних робіт були замовлені та отримані ОСОБА_5 на рахунок закладу з районного бюджету.

При цьому зі слів ОСОБА_5 . Акт виконаних робіт за договором підряду був підписаний нею випадково, через заклопотаність, та злочинного умислу на скоєння службового підроблення чи незаконного привласнення бюджетних коштів у неї не було.

Наразі виникла необхідність у проведенні ретельного аналізу та вивчення Договору підряду №3 від 06.12.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та Матвіївським ЗНВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВРР в особі ОСОБА_5 та Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року до вищевказаного Договору підряду №3 від 06.12.2017. Зокрема оригінали таких документів необхіднідля проведення почеркознавчої експертизи підписів, наявних у них, вивчення їх спеціалістами на предмет їх відповідності та законності тощо. Оскільки такі експертні дослідження проводяться лише за оригіналами документів, що встановлено пунктом 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№ 53/5, є необхідність та доцільність вилучення саме оригіналів таких документів.

При цьому відповідно до чинного законодавства, а також прикінцевих положень угод такого роду, відповідні договори підряду та акти приймання виконаних будівельних робіт укладаються у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у замовника, другий у виконавця робіт.

У зв`язку з необхідністю забезпечення гарантованого збереження вказаних документів та усунення можливості їх знищення чи переховування у подальшому від органів досудового розслідування, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до Договору підряду №3 від 06.12.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та Матвіївським ЗНВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВРР в особі ОСОБА_5 та Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року до вищевказаного Договору підряду №3 від 06.12.2017, які наразі зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вільнянської районної ради Запорізької області по АДРЕСА_1 , з метою проведення вилучення оригіналів таких документів.
Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 21.06.2018 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.05.2018