УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/358/18

1-в/609/22/2018

"01" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання начальника Шумського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, засудженого 30.03.2018 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.301 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі ч.3 ст.26 КВК України суд-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шумського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням в якому ставилося питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,відповідно до закону, відносно ОСОБА_4 , засудженого 30.03.2018 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.301 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 850 гривень, посилаючись на те, що останній порушив обов`язок покладений на нього судом у частині сплати штрафу, який був зобов`язаний сплатити в місячний строк після набранням вироком суду законної сили із повідомленням про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу у відповідності до ст.26 КВК України, однак такого документа про сплату штрафу, уповноважений орган з питань пробації, від засудженого не отримував. В клопотанні, начальник Шумського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 , просить подання задоволити.
Особи, які беруть участь в розгляді подання в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився хоча судом вживались заходи щодо належного його повідомлення за вказаною в поданні адресою та за встановленим його місцем перебування.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Також суд зазначає, що чинним КПК України, не передбачено застосування судом приводу до особи, яка має статус засудженого та оголошення судом такої особи в розшук.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та особову справу на засудженого, приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Із вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 вбачається, що судом була затверджена угода від 16 березня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2018 року, а також визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 Кримінального кодексу України та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вищевказаний вирок набрав законної сили 29 квітня 2018 року.
13.06.2018 року вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , був направлений до уповноваженого органу з питань пробації.
Із матеріалів особової справи №01/2018 року вбачається факт відсутності відомостей про виконання засудженим ОСОБА_5 обов`язку із сплати штрафу.

Судом було встановленно, що місце перебування засудженого невідоме, що стверджується поштовими конвертами із позначкою «адресат не проживає», зворотніми поштовими повідомленнями, а також довідкою №02-13/1134 від 14.09.2018 року виданою Шумською міською радою Тернопільської області.

Відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд може вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
У відповідності до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону
У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати - суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт - за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Беручи до уваги вищевказане, судом встановлено, що на даний час відомості про несплату ОСОБА_5 штрафу відсутні, представник органу пробації зазначає тільки про те, що засуджений не надав до органу пробації підтвердження сплати штрафу. Отже, у суду відсутні підстави вважати, що на даний час засуджений не виконав вирок суду щодо сплати штрафу без поважних причин та через відсутність засудженого неможливо встановити причини несплати штрафу та можливості застосування до засудженого іншої міри покарання, враховуючи приписи п. 10. ч. 1 ст. 537 КПК України.
Окрім вказаного суд зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Із поданого подання вбачається, що начальник Шумського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 в поданні не конкретизував на який вид покарання саме слід замінити засудженому ОСОБА_7 несплачену суму штрафу із зазначенням причин застосування конкретного виду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 та ч.3 ст. 56 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Шумського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_8 , засудженого 30.03.2018 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.301 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 850 гривень, відповідно до закону та на підставі ч.3 ст.26 КВК України- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1