Справа № 638/5748/18
Провадження №1-кп/638/913/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001065 від 15.03.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

15.03.2018 року близько 12 год. 00 хв., точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу з інгредієнтів та посуду, що у нього мались, на території лісопарку по вул.Дерев`янко в м.Харкові, незаконно виготовив шляхом варіння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Концентрат з макової соломи», який перелив в один медичний шприц ємністю 10 мл, та поклав вказаний шприц собі в сумку з метою подальшого зберігання, без мети збуту.

У той же день, близько 15 год. 40 хв. у під`їзді №8 будинку №70 по пр.Перемоги у м.Харкові, ОСОБА_5 був помічений співробітниками патрульної поліції, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб. У подальшому, під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав зі своєї сумки медичний шприц, об`ємом 10 мл з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №794 від 12.04.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Концентрат з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,3103г., який ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх протиправних дій, незаконно виготовив та зберігав при собі для власного вживання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався, за місцем проживання характеризується задовільно, суспільний порядок не порушує, скарг від сусідів не надходило.

З доповіді сектору Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вбачається наступне:
ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, мешкає з матір`ю, братом та його родиною, проходить стажування та має на меті подальше офіційно працевлаштовуватись. Спиртними напоями не зловживає, зі слів обвинуваченого пройшов курс лікування від наркотичної залежності в лікарні «ХОНДА». Підтримує гарні відносини з рідними та сусідами. Негативно ставиться до вчиненого правопорушення та шкодує за вчинене.
Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Беручи до уваги отриману інформацію, спосіб життя обвинуваченого, ставлення до правопорушення, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення гр. ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 858 (вісмсот п`ятдесят вісім) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи №794 від 12.04.2018 року.

Речовий доказ по справі опечатаний полімерний пакет, в якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №794 від 12.04.2018 року знаходиться медичний шприц об`ємом 10мл з приєднаною ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, на внутрішній поверхні якого маються нашарування коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичних засіб, обіг якого заборонено «Концентрат з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,3102г. знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1