Справа № 461/4364/18
Провадження № 1-кс/461/4555/18
УХВАЛА

13.06.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004409 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004409 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль вилучений під час огляду місця події 17.10.2017 року.

Клопотання вмотивоване тим, що 20.10.2017 року о 17 год. 00 хв. в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій повідомила, що 17.10.2017 близько 13.00 год. у м. Львові, по вул. Тунельній, 18, вона потрапила у ДТП (зіткнення) керуючи автомобілем «Нісан Кашкай» р.н. НОМЕР_1 з яким зіткнувся автомобіль автомобіль «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . 17.10.2017 року під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля марки «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_2 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника транспортного засобу, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника автомобіля, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль належить гр. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання автомобіля марки «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , визначити територію майданчику тимчасового утримання, що за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .