Справа № 676/4961/18
Провадження № 1-кс/676/1669/18
УХВАЛА
31 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 в період часу з 16-ї год. 15 липня 2018 року по 11 год. 30 хв. 16 липня 2018 року у м. Кам`янці-Подільському перебуваючи у приміщенні хостелу «Гостинний дім Барон Мюнхаузен» по вул. Харченка,24, з підсобного приміщення першого поверху, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав гірський велосипед чорного кольору, та із спальної кімнати другого поверху викрав мобільний телефон, марки Lenovo S 90-A в корпусі металу кольору срібного металіка, укомплектованого сім-карткою мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , спричинивши майнову шкоду на суму 9500 грн.
За даним фактом 19 липня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення за №0001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , який 27 липня 2018 року добровільно видав квитанцію (ІД 97) та копію договору №10418788 від 16 липня 2018 року з ломбарду ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія», документ про замовлення номеру в ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 .
Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Документально встановлено, що 19 липня 2018 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
27 липня 2018 року ОСОБА_4 добровільно видав стороні обвинуваченняквитанцію (ІД 97) та копію договору №10418788 від 16 липня 2018 року з ломбарду ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія», документ про замовлення номеру в ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , що підтверджується копією заяви ОСОБА_4 та протоколом огляду речового доказу від 27 липня 2018 року. Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Арештувати квитанцію (ІД 97) та копію договору №10418788 від 16 липня 2018 року з ломбарду ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія», документ про замовлення номеру в ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які було добровільно видано ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1