печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про роз`яснення змісту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 у справі №757/12127/15-к.

Звертаючись із означеним клопотанням, захисник зазначає, що судове рішення від 13.06.2016, яким кримінальне провадження призначено до судового розгляду, не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості, мотивованості і є незрозумілою, та просить роз`яснити, на підставі яких правових норм суд дійшов до викладених в ухвалі суду висновків.

Прокурор, представник цивільного позивача проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення заперечували, зазначивши, що ухвала підготовчого судового засідання не підлягає роз`ясненню, а також, що зазначена ухвала є зрозумілою до виконання.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_7 , заяву про роз`яснення судового рішенні підтримали, зазначивши, що є незрозумілим, якими нормами керувався суд, приймаючи ухвалу про призначення провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заяву про роз`яснення судового рішення підтримав, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники мають право розуміти, якими нормами керувався суд при винесенні судового рішення, про роз`яснення якого просить сторона.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подану заяву, ухвалу суду від 13.06.2016, надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Заява захисника ОСОБА_11 про роз`яснення судового рішення фактично зводиться до непогодження із процесуальними діями слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні, та він просить роз`яснити, якими законодавчими нормами керувався суд при постановленні ухвали від 13.06.2016 про призначення кримінального провадження до судового розгляду, а не щодо роз`яснення безпосередньо судового рішення, яке пов`язано із незрозумілим викладом його змісту чи виникненням труднощів із виконанням судового рішення.

Ухвалене рішення суду від 13.06.2016 викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз`яснення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3