Справа № 522/2509/18
Провадження №1-кс/522/8003/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження № 0004707 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження № 0004707 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, мотивуючи наступним.

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо неправомірних дій з боку невстановленої, які здійснили реконструкцію квартири будинку АДРЕСА_1 .

Під час перевірки заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст. 356 КК України, у зв`язку з чим, за даним фактом 09.08.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004707.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що будівельні роботи з надбудови двох поверхів здійснено громадянкою ОСОБА_6 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, який виданий на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 без змін геометричних розмірів на підставі договору дарування та договору купівлі продажу кв. АДРЕСА_2 .
Також отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо містобудівних умов та обмежень за адресою АДРЕСА_2 та висновок УАГ, яким погоджено проект реконструкції, а саме перепланування приміщень квартири (1-й рівень), реконструкція приміщень горища під житловий поверх (2 рівень), закладка існуючих віконних отвір зі сторони двору та пристрій нових, пристрій входу до квартири зі сторони сходової клітки, закладка двірного отвіру, який приєднує приміщення для реконструкції з іншими приміщеннями квартири, зміну конструкції даху та заміну міжповерхового перекриття.

Одночасно з цим, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо будівлі за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що даний будинок є об`єктом культурної спадщини, прийнятий під охорону держави рішенням Одеського облвиконкому від 25.12.1984 р. за №652, як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення ( «Будинок житловий Вальтуха» 1878 р. арх. ОСОБА_7 ), наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06.008 року за №728/0/16-08 занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення, охоронний номер: 170-Од. Згідно з «Історико-архітектурним опорним планом, проектом зон охорони та визначення меж історичних ареалів м. Одеси» дана будівля розташована в межах Центрального історичного ареалу м. Одеси, на території комплексної охоронної зони історичної забудови.

У відповідності вимог п.1 ст. 26 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюється за наявності дозволу управління охорони об`єктів культурної спадщини облдержадміністрації на підставі погодження з ними науково-проектної документації.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 дозволів на виконання робіт на пам`ятках культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , не надавалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про охорону культурної спадщини» відносяться до категорії значних наслідків СС3. Таким чином, оскільки даний об`єкт відноситься до категорії з високим класом наслідків, право на здійснення перевірки зазначеного об`єкту належить до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після виїзду на місце події встановлено, що на теперішній час частина будинку має п`ять поверхів хоча відповідно до технічного паспорту будинку та поверхового плану за адресою: АДРЕСА_1 має 3 поверхи.

Відповідно до інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно після реконструкції кв. АДРЕСА_2 , яка згідно висновку УАГ складала 775,42 кв.м. до реєстру 29.03.2005 внесено відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 968,8 кв. м., та АДРЕСА_4 загальною площею 144,7кв. м. власником якої згідно договору дарування належала ОСОБА_6 .

31.12.2012 на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду №2а/1570/6654/2011 від 21.10.2011 право власності на квартиру АДРЕСА_3 набув ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

31.01.2013 на підставі договіру купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_3 за реєстровано за громадянином ОСОБА_8 .

В подальшому в процесі реконструкції квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 об`єднано та підставі завідомо неправдивого висновку щодо технічної можливості поділу, серія та номер: 63, виданий 10.02.2014, видавник: ПП « ОСОБА_9 », державним реєстратором ОСОБА_10 внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо право власності на такі квартири, як 37/7 (площа103,5 кв. м.) власник ОСОБА_11 , кв. АДРЕСА_5 власнии ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 37/2 (площа 46,7 кв.м.) власник ОСОБА_14 , 37/1 (площа 73 кв. м.) власник ОСОБА_15 , 37/4 (площа 42,5 кв.м.) власник ОСОБА_8 , 37/6 (площа 50,7 кв.м.) власник ОСОБА_16 , 37/8 (площа 46,7 кв. м.) власник ОСОБА_17 , 37/5 (площа 70,7 кв.м.) власник ОСОБА_18 , 37/9 (площа 54,5 кв. м.) власник ОСОБА_19 , 37/10 (площа 63,8 кв. м.) власник ОСОБА_8 , 37/11 (площа 65,1 кв. м. ) власник ОСОБА_20 , 37/13 (80,4 кв. м. ) власник ОСОБА_8 , 37/12 (площа 96,1 кв. м. ) власник ОСОБА_21 , 37/14 (плоша 117,3 кв. м.) власник ОСОБА_8 , 37/17 (площа 31,8 кв. м. ) власник ОСОБА_8 , 37/16 (площа 44,1 кв. м. ) власник ОСОБА_8 , 37/15 (площа 30,1 кв. м. ) власник ОСОБА_8 , 37/14 (площа 26,5 кв. м. ) власник ОСОБА_8 , 37/13 (площа 49 кв. м.) власник ОСОБА_8 , що в сумі складає 1163,9 кв.м.

Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси (справа № 2-7369/ 04, від 29.12.2004 року вирішено визнати за ОСОБА_6 право власності за квартирою АДРЕСА_6 . Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєструвати за ОСОБА_6 ей квартиру за АДРЕСА_6 , що їй належить. Визнати за ОСОБА_22 право власності на квартиру АДРЕСА_7 . Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєструвати за ОСОБА_22 квартиру за АДРЕСА_7 , що йому належить.

Посадовою особою Департаменту 25.09.2017 здійснено виїзд з метою проведення позапланової перевірки за вищезазначеною адресою. До проведення перевірки посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 не допущено, про що складені відповідні акт від 25.09.2017, припис від 25.09.2017 та протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_8 09.10.2017 за результатами розгляду справи було винесено постанову № 436 від 09.10.2017, якою на гр. ОСОБА_8 було накладено штраф 6800 грн. У передбачений законом термін штраф не сплачено, у зв`язку з чим направлені відповідні матеріали до державної виконавчої служби з метою відкриття виконавчого провадження.

29.01.2018 посадовою особою Департаменту здійснено виїзд з метою проведення позапланової перевірки виконання вимог припису від 25.09.2017 за вищезазначеною адресою. До проведення перевірки посадових осіб Департаменту не допущено, про що складені відповідні акт від 29.01.2018, припис від 29.01.2018 та протоколи про адміністративні правопорушення стосовно гр. ОСОБА_8 .

Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , перебуває справа № 2-7369/ 04, в ході розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до вказаної справи.

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти не виконання рішення суду.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004707 від 09.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, тобто можливість оглянути, до матеріалів оригіналів та копії документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 та можливість вилучити завірену належним чином копію справи № 2-7369/ 04 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_22 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_10 та РОН про виділ у натурі долі з майна та визнання права власності.

Відповідальні особи зобов`язати надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення завіреної належним чином копію справи слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 або співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_11 за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 26.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.04.2018