АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0013258 стосовно ОСОБА_6 з Дніпровського районного суду м.Києва до Деснянського районного суду м.Києва,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вирішення питання у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з Дніпровського районного суду м.Києва до Деснянського районного суду м.Києва.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Дніпровського та Деснянського районних судів міста Києва знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на необхідність забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження на стадії судового розгляду, захисник просив направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 з Дніпровського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що обвинувачений проживає та зареєстрований у цьому районі, а також там проживають потерпілі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги повідомлений у встановленому законом порядку, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду клопотання Апеляційному суду міста Києва не надав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо підтримання клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами частини 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із системного аналізу норм КПК випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків лише до початку судового розгляду, та тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Разом з тим, звертаючись із клопотанням про направлення кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого, захисник до клопотання не долучив, та під час апеляційного розгляду не надав доказів на підтвердження того, що у кримінальних провадження, які перебувають у Дніпровському та Деснянському районних судах міста Києва, не розпочато судовий розгляд.

Згідно наданої на запит Апеляційного суду міста Києва інформації, кримінальне провадження №0002058 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходиться в Деснянському районному суді м.Києва на стадії судового розгляду, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене до розгляду на 19 липня 2018 року у Дніпровському районному суді м.Києві.

Крім того, порушені у клопотанні вимоги про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні різних місцевих судів у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначених процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав, які визначені процесуальним законом для направлення кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 з Дніпровського районного суду м.Києва до Деснянського районного суду м.Києва, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0013258 стосовно ОСОБА_6 з Дніпровського районного суду м.Києва до Деснянського районного суду м.Києва, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 Сітайло