У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :
захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання слідчого повернути підозрюваному паспорт громадянина України для виїзду закордон.

В обґрунтування скарги зазначає, що 31.07.2018 року він звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 з клопотанням про повернення підозрюваному ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду закордон. Про результати розгляду такого клопотання його ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від слідчого не отримував, вважає бездіяльність слідчого з приводу невинесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого розглянути відповідне клопотання та повернути підозрюваному ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду закордон.

В судовому засіданні захисник підозрюваного вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його не явка не є перешкодою в розгляді скарги.

Заслухавши пояснення представника, ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право підозрюваного та його захисника звертатись до слідчого із клопотаннями, передбачене ст. 42, 45 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано на адресу старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 клопотання про повернення підозрюваному ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду закордон.

Вказане клопотання зареєстроване в канцелярії Служби безпеки України 31.07.2018 року, що підтверджується відповідним штампом про отримання вхідної кореспонденції.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 31.07.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Водночас, вимога про зобов`язання слідчого повернути підозрюваному ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду закордон, задоволенню не підлягає, оскільки підстава такого вилучення слідчому судді не відома, жодних доказів та матеріалів з цього приводу захисником до скарги не додано.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 31.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1