АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1313/18 Номер провадження 11-сс/786/408/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
продовжено строк тримання під вартою обраний згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13.04.2018 року на 60 діб, а саме до 09 вересня 2018 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він на початку серпня 2017 року разом з ОСОБА_9 , невстановленою особою на прізвисько ОСОБА_10 , перебуваючи на набережній Дніпра у м. Горішні Плавні Полтавської області, сіли в автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_11 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно скерували зазначений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_11 до лісового масиву, що розташований неподалік м. Горішні Плавні, по дорозі ОСОБА_11 наносили тілесні ушкодження, погрожували, пригнічували особистість потерпілого. На місці зазначені особи, користуючись віддаленістю місця, у якому вони перебували та відсутністю сторонніх осіб вивели з автомобіля ОСОБА_11 , наносили йому тілесні ушкодження, погрожували фізичною розправою та висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм коштів в сумі близько 5000 доларів США.
Після цього зазначені особи відвезли на вказаному автомобілі ОСОБА_11 до місця проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_3 , де до них приєднався ОСОБА_12 , який разом з ОСОБА_9 та чоловіком на прізвисько ОСОБА_10 забрали у ОСОБА_11 ключі від вхідних дверей квартири, відчинили самостійно двері, завели його у квартиру, де продовжили вимагання коштів. До квартири зайшли ОСОБА_7 , невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , останній діючи за попередньою змовою групою осіб, обшукав квартиру та знайшов і незаконно заволодів коштами в сумі 4000 доларів США (102 898 гривень згідно курсу НБУ), 900 Євро (27159 гривень згідно курсу НБУ), виробами з золота вагою близько 15 грамів вартістю 15 000 гривень зі слів потерпілого, після чого зазначені особи висунули вимоги ОСОБА_11 про передачу їм ще коштів на зазначену суму.
Через один день після вказаних подій, ОСОБА_7 призначив зустріч ОСОБА_13 , на яку останній погодився та приблизно о 13:00 годині прийшов до кафе «Жара» що по вулиці Конституції у м. Горішні Плавні, де вже перебували ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та чоловік на прізвисько ОСОБА_10 . Вказані особи діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно повідомили ОСОБА_13 про те, що він винен їм 4000 доларів США та висунули вимогу передачі зазначеної суми коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_11 вказані особи погрожували нанесенням тілесних ушкоджень, сказали щоб він передав їм у заставу автомобіль «Шкода», після чого продовжуючи висловлювати погрози, користуючись чисельною перевагою посадили ОСОБА_11 в автомобіль, яким користувався ОСОБА_16 марки «Jeep Grand Cherokee» зеленого кольору на іноземній реєстрації, також сіли у автомобіль ОСОБА_9 і чоловік на прізвисько ОСОБА_10 , та під керуванням ОСОБА_16 повезли до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, примушуючи забрати у батьків ключі та документи від автомобіля. ОСОБА_11 не зміг отримати ключі та зазначені особи на місці та в подальшому в кафе «Жара» у присутності ОСОБА_11 його батькові ОСОБА_17 пред`явили вимогу погашення боргу його сина, при цьому погрожували нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . В результаті вказаних дій ОСОБА_18 передав кошти в сумі 1000 доларів США (25720 гривень) ОСОБА_11 , які він у свою чергу передав невстановленій особі на прізвисько ОСОБА_10 для передачі іншим співучасникам.
Наступного дня, до місця проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 прийшли ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 . Огли, викликали його на вулицю, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів в сумі 1600 доларів США, після чого на зазначеному вище автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» під управлінням ОСОБА_16 відвезли ОСОБА_11 до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, де ОСОБА_11 під погрозами попросив у своєї матері ОСОБА_19 кошти, яка дала йому картки банку «Ощадбанк»: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 для зняття коштів з рахунків. З вказаними картками ОСОБА_11 під наглядом ОСОБА_12 пішов до банкомата та зняв з них 4000 гривень та 8000 гривень відповідно, після чого внаслідок вимагання та погроз в його бік віддав їх ОСОБА_12 .
Не зупинившись на досягнутому зазначені вище особи протягом серпня-грудня 2017 року при зустрічах погрожували ОСОБА_11 фізичною розправою та вимагали кошти.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно наприкінці грудня 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_11 прийшли ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 . Огли, ОСОБА_14 . Огли та невстанолвена особа на прізвисько ОСОБА_10 , де умисно, побивши його та погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого посадили ОСОБА_11 у автомобіль «Ауді» таксі, темно-зеленого кольору, куди також сів ОСОБА_14 , усі інші зазначені вище особи сіли у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 та під управлінням ОСОБА_16 відвезли ОСОБА_11 до будівель організації «Горняк» по вул. Набережній у м. Горішні Плавні. Там зазначені вище особи знову побили ОСОБА_11 , погрожували фізичною розправою, вимагали гроші, погрожували втопити. ОСОБА_15 взяв палку та бив його по ногам, по рукам та тулубу, примушував зайти у холодну воду, після чого довівши ОСОБА_11 до відчаю та пригнітивши його волю примусили віддати їм належні потерпілому автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_5 та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. не встановлено, які були розташовані ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні.
Не зупинившись на досягнутому, 25.01.2018 року до місця проживання ОСОБА_11 прийшли ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 . Огли, зайшли до квартири (двері відчинив ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що зазначені особи намагались їх вибити), де діючи за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого обшукали квартиру та забрали мобільний телефон «Самсунг» ІМEI: НОМЕР_6 вартістю 200 гривень зі слів потерпілого, у якому була сім картка оператора мобільного зв`язку з номером у мережі НОМЕР_7 вартістю 25 гривень, 3 зарядні пристрої до телефонів вартістю 75 гривень, дві батареї «Повербанк» чорного та білого кольорів вартістю по 350 гривень кожна. Під час вказаних подій ОСОБА_16 та ОСОБА_15 били ОСОБА_11 кулаками по тулубу вимагаючи кошти.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вимагання коштів у ОСОБА_11 , 12.03.2018 приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками, умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, підійшли до ОСОБА_11 , який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_8 , що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу про передачу їм коштів у сумі 10 000 гривень, примусили останнього відчинити двері автомобіля, після чого завдали декілька ударів ОСОБА_11 в різні частини тіла, забрали у нього кошти в сумі 3700 гривень, при цьому не зупинившись на досягнутому висунули вимогу до ОСОБА_11 про передачу їм ще коштів, супроводивши вимоги погрозами фізичною розправою над останнім. За результатами вказаних дій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заволоділи коштами потерпілого в сумі 3700 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину, зокрема передали ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Крім цього, 13.03.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та іншими співучасниками, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, на вулиці Героїв Дніпра, поблизу будинку №67 на автомобілі «БМВ» синього кольору з іноземною реєстрацією, д.н.з. НОМЕР_4 , під`їхали до ОСОБА_11 , який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_8 , що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою примусили сісти у автомобіль «БМВ», після чого разом з потерпілим пересувались по місту і у автомобілі висунули вимогу про передачу їм коштів, погрожували фізичною розправою, після чого повернулись на місце забрали у ОСОБА_11 ключі від зазначеного вище автомобіля, обшукали його в результаті чого виявили та забрали з автомобіля кошти в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_11 , після чого повернули ключі від автомобіля ОСОБА_11 та поїхали з місця. За результатами вказаних дій ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 заволоділи коштами потерпілого в сумі 6000 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину.
Таким чином, ОСОБА_20 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Не зупинившись на досягнутому, в середині грудня 2017 року, точної дати не встановлено, приблизно о 17:00 годині у м. Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 діючи за попередньою змовою групою осіб, безпідставно пред`явили ОСОБА_21 вимогу передачі їм коштів в рахунок погашення боргу перед третіми особами. При цьому ОСОБА_16 наніс удар долонею по голові ОСОБА_21 та декілька ударів ногами по ногам останнього, та вказані особи призначили зустріч ОСОБА_21 .
Того ж дня, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_21 на вимогу ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 прийшов до кафе «Релакс», що по вул. Добровольського, 31 у м. Горішні Плавні, де зустрівся з ними. ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 пред`явили вимогу ОСОБА_21 про передачу їм коштів у сумі 90 000 гривень в рахунок повного погашення боргу, на зауваження ОСОБА_21 про наявність у нього значно меншої заборгованості відреагували агресивно, погрожували фізичною розправою та запропонували передати їм у рахунок погашення боргу належний йому автомобіль ВАЗ 2115. ОСОБА_21 під примусом, тиском та погрозами ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 змушений був погодитись та у подальшому передав власний автомобіль ВА3 2115 д.н.з. НОМЕР_9 зазначеним особам та наступного дня переоформив у сервісному центрі на вказану ними особу.
Таким чином, ОСОБА_20 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
16.03.2018 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частинами 2 та 3 ст. 189 КК України.
19.03.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_20 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
13.04.2018 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2018 року про обрання ОСОБА_20 запобіжного заходу скасовано та винесено нову, якою обрано стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.05.2018 року без застосування застави.
08.05.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_22 продовжено до 4-х місяців, тобто до 13.07.2018 року.
11.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 10.07.2018 року включно.
04.07.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_22 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 13.09.2018 року.
В обгрунтування прийнятого рішення щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вказав, що під час розгляду клопотання слідчим доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.
Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.
Крім того зазначив, що враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 21-00 до 07-00 години.
Звертає увагу, що обгрунтування слідчого та суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою є припущеннями. Жодного доказу, що ОСОБА_7 буде переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, матиме можливість знищити речові докази або знаряддя злочину, слідчим в своєму клопотанні та судом в своїй ухвалі не наведено.
Вказує, що ОСОБА_7 знаючи, що внесено відомості про кримінальне правопорушення відносно нього і що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, з`явився для вручення йому підозри до слідчого та для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді. Уникнути слідства не намагався та з`являвся до правоохоронних органів, що підтверджується врученою підозрою, протоколом допиту підозрюваного, клопотанням про обрання запобіжного заходу. Заперечує також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки належних та допустимих доказів цьому не надано.
Крім того, ОСОБА_7 виконував всі покладені на нього обов`язки, після обрання 19.03.2018 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до 13.04.2018 року не порушував обов`язки покладені ухвалою суду, не впливав та не впливає на свідків і потерпілих, не вчинив та не має на меті вчиняти інших кримінальних правопорушень. Під час перебування під домашнім арештом неодноразово з дозволу слідчого звертався до медичних закладів та перебував під час зміни йому запобіжного заходу у Горішньоплавнівській міській лікарні на лікуванні. На даний час в зв`язку з його перериванням, стан здоров`я різко погіршився. Медичні препарати, рекомендовані лікарями для постійного вживання, в СІЗО відсутні. Крім того потерпілий ОСОБА_11 під час допиту в Октябрському районному суді повідомив, що не має підстав побоюватись ОСОБА_7 , останній на нього не впливав, а також особисто ОСОБА_7 не застосовував до ОСОБА_11 фізичного насильства та тілесних ушкоджень не завдавав.

Вказує, що зі спливом часу проведення досудового розслідування, інтереси слідства стали недостатніми для тримання підозрюваного під вартою, оскільки за нормального перебігу подій ризики зменшились з часом завдяки проведенню процесуальних дій та виключають перелічені слідчим ризики.

Зазначає, що в зв`язку із безпосереднім допитом в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 документи, якими відповідно до ст. 184 КПК України прокурор та слідчий безпосередньо доводить обґрунтованість клопотання, а саме: першочерговий протокол допиту ОСОБА_11 від 23.02.2018 року, додатковий допит потерпілого 14.03.2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання є неналежними доказами, так як суперечать показам потерпілого ОСОБА_11 , безпосередньо досліджених судом 07.05.2018 року.

Враховуючи стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 та позицію потерпілого ОСОБА_11 , вважає за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

При розгляді клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 встановлено, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 189 КК України.

Вирішуючи клопотання слідчого, суд у відповідності до вимог ст. 178 КПК України врахував обставини, які підлягають з`ясуванню при обранні запобіжного заходу та дійшов правильного висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 строку тримання під вартою і обґрунтовано визнав недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились та в апеляційній скарзі не доведено їх відсутності чи зменшення.

При цьому, у своїй ухвалі слідчий суддя обґрунтовано визнав можливими ризики того, що ОСОБА_7 може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Дані ризики є доведеними, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, і з огляду на це, з метою уникнення відповідальності, може змінити місце проживання та уникати явки до органів досудового розслідування та суду.

Доведеним, всупереч доводам апеляційної скарги захисника, є і ризик повернення ОСОБА_7 до вчинення нових злочинів, оскільки відомості про офіційне місце праці та законні джерела заробітку останнього відсутні, він підозрюється у вчиненні аналогічного корисливого злочину в період іспитового строку.

Враховано також необхідність проведення ряду слідчих процесуальних дій, які нададуть можливість якісно та належним чином провести досудове розслідування.

З огляду на викладене, більш м`який запобіжний захід жодним чином не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним спроб ухилитися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити новий злочин проти власності, а вказаним ризикам в їх сукупності, можливо запобігти лише при застосуванні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обгрунтування апеляційної скарги про можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу спростовуються тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, у вчиненні якого від підозрюється, новий злочин вчинив в період іспитового строку, а тому існують ризики, що перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний повернеться до протиправної діяльності.
Безпідставними є доводи захисника і про неможливість перебування ОСОБА_7 під вартою за станом здоров`я, оскільки захисником не надано, а матеріали провадження таких відомостей не містять.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4