Справа№751/2871/18
Провадження №1-кс/751/1542/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.05.2018, накладений арешт на автомобіль марки «Daewoo-Lanos D4LM500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000096 від 02 травня 2018 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_5 , проведені усі необхідні судові експертизи, та отримано їх висновки, та за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим подальшої необхідності у арешті автомобіля марки «Daewoo-Lanos D4LM500», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його збереженні немає.

Слідчий в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, щодо зняття арешту не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.05.2018, накладений арешт на автомобіль марки «Daewoo-Lanos D4LM500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, у вказаному кримінальному провадженні проведені усі необхідні судові експертизи та отримано їх висновки.

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи всі обставини справи, слідчий суддя, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу як накладення арешту на спірний автомобіль, який належить на праві власності померлому ОСОБА_5 і вважає можливим та достатнім повернути вказаний автомобіль його близьким родичам.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Daewoo-Lanos D4LM500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.05.2018 року скасувати.

Повернути автомобіль марки «Daewoo-Lanos D4LM500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , близьким родичам померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1