Справа № 501/2575/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, не одружений, немаючий неповнолітніх дітей на утриманні, освіта середня, військовозобов`язаний, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , що не є адвокатом або народним депутатом України, раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 р. до Овідіопольського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за п.п.1,7 ч. 2 ст. 115 та ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.04.2018 р. строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 продовжений до 20.06.2018 року.

13 червня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжений та спливає 13.08.2018 р. але закінчити провадження до цього строку неможливо.

06 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні, Овідіопольським районним судом, прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Як встановлено в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 обвинувачується у тому що, 17.07.2004, приблизно о 3 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (останні три особи вироком Іллічівського міського суду від 12.09.2009 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, вирок набув чинності) та особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, знаходячись у громадському місці на пляжі санаторія - профілакторія «Чайка», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Пляжна, 5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи сумісно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю у вигляді спричинення громадянам тілесних ушкоджень та винятковим цинізмом у вигляді демонстративної зневаги до загальноприйнятих норм моралі, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 17.07.2004, приблизно о 3 годині 00 хвилин, він, знаходячись у громадському місці на пляжі санаторія -профілакторія «Чайка», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Пляжна, 5, діючи самостійно (ексцес виконавця), умисно, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю у вигляді спричинення громадянам тілесних ушкоджень та винятковим цинізмом у вигляді демонстративної зневаги до загальноприйнятих норм моралі, та з метою навмисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом особам, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене пунктами 1,7 частини 2 статті 115 КК України.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, та додані до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим кримінальних правопорушень

11.08.2016 ОСОБА_7 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду.

11.08.2016 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,7 ч.2 ст. 115 КК України.

12.08.2016 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 11.10.2016 включно, при цьому в ухвалі зазначено на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

04.11.2016 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 скерований до Іллічівського міського суду для розгляду по суті.

У подальшому колегією суддів Іллічівського міського суду строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 неодноразово продовжувався.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Іллічівського міського суду ОСОБА_11 , який входить до складу колегії суддів, що розглядає зазначене кримінальне провадження, та неможливістю утворити в Іллічівському міському суді новий склад суду для розгляду цього кримінального провадження, головою Іллічівського міського суду 18.04.2018 на адресу апеляційного суду Одеської області направлено подання про передачу кримінального провадження до іншого суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 кримінальне провадження передано на розгляд до Овідіопольського райсуду Одеської області.

Прокурор просив суд продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та просили суд змінити його на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У теперішній час ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшився, а тому існує можливість того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, так як тривалий час, а саме у період з 2004 по 2016 року перебував у розшуку.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 315, 199, 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме довічне позбавлення волі; відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого ОСОБА_7 , не одружений, відсутність постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований.

З врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню існуючих ризиків.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого та тяжкого злочину, може переховуватись від суду, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи те, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаному ризику,

керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області на два місяці, до 05.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3