єдиний унікальний номер 389/3392/16-к
провадження №1-о/389/2/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року, вказане провадження 23 липня 2018 року передано судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, за наступних обставин.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.190, ст.246 КК України, і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, взято під варту і вирішено строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 05 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2018 року, вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Частиною другою ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких вирок суду, який набрав законної сили може бути переглянуто. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Крім того, відповідно до ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 процитував КПК України, однак чітко не вказав що саме вважає підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, при вказівці на те, що прокурор ОСОБА_3 перевищив службові обов`язки, яким саме чином не вказано. Засуджений вказує прізвища ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказує, що останні допитані під час судового розгляду, уникнули кримінальної відповідальності, однак з заяви неможливо зробити однозначний висновок яким чином це пов`язано з наявністю нововиявлених обставин.

Тож, як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником фактично не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також не зазначено посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 429, ст.ст. 459, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши заявнику строк 15 днів, з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1