Справа № 202/5192/18
Провадження № 1-кс/202/4929/2018
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018року за № 0001265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

27 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий просить:надати слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_9 у результаті чого можливо отримати інформацію про свідків та очевидців вказаної події, з ким він контактував в момент та після вчинення злочину, в період часу з 00:00 год. 01.06.2018 року до 00:00 год. 03.06.2018 року з обов`язковим зазначенням абонентів «Б». Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента власника терміналу мобільного зв`язку та абонентського номеру: НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_9 у результаті чого можливо отримати інформацію про свідків та очевидців вказаної події, з ким він контактував в момент та після вчинення злочину, в період часу з 00:00 год. 01.06.2018 року до 00:00 год. 03.06.2018 року з обов`язковим зазначенням абонентів «Б»: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами. 2) Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. 3) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім карта: НОМЕР_1 . 4) Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо. 5) Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів. 6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. 7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу. Клопотання просить задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не явилась, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представникаПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.
За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, слідчим має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед слідчим суддею. Враховуючи, що слдічийу судове засідання не з`явилась, клопотання не підтримала та не надала у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати доступ до вищевказаної інформації, яка міститься у операторів зв`язку, при цьому слідчим не обґрунтовано яке має значення дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання та яке буде мати значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чимслідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та такими що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1