Справа № 601/496/17
Провадження № 1-кс/601/455/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулася з клопотанням - ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_3 про передачу речового доказу на зберігання,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про передачу йому на відповідальне зберігання мотоцикла марки «ЯМАХА Р6» білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » із правом користування ним, але без права на відчуження та передачі права на зберігання та користування третім особам.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що у березні 2017 року не встановлена слідством особа проникла в гаражне приміщення, що належить ОСОБА_5 і незаконно заволоділа мотоциклом марки «ЯМАХА Р6» білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », що перебував у його користуванні. 21 березня 2017 року відомості по данному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184.

04 травня 2017 року Кременецьким районним судом Тернопільської області винесено ухвалу про накладення арешту на даний речовий доказ. Всі необхідні експертизи проведені. В даний час мотоцикл зберігається на штрафному майданчику Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області під відкритим небом, без належного догляду, що сприяє його псуванню, що призведе до знищення і зниженню вартості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання з наведених у ньому підстав.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, виходячи зі змісту норм викладених в п.1 ч.1 ст.303 КПК України та п.7.ч.1 ст.303 КПК України, а також положень ст. 220 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також невиконання процесуальних дій з приводу розгляду клопотання, поданого в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Як вбачається із клопотання заявником фактично оскаржуються рішення та дії слідчого про передачу йому мотоцикла марки «ЯМАХА Р6» на відповідальне зберігання, які відповідно до наведених норм кримінального процесуального законодавства не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, оскільки не стосуються слідчих (розшукових) дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу речового доказу на зберігання відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1