Справа № 461/4685/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в кв. АДРЕСА_2 , раніше не судженого, -

за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 в кінці вересня - на початку жовтня 2017 року, точний час не встановлено, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , під приводом виконання ремонтних робіт у належній потерпілій квартирі, що на АДРЕСА_4 , заздалегідь розуміючи, що виконання обіцяних робіт є неможливим, заволодів її грошовими коштами у сумі 2 100 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 01.10.2017 становить 55694 грн. 31 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 03.11.2017 року, час не встановлено, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , під приводом допомоги у придбанні кухонних меблів, заздалегідь не маючи наміру на їх придбання, заволодів її грошовими коштами у сумі 1400 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 03.11.2017 становить 37703 грн. 96 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

Також встановлено, в грудні 2017, точний час не встановлено, обвинувачений, перебуваючи на вул. Балабана, 12/46 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «Samsung UE- 48Н8000» вартістю 23400 грн., який в подальшому реалізував у ломбарді на вул. Шпитальній, 21 у м. Львові, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що в кінці вересня - на початку жовтня 2017 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 під приводом виконання ремонтних робіт у належній потерпілій квартирі, що по АДРЕСА_4 , заздалегідь розуміючи, що виконання обіцяних робіт є неможливим, заволодів її грошовими коштами у сумі 2100 доларів США (55694,31грн.). Крім того, 03.11.2017 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , під приводом допомоги у придбанні кухонних меблів, не маючи наміру на їх придбання, заволодів її грошовими коштами у сумі 1400 доларів США (37703,96грн.). Також, в грудні 2017, перебуваючи по вул. Балабана, 12/46 у м. Львові викрав телевізор марки «Samsung UE-48Н8000» вартістю 23400грн., який в подальшому реалізував у ломбарді по вул. Шпитальній, 21 у м. Львові.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за ч.2 ст. 190 КК України оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно. За ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, а також щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, раніше не суджений, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, а тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини у виді обмеження волі та позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів, за які кримінальна відповідальність передбачена різними статтями Особливої частини Кримінального Кодексу України, то покарання йому слід призначити за правилами сукупності злочинів, керуючись вимогами статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи особу винного, обставини та тяжкість скоєного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 із звільненням від відбування покарання з випробуванням .

Згідно зі ст. 76 КК України, на обвинуваченого слід покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити не обраним.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст.190 КК України -1 рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст.190 КК України -1 рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.185 КК України -2 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, остаточно, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання 2 років позбавлення волі із визначенням 2 років іспитового строку.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .