Справа № 592/5232/18
Провадження № 1-кс/592/2532/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

Клопотання мотивоване тим, що близько 21.51 07.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д.р.н. НОМЕР_1 , по вул. 1 Набережна р. Стрілки в напрямку вул. Першотравнева, м. Суми, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , що рухався по площі Покровська в напрямку вул. Іллінська м. Суми. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. (ЖЄО №30147, 30161 від 07.05.2018).

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 07.05.2018 було вилучено автомобіль «Hyundai Tucson» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.07.2016 зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведення ОМП повернений власнику під розсписку.

На автомобілі «Hyundai Tucson» д.р.н. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом.

З метою встановлення всіх обставин виникнення механізму ДТП та істини по справі, необхідно дослідження автомобіля «Hyundai Tucson» д.р.н. НОМЕР_1 , із залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз. У ході зазначеного дослідження буде зафіксовано та досліджено наявні на автомобілі механічні пошкодження, які свідчать про взаємодію з велосипедистом, а також буде встановлено технічний стан зазначеного транспортного засобу.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Додатково надав письмову заяву власника транспортного засобу ОСОБА_7 , в якій останній не заперечував проти проведення експертизи. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» для з`ясування технічного стану автомобіля, події дорожньо-транспортної пригоди, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_8 (юридична адреса: м. Суми, вул. Гагаріна, 9а), попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України., проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- справна чи ні у представленого на дослідження автомобіля «Hyundai Tucson» д.р.н. НОМЕР_1 кермова, ходова, робоча гальмівна системи?

- якщо маються несправності, то коли вони виникли, до ДТП, під час ДТП, чи після ДТП?

- виходячи з відповіді на попереднє запитання мав чи ні водій автомобіля «Hyundai Tucson» д.р.н. НОМЕР_1 виявити несправності автомобіля до ДТП?

У розпорядження експертів надати: автомобіля «Hyundai Tucson» д.р.н. НОМЕР_1 ; матеріали кримінального провадження №0001511 від 08.05.2018 року (за вимогою).

Дозволити зміну стану транспортного засобу та демонтаж його частин при проведенні технічної діагностики в мірі необхідній для дослідження.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1