Провадження №1-кс/127/5828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ в ОВС ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ в ОВС ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 14.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2018 року між ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» (за договором постачальник) та ТОВ «ВЕСТФОР» (за договором покупець) укладено договір поставки №1186 (далі договір №1186). Згідно умов вказаного договору постачальник зобов`язався поставити покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити продукцію постачальника, перелік якої визначається в специфікаціях. У ході переговорного процесу, який передував укладенню договору, щодо умов поставки та оплати продукції, керівник ТОВ «ВЕСТФОР» ОСОБА_5 , увійшов в довіру до представників ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», та переконав останніх що оплата за поставлену продукцію буде здійснена протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження), що і було включено в п. 9 договору №1186 «Порядок та строки розрахунків». На виконання умов договору ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» в період з 01.03.2018 по 05.04.2018 здійснили відпуск продукції - борошна вищого ґатунку на суму 1 560 000,00 грн., тобто в повному обсязі згідно специфікації, а ТОВ «ВЕСТФОР» за поставлену продукцію розрахувались частково, в сумі 699 500,00 грн.. В подальшому, керівник та представники ТОВ «ВЕСТФОР» договірних зобов`язань щодо оплати за поставлену продукцію не виконали, на зв`язок не виходили, та номери їх мобільних телефонів припинили обслуговуватись операторами мобільного зв`язку.

Також встановлено, що водії які здійснювали перевезення відвантаженого борошна з ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» за координацією представників ТОВ «ВЕСТФОР» транспортували його за різними адресами в м. Київ, та м. Чернігів.

Таким чином посадові особи ТОВ «ВЕСТФОР» зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділи продукцією борошном вищого ґатунку, яким розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» збитків на суму 960 500,00 грн..

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході допиту останнього встановлено що вказаний водій 28.02.2018 отримав від свого роботодавця ОСОБА_7 вказівку перевести муку фасовану з ТОВ «ВКХП» №2 до м. Київ. Наступного дня до нього зателефонував чоловік представився представником замовника перевезення ТОВ «ВЕСТФОР» та вказав що після завантаження потрібно здійснити доставку у м. Київ. При під`їзді до м. Київ чоловік йому повідомив, що змінилися обставини і потрібно їхати до м. Чернігів. Приїхавши до м. Чернігів він розвантажився в пекарні по вул. Музична точної адреси не пам`ятає.

Проведеними заходами відповідно до протоколу огляду від 20.04.2018 встановлено, що розвантаження муки проводилося за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів вул. Музична, 4 А, де знаходиться та зареєстровано ТОВ «Смачна Паляниця».

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстратору іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформація щодо адреси м. Чернігів, вул. Музична, 4 А, відсутня однак відповідно до відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційного сайту Міністерства Юстиції України за адресою: м. Чернігів, вул. Музична, 4 А, знаходиться ТОВ «Смачна Паляниця», яке безпосередньо є користувачем вказаної земельної ділянки та здійснює діяльність по випіканню хлібобулочної продукції

На підставі ухвали слідчого судді від 26 квітня 2018 проведено обшук 12.05.2018 на ТОВ «Смачна Паляниця» за адресою: м. Чернігів, вул. Музична 4а. В ході обшуку виявлено та вилучено борошно вищого ґатунку в кількості 35 000 кг, яке міститься в 700 мішках об`ємом по 50 кг з логотипом виробникаТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2 та передано на зберігання ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2».

Окрім того допитано в якості свідка директора ТОВ «Смачна Паляниця» ОСОБА_8 , який не зміг надати підтверджуючі документи про закупівлю борошна та пояснив, ще придбав його окремими партіями в особи буз право установчих документів.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, проти накладення арешту не заперечує. Суд вирішив розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З протоколу обшуку від 12.05.2018 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 26 квітня 2018 проведено обшук 12.05.2018 на ТОВ «Смачна Паляниця» за адресою: м. Чернігів, вул. Музична 4а в ході обшуку виявлено та вилучено борошно вищого ґатунку в кількості 35 000 кг, яке міститься в 700 мішках об`ємом по 50 кг з логотипом виробникаТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2 та передано на зберігання ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2».

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, належить особі щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ в ОВС ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на борошно вищого ґатунку в кількості 35 000 кг, яке міститься в 700 мішках з логотипом виробника ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», яке було вилучено під час обшуку на ТОВ «Смачна Паляниця» за адресою: м. Чернігів, вул. Музична 4а.

З метою забезпечення виконання ухвали про арешт, зобов`язати ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» належно зберігати борошно вищого ґатунку в кількості 35 000 кг, яке міститься в 700 мішках об`ємом по 50 кг з логотипом виробника ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ в ОВС ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: