overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3818/18
Провадження №1-кп/369/646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження № 1-кп/369/646/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 1-кп/369/848/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вивчивши обвинувальні акти, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти об`єднання даних проваджень, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднати вказані кримінальні провадження на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України, оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно однієї особи - ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі ч.1 ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/369/646/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 1-кп/369/848/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження за № 1-кп/369/646/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2018
Справа № 501/1983/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Скаржник просить:

-Поновити строки на звернення;

-Зобов`язати посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.
Свою вимогу скаржник обґрунтовує тим, що 05.06.2018 року нею було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.185 КК України. До теперішнього часу жодних дій спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося.

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали вимоги скарги, просять їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча були сповіщені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності зі ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення..., що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_4 зазначені обставини, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, то у слідчого виник обов`язок внесення відповідних відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

-Поновити строки на звернення;

-Зобов`язати посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 414/1572/16-к
Провадження № 11-кп/782/235/18
«07» серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Головуючий у справі суддя ОСОБА_1 надав заяву про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, так як приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора та сторони захисту, які не заперечували проти задоволення заяви судді про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з положеннями ч.1 ст.80 та ч.1 ст.81 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У разі заявлення відводу (самовідводу) одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
За таких обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, передати до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
СУДДІ :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/3413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року суддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6 серпня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 4 жовтня 2018 р. о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
У Х В А Л А

Справа №377/467/18

Провадження №1-кп/377/50/18

07 серпня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи.
Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 29.08.2018 року 0 15 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/207/2018
Справа № 537/3391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001364 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001364 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
на 09 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1015/18
провадження 1-кс/392/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області поданої в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 77, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2018 року о 17 годині 15 хвилин.
Справа № 563/1024/18
провадження № 1-кс/563/340/18
07 серпня 2018 року м. Корець
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати дозвіл на отримання та вилучення заступнику начальника СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або за їх письмовим дорученням старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на доступ та вилучення у Державному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " філія ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в Рівненській області за адресою: АДРЕСА_1 оригіналу документу експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом: "Капітальний ремонт вул. Центральна в с.Сторожів Корецького району (коригування)" від 25 травня 2018 року № 18-0161-18.
Строк дії ухвали до 06 вересня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/1562/18
Провадження № 1-кп/541/195/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч.1 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілу та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч.1 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України на 09-00 год. 11 вересня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою.

Повідомити про проведення судового засідання Миргородський МРВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2276/18

№ 1-кс/610/775/2018

м. Балаклія 07.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000784 за ч. 1 ст. 128 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1093/18
Номер провадження 1-в/556/128/2018
У Х В А Л А
30.07.2018 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ Полицька виправна колонія № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження,-
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 який відбув 2/3 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ Полицька виправна колонія (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 30 хв., 09 серпня 2018 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/743/18
Провадження №1-кп/701/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09.08.2018 року, о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілогота обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2745/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/273/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
07 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2018 року про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна, ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2018 року про арешт майна, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про арешт майна.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5