Провадження № 1-кс/344/7852/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що в рамках кримінального провадження № 0000008 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом УСБ України в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.03.2018 службова особа правоохоронного органу у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила дії щодо підбурювання ОСОБА_4 у наданні неправомірної вигоди іншій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого викриття його у наданні неправомірної вигоди службові особі правоохоронного органу.

Так, 06.03.2015 працівником інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол на громадянина України ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130КУпАП, і того ж дня вилучено автомобіль марки «Фольксваген Гольф-4» д.р.н. « НОМЕР_1 ».

15.03.2018 до ОСОБА_4 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про те, що першому необхідно чим швидше забрати свій автомобіль майданчику тимчасового тримання автомобілів. Надалі, близько 15 год 00 хв ОСОБА_4 , в супроводі ОСОБА_6 , прибув до Тлумацького відділу поліції, де зустрівся з ОСОБА_5 . При зустрічі останній вказав йому про те, що вилучений в нього автомобіль буде йому повернуто, проте необхідно здійснити оплату за «арешт майданчик», на що ОСОБА_4 відповів йому, що в нього наявні кошти в вигляді 50 Євро та йому потрібно здійснити обмін вказаної валюти на гривні. На вказане ОСОБА_5 зазначив, що він може надати наявні в нього кошти та провів його в останній кабінет ліворуч по коридору. В дальньому куті з ліва при вході в даний кабінет знаходився ОСОБА_7 , який тимчасово виконував обов`язки заступника начальника Тлумацького ВП.

Надалі, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_4 надати ОСОБА_7 кошти в кількості 50 Євро. Після цього, ОСОБА_4 поклав на робочий стіл за яким сидів ОСОБА_7 вказані кошти, та на її прохання пересів в дальній кут кабінету. ОСОБА_7 прикрив вказані кошти папером, після чого за попередньою домовленістю з ним, до кабінету зайшли працівники слідчо-оперативної групи, які провели огляд місця події.

Так встановлено, що ОСОБА_4 у період з 06.03.2018 по 15.03.2018 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 , які закріплені за оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 00 год. 00 хв. 06.03.2018 року по 24 год. 00 хв. 30.03.2018 року про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язку до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, що передається технічними засобами мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які закріплений за оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, у разі контрактного обслуговування останнього в отриманні копій документів, які свідчать про вказані факти, з можливістю вилучення вказаної інформації (документів) у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у м. Київ.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1