"23" жовтня 2018 р. Справа № 363/3466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000802, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000802, в обґрунтування якої вказав, що дане кримінальне провадження порушено за ознаками ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_4 , та знаходиться в провадженні слідчого ОСОБА_5 .. Вважає, що розслідування проводиться слідчим упереджено та не вживаються усі заходи необхідні для з`ясування фактичних обставин справи, у зв`язку із чим просить задовольнити заяву про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Начальником СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області суду було надано лист, згідно якого зазначено, що у кримінальному провадженні №0000802 досудове розслідування було доручено слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , але 08.10.2018р. було змінено попереднього слідчого та проведення досудового розслідування було доручено слідчому ОСОБА_6 .

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчому, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, до суду начальником СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було надано лист, згідно якого зазначено, що у кримінальному провадженні №0000802 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, досудове розслідування було доручено слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 08.10.2018р. було змінено попереднього слідчого та проведення досудового розслідування було доручено слідчому ОСОБА_6 .

Станом на 23.10.2018 року, у кримінальному проваджені №0000802 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, виконано вимоги ст.ст.290,291 КПК України та 22.10.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки даним слідчим на час подання скарги та її розгляду у суді досудове розслідування за даним кримінальним провадженням не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 75-81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000802, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1