АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/988/18 Справа № 197/594/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП В Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП В Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Подання обґрунтовується тим, що 05 липня 2018 року (1741/18-Вх) до канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП В Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 197/594/18, № провадження 1-кс/197/173/18 від 05 липня 2018 року, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів і неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 (три) одиниці.

Судді ОСОБА_7 , згідно наказу суду № 73-В від 13.12.2016, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, з 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до наказу № 34-В від 18 квітня 2018 року суддя ОСОБА_8 з 23 квітня 2018 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання. керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП В Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: