Справа №463/2959/18
Провадження №1-кс/463/876/18
У Х В А Л А
про арешт майна

24 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене 23.05.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме: предмет схожий на ніж-метелик, наручний годинник марки «Skmei», грошові кошти в сумі 88 грн., мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору із ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 ,мобільний телефон марки «Нокія» із ІМЕІ № НОМЕР_3 , матерчата сумка чорного кольору, предмет схожий на пістолет із маркуванням «KWC 16А01635», металевий шестигранний ключ.

Клопотання мотивує тим, що 23.05.2018 року близько 03:30 год. за адресою: м. Львів, вул.. К. Левицького, 76 три невстановлені особи вступивши попередньо у злочинний зговір із використанням двох ножів та предмета візуально схожого на пістолет вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 та незаконно заволоділи майном останнього, а саме: наручний годинником марки «Skmei», чим завдати потерпілому матеріальних збитків на суму 400 грн.

В ході обслідування території поблизу ринку «Добробут» за адресою: м. Львів, пл.. Осмомисла, працівниками поліції були помічені особи, які відповідали інформації орієнтування і які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення.

Під час здійснення огляду місця події 23.05.2018 року за адресою: м. Львів, пл. Осмомисла, було виявлено та вилучено: у ОСОБА_5 предмет схожий на ніж-метелик, наручний годинник марки «Skmei», грошові кошти в сумі 38 грн., мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору із ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 ; у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокія» із ІМЕІ № НОМЕР_3 , грошрві кошти в сумі 50 грн., матерчата сумка чорного кольору; у ОСОБА_7 предмет схожий на пістолет із маркуванням «KWC 16А01635», металевий шестигранний ключ.

Оскільки є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно є предметом кримінального правопорушення, має важливе значення для встановлення та фіксації важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з аналогічних підстав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши представлені матеріали клопотання вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається із клопотання, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мали у своєму володінні майно, що було тимчасово вилучене і яке може бути доказом у кримінальному провадженні, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що зазначене вище майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є доказами злочину, зберігають на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на ніж-метелик, наручний годинник марки «Skmei», грошові кошти в сумі 88 грн., мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору із ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 ,мобільний телефон марки «Нокія» із ІМЕІ № НОМЕР_3 , матерчата сумка чорного кольору, предмет схожий на пістолет із маркуванням «KWC 16А01635», металевий шестигранний ключ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1