В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000025 від 29 січня 2018 року, на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 30 травня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України майором юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Маневичі Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, працює заступником начальника штабу з комплектування та проходження служби 3-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - капітан, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника штабу з комплектування та проходження служби 3-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , куди був призначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 серпня 2017 року №43о/с, в порушення вимог статей 19, 68 Конституції України, статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 22, 24 Закону України Про запобігання корупції, 19 лютого 2018 року близько 20 год. 40 хв., перебуваючи в автомобілі марки ЗАЗ - Славута, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу відділення ПАТ КБ ПриватБанк за адресою: м.Рівне, вул.Грушевського, буд.42, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення одержав для себе від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 8500 грн. як неправомірну вигоду за вплив на прийняття посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави - командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_8 рішення щодо призову на військову службу за контрактом ОСОБА_7 та підписання контракту про проходження військової служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце і спосіб вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Підписану ним з прокурором за участі захисників угоду про визнання винуватості підтримав, просить вказану угоду затвердити.

Прокурор і захисник просять угоду затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в максимальному розмірі цього покарання, встановленому санкцією частини другої статті 369-2 КК України, та з призначенням обвинуваченому відповідно до норми частини другої статті 55 Кримінального кодексу України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у військових частинах та підрозділах Національної гвардії України строком на 1 (один) рік.

Так, під час досудового розслідування сторона обвинувачення - прокурор, сторона захисту - підозрюваний та його захисники досягли угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити.

Заслухавши учасників судового провадження, вибірково дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000025 від 29 січня 2018 року, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам статті 472 КПК України, виконавши вимоги частин четвертої, шостої, сьомої статті 474 КПК України, суд приходить до висновку, що угоду слід затвердити, призначивши ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини другої статті 369-2 КК України, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, що відповідає нормі частини четвертої статті 469 КПК України.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 30 травня 2018 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір основного покарання у виді штрафу та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у військових частинах та підрозділах Національної гвардії України, відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також нормі частини другої статті 55 цього Кодексу.

Після набрання вироком законної сили належить скасувати обраний підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею під час здійснення досудового розслідування запобіжний захід у виді застави, повернувши заставодавцю ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 96910 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот десять) грн., що були внесені у якості застави на рахунок Державної казначейської служба України в місті Києві.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки обвинуваченому не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна, так само як і не застосовується спеціальна конфіскація, а цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, належить скасувати застосований під час здійснення досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту належного ОСОБА_4 майна.

Питання про долю речових доказів і документів слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити у резолютивній частині цього вироку.

Здійснені у кримінальному провадженні під час досудового розслідування процесуальні витрати в загальному розмірі 13688 грн., пов`язані із залученням за дорученням слідчого судових експертів для проведення відповідних експертиз, слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ч.ч.2, 4 ст.15 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ Про судову експертизу, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2018 року, укладену під час досудового розслідування між прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України майором юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000025 від 29 січня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у військових частинах та підрозділах Національної гвардії України строком на 1 (один) рік.

Речові докази:

грошові кошти в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. (42 купюри номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн.), що знаходяться на відповідальному зберіганні у фінансовому відділі управління Служби безпеки України в Рівненській області, - залишити в розпорядженні фінансового відділу управління Служби безпеки України в Рівненській області;

мобільний телефон марки iPhone 5, куртку білого та синього кольорів, що знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів управління Служби безпеки України в Рівненській області, - повернути ОСОБА_4 ;

автомобіль марки ЗАЗ - Славута, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 , - залишити у власності ОСОБА_4 ;

10 гумових рукавичок, шматок чистого бинта, два шматки бинта зі змивами з обох рук ОСОБА_4 , зразок спеціальної хімічної речовини Промінь, що знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів управління Служби безпеки України в Рівненській області, - знищити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження шляхом зняття арешту з належного ОСОБА_4 майна:

мобільного телефону марки iPhone 5;

куртки білого та синього кольорів;

грошових коштів в сумі 740 (сімсот сорок) грн.;

автомобіля марки ЗАЗ - Славута, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

земельної ділянки, кадастровий номер :01:032:0353, площею 0,0531 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

скасувати запобіжний захід у виді застави, повернувши заставодавцю ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 96910 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот десять) грн., що були внесені у якості застави на рахунок Державної казначейської служба України в місті Києві.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: