Справа № 646/2911/18
№ провадження 1-кс/646/2636/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину від 07.05.2018 р.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що ним 07.05.2018 р. була подана заява до Прокуратури Харківської області про вчинення кримінального правопорушення суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків за фактом винесення завідомо неправосудного рішення. Проте жодних дій з приводу вказаної заяви уповноваженими особами прокуратури не вчинено. Станом на день подання скарги до суду, тобто до 10.05.2018 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, у супереч вимог ст. 214 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, від останнього надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні скарги.

Представник прокуратури Харківської області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
07.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків за фактом винесення завідомо неправосудного рішення. Вказана заява не була розглянута уповноваженими особами прокуратури Харківської області у відповідності до ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчому судді не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2018 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1