У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000033
за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначено покарання - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 703,68 грн. витрат на залучення експерта.
ОСОБА_3 визнано не винуватою та виправдано за недоведеністю її вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і призначено покарання - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 6000 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 просить скасувати вказаний вирок в частині визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України, та ухвалити новий виправдувальний вирок.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просить скасувати вирок та ухвалити новий виправдувальний вирок.
Вказані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
У прохальній частині кожної із цих апеляційних скарг, як захисник ОСОБА_2 так і захисник ОСОБА_5 , просять скасувати вирок та ухвалити новий виправдувальний вирок. Однак, таке прохання апелянтів суперечить вимогам ст.420 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якою встановлений

виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

З огляду на вказані недоліки апеляційних скарг, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_4 п`ять днів для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків кожної із апеляційних скарг.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1