Справа № 303/3781/18
Провадження № 1-кп/303/476/18
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року за № 0000269, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, без освіти, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючої, раніше судимої:
- 21.10.2013 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358, на підставі ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді 2-х років позбавлення волі;
- 05.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2011 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнено від покарання до досягнення дитиною 3 річного віку;
- 06.02.2017 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2017 року і визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;
- 22.03.2017 року Перечинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання - 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
- 17.07.2017 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Перечинського районного суду від 22.03.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі;
- 04.09.2017 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано покарання за вироком Перечинського районного суду від 22.03.2017 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі;
- 19.10.2017 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, на підставі ст.70 КК України призначено покарання до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 28.11.2017 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», звільнена по відбуттю строку покарання з урахуванням ч.5 ст. 72 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшла на територію дворогосподарства, де відкривши двері ключем, який був на квітнику біля вхідних дверей, проникла в будинок, звідки з шкатулки, яка знаходилася на тумбочці в спальній кімнаті, таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_7 золоті вироби, а саме: золоту обручку проби № 585, вагою 7 грам, бувшу у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта становить 5215 гривень; золоту обручку проби № 585, вагою 8 грам, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта становить 5960 гривень; золоту жіночу каблучку проби № 585, вагою 3 грами, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта становить 2235 гривень; золоту жіночу печатку проби № 585, вагою 10 грам, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта становить 7450 гривень.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 20 860 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 31 січня 2018 року після обіду вона ходила вулицями в м.Мукачево і просила в людей продукти харчування. Коли підійшла до будинку потерпілої, побачила, що хвіртка відкрита, тому зайшла в середину подвір`я, постукала в двері, однак ніхто не вийшов. Потім вона побачила ключ від дверей, який знаходився або у дверях, або в квітнику, точно не пам`ятає, відкрила ним вхідні двері до будинку, почала гукати господиню, однак ніхто не вийшов, тому вона вирішила зайти в середину будинку. Коли була в будинку, побачила шкатулку, з якої вийняла золоті прикраси і вийшла. З викраденими речами пішла на ринок, де продала золоті каблучки за 2500 гривень і поїхала з м.Мукачево до м.Ужгород. За отримані грошові кошти придбала продукти харчування та ліки для дітей, оскільки ніякої грошової допомоги на їх утримання не отримує. Діти проживають разом з нею, перебувають на її утриманні, оскільки чоловік відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Про вчинене дуже жаліє, просить суворо її не карати, більше ніяких злочинів вчиняти не буде, має намір вивчити своїх дітей, а з потерпілою домовились, що кошти їй відшкодує.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в зв`язку з виїздом за межі України, одночасно зазначивши, що міру покарання залишає на розсуд суду, так як матеріальна шкода їй не відшкодована.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її показів, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно листа Закарпатського НДЕКЦ МВС України за №19/107-1306 від 21.02.2018 року, перевіркою за автоматизованим дактилоскопічним обліком Закарпатського НДЕКЦ МВС України слідів пальців рук, вилучених 01 лютого 2018 року при огляді місця за фактом вчинення крадіжки з будинку по АДРЕСА_3 , встановлено збіг сліду пальця руки з дактилоскопічною картою, яка заповнена на ім`я ОСОБА_8 , 1992 року народження, мешканки АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта № 3/253 від 18.05.2018 року, вилучені під час огляду місця події від 01.02.2018 року, сліди пальців рук на відрізках клейкої стрічки «СКОТЧ» № 5, № 6 та № 7 належать громадянці ОСОБА_9 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 травня 2018 року, свідок ОСОБА_10 впізнав обвинувачену ОСОБА_4 та підтвердив, що саме ця жінка 31.01.2018 року, в період з 13.00 15.00 год., точного часу не пам`ятає, виходила з дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 14.05.2018 року, вартість золотої обручки розміром 17,5, товщиною 0,6 см, вагою 7 грам, проби № 585, бувшої у користуванні з 1990 року, станом цін на 31.01.2018 року становить 5215,00 гривень; вартість золотої обручки розміром 22, товщиною 0,5 см, вагою 8 грам, проби № 585, бувшої у користуванні з 1990 року станом цін на 31.01.2018 року становить 5960,00 гривень; вартість золотої жіночої каблучки у формі нескінченності (перевернутої вісімки), з вставками білого золота, розміром 17,5, товщиною 0,3 см, вагою 3 грами, проби № 585, бувшої у користуванні з 2000 року, станом цін на 31.01.2018 року становить 2235,00 гривень; вартість золотої жіночої печатки, виготовленої під заказ, овальної форми, розміром 17,5, вагою 10 грам, проби № 585, бувшої у користуванні з 1990 року, станом цін на 31.01.2018 року становить 7450,00 гривень.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, зокрема про те, що вчинений нею злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, у вчиненому розкаялася.
Відповідно до досудової доповіді, складеної філією Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є рецидив злочину.
Крім того, суд враховує, що обвинувачена раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, за які їй призначалася реальна міра покарання, а тому приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, більший, ніж мінімальна санкція ч.3 ст. 185 КК України, а саме чотири роки позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи щиросердечне розкаяння обвинуваченої, її сприяння в розкритті злочину, перебування на її утриманні трьох малолітніх дітей віком до семи років, яких виховує сама, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 79 КК України, встановивши їй іспитовий строк до досягнення дитиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , семирічного віку, та покласти на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у виді домашнього арешту було обрано на стадії досудового розслідування, який діяв до 05.08.2018 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати по справі, які підтверджені документально, складають 858,00 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.79 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши їй іспитовий строк до досягнення дитиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , семирічного віку, та покласти на неї відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 858,00 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1