overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8574/18
Провадження № 1-кс/161/4567/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000051 (№ 0000005), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000051 (№ 0000005), яка виразилась у не оголошенні підозри директору ПФ «Скорпіон-Сервіс» ОСОБА_5 та керуючому ТЦ «Ювант» ОСОБА_6 .. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку слідчої, яка просила відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в компетенцію слідчого судді, відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального законодавства України, не входить зобов`язувати слідчого оголосити підозру, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000051 (№ 0000005), яка виразилась у не оголошенні підозри директору ПФ «Скорпіон-Сервіс» ОСОБА_5 та керуючому ТЦ «Ювант» ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 183/6737/17
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі судового засідання ОСОБА_4

За участі прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши в межах підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001275, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заяву захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який обґрунтовується тим, що старшим групи прокурорів є ОСОБА_11 , за відсутності якої інші прокурори, які входять до групи прокурорів приймати участь в судовому провадженні не можуть. Вважає, що прокурор був замінений безпідставно та цей прокурор не може приймати участь у справі.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 і її представник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення відводу, оскільки підстави для його задоволення відсутні.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На жодну з зазначених обставин захисник не посилається, а заява про відвід ґрунтується на довільному тлумаченні приписів ст. 37 КПК України.

З огляду на викладене, відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

06.11.2018
Провадження № 1кп/200/408/17
Справа № 200/7398/17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання

застосування примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Діпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характерудо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Прокурор заявив клопотання про продовженнястроків застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ііснують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення її до закладу з надання психіатричної допомоги.

Вислухавши думку учасників процесу щодо продовженнязапобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді перебування ОСОБА_5 у закладі з надання психіатричної допомоги КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на строк 60 днів, з тих підстав, що психічний стан ОСОБА_5 не покращився, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і з врахуванням наявності у неї психічного захворювання,існують ризики того, що вона може ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчиняти інші правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходуне зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 508, 512 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді перебування ОСОБА_5 у закладі з надання психіатричної допомоги КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком до 03 січня 2019 року включно.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 212/8459/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002855 від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002855 від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13:00 годину 16 листопада 2018 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2879/16-к
Номер провадження 1-кс/213/1087/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року слідчий судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000178 від 28.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000178 від 28.12.2012 року.

З матеріалів, наданих органом досудового розслідування, слідчий суддя встановив, що клопотання не відповідає вимогам встановленим КПК.
Так, відповідно до ч.3 ст.188, ч.4 ст.189 КПК України до клопотання про надання дозволу на затримання додаються документи, які підтверджують обставини про те, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчим СВ Інгулецького ВП КВП до клопотання не додано документи на підтвердження викладених обставин про те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та стосовно останнього оголошено розшук. Відсутнє повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. Не надані копії документів із зазначенням особистих даних ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя, вважає, що дане клопотання не може бути розглянуто в судовому засіданні, а тому воно підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000178 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6716/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 09 жовтня 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3530/18
Провадження № 1-кп/209/459/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2018 року з прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 20 листопада 2018 року о 10 годині 50 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4431/17
Провадження № 1-кп/0203/207/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08.01.2016, який надійшов 28.11.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08.01.2016, який надійшов 28.11.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08.01.2016, призначити до підготовчого судового засідання на 30.11.2017 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/169/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання старшого інспектора Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду від 11.04.2018 року ОСОБА_5 був засуджений по ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки.

У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, ухиляється від реєстрації в Томаківському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/2604/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження: 1-кп/0274/79/18
05.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
на розгляду в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На виклики в судові засідання ОСОБА_4 не з"являється, про причину неявки суд не повідомляє. Ухвали про привід не виконані. Із отриманих судом матеріалів про причини невиконання приводу, вбачається, що приводи не виконуються у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення обвинуваченого в розшук.
Згідно копії актового запису про смерть № 592 від 19.06.2017 року, потерпілий ОСОБА_4 помер.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не сповістив.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме. Він ухиляється від суду, проте розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим.
Одночасно, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись статтями 140, 335, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6697/18
Провадження № 1-кп/0182/801/2018
06.11.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Карши, Кашкадар`їнської області Республіки Узбекистан, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 10.11.2018.
Ухвалою від 11.09.2018 було призначено підготовче судове засідання на 11.09.2018, яке в подальшому відкладалось.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до відкритого судового розгляду одноособово суддею на „06 листопада 2018 р. об 11.15 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1