Справа № 635/4224/18
Провадження № 1-кс/635/1467/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-криміналістичної експертизи
18 липня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про призначення судово-криміналістичної експертизи, -
встановив:
17 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про призначення судово-криміналістичної експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судово-криміналістичну експертиз до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи маються на представлених для експертного дослідження об`єктах (змивах з долонь правої та лівої руки ОСОБА_4 , грошових купюр номіналом 500 гривень серійним номером (ЛД 0065051), номіналом 200 гривень в кількості 5 штук серійними номерами (ХА2225706; ХА2225700; ХА2225702; ХА2225703; ХА2225701), номіналом 100 гривень в кількості 5 штук серійними номерами (МЛ4298247; БУ5818632; БА1530792; КУ3455814; МА1652693) вилучених у ОСОБА_4 , сліди спеціальних хімічних речовин?

- якщо так, то яких, та чи мають вони спільну родову (групову) приналежність з представленим на дослідження зразком?

3. Для дослідження експерту направити: полімерний пакет, в якому знаходиться ватний диск із змивом з правої руки ОСОБА_4 , полімерний пакет, в якому знаходиться ватний диск із змивом лівої руки ОСОБА_4 , полімерний пакет в якому знаходиться чистий ватний диск (контрольний зразок), полімерний пакет, в якому знаходяться грошові купюри: номіналом 500 гривень серійним номером (ЛД 0065051), номіналом 200 гривень в кількості 5 штук серійними номерами (ХА2225706; ХА2225700; ХА2225702; ХА2225703; ХА2225701), номіналом 100 гривень в кількості 5 штук серійними номерами (МЛ4298247; БУ5818632; БА1530792; КУ3455814; МА1652693) вилучених в ході обшуку у ОСОБА_4 , полімерний пакет, в якому знаходиться ватний тампон з нашаруванням люмінесцентного порошку (контрольний зразок).

З клопотання слідчого вбачається, що невідома жінка на території Харківського району Харківської області займається незаконним збутом наркотичних та психотропних речовин.
Вказане повідомлення прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового слідства в ході проведення оперативних закупок встановлено, що громадянка, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території харківського району та інших адміністративних районах м. Харкова є особа раніше не засуджена, яка є громадянкою України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, під час досудового слідства за місцем мешкання ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук та вилучено речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 свою злочинну діяльність стосовно незаконного обігу наркотиків здійснювала спільно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та під час санкціонованого обшуку у останнього було виявлено насадження рослин коноплі та речовину рослинного походження у сухому стані зовні схожу на коноплю.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-криміналістичної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України , у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про призначення судово-криміналістичної експертизи, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина першої статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до частини дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-криміналістичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про призначення судово-криміналістичної експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-криміналістичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи маються на представлених для експертного дослідження об`єктах (змивах з долонь правої та лівої руки ОСОБА_4 , грошових купюр номіналом 500 гривень серійним номером (ЛД 0065051), номіналом 200 гривень в кількості 5 штук серійними номерами (ХА2225706; ХА2225700; ХА2225702; ХА2225703; ХА2225701), номіналом 100 гривень в кількості 5 штук серійними номерами (МЛ4298247; БУ5818632; БА1530792; КУ3455814; МА1652693) вилучених у ОСОБА_4 , сліди спеціальних хімічних речовин?

-Якщо так, то яких, та чи мають вони спільну родову (групову) приналежність з представленим на дослідження зразком?

Направити експерту для дослідження: полімерний пакет, в якому знаходиться ватний диск із змивом з правої руки ОСОБА_4 , полімерний пакет, в якому знаходиться ватний диск із змивом лівої руки ОСОБА_4 , полімерний пакет в якому знаходиться чистий ватний диск (контрольний зразок), полімерний пакет, в якому знаходяться грошові купюри: номіналом 500 гривень серійним номером (ЛД 0065051), номіналом 200 гривень в кількості 5 штук серійними номерами (ХА2225706; ХА2225700; ХА2225702; ХА2225703; ХА2225701), номіналом 100 гривень в кількості 5 штук серійними номерами (МЛ4298247; БУ5818632; БА1530792; КУ3455814; МА1652693) вилучених в ході обшуку у ОСОБА_4 , полімерний пакет, в якому знаходиться ватний тампон з нашаруванням люмінесцентного порошку (контрольний зразок).

У разі необхідності надати в розпорядження експерта матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1