Справа № 750/7458/18
Провадження № 1-кп/750/322/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 09 лютого 2017 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчев`я Ріпкинського району Чернігівської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової військової служби в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Величківка Менського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , раніше судимого 13 червня 2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 62 до 2-х років тримання у дисциплінарному батальйоні,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Варва Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля буд. 45 по просп. Миру в м. Чернігові, діючи умисно та за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скориставшись своєю кількісною перевагою, спільно застосували насильство до потерпілого ОСОБА_4 шляхом нанесення йому не менше п`яти ударів ногами в ділянку голови та тулуба, чим заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден та гематом, забиття м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта № 462 від 13.06.17 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи стійкої втрати працездатності, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Huawei Y3 11» (lua-u22) в корпусі золотистого кольору, карткою мобільного оператора «Київстар», карткою мобільного оператора «Лайфселл», обручкою з металу жовтого кольору, вагою 3,02 грами, 585 проби, ланцюжком зі срібла 925 проби, вагою 7 грамів, що належать ОСОБА_4 , а всього майна на загальну суму 5 445 грн. 66 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що познайомився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час служби за контрактом та перебуваючи в одній бригаді на території проведення антитерористичної операції. На момент вчинення злочину вони утрьох служили у смт. Гончарівську, а у м. Чернігові на вул. Ціолковського, 9 разом знімали одну квартиру. 09 лютого 2017 року він з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочивали у фастфуді Сhicken Hut на просп. Миру в м. Чернігові біля ТРЦ «МегаЦентр», де пили пиво та слабоалкогольні напої. Були у форменому військовому одязі. З закладу вийшли після опівночі та пішли у напрямку додому. Перед собою в районі буд 45 по просп. Миру побачили молодого чоловіка, який заходив до дворової території. Хтось із них запропонував напасти на нього з метою заволодіння його коштами та цінним майном, на що всі троє погодились. ОСОБА_7 підбіг до потерпілого та вдарив його ногою ззаду, після чого він повалив потерпілого на землю та утримував, а також двічі вдарив його долонею в обличчя. Бачив, як ОСОБА_8 двічі вдарив потерпілого ногою по голові. Відібрали у потерпілого мобільний телефон та наручний ланцюжок, обручки він не бачив. Через день на його паспорт здали в ломбард мобільний телефон, за що отримали близько 700 грн., які утрьох потратили на свої потреби. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду надав аналогічні свідчення. Додатково повідомив, що після того як він ударив у спину потерпілого і той упав, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 теж почали бити потерпілого. ОСОБА_6 при цьому говорив, що це помста потерпілому за те, що він розбещує та ґвалтує малолітніх дітей. Побиття тривало 2-3 хвилини. Особисто він забрав у потерпілого мобільний телефон та обручку, але вона потім випала з рук і її не знайшли. Телефон продали за 670 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні також визнав повністю, підтвердив свідчення обвинувачених та додав, що особисто наніс потерпілому 2-3 удари, в голову не бив. ОСОБА_6 кричав потерпілому, що вони з поліції та звинувачував потерпілого у насиллях над малолітніми. Коли потерпілий віддавав обручку ОСОБА_7 , він у цей час наносив йому удари та випадково вибив обручку з рук ОСОБА_7 , яку вони потім шукали, але в снігу не знайшли.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, окрім їх особистого визнання вини, підтверджується також наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 09.02.2017, повертаючись додому після опівночі, у дворі будинку АДРЕСА_5 почув ззаду кроки, але не встиг озирнутися, як отримав удар у спину, від чого впав. На нього накинулось троє чоловіків, яких він зараз знає як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , стали його бити руками та ногами по всьому тілу та по голові. Нападники кричали, що вони з поліції, обвинувачували його у розбещенні дітей та вимагали гроші. Обручку у нього забрав ОСОБА_7 , хто забрав телефон та срібний ланцюжок не бачив. Вдома його мама повідомила поліцію про напад. На даний час матеріальні та моральні збитки йому відшкодовані, претензій до обвинувачених не має, не наполягає на їх суворому покарання, просить не позбавляти волі.

Крім того, винуватість обвинувачених підтверджується письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 09.02.2017, згідно якого біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 на відстані близько 5 метрів від вказаного під`їзду на снігу було виявлено та вилучено слід підошви, зім`ятий папір та недопалок цигарки;

-висновком експерта № 462 від 29.05.2017, відповідно до якого у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді саден та гематом, забиття м`яких тканин обличчя, котрі виникли від дії тупих предметів і як усі в сукупності, та і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження могли утворитися 09 лютого 2017 року та знаходяться в зонах, досяжних для власної руки. Утворення комплексу виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на площину як з попереднім наданням тілу прискорення, так і без такого є неможливим;

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 27.10.2017, згідно яких потерпілий ОСОБА_4 упізнав ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , як осіб, що 09.02.2017 близько 00:30 год. в м. Чернігові по просп. Миру біля буд. 45 заволоділи його майном, застосовуючи у відношенні до нього насильство;
-протоколами проведення слідчих експериментів від 29.03.2018, 16.04.2018 та 09.07.2018 за участю підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, кожен з них окремо повідомив та на місці показав обставини, при яких вони разом на просп. Миру біля будинку № 45 у м. Чернігові відкрито заволоділи речами потерпілого ОСОБА_4 , застосувавши щодо нього насильство;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2018 за участю потерпілого ОСОБА_4 , де він повідомив та показав на місці обставини, при яких йому були заподіяні тілесні ушкодження в ході відкритого заволодіння його майном, вказавши на застосування щодо нього фізичного насильства з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до повідомлення директора відділень ПТ «Ломбард Партнер», ОСОБА_6 звертався до ломбарду та за договором фінансового кредиту 12.02.2017 отримав кредит під заклад мобільного телефону Huawei Y3 II.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, а також зі свідченнями обвинувачених та потерпілого, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а дії кожного з них вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними кримінального правопорушення, особу винних, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є їх щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, а також відсутність до них претензій у потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_8 негативно не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та під наглядом лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, 31.10.2017 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП. За результатами досудової доповіді орган пробації визначає середній ризик вчинення ОСОБА_8 повторного правопорушення та середній ризик небезпечності для суспільства.

ОСОБА_7 за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та під наглядом лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, 19.02.2018 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. За результатами досудової доповіді орган пробації визначає високий ризик вчинення ОСОБА_7 повторного правопорушення та середній ризик небезпечності для суспільства.

ОСОБА_6 за місцем проживання негативно не характеризується, за місцем проходження військової служби зарекомендував себе посередньо, на обліку у лікаря нарколога та під наглядом лікаря психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена. За результатами досудової доповіді орган пробації визначає середній ризик вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення та середній ризик небезпечності для суспільства.

Враховуючи викладене, з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та спосіб його вчинення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, за якою вони засуджуються.

Разом з тим, з врахуванням наявності у обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кількох обставин, що пом`якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу кожного з обвинувачених, суд вважає за можливе призначити кожному з них покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою вони засуджуються.

Крім того, зважаючи на те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 раніше не притягувався, судимість ОСОБА_6 погашена, матеріальна та моральна шкода потерпілому відшкодована, враховуючи також думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченим, суд вважає можливим їх виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Кримінальне правопорушення, за яке засуджується ОСОБА_7 , вчинене ним до постановлення попереднього вироку від 13 червня 2018 року, тому остаточне покарання за сукупністю злочинів йому належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України та згідно положень ст. 62 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 583 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 62 КК України ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік замінити на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вказаним вироком більш суворим покаранням за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання 2 (два) роки тримання у дисциплінарному батальйоні.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання частково відбуте ним покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року та початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 19 березня 2018 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 час перебування його під вартою у період з 26 червня 2018 року по 10 серпня 2018 року.

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта:
- з ОСОБА_6 - 194 грн. 33 коп.;
- з ОСОБА_7 -194 грн. 33 коп.;
- з ОСОБА_8 -194 грн. 34 коп.

Речові докази недопалок цигарки та слід низу підошви взуття - після набрання вироком законної сили - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1