overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 Справа №607/19952/18

Номер провадження 1-кс/607/10100/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000523 від 30 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу ЄРДР з кримінального провадження №0000523 не зазначено прізвище, ім`я, по батькові прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, не додано постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні, а тому неможливо встановити, що прокурор, який погодив клопотання здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
22.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1160/18
Провадження №1-кп/533/146/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за №0000296, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов до Козельщинського районного суду 19.10.2018 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що 18.10.2018 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя -

' УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за №0000296, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 00 хвилин 01.11.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа№672/981/18
Провадження №1-кп/672/98/18
УХВАЛА

22.10.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000247, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 22.10.2018 року з невідомих суду причин не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу. Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечила.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про дату, час і місце підготовчого судового засідання, а тому відсутні підстави для застосування до нього заходу відповідальності за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у виді приводу.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченню ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1605/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України, - -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 судом не визначено розмір застави.
Учасники розгляду кримінального провадження в даному випадку не заперечують проти визначення застави в мінімальному розмірі передбаченому законом.
Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави.
Керуючись ст. 182, 183, 331 , 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ,у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до завершення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/14193/18

21 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008668 від 31 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокураутри надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0008668 від 31 грудня 2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

01 серпня 2018 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 21 серпня 2018 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0008668 від 31 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/8225/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені , захисник обвинувачених, потерпіла та представник потерпілої не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості та добросовісності судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 не має.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3702/18
№ 1-кс/688/1211/18
Ухвала

19 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 .
18 жовтня 2018 року, до розгляду скарги по суті, ОСОБА_4 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2489/18
Провадження № 1-кп/572/317/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000455 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.08.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:00 годину 18.10.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № №611/736/17
Пр. № 1-кп/610/29/2018
УХВАЛА
17.10.2018 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перед початком судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, в якій вона просить замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки останній відмовився від її послуг. Також зазначає, що дане питання обговорено в особистій бесіді з обвинуваченим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив що він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_8 і заявив клопотання про залучення захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно.
Прокурор вважала, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого та не заперечувала проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що обвинувачений ніде не працює, коштів залучити захисника самостійно не має.
За таких обставин, з метою не порушення обвинуваченого права на захист, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку із залученням захисника судове засідання відкласти до 13-00 години 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №621/12/18
Провадження №1-кп/621/80/18
УХВАЛА

іменем України
22 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28.09.2018 року судом постановлено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з положень ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
22.10.2017 року від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до суду надійшли матеріали щодо виконання ухвали суду від 28.09.2018 року.
У зв`язку із тим, що до суду надійшла інформація про результати розшуку ОСОБА_2 , наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.
Таким чином, вважаю за необхідне судове провадження відновити, а по справі призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 371-372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження по кримінальному провадженню №0001234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відновити.
Призначити дату підготовчого судового засідання в залі суду в м. Зміїв, Харківської області на 11 годину 30 хвилин 22.10.2018 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/593/2018 Справа №641/4076/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001211 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001211 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судове засідання, призначене 13 липня 2018 року, 01 серпня 2018 року, 27 вересня 2018 року, 19 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неприбуття на виклик до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 08 листопада 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1