УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ТОВ «БОЛЬШОЙ КУШ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «БОЛЬШОЙ КУШ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що 07.05.2018 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про передачу ТОВ «БОЛЬШОЙ КУШ» автомобіля марки Mersedes-Benz GL 450, номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року на відповідальне зберігання, за результатами розгляду якого слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесена постанова від 10.05.2018, про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001843 передати ТОВ «БОЛЬШОЙ КУШ» зазначений вище автомобіль на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні представники ТОВ «БОЛЬШОЙ КУШ» - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 заперечувала проти скарги, просила відмовити у задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки слідчим під час винесення постанови від 10.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання від 07.05.2018 не вказано підстави для прийняття такого рішення,також відсутні посилання на положення кримінального процесуального закону що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

З огляду на зазначене скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу представника ТОВ «БОЛЬШОЙ КУШ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання №8769 від 07.05.2018 скасувати.
Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001843 вирішити питання щодо передачі ТОВ «БОЛЬШОЙ КУШ» автомобіля марки Mersedes-Benz GL 450, номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2018

Слідчий суддя