Справа № 686/8411/16-к
31 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/179/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
03 січня 2003 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 800 грн,
15 березня 2004 рокуХмельницьким міським судом Хмельницької областоі за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,
20 квітня 2004 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України на 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
26 травня 2004 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 289, ч.1, 4 ст. 70 КК України на 10 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 9.03.2011 року та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17.05.2011 року вирок приведений у відповідність з вимогами закону, Трач вважався засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 8 років 2 місяці позбавлення волі, звільненого 03 березня 2012 року по відбуттю строку покарання,
відданого до суду за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,
20 листопада 2015 року вночі ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік будівлі перинатального центру, що розміщений на території Хмельницької обласної лікарні по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, на ґрунті особистих неприязнених відносин, умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_10 , що спричинили його смерть, а також, побачивши, що після побиття потерпілий знаходиться в безпорадному стані та не чинить опору,таємно викрав у нього мобільний телефон марки «FLY» моделі «IQ 4404», в якому перебував стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
Злочини вчинені за слідуючих обставин.
Знаходячись 20 листопада 2015 року близько першої години 30 хвилин неподалік цілодобового продуктового магазину «Принцип-35», що по вул. Пілотській, 2 в м. Хмельницькому, обвинувачений познайомився з ОСОБА_11 , з яким почав спільно розпивати спиртні напої, в період цього між ними виникла суперечка з приводу того, що ОСОБА_11 не сподобались продукти харчування, які для нього придбав ОСОБА_12 . Вподальшому, з метою повернення обвинуваченому коштів за придбані продукти обидва прослідували до банкомату «Приватбанк», що розташований на території Хмельницької обласної лікарні, де ОСОБА_11 намагався з власної картки зняти кошти, однак цього зробити не зміг із-за їх відсутності на рахунку.
Перебуваючи після цього з ОСОБА_11 близько 2 години 30 хвилин неподалік будівлі перинатального центру, ОСОБА_12 з метою нанесення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязнених відносин, умисно наніс кулаками обох рук не менше 20-ти ударів в область голови потерпілого, умисно заподіявши тілесні ушкодження у вигляді :
-субдуральної гематоми над лівою півкулею головного мозку, множинних субарахноїдальних крововиливів, крововиливів у м`яких тканинах голови в лобній ділянці зліва та у правій скроневій ділянці, крововиливів та саден лобної ділянки, крововиливу перенісся, крововиливів повік лівого ока, крововиливу верхньої повіки правого ока, крововиливу під кон`юнктивою правого та лівого ока, садна та крововиливів в лівій скроневій ділянці, крововиливу та садна у правій виличній ділянці, крововиливів та садна в ділянці правої щоки, садна у тім`яній ділянці, крововиливу в ділянці підборіддя, крововиливу нижньої губи, які за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого;
- крововиливу на правій боковій поверхні шиї у середній третині, крововиливу на передній поверхні лівого колінного суглобу, крововиливу на тильній поверхні 1-го пальця правої кисті в проекції п`ясно-фалангового суглобу, садна на тильних поверхнях 3-го та 4-го пальців правої кисті, крововиливів на тильній поверхні правої кисті в проекції 4-го та 5-го п`ясно-фалангового суглобів, садна на тильних поверхнях 3-го та 4-го пальців лівої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці.
Крім того, ОСОБА_12 , перебуваючи близько 2 години 40 хвилин у вищезазначеному місці та в той же період після побиття потерпілого, який знаходився в безпорадному стані та не міг чинити активного супротиву, реалізовуючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння майном ОСОБА_11 із кишені його верхнього одягу таємно викрав мобільний телефон, марки «FLY», моделі «IQ 4404», вартістю 726 грн. 57 коп., в якому перебував стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., який вподальшому здав до ломбарду, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_8 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 751 грн. 57 коп.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, вночі з 19 на 20 листопада 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Принцип-35», що знаходиться по вулиці Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, познайомився з ОСОБА_10 , з яким розпивав спиртні напої, в період цього між ними виникла суперечка з приводу того, що ОСОБА_11 не сподобались продукти харчування, які для нього придбав ОСОБА_12 . Щоб повернути останньому кошти за придбане, вони направились до банкомату «Приватбанк», що розташований на території Хмельницької обласної лікарні, де потерпілий намагався зняти кошти з власної банківської картки, однак зробити цього не зміг із-за їх відсутності на рахунку. Після цього між ними виникла суперечка, під час якої потерпілий спровокував бійку, в її процесі ОСОБА_12 кулаками обох рук умисно наніс ОСОБА_11 багаточисельні удари в голову, від чого потерпілий впав та не міг чинити опору, він знаходився в безпорадному стані. В цей момент у обвинуваченого виник умисел на заволодіння належним потерпілому майном. Він, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вийняв із кишені ОСОБА_11 мобільний телефон марки «FLY», який забрав з собою, залишивши потерпілого. Вподальшому викрадене здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. Йому стало відомо, що вранці на території лікарні був виявлений труп ОСОБА_11 , смерть якого настала від отриманих тілесних ушкоджень. Не заперечує, що ці тілесні ушкодження потерпілому наніс він.
Із показань в суді потерпілої ОСОБА_6 видно, що в 2015 році її син проходив військову службу у військовій частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , командири якої її повідомили, що 22 листопада син був знайдений побитим і мертвим на території Хмельницької обласної лікарні. При його похованні було видно, що у сина була сильно побита голова та пальці рук. Пізніше стало відомо, що його побив обвинувачений, а також викрав у нього мобільний телефон.
Із показань в суді свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 видно, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 19 листопада 2015 року військовослужбовець ОСОБА_11 з`явився у військову частину у нетверезому стані, порушував порядок у казармі, в зв`язку з чим було прийнято рішення направити його для огляду на цей стан в Хмельницький наркодиспансер, по дорозі до якого потерпілий втік. Прийнятими мірами розшукати його не вдалось, а на слідуючий день у військову частину прийшло повідомлення, що труп ОСОБА_11 із великою кількістю побоїв був знайдений на території Хмельницької обласної лікарні. При огляді в морзі тіла потерпілого на ньому були видні сліди багаточисельних побоїв.
Із показань в суді свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 видно, що останній купив у Білявського мобільний телефон, який перед цим ОСОБА_18 викупив у ломбарді, а потім вияснилось, що цей телефон був викрадений у його власника ОСОБА_11 , після чого добровільно виданий працівникам поліції, що стверджується заявою про добровільну видачу телефона, даними протокола від 16 березня 2016 року його огляду та фототаблицями до нього.
Об`єктивно вина обвинуваченого стверджується даними 2 протоколів огляду місця події від 20 листопада 2015 року та фототаблиць до них, із яких видно, що в ході огляду території Хмельницької обласної лікарні неподалік будівлі перинатального центру був виявлений труп потерпілого ОСОБА_10 із слідами присохлої крові на обличчі, при ньому знаходились ідентифікуючі особу документи, а також зафіксовані місцезнаходження та обстановка виявлення трупа, а саме виявлення поряд на листі плями бурого кольору та чоловічої вязаної шапки чорного кольору.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 664 від 21 грудня 2015 року у ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження : субдуральна гематома над лівою півкулею головного мозку, множинні субарахноїдальні крововиливи, крововиливи у м`яких тканинах голови в лобній ділянці зліва та у правій скроневій ділянці, крововиливи та садна лобної ділянки, крововилив перенісся, крововиливи повік лівого ока, крововилив верхньої повіки правого ока, крововиливи під кон`юнктивою правого та лівого ока, садно та крововиливи в лівій скроневій ділянці, крововилив та садно у правій виличній ділянці, крововиливи та садно в ділянці правої щоки, садна в тім`яній ділянці, крововилив у ділянці підборіддя, крововилив нижньої губи, які за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, утворились від дії тупих предметів за 1-3 години до настання смерті та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
В ділянку обличчя та волосяної частини голови ОСОБА_11 було заподіяно не менше 20-ти ударів тупими предметами із обмеженою поверхнею, наприклад кулаком, ногою, тощо.
Смерть потерпілого настала 20 листопада 2015 року між 4-ою та 7-ою годинами ранку внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді великої, об`ємом близько 300 мл, субдуральної гематоми зліва / крововилив під твердою мозковою оболонкою /, крововиливів під м`якими мозковими оболонками / субарахноїдальні крововиливи /, перебіг яких ускладнився розвитком набряку та дислокацї головного мозку.
Крововиливи під оболонками головного мозку, які призвели до настання смерті ОСОБА_11 , стали наслідком розривів мозкових судин від різкого зміщення великих півкуль головного мозку, могли виникнути як від кожного / будь-якого/ із ударів в область голови, так і в результаті сукупної дії цих ударів.
Утворення закритої черепно-мозкової травми у ОСОБА_11 при падінні на площині виключається, враховуючи відсутність характерних для такого механізму «протиударних» ушкоджень головного мозку.
Інші тілесні ушкодження- крововилив на правій боковій поверхні шиї у середній третині, крововилив на передній поверхні лівого колінного суглобу, крововилив на тильній поверхні 1-го пальця правої кисті в проекції п`ясно-фалангового суглобу, садна на тильних поверхнях 3-го та 4-го пальців правої кисті, крововиливи на тильній поверхні правої кисті в проекції 4-го та 5-го п`ясно-фалангового суглобів, садна на тильних поверхнях 3-го та 4-го пальців лівої кисті утворились від дії тупих предметів незадовго до смерті / до однієї доби /, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Крововилив на правій боковій поверхні шиї виник внаслідок удару тупим предметом із обмеженою поверхнею, наприклад кулаком, ногою, тощо.
Крововилив на передній поверхні лівого колінного суглобу утворився від удару до тупого предмету при падінні на коліно.
Ушкодження правої та лівої кисті могли виникнути від ударів тупими предметами, можливо і під час захисту / самооборони /, а також під час ударів до тупих предметів- при нанесенні ударів кулаками самим потерпілим чи внаслідок падіння.
Таким чином, усі виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження утворились прижиттєво, могли бути заподіяними в час та за обставин, які передували його смерті.
При судово-токсилогічному дослідженні крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 2,82 проміле, що вказує на сильний ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_11 в момент настання смерті.
Ці обставини, механізм утворення тілесних ушкоджень, умисний характер спричинення тяжких тілесних ушкоджень, причину смерті потерпілого в суді підтвердив експерт ОСОБА_19 , пояснивши, що удари в голову ОСОБА_11 отримував в одночасся, із-за чого стались множинні крововиливи, які потягли накопичування крові та через сплив декілька годин настання його смерті.
Сам обвинувачений в суді підтвердив, що під час бійки з потерпілим саме він наніс ОСОБА_11 зазначені тілесні ушкодження, від яких останній незабаром помер.
Факт бійки потерпілого з обвинуваченим об`єктивно стверджується даними висновку судово-медичної експертизи № 1394 від 11 грудня 2015 року, із якого вбачається, що при обстеженні ОСОБА_20 у останнього були виявлені багаточисельні легкі тілесні ушкодження, отримання частини яких характерно при нанесенні ним ударів кулаками рук.
Сам обвинувачений в суді підтвердив, що дані тілесні ушкодження він отримав під час бійки з ОСОБА_11 та нанесення йому кулаками ударів в голову.
Причетність обвинуваченого до вчиненого злочину також стверджується даними протокола від 20 листопада 2015 року та фототаблицями до нього огляду казарми для військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_2 , де знаходиться ліжко та тумбочка, якими під час служби користувався потерпілий, і в якій були виявлені та вилучені документи на мобільний телефон марки «FLY» моделі «IQ 4404» IMEI 1 : НОМЕР_3 із гарантійним талоном, а також даними протокола огляду від 11 березня 2016 року CD-R диску, під час якого було виявлено та роздруковано інформацію щодо зазначеного вище мобільного терміналу та перебування його в користуванні ОСОБА_10 .
Трач в суді також підтвердив, що іменно цей телефон, документи на який були виявлені в казармі, він таємно викрав у потерпілого після його побиття та вподальшому здав його в ломбард.
Факт здачі вранці 20 листопада 2015 року саме ОСОБА_20 в ломбард викраденого у потерпілого телефона стверджується відповідним повідомленням ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» від 17 березня 2016 року.
Вартість зазначеного в обвинуваченні викраденого телефона об`єктивно стверджується відповідним висновком судово-товарознавчої експертизи № 324т від 23 березня 2016 року.
Як свідчать дані відповідного протокола від 21 листопада 2015 року та фототаблиці до нього огляду будинку АДРЕСА_3 , по місцю проживання ОСОБА_20 було виявлено штани спортивні із слідами речовини бурого кольору та 4 пари чоловічого взуття.
Як повідомив в суді обвинувачений, дані речі належать йому, серед них є взуття та штани, в яких він був взутий та одягнений під час вчинення злочину і не виключає наявність на штанах слідів крові, отриманих під час бійки з потерпілим.
Причетність ОСОБА_20 до вчиненого злочину також стверджується даними протокола від 1 грудня 2015 року тимчасового доступу до речей і документів з додатками, а саме файлів фотофіксації з банкомату по вулиці Пілотській, що знаходиться на території Хмельницької обласної лікарні, яка вночі 20 листопада 2015 року зафіксувала біля банкомату особу чоловічої статі.
Сам обвинувачений в суді не заперечував свою присутність біля банкомата під час здійснення потерпілим банківської операції і можливість фіксації відеокамери його присутності в даному місці.
Причетність ОСОБА_20 до вчинення злочинів підтверджується даними аудіозапису його розмов, зафіксованих в протоколі про результати проведення щодо нього аудіоконтролю від 13 квітня 2016 року, дозвіл на який був отриманий в установленому законом порядку і підстав для визнання даного доказу недопустимим немає.
За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 63 від 10 лютого 2016 року ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень хронічним психічним захворюванням не страждав та в будь-якому хворобливому стані психіки не знаходився, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані фізіологічного афекту також не перебував. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Даючи оцінку такому висновку, в сукупності зі всіма дослідженими судом доказами, суд визнає обвинуваченого осудним та відповідальним за скоєне.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_20 в умисному заподіянні ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть останнього, та у вчиненні повторної крадіжки його майна.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати :
за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого,
за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинене повторно.
При обранні Трачу виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні обох злочинів, щиро розкаявся та активно сприяв їх розкриттю, частково добровільно усунув заподіяну шкоду, має на утриманні бабусю похилого віку, що пом`якшує покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочину та його вчинення обвинуваченим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, тяжкість та наслідки вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.
Визначаючи строк покарання, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме : повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, активне сприяння в їх розкритті, щире каяття, часткове добровільне усунення заподіяної шкоди, наявність утриманки похилого віку, з урахуванням конкретних обставин справи, а саме : поведінки самого потерпілого під час подій злочину, перебування ним також у стані алкогольного сп`яніння та спровокування бійки, дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим при призначенні покарання за ч. 2 ст. 121 КК України застосувати статтю 69 КК України, тобто призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, а за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання в межах санкції даної статті.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_20 у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на певний строк та, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_12 ухилятиметься від суду та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Згідно протоколу затримання останнього затримано 21 листопада 2015 року.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України / в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII / Трачу слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21 листопада 2015 року по 20 червня 2017 року включно в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироку чинності за правилами дії закону в часі на підставі діючої ст. 72 КК України / Закон України № 2046-VIII від 18.05.2017 року / один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені судові витрати за проведення товарознавчої експертизи мобільного телефона в розмірі 263 грн. 88 коп. слід стягнути з обвинуваченого, інші процесуальні витрати приймаються на рахунок держави, поскільки вони понесені по висновкам, які не мають доказового значенні по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання :
за ч. 2 ст. 121 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років.
За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно покарання визначити щляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 6 / шість / років.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з дня затримання- 21 листопада 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 21 листопада 2015 року по 20 червня 2017 року включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України / в редакції Закону України від 22.11.2015 р. № 838-VIII / із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироку чинності на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов задоволити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 263 грн. 88 коп. процесуальних витрат, інші процесуальні витрати покласти на рахунок держави.
Речові докази по справі :
-особисті речі ОСОБА_10 , а саме обгортки паспорта та військового квитка, аркуш контрольного талону №1,2, іконку, копію паспорта та ідентифікаційного коду, два аркуші з журналу «Ліза», мобільний телефон марки «FLY» моделі «IQ 4404» IMEI 1 : НОМЕР_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області,- передати потерпілій ОСОБА_6 ,
-взуття в кількості 4 пари, вилучене під час огляду помешкання по місцю проживання ОСОБА_8 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ХВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_8 ,
-одяг ОСОБА_10 , зокрема: шапку чорного кольору, черевики, штани та кофту камуфльованого кольору, а також спортивні штани чорного кольору, балонову куртку чорного кольору, спортивні штани та светр, змиви речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_10 , зразки крові ОСОБА_8 , зрізки нігтів з пальців рук трупа ОСОБА_10 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ХВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого з дня вручення копії вироку суду.