overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/80/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 з участю секретаря ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця ,освіта середня , не одруженого , не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого в силу ст. 89 КК України , обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 листопада 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч 3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за ч 3 ст. 185 КК Україниза ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14.05.2018 року о 11-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 754/4632/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26.04.2017 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року за ст.309ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 755/4792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"29" березня 2018 р. Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001351 від 04 лютого 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 21.03.2018 року.
28.03.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001351 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 11 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕТРЕКС-1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі №757/12523/18-к в рамках кримінального провадження №0000479, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Представник власника майна та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримано, а отже, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕТРЕКС-1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі №757/12523/18-к в рамках кримінального провадження №0000479 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.05.2018 Справа № 756/2592/18
№ 1-кп/756/690/18
№ 756/2592/18-к
У Х В А Л А
21 травня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22.05.2018 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під домашнім арештом, строком на 2 місяці,тобто до 21.07.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ Фінансова Компанія «ГРОН» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000142

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ Фінансова Компанія «ГРОН» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000142

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2018р. о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6286/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 04 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1539/18
Справа № 760/9839/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

15 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004825 від 25 квітня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004825 від 25 квітня 2016 р.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від підтримання угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним та просив призначити провадження до судового розгляду, мотивуючи це тим, що потерпілий не з`являється в судове засідання, та таким чином затягується судовий розгляд. Прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 18 травня 2018 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілий, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/3816/18
провадження 1-кс/760/2653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28 вересня 2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 28 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 255, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, в частині зупинення досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.
УХВАЛА

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 158/1870/16к
Провадження № 51-1278км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 1 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2017 року та касаційну скаргу прокурора на зазначену ухвалу,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим Судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год. 30 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 127/3482/15-к
Провадження № 51 4758 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про зупинення виконання вказаного вироку,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Захисники у своїй касаційній скарзі просять зупинити виконання постановленого щодо засудженого ОСОБА_4 вироку до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду їх касаційної скарги.
Обгрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив :
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 рокущодо засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 740/4676/15-к
Провадження № 51-2733км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 березня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначено його до розгляду в касаційному порядку.

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим Судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и л а:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 10 год. 13 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2018 року
м. Київ

Справа №343/71/17

Провадження №51-3120 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( далі ВССУ) 13 червня 2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_3 та витребувано з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ВССУ від 12 вересня 2017 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку, а також відмовлено захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання оспорюваного вироку.

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

21 травня 2018 року на адресу Верховного Суду повторно надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 через хворобу останнього.

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1