Справа № 462/4829/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.12.2017 року було закрито кримінальне провадження № 0000056 від 07.08.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст.364 КК України.

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим з порушенням вимог КПК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Старший слідчий СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, пояснивши, що оскаржувана постанова є законною та винесена відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши скаржника, слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 07.08.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК, ч.1 ст.364 КК України за фактом того, що ОСОБА_3 звернувся зі заявою з приводу не надання йому чергової відпустки за 2017 рік та надання вказівки директором ДНЗ «Львівське ВПХУ» ОСОБА_5 секретарю не реєструвати його звернення.

21.12.2017 року оскаржуваною постановою старшого слідчого було закрито кримінальне провадження № 0000056 від 07.08.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст.364 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З аналізу ч. 1 ст. 92 КПК України слідує, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема до матеріалів кримінального провадження не долучено первинної заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення з додатками.

Висновок старшого слідчого про відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст.364 КК України фактично ґрунтується на акті перевірки Головного управління Держпраці у Львівській області від 07.11.2017 року № 13/01/127/2639 та внесеному припису на усунення виявлених порушень, на виконання якого 15.11.2017 року ДНЗ «Львівське ВПХУ» надало належно завірені копії підтверджуючих документів, які свідчили про повне виконання вимог внесеного припису.

Проте старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не було допитано уповноважену особу Головного управління Держпраці у Львівській області щодо всіх обставин перевірки, яка проводилася працівниками зазначеної інспенції у ДНЗ «Львівське ВПХУ» на підставі заяви ОСОБА_3 .

В оскаржуваній постанові підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого в оскаржуваній постанові не вбачається.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскаржувана постанова від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а відтак не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 07.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000056 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.