Справа №592/3826/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/899/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 вересня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у передбачені ст.395 КПК України строки подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, виявлено такі недоліки, які перешкоджають відкрити по ній апеляційне провадження.

Згідно з п. 4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 20185 року відносно ОСОБА_4 змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, скасувавши в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Між тим, відповідно до положень ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, прокурору слід уточнити прохальну частину своєї апеляційної скарги, а саме змінити чи скасувати вирок суду відносно ОСОБА_4 в частині вирішення питання про долю речових доказів.

За приписами ч.1 ст.399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк, її буде повернуто прокурору в порядку, передбаченому п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.