печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 у увійшовши в створену ОСОБА_5 злочинну організацію, у період з липня 2012 року по 21 грудня 2017 року, діючи умисно у складі такої злочинної організації відповідно до відведеної йому ролі і плану вчиненні злочинів, спільно із іншими співучасниками вчинення злочинів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановленими слідством особами, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, в особливо великих розмірах, якими, як встановлено на цей час, завдано матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 1 811 020 гривень.

Частину грошових коштів, одержаних, за час діяльності злочинної організації від громадян України, внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, а саме шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), грошові кошти, ОСОБА_4 акумулював та зберігав, а іншу частину використав на придбання рухомого та нерухомого майна.

26.02.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування.

У ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб, «MITSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується відомостями з реєстраційної картки на вказаний транспортний засіб.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 , на праві власності належить наступне нерухоме майно за адресами:

- АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- машиномісце № НОМЕР_3 на І поверсі в підземно- наземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00),

- 1/4 квартири АДРЕСА_4 , - що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.12.2017 №105935432 та довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації від 01.12.2017 № 062/14-15004 (И-2017).

Метою арешту майна ОСОБА_4 є конфіскація майна, що відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за кваліфікацією ч. 3 ст. 209 КК України, за вчинення яких передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , в тому числі із забороною його використання.
- житло за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);:
- житло за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);
- машиномісце №71 на І поверсі в підземно- наземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00),
- 1/4 квартири АДРЕСА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1