Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/683/2018 Справа № 641/5986/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 09.08.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04.08.2018 року, близько 10:00 години, знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Полюшко», (ТОВ «ПОЛІТ»), розташованому за адресою: м. Харків, Жасміновий бульвар 1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу взяв та сховав у свою сумку, одягнену на ньому, що належало ТОВ «ПОЛІТ», а саме: дві скляні пляшки горілки ТМ «Меdоff vodka classic 40 %», об`ємом 700 мл., вартістю 112 грн., 92 коп. кожна, тим самим незаконно заволодів ними.
Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного товару, пройшов з ним зону касового контролю, не сплативши його вартість та з місця скоєння кримінального правопорушення- злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ПОЛІТ», на загальну суму 225 грн., 84 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Крім того, 04.08.2018 року близько 17:00 години ОСОБА_3 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Полюшко», (ТОВ «ПОЛІТ»), розташованому за адресою: м. Харків, Жасміновий бульвар 1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу взяв та сховав собі у сумку одягнену на ньому, одну скляну пляшку коньяку ТМ «SНАВО V.S.0.Р 5*», об`ємом 500 мл., вартістю 152 грн. 50 коп, та одну скляну пляшку вермуту ТМ «Маrengо sea breeze 15 %» об`ємом 1 літр, вартістю 81 грн. 97 коп., тим самим незаконно заволодів ними. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного майна, пройшов з ним у зону касового контролю, не сплативши його вартість з місця скоєння кримінального правопорушення- злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Чим спричинив шкоду ТОВ «ПОЛІТ», на загальну суму 234 грн. 47 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Крім того, 08.08.2018 близько 13:00 години ОСОБА_3 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Полюшко», (ТОВ «ПОЛІТ»), розташованому за адресою: м. Харків, Жасміновий бульвар 1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу взяв та сховав собі у сумку одягнену на ньому, одну скляну пляшку горілки ТМ «Меdоff vodka classic 40 %» об`ємом 500 мл., вартістю 80 грн. 67 коп., та одну скляну пляшку горілки ТМ «Меdоff vodka classic 40 %» об`ємом 1 літр, вартістю 160 грн 20 коп., тим самим незаконно заволодів ними.
Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, намагався покинути приміщення супермаркету, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений співробітниками супермаркету.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), викладених в обвинувальному акті, пояснив, що 04.08.2018 року близько 10:00 години та 04.08.2018 року близько 17:00 години таємно викрав майно, знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Полюшко», (ТОВ «Політ»), що належало супермаркету. Також 08.08.2018 року близько 13:00 години знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Полюшко», (ТОВ «Політ»), таємно викравши майно намагався покинути приміщення, однак був зупинений співробітниками супермаркету.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Представник потерпілої особи ТОВ «Політ» - ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України у його відсутності. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 1 ст. 185 КК України. Також, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та ці його дії, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на злочин, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, його дії, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону і, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений раніше не судимий. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, застосувавши до нього положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і застосувати ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим покаранням.
Цивільній позов відсутній.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 3241 від 17.08.2018 року в сумі 286 гривні 00 коп., № 3240 від 16.08.2018 року, в сумі 429 гривні 00 коп., № 3239 від 16.08.2018 року, в сумі 429 гривні 00 коп згідно довідок НДЕКЦ, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік (один) 6 (шість) місяців ;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців ;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 3241 від 17.08.2018 року в сумі 286 гривні 00 коп., № 3240 від 16.08.2018 року, в сумі 429 гривні 00 коп., № 3239 від 16.08.2018 року, в сумі 429 гривні 00 коп.
Речові докази: компакт диск ТМ «Verbatim DVD+R 4.7 GB», сірого кольору з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано події від 04.08.2018 року в період часу з 10 години 02 хвилини до 10 години 06 хвилини, за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 1, що знаходиться в справі № 641/5986/18, провадження 1-кп/641/683/2018 - зберігати в справі, протягом всього часу її зберігання;
Речові докази: компакт диск ТМ «Verbatim DVD+R 4 GB», сірого кольору з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано події від 08.08.2018 року в період часу з 13 години 19 хвилин до 13 години 24 хвилин, за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 1, що знаходиться в справі № 641/5986/18, провадження 1-кп/641/683/2018 - зберігати в справі, протягом всього часу її зберігання;
Речові докази: дві скляні пляшки горілки ТМ «Меdоff vodka classic 40 %» об`ємом 700 мл. та 500 мл. , які було викрадено в супермаркеті «Полюшко» розташованого за адресою : м. Харків, бульвар Жасміновий, 1, та надані на зберігання під розписку представнику потерпілої сторони ТОВ «ТЦ Політ» - вважати повернутими останньому.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1