Справа № 171/1955/18
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Апостолове

25 вересня 2018 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 21.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановила:

24.09.2018 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи, мотивуючи його тим, що 21.09.2018 року до Апостолівського ВП НВП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , добровільно видавши предмет схожий на вогнепальну зброю - пістолет, який він після того як на початку вересня 2018 року знайшовши на березі Каховського водосховища поблизу с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, незаконно зберігав за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1

За даним фактом 21.09.2018 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової експертизи зброї.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судову експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової експертизи.
Проведення судової експертизи вважаю за можливе доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ухвалила:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000974 від 21.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є, наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет, який вилучено у ОСОБА_4 в приміщені Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: вул. Покровська, 6, м. Апостолове, Дніпропетровської області та запакованого до сейф пакету, вогнепальною зброєю?

2. Якщо так то чи придатний, для проведення пострілу?

Для дослідження експертам надати:
- сейф пакет № 1629928, в якому знаходиться предмет зовні схожий на пістолет, який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщені Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: вул. Покровська, 6, м. Апостолове, Дніпропетровської області

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», п.5 ст. 69 КПК України, дозволяю під час проведення судової експертизи об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1