Справа № 161/537/17
Провадження № 1-кп/161/283/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 01.09.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1. 27.06.2006 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік;

2. 23.11.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Луцького міського суду від 27.06.2006 року та до відбуття призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років та 1 місяць;

3. 19.11.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі та конфіскації всього майна, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1. 19.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2016 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 7 днів,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 в кінці липня 2016 року, в обідню пору, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму шиби вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти в сумі 12 000 гривень та чоловічу сумочку чорного кольору, вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим останньому завдав матеріальних збитків на загальну суму 12 100 гривень.

Крім того, 01 вересня 2016 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти в сумі 11 000 гривень, мобільний телефон марки «Соні», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень, ноутбук марки «DELL Inspiron 7110», вартістю 2850 гривень, рюкзак марки «Kite», вартістю 600 гривень та золоті вироби різних найменувань, а саме: золотий набір із перлинами (сережки вагою 4 грами, вартістю 4348 гривень, перстень, вагою 2 грами, вартістю 2174 гривень та кулон, вагою 2 грами, вартістю 2174 гривень), золоті сережки у вигляді спіралі, вагою 1,5 грами, вартістю 1630,5 гривень, золотий ланцюжок у вигляді джгута, довжиною 45 сантиметрів із вкрапленнями із білого золота, вагою 3 грами, вартістю 3261 гривень, золотий ланцюжок спіральної форми, вагою 5 грам, вартістю 5435 гривень, золотий ланцюжок довжиною 50 сантиметрів, вагою 3 грама, вартістю 3261 гривень, три золоті хрестики із розп`яттям, вагою по 1,5 грама кожен, загальною вартістю 4891,5 гривень, золотий кулон у формі сердечка із літерою «Ю», вагою 1,5 грама, вартістю 1630,5 гривень, золотий кулон у вигляді квіточки із камінчиками, вагою 1,5 грама, вартістю 1630,5 гривень, золотий кулон у вигляді рибки, вагою 1,5 грама, вартістю 1630,5 гривень, лом золота загальною вагою 4 грами вартістю 4348 гривень, хрестик без розп`яття, вагою 1,5 грама, вартістю 1630,5 гривень, золоте кільце у вигляді квіточки, вагою 1 грам, вартістю 1087 гривень, золоті сережки у вигляді сердечка з камінчиком білого кольору, вагою 2 грама, вартістю 2174 гривень, золота брошка у вигляді квіточки із листочками, вагою 3 грами, вартістю 3261 гривень, брошку у вигляді метелика із перлиною, вартістю 200 гривень, золотий перстень із стрілками на яких наявні камінці прозорого кольору, вагою 3 грами, вартістю 3261 гривень, золоті сережки із камінням блідо-рожевого кольору, вагою 4 грама, вартістю 4348 гривень, золотий кулон із блідо-рожевим каменем, вагою 2 грама, вартістю 2174 гривень, золотий годинник «Чайка», вартістю 10 000 гривень, золотий хрестик із камінням «ціаніт», вагою 1,5 грама, вартістю 1630,5 гривень, золотий перстень у вигляді знаку безкінечності із камінням «фіаніт», вагою 2 грама, вартістю 2174 гривень, пошкоджений плоски золотий ланцюжок, вагою 2 грама, вартістю 2174 гривень, що належать ОСОБА_11 , чим останній завдав матеріальних збитків на суму 89 978 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, 18 жовтня 2016 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки викрали грошові кошти в сумі 30 000 гривень, 1 000 доларів США та золоті вироби, а саме: золоті сережки у формі листочка із ажурної сітки, вагою, приблизно 2 грами, вартістю 2000 гривень, золоту обручку, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень, пошкоджений золотий ланцюжок, вагою 1,5 грама, вартістю 1500 гривень, золотий перстень із рубіном, вагою 5 грам, вартістю 5000 гривень, що належать ОСОБА_4 , чим останньому завдали матеріальних збитків на суму 66 592 гривень 48 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, 18 листопада 2016 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом демонтажу скляної шиби вікна, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_6 , однак були помічені ОСОБА_12 , у зв`язку з чим не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а тому злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчивши злочин з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 20 листопада 2016 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Ялинка», що в смт. Маневичі по вул. Снітка, виявив поліетиленовий пакунок в якому знаходились таблетки марки «SUBUTEX» в заводській упаковці. Зазначений пакунок ОСОБА_9 забрав та зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

В подальшому 20.11.2016 року, близько 15 години 20 хвилин, в смт. Маневичі по вул. Снітка, неподалік Маневицької ВК №46, ОСОБА_9 був зупинений працівниками поліції, в якого під час огляду було виявлено та вилучено вищевказаний поліетиленовий пакунок з таблетками, які згідно висновку експерта № 581/578 від 09.11.2016 року, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в таблетках становить 0, 1159 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_9 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю. Суду дали показання, що дійсно вони, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, вчинили вищевказані злочини. У вчиненому щиро розкаялися, просили суд суворо не карати їх. Цивільні позови потерпілих визнали повністю.

Допитані як потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , кожен зокрема, в судовому засіданні підтвердили факт викрадення належного їм майна, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті. Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 заявлені цивільні позови підтримали та просили задовольнити. При призначенні покарання обвинуваченим поклалися на розсуд суду.

Допитана як потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила факт проникнення обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до належного їй будинку, при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 підтримала повністю та просила задовольнити.

Допитана як свідок ОСОБА_13 суду показала, що 18.10.2016 року, приблизно в обідню пору, поверталася додому в селі Городище-1 Луцького району, і бачила як через фіртку паркану будинку, який належить потерпілому ОСОБА_4 , виходили двоє хлопців одягнені в темний одяг. Після цього, вона подзвонила сусідам та повідомила про підозрілих осіб, а ввечері того ж дня дізналася про крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 .

Допитана як свідок ОСОБА_14 суду показала, що 18.10.2016 року, приблизно в обідню пору, гуляла з онукою по АДРЕСА_3 , та бачила як повз неї пройшло двоє підозрілих осіб одягнених в темний одяг. Згодом дізналася, що в будинку, який належить потерпілому ОСОБА_4 , відбулася крадіжка. В ході досудового розслідування вона впізнавала одного із хлопців, якого бачила в день злочину.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх винність у вчиненні інкримінованих злочинів також підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

- протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення потерпілих ОСОБА_5 від 19.11.2016, ОСОБА_11 від 01.09.2016, ОСОБА_15 від 18.10.2016, ОСОБА_12 від 18.11.2016;

- протоколами огляду місця події з оформленими фототаблицями від 21.11.2016, 01.09.2016, 18.10.2016, 18.11.2016, 20.11.2016;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2016 з участю підозрюваного ОСОБА_9 ;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 10.01.2017 (з участю свідка ОСОБА_14 ), 10.01.2017, 18.11.2016 (з участю потерпілої ОСОБА_12 )

- відповіддю «Ломбард «Заставно-кредитний дім» від 18.10.2016, згідно якої ОСОБА_9 30.09.2016 здав до вказаного ломбарду предмет злочину мобільний телефон;

- довідкою офіційного курсу валюти НБУ;

- висновком експерта № 581/578 від 09.12.2016, з якого вбачається, що надана на експертизу таблетка білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренофрін массою 0,1159 г.

- протоколом демонстрації відеозапису від 19.11.2016;

- заявами потерпілих про дозвіл на огляд житла, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Із врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, а також ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд відносить щире каяття.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст. 309 КК України є рецидив злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні злочини, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, внаслідок яких заподіяно значних збитків потерпілим, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується негативно, потерпілі при призначенні покарання поклалися на розсуд суду, а тому із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, в період умовно-дострокового звільнення, внаслідок яких заподіяно значних збитків потерпілим, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, не працює, хворіє, потерпілі при призначенні покарання поклалися на розсуд суду, а тому із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, а цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково, стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в користь потерпілого ОСОБА_4 66 592 грн. завданої матеріальної шкоди, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь потерпілої ОСОБА_11 89 978 грн. 50 коп. завданої матеріальної шкоди.

Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру завданих збитків в межах пред`явленого обвинувачення.

Оскільки суд призначає обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а тому запобіжний захід ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній тримання під вартою, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинувачених від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.ст.100 ч.9, 124 ч.1 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст.100, 124, 128, 129, 368, 370 КПК України, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 18 грудня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 18 грудня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2013 та призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з 21 листопада 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 21 листопада 2016 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в користь потерпілого ОСОБА_4 66 592 (шістдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 48 копійок завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь потерпілої ОСОБА_11 89 978 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 50 копійок завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 581/578 від 09.12.2016 у сумі 396 (триста дев`яносто шість ) гривень 93 копійки.

Речові докази: кепку (бейсболку), туфлі, ботинки повернути законному володільцю ОСОБА_9 , дві викрутки, гіпсовий зліпок сліду низу взуття знищити; ноутбук марки «DELL Inspiron 7110», чорного кольору залишити за належністю потерпілій ОСОБА_11 , сабвуфер марки «Greenwave», монітор до персонального комп`ютера марки «Філіпс», автомагнітола марки «Піонер» - повернути законним володільцям; пакунок із таблетками «SUBUTEX», пакунок із п`ятьма медичними шприцами, камінь знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий