Справа № 344/4626/18
Провадження № 11-кп/779/214/2018
Категорія ст.309 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 23 травня 2018 року ,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що ухвала суду першої інстанції від 23.05.2018 року є незаконною та необгрунтованою, оскільки прийнята з порушенням норм кримінально процесуального закону. Зазначає, що висновок суду про неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, у зв`язку з тим, що на даний час він ніде офіційно не працює, а тому узгоджене покарання є завідомо неможливим є безпідставним, так як в судовому засіданні обвинувачений повідомляв, що працює неофіційно та має з собою кошти на виконання угоди.

Просить апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23.05.2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Івано Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для розгляду в суд першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та з ухвалою Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23 травня 2018 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 314 КПК України визначено перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому засіданні, у тому числі і рішення про затвердження або відмову в затвердженні угоди.

Разом з тим ст. 314 ч. 4 КПК України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст. 394 ч. 4 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено лише вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватостіта лише виключно з підстав передбачених даною статтею.

Таким чином суд першої інстанції врахувавши дані вимоги закону та положення п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди » від 11.12.2015 року №13, в резолютивній частині ухвали від 23.05.2018 року правильно зазначив, що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, до апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати положення ст. 399 ч.4 КПК України, згідно якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_3