overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/615/18
Провадження № 1-кс/595/159/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 травня 2018 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000019.

Керуючись ст.80 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000019.

Призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 07.05.2018 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання заявницю та прокурора.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/421/17
Номер провадження 1-кп/660/74/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 травня 2018 року смт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 314, 315, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 15 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4945/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 17.05.2017 року, 29.06.2017 року, 09.08.2017 року та 25.10.2017 року, 18.11.2017 року, 27.02.2018 року, 07.05.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 19.07.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/1713/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 01.04.2016 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Корабельний РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.04.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/2484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року, яким його було засуджено за ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2, 289 ч. 2, 115 ч. 2 пп.1,13,15 ч. 2, 194 ч. 2, 185 ч. 3, 194 ч. 2 КК України до довічного позбавлення волі, тобто за вчинення особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно, яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49,ст. 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді його заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відбудеться 17.05.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6525/18
н/п 1-кс/766/4115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 10.04.2018 року, зареєстрованим прокуратурою Херсонської області за № 298.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.04.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЄУН справи 673/687/18
Провадження № 1-кп-678-64/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, потерпілу та її законного представника,обвинуваченого і його законного представника, захисника.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/441/18 Справа № 734/1435/18
У х в а л а

іменем України

07 травня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ПОСП «Колос» м. Остер Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин,

в с т а н о в и в:

зі скаргою на бездіяльність Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) до Єдиного реєстру досудових розслідувань у суд звернувся директор ПОСП «Колос» м. Остер Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_3 . Скаржник ОСОБА_3 ставить вимогу про зобов`язання Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву (повідомлення) від 9 лютого 2018 року ПОСП «Колос» про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла поштою і зареєстрована у ЖЕО Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області за № 843 від 16 лютого 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинення дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інших осіб, причетних до даних дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 190, 192 і 366 Кримінального кодексу України, та надати ПОСП «Колос» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування подаються скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_6 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що заява представника ПОСП «Колос» м. Остер Козелецького району Чернігівської області адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ПОСП «Колос» скористалося правом на залишення без розгляду скарги на бездіяльність СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин, вважаю, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу директора ПОСП «Колос» м. Остер Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5890 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати зі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 401/3959/16 відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 травня 2018 року

м. Київ

провадження № 51-5872 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Огурецького В. П.,
суддів: Короля В. В., Лагнюка М. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року.
Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, ОСОБА_1 звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року, яку ухвалою суду від 10 липня 2017 року було залишено без руху й надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ній недоліків. Проте ОСОБА_1 протягом наданого судом касаційної інстанції строку з повторною касаційною скаргою так і не звернувся, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14 вересня 2017 року його скарга була повернута.
Касаційна скарга на судові рішення, з огляду на ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. Вказаний строк для ОСОБА_1 закінчився 27 липня 2017 року.
Крім того ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року ОСОБА_1 було надано додатковий строк для подачі належним чином оформленої касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року. Проте ОСОБА_1 такою можливість не скористався.
До Верховного Суду 02 травня 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення із зазначенням в ній дати написання 31 січня 2018 року, в якій він також порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження цього рішення, оскільки він виправив недоліки касаційної скарги.
Однак ОСОБА_1 не наводить у касаційній скарзі поважності причин пропуску цього строку, які б завадили йому протягом більше чотирьох місяців подати до суду касаційної інстанції повторно таку скаргу.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином підстав для поновлення ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду колегія суддів не вбачає, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити, а касаційну скаргу повернути.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року, а касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

В. П. Огурецький В. В. Король М. М. Лагнюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1159/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.1 ст. 222 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень на користь держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у розмірі 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної сили. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 589 гривень 60 копійок. Речові докази : паспорт знищити.

Заступником прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/375/18
Провадження № 1-кп/589/288/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0001104 від 12 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за клопотаням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 28 лютого 2018 року о 14:55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, адвоката та особу відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1