Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2438/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
03 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законного представника: ОСОБА_11
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 2092,35 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в розмірі 2500 грн.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 2(два) роки позбавлення волі.
- за ч. 3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_14 покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_14 залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_14 рахувати з 27 жовтня 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 2092,35 грн.
Стягнуто з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в розмірі 2500 грн.
Стягнуто з ОСОБА_14 та ОСОБА_7 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 432,95 грн. та за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 494,80 грн.
Речові докази: кутову шліфувальну машинку «Арсенал» УШМ 125/920, кутову шліфувальну машинку «Арсенал» УШМ230/2400М, шуруповерт VERTO 18V, зварювальний апарат марки «Патон ВДИ 200», які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_15 - залишено у розпорядженні останнього; телефон марки «Prestigio», наручний годинник Brave, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернуто потерпілому ОСОБА_16 ; велосипед марки «Ардіс Либідь», який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_17 - залишено у розпорядженні останньої.
Вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_14 в апеляційному порядку не оскаржується.

в с т а н о в и л а:

Згідно вироку, ОСОБА_14 23.05.2017 р. близько 23-00 год., перебуваючи в центрі м. Малина, Житомирської області зустрів ОСОБА_8 , якому під час розмови запропонував здійснити крадіжку морозива з холодильної камери ФОП ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_8 погодився.
Для виконання спільної злочинної домовленості, цього ж дня, близько опівночі, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 пішки прибули до місця розташування холодильника з морозивом.
Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 підійшовши до металевої зовнішньої захисної частини морозильної камери, у якій зберігалось морозиво, застосовуючи фізичну силу, вдвох руками підняли верхню металеву кришку, пошкодивши навісний замок, після чого з холодильника здійснили крадіжку наступного майна, а саме:
- 29 упаковок із морозивом у стаканчику «100 % морозиво» марки «Рудь», вагою 70 г кожна, вартістю 8,25 грн. за упаковку, на суму 239,25 грн.;
- 34 упаковок із морозивом у стаканчику «Супершоколад» марки «Рудь», вагою 70 г кожна, вартістю, 8,25 грн. за упаковку, на суму 280,50 грн.;
- 28 упаковок із морозивом у стаканчику «Дитяче бажання» марки «Рудь», вагою 70 г кожна, вартістю, 8,25 грн. за упаковку, на суму 231 грн.;
- 22 упаковки із морозивом у стаканчику «Пустунчик-вишня» марки «Рудь», вагою 70 г кожна, вартістю, 7,5 грн. за упаковку, на суму 165 грн., а всього на загальну суму 915,50 грн., завдавши ФОП ОСОБА_18 майнової шкоди на вище вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_14 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 25.05.2017 р. близько 23-00 год. ОСОБА_14 , перебуваючи в центрі м. Малина, Житомирської області зустрів ОСОБА_7 та невстановлену слідством особу, яким під час розмови запропонував здійснити крадіжку морозива з холодильної камери ФОП ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_7 погодився.
Для виконання спільної злочинної домовленості цього ж дня близько опівночі ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа пішки прибули до місця розташування холодильника з морозивом.
Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, підійшовши до металевої зовнішньої захисної частини морозильної камери у якій зберігалось морозиво, застосовуючи фізичну силу, вдвох руками підняли верхню металеву кришку, пошкодивши навісний замок, після чого з холодильника здійснили крадіжку наступного майна, а саме:
- 60 упаковок із морозивом в стаканчику «100 % морозиво» марки «Рудь»», вагою 70 г кожна, вартістю, 8,25 грн. за упаковку, на суму 495 грн.;
- 30 упаковок із морозивом в стаканчику марки «Ескімо «Рудь», вагою 80 г кожна, вартістю 14,5 грн. за упаковку, на суму 435 грн.;
- 51 упаковку із морозивом у стаканчику «Пролісок» марки «Рудь», вагою 70 г кожна, вартістю 4,5 грн. за упаковку, на суму 229,50 грн., а всього на загальну суму 1159,50 грн., завдавши ФОП ОСОБА_18 майнової шкоди на вище вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 01.06.2017 р. близько 23-00 год. ОСОБА_14 , перебуваючи в центрі м. Малина, Житомирської області зустрів ОСОБА_7 , якому під час розмови запропонував здійснити крадіжку майна з торгового кістку з продажу кави ФОП ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_4 , біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що ОСОБА_7 погодився.
Для виконання спільної злочинної домовленості ОСОБА_14 та ОСОБА_7 пішки прибули до місця розташування торгового кіоску з продажу кави.
Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 наблизилися до торгового віконця кіоску, де ОСОБА_7 ногою вдарив у вікно, внаслідок чого вікно відчинилось. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , через відкрите вікно, здійснили крадіжку наступного майна, а саме:
- двох пляшок сиропу марки «Розбері», ємкістю 0,9 л. за пляшку, вартістю 64 грн. на суму 128 грн.;
- три банки для кави, вартістю 15 грн. на суму 45 грн.;
- 0,6 кг ароматизованої кави, вартістю 287 гр. на суму 172,20 грн;
- вентилятор, вартістю 200 грн.;
- грошових коштів в сумі 3710 грн., завдавши ФОП ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 4255,20 грн.
Викраденим майном ОСОБА_14 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 05.06.2017 близько 23-00 год., ОСОБА_14 , перебуваючи в центрі м. Малина Житомирської області, зустрів ОСОБА_7 , якому під час розмови запропонував здійснити крадіжку з вагончика страв швидкого приготування ФОП ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_6 .
Для виконання спільної злочинної домовленості цього ж дня близько опівночі ОСОБА_14 та ОСОБА_7 пішки прибули до місця розташування вагончика.
Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_14 підійшовши до вхідних дверей вагончика, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому віджав вхідні двері, після чого удвох з ОСОБА_7 проникли у середину приміщення та здійснили крадіжку наступного майна, а саме:
- 20 пакетиків чаю «Фруктовий», вартістю 3 грн. за пакетик, на суму 60 грн.;
- 27 пакетиків розчинного напою «Мак кофе», вартістю 3,50 грн. за пакетик, на суму 94,50 грн.;
- 67 пакетиків розчинного напою 3-в-1 «Якобз», вартістю 3,50 грн. за один пакетик, на суму 234,50 грн.;
- 10 пакетиків розчинного напою «Горячий шоколад LaFesta», вартістю 5 грн. 50 коп. за один пакетик, на суму 55 грн.;
- 20 пакетиків розчинного напою «Капучіно LaFesta», вартістю 4 грн. за один пакетик, на суму 80 грн.;
- 37 стаканів «Мівіна», вартістю 1 грн. 80 коп. за один, на суму 66,60 грн.;
- 10 пачок вермішелі «Мівіна», вартістю 3 грн. 75 коп. за пачку, на суму 37,50 грн.;
- 34 маленьких пачок соку, вартістю 5,50 грн. за пачку, на суму 187 грн.;
- 12 пляшок мінеральної води «Оболонь», ємкістю 1л. кожна, вартістю 8,20 грн. за пляшку, на суму 98,40 грн.;
- 45 пачок вологих серветок, вартістю 3,50 грн. за пачку, на суму 157,50 грн.;
- 1,1 кг сосисок, вартістю 63 грн. за один кілограм, на суму 69,30 грн.;
- 0,4 кг сосисок мисливських, вартістю 96 грн. за один кілограм, на суму 38,40 грн.;
- 1 кг кави розчинної, вартістю 225 грн.;
- 1 кг кави в зернах «Чорна карта», вартістю 195 грн.;
- 6 котлет, вартістю 8 грн. за одну, на суму 48 грн.;
- грошових коштів в сумі 2 338 грн., а всього на суму 3984,70 грн., завдавши майнової шкоди ФОП ОСОБА_13 на вище вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_14 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 07.06.2017 р. близько 20-00 год. ОСОБА_14 , перебуваючи на території Малинського кооперативного ринку, за адресою: м. Малин, вул. Грушевського, 3, запропонував ОСОБА_8 здійснити крадіжку з вагончика ФОП ОСОБА_20 , який розташований на території вказаного ринку.
Для виконання спільної злочинної домовленості без розриву у часі ОСОБА_14 та ОСОБА_8 наблизились до торгового вагончика ФОП ОСОБА_20 .
Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_14 підійшовши до вхідних дверей та за допомогою заздалегідь приготовлених обценьків, пошкодив навісний замок вхідних дверей вагончика після чого удвох з ОСОБА_8 проникли у середину приміщення та здійснили крадіжку наступного майна, а саме:
- кутової шліфувальної машинки «Арсенал», УШМ 125/920, вартістю 1500 грн.;
- кутової шліфувальної машинки «Арсенал», УШМ 230/2400, вартістю 2500 грн.;
- шуруповерту «VERTO 18V», вартістю 600 грн.;
- зварювального апарату марки «Патон ВДИ 200», вартістю 500 грн.;
- зварювального апарату марки МА-250 Вт, вартістю 1000 грн.;
- електричного подовжувача на котушці, довжиною 50 м 4х2,5мм, вартістю 300 грн.;
- електричного подовжувача на котушці, довжиною 50 м 2х12 мм, вартістю 350 грн.;
- електричного подовжувача, довжиною 10 м, вартістю 100 грн., а всього на суму 6 850 грн., завдавши ФОП ОСОБА_20 майнової шкоди на вище вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_14 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 13.06.2017 близько 23-00 год. ОСОБА_14 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на вул. Куйбишева в м. Малині. Проходячи повз господарство ОСОБА_17 по АДРЕСА_7 , помітив на території подвір`я вказаного господарства велосипед марки «Ардіс Либідь», який знаходився неподалік вхідних воріт та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити скоїти злочин, ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку проник на територію вище вказаного домоволодіння та умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку велосипеда марки «Ардіс Либідь», належного ОСОБА_17 , завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 900 грн.
Викраденим велосипедом ОСОБА_14 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 15.10.2017 р. близько 01-00 год. ОСОБА_14 під час відпочинку у центрі м. Малин вирішив здійснити крадіжку чужого майна із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », належного ОСОБА_21 , що за адресою: АДРЕСА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 підійшов до приміщення магазину, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника магазину, які б могли завадити йому скоїти злочин, ОСОБА_14 за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, розбив віконний склопакет в приміщення магазину, після чого через утворений у вікні отвір, рукою дотягнувся до торгівельних полиць, у вказаний спосіб проник в середину приміщення магазину, після чого, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку наступного майна:
- 5 шт. шпильок для одягу із вставками у вигляді каміння стразів, вартістю 60 грн. за кожну, на суму 300 грн.;
- 10 шт. підвісок довжиною по 50 см, вартістю 70 грн. за кожну, на суму 700 грн.;
- 4 шт. підвіски по 8 см, вартістю 130 грн. за кожну, на суму 520 грн.;
- дві пари сережок з прозорим камінням рожевого і кавового кольору, вартістю по 80 грн. за кожну, всього на суму 160 грн.;
- одну пару великих сережок, із вставкою у вигляді каменю темного кольору у формі трикутника, вартістю 70 грн., а всього на суму 1750 грн., чим заподіяв власниці магазину ОСОБА_21 майнового збитку на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_14 , розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 24.10.2017 р. близько 17-00 год. в м. Малині на території Малинського міського парку культури та відпочинку ім. М. Маклая ОСОБА_14 з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_16 , який йшов додому разом зі своїми знайомими ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_14 , утримуючи ОСОБА_16 за комір верхнього одягу правою рукою, лівою рукою витягнув з кишені потерпілого мобільний телефон марки «Prestigio», вартістю 250 грн., після чого, застосовуючи психологічний тиск, наказав ОСОБА_16 зняти з руки наручний годинник, вартістю 110 грн., що потерпілий і зробив.
Таким чином, ОСОБА_14 відкрито заволодів майном ОСОБА_16 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 360 грн.
Викраденим майном ОСОБА_14 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_7 25.05.2017 р. близько 23-00 год. в центрі м.Малина, Житомирської області та невстановлена слідством особа погодились на пропозицію ОСОБА_14 здійснити крадіжку морозива з холодильної камери ФОП ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_5 .
Для виконання спільної злочинної домовленості цього ж дня близько опівночі ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа пішки прибули до місця розташування холодильника з морозивом.
Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, підійшовши до металевої зовнішньої захисної частини морозильної камери у якій зберігалось морозиво, застосовуючи фізичну силу, втрьох руками підняли верхню металеву кришку, пошкодивши навісний замок, після чого з холодильника здійснили крадіжку наступного майна, а саме:
- 60 упаковок із морозивом в стаканчику «100 % морозиво» марки «Рудь»», вагою 70 г кожна, вартістю, 8,25 грн. за упаковку, на суму 495 грн.;
- 30 упаковок із морозивом в стаканчику марки «Ескімо «Рудь», вагою 80 г кожна, вартістю 14,5 грн. за упаковку, на суму 435 грн.;
-51 упаковку із морозивом у стаканчику «Пролісок» марки «Рудь», вагою 70 г кожна, вартістю 4,5 грн. за упаковку, на суму 229,50 грн., а всього на загальну суму 1159,50 грн., завдавши ФОП ОСОБА_18 майнової шкоди на вище вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 01.06.2017 р. близько 23-00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в центрі м. Малина, Житомирської області погодився на пропозицію ОСОБА_14 , здійснити крадіжку майна з торгового кістку з продажу кави ФОП ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_4 , біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Для виконання спільної злочинної домовленості, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 пішки прибули до місця розташування торгового кіоску з продажу кави.
Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 наблизилися до торгового віконця кіоску, де ОСОБА_7 ногою вдарив у вікно, внаслідок чого вікно відчинилось. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 через відкрите вікно здійснили крадіжку наступного майна, а саме:
- двох пляшок сиропу марки «Розбері», ємкістю 0,9 л за пляшку, вартістю 64 грн. на суму 128 грн.;
- три банки для кави, вартістю 15 грн. на суму 45 грн.;
- 0,6 кг ароматизованої кави, вартістю 287 г на суму 172,20 грн.;
- вентилятор, вартістю 200 грн.;
- грошових коштів в сумі 3710 грн., завдавши ФОП ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 4255,20 грн.
Викраденим майном ОСОБА_14 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 05.06.2017 р. близько 23 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в центрі м. Малина Житомирської області, погодився на пропозицію ОСОБА_14 здійснити крадіжку з вагончика страв швидкого приготування ФОП ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_6 .
Для виконання спільної злочинної домовленості, цього ж дня, близько опівночі, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 пішки прибули до місця розташування вагончика.
Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину ОСОБА_14 , підійшовши до вхідних дверей вагончика, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому віджав вхідні двері, після чого удвох з ОСОБА_7 проникли у середину приміщення та здійснили крадіжку наступного майна, а саме:
- 20 пакетиків чаю «Фруктовий», вартістю 3 грн. за пакетик, на суму 60 грн.;
- 27 пакетиків розчинного напою «Мак кофе», вартістю 3,50 грн. за пакетик, на суму 94,50 грн.;
- 67 пакетиків розчинного напою 3 в 1 «Якобз», вартістю 3,50 грн. за один пакетик, на суму 234,50 грн.;
- 10 пакетиків розчинного напою «Горячий шоколад LaFesta», вартістю 5,50 грн. за один пакетик, на суму 55 грн.;
- 20 пакетиків розчинного напою «Капучіно LaFesta», вартістю 4 грн. за один пакетик, на суму 80 грн.;
- 37 стаканів «Мівіна», вартістю 1 грн. 80 коп. за один, на суму 66,60 грн.;
- 10 пачок вермішелі «Мівіна», вартістю 3,75 грн. за пачку, на суму 37,50 грн.;
- 34 маленьких пачок соку, вартістю 5,50 грн. за пачку, на суму 187 грн.;
- 12 пляшок мінеральної води «Оболонь», ємкістю 1 л кожна, вартістю 8,20 грн. за пляшку, на суму 98,40 грн.;
- 45 пачок вологих серветок, вартістю 3,50 грн. за пачку, на суму 157,50 грн.;
- 1,1 кг сосисок, вартістю 63 грн. за один кілограм, на суму 69,30 грн.;
- 0,4 кг сосисок мисливських, вартістю 96 грн. за один кілограм, на суму 38,40 грн.;
- 1 кг кави розчинної, вартістю 225 грн.;
- 1 кг кави в зернах «Чорна карта», вартістю 195 грн.;
- 6 котлет, вартістю 8 грн. за одну, на суму 48 грн.;
- грошових коштів в сумі 2 338 грн., а всього на суму 3 984,70 грн., завдавши майнової шкоди ФОП ОСОБА_13 на вище вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_14 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_8 23.05.2017 р. близько 23-00 год. перебуваючи в центрі м. Малина, Житомирської області погодився на пропозицію ОСОБА_14 здійснити крадіжку морозива з холодильної камери ФОП ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Для виконання спільної злочинної домовленості цього ж дня близько опівночі ОСОБА_14 та ОСОБА_8 пішки прибули до місця розташування холодильника з морозивом.
Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , підійшовши до металевої зовнішньої захисної частини морозильної камери, у якій зберігалося морозиво, застосовуючи фізичну силу, вдвох руками підняли верхню металеву кришку, пошкодивши навісний замок, після чого з холодильника здійснили крадіжку наступного майна, а саме:
- 29 упаковок із морозивом у стаканчику «100 % морозиво» марки «Рудь», вагою 70 г кожна, вартістю 8,25 грн. за упаковку, на суму 239,25 грн.;
- 34 упаковок із морозивом у стаканчику «Супершоколад» марки «Рудь», вагою 70 г кожна, вартістю, 8,25 грн. за упаковку, на суму 280,50 грн.;
- 28 упаковок із морозивом у стаканчику «Дитяче бажання» марки «Рудь», вагою 70 г кожна, вартістю, 8,25 грн. за упаковку, на суму 231 грн.;
- 22 упаковок із морозивом у стаканчику «Пустунчик-вишня» марки «Рудь», вагою 70 г кожна, вартістю, 7,5 грн. за упаковку, на суму 165 грн., а всього на загальну суму 915,50 грн., завдавши ФОП ОСОБА_18 майнової шкоди на вище вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_14 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 07.06.2017 р. близько 20-00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на території Малинського кооперативного ринку, за адресою: АДРЕСА_6 , погодився на пропозицію ОСОБА_14 здійснити крадіжку з вагончика ФОП ОСОБА_20 , який розташований на території вказаного ринку.
Для виконання спільної злочинної домовленості, без розриву у часі, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 наблизились до торгового вагончика ФОП ОСОБА_20 .
Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_14 підійшовши до вхідних дверей та за допомогою заздалегідь приготовлених обценьків, пошкодив навісний замок вхідних дверей вагончика після чого удвох з ОСОБА_8 проникли у середину приміщення та здійснили крадіжку наступного майна, а саме:
- кутової шліфувальної машинки «Арсенал», УШМ 125/920, вартістю 1500 грн.;
- кутової шліфувальної машинки «Арсенал», УШМ 230/2400, вартістю 2500 грн.;
- шуруповерту «VERTO 18V», вартістю 600 грн.;
- зварювального апарату марки «Патон ВДИ 200», вартістю 500 грн.;

- зварювального апарату марки МА-250 Вт, вартістю 1000 грн.;
- електричного подовжувача на котушці, довжиною 50 м 4х2,5мм, вартістю 300 грн.;
- електричного подовжувача на котушці, довжиною 50 м 2х12 мм, вартістю 350 грн.;
- електричного подовжувача, довжиною 10м., вартістю 100 грн., а всього на суму 6850 грн., завдавши ФОП ОСОБА_20 майнової шкоди на вище вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_14 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині кваліфікації дій підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність з наступних підстав.
Вказує, що суд першої інстанції у мотивувальній частині вироку дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфікував за ч. 3 ст. 185 КК України, як такі, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані із проникненням у сховище та у інше приміщення.
Суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 337 КПК України, не врахував, що органами досудового розслідування відповідно до обвинувального акту від 12.12.2017 р., висунуто обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище та у інше приміщення, вчиненому повторно, за ч.3 ст.185 КК України.
Просить вирок суду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині кваліфікації дій скасувати та ухвалити новий вирок, яким дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище та у інше приміщення, вчинене повторно. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисників та обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_11 , які не заперечували щодо задоволення вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними і ніким із апелянтів не оспорюються.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, про те, що суд першої інстанції при ухваленні вироку щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині кваліфікації їх дій за ч. 3 ст. 185 КК України неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження, в тому числі встановлених судом обставин вчинених злочинів, вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили ряд крадіжок майна громадян і їм згідно обвинувального акту було висунуто обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище та у інше приміщення, вчиненому повторно, за ч. 3 ст.185 КК України.

Так, зокрема зі змісту обвинувачення визнаного судом доведеним слідує, що 25.05.17 р., 01.06.17 р., 05.06.17 р., ОСОБА_7 повторно вчинив крадіжку з приміщення потерпілих - ФОП ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , 07.06.2017 року ОСОБА_8 вчинив повторно крадіжку з приміщення потерпілого ФОП ОСОБА_20 .

Разом з тим, суд першої інстанції визнав доведеною кваліфікацію дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст.185 КК України, у вчиненні умисних дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані із проникненням у сховище та у інше приміщення.

Так, згідно до положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд першої інстанції залишив поза увагою вимоги ст. 337 КПК України та не зазначив у вироку суду кваліфікуючу ознаку злочину за ч. 3 ст. 185 КК України -повторність.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції, в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, а допущена помилка виправленню шляхом ухвалення нового вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 задовольнити.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в частині кваліфікації дій - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище та у інше приміщення, вчинене повторно.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: