г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/299/18
Номер провадження 1-кс/213/268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Широківського ВП КВП ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання Слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 18.04.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 17.04.2018 року у с. Полтавка Широківського району Дніпропетровської області, невстановлена особа що не є фізичною особою-підприємцем або посадовою особою будь-якого суб`єкта господарської діяльності, діючи в порушення Закону України «Про металобрухт» №619 - ХІV від 04.05.1999 року, маючи намір, направлений на прийом (закупівлю) брухту кольорових і чорних металів у населення с. Полтавка, Широківського району, Дніпропетровської області, використовуючи автомобіль марки «Газ» білого кольору, з д/н НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серію НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив у мешканців вказаного села з метою його подальшої реалізації незаконний прийом (закупівлю) брухту чорного металу.

За даним фактом 18.04.2018 року було розпочато досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

При здійсненні досудового розслідування було проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти будинку №44 по вулиці Набережна в с. Полтавка, Широківського району Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль марки ГАЗ 3302 модель 414 СПГ типу бортовий-малотонажний- НОМЕР_3 , білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому з його дозволу продовжено огляд салону та кузову даного автомобілю. В салоні автомобіля виявлено ваги електроні «НПВ-150», в кузові - брухт чорних металів загальною вагою приблизно 400 кг.

В ході проведення досудового слідства, встановлено, що 18.04.2018 року в денний час доби, водій ОСОБА_4 , на автомобілі марки ГАЗ 3302 модель 414 СПГ типу бортовий-малотонажний- НОМЕР_3 , білого кольору, державний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на останнього, здійснював в межах с. Полтавка Широківського району Дніпропетровської області перевезення металобрухту без належних документів (товаро-транспорних накладних; екологічних, радіоактивних та інших актів перевірок), який невстановлена особа, що не є фізичною особою-підприємцем або посадовою особою будь-якого суб`єкта господарської діяльності, діючи в порушення Закону України «Про металобрухт» №619 - ХІV від 04.05.1999 року, незаконно приймала металобрухт (здійснювала закупівлю) у мешканців с. Полтавка.

Слідчий зазначає, що підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт автомобілю марки: ГАЗ 3302 модель 414 СПГ державний номерний знак НОМЕР_4 який зареєстрований на ОСОБА_4 , є те, що у органу досудового розслідування є достатньо інформації вважати, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки за його допомогою здійснювалося операція з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії). Дані транспортні засоби зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно буде встановити.

З метою позбавлення зацікавлених осіб можливості знищити, змінити відомості, які несуть в собі вказані речі та документи, і унеможливити укриття знаряддя, предмету вчинення злочину та речових доказів під час досудового розслідування та судового розгляду, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302 модель 414 СПГ типу бортовий-малотонажний- НОМЕР_3 , білого кольору з державним номером реєстрації НОМЕР_4 ; електронні ваги «НПВ-150»; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3302, з державним номером реєстрації НОМЕР_4 ; металобрухт чорних металів загальною вагою приблизно 400 кг, що зберігається у кузові автомобіля ГАЗ 3302, моделі 414 СПГ, з державним номером реєстрації НОМЕР_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав вказаних в клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він є власником транспортного засобу автомобілю ГАЗ 3302 модель 414 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 . 17.04.2018 року його знайома ОСОБА_6 попросила його перевезти деякі речі, він приїхав в с.Полтавка Широківського району. Бачив як в його автомобіль вантажили металобрухт. Він відійшов на деякий час, коли повернувся біля автомобілю були працівники поліції. Просить не накладати арешт на його автомобіль та повернути автомобіль в його користування.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 17.04.2018 року під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 ; електронні ваги «НПВ-150»; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; металобрухт чорних металів вагою 400 кг. З клопотанням про арешт вилученого майна слідчий своєчасно звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області як до суду на території якого здійснюється досудове слідство 18.04.2018 року. На підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 року клопотання про арешт майна направлено для розгляду до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
З клопотання та доданих матеріалів не встановлено підстав для накладення арешту відповідно до положень ст.170 КПК України, а також не обґрунтовано необхідність арешту майна та ненадано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять у клопотанні накласти арешт. Окрім цього, у клопотанні помилково зазначено номер автомобіля ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_4
Також у клопотанні не вказано, кому належать електронні ваги «НПВ-150»; металобрухт чорних металів вагою 400 кг., на яке слідчий просить накласти арешт.

Огляд транспортного засобу та іншого майна, на яке слідчий СВ просить накласти арешт проведено не було, зважування металобрухту не здійснено, отже зазначена вага металобрухту не встановлена.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль державний номер НОМЕР_4 , проте згідно протоколу огляду було вилучено автомобіль державний номер НОМЕР_1 .

В клопотанні не зазначено, де на даний час знаходяться автомобіль та інше майно.

Слідчим не підтверджено, що автомобіль, електронні ваги, свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , металобрухт чорних металів вавгою 400 кг. визнавалися речовими доказами.

Також слідчим СВ не доведено, що накладення арешту необхідно з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; з метою спеціальної конфіскації. Слідчим СВ Широківського ВП КВП не доведено, що автомобіль та інше майно, на яке він просить накласти арешт, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі та може бути знищено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 18.04.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1