Номер провадження: 11-кп/785/1218/18
Номер справи місцевого суду: 509/5225/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч. 2,ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч. 2,ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч. 2,ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч. 2,ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, в якій просив скасувати зазначений вирок, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог потерпілого ОСОБА_3 про скасування судового рішення та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд, а також в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що тягне зазначені наслідки його скасування.

Згідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

В порушення вимог ст. 396 ч. 6 КПК України, до апеляційної скарги не надані копії в кількості, необхідній для їх надання сторонам апеляційного провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, зокрема прокурору та захиснику ОСОБА_6 , який представляє інтереси обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до ст. 29 КПК України, воно під час досудового розслідування та судового розгляду здійснювалося державною мовою.

Разом з тим, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року подана не на державній мові, тобто не відповідає вимогам ст. 29 КПК України.

Згідно ст. 399 ч. 1 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року подана без додержання вимог ст. 29, ст. 396 ч. 2 п. 4, КПК України, у зв`язку з чим зазначена скарга потерпілого ОСОБА_3 має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч. 2,ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч. 2,ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі - залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_3 15 денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2