УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000665, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженню №0000665 від 18.07.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. 18.07.2018, близько 06.00 в місті Києві навпроти будівлі № 26 по вулиці Саперно-Слобідській, де водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки MERSEDES-BENZ VITO номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Саперно-Слобідській зі сторони проспекту Миколи Бажана в напрямку проспекту Науки виїхавши на зустрічну смугу руху скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті даної ДТП, водій ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 загинули на місці пригоди, а водій ОСОБА_7 та його пасажир автомобіля марки MERSEDES-BENZ VITO ОСОБА_8 госпіталізовані до КМКЛ №17. Враховуючи що для з`ясування обставин що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення технічного стану транспортного засобу, виникла необхідність у застосування спеціальних знань у галузі судової авто техніки, тобто у призначенні судової авто технічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000665 від 18.07.2018 за ч. 3 ст. 236 КК України, зокрема, щодо встановлення технічного стану автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення дактилоскопічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського Науково-дослідного експертно-криміалістичного центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ) провести судову автотехнічну експертизу рамках кримінального провадження №0000665, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Чи маються несправності в ходовій частині, рульовому керуванні, робочій гальмівній системі автомобіля ЗАЗ-DAEWOO н.з. НОМЕР_2 , які могли б викликати їх не спрацювання, в зв`язку з чим стали причиною даного ДТП?

-Якщо несправності, вказані в запитанні №1, мають місце, то в який момент ДТП вони могли виникнути: до ДТП, в процесі чи після ДТП?

-Чи могли несправності бути виявлені водієм ОСОБА_5 до ДТП?

Експертів повідомити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя