overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, кримінальному провадженні № 0001467 від 14.04.2018 року, яке доручити лікарям судово-психіатричного відділення «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка»,за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 10.05.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в кримінальному провадженні № 0001467 від 14.04.2018 року лікарям судово-психіатричного відділення «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка».

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_6 захворюванням в період інкримінованого йому діяння?

2.Чи знаходився ОСОБА_6 в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в зазначений період?

3.Чи міг ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дій та керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру?

5.Яка загальна психологічна оцінка стану ОСОБА_6 .?

6.Чи має ОСОБА_6 індивідуально психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку в ситуації інкримінованого йому діяння?

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/445/18 Провадження № 1-кс/475/50/18
У Х В А Л А
про повернення скарги

11.05.2018смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:
10 травня 2018 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У скарзі заявник посилається на те, що 04.05.2018 р. о 20.00 год. працівниками поліції було тимчасово вилучено його автомобіль форд-меркурі, державний номер НОМЕР_1 .

Станом на 10.05.2018 р. автомобіль не арештований, а тому повинен бути повернутий власнику.

З цих підстав заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 незаконною та зобовязати негайно повернути заявникові автомобіль.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_2 не долучив до скарги докази на підтвердження того, що саме він є володільцем (власником) вилученого автомобіля.
За такого ОСОБА_2 не може вважатися особою, яка має право подавати скаргу, а тому у відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 479/825/16-к
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро кримінальне провадження, що зареєстроване 09.05.2016 року в ЄРДР за № 0000224, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року в ході судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із пояснень потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 стало відомо, що процесуальний прокурор ОСОБА_3 , який приймає учать у судовому розгляді кримінального провадження, на досудовому розслідування був відсторонений від участі в розслідуванні даного кримінального провадження, стороною захисту подавалась скарга на його дії.
Враховуючи загальні засади кримінального провадження, обставину, що сторона обвинувачення зобов`язана використовувати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого, суд вважає, необхідним перевірити можливість здійснення повноважень покурором ОСОБА_3 у судовому провадженні по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 7, 37, 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Кривоозерському відділу Первомайської місцевої покуратури Миколаївської області надати інформацію чи був відсторонений від участі у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000224, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, покурор ОСОБА_3 та про результати розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 на його дії під час проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 Микитей
районного суду
Справа № 489/2904/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/947/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001879, за фактом виявлення 09.05.2018 р. о 09.40 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Затишній, 7-Б, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

10 травня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/788/18
Провадження № 1-в/485/64/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання т.в.о.начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду раніше засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

10 травня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання т.в.о.начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду раніше засудженому ОСОБА_4 , на підставі п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10 травня 2018 року клопотання передано у провадження судді ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.158 КВК України та ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

- прийняти до свого провадження подання т.в.о.начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду раніше засудженому ОСОБА_4 ;

- призначити подання до судового розгляду на 17.05.2018 року на 12:45;

- про день, час та місце розгляду подання повідомити Снігурівський ВП ГУНП та засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 03.05.2018
Справа № 501/1100/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 09-00 годину 14 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4362/17
У Х В А Л А
05.04.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001622 від 30 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 05 квітня 2018 року, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Біляївка Одеської області, українеця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП ГУНП Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4165/17
У Х В А Л А
01.12.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -
Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, потерпіла та обвинувачений не заперечували проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годин 30 хвилин 15 лютого 2018 року.
Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1498/16-к
Ухвала
Іменем України
11 травня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.262 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 травня 2018 року з Апеляційного суду Житомирської області на підставі ухвали від 04.05.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 278/1498/16-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.262 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.262 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 12 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника, перекладача.

Здійснювати розгляд кримінального провадження в колегіальному складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/764/18
Провадження № 1-кп/0285/377/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Інші учасники судового провадження клопотань не заявили. Проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання не заперечують.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 279/1637/16-к
Провадження № 1-в/279/182/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Путиловичі Коростенського району Житомирської області,зареєстровану АДРЕСА_1 . проживаючу АДРЕСА_2 , не працюючу

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текстроку ОСОБА_3 засуджено за ст. ст.307 ч.2,69,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на текст.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились,прокурор надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов,язки виконала, порушень громадського порядку не допускала, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2016 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1