Провадження № 274/2400/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/480/18

І м е н е м У к р а ї н и
23.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 25.12.00 за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 2, 140 ч. 3, 215-3 ч. 2, 208, 42 КК України 1960 року на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 29 жовтня 2010 року апеляційним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Вирок набрав законної сили 05.04.11. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.16 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк основного покарання строк попереднього ув`язнення з 20.10.09 до вступу вироку в законну силу 05.04.11 з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 20.10.09; кінець строку: 07.05.23, 2/3 строку покарання відбув 06.05.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 21.05.11, звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений вказав, що просить замінити йому покарання більш м`яким, оскільки працює, одружився, має неповнолітню дитину, а в місцях обмеження волі зможе хоч заробити та допомогти, вважає, що своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав у зв`язку з її безпідставністю, вказав, що засуджений характеризується посередньо, поведінка нестабільна, працевлаштований, за що 12 разів заохочувався, 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, дотримується правил, які визначають порядок та умови відбування покарання переважно під контролем адміністрації, засудженому лише 10.05.18 на комісії відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 82 КК України.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.10.09. За період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, у 2012 році допустив порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Має 12 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, в тому числі 2 - у 2017 році. Вину у скоєних злочинах визнає частково (за ст.ст. 187 ч. 4, 115 КК України не визнає). Працевлаштований на швейній дільниці виробництва установи, до праці відноситься добре. По відношенню до представників адміністрації неоднозначний, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Прокурор також заперечив проти задоволення заяви засудженого за її безпідставністю.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_5 на даний час не можуть бути застосовані положення ст. 82 КК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосованою, якщо засуджений став на шлях виправлення. ОСОБА_5 хоча протягом останнього часу вимог режиму додержується, не є злісним порушником, є працевлаштованим, за що заохочувався (востаннє в липні 2017 року), але на даний час не досить свідомо відноситься до встановлених норм суспільства, правил поведінки у ньому та базових матеріальних цінностей, для чого ще необхідний контроль, систематична профілактична та корекційна робота в місцях позбавлення волі (психологічна характеристика), має високий рівень криміногенної зараженості, (довідка оперативної групи), що в сукупністю з уникненням від виконання соціально корисної роботи, тяжкістю вчинених ним злочинів, за які відбуває покарання, та вкрай великим терміном до закінчення строку відбування покарання не дозволяє зробити висновок про досягнення мети покарання та доведення засудженим факту, що він вже повноцінно, стабільно став на шлях виправлення. Сама по собі поведінка засудженого без порушень режиму утримання не є достатньою для доведення того, що засуджений став на шлях виправлення, і такою має бути поведінка кожного із засуджених, попереднє сумлінне ставлення до праці може свідчити, що ОСОБА_5 стає на шлях виправлення (що, зокрема, є підставою для застосування положень ст. 101 КВК України), однак не є достатнім для висновку, що він вже став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1