Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.18 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: виріз з ковдри, мотивуючи тим, що зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000087.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить клопотання розглядати без його участі, вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна згідно пункту 1 частини 2 цієї статті допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Пунктом 2 частини 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

31 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 152 та частиною 3 статті 153 КК України, що стались за таких обставин: 27 травня 2018 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у здавлені шиї руками, та погрожуючи його застосуванням, зґвалтував, тобто вступив у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 31 травня 2018 року близько 03 години ОСОБА_4 за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю співмешканки ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколу огляду місця події від 31 травня 2018 року вбачається, що було проведено огляд місця події, а саме: території домогосподарства АДРЕСА_1 , власник якого помер, яке а дачний час є нежилим, й під час огляду було виявлено ковдру рожевого кольору в світлу клітинку зі слідами темно-бурої речовини та вилучено виріз із середньої частини виявленої ковдри.

З довідки Народицької селищної ради Житомирської області від 31 травня 2018 року №317 вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_8 , який помер, на даний час іншого власника немає.

Постановою слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року зазначені у клопотання речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000087.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовими доказами, слідчий суддя дійшов переконання, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виріз із середньої частини ковдри рожевого кольору в світлу клітинку, що вилучений під час огляду місця події 31 травня 2018 року, що вчинене у межах кримінального провадження №0000087.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1