У Х В А Л А

Справа 133/1283/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

01.06.2018 року
Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить поновити строки розгляду клопотання про тимчасово вилучене майно та накласти арешт на вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що До Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 30.05.2018 о 03:47 год. надійшло повідомлення про те, що невідомі особи пошкодили банкомат в приміщенні магазину «Абсолют», що розташований в м. Козятин Вінницької області по вул. Перемоги,41, та зірвали навісні замки на вхідних дверях магазину. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події установлено, що невідомі особи, з метою викрадення готівкових коштів з банкомату, шляхом впуску через відсік видачі готівки банкоматом «ощадбанк» невідомого газу, підірвати його, чим пошкодили зовнішню та внутрішню його обшивки. Після цього, невідомі особи продовжуючи виконувати свій злочинний задум, зірвали два навісні замки на металевій решітці та зломили внутрішній замок вхідних метало-пластикових дверей магазину. Далі невідомі проникли всередину, де переконавшись в тому, що металевий відсік (сейф) банкомату де безпосередньо знаходяться касети з готівковими коштами не пошкоджений та доступ до нього неможливий, швидко покинули місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, в період часу з 04:02 год. по 05:50 год. 30.05.2018 було проведено огляд місця подій в ході чого, було виявлено та вилучено:

- два навісні замки, які було поміщено до пакету НПУ ГСУ № 4403578;

- відбитки пальців рук та відбиток тканини, які було поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «для довідок» Козятинського ВП;

- фрагменти малярного скочу, яким були заклеєні камери відео спостереження на банкомату поміщено до паперового конверту «Національна поліція».

За вказаним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483, відомості про яке 30.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ураховуючи те, що вилученні в ході проведення огляду місця події об`єкти визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів та підлягають подальшому експертному дослідженню, а тому виникла необхідність у накладанні на нього арешту.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається слідчим не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. Однак, у зв`язку з великою навантажіністю на слідчого та браком часу, підготувати дане клопотання у строк, тобто 31.05.2018 не було можливості.

В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом пошкодження банкомату в приміщенні магазину «Абсолют», що розташований в м. Козятин Вінницької області по вул. Перемоги,41, з метою викрадення готівкових коштів з банкомату.

30.05.2018 під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено: два навісні замки, сліди пальців рук, слід тканини та фрагменти скочу визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, які вподальшому підлягають експертному дослідженню

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, речі, вилучені під час огляду, мають статус тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід поновити строк подання клопотання та накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна за матеріали досудового розслідування №0000483 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Поновити строки розгляду клопотання про тимчасово вилучене майно.

Накласти арешт на об`єкти які було вилучено під час проведення огляду місця полії від 30.05.2018 року за фактом незакінченого замаху на крадіжку грошових коштів з банкомату «ощадбанку», який розташований у магазині «Абсолют», що знаходиться по вул. Перемоги,41, в м. Козятин, Вінницької області, а саме на:

- два навісні замки, які було поміщено до пакету НПУ ГСУ № 4403578;

- відбитки пальців рук та відбиток тканини, які було поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «для довідок» Козятинського ВП;

- фрагменти малярного скочу, яким були заклеєні камери відео спостереження на банкомату поміщено до паперового конверту «Національна поліція».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

слідчий суддя

секретар