Справа №750/7556/18
Провадження №1-кс/750/2982/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012150 від 29.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 31.07.2018 на 10 год. 00 хв. до Чернігівської обласної комісії судово-психіатричних експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд. 3, з метою проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0012150 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За змістом ч.1 ст. 142 КПК України розгляд клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012150 від 29.12.2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документа.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 11.10.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Комунального навчального закладу "Чернігівський обласний навчально -виробничий центр", уклав договір про надання послуг щодо проходження підготовки за програмою "Водій транспортних засобів категорії "D" та, достовірно знаючи про те, що завідомо неправдиві відомості внесені до медичної довідки встановленого зразка серії 4СВП № 573628 від 03.10.2016, щодо проходження ним медичного огляду, використав останню шляхом подання до Комунального навчального закладу "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр". Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 70 від 26.01.2017, медична довідка серії 4 СВП № 573628 від 03.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , виготовлена струмінним способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отримана за допомогою копіювально-розмножувальної техніки. 06.06.2017 ОСОБА_5 у присутності понятих повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Згідно довідки з Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до психіатра та одноразово лікувався в умовах стаціонару.

Як вказано слідчим у клопотанні, у органу досудового розслідування є необхідність в проведенні судових експертиз для встановлення питань щодо осудності особи та необхідності застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного. 07.06.2017 у рамках кримінального провадження призначено судово-психіатричну експертизу. Однак, будучи повідомленим належним чином, підозрюваний ОСОБА_5 для проведення судової психіатричної експертизи не з`явився. Слідчим у кримінальному провадженні неодноразово надсилались повістки про явку до слідчого, однак вони були проігноровані підозрюваним в повному обсязі ОСОБА_5 , про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, останній не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обґрунтовуючи мотиви звернення до слідчого судді з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_5 31.07.2018 на 10 год. 00 хв. до Чернігівської обласної комісії судово-психіатричних експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд. 3, з метою проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0012150 від 29.12.2016, слідчий зазначає, що систематична неявка до слідчого та експертів з метою проведення вищевказаної експертизи перешкоджає завершенню досудового розслідування.

Разом з тим, жодного посилання на обов`язкову участь підозрюваного в такій дії, як проведення судово-психіатричної експертизи, діючі положення КПК України не містять, та й зокрема ч.7 ст. 42 КПК України не містить обов`язку підозрюваного щодо явки того до медичного закладу для проведення експертизи.
Крім того, з долучених слідчим до клопотання копій корінців повісток про явку ОСОБА_5 до СВ Чернігівського ВП ГУНП на 04.07.2018 року о 15 год., на 30.01.2018 р. о 10 год.,13.02.2018 року о 09 год., 06.06.2018 о 12 год., 05.03.2018 о 12 год., не зрозуміло в якості кого така особа була викликана, до кого саме, оскільки навіть номеру кабінету у таких корінцях не вказано, та для проведення якої саме слідчої дії викликано останнього, що також свідчить про безпідставність звернення слідчого на даний час до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 138, 139, 140, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про привід підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1