Справа № 571/1262/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000415 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ Олевського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 15.01.2015 р. вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ст.395 КК України на 3 місяці арешту, 20.03.2015 р. вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.187 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, 01.06.2018 р. звільнений із Катеринівської виправної колонії №46 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , начальник СВ ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000415 від 23.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Так, 23 серпня 2018 року близько 12 год. 30 хв. на території прилеглій до залізничної колії, неподалік нижнього складу ДП «Рокитнівський лісгосп», що по вул. Шевченка в смт.Рокитне Рівненської області ОСОБА_4 , з метою зґвалтування, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час проходила по ґрунтовій дорозі із дорожньою валізою в руках та застосувавши до потерпілої фізичне насильство, яке виразилося в обливанні обличчя пальним, триманням за шию руками та штовханні на землю. Після того як ОСОБА_7 опинилась на землі, притиснувши останню вагою свого тіла, та з метою вступу в статеві зносини із застосуванням насильства, намагався зняти із неї штани. Про те довести свій злочинний намір ОСОБА_4 щодо зґвалтування до кінця не зміг, так як ОСОБА_7 , з метою вчинення опору, нанесла йому удари руками по обличчю та скориставшись болісними відчуттями правопорушника, вирвалася від нього та втікла з місця події.

Вказані відомості зареєстровані в журналі ЄО під №3660 від 23.08.2018 року після чого відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 23.08.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та 23 серпня 2018 приблизно 12 год. 40 хв., перебуваючи на території прилеглій до залізничної колії, неподалік нижнього складу ДП «Рокитнівський лісгосп», що по вул. Шевченка в смт. Рокитне Рівненської області, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власниці майна, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, таємно викрав гаманець, що містився в дорожній валізі неповнолітньої ОСОБА_7 , у якому знаходились грошові кошти у сумі 357 гривень та золоті вироби: ланцюжок, кулон та каблучка загальною вагою близько 7 грамів по ціні 1500 гривень за 1 грам, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 10857 грн.

Вказані відомості зареєстровані в журналі ЄО під №3734 від 27.08.2018 року після чого відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 27.08.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та в подальшому перекваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та 25 серпня 2018 року близько 02 год. 20 хв., проходячи по вулиці Львівська в смт. Рокитне Рівненської області, побачивши неповнолітню ОСОБА_8 , яка користувалася мобільним телефоном та вирішив ним заволодіти. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, шляхом нанесення ударів руками по тілу неповнолітньої ОСОБА_8 , повторно, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки "Sansung ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Водафон»: НОМЕР_3 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму близько 9000гривень.

Вказані відомості зареєстровані в журналі ЄО під №33717 від 26.08.2018 року після чого відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 26.08.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

28.08.2018 кримінальні провадження №0000415 від 23.08.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, №0000422 від 26.08.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, №0000426 від 27.08.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України були об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000415 від 23.08.2018.

26.08.2018 о 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі зібраних матеріалів 27.08.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо вчинення ним дій які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
28.08.2018 ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру в об`єднаному кримінальному провадженні №0000415 на ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є те, що :
-- одразу після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події зник, проживає без реєстрації по АДРЕСА_3 , постійного джерела доходів не має, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду;
-оскільки на даний час місце знаходження предмету посягання гаманця, золотих виробів, мобільного телефону, не встановлено, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити їх, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-може незаконно впливати на потерпілих, які є особами жіночої статі, неповнолітніми, свідків даної події, які вказують на нього як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення;
-може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема: укривати осіб, яким збував викрадене майно та які ймовірно володіють інформацією, що підтверджує причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
-може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки після вчинення першого злочину, продовжив свої протиправні дії відносно іншої неповнолітньої особи. Також ОСОБА_4 був раніше судимий за вчинення умисних злочинів: 27.08.2008 за ч.1 ст. 122 КК України, 05.11.2010 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, 20.03.2015 за ч.1 ст. 187 КК України та 15.01.2015 за ч.1 ст.395 КК України та звільнений 01.06.2018 із Катеринівської виправної колонії №46.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та зазначили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, покарання за які законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення вищевказаних ризиків та його належної поведінки, тому до останнього слід застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Підозрюваний заперечує застосування такого запобіжного заходу, посилаючись на те, що визнає себе винуватим у вчиненні крадіжки гаманця з грошовими коштами в сумі 250 гривень. Інших кримінальних правопорушень не вчиняв, оскільки в той час знаходився в лісі в с.Старики. Не має наміру переховуватися від слідства, буде з`являтися на всі виклики. Просить не застосовувати до нього такого запобіжного заходу, оскільки дружина перебуває у стані вагітності та невдовзі має народжувати.
Захисник заперечує клопотання слідчого посилаючись на те, що підозрюваний повністю визнає себе винуватим у вчиненні крадіжки грошових коштів, а доказів у підтвердження інших кримінальних правопорушень матеріали кримінального провадження не містять. Підозрюваний за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні вагітну дружину, наміру переховуватись від слідства та суду не має. Враховуючи вказані обставини просить обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.
Той факт, що після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 з місця події зник, переховувався від органів досудового розслідування, а на даний час місце знаходження предметів посягання гаманця, золотих виробів, мобільного телефону, належних потерпілим, не встановлено свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити викрадені речі, підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України.
Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 раніше судимий за умисні злочини, судимість не погашена, звільнений з виправної колонії 01.06.2018 року, повторно вчинив умисні злочини, тому є наявність достатніх підстав вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що вказує на наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належної поведінки.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Однак п.1 ч.4 ст. 183 КПК України передбачає можливість не визначати слідчим суддею з врахуванням ст.ст. 177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України, вчинені із застосуванням насильства щодо неповнолітніх, запобіжний захід тримання під вартою слід застосувати без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ Олевського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 14 години 55 хвилин 26 серпня 2018 року.
Ухвала діє до 14 год. 55 хв. 25 жовтня 2018 року .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1