Єдиний унікальний номер 448/665/18
Провадження № 1-кп/448/104/18
В И Р О К
Іменем України

01.06.2018року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000275 від 16.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстровано та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

16.05.2018 року о 12:20год., ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ,, будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистий неприязних стосунків, наніс ОСОБА_6 , один удар кухонним ножем у живіт, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , тілесне ушкодження у вигляді сліпого проникаючого поранення живота з ушкодженням великого чепця, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №107/2018 від 19.05.2018 року, за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

21.05.2018року між начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , з другого боку укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України вчинення кримінального правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим сторони узгодили про призначення ОСОБА_4 , основного покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Враховуючи наявність письмової заяви ОСОБА_6 , від 21.05.2018 року, у якій потерпілий висловив свою згоду на укладення цієї угоди про визнання винуватості, даний факт свідчить по відсутність перешкоди для укладення сторонами кримінального провадження та затвердження судом такої угоди.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 21.05.2018 року між начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Витрат на залучення експерта не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000275 від 16.05.2018р., укладену між начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кухонний ніж, сліди речовини бурого кольору, біологічні зразки- зрізи нігтьових пластин відібрані у ОСОБА_4 , біологічні зразки-змиви з рук відібрані у ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області- знищити.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили

«___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1