Провадження №1-кс/127/9827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018, яка полягає у не розгляді клопотання в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018.Скаргу мотивована тим, що 30.07.2018 ОСОБА_4 звернувся до прокурора ОСОБА_5 з клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018. Однак прокурором не було повідомлено ОСОБА_4 про результати розгляду вказаного клопотання. Скаржник вважає, що своїми діями прокурор ОСОБА_5 вчинив бездіяльність, а тому просив зобов`язати останнього розглянути клопотання від 30.07.2018 та надати відповідь ОСОБА_4 в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисники не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволення скарги, оскільки клопотання ОСОБА_4 було розглянуто в порядку визначеному ст. 220 КПК України та надіслано постанову на адресу підозрюваного ОСОБА_4 . В підтвердження своїх пояснень надав суду копії постанови від 01.08.2018 та супровідний лист.

Слідчий суддя враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, вважає за необхідне розглянути скаргу у відсутність скаржника, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження встановив наступне.

В проваджені слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.07.2018 ОСОБА_4 звернувся до прокурора ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 01.08.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 30.07.2018.
Супровідним листом №17/7-527вих-18 від 01.08.2018 за підписом прокурора ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 було направлено постанову від 01.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 30.07.2018.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018, яка полягає у не розгляді клопотання в установлений КПК України строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: