Провадження №1-кс/523/3394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001798 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азейбаржан, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 приблизно об 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебували в залі № 11 під час судового засідання з розгляду кримінального провадження № 003330 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в Суворовському районному суді м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68, на ґрунті .раптово виниклих неприязних відносин до потерпілих у кримінальному провадженні № 003330 ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , діючи умисно, здійснив по відношенню до останніх погрозу вбивством, а саме погрожував фізичною розправою, а саме висловив намір спричинення смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом нанесення останнім ножових поранень, тим самим бажаючи викликати у них побоювання за своє життя, а саме тобто погрожував фізичною розправою.
З урахуванням обстановки, що склалася, в формі та характеру висловлених погроз у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 склалися реальні підстави побоюватись здійснення погроз вбивством, висловлених на їх адресу ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за кваліфікуючими ознаками: погроза вбивством якщо були реальні підстави побоюватися здійсненням цієї погрози.
ОСОБА_6 10.10.2018повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до скоєння вказаного кримінального правопорушення на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив те, що ОСОБА_6 знаходячись на судовому засіданні 09.10.2018 року в Суворовському районному суді м. Одеси, погрожував, фізичною розправою та вбивством.
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив те що ОСОБА_6 знаходячись на судовому засіданні 09.10.2018 року в Суворовському районному суді м. Одеси, погрожував, фізичною розправою та вбивством
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив про конфлікт між потерпілими на ОСОБА_6 у судовому засіданні 09.10.2018.
-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_13 від 09.10.2018, в ході якого в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.
-частково протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 , у ході чого він повідомив що він був присутнім на судовому засіданні 09.10.2018 року в Суворовському районному суді м. Одеси, та іншими матеріалами провадження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 обґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти запобіжного заходу у вигляді застави, та просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за яке законом передбачений арешт на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Наведені обставини щодо особи підозрюваної та тяжкість покарання, яке їй загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 ставиться необхідність запобігання у подальшому не дати можливість останньої спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, перешкоджання іншими чином кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 179, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001798 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що на 11.10.2018 року складає 18 410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) гривень, яку необхідно внести на наступний розрахунковий рахунок № 5435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Хаджибеївського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31, за кожною вимогою;

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню № 0001798;

Визначені обов`язки покладаються на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1