Справа № 583/4389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 19.10.2018 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 19.10.2018 на спортивній площадці в парку м. Охтирка по пров. Лебедєва було вчинено крадіжку телефону «NOMI І5030», що належить її онуку ОСОБА_5 . В ході проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_6 19.10.2018, перебуваючи на спортивній площадці в парку м. Охтирка, таємно, шляхом вільного доступу викрала вказаний мобільний телефон.

Зазначає вихідні дані викраденого майна: мобільний телефон марки «NOMI І5030», золотистого кольору, придбаний у 2018 році новим по ціні 3000 грн. На час викрадення бувший у використанні, у справному стані. Корпус телефону має незначні потертості.

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з зазначеного кримінального провадження, 19.10.2018 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 19.10.2018 ОСОБА_6 на спортивній площадці міського парку в м. Охтирка по пров. Лебедєва, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону «NOMI І5030», що належить внукові заявника ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.10.2018, останній пояснив, що 19.10.2018 на спортивній площадці в міському парку в м. Охтирка у нього був викрадений мобільний телефон «NOMI І-5030» золотистого кольору, який йому придбала мама на день народження 01.05.2018 новим, який коштує близько 3000 грн. Даний телефон мав незначні пошкодження корпусу у вигляді потертостей, мав ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за час експлуатації ремонту не піддавався.

Таким чином, враховуючи, що для визначення вартості зазначеного майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000672 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість станом на 19 жовтня 2018 року мобільного телефону «NOMI І-5030» золотистого кольору, 2018 року виготовлення, що придбаний у 2018 році, на час викрадення бувший у використанні, справний, має незначні пошкодження корпусу у вигляді потертостей, з врахуванням зносу?

Надати дозвіл на проведення оцінки без надання об`єкту дослідження.

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1