279/1600/15-к
1-кс/279/1277/18
У Х В А Л А
іменем України
03 вересня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.08.2018 року по кримінальному провадженню №0001026 від 15.07.2013 року за ст.289 ч.3 КК України про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного в кримінальному провадженні №0001026 від 15.07.2013 року за ст.289 ч.3 КК ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 27.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення по провадженню молекулярно-генетичної експертизи, в якій вказав, що стороною захисту слідчому було заявлено клопотання про призначення вказаної експертизи, яка могла б довести чи спростувати факт перебування його підзахисного за кермом транспортного засобу, у незаконному заволодінні яким він підозрюється, однак постановою від 27.07.2018 року слідчим відмовлено в задоволенні клопотання.

Просив постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання скасувати, зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, пояснив, що проведення по провадженню молекулярно-генетичної експертизи дасть можливість отримати підтвердження чи спростує доводи сторони обвинувачення про причетність його підзахисного до вчинення інкримінованого тому злочину, оскільки всі інші зібрані докази не дають однозначної відповіді на це питання.

Слідчий заперечила обґрунтованість клопотання, посилаючись на те, що за спливом часу від події не можливо представити на експертизу необхідні для дослідження зразки, тому можливість проведення такої експертизи втрачена.

Вислухавши пояснення учасників, оглянувши матеріали досудового провадження встановлено наступне:

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0001026 від 15.07.2013 року за ст.289 ч.3 КК України, про підозру у вчиненні розслідуваного злочину повідомлено ОСОБА_6 , стороною захисту 27.08.2018 року слідчому було заявлено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, в задоволенні якого 27.08.2018 року слідчим було відмовлено.

Порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження врегульовано положеннями ст.93 КПК України, якими передбачено право сторони захисту збирати такі докази та визначено порядок такого збору, право ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Вказана норма передбачає право сторони захисту здійснювати збирання доказів, крім іншого, шляхом витребування та отримання висновків експертів.

Відповідно до положень ст.243-244 КПК України правом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наділена не лише сторона обвинувачення, а й сторона захисту.

Враховуючи, що проведення певних слідчих дій є правом, однак не обов`язком, слідчого, сторона захисту наділена правом безпосереднього звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, скарга є необґрунтованою тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,306,307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги на постанову слідчого від 27.08.2018 року по кримінальному провадженню №0001026 від 15.07.2013 року за ст.289 ч.3 КК України про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу