УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділку розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001033,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2018 року заступник начальника відділку розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17 лютого 2017 р. близько 09 год 40 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Трудовій зі сторони проспекту Миру в напрямку до вул. Прибузької м. Хмельницького, в районі автомагазину «Авто Mannol сервіс», приміщення якого знаходиться під №9/1, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вулиці Трудової, з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.

Згідно висновкусудово медичної експертизи №306 від 27.06.2017 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, забитої рани м`яких тканин та крововиливу м`яких тканин в проекції перелому, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також гематому м`яких тканин потиличної ділянки голови, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001033 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_5 про призначення судово медичної експертизи з метою встановлення відсотку втрати працездатності та ступеню тяжкості даних тілесних ушкоджень, а також надано з даним клопотанням копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.02.2018 встановлено третю групу інвалідності з ураженням опорно рухового апарату, яке було задоволено і призначено комісійну судово медичну експертизу 12.03.2018.

Згідно висновку експерта №25 від 11.05.2018 комісія прийшла до висновку, що лікування ОСОБА_5 в травматологічному відділенні Хмельницької обласної лікарні проводилось вірно. Повільне загоєння перелому великогомілкової кістки пов`язане з локалізацією та характером самого перелому, який локалізований в нижній третині діафізу, де загоєння триває повільно, та, крім основного уламку, мали місце ще й мілкі осколки (ренгенівський знімок від 09.06.2017), що створює умови до повільного загоєння.

Оскільки станом на момент проведення даної комісійної судово медичної експертизи перелом лівої великогомілкової кістки повністю не загоївся, встановити відсоток стійкої втрати загальної та професійної працездатності не можливо, та у зв`язку з цим не можливо встановити ступінь тяжкості закритих уламкових переломів діафізів обох кісток лівої гомілки із забійною раною та крововиливом м`яких тканин лівої гомілки в проекції перелому.

Відповідно заявленого клопотання згідно вимог ст. 221 КПК України, потерпілого ОСОБА_5 ознайомлено з висновком експерта №25від 11.05.2018, після чого останній знову заявив клопотання про призначення комісійної судово медичної експертизи до Головного бюро судово медичних експертиз, так як із висновком експерта №25 категорично не згідний.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення чи є травми отримані ОСОБА_5 17.02.2017 року, внаслідок дорожньо транспортної пригоди, причинною настання стійкої втрати працездатності, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001033 призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Головного бюро судово медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи є травми отримані ОСОБА_5 17 лютого 2017 року, внаслідок дорожньо транспортної пригоди, причинною настання стійкої втрати працездатності?

2. Який відсоток професійної працездатності втратив ОСОБА_5 , внаслідок настання стійкої втрати працездатності?

3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , враховуючи відсоток професійної працездатності, а також висновки судово медичної експертизи №306 від 27.06.2017?

Заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 експерту надати матеріали кримінального провадження №0001033 від 17.02.2017.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи.

Слідчий суддя