overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4060/18
Провадження № 1-кс/639/1938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника виконавчої служби ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене в кримінальному провадженні за № 00001335 від 24.07.2018 року старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 24.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001335 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Харківській області юристу 1 класу ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться у виконавчих провадженнях № 56786428 та № 56776948, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх оригіналів.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Повний текст ухвали буде складено 20.08.2018 року о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4470/18
Номер провадження 1-кс/629/1371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення судової експертизи щодо вартості в Україні лому чорного металу, посилаючись на те, що 06.08.2018 року до чергової частини Лозівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа таємно викрала з її гаражу в ГСК 10 м. Лозова Харківської області металеві ворота, чим спричинила майнову шкоду на суму 7000 гривень.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

06.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001475 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
- Яка ринкова вартість в Україні станом на 05.08.2018 року 1 кг лому чорного металу?
- Яка ринкова вартість в Україні станом на 05.08.2018 року 643 кг 70 грамів лому чорного металу?
Зобов`язати слідчого за необхідності для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4942/15-к
Провадження № 1-кп/636/256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001114, внесеному 20 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, раніше не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, який погодився з позицією захисника, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого.

З огляду на викладені обставини, враховуючи свідоцтво про смерть від 25.04.2018 року, актовий запис № 6456 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дане свідоцтво видано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речових доказів і судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст.369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне № 001114, внесеному 20 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , в чинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 591/2040/17 Провадження № 1-кс/591/3670/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000020, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000020.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом представника скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/687/18 Справа № 711/5193/18 Категорія: Розділ VIII КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2018 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2018 року , відносно ОСОБА_3 , на 09:00 год. 19 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора та доставити засудженого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 583/2254/18
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частини

"17" серпня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає часу, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 серпня 2018 року о 08.10 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1043/18
Провадження № 1-кп/595/117/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 13 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.08.2018 о 12:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1785/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "26" липня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0015628 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в підготовче судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_4 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 11 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 006586 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

30 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 30 липня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 12-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "02" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 19.07.2018 року ОСОБА_3 було подано заяву до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказана заява була отримана Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві 23.07.2018 року.
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, відомостей по заяві про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але непізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Станом на 02.08.2018 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 171, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/8945/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 від 07.11.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 від 07.11.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 від 07.11.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 06 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1