УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000870, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, виходячи із змісту якого встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

04.07.2018 досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, діючи умисно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом березня-травня 2015 року вступив з начальником 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ ОСОБА_13 в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння коштами Державного бюджету України, які були виділені Кабінетом Міністрів України згідно Розпорядження від 14.05.2015 № 439-р для реалізації Плану заходів з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та перерахування їх на рахунки заздалегідь підібраних за власним розсудом господарських товариств та підприємств, залученими для виконання цих робіт - ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь».

Керівниками зазначених господарських товариств та підприємств - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за наслідками проведення будівельних робіт протягом листопада 2015 року - травня 2016 року складались та підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких вносились відомості, які не відповідають дійсності, зокрема щодо фактично виконаних обсягів робіт, при цьому частина робіт, включених до Актів, виконана не була, а підлеглі ОСОБА_5 та ОСОБА_13 особи, визначені здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів, зокрема старший офіцер виробничо-технічного відділення 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_7 за попередньою змовою з останніми підтверджував своїм підписом обсяги нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані не були.

В подальшому начальником 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_13 , як розпорядником коштів, за домовленістю із ОСОБА_5 , підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із внесеними до них недостовірними відомостями щодо обсягів фактично виконаних робіт, та платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки зазначених господарських товариств та підприємств, а їх керівниками - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 частина отриманих від 1 ОВКБ ДПСУ грошових коштів через налагоджену схему конвертації безготівкових коштів у готівку із залученням заздалегідь підібраних особисто ОСОБА_5 та ОСОБА_13 фіктивних субпідрядних господарських товариств, зокрема ТОВ «Кіт-Трейд», діяльність якого організував та координував ОСОБА_14 , розкрадалась та розподілялась за пособництва ОСОБА_11 між співучасниками злочинної схеми - ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , що надало змогу останнім заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та спричинити Державному бюджету України збитки на загальну суму 16 688 496,31 грн., що в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становила особливо великий розмір.

Окрім цього, начальник управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою із начальником 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , в порушення ст.ст.116, 119 Бюджетного кодексу України, у період з 12.06.2015 по 30.12.2015 організував та керував нецільовим використанням бюджетних коштів 1 ОВКБ ДПСУ та СхРУ ДПСУ, внаслідок чого Державною прикордонною службою України здійснено нецільове використання бюджетних коштів за бюджетною програмою 1002120 «Заходи з інженерно-технічного облаштування кордону» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 439-р щодо інженерно- технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим.

Так, управлінням будівництва ДРЗ АДПСУ протягом червня - грудня 2015 року вносились зміни та подавались на затвердження скориговані Титульні списки Державної прикордонної служби України щодо виконання заходів з інженерно-технічного облаштування кордону за КПКВ 1002120 на 2015 рік, зокрема 26.06.2015, 13.08.2015, 14.09.2015, 24.10.2015, 23.11.2015, 28.12.2015,30.12.2015.

В результаті зазначених коригувань, здійснених управлінням будівництва ДРЗ АДПСУ до Титульного списку, затвердженого 30.12.2015 по ІНФОРМАЦІЯ_1 включено такі об`єкти:

«Реконструкція нежитлових приміщень в будівлі літ. «Г-2» під адміністративні приміщення по АДРЕСА_1 (інв. № 10310029), обсяг капіталовкладень на 2015 рік - 6005,2 тис.грн, замовник будівництва - 1 ОВКБ;

«Реконструкція будівлі шкільного інтернату під відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інв. № 10310064)», обсяг капіталовкладень на 2015 рік - 1680,0 тис.грн, замовник будівництва - Східне регіональне управління ДПСУ;

«Реконструкція будівлі клубу літ. «В-2» під адміністративні приміщення по пров. Інженерному, 7 в м. Харкові», обсяг капіталовкладень на 2015 рік - 5527,0 тис.грн, замовник будівництва - Східне регіональне управління ДПСУ;

В результаті дій ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в порушення ст.ст.116, 119 Бюджетного кодексу України, у період з 12.06.2015 по 30.12.2015 здійснено нецільове використання бюджетних коштів за бюджетною програмою 1002120 в особливо великих розмірах на загальну суму 13 212 155,11 грн. що в три тисячі і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становила особливо великий розмір.

8 серпня 2017 року о 15 годині 50 хвилини в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано.

9 серпня 2017 року о 15 годині 14 хвилини ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України, а саме: у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та організації нецільового використання бюджетних коштів службовою особою, якщо предметом таких дій були бюджетні кошти в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 3 200 000 гривень.

13 вересня 2017 року у зв`язку внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді начальника управління будівництва департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, налагодив та підтримує відносини з особами, які займають керівні ланки у різних правоохоронних органах, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, для уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для:

1) незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого корупційних злочинів, скоєних у співучасті з службовими особами правоохоронного органу спеціального призначення, основною функцією якого є ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності.

Отже, за сприянням професійних зв`язків осіб у службовому середовищі співучасників злочину, використовуючи наявні інформаційно-пошукові ресурси та досвід службових осіб Державної прикордонної служби України у проведенні оперативно-розшукової діяльності, ОСОБА_5 може мати на меті встановити фактичне місцезнаходження та схилити осіб, які були присутні на ділянках робіт з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону у період 2015-2016 р.р., до надання спотворених показів застосовуючи для цього підкуп, особистий авторитет, професійні зв`язки, шантаж або можливу злочинну домовленість з невстановленими на даний час досудовим слідством іншими співучасниками злочину.

Також, є необхідність врахування ризику здійснення тиску зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 на встановлених та допитаних свідків у провадженні (щоб вони змінили свої покази або відмовились від свідчень, тощо), при цьому слід врахувати, що більшість свідків у кримінальному провадженні є військовослужбовцями Державної прикордонної служби України, зокрема Управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України та 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, та відповідно є підлеглими підозрюваного ОСОБА_5 та перебувають у службовій залежності від нього.

Згідно витягу з Положення про управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом АДПСУ від 11.11.2017 № 101, начальник Управління, посаду якого займає ОСОБА_5 , є прямим начальником для особового складу Управління. Також, начальник Управління зобов`язаний, зокрема: здійснювати контроль за будівництвом об`єктів спеціального призначення; організовувати взаємодію з підрядними і проектними продовження клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 організаціями у вирішенні питань забезпечення будівництва об`єктів спеціального призначення. Окрім цього, начальник Управління має право, зокрема:перевіряти стан організації будівництва в органах Держприкордонслужби України; у межах компетенції організовувати підготовку та розстановку кадрів органів та підрозділів Держприкордонслужби відповідного профілю; в установленому порядку подати пропозиції директору Департаменту про призначення на посади, звільнення з посад, присвоєння військових спеціальних звань військовослужбовцям Управління; в установленому порядку подати пропозиції директору Департаменту про призначення на посади та звільнення з посад, присвоєння рангів, заохочення і притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців Управління; накладати на військовослужбовців Управління дисциплінарні стягнення в межах своїх прав.

2) знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а саме документів щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , у яких ОСОБА_5 фактично з 29.12.2014 є керівником. Вказаний значний часовий період дав можливість встановити ОСОБА_16 професійні та соціальні зв`язки з колегами та керівним складом 1 ОВКБ ДПСУ, управління будівництва ДРЗ АДПСУ та Адміністрації державної прикордонної служби України, що у свою чергу дало можливість залучити їх, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до злочинного плану по заволодінню коштами Державного бюджету України.

Вищевказане свідчить про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, шляхом домовленості з особами з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 або структурних підрозділів Адміністрації державної прикордонної служби України, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження.

3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме: створювати умови щодо затягування досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини у справі.

Слід врахувати ту обставину, що досудовим розслідуванням не встановлені всі співучасники ОСОБА_5 з числа працівників Державної прикордонної служби України, а встановленими співучасниками ОСОБА_5 у скоєні злочину є не тільки службові особи Державної прикордонної служби України, але й представники бізнес-структур, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження.

Зокрема згідно матеріалів НСРД встановлено, що службові особи Адміністрації ДПСУ вживали заходи щодо впливу на прийняття рішень контролюючими органами, які здійснювали перевірку дотримання законодавства під час здійснення робіт щодо облаштування державного кордону, в тому числі вчиняли дії спрямовані на пошук шляхів впливу на продовження клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 детективів НАБ України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.07.2018 (справа № 760/17554/18, 1-кс-9143/18) підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7 , відсторонено від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України строком на два місяці до 13 вересня 2018 року. При цьому, підозрюваний ОСОБА_7 є співучасником кримінальних правопорушень, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 та за службовими обов`язками є підлеглим ОСОБА_5 .

Виходячи із цього, прокурор просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади заступника директора департаменту начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби строком на два місяці.

В судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказали, що підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження немає, оскільки будь-які ризики впливу ОСОБА_5 на осіб, зазначених в клопотанні, відсутні.

Зазначили, що строк досудового розслідування закінчився, а отже, розгляд клопотання на цій стадії є неможливим, а тому його необхідно повернути прокурору.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, як встановлено під час розгляду клопотання досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000870 вже завершено, що підтверджується повідомленням від 4 липня 2018 р.

На даному етапі здійснюється ознайомлення із матеріалами справи, які знаходяться у слідчого. Таким чином, можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування у підозрюваного відсутня, оскільки всі вони вже знаходяться в матеріалах справи, а зібрання додаткових доказів у зв`язку із закінченням досудового розслідування вже неможливе.

Стосовно свідків та інших підозрюваних прокурор в судовому засіданні повідомив, що підозрюваний ОСОБА_17 переведений на іншу роботу в іншу організацію, підозрюваний ОСОБА_18 на даний час відсторонений від посади, інші підозрювані є засновники генпідрядних організацій, що є комерційними структурами.

Всі свідки хоч і є працівниками Державної прикордонної служби але не є підлеглими ОСОБА_5 . Прокурор не навів достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 в силу свого становища може вплинути на співробітників Державної прикордонної служби, що не підпорядковані йому в силу закону.

Будь-яких прізвищ свідків, на яких ОСОБА_5 в силу свого службового становища міг би впливати прокурор суду не вказав, а тому міркування прокурора про можливість впливу на них ОСОБА_5 є припущенням. Судове рішення про відсторонення особи від посади не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя не повинен самостійно встановлювати наявні ризики впливу на інших підозрюваних та свідків з боку ОСОБА_5 . Обов`язок доведення цього процесуальним законодавством повністю покладається на прокурора.

Разом з тим, прокурор на надав суду переконливих доказів та не навів переконливих фактів можливостей підозрюваного завдяки своїй посаді вплинути на інших потерпілих чи свідків та таким чином перешкодити об`єктивному судовому розглядові кримінальної справи.

Крім того, у суду немає підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади є необхідним для припинення кримінального правопорушення в сенсі норми ч. 1 ст. 157 КПК. Правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 на даний час повністю задокументоване та припинене органами досудового розслідування, тому ризик його продовження повністю відсутній.

Таким чином, слідчий суддя в силу положень ч. 1 ст. 157 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , оскільки прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1