overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суд
Ухвала
іменем України

23 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 705/1210/18

Провадження № 51-6277 ск18
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2018 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким визнати незаконною бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в частині невидачі копій заяв, зобов`язати направити на його адресу засвідчені копії заяв з прийнятими рішеннями по заявам із роз`ясненням права на оскарження.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року відмовлено у відкриті провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Апеляційний судЧеркаської області ухвалою від 3 травня 2018 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді без зміни.

ОСОБА_4 , не погодившись із рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1422/18
Провадження № 1-кс/307/454/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 травня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000559 від 16.05.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGOO», білого кольору 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 27.07.2016 року, шляхом заборони відчуження та користування даним автомобілем і свідоцтвом.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/420/18
Справа № 685/115/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 12 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 12 квітня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 12 квітня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 01.06.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційних скарг.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційнесудовепровадження).

Суддя: //підпис//
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 201/4363/18
Провадження № 1-кс/201/3459/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2758/17
Провадження № 1-кп/165/87/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.235).
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої та свідка, оскільки останні без поважних причин не з`явилися за викликом до суду.
Враховуючи те, що обвинуваченим та свідком не виконано своїх процесуальних обов`язків, за відсутності обвинуваченої неможливо провести судове засідання у кримінальному провадженні, а покази свідка ОСОБА_5 мають визначальне значення у розгляді справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323, ст.327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року:
обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000092 із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09:00 год. 26.07.2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 09 год. 00 хв. 26.07.2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/957/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000319 від 18.05.2018 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000319 від 18.05.2018 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 18 травня 2018 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , 1987 року народження.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, повідомлений про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно дост.. 243 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

3. Якими хворобами хворів ОСОБА_4 якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1002/18
Провадження № 1-кс/165/415/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000158 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА:

В провадження колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області 18 жовтня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000158 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.1 ст.366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2018 року о 12:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/745/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 28.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.06.2018 року о 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/6139/14-к
Провадження №1-кп/127/489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000472 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії Мартвильського району с. Дашаке, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Грузії Мартвильського району с. Салхіно, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА

Заяву про самовідвід члена колегії суддів - судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (№ 127/6139/14-к) передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду члена колегії суддів для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.2018 о 15 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 127/8180/18
Провадження №11-кп/772/754/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні №11 - кп/772/754/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя: