Справа №: 272/850/18
Провадження № 1-кп/272/124/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2017 року за № 0000374

по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Иловайськ, міста Харцизськ, Донецької області, громадянки України, українки, з середньою-технічною освітою,розлученої,безробітної,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимої в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-
за ст.185 ч.1 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 25 червня 2018 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин : 24.07.2017 року, близько 18 години, обвинувачена, перебуваючи в одній із кімнат у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв зі знайомими, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув внаслідок надмірного вживання алкоголю, незаконно, протиправно, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон моделі «SAMSUNG Galaxy S8» ІМЕІ: НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 вартістю 4000,00 грн., який ОСОБА_5 поклав на холодильник.Після чого ОСОБА_4 з викраденим телефоном вийшла з будинку та з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд, а саме видаючи продала його невідомій особі у м. Бердичеві та виручені грошові кошти використала на власні потреби.Внаслідок скоєної ОСОБА_4 крадіжки ОСОБА_5 заподіяно матеріальні шкоди на 4000 грн.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаялася,також погодилася із потерпілими на призначення їй покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Обвинувачена суду пояснила,що вона підтримує укладену між нею та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпілий суду пояснив,що він підтримує укладену між ним та обвинуваченою угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченій повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження наданої угоди про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого; кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення невеликої тяжкості;угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винної, обставини, які пом`якшують її покарання - щире каяття.Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не має.

Цивільний позов не заявлено.Арешт на майно обвинуваченоїу вказаному кримінальному провадженні не накладався.Процесуальних витрат не має. Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Угоду від 25 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000374

між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити

їй узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1