Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

Представника апелянта адвоката ОСОБА_6

Прокурора ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його представників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 10 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим в ОВС УСБУ України в Рівненській області ОСОБА_10 та прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України, повернута ОСОБА_12 з підстав пропуску ним процесуального строку на оскарження, питання про поновлення якого не ставилося.

У поданих апеляційних скаргах ОСОБА_13 та його представники-адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вказують, що відповідь Рівненської місцевої прокуратури на заяву апелянта від 16.04.2018 року про повідомлення скоєння кримінальних правопорушень отримана ОСОБА_14 лише 26 квітня 2018 року, про що свідчить його власноручний підпис на вказаній відповіді, у зв`язку з чим термін оскарження бездіяльності прокурора, на їх думку, починається із вказаної дати, і оскільки останній день оскарження припав на вихідний день 06.05.2018 року, а скарга подана на наступний робочий день, суд безпідставно прийняв рішення щодо повернення скарги ОСОБА_5 з підстав пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора Рівненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яке просять скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та його представника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданих апеляційних скарг, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, підставою повернення скарги ОСОБА_5 , як особі, що її подала, є порушення встановленого десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокурора Рівненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР про скоєні кримінальні правопорушення, який рахується ОСОБА_12 , що подав скаргу на таку бездіяльність 07 травня 2018 року, з 17 квітня 2018 року з моменту спливу 24 годин після подання заяви ОСОБА_14 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України, що передбачено положеннями ст. 214 КПК України.
За таких обставин, строк на оскарження такої бездіяльності, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, закінчився 26 квітня 2018 року.
З матеріалів судового провадження слідує, що скарга ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України подана 07 травня 2018 року (а.с. 28), що підтверджується поштовим конвертом, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, при цьому питання про поновлення цього строку він не порушував.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав, наведених в ухвалі, є законним та обґрунтованим, і не позбавляє апелянта права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2018 року про повернення ОСОБА_12 скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_5 та його представників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3