04.09.2018 справа №363/2044/18
В И Р О К
Іменем України
04 вересня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000430 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осещина Вишгородського району Київської області, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2006 року народження та 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,згідно змісту якого, ОСОБА_5 26.03.2018 року, виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом. Тому, цього ж дня приблизно о 14-00 год. в с. Осещина Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 попередньо домовився із особою, щодо якої відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 27.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, щодо незаконного вилову риби для власного вживання, чим вступив в злочинну змову із нею. З метою реалізації свого злочинного умислу, 26.03.2018 року приблизно о 23-30 год. ОСОБА_5 спільно із особою, щодо якої відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 27.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не маючи спеціального дозволу на зайняття рибним добувним промислом, із заздалегідь підготовленим знаряддям лову, а саме сіток з жилки у кількості 2 (двох) штук, на мотоциклі марки «МТ Днепр» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до Канівського водосховища, що розташоване в адміністративних межах с. Осещина Вишгородського району Київської області, де за допомогою надувного човна встановив у Канівське водосховище 2 (дві) сітки з жилки для вилову риби та повернувся до місця свого проживання. Розмір сіток становить: 1) довжиною 47 м., висотою 2 м., вічко 0,45 мм.; 2) довжиною 48 м., висотою 2 м., вічко 0,45 мм.

Так, 27.03.2018 року приблизно о 04-00 год. ОСОБА_5 спільно із особою, щодо якої відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР № 0000232 від 27.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повернувся до Канівського водосховища, що розташоване в адміністративних межах с. Осещина Вишгородського району Київської області та зняв раніше встановлені ним 2 (дві) сітки з жилки у Канівському водосховищі для вилову риби, в яких була свіжо виловлена риба. Тим самим, ОСОБА_5 спільно із особою, щодо якої відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР № 0000232 від 27.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за допомогою забороненого знаряддя лову, 2 (двох) сіток з жилки, без передбаченого законом дозволу, вчинив незаконний вилов живих ресурсів риби, а саме: плітка - 104 екземпляри (85 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 104 екземпляри 8 840 грн.), судак - 1 екземпляр (510 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 1 екземпляр - 510 грн.), лящ - 2 екземпляри (170 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 2 екземпляри - 340 грн.), карась - 1 екземпляр (17 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 1 екземпляр - 17 грн.), плоскирка - 5 екземплярів (34 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 5 екземплярів - 170 грн.), синець - 4 екземпляри (85 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 4 екземпляри - 340 грн.).

Внаслідок незаконного вилучення водних біоресурсів з Канівського водосховища ОСОБА_5 , завдав державним інтересам в особі Хотянівської сільської ради істотну шкоду, на загальну суму 10 217,00 грн.

Отже, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинено злочин за ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , 24.05.2018 року укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості за участю захисника ОСОБА_4 .

Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 249 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості злочин.

При цьому судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 24.05.2018 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1