У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/2279/18-к
пр. 1-кс/336/716/2018
15 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання доручення про проведення експертизи
по кримінальному провадженню за № 0001494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, за яким зазначає, що вході досудового розслідування виникла необхідність у проведені трасологічного дослідження, з метою можливого встановлення папілярних візерунків та їх ідентифікації.

За поданим клопотанням слідчий просить:
1.Задовольнити клопотання слідчого та доручити проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження слідів людини та слідів тварини» експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експерта при проведені трасологічного дослідження, поставити наступні питання:

- чи придатні для дослідження сліди низу взуття, а саме слід низу взуття на темну дактоплівку, з підлоги; фрагмент сліду низу взуття на фрагменті фанери, з підлоги в коридорі; фрагмент сліду низу взуття на темну дактоплівку, з підлоги в кімнаті № 4 для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта?

- якщо придатні, то взуттям якого виду залишені дані сліди та які особливості воно має (розмір, матеріал підошви, спосіб її кріплення, наявність пошкоджень та ін.)?

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №

№0001494 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1,2,13 ч. 2 ст. 115 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28 квітня 2018 року, в період часу з 06 години 00 хвилин до 10 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне вбивство, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй, невстановленим досудовим розслідуванням ножем, чисельні удари в область голови, шиї, тулуба тобто у життєво важливі органи, чим згідно довідки наданої МКЛЕ і ШМД, спричинив останній проникаюче поранення грудної клітини справа, поранення правої легені, проникаюче колото-різане поранення передньої брюшної стінки, поранення печінки, підшлункової залози і судин, внутрічеревну кровотечу, колото-різані рани підщелепних областей із пошкодженням трахеї, колото-різані рани поперекової області, геморогічний шок, а також наніс чисельні удари, невстановленим досудовим розслідуванням ножем, в область всього тіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останній багаточисленні ножеві рани грудної клітини, передньої брюшної стінки та верхніх кінцівок, рану лівої легені з масивною кровотечею в ліву плевральну порожнину, рани кореню брижи кишечника з пошкодженням гілок верхньої брижечної артерії та вен, рану долонній поверхні лівої кисті з пошкодженням сухожилля згиначів V пальця, масивну внутрішню брюшну кровотечу, геморогічний шок ІІІ ступеня, чим намагався умисно вбити вищевказаних осіб, однак не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_6 , вибігла на вулицю з будинку, та почала кликати на допомогу і потерпілим вчасно надано медичну допомогу.

28 квітня 2018 року, по вказаному кримінальному правопорушенню (злочину) винесено рапорт черговим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та зареєстровано до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події під

№ 11115, 11116, 11123, 11128.

28 квітня 2018 року, проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано обстановку місця події, під час проведення,окрім іншого, виявлено та вилучено:

¦слід низу взуття на темну дактоплівку, з підлоги;

¦фрагмент сліду низу взуття на фрагменті фанери, з підлоги в коридорі;

¦фрагмент сліду низу взуття на темну дактоплівку, з підлоги в кімнаті № 4.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи відповідній експертній установі - Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

За клопотанням слідчого ОСОБА_3 надати Запорізькому НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю «Дослідження слідів людини та слідів тварини» доручення на проведення судово-трасологічної експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

?чи придатні для дослідження сліди низу взуття, а саме слід низу взуття на темну дактоплівку, з підлоги; фрагмент сліду низу взуття на фрагменті фанери, з підлоги в коридорі; фрагмент сліду низу взуття на темну дактоплівку, з підлоги в кімнаті № 4 для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта?

?Якщо придатні, то взуттям якого виду залишені дані сліди та які особливості воно має (розмір, матеріал підошви, спосіб її кріплення, наявність пошкоджень та ін.)?

На дослідження експерта направити в названу експертну установу:

?спец. пакет, в який, згідно пояснювального напису упаковано слід низу взуття на темну дактоплівку, з підлоги, вилучений 28 квітня 2018 року, в ході проведеного огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 ;

?картонну коробку, в яку, згідно пояснювального напису упаковано фрагмент сліду низу взуття на фрагменті фанери, з підлоги в коридорі, вилучений 28 квітня 2018 року, в ході проведеного огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 ;

?спец пакет, в який, згідно пояснювального напису фрагмент сліду низу взуття на темну дактоплівку, з підлоги в кімнаті № 4, вилучений 28 квітня 2018 року, в ході проведеного огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Під час проведення трасологічного дослідження дозволити застосувати методи хімічного дослідження.

Під час проведення трасологічного дослідження дозволити досліджувати об`єкти в тій мірі, в якій вони надані на дослідження.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України на українській мові необхідно надати слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об`єктами дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.05.18