overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7693/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії суду 08.10.2018 року надійшла скарга представника публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 309.

Викликати в судове засідання представника публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» та повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6846/18
Провадження № 1-кп/0182/829/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002287 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002287 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 , ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 25 жовтня 2018 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6970/18
Провадження №1-кс/205/1551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002005 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про призначення виїзної позапланової перевірки,
В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2018 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 01.08.2018 року невстановлена особа здійснювала незаконну порубку лісу за адресою м. Дніпро, вул. Ближня.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002005 від 02.08.2018 року за ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено та попередньо опитано особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній пояснив, що він дійсно здійснював порубку лісу для своїх особистих потреб.

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації обставин та місце вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення розміру завданих збитків інтересам держави тощо, виникла необхідність у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки території № 50 кварталу Ленінського лісництва, Новокодацького району за участю представників державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що чинним законодавством встановлено чіткий механізм визначення розміру завданих збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, суд доходить висновку про існування правових підстав для відмови у задоволенні клопотання про призначення виїзної позапланової перевірки з метою визначення такого розміру.
На підставі викладеного і керуючись ст.242 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002005 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про призначення виїзної позапланової перевірки, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 216/8452/15-к
1-кп/214/172/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002193 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2017 року провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено та був оголошений розшук обвинуваченого.

6 вересня 2018 року до суду від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу. Тому для вирішення вказаного клопотання виникли підстави поновити кримінальне провадження. При цьому підстав для скасування розшуку обвинуваченого суд на вбачає.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/3541/18
Провадження № 1-кп/191/267/18
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 06.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів до 07 грудня 2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год.30 хв.23 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год.09 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2123/16-к
Провадження № 1-кп/345/14/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника цивільного позивача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що між останнім та прокурором 09.10.2018 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Представник цивільного позивача не заперечив проти задоволення колопотання.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Так, відповідно до положень ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 469 ч. 8 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Статтею 474 ч. 3 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором 09.10.2018 укладено угоду про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України слід виділити в окреме провадження, у зв"язку з розглядом угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.

Виділити з кримінального провадження 345/2123/16-к матеріали про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 347/2011/18
Провадження № 1-кп/347/213/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 04.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.10.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 04.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 04.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 12.10.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1481/16-к
Номер провадження 1-кс/404/3098/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0003722 пов’язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 07.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0003722 пов’язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 07.09.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0003722 пов’язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 07.09.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 405/5473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 30 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування підозри від 07.09.2017 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2017 №0000720за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, від 04.12.2017 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2017 №0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст. 3, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування підозри від 07.09.2017 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2017 №0000720за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, від 04.12.2017 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2017 №0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2018 о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2939/18 № 1-кс/610/1096/2018

м. Балаклія 09.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001021 за ст. 128 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи кабінету судово-медичної експертизи на базі ХОКЛ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2588/18 № 1-кс/610/1115/2018

м. Балаклія 09.10.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000897 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , крайнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого 4 рази,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 жовтня 2018 року о 13.00 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.10.2018
Справа № 642/5431/18
Провадження № 1-кп/642/780/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.
Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, які погодилися з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відноситься до тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 14-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1