Копія
УХВАЛА
іменем України
26 квітня 2018 року справа № 524/1315/18

провадження 1-кп/542/156/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, ?

в с т а н о в и в :
25 квітня 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України надійшов на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання зі змісту якого вбачається що прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, та вважав, що інші більш м`які заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи повідомленою телефонограмою, в підготовче судовому засідання не з`явилась.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Клопотання обґрунтував тим, що ризики, які слугували обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки у сторони обвинувачення відсутні дані, які б свідчили про наміри ОСОБА_4 ухилитися від суду та від виконання процесуальних рішень, не враховані обставини, що характеризують особу обвинуваченого (в цілому позитивні характеристики з місця колишньої роботи та проживання), міцні соціальні зв`язки (має дружину та малолітню доньку), раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, має постійне місце проживання. З урахуванням того, що в цьому кримінальному провадженні проводились негласні слідчі дії та зафіксовано їх результати обвинувачений не матиме змоги незаконно впливати на свідків, потерпілу та інших учасників процесу.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив змінити його на цілодобовий домашній арешт, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що прокурором не було надано суду будь - яких фактичних даних, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не перебуваючи під вартою, а знаходячись під цілодобовим домашнім арештом, буде ухилятися від явки до суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, але лише саме тяжкість вчиненого злочину не є ризиком в розумінні ст. 177 КПК України, тому вважає, що на даному етапі судового розгляду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України припинили існування, як і підстави для подальшого перебування ОСОБА_4 під вартою. Зазначає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечує , підтримав клопотання своїх захисників.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000005 відносно ОСОБА_4 , 04 січня 2018 року ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчився 02 березня 2018 року. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30 квітня 2018 року До суду ж обвинувальний акт надійшов 25 квітня 2018 року, тобто до закінчення строку дії запобіжного заходу.
Згідно зі статтею 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із вимог статті 29 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу). Дане твердження міститься в пункті 5 рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 № 1-р/2017.
Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що прокурор під час судового провадження у суді першої інстанції в тому числі проведення підготовчого судового засідання, як сторона обвинувачення, має доводити необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього провадження.
Зі змісту клопотання суд вбачає, що прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та вважає недостатнім застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 № 1-р/2017, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24 червня 2018 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відмовити.
Підготовче судове засідання продовжити 22 травня 2018 року о 11-00 годині. в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_9 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1