Справа № 521/9495/18
Номер провадження:1-кс/521/3549/18
УХВАЛА
26 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0004758 від 01.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту автомобіля моделі «Range Rover», кузов НОМЕР_1 , 2009 року випуску, р/н НОМЕР_2 та двох ключів від нього.
З клопотання вбачається, що арешт на зазначений автомобіль був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року.
В подальшому, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, компетентними органами розслідування були проведені необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем та на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому його арешті.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував в задоволенні клопотання вказавши, що даний автомобіль є предметом вчинення злочину.

Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0004758 від 01.08.2015 року на автомобіль «Range Rover», кузов НОМЕР_1 , 2009 року випуску, р/н НОМЕР_2 був накладений арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході дослідження матеріалів доданих до клопотання, а саме: довіреності від 17.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем автомобіля марки «Range Rover», кузов НОМЕР_1 , 2009 року випуску, р/н НОМЕР_2 з правом володіння, розпорядження та користування. Дане право ніким не оспорюється та обставини, які б свідчили про протилежне, в судовому засіданні не встановлені.

Крім того, ОСОБА_5 не є обвинуваченим чи підозрюваним по зазначеному кримінальному провадженню, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

Також, слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії з використанням вищезазначеного транспортного засобу по кримінальному провадженню органом досудового розслідування вже проведені.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з принципів розумності та співмірності обмеження права особи на володіння добросовісно набутим ним майном, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна в частині заборони користування автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0004758 від 01.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Range Rover», кузов НОМЕР_1 , 2009 року випуску, р/н НОМЕР_2 та два ключі від нього, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року, в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.

Автомобіль «Range Rover», кузов НОМЕР_1 , 2009 року випуску, р/н НОМЕР_2 та два ключі від нього передати володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1