Код суду 233 Справа № 233/349/18
Вирок
Іменем України
15 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середню - спеціальну освіту, не одружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка водія 3-ї десантно-штурмової роти, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
03 червня 2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими, а саме особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та малолітніми особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, перебував у будівлі альтанки, розташованої поруч з кафе «Шатер» на території парку «Ювілейний» м. Костянтинівка, Донецької області. В цей час останнім стало відомо, що поруч з кафе «Шатер» знаходиться ОСОБА_7 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого у них виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме цінних речей громадянина ОСОБА_7 , тим самим ОСОБА_6 вступив з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в попередню злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, а також разом з малолітніми особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, пройшли до ділянки місцевості, розташованої поблизу каси атракціонів парку «Ювілейний» м. Костянтинівка, Донецької області, де підійшли до ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 , маючи на меті приборкати волю потерпілого до опору, наніс два удари кулаком руки по голові ОСОБА_7 , та повалив його на землю, після чого особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, нанесла два удари ногами по тулубу останнього, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 було спричинено фізичний біль.
У вказаний час, подавивши вищевказаними діями волю потерпілого ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, а також разом з малолітніми особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої поблизу каси атракціонів парку «Ювілейний» м. Костянтинівка, Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито викрали у ОСОБА_7 наступне майно: ланцюжок, виконаний із срібла 925 проби, довжиною 55 см, вагою 8,41 гр., вартістю 338,33 грн.; хрестик, виконаний із срібла 925 проби, вагою 4 гр., вартістю 349,38 грн.; наручний годинник «CASIO MTR-V002L-ІAUDF», вартістю 384,58 грн.; мобільний телефон «MEIZU M3s», вартістю 1916,67 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператор «Водафон», вартістю 20,83 грн., силіконовий чохол на мобільний телефон вартістю 37,92 грн.; кросівки фірми «ECCO» зі шкіри чорного кольору, вартістю 458,33 грн.; грошові кошти у сумі 120,00 грн., на загальну суму 3626,04 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро каявся.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути за його відсутністю, зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просив призначити йому покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 03 червня 2017 року, була оглянута ділянка місцевості на території парку «Ювілейний» м. Костянтинівка Донецької області. Під час огляду потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що саме на цій ділянці 03 червня 2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. невідомі особи завдали йому фізичний біль та відкрито заволоділи його мобільним телефоном, годинником, срібним ланцюжком з хрестиком.
Відповідно до протоколу огляду речей від 15 серпня 2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 добровільно надав для огляду ланцюжок із срібла довжиною 55 см, вагою 8,41 г. та пояснив, що ланцюжок принесли особи приблизно у середині червня 2017 року.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 жовтня 2017 року за участі свідка ОСОБА_8 , останній за рисами обличчя, які добре запам`ятав, впізнав ОСОБА_6 , як особу, який разом із ОСОБА_9 продали йому срібний ланцюжок з хрестиком.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2017 року за участі потерпілого ОСОБА_7 , останній пояснив, що 03 червня 2017 року приблизно о 03 год. на ділянці місцевості біля кафе «Шатер» в парку «Ювілейний» м. Костянтинівка невідомі спричинили йому фізичний біль та відкрито викрали належне йому майно.
Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18 грудня 2017 року за участі потерпілого ОСОБА_7 , останній впізнав належний йому срібний ланцюжок, який було відкрито викрадено у нього 03 червня 2017 року біля кафе «Шатер» в парку «Ювілейний» м. Костянтинівка.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2017 року за участі ОСОБА_10 , останній пояснив, що на початку червня 2017 року в нічний час на ділянці місцевості між касою атракціонів парку «Ювілейний» м. Костянтинівка та кафе «Шатер», він та його знайомі, серед яких був ОСОБА_6 , наздогнали невідомого хлопця, після чого ОСОБА_6 першим підійшов до ОСОБА_7 та наніс два удари кулаком руки по голові останнього, після чого повалив його на землю. Потім вони відкрито викрали у нього майно та гроші. Також під час слідчого експерименту ОСОБА_10 показав на будівлю зупинки громадського транспорту, розташовану біля колишньої школи №7 м. Костянтинівка, де вони зустрілися та ОСОБА_6 поділив викрадені гроші. Також ОСОБА_10 показав магазин «Риболов», який розташований в торці будинку № 4 по б-р. Космонавтів м. Костянтинівка, де він у присутності ОСОБА_11 продав викрадений срібний ланцюжок.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями, за попередньо змовою групою осіб, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем навчання та служби характеризується позитивно, відповідно до наданої службової характеристики з 22 грудня 2017 року бере участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
В той же час, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання та особи обвинуваченого, який проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом, за час служби зарекомендував себе з позитивної сторони, критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення ОСОБА_6 можливе без реального відбуття покарання, а таким чином суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти командира військової частини або до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до командира військової частини або до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази ланцюжок, виконаний із срібла 925 проби, довжиною 55 см, вагою 8,41 гр., переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1