Справа № 1-1/02
Провадження № 1-о/712/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черкаського апеляційного суду від 28.01.2002 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190-1, 69, 187 ч. 4, 223 ч. 2 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 16.04.2018 року звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами. Подану заяву обґрунтував тим, що на сьогодні стали відомі обставини, які вказують на неправомірність і неправосудність вироку щодо нього, оскільки 28.02.2018 року він звернувся до Апеляційного суду Черкаської області із запитом чи приймали судді, які виносили йому вирок а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 присягу судді, на що 23.03.2018 року він отримав відповідь про те, що в матеріалах особових справ вказаних суддів, відомості про складання ними присяги відсутні.
Згідно зі ст. 459 КПК України ново виявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
У поданій заяві засуджений ОСОБА_2 будь-яких обставин із передбачених ст. 459 КПК України не надав, окрім цього в підтвердження своїх доводів не надав суду жодних доказів, що підтверджують будь-яку із цих обставин.
Згідно з ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами необхідно обов`язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.
У поданій засудженим ОСОБА_2 заяві вказані вимоги не були дотримані, не наведені обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, які б могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається до суду із заявою.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами вважає, що вказану заяву потрібно залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 термін на усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1