Справа № 336/3818/18
пр.1-кп/336/521/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 27.06.2018, які надійшли до суду на підставі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, який отримав вищу освіту, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «Співдружність» (), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: підозрюваного, - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, складеним відносно ОСОБА_4 .

Суд перевірив надані матеріали клопотання та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_4 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, буд. 32, офіс 37, у період жовтня, листопада, грудня 2013 року, квітня, травня 2014 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 1 281 451 грн. та протягом 2013-2014 років від податку на прибуток у сумі 1 446 861 грн.

Так, ТОВ «Співдружність» зареєстроване 17.06.1998 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 25485792, номер запису в зазначеному реєстрі 1 000743.

Юридична та фактична адреса ТОВ «Співдружність»: 69068 м. Запоріжжя, Шевченківській район, вул. Офіцерська, буд. 32, офіс 37. Одним з основних видів діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель. На теперішній час ТОВ «Співдружність» перебуває на податковому обліку в Запорізькій ОДПІ ТУ ДФС у Запорізькій області.

Так, у період, під час якого встановлені порушення вимог податкового законодавства, ТОВ «Співдружність» було зареєстровано платником податку на додану вартість з 29.06.1998 по 10.12.2014. Свідоцтво платника ПДВ від 06.03.2008 № 100102989, яке анульоване 10.12.2014 у зв`язку з перереєстрацією (без зміни місцезнаходження). Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 10.12.2014 №200198268, виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя (правонаступник - Запорізька ОДПІ) діє по теперішній час.

Наказом від 04.01.1999 №1-ок ОСОБА_4 призначений на посаду директора ТОВ «Співдружність».

Відповідно до ч.3 ст. 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Так, при організації та веденні господарської діяльності на підприємстві, укладанні договорів, здійсненні контролю за оплатою господарських та податкових зобов`язань, контролю за доходами та витратами підприємства, оперативного керівництва діяльністю та організацією роботи товариства, організації ведення податкового обліку, забезпеченні нарахування та контролю своєчасності перерахування податків та обов`язкових платежів до бюджету, організації обліку та контролю доходів та видатків при складанні декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість, здійсненні контролю при обчисленні зазначених податків для сплати до бюджету ОСОБА_4 , як службова особа підприємства, зобов`язаний був керуватися Податковим кодексом України №2755-ІV від 02.12.2010, положеннями якого передбачено таке.

Пунктом 8.1 статті 8 ПК України в Україні встановлені загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Відповідно до п.9.1.3 п.9.1 ст. 9 ПК України податок на додану вартість належить до загальнодержавного податку.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п.16.1. ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.36.5 ст.36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 44.1. ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, із змінами та доповненнями (далі Закон № 996) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (п. 2 ст. З Закону № 996).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 Закону №996, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88).

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 із змінами і доповненнями (далі - Положення №88):

«Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення».

Згідно з п.2.15 та 2.16 Положення №88 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам. Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи викладене, директору ТОВ «Співдружність» ОСОБА_4 достовірно було відомо, що він відповідно до норм наведеного вище законодавства України зобов`язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі та у встановлений законом термін сплачувати їх у бюджет держави.

Протягом 2013- 2014 років ТОВ «Співдружність» здійснювало діяльність з будівництва житлових і нежитлових будівель.

Усвідомлюючи, що в результаті проведених операцій ТОВ «Співдружність» з купівлі в ТОВ «Інтервенто» (), ТОВ «Альвіс С» (), ТОВ «Стенторс» () товарів (електрообладнання, комплектуючі запчастини) виконання будівельно-монтажних робіт у ТОВ «Співдружність» виникає право на віднесення сум коштів до складу податкового кредиту з ПДВ та зобов`язання віднесення до складу інших доходів з податку на прибуток ОСОБА_4 вирішив зависити склад формування показників податкового кредиту та занизити показники складу доходів та відповідно зменшити розміри ПДВ та податку на прибуток підприємства.

На виконання свого злочинного умислу, у період жовтня, листопада, грудня 2013 року, квітня, травня 2014 року ОСОБА_4 зависив склад податкового кредиту з ПДВ за рахунок проведення в податковому обліку підприємства господарських операцій з ТОВ «Інтервенто» (), ТОВ «Альвіс С» (), ТОВ «Стенторс» на загальну суму 1 281 451 грн., у тому числі за періоди: жовтень 2013 року - 109 598 грн.; листопад 2013 року - 221 457 грн.; грудень 2013 року - 453 732 грн.; квітень 2014 року - 369 611 грн.; травень 2014 року - 127 053 грн.

Укладені між підприємствами-постачальниками ТОВ «Інтервенто» (), ТОВ «Альвіс С» (), ТОВ «Стенторс» () договори та ТОВ «Співдружність» не опосередковувалися реальним виконанням операцій, які становлять його предмет.

Згідно з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року по справі №202/4801/16-к (провадження №1-кп/0202/366/2016) встановлено, що засновник та директор ТОВ «Інтервенто» () ОСОБА_6 , не маючи наміру здійснювати передбачену статутом підприємницьку діяльність, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що створення ним вказаного підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті такої діяльності може бути заподіяна шкода державним інтересам, 04 травня 2012 року зареєстрував ТОВ «Інтервенто». Незважаючи на те, що вказане товариство зареєстроване на ОСОБА_7 в органах державної влади, як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, останній взяв участь у його створенні без мети здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Вказаною ухвалою кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який визнав свою вину, закрито, із звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, проте, вказана обставина не змінює факту вчинення злочину, а саме створення фіктивного підприємства ТОВ «Інтервенто» ().

На підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року по справі №335/13457/16-к по кримінальному провадженню №0000077 визнано винуватим вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України ОСОБА_8 , у тому числі за фактом створення суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Альвіс С» з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

У цьому ж кримінальному провадженні допитаний ОСОБА_8 повідомив, що упродовж 2014-2016 років він здійснював незаконну фіктивну господарську діяльність, для чого використовувалась велика кількість підконтрольних фіктивних підприємств. Більшість з вказаних СГД зареєстрована на осіб, які, як власники або керівники, не мають фактичного відношення до господарської діяльності цих підприємств, після формального підписання документів про перереєстрацію на них підприємства або призначення на посаду директора, такі особи більше не мали ніяких стосунків до прийняття господарських рішень, оскільки не знали ні повних реквізитів підприємства, не мали у розпорядженні печаток, статутних документів, а також достатнього досвіду у підприємницькій діяльності, щоб розуміти правові наслідки своїх дій. Також під час допиту ОСОБА_8 повідомив, що приблизно у березні 2014 року підшукав двох осіб - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які погодились підписати документи щодо реєстрації ТОВ «Стенторс», де вони стають власниками, а ОСОБА_9 призначається директором. Після реєстрації підприємства ОСОБА_8 на підставі документів, підписаних ОСОБА_9 , відкрито рахунок у відділенні №20 Філії ЗРУ АТ «Фінанси та кредит» у м. Запоріжжя. Також, ОСОБА_8 протягом квітня-серпня 2014 року складав та подавав податкову звітність від імені ТОВ «Стенторс», якою підтверджував податковий кредит контрагентів - вигодонабувачів, яким надавались первинні бухгалтерські документи про нібито проведені постачання товарів або робіт.

Встановлено відсутність реальної можливості реалізації товару для ТОВ «Співдружність» контрагентами-постачальниками - ТОВ «Інтервенто», ТОВ «Альвіс С», ТОВ «Стенторс», а саме, відсутність у постачальника майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Фактично ТОВ «Співдружність» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) та наступного постачання (продажу) і складено первинні документи всупереч норм ч.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу 5 ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Так, при перенесенні ТОВ «Співдружність» інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів порушено норми ч.5 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом МФУ від 30.11.99 №291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.99 за №893/4186.

Також порушено норми:

- п. 5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 N 290 (із змінами і доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153;

- п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248;

- п.5 П(С)БО 9 «Запаси», затвердженого наказом МФУ від 20.10.1999 №246, затвердженого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за №751/4044, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044.

Пре перенесенні ТОВ «Співдружність» неправомірно відображеної інформації у регістрах бухгалтерського обліку до фінансової звітності порушено норми п.3 розділу III НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом МФУ від 07.02.2013 №73, затвердженого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/2868.

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України «податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця».

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податкові накладні у відповідності з вимогами законодавства є звітними податковими документами, на підставі яких формується податковий кредит з податку на додану вартість.

Пунктом 198.1. ст.198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів.

Відповідно до вимог п. 198.2 ст. 198 ПК України «датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною».

Згідно з п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів, не підтверджених податковими накладними.

За змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України юридична дефектність відповідних первинних документів не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платника податку - учасника відповідної операції.

Відповідно до Постанови колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 22.09.2015 №810/5645/14/21-887а15, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, податкові та видаткові накладні, які стали підставою для формування підприємством податкового кредиту та сум валових витрат, виписані від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності суб`єкта господарювання, зокрема й підписання будь-яких первинних документів, тому юридично правильним є висновок про те, що виписані від імені цього контрагента первинні документи не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважною особою звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту та зменшення на їх підставі оподатковуваного доходу на суму витрат є безпідставним.

Так, встановлено безпідставне складання від імені ТОВ «Інтервенто», ТОВ «Альвіс С», ТОВ «Стенторс» податкових накладних на поставку товару в періоди жовтня, листопада, грудня 2013 року, квітня, травня 2014 року з подальшим включенням сум ПДВ по них до складу податкового кредиту ТОВ «Співдружність».

Таким чином, первинна документація щодо здійснених господарських операцій ТОВ «Співдружність» з контрагентами-постачальниками ТОВ «Інтервенте», ТОВ «Альвіс С», ТОВ «Стенторс» є такою, що не містить достовірної інформації та не несе в собі доказової сили.

Крім того, судами встановлені факти нереальності господарських операцій, вчинених між ТОВ «Співдружність» та ТОВ «Інтервенто», ТОВ «Альвіс С», ТОВ «Стентор», згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суху від 30.03.2018 (набрало законної сили 21.06.2018) по справі №808/2149/17 та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 по цій же справі.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Співдружність», маючи умисел на ухилення від сплати податків, організовуючи ведення господарської діяльності на підприємстві, контролюючи та організовуючи облік доходів та витрат, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності підприємства, перебуваючи за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Співдружність»: м. Запоріжжя, Шевченківській район, вул. Офіцерська, буд. 32, офіс 37, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, у порушення вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VІ, діючи умисно, безпідставно внесла, підписав та надав до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя (правонаступник - Запорізька ОДПІ) податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2013 року, квітень, травень 2014 року/

В цих деклараціях він умисно зазначив суми коштів у складі податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях:

-з ТОВ «Інтервенто» за податковими накладними №151013, №151014 від 15.10.2013, №181016 від 18.10.2013, №211034, №211035, 211036, №211037 від 21.10.2013, №221026, №221025, №221027, №221024, №221018, №221019, №221020, №221021, №221022, №221023 від 22.10.2013, №291015, №291010, №291011, №291012, №291013, №291014 від 29.10.2013, №11187, №11188, №11189 від 01.11.2013, №81103 від 08.11.2013, №111109 від 11.11.2013, №121149 від 12.11.2013, №141108 від 14.11.2013, №151101, №151148 від 15.11.2013, №141146, №141147, №141149, №141148, №141150 від 14.11.2013, №181156 від 18.11.2013, №151158, №151159, №151160 від 15.11.2013, №191135, №191136, №191137, №191138, №191140 від 19.11.2013, №151145 від 25.11.2013, №271139, №271140, №271141, №271142, №271143, №271144, №271145, №271146 від 27.11.2013, №212111, №212112, №212113, №212114, №212115 від 02.12.2013, №31219 , №31273 від 03.12.2013, №51210, №51211 від 05.12.2013, №61254 від 06.12.2013, №91210, №91255 від 09.12.2013, №111208 від 11.12.2013, №121261, №121262 від 12.12.2013, №121256, №121257, №121258, №121259, №121260 від 12.12.2013, №161279, №161290 від 16.12.2013, №171215, №171238 від 17.12.2013, №181060, №181061, №181062, №181063, №181064, №181213 від 18.12.2013, №201209, №201286, №201287 від 20.12.2013, №261271, №261272 від 26.12.2013, №271288, №271289, №271290, №271291, №271292 від 27.12.2013, №3010105, №3010106 від 30.12.2013;

-ТОВ «Альвіс С» за податковими накладними №1101 від 11.04.2014, №1405 від 14.04.2014, №1601 від 16.04.2014, №2201 від 22.04.2014, №2504 від 25.04.2014, №1301 від 13.05.2014,

-ТОВ «Стенторс» за податковою накладною №2301 від 28.05.2014.

У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 до бюджету не надійшли кошти з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2013 року, а також квітень, травень 2014 року на суму 1 271 818 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у порушення вимог плі.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VІ до інших доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2013 та 2014 років у взаємовідносинах з ТОВ «Інтервенто», ТОВ «Альвіс С», ТОВ «Стенторс» не внесені суми безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг) платником податків ТОВ «Співдружність».

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, безпідставно, у звітні податкові періоди 2013 та 2014 років вніс, підписав та надав до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя (правонаступник - Запорізька ОДПІ) податкові декларації з податку на прибуток за 2013 та 2014 роки, де в рядку 03 умисно не зазначив суми коштів у складі інших доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування по операціях з ТОВ «Інтервенто», ТОВ «Альвіс С», ТОВ «Стенторс» на суму 1 446 861 грн., у т.ч. по періодах: за 2013 рік-706 308 грн.; за 2014 рік - 740 553 грн.

У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 до бюджету не надійшли кошти з податку на прибуток за вказаний період на суму 1 446 861 грн.

Згідно з висновками акту від 09.03.2017 №107/08-01-14-01/25485792 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Співдружність» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 30.09.2016, складеного фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області, встановлено заниження податку на додану вартість та податку на прибуток.

З результатами проведеної перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області, прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.05.2017 №, 10.07.2018 №1, згідно з якими для ТОВ «Співдружність» визначені суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 1 271 818 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції) у сумі 317 955 грн., з податку на прибуток у сумі 1 446 861 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції) у сумі 361 715 грн. Судами першої та апеляційної інстанції адміністративних судів визнані правомірними висновки акту від 09.03.2017 № 107/08-01-14-01/25485792 документальної перевірки та прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.05.2017 №, 10.07.2018 №1 за періоди вчинення кримінальних правопорушень. Податкові повідомлення-рішення є узгодженими.

Пунктом 5 Підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень ПК України передбачено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян (НМДГ), то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 ПК України сума податкової соціальної пільги дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Як передбачено п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» ПК України (у редакції, яка діяла станом на 31.12.2014), цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 цього Кодексу, який набирає чинності з 1 січня 2015 року. До 31 грудня 2014 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII з 1 січня 2014 року розмір прожиткового мінімуму установлено у сумі 1 218 грн. Тобто, за нормами чинного законодавства неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 2014 році складав 609 гривень (50% прожиткового мінімуму)

У результаті злочинних дій директора ТОВ «Співдружність» ОСОБА_4 , об`єднаних єдиним умислом, державі спричинено шкоду у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів податку на додану вартість на суму 1 271 818 грн., податку на прибуток у сумі 1 446 861 грн., а всього,- податків на загальну суму 2 718 679 грн., що станом на період вчинення кримінального правопорушення складає 4464,1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що більш ніж в 3000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Розмір штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасну сплату податку на додану вартість - 317 955, пені - 60 400 грн.; штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на прибуток - 361 715 грн., пені - 680 000 грн. Загальний розмір шкоди становить 4 138 749 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч.2 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просить звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, на підставі ст. 44, ч.4 ст.212 КК України, оскільки він до притягнення до кримінальної відповідальності сплатив податки, що підлягали сплаті, відшкодував в повному обсязі шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою, зокрема, фінансові (штрафні) санкції та пеню, на підтвердження чого надав для огляду з матеріалів кримінального провадження копії платіжних доручень.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності, в підготовчому судовому засіданні підтримав її, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків та повним відшкодуванням шкоди державі на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підтримав, просив закрити кримінальне провадження відносно підзахисного.

Так, до матеріалів справи прокурором додано належним чином засвідчені копії платіжних доручень, що підтверджують сплату ТОВ «Співдружність» податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства, штрафні санкції та пеню, нараховані у зв`язку із завданням внаслідок несплати вказаних податків шкоди державі, а саме:

-№2284 від 25.06.2018 про сплату грошових зобов`язань (податку на прибуток) за податковими зобов`язаннями згідно з актом перевірки від 09.03.2017 № 107/08-01-14-01/25485792 в сумі 1 446 861,00 гривень на рахунок УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя;

-№2285 від 25.06.2018 про сплату грошових зобов`язань (податку на прибуток) за штрафними (фінансовими) санкціями згідно з актом перевірки від 09.03.2017 № 107/08-01-14-01/25485792 в сумі 361 715,00 гривень на рахунок УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя;

-№2282 від 25.06.2018 про сплату грошових зобов`язань (податку на додану вартість) за податковими зобов`язаннями згідно з актом перевірки від 09.03.2017 № 107/08-01-14-01/25485792 в сумі 1 281 451,00 гривень на рахунок УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя;

-№2283 від 25.06.2018 про сплату грошових зобов`язань (податку на додану вартість) за штрафними (фінансовими) санкціями згідно з актом перевірки від 09.03.2017 № 107/08-01-14-01/25485792 в сумі 320 363,00 гривень на рахунок УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя;

-№2304 від 27.06.2018 про сплату пені за грошовими зобов`язаннями згідно з актом перевірки від 09.03.2017 № 107/08-01-14-01/25485792 в сумі 680 000,00 гривень на рахунок УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя;

-№2312 від 27.06.2018 про сплату пені за грошовими зобов`язаннями згідно з актом перевірки від 09.03.2017 № 107/08-01-14-01/25485792 в сумі 60 400,00 гривень на рахунок УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що клопотання прокурора за змістом відповідає ч.1 ст. 287 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.212 КК України особа, яка вчинила, зокрема, діяння, передбачене ч. 2 цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
В силу ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, на виконання ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При розгляді клопотання суд враховує згоду підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, встановлених ч.4 ст. 212 КК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених або ч.2 ст. 284 цього Кодексу. Крім того, за змістом ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд знаходить очевидними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки наявні відомості про те, що нараховані податковими повідомленнями-рішеннями суми податку на додану вартість та податку на прибуток, штрафні санкції та пеня ТОВ «Співдружність» сплачено в повному обсязі.

Наявність обставин, які свідчать про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава звільнення визнаються судом доведеними.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані не були.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 96-1 КК України питання про спеціальну конфіскацію не вирішується судом, оскільки вона може бути застосована на підставі ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України у зв`язку зі сплатою ТОВ «Співдружність» податку на додану вартість та податку на прибуток, а також відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.07.18