Справа № 638/8872/18
Провадження № 1-кс/638/2476/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0002390 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0002390 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в обґрунтування якого зазначає, що 20.06.2018 року група невстановлених осіб, знаходячись за адресою: м.Харків, майдан Конституції 7 у будівлі «Харківської міської ради» грубо порушили громадський порядок .

Відповідно до вимог ч. ч.1, 4 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.06.2018 року приблизно о 11 годині 07 хвилин, група невстановлених осіб знаходячись на території Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, майдан Конституції 7, діючи умисно грубо порушили громадський порядок. В ході проведеного огляду місця події від 20.06.2018 року у приміщенні Харківської міської ради за адресою: м. Харків, площа Конституції 7, у приміщенні холу, зліва від входу до приміщення на підлозі було виявлено предмет ззовні схожий на димову шашку, також у приміщенні холу, біля сходового майданчику було виявлено предмет ззовні схожий на димову шашку, у приміщенні холу всередині керамічної вази було виявлено предмет ззовні схожий на димову шашку. Окрім того у приміщенні будівлі, на поверхні підлоги під сходовим майданчиком було виявлено предмет ззовні схожий на димову шашку. Виявлені предмети у присутності понятих були вилучені, та поміщені до паперового конверту опечатаного підписами слідчого та понятих.

Також в ході проведеного огляду другого поверху будівлі приміщення Харківської міської ради, за адресою: м.Харків, майдан Конституції 7, у приміщенні коридору з правого боку від входу на сходовий майданчик, на підлозі було виявлено один предмет ззовні схожий на димову шашку. Окрім того у приміщенні коридору з правого боку від входу до сходового майданчику навпроти входу до кабіни пасажирського ліфту на підлозі між стінного стенду було виявлено один предмет ззовні схожий на димову шашку. Вищевказані предмети було вилучено та поміщено до двох полімерних пакетів опечатаних підписами слідчого та понятих.

Окрім того в ході проведеного огляду у будівлі Харківської міської ради було виявлено та вилучено один пластиковий предмет ззовні схожий на вухо, пластиковий предмет ззовні схожий на корону, одну пластикову пляшку у приміщенні коридору першого поверху, одну полімерну пляшку із прозорою рідиною, один предмет циліндричної форми ззовні схожий на газовий балончик із маркуванням «Терен - 4», предмет циліндричної форми ззовні схожий на газовий балончик із маркуванням «Терен 4, предмет циліндричної форми ззовні схожий на газовий балончик із маркуванням «Терен 4, пластиковий предмет ззовні схожий на вухо, та пластикову пляшку.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.06.2018 року невстановлені особи, знаходячи за адресою: м.Харків, майдан Конституції 7 «Харківської міської ради» грубо порушили громадський порядок.
Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002390 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на димовій шашці у паперовому конверті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на димовій шашці у паперовому конверті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на димовій шашці у паперовому конверті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на димовій шашці у паперовому конверті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на димовій шашці у полімерному пакеті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на димовій шашці у полімерному пакеті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на циліндричному предметі ззовні схожому на газовий балончик із маркуванням «Терен - 4» у паперовому конверті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на циліндричному предметі ззовні схожому на газовий балончик із маркуванням «Терен - 4» у паперовому конверті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на циліндричному предметі ззовні схожому на газовий балончик із маркуванням «Терен - 4» у паперовому конверті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на пластиковій пляшці у паперовому конверті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на пластиковій пляшці у паперовому конверті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на пластиковій пляшці у паперовому конверті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на пластиковому предметі ззовні схожого на вухо у паперовому конверті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на пластиковому предметі ззовні схожого на вухо у паперовому конверті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

- Чи є на поверхні наданого на дослідження об`єкту, а саме на пластиковому предметі ззовні схожого на корону у паперовому конверті сліди потожирових відбитків придатні для ідентифікації?

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта видати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1