Справа № 367/912/18
Провадження №1-кс/367/921/2018
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні №0000615 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід по кримінальному провадженню №0000615 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.2018 року суд призначив кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 20.06.2018 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2018 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, було скасовано.

Вважає, що суд висловив свою позицію про відсутність підстав для призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, а також суд в ухвалі від 08.05.2018 року дав оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню, та конкретним подіям скоєння злочину.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду під час здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Крім того, склад суду, враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Такі обставини можуть вплинути на думку як учасників даного кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що даний склад суду за вищевказаних обставин не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи факт звернення судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 із заявою про самовідвід по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також обставини, на які посилається суддя, як на підставу заявленого нею самовідводу по вказаній справі, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду справи, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 по справі за кримінальним провадженням №0000615 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Справу № 367/912/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35,75,80,81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід по справі №367/912/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Справу №367/912/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді у порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1