Справа № 357/1234/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 15.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.04.2009 року вироком Жовтневого районного суду м. Луганська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 25.09. 2015 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення потерпілого і підозрюваного та розписок про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта встановлено, що 15.01.2018 року 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , з метою вчинення шахрайських дій, зателефонував з номеру телефону оператора мобільного зв`язку «лайфселл» мешканцю с. Шкарівка, Білоцерківського району ОСОБА_7 на стаціонарний номер телефону ПРаТ «Укртелеком» 0446-32-06-76.

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом обману ОСОБА_7 , повідомив останньому недостовірну інформацію з приводу того, що його син на ім`я ОСОБА_8 , збив неповнолітню дівчину та йому потрібні гроші в сумі 25 000 гривень, щоб відкупитися від працівників поліції. Після цього, домовившись про зустріч ОСОБА_4 прибув до місця проживання ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 помиляючись у добросовісності намірів ОСОБА_4 передав останньому золоті сережки вагою 3, 37 гр. вартістю 4204 гривень 65 копійок, золоту каблучку вагою 5,96 гр. вартістю 7 436 гривень 11 копійок, на загальну суму 11 640 гривень 76 копійок та кошти у сумі 22 000 грн., якими незаконно, повторно, шляхом обману заволодів ОСОБА_4 та розпорядився в подальшому даними грошовими коштами та золотими виробами на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 33 640 грн. 76 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення потерпілого та підозрюваного від 31 січня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні 15 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_9 підтримали укладену, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, угоду про примирення.
Підписуючи зазначену угоду, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України. Майнову шкоду завдану ним внаслідок скоєння злочину в розмірі 33 640,76 грн. відшкодував повністю.
Виходячи зі змісту даної угоди, потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 немає, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 майнова шкода відшкодована добровільно.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, як і наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України .
Вислухавши обвинуваченого і потерпілого та його представника, які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 визначені сторонами вид і міру покарання, думку прокурора про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки її умови відповідають вимогам КК України та КПК України, суд вважає, що укладена
31 січня 2018 року угода про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 468; ч. 3 ст. 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид і міру покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; потерпілий ОСОБА_7 розуміє передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з кваліфікації кримінального правопорушення, сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнає вину за ч. 2 ст. 190 КК України, взяті на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, а відтак є всі необхідні підстави для затвердження угоди і призначення винній особі узгодженої сторонами міри покарання.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину як передбачено ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання винної особи.
За наведених обставин суд вважає правильним призначення ОСОБА_4 покарання визначеного сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у справі немає.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 (два) роки і покладенням на засудженого передбачених ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ паперові договори ПТ «Чесний ломбард» № 0391887 від 16.01.2018 року та ПТ «Чесний ломбард» № 0391888 від 26.01.2018 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Nokia» модель: 2330с-2, IMEI: НОМЕР_1 та сім картку мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_2 залишити ОСОБА_10 , дозволити ним розпоряджатись та використовувати за призначенням, після вступу вироку в законну силу.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Білоцерківськийміськрайонний суд Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,