Справа № 488/1703/18
Провадження № 1-кп/488/243/18
В И Р О К
іменем України

16.08.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Воля Доманівського району Миколаївської області, громадянка України, освіта неповна середня, розведена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за № 0000666,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2018 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «ProStor» ТОВ «Стиль Д», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 342/4.

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяла з полиць магазину:

- одну туш для вій «MF Lash Crown» об?ємом 6, 5 мл. вартістю 144, 18 грн.,

- один гель-лак для нігтів «Essence» об?ємом 44, 8 мл. вартістю 21, 67 грн.,

- один тестер блиску для губ «Color Me Couture Collection» № 20 вартістю 157, 50 грн.,

- один тестер чоловічої туалетної води «MM Drive» об?ємом 100 мл. вартістю 123, 33 грн., а всього майна на загальну суму 446, 68 грн., і, не маючи наміру оплатити його, сховала вказаний товар у кишені свого верхнього одягу та направилася до каси.

З вказаним майном ОСОБА_4 направилася до виходу з магазину, та, не оплативши зазначений товар, перетнула лінію кас, намагаючись у такий спосіб довести свій умисел на заволодіння майном до кінця.

Втім, довести свій умисел до кінця та розпорядитися на власний розсуд майном, яке вона намагалася таємно викрасти, ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки після спрацювання звукової сигналізації була затримана біля каси працівниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнала повністю та показала, що у вказаний день о другій половині вона перебувала в магазині «Простор», де взяла з полиць для власного користування помаду, туш, гель-лак та духи, які сховала у кишеню. Коли вона перетинала лінію кас, то в магазині спрацювала звукова сигналізація, і її одразу зупинили касири. Вона на місці видала все майно, яке намагалася викрасти. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України дослідження інших доказів за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним.

Оцінюючи показання ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про її винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України, і кваліфікує дії останньої як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд бере до уваги, що вона вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке є незакінченим, що знижує ступінь його суспільної небезпеки; матеріальна шкода злочином не заподіяна, а потенційна шкода з урахуванням вартості товару не була значною.
Суд також відмічає, що ОСОБА_4 раніше не судима, під час судового розгляду повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує сама, має незадовільний стан здоров?я.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

За такого, з метою досягти виправлення ОСОБА_4 та запобігти вчиненню нею нового кримінального правопорушення, враховуючи сукупність обставин, що пом?якшують покарання, та за відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає за можливе застосувати правила ст.69 КК України та призначити останній покарання у виді штрафу нижче, від найнижчої межі, встановленої ст.185 ч.1 КК України, і в мінімальному розмірі, встановленому ч.2 ст.53 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1