Справа № 592/9155/18
Провадження № 1-кс/592/4633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 17 год. 00 хв. 14.07.2018 по 09 год. 00 хв. 15.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом пошкодження стіни проникла до гаражного боксу, належного ОСОБА_5 та викрала електроінструменти на загальну суму 6 800 грн.

У ході досудового слідства встановлено, що у ОСОБА_5 було викрадено наступне майно: перфоратор «Makita» HR2470 придбаний в 2016 році в магазині «Рона» за 3 500 грн., був у справному стані та мав потертості в зв`язку з використанням оцінює в 2 500 грн.; дрель «Енергомаш» ДУ2195П, була придбана у 2016 році на центральному ринку м. Суми, була в несправному стані.

Зазначає, що для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання.

Просить призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС. На вирішення експерта поставити наступне питання: яка вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, а саме на 15.07.2018 року: перфоратора «Makita» HR2470 придбаного в 2016 році в магазині «Рона» за 3 500 грн., був у справному стані та мав потертості в зв`язку з використанням оцінює в 2 500 грн.; дрелі «Енергомаш» ДУ2195П, була придбана у 2016 році на центральному ринку м. Суми, була в несправному стані?

Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, до проведення якої долучити експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

яка вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, а саме на 15.07.2018 року: перфоратора «Makita» HR2470 придбаного в 2016 році в магазині «Рона» за 3 500 грн., був у справному стані та мав потертості в зв`язку з використанням оцінює в 2 500 грн.; дрелі «Енергомаш» ДУ2195П, була придбана у 2016 році на центральному ринку м. Суми, була в несправному стані?

Надати слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 на дослідження експертизи вхідні дані та матеріали кримінального провадження № 0002315 (у разі необхідності).

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1