Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1883/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення експертизи у рамках кримінального провадження №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:
03 жовтня 2018 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення експертизи у рамках кримінального провадження №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В супровідному листі голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з надходженням клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 ..

В клопотанні слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 зазначено, що станом на 26.09.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів : ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..
Так, суддя ОСОБА_7 виключений з автоматизованого розподілу судових справ, оскільки на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення.
Згідно з Указом Президента України від 18.10.2013 року №570/230 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді строком на п`ять років.
Відповідно до розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_6 з 20.08.2018 року не здійснюється до закінчення повноважень останньої.
Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що експертиза проводиться з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення експертизи у рамках кримінального провадження №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити для судового розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: