В И Р О К
Іменем України
18.05.2018 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду, в ході судового засідання, матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003245 від 18.10.2014 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України раніше судимого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.03.2018 до покарання у виді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_5 в ніч на 17.10.2014, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, перебуваючи по АДРЕСА_2 , проникли у металевий гараж, зрізавши металевий навісний замок за допомогою ножиць для нарізки металу, звідки викрали майно ОСОБА_7 , загальна вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №9/406 від 03.12.2014 становить 1148,30 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, в ніч на 17.10.2014, близько 04:00 год., обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, перебуваючи по АДРЕСА_2 , проникли у металевий гараж, зрізавши за допомогою ножиць для нарізки металу металеву петлю, за яку зачіпався металевий навісний замок, звідки намагалися викрасти майно ОСОБА_8 , а саме автомобільні шини, однак були викриті ОСОБА_9 , у зв`язку з чим не змогли довести свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та кинувши автомобільні шини біля входу у гараж втекли з місця вчиненого кримінального правопорушення, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 200 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Разом з тим, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що бажає стати на шлях виправлення та просить суворо не карати.
Потерпілий цивільний позивач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, між тим подав заяву про розгляд справи без його участі, при визначенні покарання покладається на розсуд суду, просить задовольнити поданий цивільний позов.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, між тим подав заяву про розгляд справи без його участі, заявив, що претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого немає.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом проникнення у інше приміщення та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у інше приміщення, а тому його дії правильно кваліфіковано органами досудового розслідування, відповідно за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, в результаті якого матеріальну шкоду потерпілим не відшкодовано, особу винного, з середньо освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою.

На підставі вищенаведеного, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статей, за якими кваліфіковані кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.03.2018.

Вирішуючи питання заявленого ОСОБА_7 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6 720,00 грн., суд вважає такий підставним та частково обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню у межах інкримінованого обвинуваченому правопорушення.

Процесуальні витрати за проведення експертизи від 03.12.2014 №9/409 у розмірі 393,12 грн., згідно з довідкою Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: пилу дискову з напайками 120 мм., пилу дискову з напайками 180 мм., два круги відрізні діаметром 180 мм., продовжувач на три розетки (20 метрів), рулетка торгової марки «Торех» (10 метрів), рулетка чорна (50 метрів), молоток (0,400г.), молоток (0,800г.), гайковий ключ (32 мм.), два гайкових ключі (24 мм.), сім гайкових ключів (22 мм.), три гайкових ключі (19 мм.), один гайковий ключ (17 мм.), пістолет для заклепок, викрутка фігурна з написом «GS» (10 см.), викрутка фігурна (13 см.), викрутка плоска торгової марки «Єнергомаш» (10 см.), домкрат гвинтовий (вантажопідйомність 0,500 кг.), плоскогубці комбіновані 10 мм. (середні), плоскогубці комбіновані (малі), обценьки (20 мм.), обценьки (30 мм.), напильник плоский 16 см., напильник трикутний 24 см., стамеска 8 мм., частини двигуна від автомобіля «Форд», передані на зберігання ОСОБА_7 згідно з постановою слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 від 19.10.2014 - слід залишити потерпілому ОСОБА_7 .
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та засудити ОСОБА_5 до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (одного) місяця.

Згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно з вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.03.2018, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 12.12.2017.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 1 148 (одна тисяча сто сорок вісім) гривень 30 копійок на відшкодування матеріальних збитків.
Речові докази по справі, а саме: пилу дискову з напайками 120 мм., пилу дискову з напайками 180 мм., два круги відрізні діаметром 180 мм., продовжувач на три розетки (20 метрів), рулетка торгової марки «Торех» (10 метрів), рулетка чорна (50 метрів), молоток (0,400г.), молоток (0,800г.), гайковий ключ (32 мм.), два гайкових ключі (24 мм.), сім гайкових ключів (22 мм.), три гайкових ключі (19 мм.), один гайковий ключ (17 мм.), пістолет для заклепок, викрутка фігурна з написом «GS» (10 см.), викрутка фігурна (13 см.), викрутка плоска торгової марки «Єнергомаш» (10 см.), домкрат гвинтовий (вантажопідйомність 0,500 кг.), плоскогубці комбіновані 10 мм. (середні), плоскогубці комбіновані (малі), обценьки (20 мм.), обценьки (30 мм.), напильник плоский 16 см., напильник трикутний 24 см., стамеска 8 мм., частини двигуна від автомобіля «Форд», передані на зберігання ОСОБА_7 згідно з постановою слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 від 19.10.2014 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1