Справа № 461/6447/18
Провадження № 1-кс/461/7398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нежитлові приміщення напівпідвалу (11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5, 11-6, 11-7 (останнє в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначено як 12-7) площею 51 м2 на АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_5 та передані в іпотеку ОСОБА_6 , а також заборонити вказаним особам та будь-яким іншим особам використовувати, розпоряджатися будь-яким чином цим майном, у тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів, реєстрації їх у державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2018 у справі №461/8770/17 частково задоволено позов Львівської міської ради до ОСОБА_7 , треті особи: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_8 , та постановлено витребувати з незаконного володіння ОСОБА_7 об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 51 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Згадане рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2018 у справі №461/8770/17 набрало законної сили 05.07.2018 року.

Однак, згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 17.07.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу № 934 від 17.07.2018 зареєстровано припинення права власності ОСОБА_7 на нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, індексний номер рішення: 42099248), а також здійснено реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 04.03.1997, видавник: Гайворонський РВ УМВСУ в Кіровоградській обл., країна громадянства: Україна) на вказані приміщення (номер запису про право власності: 27078751, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42099248 від 17.07.2018).

Водночас, 18.07.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , на підставі договору іпотеки № 935 від 18.07.2018, зареєстровано передачу в іпотеку ОСОБА_5 (іпотекодавець) ОСОБА_6 (іпотекодержатель, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 10.07.2012, видавник: Галицький РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській обл., країна громадянства: Україна) нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про іпотеку: 27094807, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42116668 від 18.07.2018) укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на забезпечення договору позики 30000,00 доларів США від 18.07.2018 строком по 11.08.2018 року.

Також 18.07.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , на підставі вказаного договору іпотеки, зареєстровано обтяження заборону на нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) у будинку АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 27094650, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42116510 від 18.07.2018). Обтяжувач: ОСОБА_6 , особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_5 .

Зазначає, що вчинення будь-яких дій, зокрема подальше відчуження нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) може перешкодити кримінальному провадженню та завдати збитків потерпілому у провадженні, тому просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив таке задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог п.п. 1- 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів; спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003580 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2018 у справі №461/8770/17 частково задоволено позов Львівської міської ради до ОСОБА_7 , треті особи: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_8 , та постановлено витребувати з незаконного володіння ОСОБА_7 об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 51 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Згадане рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2018 у справі №461/8770/17 набрало законної сили 05.07.2018, оскільки залишено без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 05.07.2018, якою також залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 .

Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 17.07.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу № 934 від 17.07.2018 зареєстровано припинення права власності ОСОБА_7 на нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, індексний номер рішення: 42099248), а також здійснено реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 04.03.1997, видавник: Гайворонський РВ УМВСУ в Кіровоградській обл., країна громадянства: Україна) на вказані приміщення (номер запису про право власності: 27078751, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42099248 від 17.07.2018).

Водночас, 18.07.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , на підставі договору іпотеки № 935 від 18.07.2018, зареєстровано передачу в іпотеку ОСОБА_5 (іпотекодавець) ОСОБА_6 (іпотекодержатель, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 10.07.2012, видавник: Галицький РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській обл., країна громадянства: Україна) нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про іпотеку: 27094807, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42116668 від 18.07.2018) укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на забезпечення договору позики 30000,00 доларів США від 18.07.2018 строком по 11.08.2018.

Також 18.07.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , на підставі вказаного договору іпотеки, зареєстровано обтяження заборону на нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) у будинку АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 27094650, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42116510 від 18.07.2018). Обтяжувач: ОСОБА_6 , особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_5 .

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню майна та подальшого відчуження такого.
Таким чином, оскільки зазначеним кримінальним правопорушенням територіальній громаді м. Львова була завдана майнова шкода у великому розмірі внаслідок неправомірного відчуження згаданих нежитлових приміщень, які на даний час перебувають у власності ОСОБА_5 та передані в іпотеку ОСОБА_6 , а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

В кримінальному провадженні № 0003580 від 09.08.2018 року накласти арешт на нежитлові приміщення напівпідвалу (11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5, 11-6, 11-7 (останнє в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначено як 12-7) площею 51 м2 на АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_5 та передані в іпотеку ОСОБА_6 , а також заборонити вказаним осіб та будь-яким іншим особам використовувати, розпоряджатися будь-яким чином цим майном, у тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів, реєстрації їх у державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1