Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1058/18
Провадження по справі № 1-кс/514/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000231 від 10.07.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2018 року співробітниками оперативно-розшукового відділу «Тарутіне» оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено факт незаконної заміни номерів вузлів та агрегатів на транспортному засобі марки «Mercedes», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За даним фактом 10 липня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, 10 липня 2018 року за письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видано співробітникам Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz» с 220, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; страховий поліс № АМ/ 1373859 на вище вказаний автомобіль та ключі від автомобіля.

11 липня 2018 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» с 220, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz» с 220, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; страховий поліс № АМ/ 1373859 на вище вказаний автомобіль та ключі від автомобіля.

Слідчий обґрунтував необхідність накладення арешту на зазначене майно тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилученеі предмети є предметом вчинення злочину, доказами вчинення злочину та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Фактичний власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася,

не заперечує проти арешту вищезазначеного майна та просить розглянути клопотання за її відсутності, що підтверджується її заявою.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновків про таке.

Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені тимчасово вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для їх збереження для подальшого використання у процесі доказування, окрім того, вони можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої злочином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.07.2018 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» с 220, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz» с 220, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; страховий поліс № АМ/ 1373859 на вище вказаний автомобіль та один ключ від автомобіля.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1