overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
7 червня 2018 року
м. Київ
справа № 662/1987/16-к
провадження № 51-4016км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 7 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 та 20 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 7 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 24 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/898/17
н/п 1-кс/174/113/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина )
08 червня 2018 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В решті заявлених вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області о 13 год. 00 хв. 12.06.2018 року.

Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє. 19.12.2017 року було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, примусовий привід не виконано, причина невиконання суду не відома.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, представника потерпілої, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 26 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою передбачену кримінальним законом відповідальність.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/376/18
Номер провадження 1-в/213/142/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року матеріали заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення направлено за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

06 червня 2018 року вищевказана заява надійшла до Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду на 15 червня 2018 року о 09 год. 10 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

Державній установі «Широківський виправний центр (№75)» надати відповідні матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 15 червня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника ШВЦ №75 та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4006/18
Провадження № 1-кс/204/1262/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002967, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002967.
В судовому засіданні прокурор та слідчий пояснили суду, що станом на 08.06.2018 року бездіяльність слідчого припинена, адвокату ОСОБА_5 надано відповідь про результат розгляду клопотання, тому просили закрити провадження по скарзі.
Адвокат ОСОБА_5 підтвердив суду, що бездіяльність слідчого припинена, також просив закрити провадження за скаргою
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженню № 0002967 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/761/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 01.06.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 31.05.2018 року близько 03:00 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу з подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , викрала 5 кролів, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість, а саме:

Кролів, в кількості 5 штук, породи «Фландр», вагою 3 кг. кожний, віком 5 місяців кожний, станом на 31.05.2018 року?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1554/18
Провадження № 1-кп/191/128/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 10.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 10.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 10.04.2018 року, на 15 годин 00 хвилин 11 липня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1394/18 Справа № 200/5495/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 червня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 347/562/18
Провадження № 1-кп/347/101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

секретаря: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів кримінальне провадження № 0000676 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000676 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 , терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 09.06.2018 року.

Потерпілий ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримав та просить його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечив, щодо продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

У відповідності до глави 18 КПК України, а саме, ч.6 ст.181, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Зважаючи на той факт, що у обвинуваченої ОСОБА_7 закінчується строк тримання її під домашнім арештом, і до закінчення цього терміну, у суду відсутня можливість закінчити розгляд даної справи, та не відпали ризики передбаченні ст. 177 КПК України, то у відповідності до вимог ст. 199 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 термін домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 199 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, заборонивши їй з 19.00 год. до 07.00 год., залишати житло за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, - терміном на 60 (шістдесят) днів тобто 07 серпня 2018 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/349/18
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 11.00 годину 07 червня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести підготовче судове засідання не можливо за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого призначити судове засідання на 18 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_4 на 10.00 годину 18 вересня 2018 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію постанови направити для виконання у Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8942/18
Провадження № 1-кс/161/4776/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Ауді 80», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від зазначеного автомобіля, що було вилучене старшим слідчим СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Ауді 80», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від зазначеного автомобіля, що було вилучене старшим слідчим СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ..

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Ауді 80», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від зазначеного автомобіля, що було вилучене старшим слідчим СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ..

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 10 липня 2018 року матеріали кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.00 год. 10.07.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1