Справа №601/1402/18
Провадження № 1-кп/601/207/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Людвищі Шумського району Тернопільської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року о 13 год 07 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні магазину «Продсервіс», що розташований за адресою вул. Дубенська, 210 м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 26 липня 2018 року о 13 год 07 хв. ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер свої дій, діючи із корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала гаманець коричневого кольору у якому на момент вчинення крадіжки знаходились гроші в сумі 1800 грн. та 120 польських злотих, а саме купюрами 50,50,10, 10 польських злотих, який належить ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_3 сховала вищевказаний гаманець собі в сумку та залишила приміщення магазину «Продсервіс», маючи можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 120 польських злотих, що відповідно до офіційного курсу гривні до польських злотих, встановлений Національним Банком України на 26.07.2018 року становить 868 грн.74 коп. та 1800 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, розкаялася у скоєному та пояснила, що її показання, які вона давала на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. У скоєному розкаюється.

Вона також пояснила, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що викрадене їй повернуто, претензій до обвинуваченої не має та просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_3 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67,69 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, те, що вона вперше вчинила злочин, є інвалідом ІІ групи, пенсіонеркою, а також обставини, що пом`якшують покарання те, що вона розкаялася у скоєному злочині, вину у вчиненому визнала повністю, активно сприяла встановленню істини у справі.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні, тому суд, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в ст. 185 ч.1 КК України, застосувавши статтю 69 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Речові докази по справі: два відео файли DOWNLOAD_5000_1023_9;DOWNLOAD_0500_1006_6, що розміщені на CD-R диску «Perfeo» LH 3117 VA2142013 D2 зберігати при матеріалах справи; грошові кошти в сумі 1800 грн. та 120 польських злотих, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: