Справа № 549/176/18
Провадження № 1-кп/549/46/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000063 від 03.04.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Уральськ Республіки Казахстан, українки, Громадянки України, одруженої, освіта повна загальна середня, тимчасово непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , судимої:

12.01.2016 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

На початку березня 2018 року, точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , розпиваючи спиртні напої із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в будинку останнього дізналася, що в будинку ОСОБА_6 знаходяться продукти харчування, а саме: м`ясо свинини, в зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна для власних потреб. ОСОБА_5 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 та пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка, проникла до середини будинку та здійснила крадіжку м`яса свинини вагою 5, 190 кг, та цибулі вагою 5,412 кг, які помістила до мішка білого кольору і намагалася винести з господарства, але була виявлена власником господарства.

Даними діями ОСОБА_5 вчинила незакінчений замах на крадіжку продуктів харчування, а саме: м`яса свинини вагою 5,190 кг, вартістю 726,60 грн. та цибулі вагою 5,412 кг, вартістю - 32,47 грн, та заподіяла потерпілому майнову шкоду на загальну суму 759,07 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила всі обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, її вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000063 від 03.04.2018 року.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на Д-обліках у лікаря фтізіатра і нарколога, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обтяжуючі вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставини, передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину особою повторно та у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_5 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

З урахуванням всього вищевикладеного, взявши до уваги усі вищевказані обставини у їх сукупності суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі, тому призначає її покарання в межах санкції відповідної статті КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Завдану майнову шкоду у кримінальним правопорушенням на суму 759 грн. 07 коп. обвинуваченою відшкодована шляхом повернення майна власнику.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази у кримінальному провадженні: а саме: м`ясо свинини вагою 5,190 кг. Та цибуля вагою 5,412 кг, передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , згідно розписки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши згідно з п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази: а саме: м`ясо свинини вагою 5,190 кг. та цибуля вагою 5,412 кг, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , згідно розписки, дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: