Дата документу 06.07.2018 Справа № 554/5134/18
Провадження № 1-кс/554/6038/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000790 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 від 19.11.2016 на автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 04.07.2018 року до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 04.07.2018 року, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164 старшим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля Acura MDX державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , в ході перевірки було встановлено, що первинне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом навмисного знищення первинного позначення, подальшим його маскуванням та приєднання до кузова кустарно-виготовлених табличок з номерним позначенням « НОМЕР_4 ». До зміни первинне ідентифікаційне номерне позначення кузова було « НОМЕР_5 »

Під час проведення огляду місця події за вказаною адресою було вилучено автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 від 19.11.2016 вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом 05.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000790 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

05.07.2018 року вилучений транспортний засіб та документи визнані речовими доказами.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні не погодився з клопотанням про арешт майна, просив віддати йому автомобіль, щоб він заходився вдома.

Суд, заслухавши думку слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні Полтавського РВП ПВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000790 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно вилучене під час огляду від 04.07.2018 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 05.07.2018 року свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 від 19.11.2016 на автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , та автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00790 від 05.07.2018 року.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду від 04.07.2018 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 від 19.11.2016 на автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , та автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000790 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 від 19.11.2016 на автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , та автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1