Справа № 737/323/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/762/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження №0000112 від 19.03.2016 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, просив скасувати вирок місцевого суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.01.2018, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців. За частиною 2 статті 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.01.2018 і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців.

На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 07 червня 2018 року.

Постановлено зарахувати в строк відбування покарання час відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.01.2018, з 23 лютого 2018 року по 06 червня 2018 року включно.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» 4811,49 гривень та ОСОБА_8 1083,25 гривень.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6292 гривні.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор вказав, що при призначенні покарання, в тому числі за епізодами від 01.10.2017 та 03.01.2018, злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, судом необґрунтовано не застосовано частину 4 статті 70 КК України та в той же час необґрунтовано застосовано частину 1 статті 70 КК України, яка не підлягала застосуванню.

Як встановив суд першої інстанції, 19 березня 2016 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Свіжий хліб» по вулиці Миру 114 в смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, будучі особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти чужої власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, таємно викрав велосипед марки «Аіст», чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 750 грн. 00 коп.

15 травня 2017 року, у нічний час, ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув на вулицю Коцюбинського в с. Ковчин, Куликівського району, Чернігівської області, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 250 м. телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0.4, по ціні 4 грн. 57 коп. за один метр, чим спричинив Чернігівській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», матеріального збитку на загальну суму 1142 грн. 50 коп.

17 травня 2017 року, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув на вулицю Незалежності та провулку Незалежності в смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 665 м. телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0.8», по ціні 1 грн. 21 коп. за один метр, чим спричинив Чернігівській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», матеріального збитку на загальну суму 804 грн. 65 коп.

20 липня 2017 року, у нічний час, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 45 по вулиці Миру в смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, з під`їзду № 1 вищевказаного будинку, таємно викрав велосипед марки «Аіст» темно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на 1083 грн. 25 коп.

24 липня 2017 року, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув на вулицю Журавка в смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 300 м телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0.8, по ціні 1 грн. 21 коп. за один метр, чим спричинив Чернігівській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», матеріального збитку на загальну суму 363 грн. 00 коп.

28 липня 2017 року, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув на вулицю Журавка та вулицю Горького в смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 760 м телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0.8, по ціні 1 грн. 21 коп. за один метр, чим Чернігівській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 919 грн. 60 коп.

01 жовтня 2017 року, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, через не замкнену вхідну хвіртку проник до господарства будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Мінськ», блакитного кольору, що належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 962 грн. 50 коп.

06 листопада 2017 року, у нічний час, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, з під`їзду вищевказаного будинку, таємно викрав велосипед марки «Ардіс» моделі «Славутич», синьо-сірого кольору, що належить ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 953 грн. 33 коп.

03 січня 2018 року, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, через не замкнену вхідну хвіртку проник до господарства будинку АДРЕСА_3 , де через незамкнуті двері проник до господарської будівлі - сараю, звідки таємно викрав велосипед марки «ORION», моделі Lady синього кольору, що належить ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 1817 грн. 94 коп.

12 лютого 2018 року, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля Куликівського сільського будинку культури по вулиці Миру, 112 в смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна» синього кольору, що належить ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на 1102 грн. 00 коп.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку обвинуваченого, котрий не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Статтею 370 КПК України, визначено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинах, за встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, суд першої інстанції обґрунтував дослідженими в порядку, передбаченому статтею 349 КПК України, доказами, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорювались і докази щодо них, на підставі статті 349 КПК України, не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

За встановлених у кримінальному провадженні фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані місцевим судом за частиною 3 статті 185 КК України та дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані місцевим судом за частиною 2 статті 185 КК України, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції у відповідності до вимог статті 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив нові злочини в період досудового слідства та суду щодо нього, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини та каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченого та поміщення його до кримінально виконавчої установи закритого типу в межах санкцій, які визначені частинами статей за інкриміновані кримінальні правопорушення.

За змістом частини 4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Частина 1 статті 71 КК України передбачає, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно роз`яснень пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як статті 70, так і статті 71 КК України: спочатку за правилами частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами частини 4 статті 70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 визнаний судом винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, вчинених ним 01.10.2017 та 03.01.2018, тобто до постановлення щодо нього вироку Чернігівським районним судом Чернігівської області від 11.01.2018, у зв`язку з цим місцевий суд повинен був призначити покарання за правилами частини 4 статті 70 КК України.

За змістом статті 413 КПК України, вбачається, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Таким чином доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність під час призначення обвинуваченому покарання, є обґрунтованими.

З огляду на наведене, враховуючи, що місцевий суд, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання не дотримався вимог частини 4 статті 70 КК України, вирок суду в частині призначеного покарання підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 413, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року, задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.01.2018, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців.

Призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.01.2018 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

В решті вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4