гСправа № 358/588/18 Провадження № 1-кп/358/94/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/94/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 з метою помсти сусіду ОСОБА_6 , за його ігнорування прибрати автомобіль з дороги, прибув на територію його домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля будинку ОСОБА_6 , за вказаною адресою, ОСОБА_4 постукав у двері будинку та, дочекавшись доки ОСОБА_6 відчинить їх, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи намір, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю останнього, заштовхнув його в кімнату будинку.

Перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 наніс останньому чотири удари кулаками рук в обличчя, один удар своєю головою йому в обличчя та один удар ногою в ліву частину грудної клітки.

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_4 ударів в обличчя та по тілу ОСОБА_6 він заподіяв йому фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді синців нижнього повіка правого ока з переходом на праву виличну ділянку, хвостової частини лівої брови та лівої скроневої ділянки.

Згідно з висновком експерта № 29 від 16.04.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців нижнього повіка правого ока з переходом на праву виличну ділянку, хвостової частини лівої брови та лівої скроневої ділянки. Ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України не визнав і пояснив суду, що з приводу обставин за яких ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження 10.04.2018 він нічого не може пояснити, так як в той вечір він не конфліктував із потерпілим і не наносив йому тілесні ушкодження. Прийшов додому того дня близько 20.00 години, повечеряв, потім дивився телевізор та ліг спати. Вважає, що потерпілий його оговорює.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в АДРЕСА_2 знаходиться його дачний будинок, куди він приїжджає на відпочинок у весняно-осінній сезон. По сусідству з його господарством в с. Поташня проживає ОСОБА_4 , з яким він раніше ніколи не підтримував жодних відносин та не конфліктував.

10.04.2018 близько 20.00 години він перебував в приміщенні власного будинку та відпочивав. На цей час двері в будинку були зачинені з середини.

Близько 20.30 години в двері будинку став хтось грюкати. Він підійшов до дверей, запитав хто там та у відповідь почув голос сусіда ОСОБА_4 , який криком вимагав, щоб він відчинив двері. Щоб уточнити що трапилось, він відчинив двері і в цей час відразу з порогу ОСОБА_4 став штовхати його в глиб приміщення будинку. Заштовхуючи в будинок викрикував якісь антирелігійні вигуки з приводу його негативного настрою відносно євреїв та були вимоги щодо паркування автомобіля. Після цього в будинку ОСОБА_4 став наносити йому удари кулаками в обличчя, наніс всього близько 4-5 ударів. Потім ОСОБА_4 своєю головою наніс йому удар в обличчя в область правого ока, від чого він присів на підлогу, і після цього вдарив його ногою в ліву верхню частину грудної клітки. Весь цей час він намагався заспокоїти ОСОБА_4 , але останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та не реагував на його прохання припинити побиття. Потім йому вдалося втекти від ОСОБА_4 і він вибіг з будинку та прибіг до сусідки ОСОБА_8 , яка на його прохання відчинила двері. Він забіг та розповів, що ОСОБА_4 його побив та переслідує. В цей час ОСОБА_4 вже прийшов до будинку сусідки та почав його шукати. Щоб не наражати на небезпеку ОСОБА_9 він вибіг з її будинку та став ховатися від ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 десь подівся з подвір`я, після чого він пішов до себе додому. Вночі до нього приїхав син ОСОБА_10 , якому він розповів про подію, а вранці він звернувся із заявою до поліції про вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 10 квітня 2018 року в вечірній час вона знаходилась у своєму будинку та збиралась лягати спати, коли через форточку почула голос сусіда ОСОБА_6 , який просив скоріше відкрити та пустити його в будинок. Вона відразу відкрила двері і в її будинок зайшов ОСОБА_6 , який повідомив, що його побив ОСОБА_4 . При цьому сказав, що до нього в двері будинку постукав ОСОБА_4 та став вимагати прийняти автомобіль та відразу почав бити. Вона бачила у ОСОБА_6 підпухлість під правим оком. Потім вона пройшла у веранду, так як почула, що за дверима хтось знаходиться. В цей час почула голос ОСОБА_4 , який кричав, щоб ОСОБА_6 забрав автомобіль з дороги. Вона у відповідь сказала йому «я тобі зараз дам машину» і повернулась в будинок. ОСОБА_6 відразу пішов, так як хвилювався, що ОСОБА_4 може пошкодити автомобіль.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він перебуває на посаді начальника сектору превенції Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області. 11.04.2018 протягом дня перебував при виконанні своїх посадових обов`язків. Цього дня зранку до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області звернувся із заявою ОСОБА_6 , про те, що 10.04.2018 о 20.30 його сусід по дачному господарству ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні його будинку вчинив з ним безпричинну сварку в ході якої завдав йому ударів головою, руками та ногами в різні частини тіла, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі.

За дорученням слідчого ОСОБА_12 з метою супроводження при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення він вживав заходи до встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , який проживає в с. Поташня Богуславського району Київської області.

З цією метою ним було здійснено виїзд на службовому автомобілі за місцем проживання ОСОБА_4 . Вдома ОСОБА_4 не було та його матір ОСОБА_13 пояснила, що 11.04.2018 зранку він пішов з дому у невідомому їй напрямку. Про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання він повідомив слідчого у кримінальному провадженні.

Після цього він вийшов з території подвір`я ОСОБА_13 та зателефонував ОСОБА_4 на його мобільний телефон та представившись поцікавився де він є і повідомив його про необхідність явки до відділу поліції на допит до слідчого за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 відразу відмовився, став грубити по телефону та кинув слухавку.

Потім він вийшов з подвір`я ОСОБА_13 та на вулиці зустрів сина потерпілого ОСОБА_10 , з яким провів бесіду з приводу пошуків ОСОБА_4 . Після цього в присутності ОСОБА_10 в підтвердження того, що ОСОБА_4 відмовляється співпрацювати зі слідством повторно зателефонував ОСОБА_4 на його мобільний телефон та на своєму мобільному телефоні увімкнув гучномовець, щоб ОСОБА_10 також міг почути розмову. ОСОБА_4 відповів на телефонний дзвінок, але категорично відмовлявся з`явитися до слідчого, повідомивши, що не має часу. В телефонній розмові ОСОБА_4 було повідомлено, що ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою в якій просить притягнути його до відповідальності в зв`язку із тим, що 10.04.2018 вночі ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження. Вислухавши ОСОБА_4 знову відмовився з`явитись до поліції, повідомив, що занятий та сказав: «Хай скаже спасіба! Я його взагалі міг вбити, але цього не зробив!». Всю цю розмову чув син потерпілого ОСОБА_10 .

В подальшому він особисто телефонував ОСОБА_4 , переконуючи його про необхідність явки до відділу поліції, але той стояв на своєму та відмовлявся з`явитись.

Лише 14.04.2018 ОСОБА_4 був помічений працівниками Богуславського відділення поліції в м. Богуслав та на пропозицію останніх з`явився на допит до слідчого.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2018 у вечірній час він перебував у офісі на робочому місці. О 22.39 год. йому на мобільний телефон зателефонувала мати ОСОБА_14 та повідомила про те, що о 21.16 год. їй зателефонував батько ОСОБА_6 та повідомив її по те, що його побив сусід ОСОБА_4 . Після цього, відразу він зателефонував батькові на мобільний телефон, але батько не відповідав на телефонні дзвінки. Відразу вирішив їхати в с. Поташня до батька, зателефонував брату ОСОБА_15 , з яким вночі 11.04.2018 близько 03.10 приїхали до дачного будинку батька. Коли батько відкрив двері і вони зайшли в будинок, то при кімнатному освітленні він оглянув батька та виявив, що обличчя в нього було побите, з лівого та правого боку обличчя були видні крововиливи, припухлості та синці. Батько скаржився на біль у лівій частині грудної клітки. Він став запитувати про обставини подій, за яких він отримав тілесні ушкодження. Батько був дуже переляканий та повідомив про те, що 10.04.2018 близько 20.30 години в двері його будинку став хтось грюкати. Батько підійшов до дверей, запитав хто там та у відповідь почув голос сусіда ОСОБА_4 , який криком вимагав, щоб батько відчинив двері. Коли двері були відчинені, ОСОБА_4 заштовхав батька в будинок та став наносити йому удари кулаками в обличчя, потім наніс удар головою в обличчя батька та ногою в грудну клітку. Після цього батько вирвався від нього, вибіг з будинку та побіг до сусідки ОСОБА_8 , якій розповів про побиття сусідом ОСОБА_4 .

Наступного дня зранку батько за його участі офіційно звернувся до Богуславського відділення поліції із заявою про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності. Того ж дня слідчим видано направлення на проведення судово-медичного обстеження. В зв`язку із тим, що експерта цього дня не було на місці, батька було обстежено експертом 12.04.2018 та зафіксовано тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_10 також пояснив, що 11.04.2018, коли він перебуваючи поруч з офіцером поліції ОСОБА_11 чув на гучномовному режимі розмову між ним та ОСОБА_4 , то на вимогу офіцера поліції ОСОБА_4 відмовлявся явитись у поліцію та пояснити насильство відносно його батька, при цьому також сказав: «Я взагалі його міг вбити, але цього не зробив!».

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що сусід ОСОБА_6 погрожував посадити її сина ОСОБА_4 , а потім через два дні появились працівники поліції, які розшукували її сина. В той день, за який говорить потерпілий, її син ОСОБА_4 прийшов, коли вона вже лягала спати. Потім її син також ліг спати та був дома.

Згідно з висновком експерта № 29 від 16.04.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців нижнього повіка правого ока з переходом на праву виличну ділянку, хвостової частини лівої брови та лівої скроневої ділянки, які утворилися від дії тупого (их) предмета (ів). По часу виникнення можуть відповідати обставинам вказаним в постанові. Ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 17 квітня 2018 року та фототаблиці до протоколу видно, що потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та показав яким чином ОСОБА_4 наніс йому удари кулаками і головою в обличчя, ногою в лівий бік грудної клітки та вказав на механізм нанесення ударів і на місце прикладення сили.

Згідно з висновком експерта № 21/29 від 24.04.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, ушкодження у вигляді синців нижнього повіка правого ока з переходом на праву виличну ділянку, хвостової частини лівої брови та лівої скроневої ділянки можуть «відповідати обставинам, часу і механізму, вказаних та продемонстрованих потерпілим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині повністю доведена.

Суд критично підходить по показань обвинуваченого ОСОБА_4 , в яких він заперечує свою причетність до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , та вважає, що обвинувачений має на меті уникнути кримінальної відповідальності.

При встановленні винуватості ОСОБА_4 в умисному спричинені ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень суд приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_6 , які узгоджуються із висновками судово-медичної експертизи щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, їх локалізації, та які могли бути спричинені за обставин, на які вказав потерпілий при проведенні слідчого експерименту.

Також показання потерпілого ОСОБА_6 про факт спричинення йому тілесних ушкоджень саме обвинуваченим ОСОБА_4 , об`єктивно підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , до якої прибіг потерпілий ОСОБА_6 ховаючись від ОСОБА_4 , та якій повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Крім того, свідок ОСОБА_9 підтвердила категорично, що потерпілого переслідував ОСОБА_4 , який прийшов до її будинку та вимагав прийняти з дороги автомобіль.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт безпосереднього повідомлення їм потерпілим ОСОБА_6 про обставини побиття потерпілого ОСОБА_4 , який в телефонній розмові 11.04.2018 фактично визнавав свою причетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Суд, оцінивши досліджені по справі докази, не встановив факту, що обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки крім показань потерпілого цей факт не доведений об`єктивними доказами, якими могли бути належне медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Тому із обвинувачення ОСОБА_4 необхідно виключити посилання на той факт, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у спричиненні ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Суд не вбачає обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 125 ч. 1 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень частини першої ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазначала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я ( п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Потерпілим ОСОБА_6 доведено в судовому засіданні, що йому заподіяна моральна шкода, оскільки він без сумніву переніс моральні страждання внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Однак, розмір моральної шкоди, визначений потерпілим згідно п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України в сумі 10000 гривень не відповідає ступеню та характеру моральних страждань, перенесених ним. Суд, з урахуванням перенесених потерпілим моральних страждань, визначає розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 в сумі 4000 гривень.

Підлягають стягненню із обвинуваченого на користь потерпілого витрати на правову допомогу, що становить 6000 гривень, оскільки такі витрати підтверджені документально та відповідним розрахунком про надання правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4000 гривень за заподіяну злочином моральну шкоду та 6000 гривень понесених витрат на правову допомогу адвоката, всього 10000 (десять тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1