Справа №642/3072/17
Провадження №1-кп/642/66/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою (5 класів), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1).28.05.2001 року за ч. 2 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 700 гривень з відстрочкою покарання строком на 2 роки;

2). 06.11.2001 року за ч. З ст. 185, 69, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 27.08.2002 звільнений постановою Дергачівського районного суду Харківської області умовно- достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 21 день; 09.01.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 15.05.2006 звільнений постановою Дзержинського районного суду м. Харкова умовно - достроково, не відбутий строк З місяці 11 днів;

3). 27.10.2011 року за ст. 395, 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, 69, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців 1 день, звільнений постановою Ленінського районного суду м. Харкова, Апеляційним судом Харківської області вирок відмінено, справу направлено на новий розгляд у тому ж суді в іншому складі суддів; 07.06.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121, 395, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців 1 день. Покарання відбуто у період слідства;

4). 08.07.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;17.01.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років; 28.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 вирок переглянуто, звільнено із зали суду у зв`язку з відбуттям покарання;

5). 17.01.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, звільнений 26.05.2017 по відбуттю строку покарання; 14.12.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на З місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

28.05.2017року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, демонтував дві металеві секції забору, вартість яких відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 9639 від 12.06.2017 склала 170 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 170 гривень.

Крім того, 30.05.2017року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, демонтував дві металеві секції забору, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 9639 від 12.06.2017 року склала 170 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 170 гривень.

01.06.2017року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, демонтував шість металевих секцій забору, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 9639 від 12.06.2017 склала 510 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 510 гривень.

У ніч з 01.01.2018 року на 02.01.2018 року близько 02 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням до сховища направився за адресою: АДРЕСА_3 , де відчинивши хвіртку, що веде на територію подвір`я біля квартири АДРЕСА_3 , таємно проник на огороджену парканом територію розташовану біля домоволодіння, відведену для тимчасового зберігання майна, де побачив складені оцинковані листи металу, що належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , викрав оцинкований лист металу розмірами 280x120 см, вагою 25 кілограмів у кількості однієї штуки. Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку, згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ м. Засл. проф. М. С. Бокаріуса №420 від 16.01.2018 року, вартість з урахуванням зниження якості від зносу, станом на січень 2018 року складає 564 гривні 48 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, обставини зазначені вище.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує його вік, ступінь тяжкості вчиненого злочину проти власності, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, його судимості, останній раз 14.12.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на З місяці .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, а також ставлення його до вчиненого, вищезазначені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обтяжують його, та вважає, що він потребує ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, та вказане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Розподілити процесуальні витрати за залучення експерта відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати до основного покарання не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки (три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання - з 08 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 перебування його під вартою з 08 лютого 2018 року по день постановлення вироку.

Речові докази по справі залишити на зберіганні у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в сумі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1