Справа № 464/3796/18
пр.№ 1-кп/464/378/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000895 від 20.03.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, працюючого водієм ПрАТ «Концерн Хлібпром», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін судового провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19.03.2018 року близько 15.00 год., керуючи автомобілем марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині по вул. Липова Алея у м.Львові у напрямку вул. Стуса, проїхавши перехрестя із вул. Дністерською, порушив вимоги Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 (б.д.); Р.12 п.п. 12.1; Р.13 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановю Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, зокрема: проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну; створив загрозу безпеці дорожнього руху; під час руху не вибрав безпечної швидкості; не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із деревом, що призвело до перекидання транспортного засобу, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримав травму лівої руки, у вигляді закритого перелому променевої кістки, котра заподіяна тупим предметом чи при ударі об такий та могла утворитися 19.03.2018 року в момент дорожньо-транспортної пригоди та відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу функції лівої руки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування квіліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні 12.09.2018 року потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій матеріального чи морального характеру він до останнього не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю та подав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він вперше вчиний необережний злочин середньої тяжкості, з потерпілим примирився та останній жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Так, згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст.286 КК України - віднесено до категорії необережних невеликої тяжкості правопорушень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шкоду, завдану злочином, потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має та примирився з обвинуваченим.

Згідно з інформацією УІАЗ ГУ НП у Львівській області від 08.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 2860 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000895 від 20.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Речові докази: автомобіль «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання інженеру безпеки руху ПрАТ «Концерн Хлібпром» ОСОБА_6 - повернути власнику ПрАТ «Концерн Хлібпром».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1