233 № 233/2023/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 05 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 05 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України.
В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року та на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року не з`явився за невідомої суду причини, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про перебування в провадженні суду кримінального провадження щодо нього та повідомленим про час і місце проведення судового засідання шляхом надіслання судових повісток про виклик за відомим місцем мешкання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
Захисник в судовому засіданні вважав за неможливе проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, питання щодо приводу обвинуваченого просив вирішити на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора і захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до журналу судового засідання від 02 серпня 2018 року ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні та повідомлений про необхідність прибуття в наступне судове засідання, призначене на 17 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. Проте, обвинувачений, будучи достеменно обізнаний про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження стосовно нього, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_6 піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1