1 із 3 Справа номер №303/2708/18
Провадження №1-кс/303/810/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 07 травня 2018 року, про проведення судової дактилоскопічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2018 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 07 травня 2018 року о 09:03 хвилин до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив що в ніч на 07 травня 2018 року, невідома особа шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку акумулятора з його автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №150 по вулиці Івана Франка в місті Мукачево, Закарпатської області.
Правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень - частина 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході проведення огляду місця події від 07 травня 2018 року, а саме, автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку №150 по вулиці Івана Франка в місті Мукачево, Закарпатської області, на зовнішній стороні капоту автомобіля виявлено та вилучено 4 (чотири) сліди папілярних узорів, які відкопійовані на 4 відрізки липкої прозорої стрічки та наклеїні на таблицю-додаток до протоколу огляду місця події.
У зв`язку з цим виникла необхідність у проведення судової дактилоскопічної експертизи для встановлення походження папілярних узорів, їх приналежності певним особам, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, яка просила вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
2 із 3
подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З поданого клопотання вбачається, що 07 травня 2018 року о 09:03 хвилин до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив що в ніч на 07 травня 2018 року, невідома особа шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку акумулятора з його автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №150 по вулиці Івана Франка в місті Мукачево, Закарпатської області.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 07 травня 2018 року за частиною 1 статті 185 КК України.
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення походження папілярних узорів, їх приналежності певним особам.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження доведено, що з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, встановлення ідентифікації слідів вилучених у ході огляду місця події, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-

3 із 3
дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 07 травня 2018 року - задоволити.
Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи придатні сліди папілярних узорів, які були вилучені при огляді місця події від 07 травня 2018 року, а саме автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку №150 по вулиці Івана Франка в місті Мукачево, Закарпатської області - для ідентифікації, якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 або іншою особою?
Для дослідження експертам надати 4 (чотири) сліди папілярних узорів, які відкопійовані на 4 відрізки липкої прозорої стрічки та наклеїні на таблицю-додаток до протоколу огляду місця події.
У відповідності до статті 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи.
В разі необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1