Провадження № 1-кс/592/5727/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.10.2017 зареєстрований на ОСОБА_5 , який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично автомобіль перебуває у користуванні власника ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14.

Клопотання мотивує тим, що 29.08.2018 близько 12.20 год. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 по вул. Ковпака, м. Суми, зі сторони проспекту Курського, у напрямку вул. Чернігівської, в районі будинку №141 («Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти»), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 2009 р.н., яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Відкритого перелому обох кісток правої гомілки», госпіталізована в ортопедичне відділення СОДКЛ.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 29.08.2018 було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.10.2017 зареєстрований на ОСОБА_5 , який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично автомобіль перебуває у користуванні власника ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний транспортний засіб на даний час визнано речовим доказом та доставлено до Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Охтирська, 14, м. Суми.
Водій ОСОБА_6 та пішохід ОСОБА_8 не надають вичерпної інформації, щодо механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини. Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні автомобіль, вилучений під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, на автомобілі «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідне проведення експертизи технічного стану автомобіля «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 , та транспортно-трасологічної експертизи.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на автомобіль «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.10.2017 зареєстрований на ОСОБА_5 , який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично автомобіль перебуває у користуванні власника ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.10.2017 зареєстрований на ОСОБА_5 , який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично автомобіль перебуває у користуванні власника ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1