1Справа № 335/7027/18 1-кп/335/573/2018
ВИРОК
07 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-11.12.2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-28.05.2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 12.11.2004 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 7 місяців 23 дні;
- 21.11.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 190 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 5 років. Звільнився 21.11.2012 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
10.05.2018 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Lexus GX-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по середній смузі проїзної частини пр. Соборного, зі сторони пл. Маяковського в напрямку вул. Миру в м. Запоріжжі, зі швидкістю більше 50 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість у населеному пункті.
У правого краю проїжджої частини пр. Соборного за ходом руху автомобіля «Lexus GX-470» був припаркований автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Chevrolet nubira», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобіль «Mini One», реєстраційний номер НОМЕР_7 .
В цей час, попереду, у попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку, у правій смузі рухався автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В салоні в якості пасажирів знаходились ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 , 2001 року народження.
У середній смузі руху здійснював рух автобус «МАЗ-203085», реєстраційний номер НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_9 .
Під час руху, по вищевказаному проспекту, в районі буд. № 192, водій ОСОБА_5 , у зв`язку із зниженням уваги та реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не дотримуючись безпечного інтервалу та дистанції, при об`єктивній можливості своєчасно виявити автомобілі «ВАЗ-2107» та «Chevrolet nubira», які стояли біля правого краю дороги та автомобіль «Hyundai Accent», який рухався попереду, маючи при цьому технічну можливість уникнути з ними зіткнення, не переконався в безпеці своїх дій, змінив напрямок свого руху вправо, в наслідок чого виїхав частково на праву смугу руху, де передньою правою частиною кузова дотично контактував з автомобілями «ВАЗ-2107» та «Chevrolet nubira», після чого відбулось зіткнення з задньою лівою частиною кузова автомобіля «Hyundai Accent» та одночасно із задньою правою частиною кузова автобусу «МАЗ 203085».
Після зіткнення вказаний транспортних засобів автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_8 контактував з автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобілем «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_5 та автобусом «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_9 , а водій автомобіля «Lexus GX-470», ОСОБА_5 допустив передньою частиною кузова зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_6 », який після контакту скоїв передньою частиною свого кузову зіткнення із задньою частиною кузова автомобіля «Mini One», реєстраційний номер НОМЕР_7 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.9 а); 10.1; 12.4; 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:
- п. 2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
-п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
- п.12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».
-п. 12.9. Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_8 ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_7 . ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КУ «МКЛЕтШМД».
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 656М від 14.05.2018 року, водію ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий компресійний перелом тіла другого поперекового хребця, набряк м`яких тканин в проекції поперекового відділу хребта, в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але такими, що спричинили довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Закритий перелом великого бугорка лівої плечової кістки без зміщення кісткових уламків, набряк м`яких тканин в області лівого плеча, в сукупності кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечними для життя в момент його спричинення, але такими, що спричинили довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів об виступаючі предмети всередині салону автомобіля.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 678 від 23.05.2018 року, пасажир ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 679М від 23.05.2018 року, будь-які тілесні ушкодження у ОСОБА_7 відсутні.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-316 від 29.05.2018 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «Lexus GX-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п.п. 2.9 а); 10.1; 12.4; 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, суду пояснив, що він дійсно 10 травня 2018 року, близько 14 години, керував автомобілем «Lexus GX-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і здійснював рух по середній смузі проїзної частини пр. Соборного, зі сторони пл. Маяковського в напрямку вул. Миру в м. Запоріжжі, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Всіх подробиць скоєння дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив показання обвинуваченого, в призначенні покарання просив накласти мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості злочину, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у медичних закладах «ОКПЛ» та «ОНД» на час розгляду справи судом не перебуває, проживає з сімєю, має на утриманні малолітнього сина 2017 року народження, раніше судимий, а також те, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та з метою попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Що стосується застосування такої додаткової міри покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст.286 КК України, як позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, то як встановлено судом, постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 по справі № 335/5403/18 від 26.06.2018 року, ОСОБА_5 раніше вже притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік. А, отже, повторне призначення даного виду покарання за вчинення одного і того ж діяння, не передбачено чинним законодавством.
Тому, зважаючи на вказану обставину, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 таку додаткову міру покарання, передбачену санкцією ч.1 ст.286 КК України, як позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_5 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільні позови по вказаному кримінальному провадженню не заявлялись.
В ході судового розгляду справи встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експертів при проведенні наступних експертиз:
- судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-316 від 29.05.2018 року, вартість якої складає 1 144 гривень 00 копійок;
- судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «транспортно-трасологічні дослідження» № 9-298 від 29.05.2018 року, вартість якої складає 2 860 гривень 00 копійок;
- судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «дослідження технічного стану транспортних засобів» № 9-297 від 23.05.2018 року, вартість якої складає 2 288 гривень 00 копійок;
загальною сумою 6 292 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь Держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь Держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
А також, суд вважає за необхідне зняти арешти з автомобілів, накладених ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 року (справи № 334/3219/18, № 334/3221/18, № 334/3222/18,), після вступу вироку в законну силу, оскільки відпала потреба в забезпеченні даного кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2018 року у вигляді домашнього арешту, але його дія закінчилася 09.07.2018 року, і жодна із сторін кримінального провадження не зверталась до суду для його продовження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати на залучення експертів при проведенні експертиз у сумі 6 292 (шість тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 00 коп.
Арешт на наступні автомобілі:
- «Lexus GX-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 (справа № 334/3221/18);
- «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_8 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 (справа № 334/3219/18);
- «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 (справа № 334/3222/18),
Долю речових доказів вирішити наступним чином:
- автомобіль «Lexus GX-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , - повернути власнику ОСОБА_11 ;
- автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , - повернути власнику ОСОБА_12 ;
- автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , - повернути власнику ОСОБА_13 ;
- автомобіль «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_10 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , - повернути власнику ОСОБА_14 ;
- автомобіль «Mini One», реєстраційний номер НОМЕР_7 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , - повернути власнику ОСОБА_15 ;
- автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_8 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- автомобіль «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_9 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 ;
- автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_6 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , - повернути ОСОБА_16 ;
- автомобіль «Chevrolet nubira», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_17 , - повернути ОСОБА_18 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1