overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/714/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

в Острозький районний суд 31.05.2018 року надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000184, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 07 серпня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/3266/18
Провадження № 1-кп/487/526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 від 28.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 11.06.2018 року о 15-45 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001600 від 28.04.2018 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/2876/18
Провадження №1-кс/487/1396/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю

17.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду слідчому СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у документах про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довідки про перебування на обліку ОСОБА_4 з вагітністю № 117 від 23.11.2016 року, видану жіночою консультацією №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії інших документів, на підставі яких здійснювала реєстрація шлюбу між ОСОБА_4 та громадянином Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вказані документи надати з можливістю тимчасового доступу до них у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_1 .
Термін дії ухвали до 17.06.2018 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/3231/18
№ 1-кс/489/1063/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002043, за фактом таємного викрадення в період часу з 14.00 год. 19.05.2018 р. по 06.00 год. 20.05.2018 р., невстановленою особою, шляхом проникнення до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АГК «Темп 1» по вул. Генерала Свиридова, 2 в м. Миколаєві, майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, вилучених 20.05.2018 р. в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації та встановлення таким чином особи, причетної до вчинення злочину.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів для ідентифікації слідообразуючої поверхні, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації слідообразуючої поверхні 5 слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події;

- якщо так, то чи залишені вони однією чи декількома особами.

В розпорядження експерта надати таблицю до протоколу огляду місця події, в якому знаходяться 5 слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/839/2018
У Х В А Л А
22.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень № 490/1253/18, н/п 1-кс/490/839/2018, № 490/1256/18, н/п 1-кс/490/843/2018 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
20.02.2018р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність війсьвого прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, що полягає у невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 30.12.2017р.
При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.
Так, частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/1253/18, н/п 1-кс/490/839/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2784/2018
У Х В А Л А

25.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/2600/18; номери проваджень: 1-кс/490/2784/2018, 1-кс/490/2775/2018, 1-кс/490/2777/2018, 1-кс/490/2778/2018 за клопотаннями слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №00001303.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/2600/18, 1-кс/490/2784/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9123/18
н/п 1-кс/640/5632/18
"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
30.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено в ході огляду місця події за адресами: м. Харків, вул. Я. Мудрого, 36; м. Харків, вул. Алчевських, 49.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 30.05.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події за адресами: м. Харків, вул. Я. Мудрого, 36; м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено власника тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/9713/18
н/п 1-кп/640/764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001322 від 30 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.05.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001322 від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 21.06.2018 року о 12-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 520/6698/18
Провадження № 1-кп/520/867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 17.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 17.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 17.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10 годин 30 хвилин, 22.06.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2307/2018
У Х В А Л А

11.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участі секретаря Дембовської О.В. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Семіда С.М. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0000185 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор мобільного зв'язку ПрАТ "ВФ Україна".

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Семіда С.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.
УХВАЛА
Справа № 521/3063/17

Номер провадження:1-кп/521/119/18

11 квітня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мурманськ, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 24.02.2017 року надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.04.2017 року о 09:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 640/9833/17
н/п 1-кп/640/188/18
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , Нев" ОСОБА_3
за участю - секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110, ч.2 ст.28, ч.2 ст.260 КК України, -

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, повідомляється судом належним чином. Прични неявки суду не відомі. Ухвали про привід не виконані.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у підготовче судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -

Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 640/7975/18
н/п 1-кс/640/5220/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
18.05.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися по номеру телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.00 годин 28.04.2018 по 01.00 годин 06.05.2018, яким користувався ОСОБА_4 , із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися по номеру телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.00 годин 28.04.2018 по 01.00 годин 06.05.2018, яким користувався ОСОБА_4 , із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.06.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1