УХВАЛА
Справа № 126/1700/18

Провадження № 1-кс/126/970/2018

"24" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 13.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ :
24.10.2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042.

Заява мотивована тим, що під час розгляду вказаної скарги в заявника виникли сумніви, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим у розгляді його скарги, оскільки 24.07.2017 року за заявою ОСОБА_3 . Чечельницьким районним судом Вінницької області було порушено кримінальну справу відносно дружини слідчого судді ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , та до даного часу триває досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити з наведених в її змісті підстав.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд у його відсутність, поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 про його відвід, слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 13.06.2017 року - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 13.06.2017 року ( справа №126/1700/18 (1-кс/126/530/2018) - направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1