Справа № 635/3729/18
Провадження по справі 1-кс/635/1610/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи аудіо-, та відеозапису по кримінальному провадженню №0000029 від 07.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому зазначила, що є захисником ОСОБА_4 , якому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000029 від 07.02.2018 р.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначила, що Харківським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 р. за №0000029 за ст.307 ч.2 КК України.

Захисник вважає, що обставини, викладені стороною обвинувачення у повідомлені про підозру, не відповідають дійсності, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не розповсюджував наркотичні засоби та не отримував за це гроші. Натомість, наркотичні засоби розповсюджував ОСОБА_5 , який не був встановлений стороною обвинувачення. Саме він використав підозрюваного ОСОБА_4 для того, щоб останній знайшов наркотичні засоби у вказаному ОСОБА_6 місці та приніс йому. ОСОБА_5 є єдиною особою, яка знайома підозрюваному ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , якому підозрюваний нібито продавав наркотичні засоби, ОСОБА_4 не відомий.

Сторона захисту наполягає на перевірці факту того, що саме ОСОБА_5 продавав наркотичні засоби ОСОБА_7 .

В рамках досудового слідства було проведено аудіо-, та відеозаписи подій від 05.04.2018, 22.05.2018, 07.06.2018, що були задокументовані стороною обвинувачення і містяться у відеофайлах, які зберігаються на електронних носіях інформації MSDHC в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_3 клопоче про призначення експертизи аудіо-, і відеозаписів усного мовлення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яке зафіксовано на вищевказаних відеофайлах, для зясування питання, чи належить ОСОБА_8 участь у цих розмовах.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 клопоче зобов*язати пркурора Харківської місцевої прокуратури №6 Кас" ОСОБА_9 та старшого слідчого Харківським ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 провести освідування ОСОБА_11 для отримання зразків його мовлення з метою проведення експертизи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не прибула, про розгляд клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 ст.244 КПК України передбачені вимоги до клопотання.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею, а відібрання біологічних зразків здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК України.
Згідно з ч.1, 2 ст.241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною захисту доведено, що для вирішення питання про причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до збуту наркотичних засобів ОСОБА_7 , яке має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення експертизи аудіо-, і відеозаписів усного мовлення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Крім того, в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить у разі необхідності здійснити інші слідчі (розшукові) дії, у тому числі, негласні слідчі розшукові дії за участі оперативних працівників для отримання зразків мовлення ОСОБА_12 .
Слідчий суддя вважає, в цій частині клопотання необхідно відмовити, оскільки по-перше, адвокатом ОСОБА_3 не конкретизовано, які саме інші слідчі розшукові дії необхідно здійснити; по-друге, надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій згідно з ч.1 ст.247 КПК України належить до повноважень слідчого судді апеляційного суду Харківської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244, 247 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи аудіо- та відеозаписів по кримінальному провадженню №0000029 від 07.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити частково.
1. Призначити експертизи аудіо-, і відеозаписів усного мовлення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 05.04.2018, 22.05.2018, 07.06.2018, що були задокументовані стороною обвинувачення і містяться у відеофайлах, які зберігаються на електронних носіях інформації MSDHC в матеріалах кримінального провадження №0000029 від 07.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харкіського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи належить ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , участь у розмовах, зафіксованих на відеофайлах, що зберігаються на електронних носіях інформації MSDHC в матеріалах кримінального провадження №0000029 від 07.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Попередити експерта (експертів) Харкіського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

2. Зобов*язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Кас" ОСОБА_9 та старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 провести освідування ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.245 КПК України з метою отримання зразків його мовлення для проведення експертизи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1