Справа №718/1270/18
Провадження №1-кп/718/78/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні суду в м. Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а 25.05.2018 року спливає термін тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 покладався на прийняття рішення на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, заявила клопотання, про застосування застави у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 25.05.2018 року.

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У Рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017 вказано про те, що Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканість, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі «Ігнатов проти України» вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканість, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочинів, в яких обвинувачується особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження №0000024 від 11.01.2018 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.03.2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 88100 грн, до 25.05.2018 року, з обмеженнями , передбаченими ч.5 ст.194 КПК України.

Судом не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки такий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (дев`ять епізодів злочинної діяльності), який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з місць вчинення злочинів втік, проживає без реєстрації в с.Стацева Снятинського району Івано-Франківської області та не має місця роботи.

Разом з тим, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий 30.12.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі, та в період непогашеної судимості вчинив дев`ять епізодів злочинної діяльності.

А тому суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд дійшов висновку, що заявлені при продовженні запобіжного заходу ризики, які не зменшились, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 331, 372 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , українцю по національності, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше неодноразово судимому, застосований запобіжний захід, згідно ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.03.2018 року у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100грн. з обмеженнями, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 діб, тобто до 22 липня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити ДУ «Чернівецькій установі виконання покарань №33», за адресою: м. Чернівці, Соборна Площа,6.

Підготовче судове засідання слуханням відкласти на 20.06.2018 року об 11:30 год.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1