Справа № 199/2672/18
УХВАЛА

04.06.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіол на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна; не одруженого, на утриманні не маючого непрацездатних та неповнолітніх осіб; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.12.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

якому 20.05.2016 було направлено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 04.06.2018 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, останній раз 12.12.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і в період не знятої та не погашеної судимості знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини - метамфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановленої особи, діючи повторно, придбав пляшку з надписом «Кока - Кола» з рідиною чорного кольору об`ємом 250,6 мл., яка в своєму складі, згідно висновку експерта № 1/8.6 - 675 від 21.04.2016, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідині складає 0,0251 та п`ять сліп пакетів з порошкоподібними речовинами масою: 11,6888 г; 0,3948 г. 0,4375 г; 0,0192 г; 0,0145 г., які в своєму складі, згідно висновку від 15.04.2016, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах складає відповідно: 8,3341 г; 2862 г; 0,3193 г; 0,0097 г; 0,0071 г., загальною масою 8,9564 г. Таким чином, ОСОБА_4 придбав психотропну речовину метамфетамін загальною масою 11,9815 г., що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України "Про ствердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів 1 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" № 188 від 01.08.2000, становить великі розміри психотропних речовин.
Вказані психотропні речовини ОСОБА_4 , невстановленим шляхом переніс до місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати з метою збуту до 14 годин 45 хвилин 26.03.2016.
26.03.2016 у період часу з 14 години 45 хвилини до 16 години 20 хвилини співробітниками ГУНП в Дніпропетровській області, при проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: пляшку з надписом «Кока - Кола» з рідиною чорного кольору об`ємом 250,6 мл., яка в своєму складі, згідно висновку експерта від 21.04.2016, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну з рідині складає 0,0251 г. та п`ять сліп пакетів з порошкоподібними речовинами масою: 11,6888 г; 0,3948 г; 0,4375 г; 0,0192 г; 0,0145 г., які в своєму складі, згідно висновку експерта № 2/8.6 - 188 від 15.04.2016, містять психотропну речовину, збіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах складає відповідно: 8,3341 г; 0,2862 г; 0,3193 г; 0,0097 г; 0,0071 г. Таким чином, ОСОБА_4 придбав психотропну речовину метамфетамін загальною масою 8,9815 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" №188 від 01.08.2000, становить великі розміри психотропних речовин, яку ОСОБА_5 повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
В зв`язку з викладеним, умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, вчиненому повторно, у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.
20.05.2016 ОСОБА_4 було направлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування були проведенні розшукові дії направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , відвідуване місце проживання підозрюваного, допитані родичі, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку; висновком експертизи психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; іншими доказами в їх сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, він офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, може продовжити зайняття злочинною діяльністю, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, перешкоджати виконанню процесуальних рішень іншим чином.
ОСОБА_4 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також в матеріалах кримінального провадження є наявність ризиків, що передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177), вчинити новий злочини (п.5 ч.1 ст. 177).
Доказами наявності цих ризиків є: характеризуючий матеріал, а саме відомості про те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, стійких соціальних зав`язків не має, не працює, постійного джерела доходу не має, повторно вчинив злочин пов`язаний з обігом наркотичних засобів, психотропних речовий їх аналогів або прекурсорів.
Розглянув клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000371 за ч. 2 ст. 307 КК України внесено відомості про те, що в період часу з 14:45 год. по 16:20 год. 26.03.2016, співробітниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області та співробітниками сьомого УДПН Національної поліції, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено п`ять сліп пакетів з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6 - 188 від 15.04.2016, в своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну становить: 8,3341 г., 0, 2862 г., 0,3193 г., 0, 0097 г. та 0,0071 г. Також було виявлено та вилучено пляшку з рідиною чорного кольору з порожніми сліп пакетами, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6 /675 від 21.04.2016, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну становить: 0,0251 г. (кримінальне провадження №0000070 від 02.02.2016).
20.05.2016 ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості.
Положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як передбачено ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Статтею 135 КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, згідно якого, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, при цьому, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як вбачається з матеріалів доданих прокурором до клопотання, підозра складена слідчим стосовно ОСОБА_4 від 19.05.2016 і вручена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Чи є останні членами сім`ї ОСОБА_4 , чи проживають зазначені особи з ОСОБА_4 і за якою адресою, слідчому судді не надано.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на проведення відповідних розшукових дій направлених на встановлення місця перебування ОСОБА_4 , допит свідків, відвідування місця проживання останнього тощо. Утім, доказів проведення таких дій, слідчому судді не надано.
Крім того, у клопотанні йдеться про ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2016 про надання дозволу на затримання, строк якої сплив 29.05.2017, копія якої до клопотання не надана. Які слідчі дії було проведено на виконання зазначеної ухвали, клопотання не містить.
В обґрунтування клопотання, прокурором надано витяг з ЄРДР, який в порушення ч.4 ст.280 КПК України не містить відомостей про зупинення кримінального провадження, ухвала слідчого судді від 24.03.2016 про надання дозволу на обшук, протокол обшуку від 26.03.2016, висновок експерта, повідомлення про підозру від 19.05.2016, постанова про зупинення досудового розслідування від 20 травня 2016 року та постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення від 30.10.2017.
Натомість, зазначені докази не є доказами того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Іншого слідчому судді не надано.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 188, 189, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіол на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1