Справа № 754/6684/18
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту в кримінальному провадженні за № 0000938 в рамках якого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2017 р. накладений арешт на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку у кв. АДРЕСА_1 та у кв. АДРЕСА_2 , а саме в частині арешту ноутбуку марки «Apple», модель «MACBOOK» MD 231, серійний номер СО2М66ТFFSV7.

Вимоги мотивовано тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки протягом тривалого часу проводиться досудове розслідування, при цьому арешт було накладено на власність сторонніх осіб, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні, призначеному на 15.06.2018 р., слідчий заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що з моменту надходження кримінального провадження до Деснянського УПГУНП в м. Києві досудове розслідування триває, вирішується питання про призначення ряду експертиз по вилученому майну, на даний час вважає доцільним та обґрунтованим застосований захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна. В судове засідання, призначене на 21.06.2018 р., слідчий не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000938, у якому досудове розслідування триває.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2017 р. був накладений арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 в рамках кримінального провадження за № 0000938. Арешт був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном будь-кому і будь-яким чином.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись з клопотанням заявник зазначає, що арешт на спірне майно накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
У той же час, як у клопотанні про часткове скасування арешту майна, так і в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про часткове скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про чаткове скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя