Справа № 760/7779/18-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників НПУ ГУ НП м. Києві Солом`янського УП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників НПУ ГУ НП м. Києві Солом`янського УП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 28.11.2017 р. про вчинення злочину колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі головуючий суддя: ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передбаченого ст. 375 КК України (постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови). (29.05.2018 року скарга надіслана до суду засобами поштового зв`язку)

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, представник скаржника ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність працівників НПУ ГУ НП м. Києві Солом`янського УП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.11.2017р.; зобов`язати слідчих НПУ ГУ НП м. Києві Солом`янського УП внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявою від 28.11.2017 р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у випадку невиконання приписів ч.1 ст.214 КПК України розпочинається після спливу 24 годин після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

28.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась із цінним листом (експрес пошта) через свого представника ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №9 із заявою про вчинення злочину від 28.11.2017 року. Дану заяву працівниками Київської місцевої прокуратури №9 Києва було отримано 05.12.2017 року.

Як вбачається з матеріалів скарги 10-денний строк подання скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - розпочався 08.12.2017 року і закінчився 18.12.2017 року.

КПК України передбачена можливість прийняття слідчим наступних рішень на подану заяву про злочин: внесення відомостей до ЄРДР та невнесення відомостей.

В останньому випадку КПК України надає скаржнику право оскаржити бездіяльність слідчого одразу після спливу 24 годин після звернення, не чекаючи будь-якого іншого не процесуального рішення з приводу своєї заяви, в тому числі і письмової відповіді щодо мотивів відмови внесення даних до ЄРДР.

Зазначене право на оскарження закон обмежив 10 днями після спливу 24 годин з моменту внесення заяви, тобто з моменту вчинення бездіяльності, не пов`язуючи початок обчислення строку із вчиненням слідчим будь-яких інших дій щодо поданої заяви.

У свою чергу, скаржники звернулися зі скаргою 05.06.2018 року (29.05.2018 року скарга надіслана до суду засобами поштового зв`язку), тобто з пропуском встановленого чинним КПК України.

Представник скаржника просить поновити строк подання скарги до суду.

Представник скаржник. зазначає, що про прийняте рішення на заяву від 28.11.2017 р. вони дізналися 28.05.2018 року, після отримання листа НПУ ГУ НП м. Києві Солом`янського УП.

Однак, слідчий суддя не вважає такі причини поважними, оскільки нормами ч. 1 ст. 304 КПК України, чітко визначено право на подання скарги протягом десяти днів з моменту, зокрема вчинення бездіяльності.

Закон пов`язує обчислення строку подання скарги з дня отримання відповідного документа лише щодо рішень слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників НПУ ГУ НП м. Києві Солом`янського УП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути особам, які її подали.

В поновленні строку подання даної скарги до суду - відмовити.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1