Справа № 1-26/11
Провадження №11/772/3/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6

та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 , захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та апеляцією з доповненнями засудженої ОСОБА_6 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Булаєво Казахстан, громадянка України, з вищою освітою, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обіймає посаду судді Житомирського районного суду Житомирської області, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судима,
визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону, що діяв на час вчинення злочину) з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави по здійсненню правосуддя на 2 роки та з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна;
-на підставі ст. 54 КК України її позбавлено 3 кваліфікаційного класу судді;
-стягнуто з неї в дохід держави судові витрати за проведені у справі експертизи в сумі 2967 грн., вирішено долю речових доказів, цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення 11852 грн. матеріальної шкоди та 3 000 000 грн. моральної шкоди залишено без розгляду,

в с т а н о в и л а:

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за вчинення нею наступного.
06 січня 2005 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов позов ТОВ «Кентавр» до ОСОБА_11 , ТОВ «Мівса», ОСОБА_12 , державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції, державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Житомирського аукціонного центру» про визнання договорів та актів недійсними.
Цивільну справу за позовом ТОВ «Кентавр» до свого провадження суддя Житомирського районного суду ОСОБА_6 прийняла 06 листопада 2009 року та призначила її до попереднього судового розгляду на 17 грудня 2009 року.
У зв`язку з хворобою судді розгляд справи 17.12.2009 року не відбувся і був призначений на 01.02.2010. У вказаний день, тобто 01.02.2010 судовий розгляд також не відбувся через неявку частини відповідачів і знову відкладений на 01.04.2010, а потім з аналогічних причин вже на 02.06.2010.
При цьому, діючи протиправно, всупереч вимог закону щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи з прийняттям законного рішення, суддя ОСОБА_6 вирішила використати надані їй владні повноваження для одержання хабара.
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на одержання хабара, суддя ОСОБА_6 відкладала розгляд вказаної справи на тривалий термін, а також 01.04.2010 висловила зауваження представнику ТОВ «Кентавр» за довіреністю ОСОБА_10 про те, що начебто ним у позові невірно вказаний один із відповідачів у справі - державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Житомирського аукціонного центру», що не відповідало дійсності.
Діючи таким чином, суддя ОСОБА_6 намагалась змусити представника позивача ОСОБА_10 звернутись до неї особисто, а потім пред`явити йому вимогу щодо передачі хабара за розгляд справи та прийняття у ній рішення на користь ТОВ «Кентавр».
З метою з`ясування причин перенесення розгляду даної цивільної справи на тривалий термін, а також питання про нібито неналежним чином складену позовну заяву, представник ТОВ «Кентавр» ОСОБА_10 08.04.2010 звернувся на особистий прийом до судді ОСОБА_6 . На вказаній зустрічі, яка відбулась у службовому кабінеті судді ОСОБА_6 по вул. Щорса, 92 у м. Житомир, остання, використовуючи владу судді та діючи з корисливих мотивів, висловила вимогу ОСОБА_10 про необхідність передачі їй певної суми грошових коштів, не називаючи конкретної суми, за розгляд цивільної справи у стислий термін та прийняття рішення у вказаній справі на користь ТОВ «Кентавр». На вказану протиправну вимогу судді ОСОБА_6 щодо передачі хабара ОСОБА_10 повідомив, що узгодить це питання з власником зазначеного товариства і повідомить їй результат.
12.04.2010 ОСОБА_10 зустрівся в м. Житомир з засновником ТОВ «Кентавр» ОСОБА_13 та повідомив про вимогу судді ОСОБА_6 передати їй хабар за прийняття судового рішення на користь товариства. ОСОБА_13 , не бажаючи настання для себе, як засновника ТОВ «Кентавр», негативних наслідків, оскільки вважав, що у разі відмови передати хабара суддя ОСОБА_6 буде діяти не відповідно до вимог закону, а прийняте нею рішення не буде об`єктивним та неупередженим, змушений був погодитись на незаконну вимогу судді та повідомив ОСОБА_10 , що сума хабара не повинна перевищувати 2500 доларів США. При цьому, ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_10 , щоб той передав хабара судді ОСОБА_6 , використавши для цього свої грошові кошти, пообіцявши, що після розгляду справи проведе з ним взаєморозрахунок за надані послуги з урахуванням вказаних витрат. Також, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_10 , що у нього є наявна інформація про те, що відповідач у справі ТОВ «Мівса» хоче продати предмет судового спору - земельну ділянку, розташовану на території Оліївської сільської ради Житомирського району, у зв`язку з чим необхідно підготувати та подати до суду заяву про забезпечення позову та накладення арешту на вказану ділянку.
Діючи з особистих мотивів, а саме розраховуючи отримати відповідну винагороду за своє представництво інтересів ТОВ «Кентавр» в суді, яка залежала від кінцевого судового рішення, ОСОБА_10 погодився спільно з ОСОБА_13 виконати протиправні вимоги судді ОСОБА_6 , передавши їй хабара за вчинення нею дій із використанням владних повноважень, а саме за винесення ухвали по забезпеченню позову ТОВ «Кентавр» та прийняття кінцевого судового рішення на користь даного товариства.
Цього ж дня, тобто 12.04.2010 ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_6 на вул. Щорса в м. Житомир та повідомив останній, що може передати їй як хабар грошові кошти в сумі 2500 доларів США за винесення нею ухвали про забезпечення позову ТОВ «Кентавр» та прийняття остаточного рішення про його задоволення.
ОСОБА_6 погодилась із запропонованою сумою хабара у розмірі 2500 доларів США та при цьому висловила вимогу передати їй 23.04.2010 першу частину хабара в сумі 500 доларів США за винесення нею ухвали про забезпечення позову ТОВ «Кентавр» та другу частину в сумі 2000 доларів США після прийняття остаточного рішення у справі.
Усвідомлюючи злочинний характер дій судді ОСОБА_6 по вимаганню хабара, ОСОБА_10 23.04.2010 та ОСОБА_13 24.04.2010р звернулись до правоохоронних органів із відповідною заявою. При цьому, з метою викриття її у вчиненні злочину ОСОБА_10 добровільно погодився на виконання у зв`язку з цим певних дій під контролем оперативних працівників Управління Служби безпеки України в Житомирській області.
Близько 19 год. 58 хв. 23.04.2010 ОСОБА_10 , виконуючи протиправні вимоги судді ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Щорса в м. Житомир, передав, а остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала першу частину хабара в розмірі 500 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на той час складало 3962,9 грн., за винесення ухвали про забезпечення позову за заявою ТОВ «Кентавр». Відразу після отримання вказаних коштів, суддя ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_10 , що винесе вказану ухвалу, яку він може отримати 27.04.2010р..
Одержавши хабара, суддя ОСОБА_6 26.04.2010 винесла ухвалу про забезпечення позову ТОВ «Кентавр» та наклала арешт на земельну ділянку, що розташована на хуторі Світин Оліївської сільської ради Житомирського району, копію якої 28.04.2010 видала ОСОБА_10 та домовилась з ним про зустріч в середині травня 2010 року, після того, як вона детально вивчить матеріали справи.
В подальшому ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 зустрілась з ним у своєму службовому кабінеті 11.05.2010 і зловживаючи владою судді, діючи з корисливих мотивів, висловила йому вимогу про передачу їй остаточної суми хабара в розмірі 2000 доларів США у найближчий час, тобто до проведення судового засідання у справі, яке призначено на 02.06.2010.
Представник ТОВ «Кентавр» ОСОБА_10 13.05.2010 о 20 год. 28 хв, виконуючи протиправні вимоги судді Житомирського районного суду ОСОБА_6 , в її службовому кабінеті, що по вул. Щорса, 92 в м. Житомир передав, а остання, діючи умисно з корисливих мотивів, одержала другу частину хабара в сумі 900 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на той час складало 7133,31 грн., за прийняття рішення про задоволення позову ТОВ «Кентавр». При цьому, ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_10 найближчим часом повинен передати їй третю частину хабара в сумі 1000 доларів США.
Продовжуючи виконувати протиправні вимоги судді ОСОБА_6 щодо давання хабара, ОСОБА_10 18.05.2010 прибув до її службового кабінету по вул. Щорса, 92 в м. Житомир, де о 12:33 год. передав, а остання, діючи умисно з корисливих мотивів, одержала третю частину хабара в сумі 1000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на той час складало 7925,9 грн., за прийняття рішення про задоволення позову ТОВ «Кентавр».
Всього при вищевказаних обставинах суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 одержала як хабар грошові кошти в сумі 2400 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на той час складало 19022,11 грн., за винесення ухвали про забезпечення позову ТОВ «Кентавр» та прийняття судового рішення про його задоволення.
Відразу після одержання останньої частини хабара в сумі 1000 доларів США суддя ОСОБА_6 була затримана працівниками Управління Служби безпеки України у Житомирській області, а зазначені грошові кошти у неї вилучені.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості вчиненого нею злочину та її особі внаслідок м`якості, допущене судом істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме, невірне вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 та арештованого майна та коштів, просить вирок в цій частині скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та призначити їй покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави по здійсненню правосуддя на три роки, з конфіскацією всього належного їй майна, на підставі ст. 54 КК України позбавити її 3 кваліфікаційного класу судді, у задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 відмовити та залишити накладений арешт на майно і грошові кошти засудженої з метою відшкодування витрат на проведення судових експертиз та конфіскації майна.
В апеляції з доповненнями засудженої ОСОБА_6 та апеляції її захисника адвоката ОСОБА_9 порушується питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_6 та закриття справи.
Свої вимоги апелянти мотивують тим, що у справі допущена однобічність та неповнота досудового слідства, в ході якого сфальсифіковані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині, на що суд при розгляді справи не звернув уваги, а тому його висновки, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, вирок побудований на неналежних та недопустимих доказах.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , їх виступ у судових дебатах на підтримання апеляцій, поданих засудженою та її захисником-адвокатом ОСОБА_9 , виступ в судових дебатах прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та заперечив проти задоволення апеляцій сторони захисту, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, а також заперечення потерпілого ОСОБА_10 на апеляцію засудженої ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне всі подані у справі апеляції задовольнити частково, вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати, направивши справу на додаткове розслідування з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 22 КПК України 1960 року прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.
Вказаної норми закону орган досудового слідства у повній мірі не дотримався, оскільки залишились недослідженими такі обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи та допущені істотні порушення кримінально - процесуального закону.
Так, до УСДУ в Житомирській області заяви від ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про вимагання суддею ОСОБА_6 хабара надійшли 23 та 24.04.2010 відповідно, однак оперативно-розшукова справа №1060 заведена ще 16.04.2010, підстави її заведення у справі відсутні.
Також у матеріалах справи відсутні подання УСБУ в Житомирській області та винесена за наслідками його розгляду постанова Апеляційного суду Черкаської області №454 від 23.04.2010 про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів щодо судді ОСОБА_6 .
Крім того, у справі наявні протоколи про вручення ОСОБА_10 спеціальних технічних засобів відео та аудіозапису для фіксації зустрічей з суддею ОСОБА_6 , проте не зазначено яких. Протоколів про вилучення вказаних засобів засобів у матеріалах справи немає.
Згідно протоколу огляду, маркування та вручення коштів від 18.05.2010 він складений у приміщенні УСБУ в Житомирській області за участі понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які відповідно до журналу УСБУ відвідувачами не були.
Викликає сумнів добровільність подання до УСБУ ОСОБА_10 та ОСОБА_13 заяв про вимагання суддею ОСОБА_6 хабара та їх пояснення з цього, оскільки згідно психолого-лінгвістичного дослідження спеціаліста у галузі ОСОБА_16 заяви і пояснення від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (найбільш вірогідно) виготовлені однією особою, не виключається авторство співробітника СБУ ОСОБА_17 , що ОСОБА_16 підтвердила у судовому засіданні.
Відповідно до протоколу обшуку службового кабінету судді ОСОБА_6 від 18.05.2010 вилучені 1000 доларів США упаковані в паперовий пакет №4, проте, відповідно до протоколу огляду від 19.05.2010 вказані кошти знаходились у поліетиленовому пакеті чорно-білого кольору.
Таким чином, у зв`язку з допущеними під час досудового слідства істотними порушеннями кримінально-процесуального закону 1960 року, однобічністю та неповнотою, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні та виключають можливість постановлення остаточного судового рішення, вирок суду щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а справа направленню на додаткове розслідування.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 374 КПК україни 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та апеляцію з доповненнями засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.04.2016 щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальну справу направити прокурору для організації проведення у ній додаткового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: