Провадження № 1-кс/756/2100/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з повною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , зі слів раніше неодноразово судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007560 від 18.09.2018 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що 18 вересня 2018 року приблизно о 16.00 вона умисно, таємно, повторно, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан» в м.Києві по просп.Степана Бандери, 15-А, який належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», вчинила закінчений замах на крадіжку товарів: рулету куриного марки «Бащинський» вагою 0,112 кг вартістю 17,31 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; рулету куриного «Бащинський» вагою 0,114 кг вартістю 19,48 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; шийки «Українська» вищого ґатунку виробництва «Агротем» вагою 0,086 кг вартістю 16,12 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; буженини домашньої «Ятрань» вагою 0,064 кг вартістю 15,59 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; яловичини «Делікатесна» копчено-вареної вищого ґатунку вагою 0,078 кг вартістю 15,97 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; яловичини «Халяль Европейська» вагою 0,092 кг вартістю 17,75 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; карбонату «Столичний» вищого ґатунку вагою 0,08 кг вартістю 15,44 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; лопатки «Домашня» вагою 0,072 кг вартістю 15,11 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; балику «Марочний» копчено-вареного вагою 1,294 кг вартістю 257,93 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; балику «Марочний» копчено-вареного вагою 1,018 кг вартістю 202,91 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; філе форелі свіже-соленої на шкірі вагою 0,240 кг в кількості 2 одиниць, вартістю 189,93 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; яловичини «Деликатесна» вищого гатунку вагою 0,506 кг вартістю 103,63 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; балику яловичого вищого ґатунку марки «Ятрань» вагою 0,73 кг вартістю 193,45 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; філе форелі холодного копчення вагою 0,300 кг в кількості двох одиниць вартістю 99,92 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару, філе сьомги свіже-соленої вагою 0,300 кг вартістю 166,25 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; кави натуральної смаженої марки «Lavazza» вагою 0,25 кг вартістю 147,61 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; кави натуральної смаженої марки «Eilles» вагою 0,250 кг вартістю 103,71 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару, дезодоранту марки «Old Spice Danger Zone» в кількості двох одиниць вартістю 47,85 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; дезодоранту марки «Old Spice Bearglove» вартістю 47,85 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; дезодоранту марки «Old Spice Wolfhorn» вартістю 47,85 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; шкарпеток жіночих марки «In Extenso» в кількості двох одиниць вартістю 20,75 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; шкарпеток дитячих марки «Giulia 20-22» вартістю 16,58 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; шкарпеток дитячих марки «Duna 31-34» вартістю 23,58 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару; шкарпеток дитячих марки «Duna 20-22» вартістю 20,93 грн. (без урахування ПДВ) за одиницю товару, а всього товарів на загальну суму 2181,96 грн., а саме впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників гіпермаркету, взяла з торгового залу магазину вищезазначений товар, який помістила до сумки чорного кольору,яку мала при собі, та направилась до виходу з магазину, проте свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету.

18 вересня 2018 року повідомлення по даному факту внесене до ЄРДР за №0007560 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

18 вересня 2018 року о 16.30 ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримана слідчим за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

19 вересня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовується існуванням ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення нею кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , а також слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово.

Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_5 пояснила, що вона не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше засуджувалась за вчинення аналогічних злочинів, двічі відбувала реальне покарання, проживає за місцем реєстрації разом з дочкою та батьками, які працевлаштовані. Свою причетність до закінченого замаху на крадіжку чужого майна, вчинену повторно, ОСОБА_5 повністю визнала, повідомляє про готовність співпрацювати із слідством, а також про здатність виконувати запропоновані слідчим процесуальні обов`язки не залишати житло за місцем проживання цілодобово та з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органу досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення закінченого замаху на крадіжку чужого майна, вчинену повторно, є обґрунтованим. На це вказують у своїх показаннях сама підозрювана, а також свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами пред`явлення свідкам осіб для впізнання за фотознімками, а також речовими доказами. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані та досліджені докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово засуджувалась за вчинення аналогічних корисливих злочинів, місця роботи не має. Дані обставини, з урахуванням тяжкості покарання, яке може бути застосовано до підозрюваної у разі визнання її винуватою, вказують на наявність високого ступеню ризиків переховування її від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення нею інших злочинів.

Суд вважає необґрунтованими доводи клопотання щодо високого ступеню ризиків незаконного впливу підозрюваної на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про їх існування, в наданих суду матеріалах відсутні та учасниками процесу суду не повідомлені.

Разом з тим, суд вважає, що наявність ризиків, існування яких визнано судом доведеним, є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запропонованого запобіжного заходу, і обставини справи свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи будуть неефективними для їх запобігання.

Зважаючи на ці обставини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово. Таке обмеження, на думку суду, забезпечить запобіганню ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших злочинів.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не залишати житло за місцем проживання цілодобово.

Відповідно до ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу особі заборонено залишати житло цілодобово, підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово.

Доставити ОСОБА_5 до місця проживання у квартиру АДРЕСА_2 , та звільнити її з-під варти.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати житло за місцем проживання цілодобово.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 18 листопада 2018 року.

Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання в Оболонський УП ГУ НП в м.Києві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1