Провадження №: 1-кс/752/6973/18
У Х В А Л А

11.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

11.08.2018 року слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2. 4 ст. 303 КК України ОСОБА_6 .
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що, на його думку, підозрюваний може у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, просить врахувати тяжкість кримінального правопорушення, що інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисники просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надане клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

28.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про кримінальне провадження за № 0002660 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України.
09.08.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.08.2018 ОСОБА_6 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України.
Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею враховуються фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваної, яка офіційно не працює, не одружена, має yf enhbvfyys малолітню дитину, відомості про вік підозрюваної, що у сукупності дає підстави слідчому судді стверджувати про існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, місце проживання, наявність малолітної дитини та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянки України, виданий на її ім`я;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 поза межами процесуальних дій.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 11.10.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: