Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/7073/18
Провадження №1-кс/554/8426/2018
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 року за № 0002573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на сумку жіночу сірого кольору із викладеними камінцями у візерунку сови; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_5 1957 р.н.; гаманець чорного кольору; грошову суму 1300 грн. купюрами номіналом 100 грн. серійні номери: МП0410017, ЕД9551762, МЄ2622090, ВП3886492, ЗЦ4622694, СБ1506388, КГ0638959, ЕЦ9582834, ЄЖ8196874, МЗ3434559, КГ2162183, та купюру номіналом 200 грн. серійний номер: СВ8468937, що добровільно видані ОСОБА_6 та були вилучені 05.09.2018 року під час проведення огляду місця події.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській перебувають матеріали кримінального провадження № 0002573 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 09.08.2018 року близько 10:00 години, в АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала сумку яка належить гр. ОСОБА_5 , в якій був мобільний телефон марки «Nokia», гаманець з грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим спричинила останній матеріального збиток близько 2000 грн.

Слідчий зазначає, що 05.09.2018 року під час проведення досудового слідства було встановлено, що речі які були викрадені ймовірно можуть знаходитися у гр. ОСОБА_6 , за даною інформацією при звернені безпосередньо до ОСОБА_6 , яка знаходилася за адресою м.Полтава, вул.Сковороди, 4 огляду місця події біля будинку №4 по вул.Сковороди в м.Полтава, від 05 вересня 2018 року було добровільно видані речі, а саме: сумка жіноча сірого кольору із викладеними камінцями у візерунку сови, телефон чорного кольору марки «Nokia» та акумулятор до нього, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_5 1957 р.н. та гаманець чорного кольору із грошовою сумою 1300 грн. купюрами номіналом 100 грн серійні номери: МП0410017, ЕД9551762, МЄ2622090, ВП3886492, ЗЦ4622694, СБ1506388, КГ0638959, ЕЦ9582834, ЄЖ8196874, МЗ3434559, КГ2162183. купюр та номіналом 200 грн. серійний номер: СВ8468937.

Слідчий вказує, що вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Завданням арешту майна слідчий вказує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Беручи до уваги, що речі, які були виявлені та вилучені під час огляду 05.09.2018 року мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому з вказаними вище речами необхідно буде проводити необхідні слідчі дії, що матиме значення для повного, всебічного та обєктивного розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий вважав необхідним накласти арешт на майно.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Від власника майна, потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд без її участі, проти арешту майна не заперечувала.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 05.09.2018 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що 09.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0002573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що 09.08.2018 року близько 10:00 невідома особа таємно шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Спальна, буд.9, викрала сумку, яка належить гр.. ОСОБА_5 , в якій був мобільний телефон марки «Нокіа», гаманець з грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила останній матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 05.09.2018 року вбачається, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 добровільно видала наступне майно: сумку жіночу сірого кольору із викладеними камінцями у візерунку сови, телефон чорного кольору марки «Nokia» та акумулятор до нього, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_5 1957 р.н. та гаманець чорного кольору із грошовою сумою 1300 грн. купюрами номіналом 100 грн серійні номери:МП0410017, ЕД9551762, МЄ2622090, ВП3886492, ЗЦ4622694, СБ1506388, КГ0638959, ЕЦ9582834, ЄЖ8196874, МЗ3434559, КГ2162183, та купюру номіналом 200 грн. серійний номер: СВ8468937.

Згідно матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 05.09.2018 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002573.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Вказані дані об`єктивно підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, копією протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2018 року, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09.08.2018 року, копією протоколу огляду від 17.08.2018 року, а також матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане вилучене майно, а саме сумка жіноча сірого кольору із викладеними камінцями у візерунку сови; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; гаманець чорного кольору; грошову суму 1300 грн. купюрами номіналом 100 грн. серійні номери: МП0410017, ЕД9551762, МЄ2622090, ВП3886492, ЗЦ4622694, СБ1506388, КГ0638959, ЕЦ9582834, ЄЖ8196874, МЗ3434559, КГ2162183, та купюра номіналом 200 грн. серійний номер: СВ8468937 є предметами, що могли зберегти на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Водночас, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог клопотання в частині накладення арешту на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_5 1957 р.н., оскільки слідчим не було доведено, що вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні за ознаками ч.1 ст.185 КК України, та існує ризик їх втрати або знищення цих документів як речових доказів, оскільки вони належать безпосередньо ОСОБА_5 можуть бути необхідними останньому для реалізації його прав і свобод як людини і громадянина, а їх арешт може призвести до невиправданого обмеження конституційних прав особи.

Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання є потерпілою у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для накладення арешту на документи особи у кримінальному провадженні, де остання зазнала матеріальних збитків внаслідок кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на сумку жіночу сірого кольору із викладеними камінцями у візерунку сови; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; гаманець чорного кольору; грошову суму 1300 грн. купюрами номіналом 100 грн. серійні номери: МП0410017, ЕД9551762, МЄ2622090, ВП3886492, ЗЦ4622694, СБ1506388, КГ0638959, ЕЦ9582834, ЄЖ8196874, МЗ3434559, КГ2162183, та купюру номіналом 200 грн. серійний номер: СВ8468937, що добровільно видані ОСОБА_6 та були вилучені 05.09.2018 року під час проведення огляду місця події, які було вилучено під час огляду 05.09.2018 року у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , передавши вказане майно на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання речових доказів та надавати їх на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1