overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/838/18
Номер провадження 1-кп/438/112/2018
У Х В А Л А
про відвід захисника

04 жовтня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 призначеного йому через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обвинувачений самостійно уклав угоду про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, зіславшись на неможливість здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 через укладення останнім угоди правової допомоги із адвокатом ОСОБА_6 відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Сторони судового провадження, а саме прокурор ОСОБА_4 не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність підстави для задоволення клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог так як відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підставою припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 захисником ОСОБА_5 є наявність укладеної обвинуваченим угоди правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 із адвокатом ОСОБА_6 і останній здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 675/2138/17-к

провадження № 51-9118 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 51-5373 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення суддів першої та апеляційної інстанцій залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надав строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Також роз`яснив, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
11 червня 2018 року суд касаційної інстанції, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, повернув касаційну скаргу ОСОБА_5 .
23 серпня 2018 року на адресу Касаційного кримінального суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він, серед іншого, порушив питання про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, у ст. 75 КПК визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Проте заява ОСОБА_4 про відвід не містить посилань на обставини, які б виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цьому провадженні або ж свідчили б про наявність обґрунтованих сумнів у неупередженості цих суддів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

5 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7846 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року,
встановив:
У серпні 2018 року захисник зверталася з касаційною скаргою, в якій порушувала питання про скасування вищевказаних судових рішень і закриття кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, ОСОБА_4 подала аналогічну касаційну скаргу.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Касаційна скарга захисника містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку ОСОБА_4 , оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, захисником не зазначено, які саме порушення вимог закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, не вказано які саме доводи апеляції не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 369/13825/15-к
провадження № 51- 6010 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2018 року на 10.00 год. 06 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/433/18
Справа № 484/4429/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 05.11.2018 р. на 13:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012592 від 31.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла надала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:30 год., 05.10.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 502/561/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

05.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, яке підтримано іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 09.10.2018 року.

Доручити працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області виконати привід в судове засідання: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 688/854/17

провадження № 51-8641 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року,
встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року вирок суду першої інстанції змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду першої інстанції на порушення ОСОБА_5 вимог п. 12.6 «г» ПДР України.
В частині задоволення цивільних позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасовано вирок та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку сказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
02.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту укримінальному провадженні №0000029, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01жовтня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту укримінальному провадженні №0000029.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді.
При цьому у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено опискуа саме те, що адвокат ОСОБА_5 , діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , замість адвокат ОСОБА_5 , діє в інтересах ОСОБА_8 .

Слідчий, адвокат ОСОБА_5 , в судове засідання щодо виправлення описки не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у судовому рішенні, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року про накладення арешту укримінальному провадженні №0000029, зазначивши в резолютивній частині, що адвокат ОСОБА_5 , діє в інтересах ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 21.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 21.09.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 23.08.2018 року, укладену між військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.
Вирок не набрав законної сили.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у його резолютивній частині було допущено описку, а саме в частині вказівки покарання не було повністю зазначено його формулювання.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 21.09.2018 року, після слів «призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.» вказати «з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на два роки».
Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1