Справа № 527/1188/18
провадження № 1-кс/527/379/18
У Х В А Л А
іменем України
25 червня 2018 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000483 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2018 до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №00004843 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 20 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що вніч з 18 на 19.06.2018 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа пройшла на неогороджену територію домогосподарства ОСОБА_5 , де незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнову шкоду.
19.06.2018 року поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області, на узбіччі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя було виявлено автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та підпадає під опис викраденого майна потерпілого ОСОБА_6 .
В ході проведення огляду в задній частині даного автомобіля в державному номерному знаку було виявлено одну свинцеву кулю (картеч) діаметром 9 мм. Після проведення огляду вказаний автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору та одну свинцеву кулю (картеч) діаметром 7,5 мм. було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене під час огляду 19 червня 2018 року майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 19 червня 2018 під поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області, на узбіччі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, а саме: автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та одну свинцеву кулю (картеч) діаметром 7,5 мм, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, буд. 189, м. Глобине, Полтавської області.
У судове засідання слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Володілець майна ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
19 червня 2018 року слідчий Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 прийняв усну заяву від ОСОБА_6 , згідно якої в ніч з 18 на 19 червня 2018 року невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 оранжевого кольору, який перебував у дворі ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2).

20 червня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження 0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (а.с. 8).

Як вбачається із Добровільної згоди на проникнення до житла чи іншого володіння від 19 червня 2018 року, ОСОБА_9 надала дозвіл на проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 3).

Згідно Протоколу огляду місця події від 19 червня 2018 року слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд узбіччя автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області та виявлено автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та підпадає під опис викраденого майна потерпілого ОСОБА_6 . В ході проведення огляду в задній частині даного автомобіля в державному номерному знаку було виявлено одну свинцеву кулю (картеч) діаметром 9 мм. Після проведення огляду вказаний автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору та одну свинцеву кулю (картеч) діаметром 7,5 мм. було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 7).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду речі, а саме: автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та підпадає під опис викраденого майна потерпілого ОСОБА_6 , одна свинцева куля (картеч) діаметром 7,5 мм набули статусу тимчасово вилученого майна.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000483 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19 червня 2018 року поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області, на узбіччі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, а саме: автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та одну свинцеву кулю (картеч) діаметром 7,5 мм, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, буд. 189, м. Глобине Полтавської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_6 - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1