Справа № 696/402/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_7

представника Кам`янської РДА, як органу опіки та піклування- ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/90/18 з обвинувальним актом, що надійшов 02 травня 2018 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2-го курсу ВСП ПТУ № 16 м.Мала Виска ,не працюючого,не одруженого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 березня 2018 року, о 4 годині 30 хвилин, перебуваючи в м.Кам`янка Черкаської області, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, підійшов до площі Героїв Небесної сотні, яка розташована по вул.Героїв Майдану, де із ліхтаря вуличного освітлення, умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, викрутив та викрав один світильник вартістю 1100 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.Даними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди 1100 грн. комунальній власності Кам`янської міської ради Черкаської області. Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 квітня 2018 року між потерпілою стороною в особі представника Кам`янської міської ради ОСОБА_7 за участі законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з угодою представник Кам`янської міської ради за участі за участі законного представника та захисника з підозрюваним ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульовану підозру беззастережно підтвердив, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав. Сторони угоди внесли у її зміст застереження щодо права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені нею заходи.

Ппредставник потерпілої сторони, законнний представник та захисник підтримали думку прокурора. Представник Кам`янської РДА, як органу опіки та піклування також не заперечувала проти затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з представником потерпілої сторони затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілої сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив :
Затвердити угоду від 26 квітня 2018 року про примирення між представником потерпілої сторони Кам`янської міської ради Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_7 , та підозрюваним ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя :