overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"06" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивував тим, що здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 01.09.2018 року по 19.00 год 02.09.2018 року в АДРЕСА_1 ; невідома особа викрала таємно телевізор « JVS NOAV 1400VE « сірого кольору з дистанційним пультом, телевізійний тюнер ІРSАТ 4060 CX з дистанційним пультом та подовжувач електричний « SURGEROTECTOR « належні потерпілому ОСОБА_4 . В ході проведення розслідування зазначені речі було виявлено та вилучено.

Слідчий та потерпілий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчим суддею встановлено, що здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 01.09.2018 року по 19.00 год 02.09.2018 року в АДРЕСА_1 ; невідома особа викрала таємно телевізор « JVS NOAV 1400VE « сірого кольору з дистанційним пультом, телевізійний тюнер ІРSАТ 4060 CX з дистанційним пультом та подовжувач електричний « SURGEROTECTOR « належні потерпілому ОСОБА_4 . В ході проведення розслідування зазначені речі було виявлено та вилучено.

Зазначені предмети визнані слідчим речовими доказами та можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженню та їх повернення може призвести до втрати доказів. Дані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. ст. 168 та 237 КПК України вилучені вищевказані речі є тимчасово вилученим майном на які згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: телевізор « JVS NOAV 1400VE « сірого кольору з дистанційним пультом, телевізійний тюнер ІРSАТ 4060 CX з дистанційним пультом та подовжувач електричний « SURGEROTECTOR « належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7071/18 Номер провадження 11-сс/786/485/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді повернуто прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури клопотання за підписом слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000728, у зв`язку з непідсудністю клопотання слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою повернуто прокурору клопотання слідчого про накладення арешту на 13 колод деревини породи "Дуб" різної довжини та диаметру, вилучених в ході проведення огляду території бувшого вугільного складу за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторська, 3, у зв`язку з непідсудністю клопотання слідчому судді, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 309, 392, 405, 422 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2018 року про повернення прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури клопотання за підписом слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Надіслати апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2324/18

04 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 23.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 23.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на 10:00 год. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України на 09 год. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2867/17
Провадження № 1-кп/572/104/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0001155 та 0001092 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гулівці, Білогірського району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0001155 та 0001092 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.286 КК України, які було об`єднано в одне провадження.

№ 0000555 від 22.05.2018 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого заперечень не надходило.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні вирішено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування речей чи документів не надійшло.

Вимоги ст. 291 КПК України дотримані.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальні провадження № 0001155 та 0001092 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.286 КК України на 06 вересня 2018 року о 14 год..00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Доручити Сарненському РВ з питань пробації скласти досудову доповідь.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
справа №619/3603/18
провадження №1-кп/619/526/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000172 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівське Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
06 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 07.09.2017.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/902/18
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002539 від 12.06.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покотилівка, Дергачівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку, з середньою освітою, не судима в силу ст. 89 КК України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до відкритого судового розгляду немає.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявила.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження також немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002539 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України - на 12 вересня 2018 року о 16-30 годині, в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1648/18
Провадження № 1-кп/626/179/2018
УХВАЛА

04.09.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1648/18 (провадження № 1-кп/626/179/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10.08.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 20.08.2018 року, яке було відкладено на 22.08.2018 року, а потім 29.08.2018 року, але обвинувачений в дані судові засідання не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

29.08.2018 року судом винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, який не був виконаний.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, так як він ухиляється від явки в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні достовірні дані, що ОСОБА_4 не проживає за адресою, що зазначена в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає, що оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 є передчасним, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню, і слід повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторно застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 17.09.2018 року о 15:00 год.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Суддя
Справа № 510/1290/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

Встановив:

У провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 04.09.2018 р. прокурор ОСОБА_4 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений, проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, колегія суддів приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, на 11.00 год. 3 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/106/18
Номер справи місцевого суду: 493/1857/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кодимі Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки із покладенням обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою апеляційного суду від 05.07.2018 р. був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_7 із наданням дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Судове провадження підлягає відновленню, оскільки до суду з Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_7 , у зв`язку з чим провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 190, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_7 припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4