печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 211, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 211, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, під час якого виникла необхідність в одержанні доступу до речей і документів щодо укладення Міністерством фінансів України з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитного договору № 28000-04/98

від 22.06.2007 року, з можливістю вилучення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 211, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 12.12.1996 року між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку укладено угоду № 4118-UA (Проект «Реструктуризація вугільної галузі») про надання позики, яку ратифіковано Законом України від 25.12.1996 року № 638/96-ВР. На виконання зазначеної угоди Міністерством фінансів України 22.06.2007 року укладено кредитний договір № 28000-04/98 з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 22.06.2007 року укладено кредитний договір № 28000-04/99 з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того встановлено, що протягом 2014-2016 років до ІНФОРМАЦІЯ_3 надходили листи банківських установ щодо неможливості виконання чергових платежів через тяжке фінансове становище, а також листи уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо початку ліквідації вищевказаних банківських установ. Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 після отримання вказаних листів не здійснювалось жодних заходів із забезпечення права внесення вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 до відповідних реєстрів кредиторів або безспірного списання грошових коштів у повному обсязі за допомогою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, майже через рік після отримання листів про ліквідацію банківських установ на адресу уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 на ліквідацію ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 надіслано листи з проханням включити ІНФОРМАЦІЯ_3 до реєстру кредиторів та повідомити обсяг акцептованих кредиторських вимог із посиланням на умови договорів та норми Закону України Про банки та банківську діяльність . Проте, на підставі Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_4 обґрунтовано відмовили ІНФОРМАЦІЯ_3 в реалізації права вимоги за переліченими договорами у зв`язку із порушенням строків надання заяв на задоволення вимог кредиторів.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо укладення Міністерством фінансів України з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитного договору № 28000-04/98 від 22.06.2007 року, з можливістю вилучення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим не доведено в клопотанні, що документи щодо укладення Міністерством фінансів України з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитного договору № 28000-04/98 від 22.06.2007 року, до яких він просить надати доступ перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо укладення Міністерством фінансів України з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитного договору № 28000-04/98 від 22.06.2007 року, що містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 211, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1