Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5722/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ч.1 ст. 303 КПК України про визнання бездіяльності прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 11.07.2018 відносно судового медичного експерта ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести такі відомості за правилами ст. 214 КПК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 як у скарзі так і в судовому засіданні зазначила, що 11.07.2018 нею була подана до прокуратури Черкаської області заява про кримінальне правопорушення, вчинене судово-медичним експертом ОСОБА_5 , який за її повідомленням у вересні 2017 року підробив Акт №08 від 25.07.1985 року на ОСОБА_6 і видав завірену копію. Також ОСОБА_3 в заяві про кримінальне правопорушення вказує, що зі слів ОСОБА_5 таку підробку він практикує за вказівкою прокуратури Черкаської області; також за вказівкою прокуратури Черкаської області він зобов`язав свого підлеглого ОСОБА_7 видати завірену копію від 04.04.2017 на ОСОБА_8 щоб незаконного позбавити волі і провести конфіскацію майна у ОСОБА_9 .

Інших відомостей ОСОБА_3 у заяві про злочин не зазначає.

Вказана заява в цей день надійшла до прокуратури Черкаської області, про що свідчить вхідний штамп. Але всупереч вимог, передбачених ст. 214 КПК України у встановлений цією нормою строк відомості, зазначені у її заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Користуючись своїм правом заявника, вона змушений в порядку ч.1 ст. 303 КПК України звернутись до слідчого судді з приводу бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просила зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести відомостей до Єдиного реєстру по її заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення скаржника, позицію прокурора, дослідивши відомості, зазначені у заяві від 11.07.2018, а також додані письмові документи до скарги, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст заяви ОСОБА_3 , яка була подана до прокуратури Черкаської області 11.07.2018, зводиться до констатування певних подій без логічної послідовності, яка у сукупності не інформує про наявність кримінального правопорушення. Такі відомості заяви не дають можливості не тільки кваліфікувати відомості за ч.2 ст. 364, ч.2, ст. 366 КК України, а і взагалі визначитись з кваліфікацією за Кримінальним кодексом України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що направляючи заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, доцільно якомога повніше та детальніше викладати обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, для того, щоб зменшити імовірність відмови у занесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

За таких обставин прихожу до висновків, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 11.07.2018 відносно судового медичного експерта ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести такі відомості за правилами ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1