Справа № 296/4673/18
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000127, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно вилучене у ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного по АДРЕСА_1 , а саме: спортивна кофта сірого кольору з вставками з тканини чорного кольору на якій зображено вкраплення червоного кольору, на етикетці маркуання Puma XXL/TTG 60/62 XXL; мобільний телефон марки iPhone F1778 FCC ID BCG-E3091 IC579C-E3091A (в силіконовому чохлі чорного кольору), з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.05.2018 в ході проведення огляду автомобіля «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку №5 по вул. Коцюбинського в м. Житомирі, у ОСОБА_5 виявлено прозорий пакет з предметом зеленого кольору, ззовні схожим на гранату Ф1 та металевим предметом, ззовні схожим на підривач УЗРГМ.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 16.05.2018 року - ч.1 ст.263 КК України.

У ході досудового розслідування, 16.05.2017 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено натупне майно:

- спортивна кофта сірого кольору з вставками з тканини чорного кольору на якій зображено вкраплення червоного кольору, на етикетці маркуання Puma XXL/TTG 60/62 XXL;

- мобільний телефон марки iPhone F1778 FCC ID BCG-E3091 IC579C-E3091A (в силіконовому чохлі чорного кольору), з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 .

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 16.05.2018 року проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене у ході проведення особистого обшуку майно може мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного по АДРЕСА_1 , а саме:

- спортивна кофта сірого кольору з вставками з тканини чорного кольору на якій зображено вкраплення червоного кольору, на етикетці маркуання Puma XXL/TTG 60/62 XXL;

- мобільний телефон марки iPhone F1778 FCC ID BCG-E3091 IC579C-E3091A (в силіконовому чохлі чорного кольору), з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1