Провадження №1-кс/200/9069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 000770 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути житлове приміщення, яке належить ОСОБА_4 , не перешкоджати проводити будівельні роботи, скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 щодо передачі третій особі на відповідальне зберігання земельної ділянки, на якій знаходиться вказане житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 . На цей недобудований будинок у звязку з кримінальним провадженням накладено арешт та передано на зберігання відповідальним працівникам, які на надають доступ до вказаної квартири, що порушує Конституційні права власника майна. Просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути житлове приміщення, яке належить ОСОБА_4 не перешкоджати проводити будівельні роботи, скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 щодо передачі третій особі на відповідальне зберігання земельної ділянки, на якій знаходиться вказане житлове приміщення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 доводи та обгрунтування скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що у нього в провадження є кримінальне провадження № 000770, але по ньому жодних обтяжень по вказаному недобудованому будинку не застосовано. Таке обтяження застосовано слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва по іншому кримінальному провадженню - № 0001281, яке знаходиться в провадженні слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 . Та саме на підставі цього обтяження земельна ділянка, на якій знаходиться недобудова передана на зберігання керівнику КП «Муніципальна Варта» ОСОБА_6 .

Розглянувши скаргу, додатки, матеріали кримінального провадження № 000770, заслухавши доводи адвоката та слідчого, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити, оскільки по вказаному кримінальному провадженні не існує обтяжень стосовно будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянка, на якій знаходиться вказаний будинок.

За таких підстав представник власника майна не довів, що по кримінальному провадженню № 000770, в межах якого заявник звертається до слідчого судді зі скаргою, існує обтяження, яке необхідно усунути.

Фактично таке обтяження існує по кримінальному провадженню - № 0001281, яке можливо оскаржити слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000770 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути житлове приміщення, яке належить ОСОБА_4 не перешкоджати проводити будівельні роботи, скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 щодо передачі третій особі на відповідальне зберігання земельної ділянки, на якій знаходиться вказане житлове приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1