Справа № 496/3325/17
Провадження № 1-кп/496/22/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина Російської Федерації, маючого середню освіту, не працюючого офіційно, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 31.07.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, переконавшись в таємності своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на вул. Заводська, що в м. Біляївка. Далі, знаходячись напроти будинку № 34-А по вищевказаній вулиці, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовленого ножа та плоскогубців зрізав провід чорного кольору, який був розміщений між двома залізобетонними стовпами, загальною довжиною 25 м. 25 см. Після чого, скрутив вказаний провід та відніс його додому, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки № 80 про вартість матеріальних збитків при зловмисному викраденні (пошкодженні) лінійно - кабельних споруд від 01.08.2017 року видана директором ФЕД ОФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , становить 1280 гривень 34 копійки.
Далі реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 звернув викрадений провід на свою користь розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1280 гривень 34 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна. (крадіжка)
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що скоїв злочин при обставинах встановлених судом.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується задовільно з місця проживання.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик безпеки для суспільства середній, Біляївський МРВ з питань пробації розглядає можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активнее сприяння в розкритті злочину та визнання вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробувальним терміном.

Речові докази по справі: пакет білого кольору в якому знаходилась мідна проволока, загальною вагою 2 кг 800 грам повернути ПАТ «Укртелеком».
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року по справі № 496/2566/17, проваження № 1-кс/496/865/17 скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року по справі № 496/2566/17, проваження № 1-кс/496/865/17.

Речові докази по справі: пакет білого кольору в якому знаходилась мідна проволока, загальною вагою 2 кг 800 грам - повернути ПАТ «Укртелеком».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

11 червня 2018 року