КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/244/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Публічного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року,

за участю:

представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів, а саме: договори між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДР НОМЕР_2 ) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДР НОМЕР_3 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 по 18.07.2018.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти її до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року.

Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає директор, він отримав лише 01.08.2018 року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, директор зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді вилучаються оригінали документів по взаємовідносинам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майже за два з половиною роки діяльності.

Директор зазначає, що на даний момент немає жодних правових підстав здійснення функції податкової міліції, а отже проведення податковою міліцією будь якого досудового розслідування це зловживання правами всупереч ст.19 Конституції України та призводить до недопустимості зібраних у кримінальному провадженні доказів.

У випадках коли підприємство добровільно не надає слідчому копії витребуваних документів, які містять комерційну таємницю, він отримує право звернутися до слідчого судді, суду у порядку встановленому Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України. Слідчий ОСОБА_8 з приводу надання вказаних в оскаржуваній ухвалі документів не звертався а ні до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ні до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ні до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, суддя першої інстанції безпідставно не викликав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, тим самим порушивши права юридичної особи.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без участі представника ОСОБА_6 . Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, було отримано лише 01.08.2018 року. Апеляційну скаргу було подано поштовим зв`язком 06.08.2018 року, у зв`язку з чим, апеляційна скарга вказаного товариства є поданою в межах визначеного законом п`ятиденного строку, тобто строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Пункт 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директор ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 посилається на ту обставину, що вилучені згідно оскаржуваної ухвали оригінали документів, при цьому посилається на п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається із матеріалів провадження, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування, внесене 01.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

19.07.2018 року слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів, а саме: договори між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДР НОМЕР_2 ) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДР НОМЕР_3 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 по 18.07.2018.

19.07.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, оскільки існують достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Разом з тим, як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому як вважає колегія суддів, ухвала підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали апеляційним судом.
Так, задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про надання тимчасового доступу до речей і документів, а ні слідчим суддею, а ні слідчим не було дотримано вимог ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, оскільки для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, крім того під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя послався на вимоги ст. 163 КПК України та задовольнив клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, дійшовши такого висновку, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог ст. 370 КПК України, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (Суомінен проти Фінляндії п. 36).
На думку колегії суддів, слідчий суддя надаючи слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів, а саме: договори між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДР НОМЕР_2 ) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДР НОМЕР_3 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 по 18.07.2018 року, не звернув увагу на всі обставини справи та в підсумку за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення не дотримався вимог, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, з яких вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки, як вважає колегія суддів, слідчим не вказано, яким саме чином надання тимчасового доступу до оригіналів документів, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідно для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а слідчим суддею в свою чергу не обґрунтовано та не зазначено жодних підстав, у зв`язку з чим він дійшов висновку про надання тимчасового доступу до речей і документів.
З урахуванням зазначеного, внесене 18.07.2018 року клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, не мало правового підґрунтя, а тому слідчий суддя не вправі був постановляти ухвалу про задоволення клопотання сторони обвинувачення, однак, провівши розгляд вказаного клопотання поверхнево, слідчий суддя залишив поза увагою зазначені обставини та прийняв незаконне рішення.
На підставі викладеного, ухвалу слідчого судді суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу директора ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , - задовольнити, постановивши нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора Публічного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів та наданодозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів, а саме: договори між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДР НОМЕР_2 ) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДР НОМЕР_3 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 по 18.07.2018, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_9 про наданнядозволу старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів, а саме: договори між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДР НОМЕР_2 ) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДР НОМЕР_3 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 по 18.07.2018, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4