1 із 2 Справа № 303/2314/18
Провадження № 1-кс/303/690/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Дана скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінально правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175 КК України, по факту невиплата заробітної плати ОСОБА_3 ..
Вважає, що слідчим ОСОБА_5 не здійснено процесуальні дії, а саме: не встановлені та не допитані в якості свідків всі особи, яким відомо або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню; не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; обставини кримінального провадження досліджено однобічно, неповно та упереджено; не наведено мотивів неврахування окремих доказів. Під час досудового розслідування не були допитано особи, не зібрано докази, фактично досудове розслідування у даному кримінальну провадженні не проводилось.
Таким чином, вважає, що Слідчим відділом Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не виконано вимоги КПК України. Просить зобов`язати слідчого протягом п`ятнадцяти днів з дна постановлення ухвали слідчим суддею за наслідками розгляду скарги, прийняти процесуальне рішення, яким завершується досудове розслідування, в порядку передбаченому КПК України.
До початку розгляду скарги по суті від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Скаржник в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 10 січня 2018 року звернувся з заявою до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 175 КК України. 10 січня 2018 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000086.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, згідно
2 із 2
пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, зокрема позицію представника та неявку в судове засідання скаржника, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1