Справа № 485/954/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

07.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , серед іншого, обвинувачується у вчиненні 16.05.2018 року крадіжки грошей у свого вітчима ОСОБА_4 в сумі 500 грн. з приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення його пасинка ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про згоду на закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважав, що, оскільки в частині даного обвинувачення справа є справою приватного обвинувачення, то необхідно закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом крадіжки грошей у ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захисник ОСОБА_7 також вважала, що оскільки справа в цій частині відноситься до категорії приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 то слід закрити провадження у справі в даній частині.

Заслухавши потерпілого, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та надану прокурором довідку виконавчого комітету Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 17.05.2018 року №964, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 16.05.2018 року крадіжки грошей у свого вітчима ОСОБА_4 в сумі 500 грн. з приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

За п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України вітчим та пасинок віднесені до категорії близьких родичів та членів сім`ї.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з обвинувального акту та довідки виконавчого комітету Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 17.05.2018 року №964 - ОСОБА_5 , серед інших діянь, обвинувачується також у крадіжці 16.05.2018 року грошей у свого вітчима ОСОБА_4 в сумі 500 грн. з приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого.

Таким чином обставини щодо того, що потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 є близькими родичами визнаються учасниками провадження, вказані безпосередньо в обвинувальному акті та підтверджуються документально, тому дане провадження в частині вказаної вище крадіжки є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, основним завданням якого відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи (потерпілого) від кримінального правопорушення, а потерпіла особа вільна у використанні своїх прав і її відмова від обвинувачення в такому провадженні є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, заявлена потерпілим ОСОБА_4 відмова від обвинувачення ОСОБА_5 є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження в частині крадіжки грошей у потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000284 в частині приватного обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 16.05.2018 року крадіжки грошей у свого вітчима ОСОБА_4 в сумі 500 грн. з приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

СУДДЯ: