справа № 489/3891/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/562/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.;

-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

встановив:
21.05.2018 близько 15 год. 05 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Новус», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 40, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку упаковку змінних касет для гоління «Gillete Fusion», вартістю 382,50 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Союх Рітейл Д».

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обвинуваченийв судовому засіданні свою вину визнав повністю і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення показав, що 21.05.2018 зайшов у супермаркет «Новус» за хлібом, де його зацікавили касети для гоління. Він взяв з полиці дві пачки касет та через недостатність коштів залишив одну з упаковок на касі, а другу виніс повз касу не оплативши. Через 15 хвилин близько через 200 метрів від супермаркету був затриманий охоронцем супермаркету, після чого добровільно повернув викрадену упаковку касет для гоління. У вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що черговий охоронець повідомив йому про те, що була вчинена крадіжка з супермаркету «Новус», а саме касет для гоління. Крадія було затримано коли той покинув магазин. Коли він прибув на місце було викликано поліцію та оформлено крадіжку. Обставин вчинення крадіжки касет для гоління ОСОБА_3 не бачив.

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2018, згідно якої ОСОБА_7 просив прийняти міри до ОСОБА_3 , який скоїв крадіжку товару з супермаркету «Новус», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 40, а саме картриджу ОСОБА_8 , вартістю 382,50 грн.

Протоколом огляду місця події від 21.05.2018, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Новус». В ході огляду на одному з прилавків було виявлено зміні касети для гоління «Gillette Fusion», з ринковою вартістю 459,00 грн.

Рахунком № від 21.05.2018, згідно якого вартість картриджу «Gillette Fusion» становить 382,50 грн. без ПДВ.

Протоколом огляду предмету від 30.05.2018, згідно якого було оглянуто диск з відеозаписом, на якому міститься зображення з камер відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На відеозаписі відображено вчинення крадіжки ОСОБА_3 із супермаркету «Новус».

Від перегляду відеозапису у судовому засіданні учасники кримінального провадження відмовились у зв`язку з недоцільністю.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює не офіційно, має інвалідність ІІІ групи, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в Обласному наркологічному диспансері з 05.05.2007 з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, наявність обставин, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, згідно яких орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеногота з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.08.2018 та визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.
Речовий доказ: касети для гоління «Gillete Fusion» - повернути потерпілому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1