Справа № 554/2157/18
Справа № 554/2157/18
Провадження №1кп/554/297/2018
Дата документу 06.09.2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005394 від 06.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина

України, освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.10.2016 року Ковпаківським районним м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850, який сплачено 19.01.2018 року гривень;
-22.01.2018 року Ковпаківським районним м. Суми за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;
-19.04.2018 року Ковпаківським районним м. Суми за ч.2 ст.309 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 15 днів;
-23.04.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Епізод 1

06.12.2017 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні роздягальні Четвертої міської поліклініки м. Полтава, що по вул. Залізній, 17 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме жіночу куртку темно-синього кольору, вартістю 513, 00 грн., сумку чорного кольору, вартістю 55, 00 грн. З викраденим з місця скоєння злочину обвинувачений зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 568, 00 гривень.

Епізод 2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.12.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Броне двері», що по вулиці Івана Мазепи, 26 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung j7», вартістю 9500,00 грн., який знаходився на прилавку, на робочому місці потерпілого. З викраденим з місця скоєння злочину обвинувачений зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 9500, 00 гривень.

Епізод 3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.12.2017 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Героїв Сталінграду 4 у м.Полтаві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Sony Xperia M 4 Aqua», вартістю 6000, 00 грн. З викраденим з місця скоєння злочину обвинувачений зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 6000, 00 гривень.

Епізод 4

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.12.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку № 9, що по вулиці Героїв Чорнобильців у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3s», вартістю 3444, 00 грн. який знаходився в кишені куртки. З викраденим з місця скоєння злочину обвинувачений зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріального збитку на суму 3444, 00 гривень.

Епізод 5

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2017 року приблизно о 13 годні 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кабінету № 220 клініко-діагностичної лабораторії ДВП № 2 ДКЛ, що по вулиці Нікітченка 2 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мікроскоп марки «Біолам», 1994 року випуску № 942347, який належав та перебував на балансі Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави, вартістю 5000,00 грн. З викраденим з місця скоєння злочину обвинувачений зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 . Дитячій міській клінічній лікарні м. Полтави завдано матеріального збитку на суму 5000, 00 гривень.

Епізод 6

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2017 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Освітні послуги», що по вулиці Івана Мазепи 13 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Lenovo S660», вартістю 3000, 00 грн., який знаходився в кишені пальто. З викраденим з місця скоєння злочину обвинувачений зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріального збитку на суму 3000, 00 гривень.

Епізод 7

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.12.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Калинка», що по вулиці Алмазній 9 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Huawei Y5», який знаходився на прилавку магазину, вартістю 1423,33 грн. З викраденим з місця скоєння злочину обвинувачений зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_11 спричинено матеріального збитку на суму 1423, 33 грн.

Епізод 8

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12.2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Моменто Піца», що по вулиці 23 Вересня 13А у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_12 мобільний телефон «Meizu M5 Note 32 GB», вартістю 2700,00 грн., який знаходився на прилавку. З викраденим з місця скоєння злочину обвинувачений зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_12 спричинено матеріального збитку на суму 2700, 00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що у період із 06.12.2017 року по 21.12.2017 року, перебуваючи у м.Полтаві, систематично вчиняв крадіжки майна громадян. В подальшому викраденим розпоряджався на власний розсуд.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують і обтяжують його покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, здоровий.

При призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинуваченого, не працевлаштованість, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього. Окрім цього, слід прийняти до уваги, що на час ухвалення рішення спричинена майнова шкода потерпілим не відшкодована, обвинувачений є особою неодноразово раніше судимою за вчинення умисних корисних злочинів проти власності громадян, має не погашену судимість, на шлях виправлення не став.

Згідно висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого неможливе без обмеження або позбавлення волі, особа становить високу небезпеку для суспільства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що обвинувачений винен в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2018 року більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 03 травня 2018 року.

Речові докази: мобільні телефони повернути потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , чорну сумку та жіночу куртку повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять), 00 грн.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1