Справа № 372/1052/18
Провадження № 1-154/18
В И Р О К
іменем України

27 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0000165 від 17.02.2018 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, українця, громадянина України, працюючого різноробочим за договором найму, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2018 року близько 03 год. 40 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Обухів, вул. Малишка 5Б, Київської області побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2106» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 , та яким на підставі доручення приватного нотаріуса ОСОБА_6 зареєстрованого за №22 користується ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме автомагнітоли та інших супутніх речей з вказаного автомобіля. Так, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом підбору ключів, які мав при собі, відкрив водійські дверцята автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 та проник до салону автомобіля. В подальшому, перебуваючи в салоні автомобіля та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно викрав автомагнітолу «Calcell car-415u» вартістю 260,17 грн. разом з динаміками звуку та дротами до неї, після чого поклав вказані речі до рукава своєї куртки, в яку був одягнений та залишив місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в лютому 2018 року по вул. Малишка м. Обухів здійснив крадіжку з припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 2106», підібравши ключі, відкрив водійські дверцята автомобіля, та викрав автомагнітолу, динаміки звуку та дроти до автомагнітоли. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Речові докази по справі DVD-R диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при справі, автомагнітолу Calcell car-415u, рамку від автомагнітоли, динамік звуку, алюмінієву кришку від автомагнітоли, дроти до автомагнітоли, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_7 , три липкі стрічки зі слідами дактилоскопічного походження, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, знищити.

Витрати за проведення експертизи в сумі 286 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :