УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів
та їх вилучення

06 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000718 від 26.10.2017 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000718 від 26.10.2017 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Подане клопотання обґрунтовується наступним.

У провадженні групи детективів під керуванням детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАБУ) ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000718 від 26.10.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу Укрвїни (далі УК України) за фактом вчинення головою Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_6 із залученням підлеглих йому службових осіб, злочину у вигляді протиправного списання належних компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та іншим компаніям грошових коштів та облігацій внутрішньої державної позики з рахунків компаній, що має ознаки розтрати ввіреного майна в особливо великих розмірах, вчинене шляхом зловживання службовими особами своїм службовим обов`язком.

Окрім активів компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 у справі № 234/4135/17 у кримінальному провадженні № 000036 (далі Вирок) також застосовано спеціальну конфіскацію до активів Резиденту Республіки Кіпр юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) (далі Компанія), що підтверджується Листом ІНФОРМАЦІЯ_8 № 15-08/726-11820 від 18.07.2017, а також Листом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 6-08/3374-10162 від 15.08.2017.

Внаслідок виконання Вироку з порушенням процедури його виконання були порушені права Компанії, що у свою чергу призвело до незаконного списання з рахунків відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошових коштів та відповідно спричинило Компанії майнових збитків на суму 36 475 048,27 доларів США та 18 595,53 гривень.

Мною, як адвокатом, укладено договір про надання правової допомоги з Компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 № 14-8/3 від 14.08.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частиною 3 ст. 58 КПК України встановлено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, якщо він має право бути захисником у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та договором на надання правової допомоги.

У ході надання правової допомоги, 15.11.2017 представником Компанії до канцелярії НАБУ було подано Заяву про залучення Компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 до кримінального провадження № 0000718 від 26.10.2017, в якості потерпілого, з копіями документів передбачених ст. 50 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 1 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема й юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

16.02.2018 детективом Національного антикорупційного бюро України винесено Постанову про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні Компанію ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ухвалою від 21.05.2018 у справі № 760/5465/18 скасована постанова детектива ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 від 16.02.2018 про відмову у визнанні Компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000718 від 26.10.2017.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 . НАБУ листом від 13.06.2018 № 0421-190/23385 надіслало на адресу представника Компанії пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000718 від 26.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку з чим, ІНФОРМАЦІЯ_6 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000718.

Двічі 09.07.2018 та 20.07.2018 представник Компанії звертався до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адвокатськими запитами в порядку ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з приводу отримання наступної інформації: чи виконував фактичне свої трудові (посадові) обов`язки голова ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 28 квітня 2017 року; чи перебував голова ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 у відпустці станом на 28 квітня 2017 року із збереженням заробітної плати або без збереження заробітної плати, а також просив надати належним чином засвідчену Виписку з табелю обліку використання робочого часу за квітень 2017 року щодо використання робочого часу головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Двічі представник потерпілого отримав листи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.07.2018 № 19/4-01/1416/66355/2018-00/вих та від 02.08.2018 № 19/4-01/1559/71558/2018-00/вих якими було відмовлено в наданні інформації та документів, що запитувалися згідно адвокатського запиту з посиланням на те, що «інформація, яка стосується виконання обов`язків головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 28.04.2017 є конфіденційною».
Згідно п. 25 ст. 2 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віднесений до національних публічних діячів.

Тому діяльність конкретної особи на посаді голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема ОСОБА_6 , ніяк не є конфіденційною інформацією.

Рішення Конституційного суду України від 20.01.2012 р. по справі № 1-9/2012 «За конституційним поданням ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України» надає офіційне тлумачення ст. 32 Конституції України щодо невтручання в особисте і сімейне життя особи, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

При цьому, Конституційний суд України у п. 3.1. мотивувальної частини цього Рішення під особистим життям фізичної особи розуміє її поведінку у сфері особистісних, сімейних, побутових, інтимних, товариських, професійних, ділових та інших стосунків поза межами суспільної діяльності, яка здійснюється, зокрема, під час виконання особою функцій держави або органів місцевого самоврядування.

Запит адвоката був направлений на отримання інформації щодо виконання ОСОБА_6 28.04.2017 саме посадових функцій, тобто в межах його професійної (суспільної) діяльності, а не збору інформації про особу ОСОБА_6 та його персональних даних, тому посилання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вищевказане Рішення Конституційного суду України від 20.01.2012 р. по справі № 1-9/2012 є безпідставним.

Оскільки голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 є суб`єктом, на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону), в силу положень ч. 1 ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції» йому заборонено відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом.

З огляду на вищевказане, вбачається неможливість отримання вказаних документів шляхом звернення з адвокатським запитом.

Запитувані відомості є очевидно необхідними задля з`ясування того, хто саме з посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » причетний до списання грошових коштів Компанії та хто саме підписав платіжне доручення № від 28.04.2017, на підставі якого на рахунок Державного бюджету № 0007 з рахунків Компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 відбулося списання коштів на суму 18 595, 53 грн., а також платіжне доручення, платіжну вимогу або інший розрахунковий документ датований 28.04.2017, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ІНФОРМАЦІЯ_8 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено переказ (списання) коштів Компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 з рахунку № НОМЕР_2 у сумі 36 475 048,27 доларів США з призначенням платежу «Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 р. у справі № 234/4135/17.

З урахуванням викладених в даному клопотанні наявні є достатні відомості, що вказують на можливість досягнення вищезазначеної мети шляхом надання тимчасового доступу до табелю обліку використання робочого часу за квітень 2017 року щодо використання робочого часу головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Крім того, з огляду на зміст листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитувана представником Компанії інформація та документи містяться саме в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки на адвокатський запит представника потерпілого не було надано відповіді про відсутність вказаної інформації та відповідних документів у цій установі.

Крім того, іншими способами довести зазначені в цьому клопотанні обставини та встановити суб`єктивну сторону злочину, а саме хто з посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » причетний до списання грошових коштів Компанії та хто саме підписав платіжне доручення № від 28.04.2017, на підставі якого на рахунок Державного бюджету № 0007 з рахунків Компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 відбулося списання коштів на суму 18 595, 53 грн., а також платіжне доручення, платіжну вимогу або інший розрахунковий документ датований 28.04.2017, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ІНФОРМАЦІЯ_8 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено переказ (списання) коштів Компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 з рахунку № НОМЕР_2 у сумі 36 475 048,27 доларів США з призначенням платежу «Перерахування коштів на виконання вироку ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28.03.2017 у справі № 234/4135/17, окрім як отримання тимчасового доступу до вказаних в цьому клопотанні документів неможливо.

Також, адвокат звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням просив провести розгляд клопотання без виклику представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки свою позицію з даного питання він вже висловив в листі.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частиною 3 ст. 58 КПК України встановлено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, якщо він має право бути захисником у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та договором на надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В судовому засідання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000718.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає, що документи, щодо витребування яких виникла необхідність представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000718, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також, отримання вказаних документів є необхідним для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 160 КПК України адвокат у клопотанні обґрунтував необхідність вилучення вказаних копій документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, які міститься в документах, що зазначені в клопотанні адвоката, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У зв`язку із викладеним, керуючись статтями. 40, 131, 132, 159-164 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати представнику Компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер компанії: НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 0000718 від 26.10.2017 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2722 від 28.11.2007) тимчасовий доступ, з можливістю здійснити вилучення завірених належним чином копій або зробити фотокопії чи скріншоти інформації з системи електронного документообігу, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код за ЄРДПОУ НОМЕР_4 або в будь-якому іншому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до:

-табелю обліку використання робочого часу за квітень 2017 року щодо використання робочого часу головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ;

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1