УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1897/18

31 липня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржів, Рівненського району, Рівненської області, місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 р. старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 29.07.2018 року до ЄРДР за № №0000448 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 121 КК України.

В рамках вказаного вище кримінального провадження 30.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 29.07.2018 року близько 04 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території «Мисливсько спортивного комплексу «Сокіл», що за адресою с. Суськ, вул. Мисливська, 55, Костопільського району, Рівненської області, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого на грунті неприязних відносин, використовуючи складний ніж «Бабочка», умисно заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область живота останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення органів черевної порожнини з наскрізним пошкодженням ободової кишки, брижі ободової кишки, позачеревиної гематоми.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження, а саме: протоколом огляду речей від 29.07.2018 р., протоколом огляду речей від 29.07.2018 р., протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 30.07.2018 р., протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 30.07.2018 р., протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 30.07.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.07.2018 р., повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.07.2018 р., протоколом затримання ОСОБА_5 від 29.07.2018 р.

На даний час ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, зареєстрований та фактично проживає в с. Дюксин, Костопільського району, разом з батьком. За місцем проживання характеризується посередньо, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, за для уникнення відповідальності, так як санкція статті передбачає безальтернативне позбавлення волі.

Крім того, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватися від органів слідства та суду або перешкоджати у розслідуванні будь-яким іншим чином, оскільки маючи закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 може залишити місце проживання.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Крім того, вказані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив суд застосувати арешт тільки в нічний час, оскільки підозрюваний має бажання примиритися з потерпілим та відшкодувати йому завдані збитки. , а цілодобовий домашній арешт позбавить його такої можливості.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, потерпілого, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці обов`язки: здати на зберігання до Костопільського ВП паспорт серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 для виїзду за кордон, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржів, Рівненського району, Рівненської області, місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити підозрюваному залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області паспорт серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 для виїзду закордон, що дає право на виїзд з України.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 31 липня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 вересня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1