Провадження №1-кп/127/670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 р. за № 0001833 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.05.2018 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних стосунків почала сварити малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживає по сусідству, дорікаючи йому тим, що останній нібито їй нагрубив. Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є малолітнім, з метою спричинення шкоди його здоров`ю та нанесення тілесних ушкоджень у зв`язку з особистою неприязню, кулаком руки нанесла останньому один удар у скроневу частину голови, від чого ОСОБА_5 відчув біль та запаморочення.

Відповідно до висновку експерта № 676/724 від 22.06.2018 року внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 нанесено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мазку, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Клопотання мотивоване тим, що з обвинуваченою ОСОБА_3 вони примирилися, оскільки остання попросила вибачення у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , претензій до обвинуваченої неповнолітній потерпілий та його законний представник немають. Вважає, що інтереси її сина, який є потерпілим, порушені в такому випадку не будуть. Просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. Крім того, обвинувачена пояснила, що свою вину у вчиненому вона визнає та щиро розкаюється, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі і вона не заперечує проти закриття кримінального провдження з цих підстав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, зазначивши, що це є правом потерпілого, не суперечить закону та інтересам особи, яку вона представляє.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

В п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вказано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Частинами 2, 5 статті 44 КПК України встановлено, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і її відмова не суперечить закону та інтересам особи, яку вона представляє, сторони кримінального провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження сторонам кримінального провадження зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався. Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 26, 44, 56, 59, 284, 314, 369-372, 376, 392-395, 477-479 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя