Справа № 631/838/18
Провадження № 1-кс/615/549/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження № 0000326 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області, надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження № 0000326 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

В клопотанні зазначено, що в липні 2018 році, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, у ОСОБА_2 , який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, але на шлях виправлення не став, за попередньою змовою з невстановленою, під час досудового розслідування особою, повторно виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме на заволодіння грошовими коштами. З метою реалізації умислу, ОСОБА_2 з невстановленою особою заздалегідь розподілили між собою обов`язки, за якими невстановлена особа повинна здійснювати дзвінок на певний номер телефону для введення в оману особи, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про її близьких, з метою подальшого отримання її грошових коштів, а ОСОБА_2 повинен безпосередньо отримувати грошові кошти у особи, яка в результаті обману погодилась надати грошові кошти. Реалізуючи умисел, 03.04.2018 року ОСОБА_2 прибув до смт. Нова Водолага Харківської області, де діючи в групі з невстановленою особою, яка 03.07.2018 року приблизно о 10:30 годині здійснила телефонний дзвінок на телефонний термінал з номером НОМЕР_1 та під час телефонної розмови ввела в оману ОСОБА_3 , представившись її онуком ОСОБА_4 та повідомивши, що він потрапив у «міліцію» за те, що вдарив чоловіка, який на даний час непритомний в реанімації, а також про те, що не порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 необхідні гроші в сумі 2000 дол. США. Продовжуючи реалізацію умислу, ОСОБА_2 того ж дня, приблизно о 11:00 годині, точного час в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, прибув до ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 8000 грн. Крім того, 03.07.2018 року ОСОБА_2 заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , в розмірі 2500 грн. 04.07.2018 року ОСОБА_2 не зміг заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , з причин, які не залежали від його волі, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Крім того, 04.07.2018 року ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 4500 грн. та ОСОБА_8 в сумі 20000 грн.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ініціатор клопотання ставить питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний в разі обрання менш суворого заходу, може переховуватись від суду та слідства, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

14 вересня 2018 року, від заступника начальника слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява, відповідно до якої, прохає залишити дане клопотання без розгляду.

За таких підстав, слідчий суддя, вважає за необхідне, залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 183,184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1