Справа № 570/5287/14-к
Номер провадження 1-кс/570/310/2017
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 01 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи,
в с т а н о в и в:
з метою виявлення та фіксації фактично завданих у даному господарстві збитків внаслідок буревію, що мав місце 26 серпня 2012 року, слідчий просить дати дозвіл на проведення огляду господарства АДРЕСА_1 , покликаючись на відсутність добровільного дозволу власника майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшла до таких висновків.
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 скаржиться на дії Оржівського селищного голови ОСОБА_5 , так як вважає, що остання, зловживаючи службовим становищем, не виплачує їй компенсацію збитків, які понесені нею у зв`язку зі завданою буревієм шкодою ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Оржів Рівненського району Рівненської області, оскільки ці несприятливі умови були надзвичайною ситуацією і шкода, завдана ними, мала б бути відшкодованою зі спеціально створеного резервного фонду селищної ради відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 415 "Про затвердження порядку використання коштів резервного фонду бюджету", крім того, працівниками селищної ради недостовірно відображено завдану їй буревієм шкоду в складеному акті від 27 серпня 2012 року.
За даним фактом 01 грудня 2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364КК України та розпочате досудове розслідування.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності, об`єкт нерухомості, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 згідно з свідоцтвом про право на спадщину № 1-485, виданого 18 липня 2014 року Рівненською районною державною нотаріальною конторою.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд - це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовніших ознак матеріальних об"єктів. Фактичною підставою для його проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксація. За положеннями КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку, який відповідно до ч.2 ст.234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Разом з тим, відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Ст.41 Конституції передбачає, що право приватної власності є непорушним, в ст.55 Конституції вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Зважаючи на положення Конвенції "Про захист права людини і основоположних свобод" та правозастосовну практику Європейського суду з прав людини, пріоритетом при проведенні огляду житла мають стати забезпечення прав людини та основоположних свобод, повага до принципу верховенства права, невтручання у приватне життя. Так, у п.1 ст.8 Конвенції зазначено, що "Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції". Обмеження таких прав не будуть порушенням положень Конвенції, якщо держава на своєю рівні дотрималася одночасної єдності трьох складових: 1) відповідати закону, 2) дотримуватися легітимної мети, 3) бути необхідним в демократичному суспільстві. Будь-які процесуальні дії мають проводитися лише у відповідності до норм КПК України. Ніхто не може зазнавати обмеження прав і свобод інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та у порядку, встановленному процесуальним законом.
Вважаю, що стороною обвинувачення не доведено наявність обґрунтованих достатніх підстав вважати, що даний огляд має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду. Таким чином, є достатні підстави для відмови у задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про огляд не віднесена згідно з ч.1 ст.309 КПК до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Разом з тим, приймаючи до уваги правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08.04.2015 №3-рп/2015 (п.2.1 рішення), що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії що містяться у вказаній статті повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Отже, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.234 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 01 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1