Справа № 286/3541/18
У Х В А Л А

21.09.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000673 накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зобов"язати слідчого повернути зазначене майно особі, у якої воно було вилучене, а саме ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що у рамках кримінального провадження №0000673 апеляційним судом Житомирської області 06.10.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Слідчим проведено всі можливі слідчі та розшукові дії, а подальше перебування на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП призведе до його псування. Крім того, досудове розслідування триває майже два роки, а зібрані слідством докази поза строками встановленими Законодавцем у подальшому можуть бути визнані недопустимими. Тому необхідність у подальшому застосуванні арешту майна відпала.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею Овруцького районного суду в ухвалі від 28.09.2016 року у справі №286/2537/16-ц за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна, 24.09.2016 року до чергової частини Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора роти ДПС ГУПН в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що 24.09.2016 року близько 22.20 год. в с. Заріччя Овруцького району, під час перевірки документів на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у громадянина ОСОБА_5 , жителя с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має зовнішні ознаки підробки; вказаний автомобіль та водія ОСОБА_5 було доставлено до Овруцького ВП. 24.09.2016 року слідчим ОСОБА_7 було відібрано письмові пояснення у ОСОБА_5 та на території Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події, в ході проведення якого вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені.

25.09.2016 року постановою слідчого вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 були визнані речовими доказами; автомобіль передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, свідоцтво залишено у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 28.09.2016 року у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.10.2016 року ухвалу слідчого судді від 28.09.2016 року скасовано та постановлено нову, якою накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України видно, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000673, слідчим СВ Овруцького ВП ОСОБА_9 27.09.2016 року винесено постанови про призначення трасологічної експертизи, судово-технічної експертизи документу та експертизи вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Згідно висновку експертизи № 9/70 від 15.10.2016 року, ідентифікаційний номер кузова у наданому на дослідженні автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер відсутній, піддавався змінам та був частково знищений. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 , автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер відсутній є первинним, змінам не піддавався. Заводська таблички з дублюючим ідентифікаційним номером кузова та інформаційними даними про автомобіль відсутня. Встановлений ідентифікатор номер кузова « НОМЕР_4 » автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер відсутній, є первинним. Панель з номером кузова реєстраційний номер « НОМЕР_4 » автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер відсутній, не відокремлювалась.

Згідно висновку експертизи №1/3418 від 30.3.2017 року, у зв`язку з відсутністю на зворотній стороні досліджуваних знаків « НОМЕР_1 », товарного знака підприємства виробника, встановити чи виготовлені представлені для дослідження номерні знаки « НОМЕР_1 », які знаходились на автомобілі марки «Volkswagen Passat», з дотриманням вимог, відповідно до діючих державних стандартів України, не представляється можливим. На зворотній стороні реєстраційних номерних знаків « НОМЕР_1 » наявне місце вибірки металу, яке характерне при обробці абразивним матеріалом. Реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_1 », виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку експертизи №1/3417 від 02.11.2016 року, надане на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане 10.09.2008 на автомобіль «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, виготовлене з використанням поліграфічного обладнання, яке друкує плоским, термовосковим способами друку та методом лазерного гравіювання. У первинний зміст наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вносилися зміни шляхом видалення первинних персональних даних з наступним внесенням на їх місці персональних даних за допомогою термовоскового друку.

Як видно також з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування триває майже два роки, після призначення експертиз слідчим більше процесуальних дій не вчинялося, підозру не оголошено.

За таких обставин, слідчий суддя враховує, що при розгляді даного клопотання слідчим не доведено, що й надалі існує потреба в арешті майна та інших процесуальних дій, які б свідчили про неможливість повернення майна слідчим не вчинено, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.170,174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зобов"язати слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП повернути автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1