Справа № 201/6955/18
Провадження № 1-кс/204/1694/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Дніпропетровської області, -
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Дніпропетровської області.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у розгляді даної справи, посилаючись на те, що він оскаржує бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , і йому не відомо чи уповноважений прокурор ОСОБА_5 брати участь у розгляді справи, оскільки будь-яких наказів або доручень брати участь у даному провадженні прокурор не надав, і є прокурором нижчого рівня ніж прокурор ОСОБА_6 , що викликає в скаржника сумнів в об`єктивності прокурора.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти відводи, оскільки він є безпідставним.

Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Отже, кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено підстави для відводу прокурора.

Доводи заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 є надуманими та безпідставними, та не ґрунтуються на визначених законом підставах, що на переконання суду не може свідчити про його упередженість та необ`єктивність.

За таких обставин очевидним є висновок про те, що підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 під час розгляду скарги на бездіяльність посадової особи прокуратури Дніпропетровської області, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відводу, передбачених ст.ст.77 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 24, 77, 79, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1