Справа № 505/2329/17 Провадження № 1-кс/505/574/2018
УХВАЛА

27.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0001106, внесеного до ЄРДР 29.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України. Під час допиту останній свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. 31.05.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України. 31.05.2018 р., 25.06.2018 р., 03.07.2018 р. ОСОБА_4 викликався до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій, а саме для проведення слідчого експерименту та вручення обвинувального акту. Крім того, ОСОБА_4 , під час розгляду судом клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вибіг із зали суду та скрився у невідомому напрямку. На виклики суду не з`являється, за місцем реєстрації відсутній.
Факт вчинення ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9
-Протоколом огляду місця події, в ході якого було вилучено чавунну плиту, демонтовану з печі домоволодіння потерпілої ОСОБА_5
-Протоколом предьявлення особи для впізнання, в ході якого ОСОБА_5 впізнала на фото ОСОБА_4 , як особу, що намагалася викрасти чавунну плиту;
- Протоколом оглядом ділянки місцевості від 15.05.2017 року, відповідно до якого на полі, поблизу с. Глибочок було виявлено легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2101 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_10 ;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого останній пояснив, що в ніч на 15.05.2017 року невстановлена особа незаконно заволоділа належним йому легковим автомобілем марки ВАЗ моделі 2101 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- Протоколом допитом підозрюваного ОСОБА_11 , який в ході допиту пояснив, що в ніч на 15.05.2017 він спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на пропозицію ОСОБА_4 незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ моделі 2101 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та в послідуючому ОСОБА_4 викрав акумуляторну батарею;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 , який в ході допиту пояснив, що в ніч на 15.05.2017 він спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на пропозицію ОСОБА_4 незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ моделі 2101 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та в послідуючому ОСОБА_4 викрав акумуляторну батарею;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 , який в ході допиту пояснив, що в ніч на 15.05.2017 року він спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 на пропозицію ОСОБА_4 незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ моделі 2101 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та в послідуючому ОСОБА_4 викрав акумуляторну батарею;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_16 який в ході допиту пояснив, що в ніч на 15.05.2017 він спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 на пропозицію ОСОБА_4 незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ моделі 2101 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та в послідуючому ОСОБА_4 викрав акумуляторну батарею;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, які були додані до клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України. Вчинив ряд тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років. Втік з залу судових засідань під час розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час досудового слідства почав переховуватися від органів досудового розслідування та з 29.07.2018 матеріали відносно останнього виділені в окреме кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001106.
Наявні обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до слідчого та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, прокурором доведена необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, клопотання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто тільки у присутності останнього. Оскільки, той з місця проживання зник, його місце знаходження не відоме, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сороки Республіки Молдова, особи без громадянства, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1