У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно клопотання, в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області встановлено, що громадянин ОСОБА_4 займається незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпасами на території Закарпатської області. В подальшому було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Обава, Мукачівського району, мешканець АДРЕСА_1 , який по отриманій інформації по місцю свого проживання зберігає велику кількість нарізної вогнепальної зброї, набої калібру 7,62 Під час проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі в ході проведення загальнодержавної операції «зброя та вибухівка» працівниками УКР та СУ ГУНП в Закарпатській області06.09.2018 біля 19.00 год. в с.Косино, Мукачівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , збув особі зі зміненими анкетними даними за 4160 (чотири тисячі сто шістдесят) гривень 120 (сто двадцять) патронів калібру 7,62мм. Окрім того під час документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , в рамках зазначеного вище кримінального провадження, 06.09.2018 під час санкціонованого обшуку за його місцем проживання, працівниками УКР та СУ ГУНП в Закарпатській області в с.Косино, вул. Воз`єднання, 2, Мукачівського району було виявлено та вилучено 40 (сорок) патронів калібру 7,62мм. та з виду схожий предмет на пістолет Макарова, серійний номер НОМЕР_1 з магазином в якому заходились два патрони. 06.09.2018 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено грошові кошти 20 купюр номіналом по 200 гривень кожна, а саме серії 1)УИ0510373, 2)КК8307892, 3)ПД2976450, 4)ЕЕ2536768, 5)КЕ1110316, 6)ПД5971505, 7)ЗЄ5810454, 8)ЕД5530965, 9)ВД2553947, 10)ЕА1466532, 11)УЕ3258983, 12)СЛ4761266, 13)ЕЄ9250925, 14)УМ8385293, 15)ПБ3122614, 16)СЛ6937679, 17)ЄЮ3799233, 18)СЖ3899051, 19)ПА8273673, 20)УЗ4409840, які упаковано до спец.пакету №4508133, 1 купюру номіналом 2 гривні серія 1)РЕ3308451, 1 купюру номіналом 5 гривень серія 1)УИ5877283, 2 купюри номіналом 1 гривня серії 1)ТЕ8938255, 2)РД2426036, 1 купюру номіналом 100 гривень серія МВ3357351, які поміщено до спец.пакету №4508134. Враховуючи, що на підставі здобутих доказів є підстави вважати, що вилучені грошові кошти у ОСОБА_5 здобуті злочинним шляхом та будуть використані як доказ, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, що вилучені в в підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України 06.09.2018 року, грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та постановою слідчого від 06.09.2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000217, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені грошові кошти є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме 20 купюр номіналом по 200 гривень кожна, а саме серії 1)УИ0510373, 2)КК8307892, 3)ПД2976450, 4)ЕЕ2536768, 5)КЕ1110316, 6)ПД5971505, 7)ЗЄ5810454, 8)ЕД5530965, 9)ВД2553947, 10)ЕА1466532, 11)УЕ3258983, 12)СЛ4761266, 13)ЕЄ9250925, 14)УМ8385293, 15)ПБ3122614, 16)СЛ6937679, 17)ЄЮ3799233, 18)СЖ3899051, 19)ПА8273673, 20)УЗ4409840, які упаковано до спец.пакету №4508133, 1 купюру номіналом 2 гривні серія 1)РЕ3308451, 1 купюру номіналом 5 гривень серія 1)УИ5877283, 2 купюри номіналом 1 гривня серії 1)ТЕ8938255, 2)РД2426036, 1 купюру номіналом 100 гривень серія МВ3357351, які поміщено до спец.пакету №4508134, які було вилучено від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1