Справа № 712/6639/18
Провадження № 1-кс/712/3318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ЦЕНТРДОРРЕСУРС» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018. Клопотання мотивує тим, що 22.06.2018 ТОВ «ЦЕНТРДОРРЕСУРС» не змогло здійснити реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки в такій реєстрації було відмовлено посилаючись на накладений арешт в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України на підставі ухвали Слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 по справі № 712/6639/18. Вищезазначеною ухвалою було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8. Наступному товариству: ТОВ «ЦЕНТРДОРРЕСУРС» (, Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, № 8074 та № 8074), шляхом блокування податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному товариству, на який останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі, яка буде існувати на день проголошення ухвали. Копія ухвали по справі № 712/6639/18 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРДОРРЕСУРС» за юридичною адресою не надходила. Накладений вищезазначений арешт на майно ТОВ «ЦЕНТРДОРРЕСУРС» є безпідставним, оскільки ухвалення даного рішення ґрунтується лише на припущеннях слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, внаслідок чого, на даний момент повністю заблокована робота ТОВ «ЦЕНТРДОРРЕСУРС», що є не припустимим.

В судове засідання представник ТОВ «ЦЕНТРДОРРЕСУРС» не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. На даний час триває досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018 клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено часткового та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8. Наступному товариству: ТОВ «Центрдорресурс» (, Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, № 8074 та № 8074), шляхом блокування податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному товариству, на який останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі, яка буде існувати на день проголошення ухвали.

Варто звернути увагу, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Правовою підставою для накладення арешту на вилучену під час огляду місця події автомобіль є положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу. Необхідність застосування такого заходу обумовлена потребами досудового розслідування щодо експертного дослідження.

Разом з тим, згідно з ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч. 1 ст. 100 КПК України), а відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в зв`язку з неможливістю здійснення своєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ТОВ «ЦЕНТРДОРРЕСУРС», Державною фіскальною службою можуть бути застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Оскільки на даний час змінилися обставини, що існували під час арешту на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України наступному ТОВ «ЦЕНТРДОРРЕСУРС», шляхом блокування податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному товариству, на який останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для подальшого його арешту.

Керуючись ст.ст.100, 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018 у справі № 712/6639/18 та зняти заборону відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8. Наступному товариству: ТОВ «ЦЕНТРДОРРЕСУРС» (, Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, № 8074 та № 8074), шляхом блокування податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному товариству, на який останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі, яка буде існувати на день проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1