Провадження № 1-кс/582/429/18
Справа № 582/645/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю власника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на мотоцикл марки «TRIUMPH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений 01.06.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені у клопотанні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання про скасування арешту заперечував, зазначив, що досудове розслідування триває, експертиза транспортного засобу призначена, але висновок експертом на даний час не наданий, а тому просив відмовити у скасуванні арешту у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши власника майна, слідчого, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК за фактом того, що 01.06.2018 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на власному мотоциклі «TRIUMPH» р.н. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Суми-Юнакіївка, проїжджаючи в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, а саме на виїзді з с. Коровинці, по вул. Київська, поблизу господарства, 222, де виконувавши маневр обгону автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , не впорався з керуванням мотоциклу, чим створив ДТП.

Постановою слідчого мотоцикл марки «TRIUMPH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений 01.06.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені №0000112.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2018 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на мотоцикл марки «TRIUMPH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений 01.06.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000112 вбачається, що мотоцикл вилучено у заявника 01 червня 2018 та більше чотирьох місяців перебуває у розпорядженні слідчого.

Будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього мотоциклу на території Недригайлівського ВП для виконання завдання кримінального провадження, слідчим не надано.

Цивільний позов, який би міг додатково виправдовувати утримання мотоциклу у кримінальному провадженні, не заявлено.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час слідчим вже більше чотирьох місяців розслідуються обставини скоєння кримінального правопорушення, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання мотоциклу, на який накладено арешт, а саме на території Недригайлівського ВП, слідчий суддя доходить висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання про скасування арешту слід задовольнити, скасувавши арешт частково шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 із забороною його відчудження, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику, попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Арешт на мотоцикл марки «TRIUMPH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений 01.06.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, накладений за ухвалою слідчого судді від 06.06.2018, скасувати частково шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною його відчудження.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотоцикл марки «TRIUMPH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений 01.06.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події на відповідальне зберігання.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 12 жовтня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1