Справа № 559/670/18
Номер провадження 1-кс/559/228/2018
УХВАЛА
про проведення судової інженерно-транспортної експертизи
"07" травня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від «10» квітня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,-

встановив:
05.05.2018 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання обґрунтовано наступним. 08 квітня 2018 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 1977 р.н., керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3309" р.н. НОМЕР_1 , та рухаючи по вул. Залізнична м. Дубно, в напрямку с. Тараканів, Дубенського району допустив зіткнення з автомобілем марки "Mazda Premacy" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 1978 р.н., який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Mazda Premacy" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

10 квітня 2018 року слідчим слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000357 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

На теперішній час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
В зв`язку з цим слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Слідчий, повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття, у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що в Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000357 від «10» квітня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 08 квітня 2018 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 1977 р.н. керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3309" р.н. НОМЕР_1 , та рухаючи по вул. Залізнична м. Дубно, в напрямку с. Тараканів, Дубенського району допустив зіткнення з автомобілем марки "Mazda Premacy" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 1978 р.н., який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Mazda Premacy" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження (а.с.5). Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, ним доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за №0000357 «10» квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Доручити експертуРівненського НДЕКЦ МВС України провести судову інженерно-транспортну експертизу в межах кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000357.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля "Mazda Premacy" реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2.Як повинен був діяти водій автомобіля "ГАЗ 3309" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля "ГАЗ 3309" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді шляхом застосування екстреного гальмування чи маневру в момент виникнення перешкоди для руху?
4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля "Mazda Premacy" реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України? Якщо так то чи перебувають вони, з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди?
5.Чи вбачаються в діях водія "ГАЗ 3309" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України? Якщо так то чи перебувають вони, з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Вихідні дані:
-ДТП мало місце 08 квітня 2018 року, близько 11 години 40 хвилин, в денний період часу, на проїзній частині вулиці Заводська в м. Дубно Рівненської області. Проїзна частина дороги з асфальтобетонним покриттям, на момент ДТП суха та освітлена денним природнім освітленням. Ділянка автодороги, в місці ДТП , по вул. Заводська м. Дубно пряма в плані.

-Ширина проїзної частини дороги становить 7,8 м. Для руху по вул. Заводська у напрямку с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області є одна смуга руху шириною 3,8 м., за якою знаходиться узбіччя та житлові будинки. Для руху у напрямку с. Дитиничі, Дубенського району, Рівненської області є також одна смуга руху шириною 4 м., за якою знаходиться узбіччя, ґрунтове узбіччя та трав`яне узбіччя та приміщення магазинів.

-На проїзній частині дороги, в місці ДТП наявна дорожня розмітка 1.5 Правил дорожнього руху України. В місці пригоди зустрічні смуги рухи розділені дорожньою розміткою 1.5. Місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту м. Дубно, Рівненської області. Місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду в напрямку до с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області: 5.45, 1.33, та в зустрічному напрямку в напрямку с. Дитиничі, Дубенського району, Рівненської області: 5.45, 1.33.

-Максимально допустима швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги згідно ПДР України становить 50 км/год.

-Досудовим розслідуванням встановлено, що система рульового керування автомобіля ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; яким керував ОСОБА_4 , на момент ДТП знаходилась в стані часткової відмови, що виражена у збільшеному сумарному люфті, виникла в результаті експлуатації досліджуваного автомобіля до даної дорожньо-транспортної пригоди. Несправність, яка стала причиною часткової відмови системи рульового керування автомобіля ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 могла бути виявленою водієм вказаного транспортного засобу перед виїздом, в процесі щоденного огляду автомобіля, а також в ході проведення технічного обслуговування і ремонту системи рульового керування. Робоча гальмівна система автомобіля ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані. В салоні перебував водій ОСОБА_4 без пасажирів, з вантажем приблизно 3,2 тони. Автомобіль "Mazda Premacy" реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_5 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані, з трьома пасажирами без вантажу. Автомобіль "Mazda Premacy" реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався правою смугою вулиці Заводська та включивши сигнал повороту, зменшував швидкість для здійснення маневру повороту ліворуч в напрямку супермаркету "Наш Край". Автомобіль ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в попутному напрямку, позаду автомобіля "Mazda Premacy" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

-Під час даної ДТП автомобіль ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 передньою правою частиною (передній бампер, панель передка, решітка радіатора, капот, крило переднього правого колеса, права фара головного світла) контактував із задньою частиною (задній бампер, задні двері (кришка багажника), правий та лівий задні блоки ліхтарів, праве та ліве задні крила) автомобіля "Mazda Premacy" реєстраційний номер НОМЕР_2 , при чому під час зіткнення перекриття кузовів (по ширині) становило близько 160 см. а первинне контактування відбулося між правою частиною переднього бампера автомобіля ГАЗ 3309 та задніми дверима (кришкою багажника) автомобіля "Mazda Premacy".

-Зіткнення автомобіля ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля "Mazda Premacy" реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулося на правій (відносно руху у напрямку с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області) смузі руху проїзної частини вул. Заводська, м. Дубно, на відстані близько 1,4...3,0 м від правого краю проїзної частини та на відстані близько 24,3 м до дальнього (відносно руху у напрямку с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області) кута будинку №17 по вул. Заводська м. Дубно, Рівненської області, без гальмування. Слідів гальмування на місці події дорожньо-транспортної пригоди не виявлено. Після зіткнення, водій автомобіля ГАЗ 3309 - ОСОБА_4 , застосував гальмування та зупинився. Під час проведення слідчого експерименту із водієм ОСОБА_4 , було встановлено, що: автомобіль ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 50 км/год., з боковим інтервалом приблизно 0,8 м. до правого краю проїзної частини вул. Заводська в м. Дубно. Водієм ОСОБА_4 , було вказано, що місце зіткнення транспортних засобів автомобіля ГАЗ 3309 та "Mazda Premacy", знаходиться на правій проїзній частині дороги, вул. Заводська в напрямку с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області на відстані приблизно 2,2 м. від правого краю проїзної частини вул. Заводська та на відстані 20 м. до дальнього краю кута будинку №17 по вул. Заводська м. Дубно. Також, ОСОБА_4 , що автомобіль "Mazda Premacy" реєстраційний номер НОМЕР_2 перед ДТП знаходився з боковим інтервалом приблизно 1,6 м. до правого краю проїзної частини вул. Заводська в м. Дубно.

-В ході досудового розслідування Дубенською міською радою до матеріалів провадження було долучено диск DVD+R VS з відеозаписом ДТП від 08.04.2018 року за участі автомобіля ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля "Mazda Premacy" реєстраційний номер НОМЕР_2 , на проїзній частині вулиці Заводська в м. Дубно Рівненської області. Проведеним оглядом відеозапису вказаної дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що з моменту увімкнення на автомобілі "Mazda Premacy" реєстраційний номер НОМЕР_2 сигналу гальмування з подальшою його повною зупинкою, автомобіль ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 долає відстань до місця зіткнення за 3,1 с.

-Перешкода для руху водію автомобіля ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виникає в момент увімкнення на автомобілі "Mazda Premacy" реєстраційний номер НОМЕР_2 сигналу гальмування з подальшою його повною зупинкою, тобто за 3,1 с. до зіткнення (час існування перешкоди для руху).

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000357 від 10.04.2018 на 67 аркушах;

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Експертам надається дозвіл на часткове пошкодження досліджуваних об`єктів у відповідності до існуючих методик проведення досліджень, а також на використання результатів раніше призначених та проведених у даному кримінальному провадженні експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: