overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/938/18
Провадження № 1-кп/216/470/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.02.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 30 хвилин 04.04.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/403/18
Провадження № 1-кп/216/407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зміну запобіжного заходу або його скасування.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, тому що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на теперішній час не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 21.04.2018 року, до цього часу кримінальне провадження не буде розглянуто з об`єктивних причин, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 11.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 11.06.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4836/17
Провадження № 1-кп/216/292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , без поважних причин не прибула у судове засідання, призначені на 08.11.2017 року, 28.11.2017 року та 01.03.2018 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2017 року було доручено виконання приводу обвинуваченій ОСОБА_5 в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розшуку останьої.

Організацію виконання ухвали доручити СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1237/18 Справа № 177/409/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, до 11 років позбавлення волі .

Не погоджуючись з вироком, прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/713/18
Провадження № 1-кп/273/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Баранівського районного суду від 22.05.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 №0000180 від 15.05.2018 року призначено до підготовчого судового засідання на 05.06.2018 року о 11.00 год.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді триманняпід вартою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та з метою оперативного розгляду вищевказаного кримінального провадження, наявну технічну можливість проведення такого розгляду, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Житомирської установи виконання покарань (№8), якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене на 05.06.2018 року о 11 годині 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Баранівським районним судом Житомирської області та Житомирською установою виконання покарань (№8).

Провести розгляд справи №274/713/18 в режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч.4,6 ст. 336 КПК України доручити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).

Ухвалу для виконання направити на адресу Житомирської установи виконання покарань (№8) (10001 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172).

Ухвалу про призначення відеоконференції направити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/239/18
УХВАЛА
судового засідання

22 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялися у порядку, встановленому законом.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був, у встановленому цим Кодексом порядку, викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченного перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.139, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 06.06.2018 року о 10 год. 00 хв., щодо обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 449/281/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

15.05.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.05.2015 року, було засуджено Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Як слідує з подання інспектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та представлених матеріалів, засуджений кілька разів притягався до адміністративної відповідальності, двічі без поважних причин, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинив.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.05.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1707/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000667,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000667.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000667 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин, 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 486/556/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 рокуза №0000957 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 314, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на сорок п`ять днів, до 01 липня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2018 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1264/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1264/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1181/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисників на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 16 серпня 2018 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16 серпня 2018 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2