Справа № 671/1035/18 Провадження № 1-кс/671/223/2018
УХВАЛА
про відмову в обранні запобіжного заходу

23 липня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 о 13:05 год. до суду надійшло вказане клопотання, у якому заступник начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, за наданими слідчим засобами зв`язку можливості повідомити підозрюваного про час та місце розгляду клопотання працівники суду не мали, оскільки зв`язок з останнім відсутній.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію, що за таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З клопотання слідує, що 21 березня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 13, де фізична особа підприємець ОСОБА_6 здійснює свою господарську діяльність, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу та підміни, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «hts u11 ceramic black» вартістю 19500 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану вище суму.

04 квітня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування №0000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

З вищевикладеного випливає, що слідчий суддя зобов`язанний розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу в присутності підозрюваної особи у встановлений законом строк. Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, викликати його до суду на 23.07.2018 о 10:50 год. не представилось за можливим, підстави для застосування приводу відсутні, органи досудового слідства не забезпечили явку підозрюваного, а тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 179, 186, 187 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1