Провадження № 1-кп/0186/147/18
Справа № 186/1361/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000404 від 04 серпня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:
-12 червня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.296, ст.75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;
-19 грудня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.263, ч.2 ст.296, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк два роки три місяці, звільненого 26 квітня 2017 року по відбуттю строку покарання;
- 22 березня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.З ст.15, ч.З ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2018 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 перебували біля буд. АДРЕСА_3 . В цей час, на ґрунті раніше виникших неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, ОСОБА_5 у період часу з 21.00. по 21.30. годину 02 серпня 2018 року наніс ОСОБА_4 два удари по тулубу, чим спричинив останньому механічне тілесне ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом селезінки, внутрішньо-черевної кровотечі з послідуючим хірургічним видаленням селезінки (спленектомія), яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, просить суворо його не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився давати показання, підтвердив у судовому засіданні, що претензій до ОСОБА_5 не має, просить його не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в скороченому порядку, без дослідження доказів на підставі ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, згідний з обвинувальним актом.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.121 КК України правильна за ознакою умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити у відповідність ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речового доказу по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а саме: оптичний диск з відеозаписом камер спостереження «Економ ломбард» долучений до матеріалів кримінального провадження №0000404 від 04 серпня 2018 року, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 слід залишити домашній арешт.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.71 КК України - за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: оптичний диск з відеозаписом камер спостереження «Економ ломбард», долучений до матеріалів кримінального провадження №0000404 від 04 серпня 2018 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити домашній арешт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .