overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/1954/18

03 серпня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та бвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 від 30.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 від 26.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

31 липня 2018 року вказані обвинувальні акти надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбачкними статтею 217 цього кодексу.

Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення у кримінальних провадженнях №0000607 та №0000598 скоїла одна особа, для об`єктивного розгляду даних справ, суд прийшов до висновку про об`єднання кримінальних справ №564/1954/18 та №564/1955/18 в одне провадження.

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінальної справи № 564/1954/18 у кримінальному провадженні №0000607 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінальної справи № 564/1955/18 у кримінальному провадженні №0000598 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1954/18.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1265/18

02 серпня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні №0000823 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000823 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 16.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три ) роки.

Міру покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває в Катеринівській виправній колонії управління ДПтС України в Рівненської області № 46.

Засуджений ОСОБА_4 не погодився на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст.336 КПК України.

Враховуючи те, що в провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000823 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненської області № 46 до Рівненського СІ №24 для подальшої доставки в судове засідання до Костопільського районного суду Рівненської області для розгляду кримінального провадження - справа № 564/1265/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненської області № 46 до Рівненського СІ №24 для подальшої доставки в судове засідання до Костопільського районного суду Рівненської області для розгляду кримінального провадження №0000823 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3098/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.163 Кримінального кодексу Російської Федерації (вимагання):

встановив:

До суду звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено самовідвід від участі у справі у зв`язку з наявністю у підсудного ОСОБА_8 іншого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність у підсудного ОСОБА_8 захисника адвоката ОСОБА_6 , заявлене клопотання адвоката ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3119/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

03 серпня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, передбаченого ст.ст.358, 366 КК України від 27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15-30 годину 08 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4735/17
н/п 1-кс/640/8153/18
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, стороною обвинувачення до клопотання не залучено оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4234/18
Провадження № 1-кс/645/1343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001655 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки здійсненні з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також повідомлення ІМЕІ мобільних номерів НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та ІМЕІ мобільних номерів, на які здійснювались дзвінки починаючи з 21 червня 2018 року і до моменту отримання ухвал оператором.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/4887/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2261/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 06 грудня 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6360/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

02 серпня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10.08.2018 р. на 10:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1529/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 10 год. 00 хв. 28.09.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000030 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя