УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 050 27 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянка України, з вищою освітою, адвокат, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК України -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 24.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.27, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, а саме: в організації заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб; в організації підроблення офіційних документів за попередньою змовою групою осіб; в організації використання завідомо підробленого офіційного документа за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні за попередньою змовою групою осіб правочинів з майном у великих розмірах, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, а саме злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, що передувало легалізації (відмиванню) доходів; у використанні завідомо підроблених офіційних документів.

Обгрунтовуючи існування ризиків прокурор посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на зазначене, просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Підозрювана ОСОБА_4 до суду доставлена не була.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на теке.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь прокурора, підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 18.10.2018 відмовлено у дозволі на затримання підозрюваної ОСОБА_4 та доставку її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Крім того, у матеріалах клопотання відсутні дані щодо оголошено розшуку підозрюваної ОСОБА_4 , а також дані про оголошення підозрюваної у міжнародний розшук.
Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: