УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 639/301/18
провадження № 51-8841ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 липня

2018 року в межах кримінального провадження № 0000002 від 03 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.
Встановлені обставини
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 03 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000002 від 03 січня 2018 року, укладену між начальником шостого відділу процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року задоволено апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , скасовано вирок місцевого суду Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження направлено до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Суть питання
У касаційній скарзі прокурор просить переглянути ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, скасувати це судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Верховного Суду
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки кримінальним процесуальним законом визначено конкретні підстави для касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції на підставі угоди, а прокурор звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою,

в якій просить скасувати таку ухвалу апеляційного суду з інших підстав (не передбачених Законом), це судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому Верховний Суд вважає за необхідне

відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3