Справа № 500/5345/17
Провадження № 1-кп/500/398/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000508 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 02 травня 2018 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України або для його зупинення, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , за адресами які вказані в клопотанні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання про виклик до судового засідання свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , за адресами, які вказані в клопотанні.

Потерпілі та їх представник із клопотаннями прокурора та захисника погодилися, тому заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор та захисник.

Від прокурора також надійшло клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином впливати на кримінальне провадження.

Потерпілі та їх представник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисники проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу заперечували, вважають його не обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені цією статтею. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором не надано жодних доказів, щоб підтвердили, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 існують будь-які ризики, передбачені вищі, а також те, що тривалий час з вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 не застосований жодний запобіжний захід, а з його боку не було жодної доведеної та підтвердженої спроби вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Крім того, прокурор заявив клопотання про тимчасово обмеження обвинуваченого ОСОБА_8 у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами строком на два місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, що безпосередньо пов`язаний з керуванням транспортними засобами, з метою запобіганню вчинення іншого злочину.
Потерпілі та їх представник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисники проти клопотання прокурора про тимчасово обмеження обвинуваченого ОСОБА_8 у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами заперечували, вважають його не обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Відповідно до ст.148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу. Але у обвинуваченого ОСОБА_8 раніше документи, які посвідчують користування спеціальним правом не були вилучені. Відповідно до ст.150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів. Прокурором не надано доказів того, що він, або слідчий звертався раніше до слідчого судді із відповідним клопотанням. Враховуючи викладені не відповідності клопотання вимогам процесуального закону, а також відсутність будь-яких підтверджень того, що обвинувачений за час, що минув з події щодо якої розглядається провадження, вчинив якісь порушення, пов`язані з користуванням спеціальним правом керування транспортними засобами, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про тимчасово обмеження обвинуваченого ОСОБА_8 у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами не обґрунтовано і не підлягає задоволенню.
Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст.148,150,176,177, 314 316, 333, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 липня 2018 року, на 14 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_8 , його захисників, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , цивільних відповідачів ОСОБА_22 , представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , яких викликати в судове засідання.

У задоволенні клопотань прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та про тимчасово обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами - відмовити.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1