overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/4401/18
Провадження № 1-кс/500/1429/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із завою, якою просили відвести слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року з мотивів відсутності неупередженості та наявності крайньої упередженості щодо потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Оскільки, згідно наказу в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2018 року за № 41-в судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надано відпустку тривалістю дванадцять календарних днів, а саме з 09 липня по 20 липня 2018 року, що унеможливлює розгляд вищезазначеної заяви у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року справа № 500/4401/18 направити до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2018
Справа № 501/1762/18
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191,
03 липня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/4217/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно гр. ОСОБА_3 .

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Призначити до судового розгляду скаргу на 05 липня 2018 року на 12 годину 30 хвилин, за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого з відповідними матеріалами заяви про злочин (заява про злочин адвоката ОСОБА_2 подана 07.06.2018 року та зареєстрована під номером 3239 від 08.06.2018року, перенаправлена до Малиновського ВП за №4/Г-1713 16.06.2018 року) для прийняття участі у судовому розгляді скарги на 05.07.2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним повідомленням.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_2 , керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/990/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004946 від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 надійшло до суду 02.07.2018 року.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004946 від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України на 11.07.2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для участі в проведені якого викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 587/1077/16-к
УХВАЛА
02 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,
02 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з*явився в судове засідання, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для конвоювання його до зали судових засідань Сумського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але 22 червня 2018 року термін дії ухвали закінчився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до зали судових засідань для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно надати дозвіл на його затримання.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на Сумське відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 601/1137/18
Провадження № 1-кс/601/518/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
06 липня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000313.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 10 липня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Про час розгляду справи повідомити т.в.о. слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/333/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/268/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

04 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 05 липня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2008/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/479/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 квітня 2016 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 408 КК України; 12 січня 2018 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст. , 376 ч 2 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та в частині вирішення питання про речові докази змінити.
ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року за сукупністю злочинів ОСОБА_7 вважати засудженим до остаточного покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
З резолютивної частини вироку виключити вказівку про застосування спеціальної конфіскації до речових доказів на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України та зазначити, що речові докази - 20 придатних до стрільби бойових припасів та 10 стріляних гільз підлягають знищенню на підставі ст. 100 КПК України.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали. може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.07.2018 року о 10.00 год.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 05.07.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
18 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000055,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000055.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000055, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 21.06.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000055.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/4420/18
Провадження№1-кп/751/244/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006465 від 04.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006465 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 27.06 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0006465 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 18 вересня 2018 на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих, представника уповноваженого органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/3634/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/703/2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області - ОСОБА_2 , розглянувши, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 червня 2018 року, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 про залишення апеляційної скарги без руху, яка була направлена для вручення ОСОБА_5 отримана за довіреністю 20 червня 2018 року, що не протиричить вимогам статті 135 КПК України.

Копія ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 про залишення апеляційної скарги без руху, яка була направлена представнику ОСОБА_6 , отримана ним особисто під розпис 21 червня 2018 року.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 в установлений ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року строк, не усунули недоліки апеляційної скарги, остання підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 червня 2018 року, повернути ОСОБА_3 та представнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1841/17 Номер провадження 11-кп/786/900/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125; з.н.т.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000554 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000554 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України, а саме:

-обгрунтування апеляційних вимог суперечить самим апеляційним вимогам, оскільки в мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт оспорює фактичні обставини справи, а в прохальній частині ставиться питання про скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду через істотні порушення вимог КПК.

-
На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянту строк протягом 5 (п`яти) днів для усунення недоліків, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючисьст.ст.396,399ч.1КПКУкраїни,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000554 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - протягом (5) п`яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2