Справа № 386/68/18
Провадження № 1-кп/386/40/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого
ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат» ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, не депутата, пільг не має, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров?я задовільний, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, при таких обставинах:

22 січня 2018 року близько 21 год. 00 хв. в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , через територію де частково відсутній паркан проник на охоронювану територію ТОВ «ПФК» розташованого по вул.. Промислова,12, де у нього виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чорнового феронікелю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги працівників ТОВ «ПФК» та охоронців, в зазначений час, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету, особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання поруч з приміщенням «Металіргійного цеху», таємно викрав та обернув на свою користь сплав чорнового феронікелю РТП №1 вагою 100кг., вартість за 1кг якого відповідно до висновку експерта від 24.01.2018 року становить 146,15 грн. на загальну суму 14 615,00 грн.

Під час перенесення зазначеного сплаву чорнового феронікелю РТП №1 по території ТОВ «ПФК» ОСОБА_4 22.01.2018 року близько 21.40 год., був викритий охороною вказаного товариства, у зв?язку з чим свій злочинний намір, по викраденню сплаву чорнового феронікелю з території феронікелю з території комбінату, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення даного кримінального правопорушення був викритий охоронцями товариства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Вказав що кримінальні правопорушення ним було вчинені за обставин викладених в обвинувальному акті.У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «ПФК» ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснила, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано та претензій до ОСОБА_4 не має .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до довідки характеристики Побузьської селищної ради від 29.01.18 р. по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно (а/п-68),

Згідно довідки Голованівської ЦРЛ від 25.01.18 р. не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра (а/п.- 82),

Відповідно до довідки Голованівського ОП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 раніше не судимий (а/п-90-91).

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.. 66 КК України враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям, та його щирому каяттю.

Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки , яких можна очікувати в зв?язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставину, що пом?якшує його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати міру покарання передбачених в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України тач.2 ст.15 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України, що служитиме засудженому попередженням і він не скоюватиме нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124,366-368,369, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- по ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні :

мішок коричневого кольору та сплав чорнового феронікелю РТП-1 вагою 100кг, передані під розписку на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат» - ОСОБА_5 , повернути ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат».

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1