УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту, у кримінальному провадженні №0001544,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, у кримінальному провадженні №0001544, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2018 року, зокрема з сівалки зернової механічної «СЗМ-4», серійний номер №0420.

Заслухавши думку заявника, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено за №0001544, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ ХРВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001544 від 05.03.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2018 року було накладено арешт на сівалку зернову механічну «СЗМ-4», серійний номер №0420, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що кримінальне провадження №0001544 постановою слідчого від 29.09.2018 року закрито. Проте доказів вручення цієї постанови усім учасникам кримінального провадження немає, десять днів, передбачених на оскарження постанови не минуло. Крім того, як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме рішень господарських судів, на користь гр. ОСОБА_4 стягнуто кошти з ПП СВ «Велика родина» згідно договору купівлі-продажу сівалки зернової механічної «СЗМ-4», проте за змістом клопотання сівалка в даний час зберігається в заявника. Оскільки рішенням суду визначено остаточну долю спірної сівалки, а саме в разі стягнення коштів в ході виконавчого провадження, ОСОБА_4 не може залишатися володільцем сівалки. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що питання про скасування арешту поставлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адвокату ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 в клопотанні про скасування арешту, у кримінальному провадженні №0001544 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя