ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3430/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004863 від 30.05.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив встановити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також її захиснику - ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0004863, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, до 05.07.2018 р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003950 від 10.04.2017, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст.205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 205 КК України

14 березня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Донецьк, українку, громадянку України, з вищою освітою, працюючу приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, в рамках кримінального провадження № 0003950 від 10.04.2017р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.
30 березня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 із матеріалів кримінального провадження №0003950 від 10.04.2017 виділено матеріали, щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Виділеним відносно дії ОСОБА_4 матеріалам відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань присвоєно № 0004863.
12 червня 2018 року в рамках виділеного кримінального провадження № 0004863 від 30.05.2018 підозрюваній ОСОБА_6 за місцем її роботи (у приміщенні приватної нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 ) було оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 365-2; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.

При цьому 12.06.2018 захиснику підозрюваної - адвокату ОСОБА_5 , у спосіб передбачений Главою 11 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .

12 червня 2018 прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 було надано доручення щодо повідомлення підозрюваному, його захиснику та представнику потерпілого у кримінальному провадженні 0004863 від 30.05.2018 про закінчення досудового розслідування, а також щодо надання сторонам доступу до матеріалів

12 червня 2018 року слідчим у кримінальному провадженні № 0004863, підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 відповідно до ст. 290 КПК України було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування.

15 червня 2018 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими та викликаними до органу досудового розслідування не з`явились. Зокрема захисник ОСОБА_5 мотивував свою відсутність тим, що йому не відомо у якому саме провадженні підозрюється його підзахисна ОСОБА_4

18 червня 2018 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 прибули до органу досудового розслідування та отримали оригінал письмового повідомлення про підозру. При цьому, підозрювана ОСОБА_4 та її захисник відмовились від ознайомлення.

19 червня 2018 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими та викликаними повісткою, до органу досудового розслідування о 10 год. 00 хв. не з`явились.

При цьому щодо поважних причин не прибуття на виклик 19 червня 2018 року, відповідно до ст. 138 КПК України від аідозрюваної ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, не надійшло.

20 червня 2018 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими та викликаними повісткою, до органу досудового розслідування о 10 год. 00 хв. не з`явились.

При цьому щодо поважних причин не прибуття на виклик 19 червня 2018 року, відповідно до ст. 138 КПК України від аідозрюваної ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, не надійшло.

Таким чином, фактично ігноруючи факти виклику до органу досудового розслідування, ні підозрювана ОСОБА_4 , а ні адвокат ОСОБА_5 в період часу з 12 червня 2018 року по 20 червня 2018 року, скористатись правами сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004863 бажання не виявили та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розпочали.

Від прокурора та слідчого надійшли заяви, в яких вони підтримали вимоги клопотання, просили його задовольнити та провести судове засідання без їх участі.
Належним чином повідомлені підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено наступне.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Доводи клопотання слідчого про те, що підозрювана та її захисник зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи обсяг, умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисника, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, вважаю, що з метою забезпечення підозрюваним конституційного права на захист необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0004863 до 05.07.2018 року, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також її захиснику - ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0004863, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, до 05.07.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначено на 12 год. 00хв. 02.07.2018 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: