Справа № 369/8809/18
Провадження №1-кс/369/2867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування за № 0003359 від 04.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003359 від
04.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 115 КК України.
Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:

а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;

б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування за № 0003359 від 04.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1