Справа № 635/534/18
Провадження №1-кп/635/599/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 діб, бо, на її думку, відносно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також запобігання ризикам передбаченим п. 1), п. 3), п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України та обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить повною мірою явку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та виконання ними інших процесуальних обов`язків покладених на нього законом та судом. Строк застосування вказаної міри запобіжного заходу закінчується 29.04.2018 р.

Окрім цього, на думку прокурора, ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не відпали і продовжують існувати. Також прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що підтримали сторони.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 просил змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони судового провадження та дослідивши надані ними документи, суд вважає, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт є недоречною, так як відносно обвинуваченого ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та наявні ризики передбачені п. 1), п. 3), п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані судом і вчинити інше кримінальне правопорушення і застосування міри запобіжного заходу у вигляді утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаним ризикам. За час утримання ОСОБА_5 під вартою обставин які б вказували на виникнення позитивних змін у його особистості не відбулося. Заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 не спростовують, з урахуванням вказаних обставин справи, необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Таким чином, при обранні судом вказаної міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 була досягнута рівновага між загальними інтересами суспільства та правами обвинуваченого передбаченими ст. 5 ч. 1 п. b), п. с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) та ст. 2 ч. 3 Протоколу № 4 цієї Конвенції, і, втручання в особисту свободу обвинуваченого ОСОБА_5 являється пропорційним законній переслідуваній меті.

Обмеження, встановлені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.01.2018 р. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки і підтримання публічного порядку, а також з метою запобігання вчинення ним інших злочинів.

Суд, вважає, що в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України і відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не існує передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України заборон щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою і вважає за доцільне продовжити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за № 0000019 від 03.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 369, 371, 372, 314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 діб, тобто до 12 серпня 2018 року включно.

Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 21 червня 2018 року о 15 год. 20 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) та учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1