Справа № 304/1104/18
Провадження № 1-кп/304/142/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000192 від 01 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про продовження строку застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються в тому, що 10 січня 2018 року близько 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 знаходячись на АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном проникли до сараю домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно викрали металеві граблі, пластмасові граблі та металеву косу, після чого, зламавши засув на дверях підсобного приміщення, яке знаходиться навпроти будинку, проникли всередину такого, звідки також викрали металевий ланцюг, довжиною 15 м, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 895,50 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 України.

Крім того, 27 січня 2018 року близько 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 знаходячись на АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном проникли до підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , та знаходиться навпроти будинку, звідки умисно, таємно викрали димар для бджіл та передню балку до автомобіля марки «ВАЗ 2121», чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 114,30 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 України.

У клопотаннях прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; проживають з потерпілим та свідками у одному населеному пункті, у зв`язку з чим можуть незаконно на них впливати, перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду. Крім того, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше неодноразово судимі, у зв`язку з чим існує ризик їх протиправної поведінки у майбутньому, а тому особисте зобов`язання, особиста порука, застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам, порівняно з домашнім арештом. Отже, з врахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення, характеру і ступеню шкоди, завданої потерпілому протиправними діями обвинувачених, є обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик їх протиправної поведінки у майбутньому, а тому з метою забезпечення покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, прокурор просив продовжити їм строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 19 листопада 2018 року включно з покладенням на них обов`язків прибувати до Перечинського районного суду за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання з 20.00 год. по 06.00 год. без дозволу прокурора та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини такого.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотань прокурора не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У інформаційному листі ВССУ щодо вжиття заходів, пов`язаних із порушеннями, встановленими в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України» роз`яснено, що ч. 3 ст. 315 КПК містить норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений (наприклад, застава, особиста порука тощо). Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначених ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, судам необхідно враховувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання суд здійснює за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 176 цього Кодексу запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні встановлено, що 01 травня 2018 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за повідомленнями про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192.

Також встановлено, що ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжні заходи у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 24 вересня 2018 року (включно).

Підставою доцільності продовження строку тримання під домашнім арештом обвинувачених є наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачені можуть переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що їм загрожує у випадку визнання їх винними у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), тим самим ухилятися від виконання покладених на них процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Також суд приймає до уваги те, що під час судового провадження важливим також є захист потерпілого та свідків, що слугує забезпеченню належного відправлення правосуддя шляхом отримання їх показань без будь-яких перешкод.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжних заходів у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує їх вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, сімейний та майновий стан, а також наявність судимостей.

Враховуючи, що судове провадження не завершене до спливу строків запобіжних заходів у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, а ризики, які були підставою для застосування до обвинувачених саме таких запобіжних заходів продовжують існувати, зокрема можливість переховування від суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відсутні й підстави для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань прокурора та продовження відносно обвинувачених строку домашнього арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 181, 194, 315 ч. 2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 19 листопада 2018 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , прокурора та суду на першу їхню вимогу;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 19 листопада 2018 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , прокурора та суду на першу їхню вимогу;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 19 листопада 2018 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , прокурора та суду на першу їхню вимогу;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку.

Дата закінчення дії ухвали 19 листопада 2018 року.

Ухвалу про продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1