overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4445/18
Провадження № 1-кп/202/405/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту, запобіжний захід у вигляд домашнього арешту залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення судового розгляду
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження не встановлено, кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити відкритий судовий розгляд, викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, зал № 5.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 196/1333/18
№ провадження 1-кс/196/341/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000440 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000440 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 144/1029/18
Провадження №11-п/772/1749/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 10 вересня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000249 за ч.1 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в:
ІНФОРМАЦІЯ_1 просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000249 за ч.1 ст.309 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 296/8681/18
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2018, близько

20 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у вказаних осіб виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 взяв у праву руку металевий предмет, ззовні схожий на мачете, після чого умисно наніс кілька ударів госторою частиною даного предмета в область голови ОСОБА_5 і таким чином умисного його вбив.

Причиною смерті ОСОБА_5 є рублені рани голови з пошкодженням кісток склепіння черепа та речовини головного мозку.

Своїми діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було вилучено ніж.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової медико криміналістичної експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Провести судову медико - криміналістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018, та доручити провести її експертам Житомирського обласного бюро судово медичних експертиз Житомирської обласної ради.

3. На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи могли тілесні ушкодження виявленні на тілі ОСОБА_4 утворитись в наслідок дії представленого на експертизу ножа ?

4.Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/766/2018
Номер провадження 243/8623/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 10 » вересня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001605 за Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури надійшло Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 31 серпня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру 31 серпня 2018 року було отримано законним представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 , та його захисником, ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001605 за Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 18 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1747/18
У Х В А Л А
про залучення захисника

"07" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава матеріали кримінального провадження № 0000691 від 29.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.08.2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 29.07.2018 року.
16.08.2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить суд призначити йому захисника адвоката.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, захисника - адвоката та забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області об 09 год. 20 хв. 26 вересня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Закарпатському обласному центру з надання вторинної правової допомоги.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 09 вересня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та військовому прокурору Ужгородського гарнізону Західного регіону України.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
279/3845/18
1-кс/279/1337/18
У Х В А Л А
іменем України
05 вересня 2018 року
27 серпня 2018року відносно ОСОБА_4 було погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.
28.08.2018 у підозрюваного ОСОБА_4 було відібрано зразок крові.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-медичну (імунологічну) експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка група крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер 221/5641/17
Номер провадження 11-кп/775/472/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2483/18
Провадження № 1-кп/309/456/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000874 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про передачу даного обвинувального акту судді ОСОБА_5 для об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8733/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України
В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Подання, про визначення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 є необґрунтованим, в ньому відсутні данні про штатну чисельність суддів та підстави з яких виключається можлива участь судді у розгляді вказаного провадження, а неякісний друк унеможливлює його оцінку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Разом з тим, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ та не є підставою для зміни підсудності справ, визначеної законом.
За таких обставин колегія суддів відмовляє в задоволенні подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити в задоволенні подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України до іншого суду.
Судді: