Провадження № 1-кс/756/2079/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000139 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлена особа 03.07.2018 шляхом несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації із використанням доступу Державного реєстратора ОСОБА_4 внесла неправдиві відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо переліку засновників (учасників) ТОВ "ВІСАК", ТОВ «ТМ ВІСАК» та частки кожного із них виключивши із переліку співзасновників ОСОБА_5 , чим спричинили останній значну шкоду.

Однак, як вже вказувалось 02.08.2018 від імені державного реєстратора ОСОБА_4 здійснено скасування відповідних реєстраційних дій. Після чого, ОСОБА_6 відмовився передавати іншу документацію, що стосується діяльності товариства в тому числі і щодо розпорядження коштами на банківських рахунках.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ТМ «Вісак» користується наступними банківськими рахунками відкритими у відділенні філії «Київсіті» ПАТ «КБ «ПриватБанк»,та АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Від представника потерпілої у кримінальному провадженні надійшло клопотання про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «ВІСАК» з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди та не допущення незаконного відчуження належного їй майна.
У зв`язку із цим 08.08.2018 безготівкові кошти, що розміщені на вищевказаних банківських рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення відшкодування завданої шкодита збереження речових доказів - грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Вісак» від можливих незаконних дій осіб, що незаконно заволоділи майном (у вигляді корпоративних прав) ТОВ «Вісак» та контролюють вказане товариство прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Проте в клопотанні прокурор просить накласти арешт на безготівкові кошти, однак не зазначає яка саме сума цих грошових коштів знаходиться на банківських рахунках, чи є вони взагалі на зазначених банківських рахунках. Прокурор зазначає, що вони визнані речовими доказами але не зазначає, що ці кошти є предметом, знаряддям, об`єктом кримінального правопорушення,чи зберігали на собі певні сліди, тому вони безпідставно, в порушення вимог ст.98 КПК України визнані речовими доказами і тому підстави для накладення на них арешту відсутні.

Також, слідчому судді не доведено, що це майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, чи що накладення арешту необхідно для забезпечення цивільного позову, що реально існують ризики його приховування, пошкодження, псування, перетворення або відчуження

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000139 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1