06.04.2018 Справа № 756/4445/18
Ун. № 756/4445/18
Пр.№ 1-кс/756/821/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві, поданого
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві.
Просить надати вказівки щодо надання суду доказів та виконати вимог кримінального-процесуального кодексу України. Крім того, просить видати його окулярів та створити умови для знайомлення х матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступних обставин.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Частиною 1 ст.206 КПК України передбачено що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З метою недопущення порушення передбачених законом прав підозрюваного, забезпечення його права на захист, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого забезпечити підозрюваного, у разі потреби, окулярами, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 забезпечити підозрюваного ОСОБА_2 , у разі потреби, окулярами, під час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1