У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, маючий середню освіту, тимчасово не працюючий, одруженому, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27.06.2018 близько 18 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку 5-В по вул. Р. Плоходька в м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в результаті словесної сварки з раніше знайомою йому ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, завдав одного удару кулаком лівої руки у ділянку обличчя ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1561-С/2018 від 17.07.2018, синці на обличчі. Ці пошкодження виникли від ударної дії тупих предметів, характерні особливості яких на тілі потерпілої не відобразилися, та могли бути отримані в строк за 10-14 днів та більше до проведення експертизи. По ступеню тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі, наслідки, тривалість котрих не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
Крім того, 16.07.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Новосалтівський», поблизу буд. № 102 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до раніше знайомої йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з якою знаходився раніше незнайомий ОСОБА_4 невстановлений під час досудового розслідування чоловік, з яким ОСОБА_4 став провокувати конфлікт, на що ОСОБА_7 зробила останньому зауваження, після чого ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав наносити удари по тілу ОСОБА_7 , яка стала відбиватися, та вказані дії обох переросли у обопільну бійку, в результаті якої ОСОБА_7 тілесні ушкодження завдані не були.
Під час бійки ОСОБА_7 відштовхувала ОСОБА_4 , а останній у штовханині схопив за сумку, яка висіла на плечі у ОСОБА_7 та під час боротьби, зірвав з плеча належну ОСОБА_7 сумку, що не становить для потерпілої матеріальної цінності, з якої випали на асфальт особисті речі потерпілої та грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою. Тоді, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 внаслідок бійки перебувала у розгубленому стані, діючи відкрито для потерпілої, підняв з асфальту грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою, що належать ОСОБА_7 , таким чином заволодів грошовими коштами в сумі 100 грн. Після цього, ОСОБА_4 утримуючи сумку потерпілої та грошові кошти в сумі 100 грн. у руках, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_7 повернути належне їй майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 100,00 грн
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, а саме:
- заявами про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту по механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
- висновком судової медичної експертизи № 09/1561-С/2018 від 17.07.2018 року;
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 ;
- показаннями свідка ОСОБА_11 ;
- фактом впізнання свідком ОСОБА_10 , особи ОСОБА_4 , який зірвав сумку у ОСОБА_7 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не працюючий, не має законних джерел отримання заробітку, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та притягується до кримінальної відповідальності на цей час у іншому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140960 гривень (1762 х 80 = 140960).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 25.07.2018 року о 12 годин 40 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 20.09.2018 року о 12 годин 40 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний звільняється з під варти з державної установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» під заставу.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на ньогонаступніобов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційноїскарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя