Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3410/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002035 від 03.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Сквирського району Київської області, громадянина України, колишнього директора ТОВ «Смілаенергоінвест», тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0002035 від 03.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 ,будучи призначеним відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ» (надалі Товариство) №10-д від 03.10.2012 та наказу №141-к від 12.10.2012 директором вказаного Товариства, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особоюв період часу з 01.01.2014 по 09.02.2017 будучи співвиконавцем злочину, за попередньою змовою з головним бухгалтером Товариства ОСОБА_7 , виконуючи незаконні вказівки організатора злочину ОСОБА_8 здійснив привласнення коштів, отриманих від ведення Товариством підприємницької діяльності у сфері теплопостачання, пов`язану з виробництвом, транспортуванням та використанням теплової енергії, направленої на забезпечення споживачів м. Сміла, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Згідно з частинами 1, 3-7 статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання» оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії та теплопостачальними організаціями, які купують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні та теплогенеруючі організації для зарахування коштів, у тому числі від теплопостачальних організацій, які отримують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється.

Оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

Статутом Товариства, затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства № 07/08-14 від 08.07.2014 визначено, що Товариство керується у своїй діяльності чинним законодавством України, Статутом, регламентами та іншими локальними нормативно-правовими актами.

Відповідно до Статуту директору Товариства надано повноваження на здійснення оперативного керівництва поточною діяльністю Товариства, укладає господарські та інші договори, угоди, контракти згідно з якими Товариство є надавачем чи постачальником житлово-комунальних послуг, поставки теплової енергії та води на будь-яку суму без погодження загальних зборів учасників, укладає господарські та інші договори, угоди, контракти, які не перевищують 1000000 гривень, відкриває та закриває у банківських установах рахунки всіх типів за погодженням із загальними зборами учасників, розпоряджається майном та коштами Товариства з урахуванням обмежень встановлених Статутом.

Так, 05.05.2010 між Товариством, КП «ВодГео», КП «Смілакомунтеплоенерго» та ДП «Агентство розвитку житлово-комунального господарства» укладено договір про спільну діяльність, яким врегульовано питання ведення спільної діяльності його сторін, які зобов`язуються спільно діяти, без створення юридичної особи для досягнення мети, що не суперечать законодавству.

Метою спільної діяльності є виробництво якісних житлово-комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України та подальше їх надання кінцевим споживачам на території м. Сміла Черкаської області.

З метою найбільш ефективного виконання договору, керівництво спільною діяльністю, координація спільних дій учасників та ведення спільних справ учасників за цим договором покладається на Товариство, яка має право самостійно вирішувати питання щодо спільної діяльності, а також користуватися майном, яке використовується у спільній діяльності, переданим сторонами для ведення спільної діяльності та вчиняти правочини від імені сторін договору, учасників спільної діяльності. Рішення щодо спільних справ сторін пов`язаних з виконанням договору приймаються Товариством.

Так, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Товариства, достовірно знаючи вимоги Закону України «Про теплопостачання», Постанови Кабінету Міністрів України №1082 від 03.12.2008 «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ» та Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки», виконуючи вказівку організатора злочинної схеми ОСОБА_8 , діючи в інтересах підконтрольних останньому Товариства та його засновника ТОВ «Комунальні системи України», переслідуючи мету привласнення коштів сплачених споживачами за використане тепло, 16.08.2013, перебуваючи у приміщенні АТ «Місто Банк», за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, уклав від імені Товариства договір про банківське обслуговування програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг», відкривши у зазначеному банку розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У подальшому, переслідуючи мету привласнення в інтересах Товариства коштів, сплачених споживачами м. Сміла Черкаської області за використане тепло, ОСОБА_4 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_8 у період часу до 01.03.2014, достовірно знаючи, що кошти за поставлене тепло повинні надходити на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, що відкриті Товариством в ПАТ «Державний ощадний банк України», вніс зміни в квитанції про сплату за надані послуги, які надіслані ряду споживачів у м. Сміла Черкаської області, зазначивши замість рахунку із спеціальним режимом, рахунки попередньо відкриті ним в АТ «Місто Банк» за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
У вказаний період часу на рахунки Товариства відкриті в АТ «Місто Банк» за надані послуги по постачанню теплової енергії від споживачів м. Сміла Черкаської області надійшли кошти на суму 33 541 253 гривень, які ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 звернув на користь Товариства та за допомогою програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг», виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_8 , використав їх в інтересах підконтрольних останньому Товариства та його засновника ТОВ «Комунальні системи України», шляхом перерахування на раніше відкритий ТОВ «Комунальні системи України» у ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 за фіктивними та нікчемними правочинами, вчиненими від імені Товариства за окремими господарськими операціями, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами, здійсненими Товариством при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) та не створили юридичних наслідків таких правочинів, що суперечить інтересам держави, чим здійснив привласнення указаних коштів.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ», та уповноваженою особою юридичної особи за законодавством України «Договір про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V», за вказівкою ОСОБА_8 24.09.2013, перебуваючи за адресою: м. Черкаси бульв. Шевченка, 320 уклав договір банківського рахунку № 66 з Черкаським обласним управлінням ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі Договір).
Так, згідно п. 1.1 вказаного Договору банк зобов`язується надавати клієнту послуги з розрахунково-касового обслуговування, які пов`язані із переказом грошей з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому грошових коштів у готівковій формі, а також здійснення інших операцій, передбачених Договором. На підставі вказаного Договору 25.09.2013 Черкаським обласним управлінням ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_4 , який не являється рахунком зі спеціальним режимом використання та на нього не розповсюджуються норми, визначені Законом України «Про теплопостачання», Постанов Кабінету Міністрів України №1082 від 03.12.2008 та №217 від 18.06.2014.
Установлено, що з моменту відкриття та до кінця жовтня 2016 року вказаний рахунок використовувався для забезпечення господарської діяльності підприємства.
Однак, переслідуючи мету привласнення в інтересах Товариства коштів, сплачених споживачами м. Сміла Черкаської області за використане тепло, ОСОБА_4 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_8 у невстановленому у ході досудового розслідування місці та не пізніше листопада 2016 року в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014, достовірно знаючи, що кошти за поставлене тепло повинні надходити на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, вніс зміни в квитанції про сплату за надані послуги, які надіслані ряду споживачів у м. Сміла Черкаської області, зазначивши замість рахунку із спеціальним режимом, рахунок попередньо відкритий ним Черкаським обласним управлінням ПАТ «Державний ощадний банк України» і таким чином, вказаний розрахунковий рахунок був включений до квитанцій на оплату теплопостачання споживачам м. Сміла Черкаської області та продовжує використовуватися для привласнення коштів по теперішній час.
Так, згідно листа Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» в період з листопада 2016 року по жовтень 2017 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 перераховано грошові кошти за прийняті комунальні платежі від населення на користь «Договір про спільну діяльність від 05.05.10 № 47-2V-уповноважена особа ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ», які ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і невстановлені у ході досудового розслідування службові особи ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ», виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_8 звернув на користь Товариства та за допомогою програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг» використали на власний розсуд, а саме перерахували (перераховують) на раніше відкритий ТОВ «Комунальні системи України» в ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 за фіктивними та нікчемними правочинами, вчиненими від імені Товариства за окремими господарськими операціями, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами, здійсненими Товариством при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) та не створили юридичних наслідків таких правочинів, що суперечить інтересам держави, чим здійснили (здійснюють) привласнення указаної суми коштів.
У результаті протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , кошти від споживачів за надані послуги по постачанню теплової енергії у м. Сміла Черкаської області не надходили на поточні рахунки, що відкриті Товариством в ПАТ «Державний ощадний банк України» із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, а за попередньою змовою з ОСОБА_7 перераховані з розрахункових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих Товариством в АТ «Місто Банк» та № НОМЕР_4 , відкритий у Черкаському обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України» на раніше відкритий ТОВ «Комунальні системи України» в ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 за фіктивними та нікчемними правочинами, вчиненими від імені Товариства за окремими господарськими операціями, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами, здійсненими Товариством при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) та не створили юридичних наслідків таких правочинів, що суперечить інтересам держави, які у подальшому невстановленими службовими особами ТОВ «Комунальні системи України» у період часу з 03.08.2013 по теперішній час за вказівкою ОСОБА_8 були перераховані на рахунки фізичних та юридичних осіб за угодами, що мають ознаки нікчемності і таким чином, ПАТ «Державний ощадний банк України» був позбавлений можливості перераховувати кошти за спожитий Товариством газ, чим завдано збитків в особливо великих розмірах гарантованим постачальникам, теплогенеруючим організаціям, теплопостачальним організаціям та теплотранспортуючим організаціям на загальну суму 36 574 057,38 гривень, що більш ніж у 41 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
05.12.2017 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

07.12.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 07.01.2018.

В подальшому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжувався, останній раз до 05.05.2018 включно, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2018 року.

Завершити досудове розслідування у строк 5 місяців не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: провести судово-економічну експертизу; долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі дії ,в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній в разі зміни запобіжного заходу на менш м`який, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватись від органів досудового розслідування, прокурор вважав, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.

Крім того на думку прокурора у разі зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який існують ризики, що підозрюваний маючи широке коло зв`язків має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, інших, не встановлених на цей час осіб, співучасників кримінального правопорушення, якими є службові особи ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ», ТОВ «Агентство муніципального господарства», ТОВ «Комунальні системи України», АТ «Місто Банк», Черкаського обласного управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Укрсоцбанк», з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або злочини з метою приховання вже виявленого, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор вважав наявними ризики передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення. А тому на думку прокурора менш суворий запобіжний захід, окрім як, цілодобовий домашній арешт не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 виконання процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Додатково пояснив, що на даний час у справі триває судово-економічна експертиза, а також процедура розтаємнення негласних слідчих дій. ОСОБА_4 перебуває під цілодобовим домашнім арештом 5 місяців та за цей час прокурора або слідчому не надходило відомостей про порушення підозрюваним запобіжного заходу. До іншого підозрюваного по даній справі ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22.00 до 06.00 години щодоби.

Захисник просив врахувати, що ОСОБА_4 вже 5 місяців перебуває під цілодобовим домашнім арештом та не допускав жодних порушень запобіжного заходу. По справі на даний час допитані всі свідки та вилучені всі необхідні слідству документи, а отже жодної можливості у ОСОБА_4 перешкоджати слідству не має. За таких обставин захисник просив пом`якшити умови домашнього арешту обмеживши його нічним часом.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника. Додатково пояснив, що не має наміру переховуватися від слідства чи перешкоджати слідству. Вже 5 місяців знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, що є перешкодою як для влаштування на роботу так і для належного догляду за двома неповнолітніми дітьми (12 та 4 років), які відвідують школу та дитячий садок. Просив пом`якшити умови домашнього арешту обмеживши його нічним часом.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно із ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом слідчим суддею (ухвала від 07.12.2017р.) та при продовження продовженні запобіжного заходу (ухвала від 04.04.2018р.) були враховані обставини, в т.ч. наявність підстав вважати, що він вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, позитивні характеристики, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має міцні соціальні зв`язки.

В той же час продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявні правові підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оскільки до 05.05.2018 року закінчити досудове слідство неможливо, строк досудового розслідування продовжено до 05.06.2018 то і дію домашнього арешту необхідно продовжити до вказаної дати.

Разом із тим на даний час слідчий суддя вважає можливим пом`якшити умови домашнього арешту ОСОБА_4 , а саме змінити час домашнього арешту із цілодобового на нічний (з 22.00 до 06.00 години щодоби). При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 в ході досудового слідства перебував під цілодобовим домашнім арештом 5 місяців підряд. Відомості про порушення ним запобіжного заходу відсутні. По кримінальному провадженню проведена значна кількість слідчих дій, у тому числі допитані свідки, вилучені письмові та речові докази, що ускладнює або унеможливлює вплив ОСОБА_4 на свідків чи знищення доказів. Перебування під цілодобовим домашнім арештом робить неможливим офіційне працевлаштування та можливість своєю працею заробляти на життя та утримання двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, а також враховуючи доведеність обставин, які можуть перешкоджати завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до 05.06.2018 року включно строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 із покладанням процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України необхідність застосування яких доведена прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 3, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити до 5 червня 2018 року включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши ОСОБА_4 під час дії цієї ухвали щодоби з 22.00 години до 06.00 години залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду уповноважених на здійснення досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження №0002035 від 03.12.2015 року.

Продовжити на час дії цієї ухвали наступні обов`язки ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду уповноважених на здійснення досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження №0002035 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В іншій частині у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому, а також направити начальнику Головного Управління Національної поліції в м. Києві - для відому та виконання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення застосованого до нього запобіжного заходу та покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені судовому засіданні 04.05.2018 року. Повний текст ухвали проголошено 05.05.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1