справа № 208/2959/18
№ провадження 1-кс/208/925/18
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000781 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово- товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 02 травня 2018 року, приблизно о 22:00 годині невстановлені особи перебуваючи навпроти будинку №67 по проспекту Аношкіна в місті Кам`янському відкрито, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я викрали майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «FlyFF 244», навушники «KossPortaPro», які належать останньому. Також встановлено, що викрадений мобільний телефон «FlyFF 244» придбаний потерпілим в березні 2018 року у не новому стані, навушники «KossPortaPro» придбані потерпілим в березні 2018 року у не новому стані.

11травня 2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизиз метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілому, а саме ринкову вартість мобільного телефону «FlyFF 244» придбаного потерпілим в березні 2018 року у неновому стані за 400 гривень, та навушники «KossPortaPro» придбані потерпілим в березні 2018 року у не новому стані за 400 гривень, станом на 02.05.2018 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу мобільного телефону «FlyFF 244» придбаного потерпілим в березні 2018 року у неновому стані за 400 гривень, а також навушників «KossPortaPro» придбаних потерпілим в березні 2018 року у неновому стані за 400 гривень, поставивши на вирішення експертам питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «FlyFF 244» придбаного потерпілим в березні 2018 року у неновому стані за 400 гривень, станом на 02травня2018 року?

-яка ринкова вартість навушників «KossPortaPro» придбаних потерпілим в березні 2018 року у неновому стані за 400 гривень, станом на 02 травня 2018 року?

Дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провести судово-товарознавчу експертизу без огляду об`єкту.

Висновок експерта після завершення проведення експертизи, надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1