Справа № 461/3528/18
Провадження № 1-кс/461/3539/18
УХВАЛА
іменем України

24.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 13 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003561 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає, що така є передчасною, оскільки слідчий, всупереч вимогам ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України не провів слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не виявив ті обставини, які викривають ОСОБА_5 , не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, скаргу підтримує, просить задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003561 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

13 березня 2018 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.

У постанові про закриття кримінального провадження від 13 березня 2018 року слідчий ОСОБА_4 зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було встановлено жодних відомостей, які свідчать, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України, оскільки не встановлено жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_6 завідомо неправдиво повідомила про вчинення злочину.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим вказано, що відсутні всі необхідні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, проте слідчим не зазначено на підставі яких доказів отриманих в ході досудового розслідування зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, які дії були вчинені слідчим для встановлення обставин, викладених ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також інших слідчих дій, спрямованих на збирання доказів та перевірку обставин кримінального правопорушення.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 38, 93, 110, 284, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 13 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003561 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003561 від 08 серпня 2017 року направити до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1