Справа № 703/452/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимого, останній раз 4 грудня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 317 КК України, -
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 27 березня 2018 року близько 11 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 повторно надав приміщення квартири ОСОБА_6 для виготовлення наркотичних засобів, а саме, виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований. В подальшому після його виготовлення разом з ОСОБА_6 вжили вказаний наркотичний засіб, шляхом ін`єкції. 27 березня 2018 року в період часу з 13 години 10 хвилин до 14 години 04 хвилини під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору в якій згідно висновку експерта 2/604 від 12 квітня 2018 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0320 грама, металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору в якій згідно висновку експерта 2/606 від 12 квітня 2018 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7300 грама, шприц з речовиною коричневого кольору в якому згідно висновку експерта 2/605 від 12 квітня 2018 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 1053 грама.
24 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України.
На обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, слідчий зазначає такі докази: протокол обшуку від 27 березня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 27 березня 2018 року, висновки експертів №2/607 від 12 квітня 2018 року, 2/604 від 12 квітня 2018 року та 2/605 від 12 квітня 2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29 березня 2018 року, ОСОБА_8 від 29 березня 2018 року, ОСОБА_9 від 29 березня 2018 року, ОСОБА_10 від 30 березня 2018 року, протокол допиту підозрюваного від 24 квітня 2018 року.
При зверненні з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, відтак менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання таким.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що участь підозрюваного у розгляді відносно нього клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.
Разом з тим, згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає, що розглянути клопотання за відсутності в строк не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його фактичного затримання не представляється можливим.
Крім того, вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність та його захисника порушує право такого на захист.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372,395 КПК України, -
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1