УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-тхімічної експертизи для проведення якої залучити експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання мотивовано тим, що 12.10.2018 близько 13.25 ОСОБА_4 рухався по вул. Соборній у м. Вінниці в напрямку центрального мосту на автомобілі марки Audi A6 синього кольору, державний номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_1 .

На перехресті вул. Соборної та Князів Коріатовичів ОСОБА_4 зупинено працівниками патрульної поліції м. Вінниці, на підставі орієнтування про перебування водія вказаного автомобіля у стані наркотичного сп`яніння.

Після особистого огляду ОСОБА_4 та його автомобіля працівниками патрульної поліції, останні повідомили, що через деякий час прибуде командир роти ОСОБА_5 , який доставить його до медичної установи з метою проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

По прибуттю на місце останнього ОСОБА_4 наказано сісти в салон патрульного автомобіля, де ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 домовитись, про непритягнення його адміністративної відповідальності та уникнути складання адміністративного протоколу про перебування в стані наркотичного сп`яніння за ст. 130 КУпАП, оскільки за таке порушення правил дорожнього руху штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, на що останній відмовився та повідомив, що не вживає наркотичні засоби.

У ході розмови ОСОБА_5 запропонував проїхати для проходження медичного огляду, вказавши що ОСОБА_6 не уникне відповідальності, на що останній погодився.

Дорогою до наркодиспансера ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зателефонувати знайомому працівнику поліції ОСОБА_7 та під час здійснення дзвінка на телефон останнього ( НОМЕР_2 ) взяв слухваку та сам з останнім домовився зустрітись біля магазину «Форум», вул. Князів Коріатовичів. На місці зустрічі ОСОБА_5 переговорив з ОСОБА_7 в стороні. Крім того на місці зустрічі був інший працівник поліції ОСОБА_8 та ще один невстановлений слідством працівник поліції. Після їхньої розмови ОСОБА_7 підійшовши до ОСОБА_6 вказав що він є поручителем передачі коштів в сумі 5 000 грн. ОСОБА_5 за непритягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

На виконання вказаних умов ОСОБА_6 був змушений погодитись та після цього здав аналіз сечі, ємність з якою у туалеті заповнив ОСОБА_5 , пройшов огляд на стан сп`яніння та алкотестер.

Після цього ОСОБА_6 , розуміючи неправомірність дій працівників патрульної поліції, та небажаючи бути безпідставно притягнутим до адміністративної відповідальності звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та залучених ними посередників ОСОБА_9 18.10.2018, повідомив останньому по телефону, за допомогою телефонного додатку «Viber» про наявність необхідної суми коштів та можливість її передачі останнім.

На наступний день, 19.10.2018, ОСОБА_6 , на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та залученого ними посередника ОСОБА_9 , діючи під контролем прокурорів прокуратури Вінницької області, у під`їзді будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання останнього, в 11:16 передав посереднику ОСОБА_9 5 000 грн. неправомірної вигоди для подальшої передачі останнім ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП заявника.

У подальшому ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у період часу з 15:00 до 15:30 цього ж дня, біля будинку за азресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання батьків ОСОБА_9 , передав обумовлену суму коштів ОСОБА_8 , який приїхав на місце зустрічі разом з ОСОБА_7 , при цьому останній залишався у автомобілі.

Пізніше, період часу з 15:40 до 16:00 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 прибули на зустріч з ОСОБА_5 до кав`ярні «Філіжанка» по вулиці Василя Стуса 3/1 у м. Вінниця, де ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 передали частину коштів неправомірної вигоди ОСОБА_5 , після чого останніх затримано на місці події.

Під час затримання 19.10.2018 в м. Вінниці ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, їх особистого обшуку вилучено змиви з рук.

Прокурор зазначає, що в зв`язку із зазначеними обставинами, виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи, що зумовило звернення до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З п.1 ч.2 ст. 242 КПК України вбачається, що слідчий суддя або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1,3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Частинами 6 та 7 ст. 244 КПК України передбачено задоволення клопотання слідчим суддею, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000196 від 16.10.2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за №00000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судово-хімічну експертизу.

Доручити проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні №00000196 від 16.10.2018 експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи є на змивах з пальців рук ОСОБА_5 спеціальна хімічна речовина? Якщо так, то до якого типу вона відноситься?

-Чи є на змивах з пальців рук ОСОБА_8 спеціальна хімічна речовина? Якщо так, то до якого типу вона відноситься?

-Чи є на змивах з пальців рук ОСОБА_7 спеціальна хімічна речовина? Якщо так, то до якого типу вона відноситься?

-Чи ідентична спеціальна хімічна речовина, наявна на змивах з пальців рук ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зі зразками спеціальної хімічної речовини, яка представлена для експертизи?

Для проведення експертизи надати експертам змиви з рук ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та зразок спеціальної хімічної речовини.

Висновок експерта надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: