Провадження № 11-кп/792/582/18
Справа № 598/195/8/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ,
представника органу
ювенальної поліції ОСОБА_12 ,
представника служби
у справах дітей м.Тернополя- ОСОБА_13 ,
представника потерпілих ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 26.06.2017 року, за апеляційними скаргами прокурора, яка приймала участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_15 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України відмовлено.

Клопотання сторони захисту задоволено, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України повернуто прокурору ОСОБА_8 , з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт місцевий суд мотивував своє рішення тим, що з долучених до обвинувального акта документів вбачається, що прокурор не роз`яснив обвинуваченому можливості та особливостей розгляду кримінального провадження судом присяжних та не додав до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду, письмово роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Прокурор, в поданій апеляційній скарзі, просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. Посилається на істотне порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не містить порушень процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду. Вказує, що в рішенні суду посилання на те, що обвинувальний акт не містить дати і місця складання, не відповідає дійсності, оскільки вказане міститься на його першій сторінці. Те, що до реєстру не долучено, підписане обвинуваченим письмове роз`яснення прокурора можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, не свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, оскільки дана норма не містить таких вимог, таке письмове пояснення не є частиною обвинувального акту. До обвинувального акту долучено документи, що підтверджують причини неотримання обвинуваченим письмового роз`яснення та дії прокурора, вчиненні з метою забезпечення його права на суд присяжних. Під час вручення обвинувального акта, за наполяганням захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_7 відмовився отримати відповідне письмове роз`яснення. На виконання вимог ст.384 КПК України, головуючий суддя, у першому ж судовому засіданні, 10.01.2018 року роз`яснив обвинуваченому право на розгляд справи щодо нього судом присяжних.

Захисник ОСОБА_16 , в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про повернення обвинувального акту для усунення порушень вимог ст..291, 293,384 КПК України. Вважає ухвалу місцевого суду незаконною та невмотивованою, так як в ній не надано належної правової оцінки доводам, визначених в його клопотанні щодо невідповідності обвинувального акта вимогам КПК.

Прокурор, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу захисника, просить залишити її без руху, так як вона подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, в ній не наведено які саме клопотання та з яких мотивів він вважає їх фактично відхиленими судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені у ній доводи, та заперечив проти апеляційної скарги захисника ОСОБА_15 , думку обвинуваченого його законного представника та захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора та підтримали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_15 , представника потерпілих ОСОБА_14 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_15 та підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційна скарга захисника частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами провадження встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до норм процесуального закону, а прокурором щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, за яке передбачено довічне позбавлення волі, дотримано процесуальні обов`язки згідно з вимогами ст. 384 КПК.
До такого висновку колегія прийшла виходячи з наступного.
Обвинувальний акт, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Відповідно до вказаної норми, до обвинувального акта додається:
-реєстр матеріалів досудового розслідування;
-цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
-розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;
-розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
-довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Між тим, із процесуального закону вбачається, що вказане обмеження не стосується випадків, коли за скоєні злочини передбачено покарання, пов`язане з довічним позбавленням волі.
У таких випадках до обвинувального акту додаються інші документи згідно зі ст. 384 КПК.
Відповідно до вимог даної норми на прокурора та суд покладається зобов`язання роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовного нього судом присяжних.
Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду провадження судом присяжних додається до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані вимоги процесуального закону щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, виконані.
Колегією суддів встановлено, що під час вручення обвинувального акта, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_11 , відмовився отримати відповідне письмове роз`яснення, про що було складено протокол (а.с.56), а прокурор вжив вичерпних заходів з тим, щоб роз`яснити обвинуваченому це право.

З протоколу роз`яснення обвинуваченому про можливість розгляду кримінального провадження судом присяжних від 19 грудня 2017 року та додатку до нього - відеозапису (а.п.57-59) слідує, що захисник ОСОБА_17 залишила приміщення слідчої кімнати ІТТ ТВП ГУНП в Тернопільській області без пояснення причин, а обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від отримання письмового роз`яснення про можливість і особливості розгляду кримінального провадження судом присяжних та відмовився від підпису. Роз`яснення було зачитано йому в присутності учасників процесуальної дії.

Така позиція обвинуваченого розцінюється колегією суддів, як спосіб захисту. Відповідно до процесуального закону, обвинувачений може обрати любий спосіб захисту від обвинувачення, який, на його думку, вважає ефективним, в тому числі, і зазначений.
Між тим, відмова обвинуваченого від ознайомлення від своїх прав, на переконання колегії суддів, може свідчити тільки про зловживання своїм процесуальним правом, направленим на перешкоджання оперативному розгляду кримінального провадження, тобто, його затягування, і не може свідчити, що таке право було порушено відповідною посадовою особою органу досудового розслідування, а саме прокурором.
Колегія звертає увагу на те, що процесуальний закон не містить норми, яка б покладала на обвинуваченого обов`язок по отриманню обвинувального акту разом з додатками, а встановлює лише його право, яким останній може не скористатись, у зв`язку з чим, повернення матеріалів кримінального провадження прокурору, не в змозі усунути вказані недоліки.

Крім того, на виконання вимог ст.384 КПК України, головуючий суддя, у підготовчому судовому засіданні 10.01.2018 року роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_7 право на розгляд справи щодо нього судом присяжних. Невідкладно, після того, як ОСОБА_7 виявив бажання, розпочато процедуру відбору присяжних та з 01.03.2018 року підготовчий судовий розгляд проводився судом присяжних.

Колегія судді приходить до висновку, що право обвинуваченого ОСОБА_7 на справедливий судовий розгляд судом присяжних не порушено та належним чином реалізоване, на що є посилання в апеляційній скарзі прокурора, а тому висновки суду про невідповідність складеного обвинувального акту вимогам процесуального закону є безпідставними та такими, що суперечать вимогам ст. ст. 291, 384 КПК України.
З урахуванням викладеного апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, апеляційна скарга захисника ОСОБА_15 частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись 404, 405, 407 КПК України КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_15 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3