overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №00000002,-
В С Т А Н О В И В :
04.06.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після повторного авто розподілу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП України у м. Києві про закриття кримінального провадження № 00000002.
У своїй скарзі заявник зазначив про проведення засідання у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Березовському районному суду Одеської області.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, беручи до уваги місце проживання особи, що подала скаргу, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №00000002, який призначено на 23.11.2018 року о 09 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Березовському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: 67300, м. Березівка, вул. Миру, 17, забезпечити проведення відео конференції за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Березовського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали провадження по скарзі, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що бездіяльність, у зв`язку з якою ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, припинено.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що бездіяльність, у зв`язку з якою ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, припинено, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1177/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 19 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 342 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010644 від 04.10.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 жовтня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 02 грудня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/0430/117/18 Справа № 192/1874/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 та спостережної комісії Солонянської РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 та спостережної комісії Солонянської РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 та спостережної комісії Солонянської РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/266/18 Справа № 208/5023/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про відмову в задоволенні подання адміністрації Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження згідно ст. ст. 395, 399 КПК не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 403 КПК, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про відмову в задоволенні подання адміністрації Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Згідно ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/294/18 Справа № 197/588/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2018 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 жовтня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які є посилання в апеляції.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/166/18 Справа № 209/805/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002091 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002091 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого ОСОБА_5 з установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002091 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Адміністрації ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" Міністерства юстиції України на призначені час та дату апеляційного розгляду доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із установи попереднього ув`язнення в судове засідання Дніпровського апеляційного суду /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1906/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про доручення експертизи у кримінальному провадженні № 0000517 за ч. 2 ст. 309 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У клопотанні слідчого ставиться питання про направлення зазначеного клопотання про доручення експертизи у кримінальному провадженні № 0000517 за ч. 2 ст. 309 КК України з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 28.09.2018.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 4 судді.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з авторозподілу, оскільки суддя ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя ОСОБА_6 була призначена Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років та Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» переведена у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді ОСОБА_6 судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого про доручення експертизи у кримінальному провадженні № 0000517 за ч. 2 ст. 309 КК України необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Малиинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання слідчого про доручення експертизи у кримінальному провадженні № 0000517 за ч. 2 ст. 309 КК України передати на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/142/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.6 ч.2 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.10.2018 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання судом апеляційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6» та в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вважаю доцільним задовольнити клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України на 11.00 годину 15 листопада 2018 року дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська ВК №14», про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідальним особам ДУ «Одеська ВК №14»забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Одеська виправна колонія №14», на вище вказану дату та час, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео-зв`язку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2