Справа №295/6108/18
УХВАЛА

22.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 04.01.2018 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 4, ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 4, ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у закритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків, експерта, прийняти цивільний позов про відшкодування шкоди на лікування потерпілої. Окрім того зазначив про відсутність підстав щодо зміни обраного запобіжного заходу, просив продовжити строк його дії.

Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, прийняттю цивільного позову.

Захисником висловлена позиція щодо проведення судового засідання у відкритому судовому провадженні, просив викликати до суду свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, щодо прийняття якого не заперечують учасники.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підтримано потерпілою та представниками потерпілої, захисник та обвинувачений вважають, що відсутні підстави для продовження строку дії обраного запобіжного заходу, просили змінити на більш м`який.

Захисником обвинуваченого подані скарги, які підтримані обвинуваченим, та щодо задоволення яких заперечували інші учасники провадження, на незаконне затримання обвинуваченого, на дії слідчого та прокурора, пов`язані з несвоєчасним розглядом клопотань та неналежним ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється колегіальним складом суду відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України, з участю учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснюється у закритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, так підлягає розгляду справа про злочин проти статевої свободи.

Підлягають до задоволення клопотання прокурора та захисника про виклик свідків.

Підлягають до задоволення клопотання прокурора та потерпілої про прийняття цивільних позовів.

Суд вважає, що підстав для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому на даний час не вбачається. Згідно ухвали суду від 22.01.2018 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто обвинуваченому відповідно до вимог ст. 183, 194 КПК України було обрано зазначений запобіжний захід з урахуванням обставин справи, тяжкості злочину, особи обвинуваченого та певних ризиків. В послідуючому запобіжний захід було продовжено ухвалою суду. Вказані ухвали були оскаржені до апеляційної інстанції, яка враховувала надані слідчим докази та ризики і надані стороною захисту заперечення, та продовжила строк дії запобіжного заходу.

Скарга захисника на дії слідчого та прокурора в частині ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування не підлягає до задоволення, оскільки з долучених до скарги документів та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 221 КПК України стороні захисту були надані певні матеріали, окрім того матеріали провадження були досліджені у судових засіданнях при розгляді клопотань про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки надаються суду на обґрунтування необхідності обрання заходу.

Що стосується скарги на незаконне затримання, то обґрунтованість затримання є також предметом дослідження при розгляді питання про обрання запобіжного заходу.

Не підлягає до задоволення скарга захисника щодо порушення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалам досудового розслідування, оскільки статтею 290 КПК України передбачено обов`язок відкрити матеріали провадження по закінченню розслідування стороні провадження, слідчим та прокурором вимоги статті були виконані, надані як обвинуваченому (на той час підозрюваному) так і захиснику матеріали провадження. Ознайомлення з матеріалами це право сторони, а не обов`язок.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 4, ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1 КК України у закритому судовому провадженні колегіальним складом суду на 1 червня 2018 року на 14 годину 45 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представників потерпілої, обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , експерта ОСОБА_20 .

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_21 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 20 липня 2018 року (включно).

Відмовити у задоволенні скарг захисника.

Прийняти до розгляду цивільні позови прокурора про відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням потерпілої у медичній установі та цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, визнавши позивачами потерпілу та обвинуваченого цивільним відповідачем.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3