Єдиний унікальний номер 740/2175/18
Провадження № 1-кп/741/84/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої, потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000521 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , яка не працює, з професійно-технічною освітою, громадянки України, розведеної, у якої відібрано дитину без позбавлення батьківських прав, раніше не судимої,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
3 травня 2018 року близько 14 години в м. Ніжин Чернігівської області ОСОБА_5 перебувала у будинку свого батька, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, доводячи свої злочинні дії до кінця, з корисливих мотивів зі столу у вітальній кімнаті викрала планшетний комп`ютер марки «Assistant AP-755G», вартістю 1 800 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_6 умисно скоїла крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

15 травня 2018 року між обвинуваченою та потерпілим було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо фактичних обставин справи, міри покарання та не мають жодних претензій відносно один одного. Сторони угоди погодилися на призначення покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ, а саме: планшетний комп`ютер марки «Assistant AP-755G», необхідно залишити власнику для розпорядження.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 15 травня 2018 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, планшетний комп`ютер марки «Assistant AP-755G» - залишити власнику для розпорядження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду, у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1