Справа № 488/6133/14-к
Провадження № 1-в/488/104/18
П О С Т А Н О В А

03.10.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
дільничного офіцера поліції СП Корабельного ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання начальника Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, вдовець, працює будівельником за усними угодами, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимий:
- 23 жовтня 1978 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 206 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 25 КК України засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці;
- 17 червня 1981 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ст.81 ч.2, ст. 17 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 10 грудня 1981 року на підставі ЗУ «Про амністію» з не відбутим строком на 1 рік 3 місяці 22 дні;
- 21 грудня 1984 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст. 105 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 09 липня 1985 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст. 206 ч. 2, ст. 206 ч. 3, ст. 101 ч. 1, ст. ст. 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 29 червня 1994 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 серпня 1996 року;
- 08 грудня 1997 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст.140 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18 листопада 2002 року;
- 05 липня 2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст. 297 ч. 2, ст. 69, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 6 місяців обмеження волі;
- 24 жовтня 2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 23 травня 2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18 лютого 2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 20 лютого 2018 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 3 дні,

в с т а н о в и в :

Начальник Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому ставить питання про встановлення над ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік із забороною виходити за межі будинку в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., виїжджати за межі м.Миколаєва в особистих справах без дозволу територіального підрозділу поліції, відвідувати місця, де продають алкогольні напої.
В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував громадський порядок і права інших громадян, притягувався до адміністративної відповідальності: 21 лютого 2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 20 вересня 2018 року за ст.178 ч.2 КУпАП, 24 вересня 2018 року за ст.175 ч. 1 КУпАП. 21 лютого 2018 року та 20 вересня 2018 року ОСОБА_4 отримав попередження про припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Останній не має постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно.
В судовому засіданні дільничний офіцер поліції СП Корабельного ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_4 пояснив, що в даний час він працює будівельником за усними договорами підряду та інколи працює до 2-х годин ночі, тому просив зменшити перелік обмежень та не встановлювати заборону виходу з будинку у нічний час; також зазначив, що інколи разом з друзями відвідує заклади торгівлі, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв; родичів, які б мешкали за межами міста Миколаєва у нього немає, тому нагальної потреби у виїзді за межі міста в особистих справах у нього немає.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові документи, додані до подання, суддя доходить наступних висновків.
Згідно із п.В ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може бути встановлений щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
При цьому, завданням адміністративного нагляду, у відповідності до ст.2 згаданого Закону є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_4 незважаючи на те, що після звільнення з місць позбавлення волі двічі притягався до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях в нетверезому стані, все ж таки докладає належних зусиль для того, аби стати на шлях виправлення, працює, до нових кримінальних правопорушень не причетний.
Також суддя зважає і на те, що ОСОБА_4 інколи працює до пізньої ночі, відтак, встановлювати щодо нього такі обмеження, які можуть позбавити його можливості заробітку засобів до існування, є неприпустимим, тому встановлювати заборону виходу за межі будинку з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., суд не вбачає за потрібне.
Крім того, суд також не вважає за необхідне встановлювати відносно ОСОБА_4 і заборони виїзду за межі міста Миколаєва в особистих справах без дозволу територіального підрозділу поліції, оскільки потреби в такому виїзді у ОСОБА_4 немає, адже в нього відсутні родичі, які б мешкали за межами міста Миколаєва.
В той же час і з пояснень ОСОБА_4 , і з матеріалів справи вбачається, що останній двічі 21 лютого 2018 року та 20 вересня 2018 року він притягався до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння (ст.178 КУпАП), в день розгляду подання ОСОБА_4 був затриманий із пляшкою самогону, тому з метою попередження такої поведінки ОСОБА_4 в подальшому, суддя вважає за доцільне встановити над останнім адміністративний нагляд строком на один рік та встановити обмеження у виді заборони відвідувати місця, де продають на розлив та вживають спиртні напої (кафе, бари, ресторани, стихійні точки продажу алкогольних напоїв тощо).

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити частково.
Встановити над ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та заборонити останньому відвідувати місця, де продають на розлив та вживають спиртні напої (кафе, бари, ресторани, стихійні точки продажу алкогольних напоїв тощо).

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1