Провадження № 1-кс/744/141/2018
Єдиний унікальний № 744/1132/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та

обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 серпня 2018 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000131 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , згідно якого слідчий просить: застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 , раніше не судимій, на строк 60 днів без застосування електронного засобу контролю; покласти на підозрювану ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: з`являтися на виклики слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; не відвідувати кафе, бари, нічні заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; не відлучатися за межі міста Семенівка Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання. В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що 16.08.2018 о 19 годині 38 хвилин до Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від фельдшера КЕМД Семенівської ЦРЛ надійшло повідомлення, за яким до приймального відділення доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з різаною раною шиї та черевної порожнини. 17.08.2018 за цим фактом органом досудового розслідування Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 серпня 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдала один удар кухонним ножем в область шиї, один удар кухонним ножем в область живота своєму чоловікові ОСОБА_7 , в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї зліва та ножового проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням брижі тонкої кишки. 17.08.2018 о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України та доставлено до ІТТ № 6 в місті Сновськ Чернігівської області. 17.08.2018 органом досудового розслідування Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Семенівка Чернігівської області, українка, громадянка України, з повною вищою освітою, тимчасово не працююча, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 . Допитана як підозрювана ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала. Вина ОСОБА_6 підтверджується іншими доказами у провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 17.08.2018, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_6 .. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, усвідомивши покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, покинути територію України, оскільки має близьких родичів у Російській Федерації і не має постійного місця роботи.

Допитавши у судовому засіданні підозрювану ОСОБА_6 , котра по суті повідомленої їй підозри свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання, що вона дійсно за поставлених їй до вини обставин ударила потерпілого кухонним ножем в область шиї та живота свого чоловіка, дослідивши документи, що маються у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, слідчого, підозрюваної, які зауважили, що клопотання має певний сенс, а також захисника, котрий просив не встановлювати домашній арешт підозрюваній цілодобово, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_6 ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_6 у деякій мірі обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину.

Втім, суд звертає увагу на те, що кваліфікація діяння ОСОБА_6 за повідомленою їй підозрою є певним чином завчасною, адже у кримінальному провадженні до цього часу не отримано висновок експерта, за яким би підтверджувався ступінь тяжкості тілесних ушкоджень як тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно, на цей час не можна стверджувати про те, що діяння ОСОБА_6 слід безумовно кваліфікувати саме за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, а не, приміром за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, яка в силу вимог ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у разі вчинення такого злочину дружиною потерпілого.

Більш того, переконливих доказів, які б вказували на те, що підозрювана ОСОБА_6 , як вказано у клопотанні, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також покинути територію України, зважаючи на те, що у судовому засіданні підозрювана повідомила, що до родичів в Росії вона тривалий час не їздить, слідчому судді стороною обвинувачення не надано.

Також прокурором у судовому засіданні зовсім не доведено те, що підозрюваній буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваній слід обрати лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в обранні підозрюваній ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Поряд з тим, правилами ч. 4 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність у певній мірі обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на такі положення чинного кримінального процесуального законодавства, враховуючи також досліджені у судовому засіданні обставини, перелічені у ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя у наявній ситуації вважає за потрібне обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є м`якішим у порівнянні з домашнім арештом.

Крім цього, виходячи з положень ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України на підозрювану ОСОБА_6 слідчий суддя убачає за потрібне покласти такі обов`язки, необхідність покладення яких випливає з наведеного обґрунтування клопотання, а саме:

прибувати щоп`ятниці протягом строку дії запобіжного заходу для контролю за можливими намірами вчинити інше кримінальне правопорушення під час досудового розслідування до слідчого, а під час судового провадження до прокурора (враховуючи те, що згідно ч. 3 ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор);

не відлучатися із міста Семенівка Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виходячи з того, що за клопотанням відмовляється в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обирається підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя і вважає за необхідне зазначене клопотання, як зазначено вище, задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000131 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 задовольнити частково.

В застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії обраного запобіжного заходу зобов`язання особисто виконувати обов`язки:

1.прибувати щоп`ятниці під час досудового розслідування до начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , а під час судового провадження до повноважного прокурора (прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 );

2.не відлучатися із міста Семенівка Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Семенівського РС УДМС України в Чернігівській області) всі наявні документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Звільнити затриману у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_6 під час досудового розслідування покласти на начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , а під час судового провадження на повноважного прокурора (прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ).

Копії даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , підозрюваній ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1