Провадження №1-кс/523/3508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м.Одеси, маючої середню освіту, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, не офіційно працюючої продавцем, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, встановлено, що 19.08.2018р., приблизно о 19:40год., ОСОБА_6 знаходилась в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_9 . Під час словесного конфлікту, виниклого між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин, який в подальшому переріс в обопільну бійку, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, завдала останній один удар ножем в область живота, спричинивши їй тим самим тяжкі тілесні ушкодження.
СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003986 від 19.08.2018р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 19.08.2018р., протоколом огляду місця події від 19.08.2018р., протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 20.08.2018р., протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , мотивуючи клопотання тим, що вона може: незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки підозрювана з більшістю свідків у кримінальному провадженні особисто знайома, вони є родичами, що обґрунтовує ризик можливого впливу на них з метою зміни або відмови від дачі свідчень, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, із врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_10 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, прокурор в клопотанні зазначає, що єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №4 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 20.11.2018р.

В судовому засіданні, прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на ті ж ризики та підстави, що викладені в самому клопотанні, захисник не заперечувала проти клопотання прокурора, підозрювана підтримала думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію, майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу чи відмову у ньому, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя, приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини скоєного злочину, проте, враховує, що підозрювана має постійне місце проживання та реєстрації в м.Одесі, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку не офіційно працевлаштована.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 20.11.2018 року.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання з 21:00год. до 07:00год. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок утримуватись від спілкування із іншими особами в даному кримінальному провадженні, не виїжджати за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду для участі у проведенні процесуальних дій.
Виконання ухвали доручити Одеській місцевій прокуратурі №4 та Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1