Справа № 528/854/18
Провадження № 1-кп/539/424/2018
УХВАЛА
19.10.2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до ньому матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого продавцем-консультантом ТОВ «Дельта-текс» в м. Київ, з вищою освітою, який на утриманні інших осіб не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були понятими під час проведення огляду велосипеда, яке обвинувачений підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та потерпілий проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, дослідивши зміст заявленого клопотання, ставлячи за мету повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що мають значення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та виклик у судове засідання для допиту вказаних у ньому осіб.

Разом з тим, згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд вважає за необхідне доручити органу пробації Гребінківському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 29.10.2018 року на 15:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника органу пробації, а також для допиту:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доручити органу пробації (Гребінківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1