Провадження 1-кп/522/1455/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 липня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянин України, не одружений, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . радіометриста відділення бойового управління зенітної артилерійської батареї ракетно-артилерійської бойової частини військової частини НОМЕР_1 , матроса, який в силу п.4 ч.1 ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив суд продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не зменшилися та не відпали.

Захисник та обвинувачений просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід.

Крім того захисник в судовому засіданні заявив клопотання про направлення вказаного обвинувального акту до Малиновського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання з іншим обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 ..

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання захисника та просили направити обвинувальний акт до Малиновського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину який карається позбавленням волі до десяти років.
На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час застосування запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, не зменшилися.

Всатновлені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 може впливати на свідків, які ще не допитані в суді, переховуватися від суду.

Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого та його майнового стану визначити розмір застави в порядку, передбаченому абз.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо неможливості задоволення клопотання прокурора з процесуальних підстав суд оцінює критично, оскільки згідно із приписами ч.3 ст.315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право скасувати, змінити чи обрати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід обвинуваченому.

Крім того судом встановлено, що у провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ..

Тому, відповідно до приписів ст.32 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, необхідно направити до Малиноського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000330 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, направити до Млиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 24.09.2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.07.2018