overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1185/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 29.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежуюсь складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-169 слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 29.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2018 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5035/18
Провадження № 1-кп/487/619/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)

23.10.2018 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої особи ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки складу злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України не досягла віку кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки складу злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України не досягла віку кримінальної відповідальності.
Ухвалою суду від 06.08.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки складу злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України не досягла віку кримінальної відповідальності до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 02.11.2018 року на 13 год.30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/1827/18
Провадження № 1-в/497/74/18
УХВАЛА

01.11.2018 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року визнаний винним і засуджений за ст. 407 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав подання, інші подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_6 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 19.10.2018 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/7520/18
Провадження № 1-кп/500/581/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001645 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 листопада 2018 року на 11.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/629/15-к
Провадження № 1-кп/507/120/2018
У Х В А Л А
"01" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
31.10.2018 року з Одеського слідчого ізолятору (№21)до суду надійшла інформація про те, що обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо буде етапувати до Котовського ІТТ №4 для подальшого етапування 06.11.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 рахується за Апеляційним судом Одеської області та дозволу на його етапування до Котовського ІТТ №4 з Апеляційного суду Одеської області до Одеського слідчого ізолятору (№21)не надходило.
Оскільки розгляд кримінального провадження призначено на 06.11.2018 року на 10 год. 00 хв, а обвинуваченого не можливо доставити в судове засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 06.11.2018 року на 10:00 годин провести в режимі відеоконференції під час трансляції Любашівського районного суду Одеської області з Одеським слідчим ізолятором (№21) ( вул. Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса).
Начальнику Одеського слідчого ізолятору (№ 21) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятору (№21) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6939/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій вказує на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР, у порядку ст. 214 КПК України, відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 19.06.2018 року та 05.07.2018 року зверталась до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно відповіді Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 25.09.2018 року, вищезазначені звернення розглянуті та ОСОБА_2 надано обґрунтовані відповіді.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Однак, скарга надійшла до суду 29.10.2018 року та ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення встановленого законом строку для звернення, тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому слідчий суддя вважає, що повернення скарги не є обмеженням права ОСОБА_2 на звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки це право не є абсолютним та заявник повинна діяти в межах та спосіб, встановлений діючим законодавством.

Керуючись ч.1 та п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

Копія ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4002/18
Провадження № 1-кд/522/4/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про виконання судового доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться клопотання про виконання судового доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_2 .

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 19.11.2018 року об 09.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя: ОСОБА_1 .

02.11.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 505/809/18
Номер провадження: 1-кп/511/263/18
02 листопада 2018 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000079 від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
02.11.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 15.01.2018 року.
Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 року кримінальне провадження №0000079 від 15.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України направлено на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає розгляду колегією суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 від 15.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.187 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а (колишня вул. Леніна) м. Роздільна Одеської області на 05.11.2018 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 586/1214/18
Провадження № 1-кп/576/369/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2018 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ :
30 жовтня 2018 року, після автоматизованого розподілу справи, до провадження судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 з Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_5 перебуває в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом Оболонським районним судом м.Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Обвинувачена не заперечувала щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції.
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в Київському слідчому ізоляторі, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Київському слідчому ізолятору (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 29 листопада 2018 року о 14год.30хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Київському слідчому ізолятору для відома та для вручення ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/854/16-к
Номер провадження 1-р/585/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 18 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 18 лютого 2016 року щодо порядку зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор вважав , що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , вивчивши клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 березня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 8 липня 2014 року.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 01 лютого 2013 по 8 липня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Роменського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, а саме: що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 слід зараховувати з 01 лютого 2013 року по 8 липня 2014 року включно , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити ухвалу Роменського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, а саме: зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 березня 2014 року , строк попереднього ув`язнення з 01 лютого 2013 року по 8 липня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 на протязі 7 днів з моменту її отримання.

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1