Справа № 202/6399/18
Провадження № 1-кс/202/6794/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000901 від 04 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що 06.08.2018 року невстановлена особа, невстановленим способом, від імені потерпілої ОСОБА_5 надала довіреність серії та номеру НОМЕР_1 про право представляти інтереси з будь-яких правочинів, в тому числі продавати, підписувати договори купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Далі 31.08.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 , здійснено перереєстрацію нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу серія №927, на ОСОБА_8 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що вищевказану квартиру вона продавати не збиралася, будь-яких довіреностей вона не видавала. Окрім того, у останньої з близьких родичів є тільки онук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після смерті матері та батька навчався у КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 2016 року. Після випуску з вказаного закладу онук ОСОБА_9 повернувся проживати за місцем прописки та почав відвідувати «молитвений будинок», розташований по АДРЕСА_3 . Шкідливих звичок у онука немає. Однак останній час ОСОБА_9 почав розповідати, що його познайомили з раніше йому невідомим чоловіком, даних його не знає, та при яких обставинах він познайомився, їй не відомо, та почав задавати питання відносно квартири. Про даний факт остання повідомила ОСОБА_10 , яка є головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та сказала, що переживає за своє майно. В подальшому онук повідомив ОСОБА_5 про те, що за ним хтось стежить, на підставі вказаного, остання спільно з онуком прийняла рішення 03.08.2018 року віддати на зберігання документи на квартиру, директору КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , якій вони довіряють, на що остання погодилася.

Незважаючи на всі зусилля ОСОБА_5 вберегтися від шахраїв, остання дізналася про незаконну перереєстрацію її нерухомого майна, невстановленими особами.

В ході допиту свідка ОСОБА_10 , яка є головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та обслуговує будинки АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; видає довідки про склад сім`ї які необхідні для різних правочинів, у зв`язку з чим володіє повною інформацією про мешканців вказаних будинків. Окрім, того ОСОБА_10 , яка проживає все своє життя за адресою: АДРЕСА_6 , повідомила, що ОСОБА_5 знає з моменту її придбання квартири, та підтвердила, що дійсно до неї підходила ОСОБА_5 та консультувалась за фактом як огородити себе від шахрайських дій відносно її квартири, на що остання їй запропонувала, забрати на зберігання документи на квартиру та її паспорт, але ОСОБА_5 зазначені документи їй не приносила. Також будь-яких розмов про продаж належної квартири ОСОБА_5 та її онука, вона не чула.

В ході допиту свідка ОСОБА_11 , яка є директором КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що в період часу з 2006 року по 2016 рік навчався ОСОБА_9 , який після закінчення закладу доволі часто навідувався до навчального закладу, у якого остання цікавилася про його життя. В одній із розмов, ОСОБА_9 розповів про невідому особу яка цікавиться їх квартирою. В подальшому на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ОСОБА_11 03.08.2018 року взяла на зберігання правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 , які по цей час зберігаються у останньої. Окрім того, остання вказала, що документи надасть на підставі ухвали суду, так як переживає за шахрайські дії зі сторони невстановлених осіб.

Постановою слідчого від 04.10.2018 року квартиру АДРЕСА_7 , визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному проваджені.

Також, вищевказаний факт підтверджується допитом свідка ОСОБА_12 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказала, що є достатньо підстав вважати, що у нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу №927 від 31 серпня 2018 року, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження та допоможуть з`ясуванню обставин, які підлягають доказуванню. Вважає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо.

Тому слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом отримання інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , а саме документів, на підставі яких 31 серпня 2018 року відбулась реєстрація права власності зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу №927, виданий 31 серпня 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву в котрій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_8 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_13 в порядку ст. 40, ч. 6 ст. 218 КПК Українидозвіл на тимчасовий доступдо оригіналу договору купівлі-продажу №927, виданого 31 серпня 2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 (адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_8 ), заяв, копій документів, бланків, квитанцій та інших документів, відповідно до яких 31 серпня 2018 року проводилась реєстрація права власності квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_14 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Строк виконання ухвали до 22 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1