Справа № 678/685/17

УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід
22 грудня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області задоволено подання виконувача обов`язків голови Летичівського районного суду і заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 спрямовано на розгляд в Хмельницький міськрайонний суд.
13 березня 2018 року вказані заяви за клопотанням ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження.
Обвинувачений та його захисник заявили відвід головуючому у справі, оскільки, на їх думку, суддею вчинялись незаконні дії щодо захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його майна. Відповідні відомості внесено в ЄРДР та прокуратурою Хмельницької області розпочато розслідування, у зв`язку з чим вважають, що суддя ОСОБА_6 може бути упередженим та підлягає відводу в порядку статті 75 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечив.
Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд заяви про відвід судді не з`явилися, тому заяву розглянуто у їхню відсутність.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до положень статті 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.
Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
З метою виключення у сторін захисту і обвинувачення будь-яких сумнівів у справедливості, безстронності та об"єктивності суду при подальшому розгляді кримінального провадження та з урахуванням обставин, викладених у заявах про відвід, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя