УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/551/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В подані зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження зумовлена тим, що по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 25.05.2018 року розглядалось клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 . Вказана обставина відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Інших суддів крім судді ОСОБА_4 в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
Обговоривши доводи подання виконуючого обов`язки голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання виконуючого обов`язки голови суду, в штаті Романівського районного суду Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 , який згідно копії ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 25.05.2018 року (а.п.10) в цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування вирішував питання про застосування запобіжного заходу щодо останнього. У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 . Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що у Романівському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: