overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.06.2018 Справа № 756/7492/18
Справа № 756/7492/18
Провадження № 1-кс/756/1484/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0001201 від 04.02.2016 року щодо не вчинення процесуальної дії,-
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.
Керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001201, розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 4 червня 2018 року про призначення почеркознавчої експертизи документів, на підставі яких було проведено перереєстрацію автомобіля Jaguar X-Type, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/209/18 Номер провадження 11-кп/775/540/2018

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , не судимої
за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 , змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на скоєння ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння «умисно та з певною метою».
Змінити в резолютивній частині судового рішення назву суду з «Дружківський міський суд» на «Костянтинівський міськрайонного суду»
Зазначити, що строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2018 року стосовно ОСОБА_7 становить 30 діб.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 19 червня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.
Судді:
Справа № 305/718/18
Номер провадження 1-м/305/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшло від Сігету Мармаційського суду (Румунія), про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про незаконний перетин державного кордону, перед. ст 262 п.1 Кримінального кодексу та контрабанди, перед. ст. 270 п.1 в поєднанні зі ст. 274 Закону №86/2006 про Митний кодекс Румунії, зі змінами та доповненнями, внесеними Терміновим Розпорядженням Уряду №54/2010, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .

Громадянин ОСОБА_2 був викликаний до суду для вручення документів на 10.00 год. дня 25 травня 2018 та на 11.00 год. дня 12 червня 2018 року, однак на вказаний день і час до суду він не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія), про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на 11 годину 00 хвилин, 31.07.2018 року, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин, дня 31.07.2018 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1434/18
У Х В А Л А
14.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 14.02.2018р. до ЄРДР за №0000103 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одружений, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор, якого підтримав обвинувачений, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про застосування запобіжних заходів, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеного 14.02.2018р. до ЄРДР за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 15.00 годину 21.06.2018р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4167/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , а також перекладача ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/777/438/18 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2018, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2018 про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції, який слід провести відповідно до розділу IV КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2018 о 16.30 год.

Судді:
Справа № 333/5644/17
Провадження № 1-кп/333/116/18
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 червня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальні провадження № 0000222, № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_10 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 13 серпня 2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 13 серпня 2018 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , запобіжного заходу доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/1437/18
Провадження № 1-кс/459/798/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області (слідчий суддя ОСОБА_3 ) перебуває справа № 459/1437/18 за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

07.06.2018 року надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , мотивована тим, що скаржник просить зобов`язати прокуратуру внести відомості у ЄРДР за його заявою від 04.05.2018 р. про вчинення суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 та прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 382 КК України. З огляду на те, що суддя ОСОБА_1 працює у цьому ж суді, також він являється головою даного суду, беручи до уваги ч.6 ст.9, п.3 ч.1 ст.34, п.4 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, вважає, що вказані вище обставини можуть викликати сумніви в його неупередженості при розгляді даної справи якслідчим суддею.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною 1 статі 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Установлено, що скаржник просить зобов`язати прокуратуру внести відомості у ЄРДР за його заявою від 04.05.2018 р. про вчинення суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 та прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 382 КК України.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 працює в цьому ж суді, що і суддя ОСОБА_3 , що може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді даної скарги як слідчим суддею, заява останнього про самовідвід є мотивованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задоволити.

Відвести суддю Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду даної скарги.

Скаргу передати на новий авторозподіл згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Справа № 608/2055/16-к

Номер провадження1-кп/608/23/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 23.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, українця,освіта неповна середня, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області до Чортківського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 08.12.2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Чортківського районного суду від 28 березня 2017 року продовжено обраний запобіжний захід ОСОБА_5 на два місяц, тобто до 28 травня 2017 року.

Ухвалою Чортківського районного суду від 25 травня 2017 року змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, строк якого продовжувався і закінчується 17 червня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання, а його захисник при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора .

На даний час строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не є можливим, оскільки по справі не допитаний представник потерпілого на допиті якого наполягає захисник обвинуваченого та свідки про допит яких заявив клопотання захисник.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 199 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов"язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, з 21.00 год вечора до 06.00 год ранку наступної доби.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 12 серпня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.06.2018 Справа №607/10915/18

Провадження 1-кс/607/5301/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 30.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 30.05.2018 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 30.05.2018 року, призначити її до судового розгляду на 15 червня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 442/562/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/501/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року, -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 30 травня 2018 року.

01 червня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року призначити на 12 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2