Справа № 360/1494/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворзель Ірпінського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме він, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 01 липня 2018 року, близько 19-ї години, перебуваючи в смт. Бородянка Київської області, на привокзальній площі, поблизу будівлі залізничного вокзалу, діючи умисно, з корисливих спонукань, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні одного удару ногою в область тулуба, відкрито викрав, а саме зірвав сумку, яка була одягнена через плече потерпілого ОСОБА_8 , вартістю 120 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung G3», вартістю 1500 гривень, з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Водафон Україна», вартістю 30 гривень, грошові кошти у сумі 300 гривень, а також зірвав портфель, вартістю 150 гривень, який був одягнений на плечі та знаходився за спиною потерпілого ОСОБА_8 , в якому знаходились садові ножиці (секатор), вартістю 80 гривень, плоскогубці, вартістю 50 гривень, викрутка з робочими головками до неї в гумовій обоймі у кількості 30 головок, вартістю 60 гривень.
Заволодівши чужим майном, підозрюваний з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2140 гривень.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000456 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

04 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного злочину підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом додаткового допиту потерпілого від 04.07.2018 року; протоколом огляду місця події від 02.07.2018 року; протоколом огляду речових доказів від 02.07.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2018 року.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні, усвідомлюючи такі наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. З урахуванням відносно невеликого на даний час строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, необхідно врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 у червні 2018 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за аналогічний злочин та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин, що беззаперечно свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 вчиняє інші кримінальні правопорушення. Тому, враховуючи викладене та аналізуючи в сукупності зібрані докази, а також враховуючи репутацію підозрюваного, його майновий стан та інші характеризуючи дані особи підозрюваного, на думку слідчого, менш суворі запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 25 липня 2018 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 21 вересня 2018 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9