Провадження №1-кс/127/9772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оратів, Оратівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оратів, Оратівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Клопотання мотивовано тим, що 01.05.2018 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_5 ,перебуваючи в готельному номері № 317 готелю «Південний Буг», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, площа Жовтнева, 1, помітив наступні речі: портативну музичну колонку марки «Sony», мобільний телефон марки «ErgoF500» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , зарядний пристрій білого кольору із надписом сірого кольору «Avantis», що належать ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 взяв із столу наступні речі: портативну музичну колонку марки «Sony», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 484 від 19.06.2018 року на момент вчинення злочину, тобто на 01.05.2018 року, становила 2417,10 грн., сім карту мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, зарядний пристрій білого кольору із надписом сірого кольору «Avantis», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 484 від 19.06.2018 року на момент вчинення злочину, тобто на 01.05.2018 року, становила 101,42 грн., мобільний телефон марки «ErgoF500» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 484 від 19.06.2018 р. на момент вчинення злочину,тобто на 01.05.2018 року, становила 1750,00 грн

У подальшому ОСОБА_5 , вийшов із приміщення готелю «Південний Буг» та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4268,52 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001747, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вище викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,яке належить до категорії злочинів середньої тяжкості, та за вчинення якого передбачена максимальна кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 3 років, а відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не зявився.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З матеріалів клопотання та з пояснень слідчого та прокурора встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в міжнародний розшук не оголошений.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: