КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/5/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі представника заявників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про направлення матеріалів справи № 756/10711/18 за її скаргою на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) з Оболонського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду м. Києва з клопотанням у порядку ст. 34 КПК України, в якому просить направити матеріали справи № 756/10711/18 за її скаргою, в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві з Оболонського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду.

Клопотання обґрунтовує тим, що вона звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддями Оболонського районного суду м. Києва, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і сказана скарга тривалий час не розглядається по суті, оскільки слідчими суддями заявляються самовідводи, які задовольняються та скаргу передають на розгляд іншому слідчому судді. При цьому підставою для задоволення самовідводу є та обставина, що слідчі судді Оболонського районного суду м. Києва, на розгляд яких передається її скарга, перебувають у службових відносинах із суддями Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що з огляду на практику Європейського суду з прав людини та положення пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді. З огляду на те, що причини, з яких задоволено самовідводи слідчих суддів поширюються на всіх без виключення суддів Оболонського районного суду м. Києва, відсутні правові підстави у здійсненні розгляду будь-ким із суддів цього суду поданої нею скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , яка просила задовольнити її клопотання, перевіривши матеріали за клопотанням та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до положень Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке, в свою чергу, виходячи із визначення терміну "кримінальне провадження" в п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, є стадією кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, в тому числі у випадку, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Колегією суддів установлено, що у своїй скарзі, яка 21 серпня 2018 року надійшла на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати службову особу Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_6 від 16 серпня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення суддями Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в ході розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_13 .

Ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 03, 06, 10 вересня, 05 жовтня 2018 року задоволені заяви про самовідвід суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 .

Отже на даний час, не дивлячись на вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, які не виконуються з об`єктивних причин, розгляд скарги по суті її вимог не здійснюється.

У клопотанні до суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_5 зазначає підставу для направлення скарги на розгляд до іншого суду, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, яка не знайшла свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Між тим, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України та положення ч. 2 ст. 32 КПК України, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом у розумні строки, колегія суддів приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 має бути направлена на розгляд до іншого суду, а саме Подільського районного суду м. Києва.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_5 , з огляду на порушене у ньому питання, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження № 756/10711/18 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 серпня 2018 року до ЄРДР, з Оболонського районного суду м. Києва направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3