Провадження № 1-кс/161/5831/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002496 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться розслідуванням кримінального провадження №0002496 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, досудовим розслідуванням якого встановлено, що 11.07.2018, близько 22 години, ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку що за адресою АДРЕСА_1 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилось у нанесенні двох ударів кулаком руки по голові потерпілого ОСОБА_5 , від яких він впав на землю, відкрито викрав із кишені його штанів гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 12 000 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Окрім того, слідчий зазначив, що в ході проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 12.07.2018 було вилучено грошові кошти в сумі 5250 гривень, номіналів 500 гривень з номерами:ВГ4382562, СД9824144, ЛЗ2391182, ЗЗ8747812, ЛД2963636, ЛИ4622438, ВЕ5837392, БР3770736, УД8853480, ФД2935508, номіналів 200 гривень: УД8038586, номіналів 50 гривень: УА0089858, які поміщені у пакет №4321133, футболку червоного кольору та кросівки чорного кольору, в яких був одягнений ОСОБА_4 в момент вчинення злочину, та на яких могли зберегтись сліди вчинення злочину, а саме кров потерпілого, які були поміщені в пакет №4346563.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, посилаючись на ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

Накласти арешт на наступні речі, а саме: грошові кошти в сумі 5250 гривень, номіналів 500 гривень з номерами:ВГ4382562, СД9824144, ЛЗ2391182, ЗЗ8747812, ЛД2963636, ЛИ4622438, ВЕ5837392, БР3770736, УД8853480, ФД2935508, номіналів 200 гривень: УД8038586, номіналів 50 гривень: УА0089858, які поміщені у пакет №4321133, футболку червоного кольору та кросівки чорного кольору, які були поміщені в пакет №4346563.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_6 не з`явилися, хоча належними чином були повідомленими про час та дату судового засідання. До суду подали заяву, в якій клопотання підтримали із підстав зазначених у ньому та просили суд його задоволити, а судове засідання проводити у їх відсутності.

Володілець майна ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та дату судового розгляду клопотання, у судове засідання з невідомих причин не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за №0002496 слідчим внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України (а.с.3).
Згідно протоколу затримання від 12 липня 2018 року встановлено, що при затриманні ОСОБА_4 у нього було вилучено грошові кошти в сумі 5250 гривень, номіналів 500 гривень з номерами:ВГ4382562, СД9824144, ЛЗ2391182, ЗЗ8747812, ЛД2963636, ЛИ4622438, ВЕ5837392, БР3770736, УД8853480, ФД2935508, номіналів 200 гривень: УД8038586, номіналів 50 гривень: УА0089858, футболка червоного кольору та кросівки чорного кольору (а.с.11-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є матеріальним об`єктом, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено необхідність у накладанні арешту на вилучені речі,з метою збереження речового доказу, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002496 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі, а саме: грошові кошти в сумі 5250 гривень, номіналів 500 гривень з номерами: ВГ4382562, СД9824144, ЛЗ2391182, ЗЗ8747812, ЛД2963636, ЛИ4622438, ВЕ5837392, БР3770736, УД8853480, ФД2935508, номіналів 200 гривень: УД8038586, номіналів 50 гривень: УА0089858, які поміщені у пакет №4321133, футболку червоного кольору та кросівки чорного кольору, які були поміщені в пакет №4346563.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1