ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5910/18
Провадження № 1-кс/210/2357/18

"20" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, маючий середню освіту, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1.14.09.1998 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 143, 86-1, 44, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 03.08.2001 року згідно Закону України «Про амністію»;

2.07.02.2002 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.188 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 22.03.2004 року умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 29 днів;

3.29.05.2006 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 188 ч.2, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.05.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяців 8 дні;

4.23.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

5.26.10.2010 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 01.07.2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 20 місяців;

6.24.03.2015 року Центрально-Міським РС м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, на підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання часткового складання покарань за даним вироком та вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2010 року призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 25.07.2018 року по відбуттю строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:
20.10.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання Слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, та маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та 19.10.2018 року скоїв аналогічний злочин за наступних обставин:

19.10.2018 приблизно о 02:30 годин, діючи повторно, перебуваючи на ділянці тролейбусної контактної мережі «Центральний ринок ст. Кривий Ріг» (через вул. Кобилянського), що розташована за адресою вул. Вокзальна, навпроти будинку № 51 в Металургійному районі м Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою принесених з собою металевих пасатижів, які були прив`язані до завчасно приготовлених дерев`яних брусків довжиною 2 метри, із застосуванням сили обох рук, від`єднав фрагмент мідного дроту від центральної контактної магістралі мережі з двох сторін, які належать КП «Міський тролейбус», після чого, маючи при собі вищевказаний фрагмент дроту довжиною приблизно 30 метрів відійшов від проїжджої частини в лісосмугу порізав вказаний фрагмент на частини розміром приблизно по 50 см., та склав їх у мішок. Після чого з місця злочину зник та переслідуючи корисливу мету збагатитись, продав їх ОСОБА_7 за 2000 гривень біля зупинки «вул. Сурикова» в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим завдав матеріального збитку КП «Міський тролейбус» на суму 3 455 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, маючий середню освіту, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1.14.09.1998 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 143, 86-1, 44, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 03.08.2001 року згідно Закону України «Про амністію»;

2.07.02.2002 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.188 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 22.03.2004 року умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 29 днів;

3.29.05.2006 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 188 ч.2, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.05.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяців 8 дні;

4.23.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

5.26.10.2010 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 01.07.2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 20 місяців;

6.24.03.2015 року Центрально-Міським РС м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, на підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання часткового складання покарань за даним вироком та вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2010 року призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 25.07.2018 року по відбуттю строку покарання,-

про що йому було повідомлено про підозру 20.10.2018 на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0001517.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

-оглядом місця події від 19.10.2018;

-заявою КП «Міський тролейбус» від 19.10.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_8 від 19.10.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_7 від 19.10.2018;

-допитом свідка ОСОБА_9 від 19.10.2018;

-додатковим оглядом місця події від 19.10.2018;

-оглядом предмету від 19.10.2018, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав ножиці;

-оглядом предмету від 19.10.2018;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками ОСОБА_7 ;

-допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що:

-ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній не має постійного місця проживання;

-відносно останнього мається кримінальне провадження № 0001471, згідно якого останній оголошено в розшук з 31.08.2018 за ознаками злочину ч. 2 ст. 185 КК України;

-12.10.2018 було встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , якому поточного дня було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, після чого ОСОБА_5 місце знаходження не відоме, про що маються відповідні рапорти слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 ;

-можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 кожен окремо, під час обговорення даного клопотання покладались на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними слідчим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, а отже не має постійного доходу, не одружений, дітей на утриманні не має, а отже відсутні стійкі соціальні зв`язки, крім того, раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі 3 місяці тому та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за яке, зокрема, передбачається покарання, у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Отже, слідчий суддя вважає доведеними ризики, зазначені слідчим під час розгляду клопотання, в тому числі з приводу неможливості обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, розмір застави визначається у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину середньої тяжкості у розмірі від 1 до 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Суд, під час визначення розміру застави бере до уваги обставини, встановлені ст.177,178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне встановити заставу у 15 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 78, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12 години 45 хвилин 20 жовтня 2018 року до 12 години 45 хвилин 19 грудня 2018 року включно.

Розмір застави визначити у межах 15 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що складає 25 000,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали 60 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1