Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/360/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що такий вид скарги не є предметом перегляду за ст. 303 КПК. Крім того, відмова слідчого у проведенні допиту, яка зумовила звернення до слідчого судді, на думку слідчого судді була обґрунтованою, оскільки допит свідка ОСОБА_8 не забезпечить одержання показань, які мають значення для кримінального провадження.
Також зазначив, що законом не передбачені інші форми реагування слідчого судді на таку ситуацію, окрім відмови у відкритті провадження за скаргою, оскільки розгляд скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту свідка не є компетенцією слідчого судді, однак не позбавляє заявника права на захист своїх прав у передбачений законом порядок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду від 17 серпня 2018 року, посилаючись на те, що ухвала районного суду є необґрунтованою, незаконною та протиправною. Зазначає, що покази особи, яку він просив допитати є суттєвими, оскільки саме з вказаною особою він домовлявся про встановлення паркану, вказана особа взяла на себе зобов`язання виготовити та встановити паркан, отримала грошові кошти в розмірі передплати. Крім того в подальшому вказана особа може бути впізнана, як ним так і іншими свідками. Також вказав, що посилання слідчого щодо недопустимості доказів є невірними, оскільки будь якій особі статусу підозрюваного чи обвинуваченого на день подання скарги не має.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який просив відмовити в задоволені апеляції, дослідивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів за скаргою вбачається, що ОСОБА_7 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 про відмову в задоволені клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №0002062.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки вказане клопотання скаржника не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, тобто така бездіяльність не оскаржується під час досудового розслідування.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з наступних підстав.
Положення ч.1 ст.303 КПК України містять чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому слідчим суддею вірно було вказано, про те, що заявником подана скарга на рішення слідчого, яка відповідно до ст. 303 КПК України окремому оскарженню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки він вважає, що у даному кримінальному провадженні жодну особу не визнано підозрюваною чи обвинуваченою, не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Також слідчим суддею вірно зазначено, що допит свідка ОСОБА_8 не забезпечить одержання показань, які мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2