Справа № 203/286/16-к
Провадження № 1-кп/0203/28/2018
У Х В А Л А
26.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003637 від 04.12.2015, №0003708 від 09.12.2015, №0003320 від 04.11.2015, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та оголошення в розшук останнього, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання тривалий час неодноразово не з`явився, за місцем мешкання, яке зазначено в обвинувальному акті не проживає, привід невиконаний. Місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 , та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив повторити виклик обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно матеріалів кримінального провадження, судом неодноразово був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , однак згідно наданих в розпорядження суду рапортів вбачається, що за місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_8 не мешкає, місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку із чим провадження по справі стосовно нього підлягає виділенню із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук.
Керуючись ст. ст. 334, 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_8 оголосити в розшук, організацію якого доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, - виділити із кримінального провадження 1-кп/0203/28/2018 в окреме провадження.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.
Контроль за виконанням ухвали щодо розшуку ОСОБА_8 доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1