Справа № 539/2143/18
Провадження № 1-кп/539/259//2018
ВИРОК
іменем України
23.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2012 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.07.2013 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, від відбування якого звільнений 03.07.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-ВСТАНОВИВ:
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_4 таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав:

- у період часу з 21 год. 00 хв. 02.05.2018 року по 08 год. 00 хв. 03.05.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зайшовши на територію господарства в АДРЕСА_2 , чотири металеві плити загальною вагою 45,8 кг та залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 261,06 грн;

- у період часу з 22 год. 00 хв. 05.05.2018 року по 06 год. 30 хв. 06.05.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , металобрухт загальною вагою 134 кг та залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 817,40 грн;

- у ніч з 13.05.2018 року на 14.05.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 спортивний велосипед марки «Discovery Flint 24», вартістю 3150,00 грн, з яким залишив місце скоєння злочину та завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму;

- у ніч з 18.05.2018 року на 19.05.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у першому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , спортивний велосипед марки «Ardis Santana», вартістю 2500 грн., з яким залишив місце скоєння злочину та завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Завдані потерпілим матеріальні збитки в повному обсязі було відшкодовано обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що наприкінці весни він перебував поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив на подвір`ї чотири металевих труби і вкрав їх, три плити він здав до пункту прийому металобрухту на вул. Фабричній, одну залишив собі. Через декілька днів він повернувся до того ж самого будинку, звідки викрав металобрухт, який вивіз на попутній машині. Ще через декілька днів, перебуваючи у під`їзді житлового будинку по АДРЕСА_4 , побачив під сходами спортивний велосипед, який він викрав і періодично на ньому їздив. Ще через пару днів, перебуваючи в під`їзді житлового будинку біля пам`ятника Чапаєву, на другому поверсі побачив спортивний велосипед марки "Ardis", який також вирішив викрасти.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій не мають.

Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за всіма інкримінованими злочинами, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено корисливі злочини, які віднесені до категорії середньої тяжкості, він раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіаїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-невролога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно досудової доповіді, існує високий рівень ризику повторного скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 2288,00 грн. процесуальних витрат за проведення судових товарознавчих експертиз №1129 від 22.06.2018 року, №1046 від 11.06.2018 року, №1128 від 21.06.2018 року, №1048 від 12.06.2018 року

Речові докази:

- одну металеву плиту, вагою 11,450 кг, металобрухт загальною вагою 134 кг, - залишити законному власнику ОСОБА_8 ;

- спортивний велосипед марки «Discovery Flint 24», вартістю 3150,00 грн, - залишити законному власнику ОСОБА_6 ;

- спортивний велосипед марки «Ardis Santana», вартістю 2500 грн., - залишити законному власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_1