1Справа № 335/4331/18 1-кп/335/499/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000722 від 22.06.2017 року, № 0000883 від 11.08.2017 року, № 0000975 від 07.09.2017 року, № 0000521 від 20.02.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бекобад республіки Казахстан, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованого, освіта базова середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 23.12.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно ч. 3 ст. 288 КК України, звільнений від відбування покарання у зв`язку зі зміною обстановки;

2)16.01.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

3) 24.02.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі п. 7, ч. 1, ст. 284 КПК України провадження закрите у зв`язку з відмовою від обвинувачення;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, освіта середньо-технічна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Одинок, Новосільського району, Орловської області, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не має, працевлаштованого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працевлаштованого шліфувальником на ПАТ «Мотор Січ», не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2018 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 20 по бул. Центральному у м. Запоріжжя, підійшли до водійської двері автомобіля "Опель Астра" державний знак НОМЕР_1 , в салоні якого в якості користувача знаходився ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_8 став погрожувати ОСОБА_15 насильством небезпечним для його життя чи здоров`я, при цьому направив в бік останнього, газовий пістолет «ПГШ 790», калібру 9mm Р.А.К., який згідно висновку експерта № 2-195 від 15.03.2018 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,9 мм, який придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням холостих патронів калібру 9 mm Р.А.К., та свинцевої кулі діаметром 6,9 мм. Після чого відкрив двері та зажадав покинути місце водія автомобіля.

В цей час, ОСОБА_9 , діючи всупереч волі ОСОБА_16 , без дозволу останнього відчинив пасажирські двері автомобіля, сів на переднє пасажирське сидіння та схопив його за руки тим самим перешкоджаючи можливості чинити опір діям ОСОБА_8 . Одночасно з цим, ОСОБА_10 знаходився біля автомобілю та був готовим розміститись на місце водія для того, щоб зрушити його з місця.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_7 дверцятами автомобіля вибив з руки ОСОБА_8 пістолет, та вискочив з салону автомобіля. Далі ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс два удари кулаком лівої руки в підборіддя ОСОБА_15 , після чого сів в салон автомобіля між водійським та пасажирським сидіннями. Після цього, в свою чергу ОСОБА_10 сів на місце водія та зрушив з місця вказаний автомобіль, на якому разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зникли з місця злочину.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погоджено між собою викрали у ОСОБА_16 вищевказаний автомобіль, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем "Опель Астра" державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду, яка згідно висновку автотоварознавчої експертизи №11/1-41 від 14.03.2018 року складає 162 178 гривень 47 копійок.

Крім того, в середині березня 2017 року в денний час доби (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_10 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля огородженої території господарчої будівлі АДРЕСА_7 , що на праві власності належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де застосовуючи м`язову силу рук, з паркану вказаного володіння, почергово розхитав та викрав 12 металевих штрібців, довжиною по 3 м кожен, товщиною металу 5 мм., шириною 18 см., вагою 17 кг. за один, вартістю 5 гривень за 1 кг. металу, на суму 1020 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1020 гривень.

Крім того, 13.06.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку культури, розташованого по вул. Центральній, 7-а, в смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області із застосуванням м`язової сили рук розхитав металеву решітку віконного отвору, вийняв скло з віконної рами і через отвір, що утворився в результаті вказаних дій, проник у підсобне приміщення будівлі, де за допомогою металевого прута, зняв дерев`яні двері з металевих завіс, та знаходячись у холі, почергово із застосуванням фізичної сили рук викрав 2 акустичні колонки «SOUND KWG» F 1042 (інвентарний номер №10490001) загальною вартістю 1838 гривень 00 копійок, посилювач потужності «SОUNDKING» (інвентарний номер №10490002), вартістю 1815 гривень 00 копійок, що перебувають на балансі Кам`яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області, після чого покинув місце скоєного злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 своїми злочинними діями завдав Кам`яній селищній раді матеріальну шкоду на загальну суму 3653 гривні 00 копійок

Крім того, 05.09.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 приїхали до повністю огородженої по всьому периметру території дачної ділянки АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де шляхом подолання паркану проникли на подвір`я, після чого направилися до садового будинку, де шляхом застосування м`язової сили рук вийняли скло з віконної рами, після чого, через отвір, що утворився в результаті вказаних дій проникли до будинку, звідки за допомогою м`язової сили рук викрали наступне майно: електродвигун марки 4 АМА10012УЗ сріблястого кольору, потужністю 5,5 Кв., вартістю 2049 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта №10-1449 від 05.12.2017 року; прилад для вимірювання відстані до місця пошкодження кабелю типу ЕМКС 58 М, вартістю 726 гривень 67 копійок, згідно висновку експерта № 10-1449 від 05.12.2017 року.

Далі, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за допомогою ключа, який останні знайшли у приміщенні будинку, відчинили вхідні двері до приміщення гаражу, звідки викрали два металевих листи з нержавіючої сталі розміром 1х2 метри, товщиною металу 0,7 мм., вартістю 1000 гривень за один, на загальну суму 2000 гривень (згідно висновку експерта від 26.09.2017 року), після чого, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 погрузили вищеописане майно до вказаного автомобіля та покинули місце скоєного злочину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своїми злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 4775 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що 20 лютого 2018 року, приблизно об 11 годині він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували біля будинку № 20 по бул. Центральному у м. Запоріжжя та вирішили покататись на автомобілі "Опель Астра". Коли підійшли до нього, то ОСОБА_8 дістав пістолет і став погрожувати чоловіку, що перебував за кермом. Після цього, ОСОБА_9 відчинив пасажирські двері автомобіля, сів на переднє пасажирське сидіння та схопив водія за руки тим самим перешкоджаючи можливості чинити опір діям ОСОБА_8 . Одночасно з цим, він знаходився біля автомобілю, а згодом сів на місце водія та зрушив з місця вказаний автомобіль, на якому разом стали рухатись по дорозі.

Крім того, в середині березня 2017 року в денний час доби біля огородженої території господарчої будівлі АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_18 , з паркану вказаного володіння розхитав та викрав 12 металевих штрібців.

Крім того, 13.06.2017 року приблизно о 22 годині розхитавши металеву решітку віконного отвору та вийнявши скло з віконної рами він проник до будинку культури, розташованого по АДРЕСА_7 , звідки почергово викрав 2 акустичні колонки, посилювач потужності.

Також, 05.09.2017 року приблизно о 15 годині він разом з ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ 2103 під його керуванням приїхали до огородженої дачної ділянки АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_19 . Подолавши паркан та вийнявши скло з віконної рами, зайшли до садового будинку, звідки викрали електродвигун та прилад для вимірювання відстані до місця пошкодження кабелю. Далі за допомогою ключа, який знайшли у приміщенні будинку, відчинили вхідні двері до приміщення гаражу, звідки викрали два металевих листи з нержавіючої сталі розміром 1х2 метри, після чого погрузили це майно до автомобіля та поїхали. Свою вину в скоєних злочинах визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що 20 лютого 2018 року, приблизно об 11 годині він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували біля будинку № 20 по бул. Центральному у м. Запоріжжя. Там побачили автомобіль "Опель Астра" в салоні якого в якості користувача знаходився раніше невідомий чоловік. Автомобіль вирішили взяти з метою покататись по місту. Діставши пістолет, він став погрожувати чоловіку, що перебував за кермом, направивши в його бік пістолет, після чого відкрив двері та зажадав покинути місце водія автомобіля. Чоловік вискочив з салону автомобіля. Далі він наніс два удари кулаком лівої руки в підборіддя невідомого, після чого сів в салон автомобіля між водійським та пасажирським сидіннями. ОСОБА_10 сів на місце водія та зрушив з місця вказаний автомобіль, на якому разом із ОСОБА_9 стали рухатись по дорозі. Свою вину в скоєному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно 20 лютого 2018 року, приблизно об 11 годині він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебуваючи біля будинку № 20 по бул. Центральному у м. Запоріжжя вирішили покататись на автомобілі "Опель Астра". Коли підійшли до нього, то ОСОБА_8 дістав пістолет і став погрожувати чоловіку, що перебував за кермом. Після цього, він відчинив пасажирські двері автомобіля, сів на переднє пасажирське сидіння та схопив водія за руки тим самим перешкоджаючи можливості чинити опір діям ОСОБА_8 . Одночасно з цим, ОСОБА_10 знаходився біля автомобілю, а згодом сів на місце водія та зрушив з місця вказаний автомобіль, на якому разом стали рухатись по дорозі. Свою вину в скоєному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що 05.09.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ 2103 під його керуванням приїхали до огородженої дачної ділянки АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_19 . Подолавши паркан та вийнявши скло з віконної рами, зайшли до садового будинку, звідки викрали електродвигун та прилад для вимірювання відстані до місця пошкодження кабелю. Далі за допомогою ключа, який знайшли у приміщенні будинку, відчинили вхідні двері до приміщення гаражу, звідки викрали два металевих листи з нержавіючої сталі розміром 1х2 метри, після чого погрузили це майно в автомобіль та поїхали. Викраденим майном, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд. Свою вину в скоєному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, окрім допиту обвинувачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення, та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб..

При визначенні ОСОБА_10 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, а також те, що шкода, завдана кримінальними злочинами ним не відшкодована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_10 покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_10 вчинив декілька злочинів, за жоден з яких він не притягався раніше до кримінальної відповідальності, остаточне покарання має бути призначено на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

При визначенні ОСОБА_8 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, але з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, (визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданого збитку), та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких, з урахуванням особи винного, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, не працевлаштований, раніше не судимий, не одружений, але на утриманні має малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря психіатра та нарколога на час розгляду справи в суді не перебуває, також суд враховує його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, а також те, що шкода, завдана кримінальним злочином, ним добровільно відшкодована потерпілим в сумі 8000 гривень, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_8 застосувати ч.1 ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.289 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, від дій ОСОБА_9 тяжких наслідків не настало, крім того, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на час розгляду справи судом не перебуває, не одружений, але проживає з матір`ю, яка хворіє, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, його негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та з метою попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_20 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла чи іншого приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_20 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, від дій ОСОБА_20 тяжких наслідків не настало, крім того, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_20 , є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_20 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, його негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та з метою попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити ОСОБА_20 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.

На думку колегії суддів, призначення таких покарань обвинуваченим буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених (підсудних), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Крім того, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

В ході судового розгляду справи встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експертів при проведенні наступних експертиз: № 11/1-41 від 14.03.2018 року у сумі 858 грн. 00 коп.; № 1-195 від 15.03.2018 року у сумі 1144 грн. 00 коп.; № 1-1314 від 18.10.2017 року у сумі 494 грн. 80 коп.; № 10-1449 від 05.12.2017 року у сумі 296 грн. 61 коп.; а всього на загальну суму 2793 грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальних актах, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинувачених зазначених витрат на користь Держави.

У вказаному кримінальному провадженні заявлено наступні цивільні позови:

- потерпілим ОСОБА_17 до відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 15 000 грн., який частково відшкодований обвинуваченим ОСОБА_8 в сумі 3000 грн.;

- потерпілим ОСОБА_21 до відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 25 000 грн., який частково відшкодований обвинуваченим ОСОБА_8 в сумі 5000 грн.;

- Камянською селищною радою Вільнянського району Запорізької області до відповідача ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3653 грн. та 1000 грн. моральної шкоди, загальною сумою 4653 грн. 00 коп.;

- потерпілою ОСОБА_18 до відповідача ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1020 грн.;

- потерпілим ОСОБА_19 до відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 13200 грн.

Вказані цивільні позови потерпілих обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 визнані у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Визнання обвинуваченими, які водночас є цивільними відповідачами, цивільних позовів потерпілих не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Цивільні позови ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України. З цих підстав, та враховуючи повне визнання цивільними відповідачами цивільних позовів потерпілих і цивільних позивачів, суд доходить висновку, що дані цивільні позови слід задовольнити в повному обсязі.

Арешт по кримінальному провадженню, накладений на майно ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2018 року необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених на досудовому слідстві обирались наступним чином.

Запобіжних захід обвинуваченому ОСОБА_10 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 22.02.2018 року у вигляді тримання під вартою, який обчислюється з моменту затримання 20.02.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу слід залишити попереднім тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_10 за вироком у справі, що розглядається даним судом, слід зарахувати в порядку ч.5 ст.72 КК України строк перебування ОСОБА_10 під вартою на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2018 року з часу затримання 20.02.2018 року до дня набрання вироку у справі законної сили.

Запобіжних захід обвинуваченому ОСОБА_8 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 22.02.2018 року у вигляді тримання під вартою, який обчислюється з моменту затримання 20.02.2018 року.

На думку суду, згідно ст.ст. 374 ч.4, 181 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , до набранням вироку законної сили, слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Запобіжних захід обвинуваченому ОСОБА_9 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 22.02.2018 року у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що вказаний запобіжний захід ОСОБА_9 не був порушений в ході розгляду справи, то його слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Запобіжних захід обвинуваченому ОСОБА_11 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376, 377 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому наступне покарання:

- по ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 200 годин громадських робіт, що відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України складає 25 днів позбавлення волі;

- по ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- по ч.2 ст.289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі - залишити без змін.

В строк відбування покарання зарахувати, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, строк перебування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 20.02.2018 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2018 року до дня набранням вироком законної сили, з розрахунку один день перебування в слідчому ізоляторі за один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.69 та ст.77 КК України, звільнити ОСОБА_8 і від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст.289 ч.3 КК України.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити з тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у певний період доби, зокрема з 20.00 годин до 08.00 годин наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до суду за першим викликом у визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

- не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.202 КПК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти із зали суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 20.02.2018 по 03.10.2018 включно.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засуджених.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , солідарно на користь потерпілого ОСОБА_17 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_21 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , солідарно на користь потерпілого ОСОБА_21 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов Камянської селищної ради Вільнянського району Запорізької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Камянської селищної ради Вільнянського району Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, Вільнянський район, с. Кам`яне, вул. Центральна, буд.4, спричинену матеріальну та моральну шкоду у розмірі 4653 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , спричинену матеріальну шкоду у розмірі 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , солідарно на користь потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , спричинену матеріальну шкоду у розмірі 13200 (тринадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , солідарно на користь Держави судові витрати на залучення експертів при проведенні експертиз у сумі 2793 (дві тисячі сімсот дев`яносто три) грн. 41 коп.

Скасувати арешт майна:

- вилученого під час проведення 20.02.2018 року особистого обшуку ОСОБА_8 , а саме: маску червону гумову, розкладний металевий ніж чорного кольору «Grand Way», предмет схожий на магазин від пістолету, в якому знаходиться предмет схожий на патрон 9мм. з позначкою ОСОБА_22 , накладений ухвалою слідчого судді від 26.02.2018 року;

- вилученого під час проведення 20.02.2018 року особистого обшуку ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi i405 Dream» IMEI8680-7500-8954-128: НОМЕР_3 з однією сім картою, прилад в металево-пластиковому корпусі з видвижною верхньою частиною «Roll Greand», запальничку рожевого кольору, аудіо кабель із шкіряною обмоткою, USB адаптер для автомобільного прикурювала, тканеву рукавицю чорно-сірого кольору в полосу; шкіряну рукавицю коричневого кольору; шапку тканеву чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 26.02.2018 року;

- вилученого під час проведення 20.02.2018 року особистого обшуку ОСОБА_10 , а саме: одну пару рукавиць блакитного кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 26.02.2018 року;

- вилученого під час проведення 20.02.2018 року огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, буд. 2-В, а саме: чорну х/б кепку, накладений ухвалою слідчого судді від 26.02.2018 року;

- вилученого під час проведення 20.02.2018 року огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, буд. 2-В, а саме: один кросівок чорного кольору на ліву ногу, дві дисконтні картки; USB-шнур, чотки (намисто), накладений ухвалою слідчого судді від 26.02.2018 року;

- вилученого під час проведення 20.02.2018 року огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20, а саме: предмет схожий на пістолет з номером на рамці КО039763 та назвою на затворі Kal 9 мм. РА К nall НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді від 26.02.2018 року.

Речові докази:

- оптичний носій диск DVD-R нагрудних камер працівника патрульної поліції, а також відео реєстратора патрульного автомобіля від 20.02.2018 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора №0000521;

- одну пару рукавиць блакитного кольору, вилучену при затриманні ОСОБА_10 та передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- пластикову синьо-чорну полімерну маску з буквою «А» білого кольору, вилучену в ході огляду місця події та передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- чорну х/б кепку, вилучену в ході огляду місця події та передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- маску червону гумову, розкладний металевий ніж чорного кольору «Grand Way», вилучені при проведенні особистого обшуку ОСОБА_8 та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- предмет схожий на магазин від пістолету, в якому знаходиться предмет схожий на патрон 9мм. з позначкою ОСОБА_22 , вилучені при проведенні особистого обшуку ОСОБА_8 та передані на відповідальне зберігання інспектору дозвільної служби Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- мобільний телефон марки «Nomi i405 Dream» IMEI8680-7500-8954-128: НОМЕР_3 з однією сім картою; запальничку рожевого кольору; аудіо кабель із шкіряною обмоткою; тканеву рукавицю чорно-сірого кольору в полосу; шкіряну рукавицю коричневого кольору; шапку тканеву чорного кольору, вилучені при проведенні особистого обшуку ОСОБА_9 та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_9 ;

- прилад в металево-пластиковому корпусі з видвижною верхньою частиною «Roll Greand»; USB адаптер для автомобільного прикурювача, вилучені при проведенні особистого обшуку ОСОБА_9 та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 , - повернути ОСОБА_17 ;

- автомобіль марки «Опель Астра» державний знак НОМЕР_1 ; дві дисконтні картки; USB-шнур, чотки (намисто), вилучені при проведенні огляду автомобіля та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 , - повернути ОСОБА_17 ;

- один кросівок чорного кольору на ліву ногу, вилучений при проведенні огляду автомобіля та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- чохол з підголовника пасажирського сидіння, чохол з підголовника водійського сидіння, гумовий колимок з переднього правого сидіння, гумовий килимок з водійського сидіння, гумовий килимок з під заднього правого сидіння, гумовий килимок з під заднього лівого сидіння, чохол з водійського сидіння, вилучені при проведенні огляду місця події та автомобіля і передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 , - повернути ОСОБА_17 ;

- дактоліфтер зі слідом структури матеріалу з зовнішньої сторони пасажирської двері автомобіля, фрагмент дактоліфтеру зі слідом структури матеріалу з зовнішньої поверхні кузову автомобіля в районі водійської двері з середини, змив з ручки утримання водійської двері зсередини, змив з ручки відкидання спинки водійського сидіння, змив з ручки відкривання водійської двері зовні, змив з ручки важеля перемикання передач, змив з ручки утримання над переднім пасажирським сидінням, змив з ручки важеля ручного гальма, змив з ручки відкидання спинки пасажирського переднього сидіння, змив з відкривання двері багажного відділення ззовні, змив з ручки утримання пасажирської двері зсередини, змив з ручки відкривання відділу для речей, змив з ручки відкривання водійської двері з середини, змив з рульового колеса, змив з ручки відкривання правої пасажирської двері ззовні, змив з ручки утримання над водійським сидінням, мікрооб`єкти в кількості 8 шт., вилучений при проведенні огляду автомобіля та місця події і передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- предмет схожий на пістолет з номером на рамці КО039763 та назвою на затворі Kal 9 мм. РА К nall НОМЕР_4 , вилучений при проведенні огляду місця події та переданий на відповідальне зберігання інспектору дозвільної служби Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3