Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1897/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/567/18

11.09.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
11.09.2018року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.07.2001 близько 02.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись біля входу на літній майданчик поблизу Будинку офіцерів військового містечка АДРЕСА_1 , був залучений у бійку, яка відбувалася між місцевими підлітками. Під час загальної бійки між ОСОБА_5 і мешканцем смт.Лиманське ОСОБА_6 , який також в ній брав участь, виникла локальна сварка, яка також перейшла в бійку між ними двома, в ході якої ОСОБА_5 , маючи намір на здійснення вбивства ОСОБА_6 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, наніс останньому удар кухонним ножем, який ОСОБА_5 мав при собі, в область життєво-важливих органів: ліву половину грудної клітки з пошкодженням хрящової частини 4-го лівого ребра навколосерцевої сумки і серця, що супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення. Дане тілесне ушкодження полягає в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який помер через короткий проміжок часу під час госпіталізації в санчастину.
На думку досудового розслідування своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфіковане як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.
Судом встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0001146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
25.06.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
27.12.2013року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено постанову про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 на додаткове розслідування в зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 .
Згідно постанови СВ ГУНП в Одеській області від 12.02.2018 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, відновлено.
Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим, але він не з`являвся та поважних причин не повідомляв.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 від явки до Роздільнянського ГУНП в Одеській області ухиляється, про поважні причини не повідомляє, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває.
Обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту ОСОБА_5 від 25.09.2001року згідно якого ОСОБА_5 підтвердив наявність події злочину.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , про те, що 08.07.2001 близько 03.30 год. йому повідомили про те, що його сину ОСОБА_6 завдано тілесних ушкоджень, після чого було повідомлено, що син помер від ушкоджень.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про те, що він бачив, як ОСОБА_5 брав ніж в день вбивства та брав участь в бійці в наслідок якої було вбито ОСОБА_6
- висновком №54 судово-медичної експертизи від 02.08.2001року про те, що причиною смерті ОСОБА_6 сталося отримання останнім тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням хрящової частини 4-го лівого ребра навколосерцевої сумки і серця, що супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення. Дане тілесне ушкодження полягає в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який помер через короткий проміжок часу під час госпіталізації в санчастину.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який встановлена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років. Відповідно ст.177 КПК України під час досудового розслідування існують ризики, передбачені ч.1(переховування від органів досудового розслідування підозрюваного),ч.3(незаконно впливати на потерпілого, свідків), ч.5(вчинити нове кримінальне правопорушення) ст.177 КПК України. За таких обставин, запобігти цим ризикам, можливо застосуванням такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
10.09.2018 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001146 від 24.06.2014 року - відновлено.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1