Справа №443/875/18
Провадження №1-кс/443/223/18
У Х В А Л А

/про відмову в задоволенні скарги/

09 липня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 13.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що кримінальне провадження №0000259, постановою слідчого від 26.04.2018 р. закрито. Вважає таку постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Так, встановлення та допит можливих свідків кримінального правопорушення це одна із першочергових задач досудового розслідування. Всупереч наведеному, матеріали кримінального провадження містять відомості про допит виключно заінтересованих осіб(які проживають з потерпілою) та не містять інформації про допит найближчих сусідів. Відтак, вважає, що винесена слідчим постанова від 26.04.2018 р. про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. В зв`язку з наведеним, вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
Заявник ОСОБА_4 та представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просять її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив доводи скарги, вказавши на їх безпідставність. Зазначив, що постанову від 26.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000259 слідчим винесено за всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області 29.05.2018 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 12.04.2017 року ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 .. В своєму повідомленні він, реалізовуючи свої права як заявник, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, за фактом викрадення у його матері паспорта, свідоцтва про одруження, документи про право власності на житловий будинок, мобільний телефон, тощо.
13.04.2018 року, за підсумками розгляду поданої ОСОБА_4 заяви, відповідно до вимог ст. 214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000259, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.357 КК України. В фабулі зазначено, що 12.04.2018 року до Жидачіввського ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що його рідна сестра ОСОБА_7 , жителька с. Любша Жидачівського району Львівської області, викрала документи(паспорт, свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, документи на житловий будинок) у його матері ОСОБА_8 ..
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування проведено: допит ОСОБА_9 від 13.04.2018 року; надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих(розшукових )дій від 13.04.2018 року; проведено допит ОСОБА_8 від 16.04.2018 року, проведено допит ОСОБА_4 від 16.04.2018 року, проведено допит ОСОБА_10 від 23.04.2018 року, зібрано характеризуючі дані та документи.
Покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в процесі здійснення кримінального провадження не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 26.04.2018 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000259 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, копії постанови скеровано: першому заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_12 ; та заявнику ОСОБА_4 ..
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчий суддя вважає, що слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до правильного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та закрив провадження по справі, зважаючи на наступне.
З долучено долученого до матеріалів кримінального провадження витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000259 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.357 КК України, вбачається, що останнє розпочато за фактом надходження 12.04.2018 року до Жидачіввського ВП ГУНП у Львівській області письмової заяви ОСОБА_4 про те, що його рідна сестра ОСОБА_7 , жителька с. Любша Жидачівського району Львівської області, викрала документи(паспорт, свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, документи на житловий будинок) у його матері ОСОБА_8 ..
Згідно із ч.3 ст.377 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
Так, оглядом в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що заява подана ОСОБА_4 стосується буцімто викрадення у ОСОБА_8 (його матері), дочкою останньої(та відповідно його сестрою) ОСОБА_13 документів(паспорт, свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, документи на житловий будинок). Відповідно саме ОСОБА_8 й є потерпілою внаслідок вчинених дій.
Разом з тим, ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених: статтею 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Всупереч наведеному, ані до матеріалів скарги, ані під час її розгляду, факту звернення ОСОБА_8 із заявою про вчинення відносно неї ОСОБА_13 кримінального правопорушення не встановлено.
Також, слідчим суддею критично оцінюються твердження про неповноту досудового розслідування, та звертається увагу заявника, що окрім загального формулювання відсутності здійснення слідчих дій, ОСОБА_4 та його представник ані в судовому засіданні, ані в матеріалах скарги не зміг конкретизувати в чому такі дії проявляються, та які ще слідчі дії необхідно провести.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 13.04.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1