Справа № 212/2547/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» в особі директора ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» в особі директора ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги вказано, що 22.02.2018 року до ЄРДР внесено відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000527. 13.04.2018 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИВОЦВІТ». З даною постановою не згодний та вважає її неправомірною з наступних підстав: ТОВ «ДИВОЦВІТ» володіє на праві власності нежитловою будівлею (магазин) за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй заяві про вчинення кримінально правопорушення були вказані факти вчинення злочинів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 . В результаті підробки документів та внесення неправдивих даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було зареєстроване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказаними особами було здійснено неправомірне заволодіння майном ТОВ «ДИВОЦВІТ». На теперішній час ТОВ «ДИВОЦВІТ» не має змоги користуватись своїм майном, отримувати від нього прибуток, цим самим завдано майнової шкоди. Тому просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 від 13 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИВОЦВІТ» по кримінальному провадженню №0000527 та зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИВОЦВІТ» потерпілим по кримінальному провадженню № 0000527.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність, та пояснив, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 22.02.2018 року до ЄРДР за № 0000527 за ч.4 ст.358 КК України. В даному кримінальному провадженні розслідуються факти незаконної підробки документів, при цьому не встановлено факт спричинення майнової шкоди ТОВ «ДИВОЦВІТ», тому ним було відмовлено у визнанні їх потерпілими.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги оскільки за фактом підробки документів, передбачених ч.4 ст.358 КК України, взагалі відсутня особа, якій може бути спричинена шкода. В подальшому, якщо в діях вказаних осіб будуть наявні ознаки злочинів з матеріальним складом, та буде встановлений розмір шкоди, буде прийнято рішення про визнання ТОВ «ДИВОЦВІТ» потерпілим.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000527з а ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.04.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «ДИВОЦВІТ» у визнанні у якості потерпілим у кримінальному провадженні № 0000527 від22.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч.ч. 3,4,5, ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що на даному етапі розслідування матеріали кримінального провадження не містять доказів спричинення майнової шкоди, завданої юридичній особі ТОВ «ДИВОЦВІТ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що слідчим правомірно було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «ДИВОЦВІТ» потерпілим у даному кримінальному провадженні, постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні скарги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, ч. 1, 55, ч. 6, 110, ч. 5, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» в особі директора ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1