overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1071/18
Номер справи місцевого суду: 522/1144/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007456 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007456 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_6 та направлення її для відбування призначеного покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року,

керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2018 року о 09-ій годині.

Головуючий: ________________ ОСОБА_1

Судді:_______________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2157/18 № 1-кс/610/718/2018

м. Балаклія 27.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000751 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку золотого виробу у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість трьох фрагментів від золотого ланцюжка 583 проби, загальною вагою 5,2г, станом з 01.07.2018 року по 23.07.2018р.? У разі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити вказаний предмет як лом металу золота.

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/592/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000091 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

Встановив:
26.07.2018 року з Апеляційного суду Сумської області до суду надійшло кримінальне провадження № 0000091 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

26.07.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 31.07.2018 року о 15.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1087/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001725 від 29.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року за №0001725.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001725 від 29.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 12:30 годину 31 липня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/3048/17
УХВАЛА
27 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потепліло] - адвоката ОСОБА_6 , представників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , представника ЮП СП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.3 ст.185 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються у тому, що за попередньою змовою між собою з проникненням до житла вчинили кілька крадіжок майна потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 4605 гривень.
Потерпіла ОСОБА_14 підтримала клопотання представника.
Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ані в ході досудового слідства, ані в судовому засіданні не було здобуто доказів на підтвердження того, яке саме майно було пошкоджено обвинуваченими. Крім того, обвинуваченим не інкримінується вчинення умисного пошкодження майна потерпілої. За словами потерпілої, в неї було викрадено більше майна, ніж інкримінується обвинуваченим, тобто можливо, що крадіжку частини майна вчинили інші невстановлені на даний час особи, які також могли бути причетні до пошкодження майна потерпілої.
Обвинувачені, їх захисники заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_6 , думку інших учасників судового провадження, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області будівництва та товарознавства, обставини, на які посилається представник потерпілої ОСОБА_6 мають значення для справи, суд вважає клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка вартість (станом на березень-квітень 2017 року ) ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне в домоволодінні потерпілої ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 для усунення пошкоджень, завданих кримінальним правопорушенням?
Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Суми, вул. Промислова,8).
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи.
Суддя
26.07.2018
Справа №642/5653/17-к
Провадження №1-кп/642/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 за ч2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду Харківської області від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова строк був продовжений по 02 серпня 2018 рік.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, звинувачується з кримінальному правопорушення вчиненому в період іспитового строку, а також , що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані слідчим суддею 27.10.2017 , суд приходить до висновку, що обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) троком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити до УІН № 27 м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/412/18
УХВАЛА
24.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
02.03.2018р. судом було зупинено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з оголошенням його у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
23.07.2018року до суду надійшло повідомлення Московського ВП ГУНП в Харківській області про виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_1 , оскільки 10.07.2018року було встановлено його місцезнаходження. Розшук ОСОБА_1 припинений.
У зв`язку за вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.335 КПК України,-
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд на 27.09.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/4319/17
Провадження № 1-кп/645/196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова питання про виправлення описок у вирок суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за результатами судового розгляду якої 27 червня 2018 року було ухвалено обвинувальний вирок.

Так, у вищевказаному вироку суду, а саме в його мотивувальній частині допущено описку, а саме помилково вказано «Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.», замість правильного «Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення».

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити вищевказану описку.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року у справі № 645/4319/17 та вважати правильним даний абзац в наступній редакції: «Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8896/17
№ провадження 1-кп/646/274/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2017 року за №0002463, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 26.01.2018 справу призначеного до судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він можливості не має, через відсутність грошових коштів позбавлений можливості запросити собі захисника особисто.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого вважали клопотання обвинуваченого такими, що підлягає задоволенню.

Із змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте грошові кошти на оплату роботи захисника у нього відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого: ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, призначене на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/5105/18
Провадження по справі 1-в/635/640/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 03 серпня 2018 року на 13 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2285/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №621/1269/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, повернуто прокурору, прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2