Справа № 216/6009/18
провадження 1-кс/216/5028/18
УХВАЛА
іменем України

26 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за фактом функціонування на території міста Кривого Рогу незаконних пунктів прийому металобрухту.

В ході досудового слідства встановлено, що 10.09.2018 року від особи, відомості про яку не підлягають розголошенню надійшла інформація про те, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в приватному секторі незаконно функціонує пункт прийому металобрухту промислового та побутового походження, кольорових та чорних металів.

Будучи допитані в якості свідків гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує пункт прийому металобрухту та власником вище вказаного домоволодіння є ОСОБА_6 .

Згідно відповіді КП ДОР «Криворізьке БТІ» право власності на нерухому майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене отримана інформація та зібрані матеріали свідчать про те, що за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час функціонує незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.

26 жовтня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання про проведення обшуку за вказаною вище адресою.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що воно подане з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину: ваг, металобрухту, грошових коштів отриманих від протиправної діяльності, документів, предметів, що мають значення для розслідування, припинення порушень порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування надані протокол допиту свідків, довідка КП ДОР «Криворізьке БТІ», довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

При цьому слідчим всупереч зазначеним нормам статей не було надано доказів у підтвердження вчинення кримінального правопорушення та не надано доказів перебування відшукуваних речей та документів за вказаною у клопотанні адресою, а висновки слідчого ґрунтуються на його власних припущеннях та сумнівних й неточних показаннях свідків.

Таким чином, в ході досудового слідства не були зібрані достатні дані, які вказують на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та документи, які свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення не може бути здійснено шляхом проведення обшуку за адресою, вказаною у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення обшуку у всіх будівлях та приміщеннях, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1