Справа № 216/4456/16-к
Провадження № 1-кс/216/2670/18
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 08.09.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Астара Республіки Азербайджан, громадянин Азербайжану, не працює, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий, оголошеного в міжнародний розшук,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

встановив:

07.06.2018 року до суду надійшло слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який оголошений в міжнародний розшук.

Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2016 року близько 14.45 години ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості поблизу столярного цеху на території промислового майданчика по вул.. Українська, 29, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_6 , в ліву передню ділянку грудної клітини, - місце розташування життєво-важливих органів людини. Після чого з місця вчинення злочину зник. Незадовго після отриманого удару ножем в ділянку грудної клітини, потерпілий ОСОБА_6 помер в лікарні.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000634 від 08.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор, подане клопотання підтримав та просив його задовольнити в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК .

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши долученні до клопотання копії матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. В такому разі після затримання особи не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання, долученими до матеріалів клопотання на яких свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 опізнали підозрюваного як особу яка завдавала удар ножем потерпілому. Висновком експерта №1637 від 08.09.2016 року

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінований йому злочин. Даний ризик підтверджується й тим, що останній не з`являється на виклики слідчого та як наслідок оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи вагомість доказів щодо обгрутованості підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність визначених законом ризиків необхідних для обрання запобіжного заходу, зважаючи на відповідь відділу міжнародного поліцейського співробітництва відповідно до якої ОСОБА_4 з 18.04.2018 року перебуває у міжнародному розшук, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків визначених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст.177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного в міжнародний розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеному в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту ОСОБА_4 , якого у випадку затримання, відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, доставити до суду не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки в населений пункт, де здійснюється судове провадження, для участі в судовому засіданні для розгляду питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1