Справа № 504/3776/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.09.2006 Суворовським районним судом м. Одеси по ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-24.04.2013 Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-18.05.2016 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2018 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000637 від 13.04.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи 18.05.2016 засудженим Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний майновий злочин за наступних обставин.
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спільне вчинення таємного викрадення чужого майна у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у торгівельно-розважальному центрі «Таврія-В Суворовський», що в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, 17 січня 2017 року о 13.07 годині, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули в приміщення торгівельно-розважального центру «Таврія-В Суворовський».
У подальшому, зазначені особи підійшли до розташованого в фойє вказаного торгівельного закладу прилавку магазину «Золотий талісман», який належить ОСОБА_8 , де впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом підняття скляної вітрини, таємно та навмисно викрали лоток, у якому були:
золотий ланцюжок, артикул 120061494, вагою 6,84 грами, вартістю 6498 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 165472805, вагою 3,13 грами, вартістю 3600 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 704895851, вагою 1,96 грами, вартістю 2254 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 603205795, вагою 1,25 грами, вартістю 1438 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 732275706, вагою 1,9 грами, вартістю 2185 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 579391626, вагою 2,46 грами, вартістю 2829 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 373370927, вагою 3,45 грами, вартістю 3968 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 788416244, вагою 2,41 грами, вартістю 2290 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 556001831, вагою 3,25 грами, вартістю 3088 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 372001059, вагою 2,09 грами, вартістю 1986 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 724464055, вагою 1,98 грами, вартістю 1881 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 860593397, вагою 3,58 грами, вартістю 3401 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 826395772, вагою 5,28 грами, вартістю 5016 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 291960731, вагою 6,52 грами, вартістю 6194 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 188776764, вагою 5,58 грами, вартістю 5301 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 858081159, вагою 2,1 грами, вартістю 1995 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 246565743, вагою 4,32 грами, вартістю 4104 гривень;

золотий ланцюжок, артикул, 345495532, вагою 4,23 грами, вартістю 4019 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 248416492, вагою 2,58 грами, вартістю 2451 гривень;

золотий ланцюжок, артикул 725695738, вагою 2,49 грами, вартістю 2365 гривень;
золотий ланцюжок, артикул 171937382, вагою 10,80 грами, вартістю 14580 гривень;
золотий ланцюжок, артикул 190200058, вагою 7,3 грами, вартістю 6935 гривень;
золотий ланцюжок, артикул 350508598, вагою 5,25 грами, вартістю 4988 гривень,
загальною кількістю 23 штуки, чим спричинили фізичній особі- підприємцю ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 93 366 гривень.
Після таємного викрадення вищевказаного майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
17.01.2017 слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073.
В зв`язку із тим, що проведеними заходами під час досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_9 не надалося можливим, 07.04.2017 обвинувальні акти та реєстри досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були скеровані для розгляду до Комінтернівського районного суду, а матеріали відносно ОСОБА_9 були виділені в окреме провадження.
13.04.2017 відомості по виділеним відносно ОСОБА_9 матеріалам було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом справи, встановлено, що ОСОБА_4 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані прокурором, місце її перебування невідоме, на виклики слідчого не з`являється,.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 176, ст. 183 КПК України тримання під вартою, не застосування якого, дасть можливість підозрюваному:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Запобіжний захід тримання під вартою є винятковим найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, який буде дієвим з урахування характеру, тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виключення спроб перешкоджання для проведення та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, та для запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1