overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1516/18
провадження № 1-кс/368/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

Підозрюваної ОСОБА_3

Захисник підозрюваного ОСОБА_4

Слідчого ОСОБА_5

При секретарі ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Київ, має середньо спеціальну освіту, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 - відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкі України, уродженці м. Київ, має середньо спеціальну освіту, неодруженій, непрацюючій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити їй цілодобово залишати житло.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та слідчого Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

3) здати на зберігання слідчому Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту ОСОБА_3 діє до 25 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали направити Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню Кагарлицьким відділенням поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2018 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 405/4390/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та заступником голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 10 грудня 2018 року о 15:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 138/1620/18
Провадження №:1-кп/138/143/18
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
____________________________________________________________________
Слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції
У зв`язку з розглядом зазначеного вище об`єднаного кримінального провадження виникла необхідність етапувати ОСОБА_2 до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Згідно інформації, наданої суду, ОСОБА_2 перебуває в УВП №1 та рахується за слідчим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, прошу надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002805 від 06.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального, без виклику свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки обвинувачений повністю визнає вину у вчиненні злочину. Висловилась про відсутність підстав для складання досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, повідомити потерпілого.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002805 від 06.07.2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, повідомити потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7368/16-к
Провадження № 1-кп/127/431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесені 17.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 29.10.2018 року свідки сторони обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, повідомлялися про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вище зазначених свідків, оскільки вказані особи визнані свідками у кримінальному провадженні, але на виклик до суду не з`являються, що призводить до затягування судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, виконання якого доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та начальнику Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1110/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка подання начальника Державної установи «Арбузинська ВК № 83» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня спеціальна, громадянина України, не одруженого, не працював, за професією каменотес, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.01.2013 року за ст. ст. 121 ч.2; 122 ч.1; 296 ч.2; 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 03.01. 2012 року. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув"язнення з 03 січня 2012 року по 04 квітня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 03.01.2012 р Кінець строку: 02.10.2018 р.
Засуджений відбував покарання у ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» з 25.04.2013 року.
Адміністрація колонії прохає встановити по відношенню до нього адміністративний нагляд терміном 24 місяці відповідно до п «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Засуджений в судове засідання не з`явився, разом з поданням через канцелярію суду надійшла заява про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду у відсутність засудженого. З поданням згоден, не заперечував щодо його задоволення.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що оскільки засуджений допускав порушення режиму утримання, негативно характеризується, то існують підстави для встановлення по відношенню до засудженого адміністративного нагляду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки начальник колонії звернувся з клопотанням до суду 16.10.2018 року, в той час, як засуджений 02.10. 2018 року звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання, тому розгляд подання по відношенню до засудженого ОСОБА_5 неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення в Миколаївський апеляційний суд через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/77/16-к
Провадження №11-п/772/2140/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни подання в.о.голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 20.11.2018 року,
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 20.11.2018 року.
Подання мотивовано тим, що 19.10.2018 року до канцелярії Літинського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 20.11.2018 року, для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 .
При автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддю ОСОБА_6 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання в.о.голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 20.11.2018 року передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 128/1859/18
Провадження №11-кп/772/1213/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.10.2018 року 12.10.2018 року щодо задоволення подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.10.2018 року, якою задоволено подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИ В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.10.2018 року 12.10.2018 року щодо задоволення подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 488/4753/18
Провадження № 1-кп/488/359/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 29 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4199/18
Провадження № 1-кс/488/1447/18 р.

У Х В А Л А
29.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2018 року за № 0002037 за ст.345 ч.2 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2018 року близько 23:00 год. гр. ОСОБА_3 , 2002 року народження, перебуваючи біля кафе Іверія, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 273-А, спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , 1994 року народження, під час виконання останнім службових обов`язків.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002037 додаткову судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам бюро СМЕ Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілого які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- чи можливий механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , як показано при проведенні слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 .?
- який характер та вид наявних тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: копію медичної довідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1