Справа № 185/3260/18
Провадження № 1-кс/185/708/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря cудового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 року за № 0002987,
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , порушує питання про надання слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 47176 CID 2161, яка працює на території посадки в полі розташованому за шахтою «Західно-Донбаська»; LAC 47176 CID 2162, 2163, яка працює на території Павлоградського району в районі шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; LAC 47176 CID 2163, 9591, яка працює по АДРЕСА_1 , в приміщенні територіального управління Дніпропетровська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 18.11.2016 року до 24 годин 00 хвилин 18.11.2016 року, та просить розглянути вказане клопотання без участі особи, у якої знаходиться вказана інформація з метою недопущення зміни або знищення інформації, яка має інтерес для слідства.
Начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Начальником відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої вона просить надати тимчасовий доступ, тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд даного клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З клопотання вбачається, що 21 листопада 2016 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР про те, що 21.11.2016 року до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 був доставлений ОСОБА_7 , 1964 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді: множинних осколкових поранень голови, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, проникаючого осколкового поранення брючної порожнини, котрі отримав перебуваючи на території Павлоградського району Дніпропетровської області.
Як встановлено в ході слідства, події, за яких ОСОБА_7 отримав поранення, відбулися на землях ІНФОРМАЦІЯ_5 , де займався фермерським господарством ОСОБА_8 , у володінні якого знаходиться 22 га землі та водойм, який перебуває у володінні ОСОБА_8 на підставі укладеного договору оренди.
Особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, з місця події зникла та до теперішнього часу не встановлена.
Під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення правопорушники могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 год. 19 листопада 2016 року по 24 год. 19 листопада 2016 року в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного правопорушення.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.
Враховуючи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, неможливість отримати відомості в інший спосіб, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 року за № 0002987 задовольнити.
Надати слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 47176 CID 2161, яка працює на території посадки в полі розташованому за шахтою «Західно-Донбаська»; LAC 47176 CID 2162, 2163, яка працює на території Павлоградського району в районі шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; LAC 47176 CID 2163, 9591, яка працює по АДРЕСА_1 , в приміщенні територіального управління Дніпропетровська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 18.11.2016 року до 24 годин 00 хвилин 18.11.2016 року.
Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити вищевказаним особам до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1