Справа № 461/5842/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/386/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 травня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2017 року,

встановив :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.09.2017 року за нововиявленими обставинами (а.с.5).
На дану ухвалу ОСОБА_3 03.01.2017 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2017 року було повернуто ОСОБА_3 , оскільки він подав її після закінчення строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення йому цього строку в апеляційній скарзі не ставилось (а.с.10).
Вподальшому ОСОБА_3 неодноразово звертався до Апеляційного суду Львівської області з апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2017 року, які йому 8 разів повертали з відповідним роз`ясненням про причини повернення.
22.05.2018 року ОСОБА_3 подав 9 (дев`яту) апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2017 року, по справі № 461/5842/17, в якій просить:
1. Скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.12.2017 року ОСОБА_1 та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 18.09.2016 року ОСОБА_4 .
2. Зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 382 КК України за правопорушення вчиненні начальником ГТ Управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 , прокурором Галицького району м. Львова ОСОБА_6 та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України.
3. Відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 30 триліонів 500 міліардів гривень.
4. За відмову в задоволені даної заяви він заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 40 триліонів 500 міліардів гривень.
Дана апеляційна скарга була розподілені судді ОСОБА_7 , який написав самовідвід, оскільки по даній справі 26.12.2017 року він виніс процесуальне рішення - ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 .
Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, прийшов до наступного висновку.
При перевірці поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст.395 КПК України встановлено, що п`ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді апелянтом пропущено, питання про поновлення такого строку в апеляційній скарзі не зазначено, а тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, як така що подана після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.12.2017 року.

При цьому враховано, що по вищевказаній ухвалі слідчого судді судом апеляційної інстанції 26.12.2017 року винесено процесуальне рішення, яке набуло законної сили та в касаційному порядку оскаржене та скасоване не було так, як в матеріалах справи дані про таке відсутні.

За змістом Закону правило, щодо повторного звернення до суду в межах строку апеляційного оскарження (ч.7 ст.399 КПК України), не стосується випадків повторного подання апеляційної скарги, яку було повернуто.
Обрахування апелянтом строку на оскарження з моменту отриманні ним попередньо повернутої апеляційної скарги законодавством не передбачено. Апелянт повторно має право подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, в даному випадку оскаржується ухвала слідчого судді, яка в апеляційному порядку оскаржується протягом 5 (п`яти) днів.

Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що неодноразово роз`яснювалось апелянтові (ч.6 ст.399, ст.426 КПК України).
Неодноразові звернення ОСОБА_3 , з аналогічними апеляційними скаргами на одну і ту ж ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, слід розцінювати як зловживання процесуальними правами.
За таких обставин дев`ята апеляційна скарга в порядку ч.7 ст.399 КПК України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2017 року розгляду не підлягає та її необхідно повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 398, 399 КПК України,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2017 року у справі № 461/5842/17 подану 22.05.2018 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2