Провадження № 1-кс/520/4478/18
УХВАЛА
02.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, за яким ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування, під час затримання підозрюваної ОСОБА_6 у останньої було виявлено та вилучено банківську картку «Master Card» НОМЕР_1 , банківську карту ПАТ «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_2 , банківську карту ПАТ «Банк Восток» НОМЕР_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 31.10.2000 року, тимчасову перепустку на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Аррle iPhone» іmеі НОМЕР_5 , грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 6 банкнот FB 19660862С, КF 62240834С, НА 50292662А, НС 58913344А, DL 24657899А, АВ 24740193В; купюри номіналом 500 гривень у кількості 2 банкнот ЛА 3131613, УЖ 8080482; купюри номіналом 200 гривень у кількості 7 банкнот ЕЩ 7467747, ПВ 4632973, СМ 5718051, КБ 7999522, СВ 2883626, СК 7267291, ЕИ 1420649; купюри номіналом 100 гривень у кількості 4 банкнот МЛ 8011874, МБ 9555292, ЕЮ 0435558, СИ 7413481; купюри номіналом 50 гривень у кількості 1 банкноти УЛ 6140011, купюри номіналом 2 гривні у кількості 1 банкноти СВ 3817525; купюри номіналом 1 гривня у кількості 1 банкноти УП 3257894.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні речі та предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , просив розглянути клопотаня без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, зокрема банківські картки, перепустка, мобільний телефон та грошові кошти, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту банківських карт, перепустки, мобільного телефону та грошових коштів, та клопотання в цій частині підлягає задоволенню. В частині арешту зазначеного у клопотанні посвідчення водія, вважаю клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, яким чином вказане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на банківську картку «Master Card» НОМЕР_1 , банківську карту ПАТ «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_2 , банківську карту ПАТ «Банк Восток» НОМЕР_3 , тимчасову перепустку на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Аррle iPhone» іmеі НОМЕР_5 , грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 6 банкнот FB 19660862С, КF 62240834С, НА 50292662А, НС 58913344А, DL 24657899А, АВ 24740193В; купюри номіналом 500 гривень у кількості 2 банкнот ЛА 3131613, УЖ 8080482; купюри номіналом 200 гривень у кількості 7 банкнот ЕЩ 7467747, ПВ 4632973, СМ 5718051, КБ 7999522, СВ 2883626, СК 7267291, ЕИ 1420649; купюри номіналом 100 гривень у кількості 4 банкнот МЛ 8011874, МБ 9555292, ЕЮ 0435558, СИ 7413481; купюри номіналом 50 гривень у кількості 1 банкноти УЛ 6140011, купюри номіналом 2 гривні у кількості 1 банкноти СВ 3817525; купюри номіналом 1 гривня у кількості 1 банкноти УП 3257894, які були вилучені в ході затримання підозрюваної ОСОБА_6 .

В інший частині в завдоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1