overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/946/18 Справа № 204/654/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали судового провадження за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року ,-

встановила:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року ОСОБА_7 визнано винною за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України та засуджено за вчинення даного кримінального правопорушення.

Не погодившись з прийнятим рішенням обвинувачена подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

До Апеляційного суду надійшли матеріали з вище вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_7 , яка подана поза межами строку апеляційного оскарження та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року.

В клопотанні обвинувачена просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року, у зв`язку з тим, що вищезаначений вирок їй в день свого проголошення не вручався.

Заслухавши доповідь судді доповідача, обвинувачену, яка відмовилась від клопотання про поновлення строку та просила його залишити без задоволення, прокурора який підтримав , перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів, та враховуючи заяву обвинуваченої про відмову від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження засудженою ОСОБА_7 вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 376, 389 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ __________ _ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 191/3453/17
Провадження № 1-кп/191/391/17
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно №0000110 від 22 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000110 від 22 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001829 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, а також кримінальне провадження №0001923 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримі нального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Сторони судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло декілька обвинувальних актів щодо ОСОБА_6 у вчинення ним різних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим міра покарання у разі визнання його винуватим, буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000110 від 22 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0001829 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, а також кримінальне провадження №0001923 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - об`єднати в одне провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14-45 годин 30 травня 2018 року.

Присвоїти справі загальний судовий номер 191/4656/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1479/18
Провадження №11-п/772/617/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 31 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 31 січня 2018 року

При автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з табелю через відпустку менше 14 днів, а суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через відпустку 14 і більше днів.

На даний момент в ІНФОРМАЦІЯ_1 працюють 2 суддів, які не можуть розглядати відповідну справу.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

В.о. голови суду ОСОБА_4 не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності і скерування даного клопотання до іншого суду в межах Вінницької області, що не сприяє розгляду клопотання у розумні строки.

За таких обставин клопотання слідчого слід повернути до Літинського районного суду для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 31 січня 2018 року, повернути до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
233 Справа № 233/3159/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 07 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 07 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджено 15 червня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 07 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/2756/18
№ провадження 1-кп/279/469/18
Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 20.06.2018 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/894/18
Провадження №11-п/772/721/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.119, ч.1 ст.186, ч.1 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 22.06.2018 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.119, ч.1 ст.186, ч.1 ст.146 КК України.
Штатна чисельність суддів у Шаргородському районному суді Вінницької області складає 4 судді, але фактично працює три судді.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи (ЄУН № 152/211/18 провадження №1-кс/152/18/18, № 1-кс/152/56/18), а також у зв`язку із відрядженням.
Суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключено в зв`язку із забороною призначення перед відпусткою, тривалість якої становить більше 14 днів. Суддю ОСОБА_9 виключено в зв`язку із закінченням строку повноважень.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 01:45 год. 28.06.2018 року.
У зв`язку з чим Голова Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Обговоривши подання Голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Шаргородському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.119, ч.1 ст.186, ч.1 ст.146 КК України направити для розгляду в Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Дата документу Справа № 317/1252/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1332/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1252/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2018 року та 21.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та його захисника.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія №99» за участі засудженого ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 149/1498/18
Провадження №11-п/772/618/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 23.05.2018 року,-

в с т а н о в и в:

19.06.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 23.05.2018 року.

При автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з табелю через відпустку менше 14 днів, а суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через відпустку 14 і більше днів.

На даний момент в ІНФОРМАЦІЯ_1 працюють 2 суддів, які не можуть розглядати відповідну справу.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

В.о. голови суду ОСОБА_4 не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності і скерування даного клопотання до іншого суду в межах Вінницької області, що не сприяє розгляду клопотання у розумні строки.

За таких обставин клопотання слідчого слід повернути до Літинського районного суду для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 23.05.2018 року, повернути до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/714/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Першотравневе Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
233 Справа № 233/3157/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 01 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 01 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 15 червня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 01 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 11 липня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/603/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Іршавського РС з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням ст. інспектора Іршавського РС з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30.05.2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст.296 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

В поданні представника Іршавського РС з питань пробації ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РС з питань пробації не надходило.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника Іршавського РС з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1