Справа № 644/6821/16-к
Провадження № 1-кп/645/582/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
27 липня 2018 року ухвалою судової колегії призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судова колегія, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Згідно матеріалів справи, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 вересня 2018 року включно. Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України , а саме, що обвинувачений може: переховування від суду, впливати на свідків та потерпілу, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.

В підготовче судове засідання потерпіла та її представник не з`явились, подали заяви з проханням проводити підготовче судове засідання у їх відсутності.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики не доведені.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, зазначив, що він раніше не судимий, злочин вчинив випадково, потерпіла провокувала його на конфлікт. Він не має наміру впливати на потерпілу та свідків, приховуватись від суду.

Судова колегія, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
За ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, судова колегія, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України , а саме: переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, приймаючи до уваги, що ризики, які були підставою для обрання останньому запобіжного заходу, на теперішній час не зникли та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , судова колегія приходить до висновку про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, судова колегія -

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюна строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 02 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3