Провадження №1-о/523/5/18
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на подачу заяви
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
20 квітня 2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши в порядку ст.464 КПК України заяви засудженого ОСОБА_4 від 03.05.2017 та 30.05.2017 року, про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, за результатами розгляду якої ухвалений вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Апеляційного суду Одеської області 03.04.2018 року надійшли заяви ОСОБА_4 від 03.05.2017 та 30.05.2017 року, про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, за результатами якої вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року останнього засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.2, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, - до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави.

Означені заяви засудженого ОСОБА_4 , подані ним на підставі п.5 ч.2 ст.459 КК України, 18.04.2018 року розподілені для розгляду Колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вивчивши в порядку ст.464 КПК України заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, за результатами якої вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року матеріали судового провадження з їх попереднього розгляду та ухвалені у кримінальній справі судові рішення, Колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.2, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, на підставі ст.70 цього ж Кодексу до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.06.2015 року, вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , в частині призначення покарання за п.п.6, 9 ч.2 ст.115 КК України змінено, та визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна в дохід держави.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.05.2016 року, в порядку ст.ст.394-396 КПК України (в редакції 1960 року), скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23.06.2015 року, - залишено без задоволення, та скаргу прокурора ОСОБА_5 задоволено частково, означені вирок районного суду та ухвалу Апеляційного суду змінено, виключено з обвинувачення кваліфікуючу ознаку за п.9 ч.2 ст.115 КК України вчинення умисного убивства з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення й на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів зараховано відбуту частину покарання, призначеного за вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 24.09.2012 року, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В теперішній час засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.05.2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років у Лидижинській виправній колонії №39 Вінницької області.

Відповідно до ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, а за ст.2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є застосування до учасників кримінального провадження лише належної правової процедури.

За ч.1 означеного Кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, а згідно зі ст.8 цього Кодексу кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частина 2 ст.462 вказаного Кодексу встановлює, що у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка завертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланнями на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.464 зазначеного Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегій суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу, а не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього ж Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на п.3 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За ч.1 ст.461 вказаного Кодексу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Положеннями ст.117 зазначеного Кодексу передбачено поновлення ухвалою суду пропущеного з поважних причин строку за клопотанням заінтересованої особи, яке може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку, а подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

Проте, виходячи зі змісту розглядуваних заяв засудженого ОСОБА_4 від 03.05.2017 та 30.05.2017 року, зазначеним засудженим всупереч положенням ч.1 ст.459, ч.2 ст.462 КПК України, взагалі не наведені відомості про те, яке з ухвалених у кримінальній справі за обвинуваченням вказаної особи судових рішень, належить переглянути, за якими саме обставинами, які можуть бути визнані нововиявленими обставинами, а також належне обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Опріч викладене, розглядувані заяви засудженого ОСОБА_4 від 03.05.2017 та 30.05.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, за результатами розгляду якої ухвалено вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року, подані до суду майже через один рік після касаційного перегляду ухвалених у кримінальній справі судових рішень, у взаємозв`язку з чим та за сукупністю з вищенаведеним, підлягають залишенню без руху зі встановленням строку для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Аналогічні висновки містяться в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 21.03.2018 року, які за ч.3 ст.415 КПК України, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Виходячи з викладених обставин та приписів ст.3 ст.415, ч.1 ст.459, п.3 ч.3 ст.429, ч.ч.1, 2 ст.461, ст.117 КПК України, оскільки заяви засудженого ОСОБА_4 від 03.05.2017 та 30.05.2017 року, про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, за результатами розгляду якої вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року засуджено зазначену особу, не відповідає вимогам ст.ст.459, 462 вказаного Кодексу та подані після закінчення строку касаційного оскарження і засудженим, при цьому, не порушується питання про поновлення цього строку, що у своєї сукупності унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження з розгляду означеної заяви засудженого, а відтак й в силу положень ч.3 ст.429 цього ж Кодексу, наведені заяви засудженого разом із доданими до них матеріалами, - підлягають поверненню вказаному засудженому.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду щодо його прав та обов`язків, однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності та інше (п.35 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України»).

Керуючись ст.ст.1-2, 8, 31, 117, 369-372, 429, 459, 461-464 КПК України, Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяви засудженого ОСОБА_4 від 03.05.2017 та 30.05.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, за результатами розгляду якої ухвалений вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року, - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі ч.3 ст.429, ч.3 ст.461 КПК України, заяви засудженого ОСОБА_4 від 03.05.2017 та 30.05.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, за результатами розгляду якої ухвалений вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року, з доданими до них відповідними матеріалами, - повернути заявнику.

Копію ухвали направити до ОСІ УДПтСУ в Одеській області для вручення засудженому ОСОБА_4 під розписку, яку належить терміново повернути до суду, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3