31.08.2018 Справа № 642/3075/18;
Провадження № 1-кс/642/2225/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року

Суд у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

В клопотанні начальник відділення просить призначити по кримінальному провадженню №0001539 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою групою осіб, проведення судово - почеркознавчої експертизи.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. № 8-а, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи виконано у наданому на дослідження протоколі №1/03-10 Загальних зборів учасників Товаристава з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», , від 03.03.2010, в графі «Голова зборів: ОСОБА_4 » самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?»
-Чи виконано у наданому на дослідження Додатку №1 до Протоколу №1/03-10 Загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА», , від 03.03.2010 -Переліку присутніх осіб на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА» в графі «Голова зборів: ОСОБА_4 » самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?»
-Чи виконано у наданому на дослідження протоколі №1/05-12 Загальних зборів учасників Товаристава з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», , від 21.05.2012, в графі «Голова зборів: ОСОБА_4 » самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?»
-Чи виконано у наданому на дослідження Додатку №1 до Протоколу №1/05-12 Загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА», , від 21.05.2012 -Переліку присутніх осіб на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА» в графі «Голова зборів: ОСОБА_4 » самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?»
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001539 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою групою осіб.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.05.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу частини в Статутному капіталі ТОВ «Афаліна», , згідно якого ОСОБА_4 продала останній 50% Статутного капіталу за 187, 50 гривень.
При цьому, згідно п. 8.8 Статуту підприємства передбачено, що при виході учасника з Товариства йому виплачується вартість частини майна Товариства, пропорційна його частини в статутному капіталі Товариства. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому учасник вийшов з Товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу учасника.
Однак, до теперішнього часу ОСОБА_5 не виконала п. 8.8. Статуту підприємства, і при цьому віддала в заставу все нерухоме майно підприємство - 9 об`єктів, в тому числі і виробничі, складські цеха підприємства за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засновником ТОВ «Афаліна», , за попередньою змовою зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою невиплати грошових коштів ОСОБА_4 , створили неіснуючу позику, внаслідок чого все нерухоме майно вищезазначеного підприємства було віддано під заставу відповідно до договору іпотеки за №1316 від 23.05.2018.
ТОВ «Афаліна», , на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:
нежитлова будівля (прибудова) літ. «Ц'-4», загальною площею 557,1 кв.м., нежитлова будівля літ. «4-1», загальною площею 173,5 кв.м., нежитлові приміщення № 1,2,5-10,13-15,21а,21-30,43-51,31-42 у нежитловій будівлі корп.№1 літ. «Ш-1» та прибудова до корп.№1 літ. «Ш-2», загальною площею 2116,4 кв.м.,
нежитлова будівля літ. «В/1-1», загальною площею 997,3 кв.м., нежитлова будівля літ. «Ц-1», загальною площею 1838,9 кв.м., нежитлова будівля літ. «Х-1», загальною площею 181,1 кв.м.,
нежитлові будівлі літ. «Р-1», загальною площею 57,8 кв.м., літ. «С 1». загальною площею 66,3 кв.м.,
нежитлова будівля літ. «М-1», загальною площею 63,7 кв.м.,
нежитлова будівля літ. «Э/1-2», загальною площею 2746,1 кв.м., яке до теперішнього часу перебуває на балансі вищезазначеного підприємства.
23.05.2018 ОСОБА_5 , будучи засновником ТОВ «Афаліна», з метою заволодіння вищезазначеним нерухомим майном, уклала як фізична особа зі своєю матір`ю ОСОБА_6 договір позики розміром основного зобов`язання 100 000 000 гривень. Остання є колишнім працівником ТОВ «Афаліна», працювала в період з 03.03.2003 по 17.11.2008 в посаді головного спеціаліста по енергетичному господарству та відповідно до відомостей, отриманих у ході проведення досудового розслідування, не мала зазначеному суму грошей із-за свого майнового стану.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , вже як засновник ТОВ «Афаліна» уклала договір іпотеки за №1316 від 23.05.2018 з ОСОБА_6 та все вищезазначене нерухоме майно підприємства віддала під заставу, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №128595562 від 22.06.2018.
Потерпілими від вищезазначеного кримінального провадження є ТОВ «Афаліна» та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Будучи допитаною у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що коли ОСОБА_7 переоформив свою частину Статутного капіталу на ОСОБА_8 , вона присутня не була, в загальних зборах участі не брала, так як в той період перебувала в м.Торонто. В протоколі №1/03-10 Загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА», від 03.03.2010 та переліку присутніх осіб на Загальних зборах учасників підпис виконаний не нею. В протоколі №1/05-12 Загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА» від 21.05.2012 та переліку присутніх осіб на Загальних зборах учасників підпис схожий на її, однак вона не впевнена.
В клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у вищезазначених документах, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001539 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою групою осіб, проведення судово - почеркознавчої експертизи.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. № 8-а, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи виконано у наданому на дослідження протоколі №1/03-10 Загальних зборів учасників Товаристава з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», , від 03.03.2010, в графі «Голова зборів: ОСОБА_4 » самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?».
Чи виконано у наданому на дослідження Додатку №1 до Протоколу №1/03-10 Загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА», , від 03.03.2010 -Переліку присутніх осіб на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА» в графі «Голова зборів: ОСОБА_4 » самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?».
Чи виконано у наданому на дослідження протоколі №1/05-12 Загальних зборів учасників Товаристава з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», , від 21.05.2012, в графі «Голова зборів: ОСОБА_4 » самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?».
Чи виконано у наданому на дослідження Додатку №1 до Протоколу №1/05-12 Загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА», , від 21.05.2012 -Переліку присутніх осіб на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА» в графі «Голова зборів: ОСОБА_4 » самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1