overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/242/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 25.03.2015 року 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5788/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:
У судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0008825 від 22.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

4.05.2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 у вказаному вище кримінальному провадженні подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 у якій зазначив, що відповідно до ухвали головуючого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 06.04.2018р. до ОСОБА_4 було застосовано привід.

23.04.2018р. вході підготовчого судового засідання ним (захисником), було заявлено клопотання про дослідження матеріалів кримінальної справи, а саме, документів які підтверджують коли та в який спосіб ОСОБА_4 була повідомлена судом про день та час слухання справи. Однак, таких підтверджуючих документів в матеріалах кримінального провадження не було.

Відтак, вважає, що судом за наявності такої ухвали було порушено принцип безсторонності та на стадії підготовчого судового засідання безпідставно винесено ухвалу про привід обвинуваченого. Необгрунтоване застосування судом заходів впливу в кримінальному провадженні, відображення в ухвалі відомостей, що суперечать фактичним обставинам справи, є достатніми мотивами для заявлення вказаного відводу.

Просить відвести головуючого суддю ОСОБА_5 від розгляду даного провадження.

В судове засідання для розгляду заяви про відвід судді адвокат ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 не з`явились, однак ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд заяви у відсутності сторони захисту. Заяву підтримує з мотивів викладених в самій заяві.

Суддя якому заявлений відвід - ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Дослідивши заяву про відвід головуючого судді, матеріали справи №569/5788/18 суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити .

Суд вважає, що заява про відвід судді не містить відомостей про порушення принципу безсторонності суддею в зв`язку із винесенням ухвали про привід обвинуваченої.

Отже, обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0008825 від 22.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, визначених ст. 75 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , відмовити .

Кримінальне провадження (номер справи суду №569/5788/18), передати для подальшого розгляду судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/771/18 Номер провадження 11-п/786/452/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Хорольського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000142 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0000142 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.125 КК України, надійшло до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Хорольському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 брала участь даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Хорольського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Хорольського районного суду Полтавської області та передати Кримінальне провадження №0000142 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 591/1904/18
Провадження № 1-кп/591/398/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000190, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілу та прокурора.

Крім того, відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000190 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 21 травня 2018 о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, потерпілої та обвинуваченого.

Доручити начальнику Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 21 травня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/620/18
Провадження № 1-в/591/70/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про заміну штрафу іншим видом покарання засудженому вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся начальник Сумського РС з питань пробації з клопотанням про заміну штрафу іншим видом покарання, яке мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений до покарання вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн., вирок набрав законної сили 13.03.2018 року та направлений для виконання до Сумського РС з питань пробації, але на момент подачі клопотання до суду штраф не сплачено, тому просить суд вирішити питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу відповідно до ст.26 КВК України, тобто, замінити штраф іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи. Представник органу пробації надіслав заяву про можливість слухання справи без його участі, клопотання підтримав. Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що штраф ним було сплачено ще 01.03.2018 року, про що свідчить квитанція, копію якої він долучає до заяви.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що Зарічним районним судом м. Суми 9 лютого 2018 року ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн., вирок набрав законної сили 13.03.2018 р.
Згідно наданої квитанції від 01.03.2018 року ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 3400,00 грн.
Враховуючи такі обставини, підстав для заміни штрафу іншим видом покарання або розстрочки сплати штрафу згідно ст.26 КВК у суду відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Сумського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про заміну штрафу іншим видом покарання засудженому вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/947/18

07 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000173 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

02 травня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09-00 год. 16 травня року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника юридичної особи, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1979/18
Провадження № 1-кп/577/322/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" травня 2018 р.
суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000443 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 246 ч. 1 КК України на 06 червня 2018 року на 10 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/7087/15-к
Провадження № 1-кп/591/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 368 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч.4, 5 ст. 27 ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

08.05.2018 року о 11 год. 30 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликись свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 однак до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_9 привід, виконання якого покласти на Сумський відділи поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 16 травня 2018 року о 10 год. 10 хв. свідків:

- ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського міського відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002473 від 26.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 10.05.2018 року.
С У Д Д І :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/2356/18
Провадження №1-кс/639/1010/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 08.05.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2018 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявниці.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявницю.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 08.05.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
"08" травня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії працівників Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя обмежується складанням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 травня 2018 року о 17 год.

Слідчий суддя
Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 643/5361/18
Номер провадження 1-в/643/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 30.04.2018 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, місить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 16.08.2017 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1