Справа № 361/2435/18
Провадження № 1-кп/361/472/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -
27 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, відносно якого відповідно до вимог статті 131 КПК УКраїни обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29 квітня 2018 року.
Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 14 годину.
У судове засідання прибули прокурор, доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_5 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою строком на шістдесят днів, посилаючись на наявність обґрунтованої підори та ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який не зменшився та продовжує існувати, оскільки є всі підстави вважати, що останній може переховуватися від суду.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 підтримали думку прокурора з приводу призначення справи до судового розгляду. Щодо вирішення заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, представник потерпілої ОСОБА_8 , посилаючись на рішення Конституційного суду від 23 листопада 2017 року, просила не продовжувати, а обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, захисник ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та зазначеного прокурором ризику. На підтвердження своєї правової позиції з приводу продовження чи обрання запобіжного заходу, захисник ОСОБА_6 просив долучити до матеріалів кримінального провадження копії паспортів громадянина України та закордонного на ім`я обвинуваченого, копію будинкової книги, заяви, характеристики та грамоти на обвинуваченого, а також копію цивільного позову, квитанції про відшкодування шкоди, протоколи допиту обвинуваченого, свідків, протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим, висновки експертиз, копії протоколів доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, клопотання захисника про належну кваліфікацію дій особи. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_5 частково заперечувала проти заявленого захисником клопотання, вважаючи можливим долучити до матеріалів кримінального провадження лише письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, а в іншій частині відмовити.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Оскільки, обвинуваченому, якому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, може бути призначено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, з метою уникнення покарання він може переховуватися від суду, суд, враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який не зменшився і продовжує існувати та враховуючи вимоги частини 3 ст. 331 КПК України, вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 25 червня 2018 року включно. З наведених підстав більш м`який запобіжний захід на даний час буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 25 червня 2018 року, включно, та утримувати його в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково, долучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 , а в іншій частині відмовити.
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_11