АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4417/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за її заявою від 25.06.2018 №Г-3387 про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що 25.06.2018 Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві було отримано її заяву про вчинення злочинів. Відповідно до ст. 214 КПК України винесення відомостей за її заявою до ЄРДР мало відбутися не пізніше 26.06.2018. Однак, зі скаргою до суду ОСОБА_6 звернулася лише 01.08.2018, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому вона не подала клопотання про поновлення вказаного строку, а лише зазначили, що хворіла, не надавши відповідних доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким поновити строки і задовольнити її скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДРза її заявою від 25.06.2018 №Г-3387 про вчинення злочину.
На думку апелянта, слідчим суддею не було взято до уваги її прохання про поновлення строку на подачу скарги з додатками, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку. Зокрема, згідно історії хвороби, вона перебуває на лікуванні з 20.06.2018 та продовжує хворіти станом на 11.07.2018 і 21.07.2018. Тому, вважає оскаржувану ухвалу помилковою.
Крім того зазначає, що копія оскаржуваної ухвали слідчого судді від 02.08.2018 року була отримана нею по пошті лише 18.08.2018, коли вона і дізналася про прийняте рішення.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 304 КПК України передбачає десятиденний строк на подання відповідної скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора. У випадку пропуску такого строку, скарга повертається особі, яка її подала, у випадку відсутності заяви про його поновлення або коли слідчий суддя за такою заявою не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 25.06.2018 №Г-3387 про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому вказана скарга містить прохання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності, мотиви з яких строк був пропущений. До скарги вона додала документи, що підтверджують поважність пропуску встановленого законом строку.
Однак, слідчим суддею таке прохання ОСОБА_6 розглянуто не було та при постановленні оскаржуваної ухвали не вирішено питання про поновлення або відмову в поновленні строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві. Натомість зазначено про відсутність заяви про поновлення строку і прийнято рішення про повернення скарги лише з підстави пропуску строку на оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню до районного суду для розгляду, в тому числі для вирішення заяви про поновлення строку на подання скарги.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4