Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-465/2010
19 апреля 2010 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
Председательствующего - Губы Е.И.
При секретаре - Добриной А.Н.
Прокурора - Левицкого О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, имеющего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого Овидиопольским райсудом Одесской области по ст. 187 ч 2, 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. ул. Краснофлотская . 55 по ст. 358 ч 3 УК Украины,
24 сентября 2008 г ОСОБА_2, находясь в отделе по кредитованию физических лиц ЮГГУ «Приватбанк», расположенном в помещении магазина «Стенол» по ул.Ак.Королева в г.Одессе, с целью получения потребительского кредита, предъявил менеджеру по банковскому обслуживанию физических лиц ОСОБА_3, принимающей документы для последующего оформления кредита, заведомо поддельную справку о доходах из ООО «Видбудова» за № 44 от 23.09.2008 г, не являясь работником данного предприятия.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном доказана: -сообщением ООО «Видбудова» о том , что ОСОБА_2 на предприятии ООО «Видбудова » никогда не работал. Справок и каких-либо других документов ОСОБА_2 от ООО « Видбудова » не выдавалось, (л.д.97)
-осмотренным и приобщенным к делу вещественным доказательством: копией справки о доходах из ООО «Видбудова» за № 44 от 23.09.2008 г на имя ОСОБА_2. заверенной руководителем бизнеса по работе с торговыми предприятиями ЮГРУ « Приватбанк» ОСОБА_4В.(л.д. 61, 87-88)
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствие со ст. 299 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 358 УК Украины по признакам использование заведомо поддельного документа , доказана.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание как смягчающие обстоятельства полное признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, то что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и считает возможным применить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324, УПК Украины, суд
ТАРРАФ ОСОБА_5 признать виновным по ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
На основании ст.71 УК Украины присоединить ОСОБА_2 неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 25.12.2006 Оводиопольского райсуда Одесской области и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы и штрафа в размере 850 гривен.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде 5 лет лишения свободы, установив испытательный срок три год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы. Штраф в размере 850 гривен исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства-копию справки о доходах из ООО «Видбудова» за №44 от 23.09.2008 г на имя ОСОБА_2 -хранить в материалах уголовного дела( л.д.61.87-88 ).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья