Справа № 646/1612/17
№ провадження 1-кс/646/2833/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ПАТ «Міський комерційний банк» на постанову від 21.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000936 від 22.04.2016 р.,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Міський комерційний банк» звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Основ`янського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000936 від 22.04.2016 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заявник та уповноважена особа Основ`янського відділу ГУ НП в Харківській області належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в своїх правових висновках зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» від 15 травня 2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.

Неявка скаржника у судове засідання для прийняття участі у розгляду поданої ним скарги, свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів її розгляду та втрату інтересу до зазначеної скарги. Крім того, в рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ «Міський комерційний банк» на постанову від 21.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000936 від 22.04.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1