У Х В А Л А

Справа №377/635/18

Провадження №1-кс/377/217/18

14 вересня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 13.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИЛА:
14 вересня 2018 року до суду подано клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у якому вона, просить накласти арешт на мобільний телефон.
Клопотання обґрунтоване тим, що 12.09.2018 року, в період часу з 17 години до 21 години невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Престиж», м. Славутич, Київської області, здійснила крадіжку мобільного телефону «NOKIA 512.2», білого кольору, з sim-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», ЕМЕІ 1-28160; ЕМЕІ 2-028178, та бінокль марки «BERKUT», БПЦ4 12x40, з шкіряним ремінцем, які належать ОСОБА_4 .. 13.05.2018 року ОСОБА_5 були добровільно видані вищезазначені речі, які він викрав. З метою їх збереження та недопущення знищення, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю правильним зробити наступний висновок.
Згідно частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що викрадені речі є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на майно, з метою отримання доказів щодо вчинення злочину з подальшим його збереженням як речового доказу при матеріалах провадження.
За таких обставин клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «NOKIA 512.2», білого кольору, з sim-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», ЕМЕІ 1 - НОМЕР_2 ; ЕМЕІ 2 - НОМЕР_3 , та бінокль марки «BERKUT», БПЦ4 12x40, з шкіряним ремінцем, які були добровільно видані ОСОБА_6 , та належать ОСОБА_4 .

Відповідальним за зберігання, визначити слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1