У Х В А Л А

06.11.2018

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003249 від 15.05.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и в:

22.10.2018 до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003249 від 15.05.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України. Просить постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003249 від 15.05.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Зокрема, в скарзі зазначає, що не погоджується із висновком слідчого ОСОБА_6 наведеного в постанові від 10.10.2018 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вважає, що постанова слідчого є незаконною тому підлягає скасуванню, оскільки слідчим не вивчено змісту договору та його складу і повноважень за договором; не враховано суму завданих збитків ТОВ «Компанія Идеал Груп», також не враховано факт підписання «договору завдатку» особою, яка не попереджена про зміст, та не є стороною по договору і власником (за усною домовленістю), що передбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того вказує, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, винесена в результаті неякісного, неповного розслідування в один день, в ході якого не були перевірені належним чином факти, обставини, що обов`язково мають бути встановлені у ході досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0003249 від 15.05.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В даному випадку наявні цивільно-правові відносини. Також органом досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, безпосередньо досліджено письмові докази, надана оцінка показанням свідків, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Крім того було вжито усі можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003249 від 15.05.2017, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

З матеріалів справи вбачається,що 15.05.2017 до ЄРДР внесені відомості за № 0003249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

10.10.2018 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0003249 від 15.05.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В рамках вказаного кримінального провадження були допитані безпосередні учасники даних подій, а саме потерпілий ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказали, що між ОСОБА_5 та "Компанія Идеал Груп" було укладено договір № 172 щодо надання послуг, який в подальшому був пролонгований.

Згідно документів наявних у кримінальному провадженні було встановлено, що 12.06.2014 між ОСОБА_5 та ТОВ "Компанія Идеал Груп" було укладено договір № 172 про надання послуг щодо продажу квартири по АДРЕСА_1 . Як встановлено в ході досудового розслідування, останнім було продано вищевказану квартиру, однак вже без участі вказаного товариства.

У зв"язку з цим, 20.02.2018 ТОВ "Компанія Идеал Груп" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу у відповідності до вищевказаного договору, і заочним рішенням Рівненського міського суду було стягнуто з ОСОБА_5 на користь даного товариства 99780,69 грн. боргу. 27.09.2018 Рівненським міським судом винесено ухвалу про прийняття заяви ОСОБА_5 про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Таким чином, орган досудового розслідування прийшов до переконання, що в даному випадку існуть договірні відносини між сторонами, а тому у відповідності до вимог цивільного законодавства наявні цивільно-правові відносини, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що органом досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що ні в скарзі скаржника, ні в судовому засіданні представник скаржника не навів жодних підстав щодо необхідності виконання слідчих ( розшукових) дій, крім загальних фраз щодо не встановлення обставин, які мають об"єктивне значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені всі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджені і оцінені слідчим, показання, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам статтей 2,9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Як слідує з ч. 1 ст. 190 КК України, шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Виходячи з вимог ч.1ст.2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак ( об"єктивних і суб"єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов на думку суду правильного висновку щодо відсутності об"єктивних юридичних ознак в діях відповідних осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути безпосередньо оскаржена протягом п"яти днів з моменту прогошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1