Справа № 161/3129/18
Провадження №1-кс/167/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 07.06.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .. В обгрунтування заяви зазначає, що слідчим відділом прокуратури Волинської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000001 від 10.01.2014, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 375 КК України. 08.12.2017 року, він як адвокат ознайомився з письмовими матеріалами справи, при цьому відео-, аудіо-матеріали, речові докази йому для ознайомлення процесуальним керівником ОСОБА_4 не надавалися. Того ж числа ним було заявлено клопотання про забезпечення можливості оглянути оригінали документів правоохоронних органів Республіки Білорусь від 2014 року. У протоколі від 08.12.2017 зазначено, що ним в подальшому буде подано письмове клопотання в інтересах захисту. До 12.12.2017 йому, як захиснику, не було надано доступу до усіх матеріалів досудового розслідування, натомість прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_6 намагався вручити ОСОБА_5 обвинувальний акт та реєстр до обвинуального акта (фіксувалося на відеокамеру). Ним була зроблена заява про порушення права на захист і зловживання стороною обвинувачення своїми процесуальними правами, так як вручення обвинувального акта відбувається до повного виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України. Крім того, клопотання про надання відеозапису від 12.12.2017 року було проігноровано. На адвокатський запит від 13.12.2017 року процесуальним керівником не надано відповіді, на що 22.12.2017 року звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора та 23.01.2018 у задоволенні скарги Ківерцівським районним судом відмовлено. Після прийняття рішення судом він жодного разу до органів досудового слідства не викликався і не повідомлявся про необхідність прибути для виконання будь-яких процесуальних дій. 01.03.2018 стало відомо, що за клопотанням прокурора судом йому, як захиснику був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. В черговий раз відбулося порушення його прав, як захисника, оскільки прокурор (процесуальні керівники) не вчинили дій, спрямованих на повідомлення захисника про прийняті рішення в порядку ч.10 ст. 290 КПК України. Вважає, що при виявлених 01.03.2018 обставинах прокурори ОСОБА_4 і ОСОБА_6 не можуть брати подальшу участь у кримінальному провадженні від 10.01.2014, і підлягають відводу через упереджене ставлення до підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, так як на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 скеровано до суду для розгляду по суті.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про залишення скарги без розгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні клопотання про залишення скарги без розгляду, що є їх правом, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.26, ст.ст. 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1