У Х В А Л А

18.09.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької обла сті ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000510 від 14 вересня 2018, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що до Жмеринського ВП ГУНП надійшла заява від керуючої магазином «Єва» №2152, що в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Б.Хмельницького, 10, про те, що 02.09.2018 року о 17 годині 33 хвилини невідомий чоловік, знаходячись у торгівельній залі вказаного магазину, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чоловічого станка для гоління зі змінним картриджем та трьома насадками ТМ «Жиллет Фьюжн Проглад Стайлер» («Gillette Fusion ProGlide Styler»), чим завдав підприємству ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 424 грн.
За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 05.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, для встановлення, зокрема яка ринкова вартість нового чоловічого станка для гоління з 1 змінним картриджем та 3 насадками для моделювання бороди і вусів торгівельної марки «Gillette Fusion ProGlide Styler» станом на 02.09.2018 року?
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання телефонограмою (а.с. 10), в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 11). Участь особи, яка подала клопотання, слідчим суддею обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.
Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту представника потерпілої юридичної особи, та дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи в загальному відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України.
Згідно зі статтею 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При розгляді клопотання про призначення експертизи, самим клопотанням та доданими до нього матеріалами стороною обвинувачення доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки для встановлення вартості викраденого майна вбачається доцільність проведення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до частини дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного і керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000510 від 14 вересня 2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000510 від 14 вересня 2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007), попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити таке питання :
Яка ринкова вартість нового чоловічого станка для гоління з одним змінним картриджем та трьома насадками для моделювання бороди і вусів торгівельної марки «Gillette Fusion ProGlide Styler» станом на 02.09.2018 року?
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1