АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/712/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/177/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

законного представника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Лановецькоо районного суду Тернопільської від 31 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 звернулася до Лановецького районного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року скаргу ОСОБА_9 повернуто скаржнику з тих мотивів, що подана нею скарга не підлягає розгляду в цьому суді в силу того, що досудове розслідування проводиться слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП України у харківській області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, відповідно до якої вважає ухвалу слідчого судді від 31 липня 2018 року незаконною, необґрунтованою і неналежно мотивованою.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя безпідставно не витребував і не дослідив під час судового розгляду ряд процесуальних рішень, прийнятих слідчим СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, дії та бездіяльність якого нею оскаржуються.

Вважає, що оскаржуючи протиправність дій слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області до Лановецького районного суду нею дотримано правил підсудності, що не враховано слідчим суддею.

Вважає, що повернення слідчим суддею поданої нею скарги без розгляду її по суті порушує конституційні та процесуальні права неповнолітнього ОСОБА_9 та свідчить про недопуск останнього до правосуддя.

Просить скасувати оскаржувану нею ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою повернути її скаргу в Лановецький районний суду Тернопільської області для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Одночасно ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вищевказану ухвалу слідчого судді вона отримала лише 09 серпня 2018 року.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду; апелянта ОСОБА_9 захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_10 , які підтримала подану нею апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року та вирішити питання, викладені у скарзі; думку прокурора, яка ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про повернення ОСОБА_9 скарги на бездіяльність слідчого вважає законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з таких міркувань.

Рішення про повернення скарги законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого приймалося слідчим суддею Лановецького районного суду Тернопільської області без участі скаржника ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, копію ухвали слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року ОСОБА_9 отримала 09 серпня 2018 року і 13 серпня 2018 року поштовим відправленням направила апеляційну скаргу до суду.

За таких обставин, ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді у визначений законом строк, у зв`язку з чим підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження судового рішення відсутні.

У ч.2 ст.304 КПК України обумовлені вичерпні підстави для повернення скарги, однією з яких є, коли скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом вказаної правової норми скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як слідує з матеріалів провадження, неповнолітній ОСОБА_8 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000237, досудове розслідування якого проводиться слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП України у Харківській області.

Вирішуючи питання про повернення ОСОБА_9 поданої нею скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя правильно виходив з положень ст.32 КПК України, якою регламентовано питання територіальної підсудності, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею місцевого суду вірно враховано, що згідно ч.1 ст. ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку, що скарга подана ОСОБА_9 не підлягає розгляду в Лановецькому районному суді Тернопільської області, оскільки слідчий відділ Холодногірського ВП ГУНП України у Харківській області не відноситься до територіальної юрисдикції слідчого судді цього суду.

Колегія суддів вважає, що це рішення є належним чином умотивоване і відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Доводи апелянта про порушення конституційних та процесуальних прав неповнолітнього ОСОБА_9 і недопуск його до правосуддя є безпідставним, оскільки він не позбавлений права на звернення із подібною скаргою до належного суду у встановленому кримінальним процесуальним законодавством України порядку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення її скаржнику, як це передбачено ч.2 ст.304 КПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування вищевказаної ухвали слідчого судді, про що ставить питання апелянт ОСОБА_9 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого повернуто скаржнику без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2