Справа № 303/6130/18
Провадження № 1-кс/303/1355/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов`язання
11 липня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із повною середньо освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Клопотання надійшло до суду 11 липня 2018 року.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,
в с т а н о в и в :
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002286 внесене до ЄРДР від 14 вересня 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
2. Підозрюваний прибув до суду самостійно на підставі судового виклику, копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримав 15:30 год. 10.07.2018 року, що підтверджується його підписом у такому.
3. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обставини справи: 14 вересня 2017 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, через демонтований дах квартири АДРЕСА_2 , проник в середину приміщення вище вказаної квартири, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно останнього, зокрема: металеву, розкладну драбину, сірого кольору, висотою 2,2 м., бувшої в користуванні, вартість якої,згідно висновку експерта від 20.09.2017 становить 434 гривні 50 копійок; пластиковий ящик з шуруповертом з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм до них марки «Інтерскол», бувшого у використані, вартість якого,згідно висновку експерта від 20.09.2017 становить 1555 гривень 20 копійок; водовагу довжиною 2 метри, жовтого кольору марки «EXPERT», бувшої у використані, вартість якої,згідно висновку експерта від 20.09.2017 становить 210 гривень 38 копійок; багажне кріплення на дах автомобіля марки «THULE», бувше у використані, вартість якого,згідно висновку експерта від 20.09.2017 становить 2700 гривень 00 копійок; чоловічі шорти коричневого кольору, бувших у використані, вартість яких,згідно висновку експерта від 20.09.2017 становить 85 гривень 00 копійок; молоток марки «S&R Power» з синьою рукояткою, бувшого у використані, вартість якого,згідно висновку експерта від 20.09.2017 становить 145 гривень 00 копійок; канцелярський ніж чорного кольору, бувшого у використані, вартість якого,згідно висновку експерта від 20.09.2017 становить 62 гривні 50 копійок; викрутка з гумовою ручкою, бувша у використані, вартість якої,згідно висновку експерта від 20.09.2017 становить 65 гривень 00 копійок; свердло діаметром 12 мм, марки «HESSER», бувший у використані, вартість якого,згідно висновку експерта від 20.09.2017 становить 42 гривні 50 копійок; світильник у вигляді плафону, бувший у використані, вартість якого,згідно висновку експерта від 20.09.2017 становить 80 гривень 00 копійок; дві подвійні розетки, бувші у використані, вартість яких,згідно висновку експерта від 20.09.2017 становить 80 гривень 00 копійок.
Чим самим ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5460 гривень 08 копійок.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України -«крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було повідомлено про підозру, дії якого кваліфіковано як кримінальне правопорушення передбаченеч.3 ст.185КК України -«крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло..
Слідчий та прокурор підтримав подане ним клопотання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти наступні обов`язки: 1) Прибувати до службового кабінету № 72 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8, за першою вимогою слідчого; 2) Не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Необхідність накладення на підозрюваного таких обов`язків обґрунтовується на тому, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений: ч.3 ст.185 КК України, санкція якої, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років, та яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як тяжкий злочин, вину свою визнає, однак може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування з метою уникнення від покарання.
Прокурор просив задоволити погоджене ним клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..
4.Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України в якому йому пред`явлено підозру визнав та не заперечив про обрання щодо нього особистого зобов`язання, та запевнив, що обов`язки буде виконувати.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечив про обрання щодо його підзахисного ОСОБА_5 особистого зобов`язання.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи, що у розпорядженні слідчого у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 ..
З метою запобігання вчинення ним інших злочинів, ухилятися від досудового слідства та суду, забезпечення дотримання підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на термін 2 (два) місяці.
На підставі викладеного і керуючись: ст. 29,55,62,63 Конституції України, ст. ст. 176-179, 184, 186,193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із повною середньо освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до службового кабінету № 72 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8, за першою вимогою слідчого;
2) Не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 11 вересня 2018 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
7. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1