Справа №718/2654/18
Провадження №1-кп/718/151/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000415 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Ріка» на посаді муляра, раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.07.2018 року приблизно о 16:30 год. керуючи автомобілем марки «Фольцваген Т-4» на литовській реєстрації н.з. НОМЕР_1 , під час руху дорогою зі сполученням м.Чернівці м.Вижниця в с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, втратив пильність, а саме заснув за кермом автомобіля, в результаті чого даний автомобіль на швидкості здійснив з`їзд з проїжджої частини дороги на узбіччя, де відбулося зіткнення з стовбуром дерева. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.
Так потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому дистального кінця правої променевої кістки та шиловидного відростка правої ліктьової кістки із незначним зміщенням відламків, забій м`яких тканин обох гомілок, які, згідно висновку СМК №137-Мд від 17.08.2018 року, відносяться до розряду середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
Потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої променевої кістки, який, згідно висновку СМЕ №135-Мд від 17.08.2018 року, відноситься до розряду середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
Потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритий багато скалковий перелом лівої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням відламків, який, згідно висновку СМЕ №133-Мд від 17.08.2018 року, відносяться до розряду середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 2.3Б встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
- п. 2.3Б. Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №-1306 від 10.10.2001 року, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, вказав, що просив вибачення у потерпілих, надавав допомогу у оплаті лікування, і з ними примирився. Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оспорювали обставин у даному кримінальному провадженні. Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт примирення з обвинуваченим та відсутності претензій до ОСОБА_3 . Потерпілий ОСОБА_6 показав, що йому частково відшкодовувались завдані збитки, однак згодом відбудеться повторне оперування ноги, а тому він вимагатиме відшкодування. Щодо міри покарання ОСОБА_3 покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, оскільки останній вчинив злочин результатом якого стало заподіяння потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно роз`яснень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року, призначаючи покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, необхідно враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Стаття 50 КК України наголошує на тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до злочинів вчинених з необережності та відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин судом не встановлено.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин з необережності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд також бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання винного, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільну допомогу у оплаті лікування потерпілих.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що необхідним і достатнім для виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів ОСОБА_3 буде призначення основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України та призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати по справі за залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ при УМВС України в сумі 715 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Зняти арешт накладений на транспортний засіб марки «Фольцваген Т-4» на литовській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.07.2018 року, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. . 368, 370, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за поведінкою засудженого здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Судові витрати по справі за залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ в сумі 715 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Зняти арешт накладений на транспортний засіб марки «Фольцваген Т-4» на литовській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.07.2018 року, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя ОСОБА_1