Ухвала

Іменем України
07 травня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-521 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області від 16 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 08 липня 2016 року.
ОСОБА_4 оскаржив ухвалу слідчого судді у апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року залишено без руху.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року, оскільки недоліки скарги ОСОБА_4 не усунуто, апеляційну скаргу повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 червня 2017 року, ОСОБА_4 оскаржив таке рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху.
Оскільки ОСОБА_4 не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року скаргу повернуто.
У новій касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду від 16 червня 2017 року у касаційному порядку.
Крім того, ОСОБА_4 у касаційній скарзі заявляє клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження такого судового рішення.
Клопотання мотивовано тим, що причини пропуску відповідного строку є поважними, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином усунув недоліки скарги, яка на даний час відповідає вимогам закону, а тому підлягає розгляду по суті.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала Апеляційного суду Львівської області постановлена 16 червня 2017 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 18 вересня 2017 року.
ОСОБА_4 звернувся до суду з новою касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, датованим 31 січня 2018 року. Відповідно до ідентифікатора поштових відправлень вказану касаційну скаргу ОСОБА_4 подав до поштового відділення фактично 22 лютого 2018 року.
Так, доводи клопотання про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, які на думку засудженого не залежали від його волі, є непереконливими та не заслуговують на увагу.
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у поновлені строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3