Справа № 594/711/18
Провадження №1-кп/594/81/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 28 травня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта вища, громадянина України, судимого 17.11.2016 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.; 30.01.2018 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, звільнений 14.05.2018 року по закінченню відбування громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 27 травня 2018 року біля 10.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Управління поліції охорони в Тернопільській області із дислокацією в м. Борщеві по вул. І.Франка, 10а Тернопільської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, викрав кітель від форменого одягу чорного кольору із розпізнавальними знаками «поліція охорони» вартістю 283,33 грн, в якому знаходився гаманець коричневого кольору вартістю 143,83 грн, із грошовими коштами в сумі 25 грн, які належать ОСОБА_5 , а всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 452,16 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, що 27 травня 2018 року біля 10.30 год. він перебував у приміщенні управління поліції охорони в м. Борщеві по вул. Франка, зайшов у один із кабінетів, до якого був вільний доступ, звідки викрав кітель від форменого одягу чорного кольору із розпізнавальними знаками «поліція охорони». У кітелі знаходився гаманець із грошовими коштами в сумі 25 грн та банківські картки. Кітель та гаманець викинув, а гроші привласнив. Працівникам поліції видав викрадене і від них дізнався, що майно належало ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

За даними довідки - характеристики Сков`ятинської сільської ради, від 15.06.2018 року Р №375, ОСОБА_3 проживає в с. Сков`ятин Борщівського району, разом із батьком ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_7 . По місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Скарг та зауважень з боку виконкому сільської ради на нього немає.

Відповідно до даних довідок № 01-24/384 та №01-24/385 від 04 червня 2018 року, виданих Борщівською ЦРКЛ, ОСОБА_3 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не числиться.

За даними інформації Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.06.2018 року, ОСОБА_3 судимий 17.11.2016 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн. та 30.01.2018 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт. За даними Бощівського районного сектору з питань пробації відбув покарання 14.05.2018 року.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільно усунуто заподіяну шкоду.

Обставин, які б обтяжували покарання немає.

За таких обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції статті у виді арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: кітель від форменого одягу та гаманець коричневого кольору, які повернуто потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити у його власності.

По справі проведено судову товарознавчу експертизу № 6-442/18 від 27.06.2018 року, вартість якої 715 грн та дактилоскопічну експертизу №1.4-520/18 від 21.06.2018 року, вартість якої 1144 грн, що підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання - 4 (чотири) місяці арешту.

Речові докази: кітель від форменого одягу та гаманець коричневого кольору залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-442/18 від 27.06.2018 року та дактилоскопічної експертизи №1.4-520/18 від 21.06.2018 року.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1