печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальному провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підлісних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (), ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД» (ТОВ «ВІНАГРОГРУП») (), ТОВ «БАЗ» (), ТОВ «БІНБОРО» (), ТОВ «ТК ОДІСЕЙ» (), ТОВ «ІНВЕСТ ЮГ ТРАНС» (), ТОВ «ТОРГОВА ЛІГА СОНЯШНИК» (), ТОВ «ТД САНЛАЙТ» ().

В обґрунтування клопотання зазначено, що Генеральною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001979 від 15.08.2018 року за фактом створення (придбання) та організації діяльності невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей, низки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на експорт сільськогосподарської продукції до країн нерезидентів за підробленими документами походження товару (зернових культур) із подальшим переведенням отриманої валютної виручки на розрахункові рахунки відкриті в іноземних банківських установах підконтрольних підприємств-нерезидентів, розташованих в зонах з особливим пільговим режимом оподаткування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та за фактом вчинення невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей в період 2018 років фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами підроблення та використання підроблених документів, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та за фактом зловживання службовими особами ДФС України службовим становищем в частині сприяння безпідставному завищенню податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємствами реального сектору економіки по взаємовідносинам з транзитними та фіктивними підприємствами, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Дії групи осіб, які, використовуючи підконтрольні їм підприємства з ознаками фіктивності, здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

З урахуванням обставин, зазначених в клопотанні, є підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (), ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД» (ТОВ «ВІНАГРОГРУП») (), ТОВ «БАЗ» (), ТОВ «БІНБОРО» (), ТОВ «ТК ОДІСЕЙ» (), ТОВ «ІНВЕСТ ЮГ ТРАНС» (), ТОВ «ТОРГОВА ЛІГА СОНЯШНИК» (), ТОВ «ТД САНЛАЙТ» (), мають доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів.

В клопотанні прокурором зазначено, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення фіктивних розрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіку, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках, що належать зазначеним вище підприємствам, відкритих у відповідних банківських установах.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3?1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що є підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках зазначених осіб мають доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мають ознаки речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках підприємств:

1.ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» ():

1.1.№ НОМЕР_1 відкритого у Філії Одеському обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 328845);

1.2.№ НОМЕР_2 відкритого у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);

1.3.№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 відкритих у ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012);

1.4.№ НОМЕР_5 відкритого в ПАT «ПУМБ» (МФО 334851);

1.5.№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

1.6.№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м.Києві (МФО 300346);

1.7.№ НОМЕР_10 відкритого в ПАТ КБ «Центр» (МФО 380742);

1.8.№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 відкритих в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001);

1.9.№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 відкритих в Акцiонерний банк «Пiвденний» (МФО 328209);

2.ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД» (ТОВ «ВІНАГРОГРУП») ():

2.1.№ НОМЕР_16 відкритого у Філії Одеському обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 328845);

2.2.№ НОМЕР_17 відкритого в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

2.3.№ НОМЕР_18 відкритого у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);

2.4.№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 відкритих ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168);

3.ТОВ «БАЗ» ():

3.1.№ НОМЕР_23 відкритого в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001);

4.ТОВ «БІНБОРО» ():

4.1.№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 відкритого у Філії Одеському обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 328845);

4.2.№ НОМЕР_26 відкритого в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

5.ТОВ «ТК ОДІСЕЙ» ():

5.1.№ НОМЕР_27 відкритого у Філії Одеському обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 328845);

6.ТОВ «ІНВЕСТ ЮГ ТРАНС» ():

6.1.№ НОМЕР_28 відкритого у Філії Одеському обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 328845);

7.ТОВ «ТОРГОВА ЛІГА СОНЯШНИК» ():

7.1.№ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 відкритого в установі АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627);

7.2.№ НОМЕР_31 відкритого в установі Філії Дніпропетровському обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 305482);

8.ТОВ «ТД САНЛАЙТ» ():

8.1.№ НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 відкритих в установі АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);

8.2.№ НОМЕР_35 відкритого в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

8.3.№ НОМЕР_36 , НОМЕР_37 відкритих в установі АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528);

8.4.№ НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 відкритих в установі АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627);

8.5.№ НОМЕР_41 відкритого в установі АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749);

8.6.№ НОМЕР_42 відкритого в установі Філії Дніпропетровському обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 305482);

8.7.№ НОМЕР_43 відкритого в установі ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ» (МФО 305880);

8.8.№ НОМЕР_44 відкритого в установі АТ «ПIРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658),

в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1