overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7286/16
29 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що з жовтня 2015 року по квітень 2016 співробітниками Покровського відділення філії Дніпропетровського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснювалось підроблення офіційних документів для відкриття карткових рахунків для отримання пенсій та інших соціальних виплат фізичних осіб, переселенців з Донецької та Луганської областей. В ході досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінали пенсійних справ ряду осіб, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , для перевірки на справжність документів у них. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, через що, виникає необхідність у тимчасовому до них доступі з метою вилучення оригіналів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обгрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів всіх документів у пенсійних справах тридцяти чотирьох осіб:
1) ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 );
3) ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 );
4) ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 );
5) ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 );
6) ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 );
7) ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 );
8) ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7 );
9) ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8 );
10) ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_9 );
11) ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_10 );
12) ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_11 );
13) ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_12 );
14) ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_13 );
15) ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_14 );
16) ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_15 );
17) ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_16 );
18) ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_17 );
19) ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_18 );
20) ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_19 );
21) ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_20 );
22) ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_21 );
23) ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_22 );
24) ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_23 );
25) ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_24 );
26) ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_25 );
27) ОСОБА_29 (ІПН НОМЕР_26 );
28) ОСОБА_30 (ІПН НОМЕР_27 );
29) ОСОБА_31 (ІПН НОМЕР_28 );
30) ОСОБА_32 (ІПН НОМЕР_29 );
31) ОСОБА_33 (ІПН НОМЕР_30 );
32) ОСОБА_34 (ІПН НОМЕР_31 );
33) ОСОБА_35 (ІПН НОМЕР_32 );
34) ОСОБА_36 (ІПН НОМЕР_33 ).
які знаходяться у володінні які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1
Строк дії ухвали до 29 серпня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/36/18
Справа № 484/2412/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
01.06.2018р. колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", де він утримується

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.3 ст. 187 КК України. Судове засідання призначене на 05.06.2018р. на 13:30год.

01.06.2018р. від обвинуваченого, який утримується в державній установі "Кропивницька УВП (№14)", надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 05.06.2018р. о 13:30год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/2324/18
Провадження № 1-кп/484/304/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001195 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 01.06.2018 року надійшов обвинувальний за кримінальним провадженням № 0001195 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001195 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, на 15.06.2018 р. на 09.00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 200/2189/17
Провадження №1-кс/200/1287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні лист матеріали справи № 200/2189/17 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі від 16.02.17 р. № 200/2189/17 помилково вказано: «зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області» та: «направити для виконання начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області», замість правильного: «зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області» та: «направити для виконання начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Представник заявника ОСОБА_2 не заперечував проти усунення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

усунути описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.17 р. № 200/2189/17 (провадження № 1-кс/200/1287/17) замість помилково вказаного: «зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області» та: «направити для виконання начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області», вказати правильно: «зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області» та: «направити для виконання начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3423/17
Провадження №1-кс/200/2023/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву громадянина ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02 березня 2017 р., а саме: в резолютивній частині невірно вказано « від 19 вересня 2016 р.», а треба: « від 09 вересня 2016 р.».

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 200/3423/17, копію ухвали від 02 вересня 2016 р. (справа № 200/15558/16-к), заслухавши пояснення представника заявника у судовому засіданні, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 р. (справа № 200/3423/17, провадження № 1-кс/200/2023/17) та в її резолютивній частині замість вказаного « від 19 вересня 2016 р. », вказати: « від 09 вересня 2016 р. ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №476/93/18 04.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/633/18 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_7 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 червня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_7 .

Суддя
19.08.16
Провадження № 1-кс/200/7302/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000005, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8299/17
Провадження №1-кс/200/4897/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчої від 17.03.17 р. про закриття кримінального провадження № 0000726 від 15.03.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що орган досудового слідства не намагався встановити об`єктивну істину, встановити винних осіб та притягнути до відповідальності. Просить цю постанову скасувати.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Заявник надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, та матеріали кримінального провадження № 0000726, прихожу до висновку про необхідність задовольнити скаргу за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідча не допитувала громадянина ОСОБА_3 , який згідно заяви ОСОБА_2 начеб-то незаконно позбавив свободи громадянина ОСОБА_4 , не допитаний громадянин ОСОБА_4 , тобто обставини події з`ясовані не повно, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчої СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.03.17 р. про закриття кримінального провадження № 0000726 від 15.03.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7498/17
Провадження №1-кс/200/4410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001170 від 04.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно при ухваленні обвинувального вироку суду є таким майном що підлягає конфіскації.
В порушення вищевказаної норми, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що будь кому пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Окрім того, відповідно до п. 3 ч. ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення вказаної норми, слідчим не зазначено кому саме належить майно яке він просить арештувати.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно ст.98 КПК України, якщо так то на якій підставі, а також у клопотанні не зазначено яку саме складову арешту необхідно застосувати що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001170 від 04.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Дніпро

лідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000721 від 15.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2017 приблизно о 20 годині 20 хвилин на вул. Панікахи в м. Дніпро в районі електроопори № 143 сталося зіткнення автомобілів «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , «SMART MC 01» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та «DAEWOO LANOS TF 696» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . Унаслідок ДТП водій автомобіля «Форд Транзит» ОСОБА_3 , водій автомобіля «SMART MC 01» ОСОБА_4 та його пасажирка ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, де остання проходила лікування з 15.05.2017.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 05.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1