справа № 208/3294/18
№ провадження 1-кс/208/1417/18
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000898 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 31.05.2018 до Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що 31.05.2018 о 08.09 год. невстановлений чоловік проник до приміщення ТОВ «Споживчий центр», що розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, де, погрожуючи застосуванням предмета, схожого на гранату, заволодів грошима у сумі 24 000 грн. 31.05.2018 зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №0000898 за ч.3 ст.187 КК України. Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних візерунків, які опечатано до спецпакету №0033709.

В ході проведення досудового розслідування призначено судово-дактилоскопічну експертизу, під час якої було поставлено питання «чи придатні для ідентифікації п`ять слідів папілярних візерунків, вилучених в ході проведення огляду місця події 31.05.2018?». За результатами проведення зазначеної експертизи судовим експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 складено висновок експерта №26/4.6/695 від 05.06.2018. Згідно зазначеного висновку встановлено наступне: «Два сліда рук розмірами 19х54 мм та 16х20 мм, вилучені 31.05.2018 у ході огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, придатні для ідентифікації особи, що їх залишила. Три сліди рук розмірами 18х20 мм, 11х14 мм та 18х29 мм, вилучені 31.05.2018 за вищевказаною адресою, непридатні для ідентифікації особи, що їх залишено.».

У подальшому, 06.06.2018 про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із чим виникла необхідність у встановленні, чи залишені сліди рук розмірами 19х54 мм та 16х20 мм, вилучені 31.05.2018 у ході огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, які придатні для ідентифікації особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.07.2018 було отримано сліди пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-дактилоскопічної експертизи з метою розкриття зазначеного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести провести судово-дактилоскопічну експертизу, поставивши на вирішення експертам питання:

-чи залишені сліди рук розмірами 19х54 мм та 16х20 мм, вилучені 31.05.2018 у ході огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, які згідно висновку експерта №26/4.6/695 від 05.06.2018 придатні для ідентифікації особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для дослідження експерту направити:

-спецпакет №0033709 з п`ятьма слідами папілярних візерунків;

-належним чином завірену копію висновку експерта №26/4.6/695 від 05.06.2018;

-належним чином завірену копію протоколу відібрання зразків для проведення експертизи від 09.07.2018;

-дві дактилоскопічні карти зі слідами пальців лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_5 в опечатаному вигляді.

Роз`яснити експертам, що перед початком експертизи експерт попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експертизи (ст. 384 КК України) та за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 385 КК України).

Дозволити експертам, згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу», пошкодження або знищення речових доказів об`єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертного дослідження згідно методики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1