Справа № 544/1093/18
№ пров.1-кп/544/131/2018
Номер рядка звіту 36
В И Р О К
іменем України
10 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 19 липня 2018, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, утриманців не має, не військовозобов`язаного, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувавсяч,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

17.07.2018 близько 20 години, ОСОБА_3 з метою крадіжки металевого огородження могил з кладовища, прийшов на міський цвинтар м. Пирятин, розташований на розі вулиць Цибаня та Визволення, де реалізуючи свій умисел, користуючись відсутністю осіб, які могли його викрити, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та поваги до пам`яті покійних, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою подальшої здачі на пункт прийому металобрухту, демонтував 3 (три) чавунні секції паркану могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3258 від 28 серпня 2018 року, становить 1361 гривень 41 копійок, тим самим незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, а саме заховав в чагарниках на сміттєзвалищі околиці цвинтаря, щоб через деякий час реалізувати.

Своїми умиснішії діями, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

Крім того, цього ж дня, близько 22 години, ОСОБА_3 знаходився на міському цвинтарі м. Пирятин, розташованому на розі вулиць Цибаня та Визволення, де з метою крадіжки металевого огородження могил, користуючись відсутністю осіб, які могли його викрити, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та поваги до пам`яті покійних, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою подальшої здачі на пункт прийому металобрухту, демонтував 11 (одинадцять) чавунних секцій паркану могили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3258 від 28 серпня 2018 року, становить 3743 гривень 85 копійок, чим повторно, незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, а саме заховав в чагарниках на сміттєзвалищі околиці цвинтаря, щоб через деякий час реалізувати.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

Під час досудового розслідування 29 серпня 2018 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання ч. 3 ст. 297 КК України у виді чотирьох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів, повторно.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.07.2018 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належить на праві власності потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки обвинуваченим у повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду завдану потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , то у застосуванні арешту потреба відпала, суд вважає за можливе скасувати арешт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2018 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_13 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді чотирьох років обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року на майно, для забезпечення шкоди завданої злочином, що належить на праві власності потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 : а саме 3 (три) чавунні секції паркану білого кольору та 11 (одинадцять) чавунних секцій паркану чорного кольору.

Речові докази по справі: 3 (три) чавунні секції паркану білого кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 та 11 (одинадцять) чавунних секцій паркану чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 залишити останнім як власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1