overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6921/18
Провадження № 1-кс/711/2717/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по клопотанню адвоката ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

20 серпня 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання 21.08.2018 року в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2).
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути адвокат ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Охтирський міськрайонний суд Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання 21 серпня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції по клопотанню адвоката ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2).
Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та вручити памятку про права та обов`язки.
Копії даної ухвали направити в Охтирський міськрайонний суд Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2).

Викликати заявників та прокурора шляхом надіслання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4257/18
Номер провадження 1-кс/725/865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00001475,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник вказує, що слідчим відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в чиїх інтересах він діє, про повернення майна, вилученого під час обшуку 25 травня 2018 року і просить зобов`язати слідчого здійснити таке повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 12 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року і відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 10 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 14 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 21.03.2018 року. в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000011за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України.
08.08.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , у якому він просив залишити скаргу без розгляду та повернути разом із доданими матеріалами.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.03.2018 року в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Київ протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/1616/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року за № 0000428,-

в с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року за № 0000428, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000428, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року о 14-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 45 хвилин 17 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1729/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальник СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000204 про надання дозволу на повне або часткове знищення речових доказів при проведенні експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням за матеріалами кримінального провадження №0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про надання дозволу на повне або часткове знищення речових доказів при проведенні експертизи. Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000204 призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС України. При проведенні експертизи можливе повне або часткове знищення речових доказів та зміну їх властивостей, в залежності від вибору форми та методів дослідження. Оскільки вказане питання не було вирішено судом при призначенні експертизи, це стало приводом для звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, керуючись приписами ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання експерту дозволу на повне або часткове знищення речових доказів та зміну їх властивостей, в залежності від вибору форми та методів дослідження.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Надання експерту дозвіл на повне або часткове знищення речових доказів та зміну їх властивостей, в залежності від вибору форми та методів дослідження при проведенні експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.07.2018 року по справі № 136/1338/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/924/18
Провадження № 1-кп/140/209/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей
Немирівської РДА ОСОБА_6

представника Немирівського ВП ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517 від 11.08.2015 року відносно:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст. 296 КК України,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду кримінального провадження в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_11 заявлено клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_11 , оскільки на час скоєння злочину дана особа була неповнолітня.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо заявленого клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_11 захисника для здійснення його захисту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року".
Розгляд справи призначити на 10.09.2018 року на 09:30 год.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 16.08.2018 року до 14.10.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 14.10.2018 року включно.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.08.2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Провадження №1-в/127/631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК (№ 86)

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

Подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа номер №303/5059/18
Провадження №1кс/303/1707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за №0001907,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лепетко Я.Л. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в період часу з 10 по 15 серпня 2018 року зі складського приміщення ПрАТ «Мукачівське ПМТП і ЕП», що за адресою: м. Мукачево, вул. І. Франка-бічна, 46, кондиціонеру та інструментів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Лепетко Я.Л. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди тканини ?

Для проведення експертизи надати експерту таблицю до протоколу огляду місця події від 15.08.2018 року зі слідами тканини, які поміщено на прозорий відрізок липкої стрічки «скотч», упаковано в паперовий конверт та опечатано.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Єдиний унікальний номер 219/8730/18
Номер провадження 11-сс/775/318/2018

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ДП «АРТЕМСІЛЬ».
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ст. 309 КПК України.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідне відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -
Суддя: