overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000081, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 15 січня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 16.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 591/6443/16-к
Провадження № 1-кп/591/70/18
У Х В А Л А

про дозвіл на виїзд до іншого міста

15 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання ОСОБА_10 про надання дозволу на виїзд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із забороною виїжджати за межі м. Суми без дозволу суду.

В судовому засіданні 15.06.2018 року обвинувачена ОСОБА_10 подала заяву про надання їй дозволу для виїзду АДРЕСА_1 ) для відвідування батьків і відпочинку в період з 15.06.2018 року по 22.06.2018 року, зобов`язується повернутися до 22.06.2018 року; та про надання дозволу на виїзд до м. Київ для участі у заході «Калькулювання собівартості та антикризова оптимізація витрат» в період з 23.06.2018 року по 25.06.2018 року, зобов`язується повернутися до 25.06.2018 року; та про надання дозволу на виїзд до АДРЕСА_2 ) для відвідування родичів: брата ОСОБА_11 та сестри ОСОБА_12 на період з 28.06.2018 року по 02.07.2018 року, зобов`язується повернутися до 02.07.2018 року.

Захисник ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання.
Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Представник потерпілого при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає необхідним надати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд до АДРЕСА_1 в період з 15.06.2018 року по 22.06.2018 року, дозвіл на виїзд до м. Київ в період з 23.06.2018 року по 25.06.2018 року, дозвіл на виїзд до м. Дніпро в період з 28.06.2018 року по 02.07.2018 року.
На підставі ст.ст. 181, 194, 195, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзди:

- до смт. Лазурне Херсонської області в період з 15.06.2018 року по 22.06.2018 року,

- до м. Київ в період з 23.06.2018 року по 25.06.2018 року,
- до м. Дніпро в період з 28.06.2018 року по 02.07.2018 року.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 404/7999/17
Номер провадження 1-кс/404/1486/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

15 червня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження 0014015, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження 0014015.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження 0014015.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 19 червня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобовязати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин.

В обґрунтування скарги послався на те, що слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда було зобов`язано відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування, проте станом на 22.04.2018 року ним не отримано витягу з ЄРДР , що передбачено ст. 214 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки прокуратурою Кіровоградської області 04.04.2018 року внесено відомості до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що службові особи Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, перевищуючи свої службові та владні повноваження, незаконно затримали ОСОБА_4 , позбавили його волі, катували та примушували давати показання у кримінальному провадженні № 0000264, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №584/775/18
Провадження №1-кс/584/370/18
УХВАЛА
14 червня 2018 року м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000208 від 01.06.2018 про призначення експертизи,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 13.06.2018 клопотання слідчого задоволено, доручено Сумському НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000208 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду даного питання.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Путивльського районного суду від 13.06.2018 у кримінальній справі №584/775/18 провадження №1-кс/584/370/18 в її мотивувальній та резолютивній частинах при зазначені виду експертизи допущено описку, а саме замість «експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зазначено - «судово-хімічна експертиза».

Зважаючи на викладене, зазначені описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Виправити описки в ухвалі слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.06.2018 у справі №584/775/18 провадження №1-кс/584/370/18 за клопотанням слідчого слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000208 від 01.06.2018 про призначення експертизи.

2.Вказати у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вид експертизи «експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»,замість «судово-хімічна експертиза».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/406/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

15.06.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новоукраїнського районного суду від 23.05.2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від 04.04.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового терміну,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новоукраїнського районного суду від 23.05.2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від 04.04.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового терміну до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12.30 годину 21.06.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Кобеляцької ЗОШ № 2 імені О. Гончара,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.06.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 не допускав неявок на реєстрацію. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , представник служби у справах дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні, не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.06.2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
н/п 1-кс/766/6616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/411/18
Провадження № 1-кс/391/61/18
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К РА Ї НИ
(вступна та резолютивна частина)
15.06.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити проведення судово-товарознавчої експертизи без надання речових доказів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 08.06.2018 з метою встановлення суми завданих збитків потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України, розташованого в м.Кропивницький, по вулиці Вокзальна, 58.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість не наданого на експертизу 1 літру бензину марки «А-95» станом цін на 10-11 лютого 2018 року?

2) Яка ринкова вартість не наданого на експертизу 1 літру бензину марки «А-95» станом цін на 14-15 квітня 2018 року?

В розпорядження експерта надати копію ухвали слідчого судді про призначення проведення експертизи.
За результатом проведеної експертизи висновок експерта надати слідчому, що ініціював її проведення, або уповноваженій службовій особі за відповідним дорученням слідчого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/220/18
Єдиний унікальний № 742/1934/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3

Чернігівському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вулиця Реміснича, 2) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до Прилуцького міськрайонного суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали суду для виконання направити до Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ( 14000, м. Чернігів, вулиця Реміснича,2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1