Справа № 397/692/18
н/п : 1-кс/397/177/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 18.01.2018 року по 21.01.2018 року невстановлена особа таємно, шляхом зривання навісного замку, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку 4 шт. скляних банок по 0,5 л з м?ясом, телевізор марки "LG", електрочайник, колісників, 6 шт. конфорок та переноску довжиною 5 м, належних ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди на суму 2500 грн.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, оскільки його участь не є обов`язкова, тому розгляд клопотання здійснюється за його відсутності.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, 02.06.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно яких в період з 18.01.2018 року по 21.01.2018 року невстановлена особа таємно, шляхом зривання навісного замку, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку 4 шт. скляних банок по 0,5 л з м?ясом, телевізор марки "LG", електрочайник, колісників, 6 шт. конфорок та переноску довжиною 5 м, належних ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди на суму 2500 грн. (а.к. 4).

Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній звернувся до Олександрівського ВП з приводу притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період з 18.01.2018 року по ранок 21.01.2018 року шляхом проникнення в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку чотирьох скляних банок тушонки з м`яса по 0,5 л кожної, телевізор "LG", колісники, конфорки 6 шт., електрочайника, переноски 5 м (а.к. 4).

З протоколу огляду місця події від 02.06.2018 року вбачається, що вказаної дати оглянуто територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено відсутність колісника, 6 конфорок з пічного опалення, телевізора марки "LG" моделі «ART VISION JOY» (а.к. 7-8).

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.06.2018 року, останній пояснив, що 21.01.2018 року о 12.00 год., прийшовши до свого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що підвісний замок пошкоджено, а з будинку викрадено: 4 скляні ємкості з м`ясними консервами об`ємом по 0,5 л; телевізор марки "LG" моделі «ART VISION JOY», у справному стані, який вже був у користуванні, придбаний у червні 2017 року за 800 грн.; переноску довжиною 5 м.; еклектрочайник, який був придбаний у радянські часи; колісник з пічного опалення розмірами 21?35 см придбаний у радянські часи; 6 шт. конфорки до плити діаметром 20 см 1шт., 18 см 1 шт., 14 см -1 шт., 8 см 1 шт., 16 см 1 шт., 12 см 1 шт., 8 см 1 шт., придбані у радянські часи (а.к. 9-10).

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, при розгляді клопотання доведено, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та враховуючи те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу одного металевого колісника для печі, розмірами 21см х 35 см, який раніше був у використанні, придбаного за радянських часів, станом цін на 21.01.2018 року?
- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу телевізору марки «LG», моделі «ART VISION JOY», викрадений разом зі шнуром та без пульту дистанційного керування у справному стані, придбаний новим у червні 2017 року за грошові кошти у сумі 800 грн., станом цін на 21.01.2018 року?
- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу одного кільця до чавунної плити пічного опалення, діаметром 20 см, викрадений у робочому стані, придбаний новим за радянських часів, станом цін на 21.01.2018 року?

- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу одного кільця до чавунної плити пічного опалення, діаметром 18 см, викрадений у робочому стані, придбаний новим за радянських часів, станом цін на 21.01.2018 року?

- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу одного кільця до чавунної плити пічного опалення, діаметром 14 см, викрадений у робочому стані, придбаний новим за радянських часів, станом цін на 21.01.2018 року?

- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу одного кільця до чавунної плити пічного опалення, діаметром 8 см, викрадений у робочому стані, придбаний новим за радянських часів, станом цін на 21.01.2018 року?

- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу одного кільця до чавунної плити пічного опалення, діаметром 16 см, викрадений у робочому стані, придбаний новим за радянських часів, станом цін на 21.01.2018 року?

- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу одного кільця до чавунної плити пічного опалення, діаметром 12 см, викрадений у робочому стані, придбаний новим за радянських часів, станом цін на 21.01.2018 року?

Об`єкти на дослідження не надаються, інших вхідних немає.

Експерт має право користуватися будь якими джерелами інформації, що можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосується призначеної експертизи.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/692/18.

Кіровоградської області ОСОБА_1