Справа № 296/6175/18
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №00002552 від 15.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, одруженого, на утриманні має двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого (18.09.2014 Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки), підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року за №0002552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням №580 від 07.10.2008 Житомирського міського голови з 09.10.2008 ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста управління капітального будівництва міської ради, як такого, що прийшов за конкурсом.

Згідно наказу №22 від 18.09.2009 начальника управління капітального будівництва Житомирської міської ради, здійснювати технічний нагляд по об`єкту будівництва блоку «Б» дитячої музичної школи №1 по вул. Михайлівській, 5 в м. Житомирі призначено головного спеціаліста управління капітального будівництва Житомирської міської ради ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду головного спеціаліста управління капітального будівництва Житомирської міської ради, будучи уповноважений здійснювати технічний нагляд по об`єкту будівництва, наділений організаційно-розпорядчими функціями, а тому відповідно до ст.18 КК України та положень п.1 Примітки до ст.364 КК України, являючись службовою особою, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Зокрема, 15.09.2009 між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 як замовника та ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» в особі директора ОСОБА_8 як підрядника, укладено договір підряду №27 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва блоку «Б» дитячої музичної школи №1 на вул. Михайлівській, 5 в м. Житомирі на суму 4 260 876 грн.

Відповідно до умов договору, підрядник зобов`язаний виконати замовлені роботи у визначені терміни, скласти акт виконаних робіт за формою КБ-2 та довідку форми КБ-3 та усунути виявлені замовником недоліки у визначені терміни та якісно. Водночас замовник здійснює контроль, технічний нагляд та прийом виконаних робіт згідно проектно-технічної документації.

Так, після укладання вказаного договору, в один із днів вересня 2009 року, з метою незаконного заволодіння частиною бюджетних коштів, які призначалися для виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва блоку «Б» дитячої музичної школи №1 на вул. Михайлівській, 5 в м. Житомирі, ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову зі своїм безпосереднім керівником - заступником начальника управління капітального будівництва Житомирської міської ради головним інженером ОСОБА_9 та директором ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» ОСОБА_8 , що являвся чоловіком ОСОБА_9 , з якими тривалий час був знайомий.

ОСОБА_4 реалізуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд», маючи необхідні знання та досвід в сфері будівництва, в силу своїх посадових обов`язків головного спеціаліста управління капітального будівництва Житомирської міської ради, будучи уповноважений здійснювати технічний нагляд по вказаному об`єкту будівництва, отримавши від ОСОБА_8 . Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 (форми КБ-2в) по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2009 (форма КБ-3), Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 (форми КБ-2в) по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2009 (форма КБ-3) завірив вказані акти та довідки своїм підписом, таким чином умисно склав завідомо неправдивий документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, в приміщенні Управління капітального будівництва Житомирської міської ради за адресою м. Житомир майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказані документи підроблені, умисно подав їх начальнику Управління капітального будівництва Житомирської міської ради ОСОБА_7 для скріплення їх підписом, печаткою та подальшої передачі до бухгалтерії для проведення розрахунків.

В свою чергу ОСОБА_7 , завірив вказані акти і довідки своїм підписом та печаткою Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та подав їх до бухгалтерії для проведення розрахунків.

На підставі вказаних підроблених документів на рахунок ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» перераховано грошові кошти з яких 22 660, 20 грн. становить сума завищення вартості виконаних робіт.

У подальшому, між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_10 як замовника та ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» в особі директора ОСОБА_8 як підрядника, укладено додаткові угоди до договору підряду №27 від 15.09.2009, а саме №1 від 19.05.2011, №2 від 28.07.2011, №3 від 17.08.2011, №4 від 05.09.2011.

ОСОБА_4 реалізуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд», маючи необхідні знання та досвід в сфері будівництва, в силу своїх посадових обов`язків головного спеціаліста управління капітального будівництва Житомирської міської ради, будучи уповноважений здійснювати технічний нагляд по вказаному об`єкту будівництва, отримавши від ОСОБА_8 . Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №1 від 19.05.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2011 (форма КБ-3), Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №1 від 19.05.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2011 (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №4 від 05.09.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2011 (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №4 від 05.09.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2011 (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №4 від 05.09.2011 по договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2011 (форма КБ-3), завірив вказані акти та довідки своїм підписом, таким чином умисно склав завідомо неправдивий документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, в приміщенні Управління капітального будівництва Житомирської міської ради за адресою м. Житомир майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказані документи підроблені, умисно подав їх начальнику Управління капітального будівництва Житомирської міської ради ОСОБА_10 для скріплення їх підписом, печаткою та подальшої передачі до бухгалтерії для проведення розрахунків.

В свою чергу ОСОБА_10 , завірив вказані акти і довідки своїм підписом та печаткою Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та подав їх до бухгалтерії для проведення розрахунків.

На підставі вказаних підроблених документів на рахунок ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» перераховано грошові кошти, з яких 124 139, 00 грн. становить сума завищення вартості виконаних робіт.

Разом з тим, 25.11.2011 між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_9 як замовника та ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» в особі директора ОСОБА_8 як підрядника, укладено договір №72 про закупівлю робіт за яким підрядник у 2011 році мав виконати будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Будівництво блоку «Б» дитячої музичної школи №1 на вул. Михайлівській, 5 в м. Житомирі».

Відповідно до умов даного договору, підрядник зобов`язаний виконати замовлені роботи у визначені терміни, скласти акт виконаних робіт за формою КБ-2 та довідку форми КБ-3 та усунути виявлені замовником недоліки у визначені терміни та якісно. Водночас замовник здійснює контроль, технічний нагляд та прийом виконаних робіт згідно проектно-технічної документації.

Крім того, між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_9 як замовника та ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» в особі директора ОСОБА_8 як підрядника, укладено додаткові угоди до договору №72 про закупівлю робіт від 25.11.2011, а саме №1 від 20.01.2012, №2 від 27.02.2012.

ОСОБА_4 реалізуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд», маючи необхідні знання та досвід в сфері будівництва, в силу своїх посадових обов`язків головного спеціаліста управління капітального будівництва Житомирської міської ради, будучи уповноважений здійснювати технічний нагляд по вказаному об`єкту будівництва, отримавши від ОСОБА_8 . Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №4 від 05.09.2011 до договору підряду №27 від 15.09.2009 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2011 року (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2012 (форми КБ-2в) до договору підряду №72 від 25.11.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2012 року (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2012 (форми КБ-2в) до договору підряду №72 від 25.11.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2012 року (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2012 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №1 від 20.01.2012 до договору підряду №72 від 25.11.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2012 року (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2012 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №2 від 27.02.2012 до договору підряду №72 від 25.11.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2012 року (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2012 (форми КБ-2в) по додатковій угоді №2 від 27.02.2012 до договору підряду №72 від 25.11.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2012 року (форма КБ-3) завірив вказані акти та довідки своїм підписом, таким чином умисно склав завідомо неправдивий документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, в приміщенні Управління капітального будівництва Житомирської міської ради за адресою м. Житомир майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказані документи підроблені, умисно подав їх начальнику Управління капітального будівництва Житомирської міської ради ОСОБА_9 для скріплення їх підписом, печаткою та подальшої передачі до бухгалтерії для проведення розрахунків.

В свою чергу ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд», достовірно знаючи, що вказані акти і довідки підроблені, умисно завірила їх своїм підписом та печаткою Управління капітального будівництва Житомирської міської ради і подала їх до бухгалтерії для проведення розрахунків.

На підставі вказаних підроблених документів, на рахунок ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» перераховано грошові кошти, з яких 268 826, 55 грн. становить сума завищення вартості виконаних робіт.

Крім того, розпорядженням №744 від 05.12.2011 Житомирського міського голови з 05.12.2011 на головного спеціаліста управління капітального будівництва Житомирської міської ради ОСОБА_4 в зв`язку з хворобою заступника начальника управління капітального будівництва міської ради ОСОБА_9 тимчасово покладено виконання обов`язків начальника управління капітального будівництва міської ради.

ОСОБА_4 продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 15.12.2011 у невстановленому слідством місці, отримавши від ОСОБА_8 . Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 (форми КБ-2в) по договору №72 від 25.11.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2011 (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 (форми КБ-2в) по договору №72 від 25.11.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2011 (форма КБ-3), Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 (форми КБ-2в) по договору №72 від 25.11.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2011 (форма КБ-3) достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 в дані документи завідомо неправдивих відомостей завірив вказані акти своїм підписом, таким чином умисно склав завідомо неправдиві документи.

Продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, будучи тимчасово виконувачем обов`язків начальника Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, діючи в інтересах ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд», в приміщенні Управління капітального будівництва Житомирської міської ради за адресою м. Житомир майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказані документи підроблені, умисно завірив їх своїм підписом та печаткою Управління капітального будівництва Житомирської міської ради і подав їх до бухгалтерії для проведення розрахунків.

На підставі вказаних підроблених документів на рахунок ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» перераховано кошти завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 65 491, 00 грн.

У подальшому, 01.04.2012 ОСОБА_11 призначено директором ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд».

Усвідомлюючи, що виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва блоку «Б» дитячої музичної школи №1 на вул. Михайлівській, 5 в м. Житомирі по договорах №27 від 15.09.2009 та №72 від 25.11.2011 не завершено, розуміючи, що довести до кінця раніше обумовлений з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 злочинний умисел він не зможе, оскільки ОСОБА_8 вже не мав відношення до виконання вказаних робіт, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_9 вступили у попередню злочинну змову із новообраним директором ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» ОСОБА_11 , яка приходиться дочкою ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, у невстановленому слідством місці, отримавши від ОСОБА_11 . Акт №1 приймання виконаних робіт за квітень 2012 року (форми КБ-2) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2012 р (форми КБ-3) по додатковій угоді №1 від 20.01.2012 до договору №72 від 25.11.2011, Акт №1 приймання виконаних робіт за травень 2012 року (форми КБ-2) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2012 р (форми КБ-3) по додатковій угоді №2 від 27.02.2012 до договору №72 від 25.11.2011, Акт №1 приймання виконаних робіт за червень 2012 року (форми КБ-2) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2012 р (форми КБ-3) по додатковій угоді №2 від 27.02.2012 до договору №72 від 25.11.2011, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_11 в дані документи завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_4 завірив вказаний Акт своїм підписом, таким чином умисно склав завідомо неправдивий документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, в приміщенні Управління капітального будівництва Житомирської міської ради за адресою м. Житомир майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказані акти та довідки підроблені, умисно подав їх начальнику Управління капітального будівництва Житомирської міської ради ОСОБА_9 для скріплення їх підписом, печаткою та подальшої передачі до бухгалтерії для проведення розрахунків.

В свою чергу ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 злочинний умисел, направлений на заволодіння частиною бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд», достовірно знаючи, що вказані акт і довідка підроблені, умисно завірила їх своїм підписом та печаткою Управління капітального будівництва Житомирської міської ради і подала їх до бухгалтерії для проведення розрахунків.

На підставі вказаних підроблених документів на рахунок ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» перераховано кошти завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 90 605, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, в період часу з листопада 2009 року по червень 2012 року, перебуваючи на посаді головного спеціаліста управління капітального будівництва міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом складання офіційних документів, до яких він умисно вніс завідомо неправдиві відомості, незаконно заволодів на користь ДП «Полісьбудсервіс» ТОВ «Полісьбуд» бюджетними коштами, що призначалися на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва блоку «Б» дитячої музичної школи №1 на вул. Михайлівській, 5 в м. Житомирі на суму 571 721, 75 грн., чим спричинив збитки місцевому бюджету в особливо великих розмірах, що відповідно до примітки 4. ст.185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

26.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: наказами на призначення на посади ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , посадовими інструкціями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , висновком експерта за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи №510/755/756/157/18-25; висновком почеркознавчої експертизи; оригіналами документів щодо виконання будівельно-монтажних робіт будівництва блоку Б дитячої музичної школи №1 на вул. Михайлівській,5, інформацією вилученою в АТ Райффайзен банк Аваль та ПАТ Промінвестбанк; іншими матеріалами у їх сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. При цьому, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, віднесених до категорії особливо тяжких, і за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді застави, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року за №0002552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

26.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрювану надана.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Як визначено ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_11 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 2015 року, при цьому, матеріали клопотання не містять жодних даних, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, якимось чином перешкоджав досудовому розслідуванню, здійснював тиск на свідків чи іншим чином перешкоджав досудовому розслідуванню, має намір вчинити інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено достатніх підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим також не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Як визначено у ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак, оцінивши у сукупності тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, їх характер, а також дані про особу підозрюваного, зокрема, наявність сталих родинних та соціальних звязків, позитивну характеристику, спосіб життя, матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, перебування на його утриманні двох дітей, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 , є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляд застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Встановити строк дії обов`язків визначених в ухвалі до 01.09.2018

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1