Справа № 552/6234/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПрАТ СК «Провідна» звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2018 року скаргу призначено до розгляду на 05 листопада 2018 року.

Заявник та представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явилися.

При цьому повідомити заявника про час та місце розгляду скарги за вказаними ним контактами не представилося можливим, оскільки за телефоном представник заявника не відповідав, а поштове повідомлення заявник до судового засідання не отримав.

Прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення скарги заявнику, оскільки Київському районному суду м.Полтави вона не підсудна.

Вирішуючи наведене клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з поданої до суду скарги, ПрАТ СК «Провідна» звертається саме до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Місцезнаходженням прокуратури Полтавської області як органу досудового розслідування є територія Шевченківського району міста Полтави (36000, м.Полтава вул. 1100-річчя Полтави, 7).

Таким чином встановлено, що скарга ПрАТ СК «Провідна» слідчому судді Київського районного суду м.Полтави не підсудна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга ПрАТ СК «Провідна» на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 167, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути для звернення за підсудністю до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.11.2018