Справа № 727/4385/18
Провадження № 1-кп/727/252/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю сторони захисту:

- обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу, яка поступила до суду з Чернівецької місцевої прокуратури за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 04.04.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в ТЦ «DEPOT», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та постійно проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2018р., близько 20 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Гречка», що по вул. Івасюка, 4 в м. Чернівці, переслідуючи мету особистого збагачення та корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 , таємно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та відвідувачів магазину, викрали палку ковбаси «Салямі Золотиста», вартістю 205 грн. 10 коп., корм для котів «Фріскас», вартістю 20 грн. 97 коп., корм для котів «Зоолюкс», вартістю 17 грн., металеву банку консервованої кукурудзи, вартістю 17 грн. 75 коп., сирний продукт «Тульчинка», вартістю 27 грн. 99 коп., твердий сир «Звенигора», вартістю 107 грн. 60 коп. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця події пішли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 396 грн. 41 коп.

Продовжуючи злочинні дії, 31.03.2018р., близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що по вул. Воробкевича, 1А в м. Чернівці, переслідуючи мету особистого збагачення та корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та відвідувачів магазину, викрали дві пляшки коньяку «Коктебель 5*», вартістю 108 грн., 14 коп. за одну, дві банки консерви «Скумбрія Аквамарин», вартістю 23 грн. 79 коп. за одну, пачку сухариків «Флінт», вартістю 8 грн. 52 коп. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця події пішли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 272 грн. 38 коп.

Крім наведеного, 01.04.2018р., близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Гречка», що по вул. Івасюка, 4 в м. Чернівці, переслідуючи мету особистого збагачення та корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та відвідувачів магазину, викрали палку ковбаси «Салямі золотиста», вартістю 67 грн. 76 коп., палку ковбаси «Салямі фінська», вартістю 39 грн. 66 коп., палку ковбаси «Куряча», вартістю 39 грн., банку консерви «Лосось», вартістю 25 грн. 67 коп., сирник продукт «Тульчинка», вартістю 27 грн. 99 коп., сир «Фавіта», вартістю 31 грн., банку консерви «Сайра», вартістю 25 грн. 50 коп., упаковку зубочисток, вартістю 5 грн. 25 грн. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця події пішли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 261 грн. 83 коп.

В підготовчому судовому засіданні, потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної 30.05.2018 року.

В засіданні при розгляді вищенаведеної угоди в порядку вимог ст. 474 КПК України, установлено, що угода між потерпілими і обвинуваченими 30.05.2018 року укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України на умовах, що як обвинувачений ОСОБА_7 , так і обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнають свою вину за пред`явленим їм відповідно обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин наведених в обвинувальному акті; розкаялися у скоєному злочині; збитки завдані кримінальним правопорушенням в повному обсязі потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодовано. Сторони угоди погодились з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та на призначення покарання ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробувальним строком на два роки та на призначення покарання ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробувальним строком на два роки.

На момент підписання 30.05.2018 р. угоди про примирення потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди. Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодився із тим, що будуь позбавлені права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання останнім в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В судовому підготовчому засіданні також було установлено, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розуміють, що у разі невиконання ними угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілі мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розуміють, що умисне невиконання ними угоди від 30.05.2018 року є підставою для притягнення їх відповідно до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

В засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 30.05.2018 р. між ними угоду про примирення і призначити погоджене ними покарання відповідно обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі і на підставі ст.. 75 КК України з звільненням останнього від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинять нового злочину.

Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та узгодженої сторонами угоди наведеної вище міри покарання.

Судом крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що вони розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, за пред`явленим їм відповідно обвинуваченням ч.2 ст. 185 КК України визнали повністю, розкаялися у вчиненому; збитки завдані злочином повністю потерпілим відшкодували, потерпілі відповідно ОСОБА_4 та Опаєць претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не мають, що відповідно було ними було підтверджено в засіданні.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та обвинуваченими є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що також фактично останніми було підтверджено в судовому підготовчому засіданні.

Встановлено, що угода про примирення між потерпілою і обвинуваченим від 30.05.2018 року відповідає вимогам закону та змісту в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення суд вірно кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні відповідно обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинувачених, а саме що раніше останні не притягувалися до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання обвинувачених, відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілих, сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченими; їх позитивних характеристик за місцем проживання, на обліку в обласному наркологічному диспансері та в обласній психіатричній лікарні ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_6 не перебувають, а також враховуються умови угоди про примирення, укладеної 30.05.2018 року між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Обставинами, в силу вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання відповідно як обвинуваченого ОСОБА_7 , так і обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає їх щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини у пред`явленому обвинуваченні, відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди. Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі узгодженої 30.05.2018 року сторонами угоди міри покарання суд вважає, що її слід призначити обвинуваченим з урахуванням тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, їх особи, узгодженого сторонами угоди покарання обвинуваченим, яке буде необхідним для їх відповідно виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає вимогам ст.. 50, 65 КК України.

Речові докази, судові витрати в рамках кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України. Заходи кримінального забезпечення до обвинувачених не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 травня 2018 року між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченими за ст. 185 ч.2 КК України - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000758 від 04.04.2018 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання із випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину; виконає покладені на нього обов`язки: - не виїзджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання, місця роботи відповідний (за місцем проживання) районний сектор Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрального західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та періодично з`являтися для реєстрації у відповідний (за місцем проживання) районний сектор Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрального західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного покарання із випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину; виконає покладені на неї обов`язки: - не виїзджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання, місця роботи відповідний (за місцем проживання) районний сектор Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрального західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та періодично з`являтися для реєстрації у відповідний (за місцем проживання) районний сектор Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрального західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Речові докази в рамках кримінального провадження №0000758, №№0000759 від 04.04.2018 року оптичні носії інформації та відео файли які містяться на них, які згідно постанов слідчого від 20.04.2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1