Справа № 199/2974/18
УХВАЛА
07.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.05.2018 до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, 01.05.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля магазину, намагалась здійснити крадіжку велосипеду «Україна В-38», що належить заявнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО НОМЕР_1 ).
01.05.2018 під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , біля будинку магазину було виявлено та вилучено велосипед «Україна В-138», 2 сліди папілярного візерунку на 2 липких стрічки.
За скоєння вказаного кримінального правопорушення встановлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02.05.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Посилаючись у клопотанні на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000946 від 02.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідує, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 01.05.2018 близько 12-40 годин біля магазину, який розташований за адресою: вул. Березинська, буд. 23 «к», намагалися здійснити крадіжку його велосипеда. За скоєння даного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЖЄО №13641).

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6, а саме: 2 сліди папілярного візерунку на 2 липких стрічках, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

-Чи придатні сліди папілярних візерунків, вилучені при огляді місця події для ідентифікації особистості?

-Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

За вимогою експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати їм матеріали відповідного кримінального провадження, а також відповідні речі та документи, необхідні для проведення відповідного дослідження.
Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судово-трасологічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1