У Х В А Л А

25.04.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві комунальної власності належить Територіальній громаді м.Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, , адреса: України, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Поштова, будинок 3, -

ВС Т А Н О В И В :
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Ужгородською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000013 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням II сесії VII скликання від 21 квітня 2016 року №178 Ужгородською міською радою було затверджено програми приватизації об`єктів комунального майна м.Ужгород на 2016-2018 року. Основною метою, що була задекларована в даній програмі, є підвищення соціально-економічної ефективності використання майна способом завершення широкомасштабної приватизації та забезпечення надходження коштів від приватизації до бюджету розвитку міста Ужгорода. Так само, вказаною програмою передбачена необхідність досягнення максимальної ефективності продажу об`єктів приватизації та забезпечення збільшення надходження до бюджету м. Ужгорода коштів від приватизації через підвищення конкурентності та прозорості продажів.

Разом з цим, аналіз результатів приватизації деяких об`єктів комунальної

власності свідчить про те, що справжньою метою продажу майна міста було протиправне заволодіння об`єктами комунальної власності за максимально заниженою ціною.

Зокрема, приватизація об`єкта комунальної власності міста - будівлі котельні загальною площею 409,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 відбулась за ціною 258900,84 грн., тобто всього 632,0 грн/кв.м.

Прокурор зазначив у клопотанні, що проведеним аналізом процедури приватизації даного об`єкту нерухомого майна виявлено численні порушення вимог чинного законодавства посадовими особами міської ради, реєстраторами та нотаріусом, а також вчинення протиправних дій які містять ознаки кримінального правопорушення.

05 березня 2018 року в порядку ст. 93 КПК України було направлено вимогу № 01-101/568вих18 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, про надання належним чином завірених копій документів щодо підготовки та проведення аукціонів майна КП «Ужгородтеплокомуненерго» за адресами: АДРЕСА_1 ; м.Ужгород, вул. Г.Артемовського, 14 а; м.Ужгород, вул. Українська 81а; м.Ужгород, вул. Загорська 28 б; м.Ужгород, вул. Одеська, 14 а.

12 березня 2018 року у відповідь на вище вказану вимогу Департаментом міського господарства було направлено лист про відмову у наданні вище вказаних документів, що на думку органу досудового розслідування свідчить про умисне приховування документації з питань проведення аукціонів майна КП «Ужгородтеплокомуненерго».

05.01.2017 згідно з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за наслідками проведення аукціону було укладеного договір купівлі продажу котельні, на підставі якого котельна за адресою АДРЕСА_2 була відчужена на користь третьої особи ОСОБА_4 реєстраціний номер платника податків НОМЕР_1 .

05.01.2017 згідно з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за наслідками проведення аукціону було укладеного договір купівлі продажу котельні, на підставі якого котельна за адресою АДРЕСА_3 , була відчужена на користь третьої особи ОСОБА_5 реєстраціний номер платника податків НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває провадження про банкрутство Комунального підприємства «Ужгородтеплокомуненерго», справа №5/219-6-10-8-К.

Вивченням наявних у відкритому доступі рішень Господарського суду Закарпатської області в системі Єдиний державний реєстр судових рішень у вказаній вище справі, встановлено наступне:

28 вересня 2006 року постановою Господарського суду Закарпатської області у справі №5/219-6-10-8-К було прийнято рішення про визнання КП «Ужгородтеплокомуненерго» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

17 січня 2007 року постановою Вищого господарського суду України вищевказану постанову Господарського суду Закарпатської області було скасовано, тобто рішення про початок ліквідаційної процедури скасовано.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, чинного законодавства України та законодавства, яке діяло в період процедури відновлення платоспроможності боржника - КП «Ужгородтеплокомуненерго», у сторони обвинувачення наявні обґрунтовані факти незаконних дій посадових осіб Ужгородської міської ради та її виконавчих органів, зокрема Департаменту міського господарства та інших осіб, щодо майна КП «Ужгородтеплокомуненерго».

Вказане також підтверджується копією договору зберігання від 28 вересня 2006 року укладеного між Ліквідатором КП «Ужгородтеплокомуненерго» та КП «Ужтепло», КП «Хімчистка», згідно з яким після прийняття рішення Господарським судом Закарпатської області про ліквідацію, вказане майно було передано для зберігання, але після скасування рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 вересня 2006 року, не було повернуто, для подальшого проведення процедури відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно в подальшому посадовими особами Ужгородської міської ради та її виконавчих органів, зокрема Департаменту міського господарства, було проведено незаконні дії з реєстрації вказаного майно майна та подальшому проведено аукціони з метою продажу на користь третіх осіб.

Враховуючи вищевказане, невстановлені на даний час особи та посадові особи Ужгородської міської ради та її виконавчих органів, зокрема Департаменту міського господарства, здійснили ряд неправомірних дій, щодо державної реєстрації права власності на об`єкти комунальної власності Територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради на вказані об`єкти, та в подальшому продали на аукціонах третім особам.

Вказане вище відносить даний майновий комплекс до об`єктів кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом та отримані третіми особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто об`єктів передбачених ст. 98 КПК України, та у відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, через що 27.03.2018 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 накладено арешт на котельню, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вулиця Одеська, будинок 14а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 409,9, що на праві власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_3 , виданий 04.03.1997, видавник: Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області, фізичній особі-підприємцю згідно з запису про державну реєстрацію від 14.08.2007 № 2 320 000 0000 004308 та заборонено використання та розпорядження майном.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що на даному етапі досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду вище вказаних майнових комплексів.

Метою вказаного огляду є: проведення обмірів площі вбудованих приміщень, з метою перевірки, чи дійсно площа вбудованих приміщень відповідає площам зазначених технічній документації об`єктів; фіксація стану вказаних приміщень на теперішній час з урахуванням того, Ужгородською міською радою прийнято рішення про відчуження вказаних майнових комплексів, тобто після її завершення новим власником можуть бути внесені зміни у вказані приміщення (здійснено перебудову, проведено ремонт тощо); проведення ряду експертиз, зокрема будівельно-технічної експертиз та необхідності проведення експертної оцінки вартості майна та земельних ділянок для встановлення розміру збитків завданих кримінальним правопорушенням, не проведення вказаних слідчих дій унеможливить реалізацію вимог ст.2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Органом досудового розслідування - Ужгородською місцевою прокуратурою- здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000013 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, в рамках якого досліджуються обставини незаконних дій посадових осіб Ужгородської міської ради та її виконавчих органів, зокрема Департаменту міського господарства та інших осіб, щодо майна КП «Ужгородтеплокомуненерго».

Сторона кримінального провадження прокурор в судовому засіданні пояснив, що на даному етапі досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду вище вказаних майнових комплексів з метою проведення обмірів площі вбудованих приміщень та перевірки, чи дійсно площа вбудованих приміщень відповідає площам зазначених технічній документації об`єктів тощо.

У відповідності до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 вказаної статті, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи надані прокурором пояснення, досліджені письмові докази, а також те, що стороною кримінального провадження в судовому засіданні наведено правові підстави щодо огляду вказаних в клопотанні приміщень, до матеріалів клопотання додані належні докази на підтвердження зазначеного виду заходів забезпечення, стороною кримінального провадження чітко зазначено для виявлення яких відомостей необхідне проведення огляду і доведено, що відомості, які містяться у відшукуваних відомостях можуть бути доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235,237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 - дозвіл на проведення огляду будівлі, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Гранітна, будинок 12а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 568,1 що на праві комунальної власності належить Територіальній громаді м.Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, , адреса: України, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Поштова, будинок 3 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1