Справа № 547/755/18
провадження № 1-кп/527/215/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000184 від 12.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, знайшов ніж із чохлом чорного кольору до нього. Після цього, маючи умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, носив його при собі без передбаченого законом дозволу.

12.06.2018 у АДРЕСА_2 на залізничному вокзалі у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ніж із чохлом чорного кольору до нього, який відповідно до висновку експерта № 1371 від 05.07.2018 являється холодною зброєю колюче - ріжучої дії - виготовленим по типу мисливських ножів загального призначення та виготовлений саморобним способом за допомогою промислового та/або подібного йому обладнання.

Своїми умисними діями, які виразилися у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000184 від 12.06.2018 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 11.07.2018 року в с-щі Семенівка укладена угода про визнання винуватості.

За умовами цієї угоди ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри.

Крім цього, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Угода підписана сторонами.

Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Він цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснено. Він визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоду, як таку, що відповідає вимогам закону та укладена добровільно.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 11.07.2018 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.263 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на корить держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з цим, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 572 грн.
Питання речових доказів вирішити в порядку, встановленому ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену в с-щі Семенівка 11 липня 2018 року між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000184 від 12.06.2018 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування судових витрат на проведення судової експертизи 572 грн.

Речові докази у справі: ніж із чохлом знищити в установленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1