Справа № 646/4655/18
№ провадження 1-кс/646/4271/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.18 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
встановив :
Прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуківза адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти: 4600 гривень купюрами по 200 гривень, серед яких купюри серії ЗЄ №2554669 і серії УА №6884035 (заздалегідь ідентифіковані), та 6000 гривень купюрами по 500 гривень; грошові кошти у сумі 1150 гривень купюрами по 500, 200, 100 та 50 гривень; грошові кошти в сумі 700 гривень купюрами по 500 гривень серії СЖ №0972344 (заздалегідь ідентифікована) та 200 гривень, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме грошові кошти в сумі 57100 гривень купюрами номіналом 500, 200, 100 та 50 гривень.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000757 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання та отримання співробітником ГРПП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди - грошових коштів у сумі 300 доларів США від ОСОБА_6 за безпідставне непритягнення останнього до
адміністративної відповідальності, невилучення багажу та транспортного засобу.
09.07.2018 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту.
На виконання вказаної постанови оперативним підрозділом - Харківським
управлінням ДВБ НП України 13.07.2018 складено протокол огляду, ксерокопіювання та
вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр. Відповідно до вказаного протоколу загальна сума грошових коштів у вигляді української гривні являє собою 7850 гривень, що утворені дванадцятьма купюрами по 500 гривень, у тому числі купюра серії СЖ №0972344, п`ятьма купюрами по 200 гривень, у тому числі купюри серії ЗЄ №2554669 і серії УА №6884035, п`ятьма купюрами по 100 гривень, сімома купюрами по 50 гривень.
У клопотанні зазначено, що 14.07.2018 о приблизно 03:00 - 03:15 годин у м. Куп`янськ ОСОБА_5 реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на особисте збагачення протиправним шляхом, зустрівся з ОСОБА_6 та відповідно до попередньої домовленості після супроводження вантажу у салоні автомобіля заявника ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 7850 гривень за безперешкодний проїзд автомобілю по території Куп`янського району Харківської області.
У подальшому 18.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступні грошові кошти: 4600 гривень купюрами по 200 гривень, серед яких купюри серії ЗЄ №2554669 і серії УА №6884035 (заздалегідь ідентифіковані), та 6000 гривень купюрами по 500 гривень, які ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_5 ) дістала з лоджії, на якій знаходився гаманець, а також кошти з власного гаманця ОСОБА_7 у сумі 1150 гривень купюрами по 500, 200, 100 та 50 гривень. Також в ході обшуку у спальні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у трилітровій банці виявлено 700 гривень купюрами по 500 гривень серії СЖ №0972344 (заздалегідь ідентифікована) та 200 гривень, які залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Крім цього, 18.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 проведено обшук за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_8 (теща ОСОБА_5 ) і тимчасового мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 57100 гривень купюрами номіналом 500, 200, 100 та 50 гривень.
Прокурор зазначає, що вилучені речі і документи відповідають вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України та є доказом злочину, тобто є речовими доказами.
Прокурор з посилання на те, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження просить накласти арешт на нього.
У клопотанні зазначено, що вилучене при обшуках майно має пряме відношення до
обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні.
Крім того, прокурором зазначено, що вилучене майно підлягає спеціальній
конфіскації. Накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання згідно з вироком суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Адвокат та власник вилученого майна ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки арешт за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено з порушенням вимог діючого законодавства. На підтвердження того, що вилучені за обома адресами грошові кошти є власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стороною захисту було надано довідки про заробітну плату та пенісю.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000757 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання та отримання співробітником ГРПП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди - грошових коштів у сумі 300 доларів США від ОСОБА_6 за безпідставне непритягнення останнього до адміністративної відповідальності, невилучення багажу та транспортного засобу.
18.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступні грошові кошти: 4600 гривень купюрами по 200 гривень, серед яких купюри серії ЗЄ №2554669 і серії УА №6884035 (заздалегідь ідентифіковані), та 6000 гривень купюрами по 500 гривень, які ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_5 ) дістала з лоджії, на якій знаходився гаманець, а також кошти з власного гаманця ОСОБА_7 у сумі 1150 гривень купюрами по 500, 200, 100 та 50 гривень. Також в ході обшуку у спальні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у трилітровій банці виявлено 700 гривень купюрами по 500 гривень серії СЖ №0972344 (заздалегідь ідентифікована) та 200 гривень, які залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_7
18.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року проведено обшук за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_8 (теща ОСОБА_5 ) і тимчасового мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 57100 гривень купюрами номіналом 500, 200, 100 та 50 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 19.07.2018 року вилучені в ході обшуку грошові купюри номіналом 200 гривень, серії ЗЄ №2554669 і серії УА №6884035 та купюру номіналом 500 гривень серії СЖ №0972344 було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначені в клопотанні грошові кошти купюрами по 200 гривень серії ЗЄ №2554669 і серії УА №6884035, купюрою 500 гривень серії СЖ №0972344, які визані речовити доказами, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, дають підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Що стосується клопотання в частині накладення арешту на інші грошові кошти, то підстав для задоволення клопотання в цій частині не вбачаються.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави та мета для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Мета, яку вказав в своєму клопотанні прокурорм не обґрунтована та не підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Більше того, в судовому засіданні стороною захисту було надано докази на підтвердження того, вказані грошові кошти належать ОСОБА_7 та сім`ї ОСОБА_8 .
Доказів на підтвердження того, що вказані грошові кошти мають пряме відношення до обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні, матеріали клопотання не містять.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та накладання арешту лише на заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти купюрами по 200 гривень, серед яких купюри серії ЗЄ №2554669 і серії УА №6884035 та купюру номіналом 500 гривень серії СЖ №0972344.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1