Справа № 404/3478/18
Номер провадження 1-кс/404/1910/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0003519,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.07.2018 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003519, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призводить до затягування досудового розгляду кримінального провадження. Крім цього скаржник просить: вжити заходів щодо притягнення слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 до відповідальності; сприяти щодо розкриття злочину та притягнення винних осіб до відповідальності, повідомити про результати вжитих заходів реагування на дії слідчого; зобов`язати орган досудового розслідування надати інформацію про результати досудового розслідування кримінального провадження №0003519 та які слідчі дії здійснюються для розкриття злочину, у вигляді процесуальних документів, а саме постанови про прийняття кримінальної справи до свого провадження.

Заслухавши скаржника ОСОБА_4 , яка надала пояснення аналогічні, доводам викладеним у скарзі, слідчого, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено 03.07.2018 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003519 за заявою ОСОБА_4 про шахрайській дії стосовно неї, у зв`язку з встановленням відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належних мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, а тому є незаконною.

Зокрема, як встановлено, вказане кримінальне провадження було розпочато у зв`язку із заявами ОСОБА_4 , в яких вона вказує про шахрайській дії ОСОБА_5 , який за твердженням скаржника, підробив розписку про отримання позики від її імені, а також договір позики, на підставі яких намагається заволодіти її майном.

Проте, під час досудового розслідування доводи ОСОБА_4 , які стали підставою до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, належним чином не перевірені, зокрема, не допитано як свідків, осіб, зазначених свідками отримання коштів ОСОБА_4 в ОСОБА_5 , згідно з розпискою, долученою до матеріалів провадження. Також не перевірялися інші доводи ОСОБА_4 про обставини вчинення стосовно неї злочину, зокрема, пов`язані із стосунками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , крім як допиту вказаних осіб. Фактично слідчий обмежився допитом трьох осіб під час досудового розслідування, не перевіривши усі твердження ОСОБА_4 , викладені у протоколах її допиту. Наведені та інші обставини, які можуть бути з`ясовані під час відповідних слідчих дій, мають суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також, при винесенні постанови слідчий вказав як на підставу такого рішення «відсутність складу кримінального правопорушення». Проте, винесена постанова не містить даних у діянні якої саме особи відсутній склад відповідного кримінального правопорушення.

Таким чином, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення скарги, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню раніше зазначені порушення та перевірці усі доводи викладені заявником, у тому числі у вказаній скарзі.

Крім всього, слідчий суддя зауважує, що при розгляді скарги позбавлений можливості послатися на аркуші кримінального провадження, які містять відповідні процесуальні документи, оскільки матеріали провадження надано суду не пронумерованими.

Водночас до повноважень слідчого судді під час розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність слідчого не входить вжиття заходів щодо притягнення слідчого до відповідальності, сприяння розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, що може, зокрема ініціюватися шляхом відповідних звернень до начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Також, відсутні підстави для задоволення слідчим суддею вимоги скаржника про зобов`язання орган досудового розслідування вручити їй копію постанови про прийняття кримінальної справи до свого провадження, оскільки ОСОБА_4 вправі заявити таке клопотання під час досудового розслідування (яке буде продовжено тільки після винесення цієї ухвали) та з врахуванням результатів розгляду клопотання оскаржувати прийняте рішення прокурору або слідчому судді. Отже, із врахування того, що у судовому засіданні ОСОБА_4 фактично не наполягала на задоволенні вимог скарги у вказаній частині, суд відмовляє в задоволенні решти вимог, вказаних у скарзі ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.07.2018 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003519 скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_4 про вжиття заходів щодо притягнення слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 до відповідальності, сприяння щодо розкриття злочину та притягнення винних осіб до відповідальності, повідомлення про результати вжитих заходів реагування на дії слідчого, зобов`язання орган досудового розслідування надати постанову про прийняття кримінальної справи до свого провадження відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1