overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/737/18
Провадження по справі № 1-кп/281/83/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року смт Лугини
Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 29.10.2018 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області на 12 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області на 12 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Коростенського місцевого прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2018 Справа № 329/370/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/637/18Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/370/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
вирокомЧернігівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачену звільнено від відбування призначеного покарання. Вирішено питання про процесуальні витрати та речовий доказ.

На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області подано апеляційну скаргу.
17.07.2018 року зазначене провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4 , членами колегії визначено суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , у зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду, а також у зв`язку із не переведенням судді ОСОБА_4 до новоутвореного суду, по кримінальному провадженню визначено нову колегію суддів у складі головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по вказаній апеляційній скарзі та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 342/1220/18
Провадження № 1-кс/342/207/2018
29 жовтня 2018 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду 29.10.2018 р. надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить доручити експертній установі - Снятинському міжрайонному відділенню Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз (вул. Стефаника, 2 м. Снятин Івано-Франківської області) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться в патологоанатомічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ). Перед експертом просить поставити наступні запитання: - яка причина смерті ОСОБА_5 .? - чи є на тілі покійного ОСОБА_5 тілесні ушкодження, давність їх утворення, локалізація, характер та послідовність їх спричинення? - чи вживав ОСОБА_5 незадовго до смерті алкоголь і в якій кількості? - чи є на тілі ОСОБА_5 пошкодження, які б свідчили про боротьбу чи самооборону перед смертю?
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Згідно ч.3 ст.244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Із протоколу огляду місця події від 26.10.2018 р. вбачається, що під час огляду господарства по АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст.ст. 242, 244 КПК України слід призначити судово-медичну експертизу. Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити Снятинському міжрайонному відділенню Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз (вул. Стефаника, 2 м. Снятин Івано-Франківської області) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться в патологоанатомічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Перед експертом поставити запитання:
- яка причина смерті ОСОБА_5 .?
- чи є на тілі покійного ОСОБА_5 тілесні ушкодження, давність їх утворення, локалізація, характер та послідовність їх спричинення?
- чи вживав ОСОБА_5 незадовго до смерті алкоголь і в якій кількості?
- чи є на тілі ОСОБА_5 пошкодження, які б свідчили про боротьбу чи самооборону перед смертю?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2305/18
Номер провадження № 1-кп/351/159/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 17.10.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355, ч.3 ст.357 КК України на 06.11.2018 р. на 09:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/721/17
Номер провадження 1-кп/292/7/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 31.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000041 від 31.01.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06 жовтня 2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено ухвалу та судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ..
29 жовтня 2018 року від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв"язку з чим виникла необхідність у відновленні судового розгляду даного кримінального провадження та призначити його судовий розгляд.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 31.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 29 жовтня 2018 року о 15:30 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4077/18
Провадження № 1-кп/346/419/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000084 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився.
Від прокурора поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Попаснянським районним судом Луганської області, так як обвинувачений на даний час перебуває в складі військової частини НОМЕР_1 в зоні проведення антитерористичної операції, де виконує бойові завдання.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції із вищевказаним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції з Попаснянським районним судом Луганської області 05грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7533/18
Провадження по справі № 1-в/367/815/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 09.11.2018 р. о 08год 05 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1240/18
Провадження 1-кп/382/91/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Іванківц Знамянського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої,
обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 29 жовтня 2018 року обвинувачена не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 яка не з`явилася в судове засідання.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника позивача, враховуючи, що вище вказана обвинувачена була викликана у встановленому законом порядку, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 11 годин 29 листопада 2018 року привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванківці Знамянського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8151/18
Провадження № 1-кс/524/3358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на постанову слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень № 0000552 від 23.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень № 0000552 від 23.06.2015 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на постанову слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень № 0000552 від 23.06.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду на 08 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000552 від 23.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/196/18
Справа № 672/1610/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1. ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням строків давності.

17 жовтня 2018 року захисник - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як не вказані вимоги, які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції передбачені ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року залишити без руху.
Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2