"18" травня 2018 р. Справа № 363/1049/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Обґрунтовуючи скаргу посилаючись на те, що 21.03.2018 року він звернувся до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. За результатами розгляду заяви на адресу заявника не надходило відповіді про прийняття рішення відносно його заяви.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав через канцелярію суд заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки за його повідомленням про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, що відчит про виконання прокурором вимог статті 214 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду прокурор надіслав лист про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки повідомлення про кримінальне правопорушення скаржником внесено до ЄРДР.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Судом встановлено, що прокурором 20.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №00000287.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначену вище норму кримінально процесуального законну, а саме те, що слідчий суддя ухвалює за результатами розгляду скарги одне із рішень визначених частиною 2 статті 307 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, оскільки на час розгляду справи, вже внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1