Єдиний унікальний номер №440/833/18
Провадження №1-кп/440/94/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алтин-Топкан, Республіка Таджикистан, українця, громадянина України, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , на утриманні пристаріла мама ОСОБА_6 , на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: с.Боложинів, Буського району, Львівської області, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, відкрито, у присутності потерпілої ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном марки «Bravis C 240», чорного кольору вартістю 400,00 (чотириста) гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ«Київстар» вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, який знаходився на ліжку у приміщенні кімнати вищевказаного житлового будинку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що дійсно 03 травня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, був у будинку ОСОБА_7 , побачив телефон і забрав при цьому була присутня ОСОБА_7 Скористався тим, що вона не ходить. Просить суворо не карати. Щиро розкаюється, шкодує, що не втримався.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності

та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду

та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт у відкритому викрадення чужого майна (грабежі), тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання судом, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 1 ст. 186 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, щире каяття, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 08.05.2018 року на мобільний телефон марки «Bravis C 240», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ«Київстар» - скасувати.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 08.05.2018 року на мобільний телефон марки «Bravis C 240», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ«Київстар» - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis C 240» та сім-карта мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які передані на зберігання у камеру схову речових доказів Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Буськ, вул. Київська, 3 повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суддя ОСОБА_1