печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

Адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилась та звернулась із заявою, в якій від скарги відмовилась та просив провадження за скаргою закрити.

Представник прокуратури про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, 26.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

27.09.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, в якій від скарги відмовився та просила провадження за скаргою закрити.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1