УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження№0002382 від 15.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0002382 від 15.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у СУ ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 14.04.2018, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що співмешканець його матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством, а саме на ліжку застрелився в спальні на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , з вогнепальної зброї.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_5 є одиночне наскрізне вогнепальне кульове поранення голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку.
Згідно із інформаційною довідкою з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно № 129348175 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що в будинку на момент вчинення самогубства, окрім ОСОБА_5 знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
В ході огляду місця події від 14.04.2018 в будинку АДРЕСА_1 встановлено наявність камер відеоспостереження запис із яких ведеться на сервер (відеореєстратор), вилучено та поміщено до спеціального пакету № 3261796.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: чи містяться на наданому на дослідження сервері (відеореєстратор) вилученому в ході ОМП від 14.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , відеозаписи створені у період часу з 08.04.2018 по 15.04.2018?Якщо так, то виявлені відеозаписи прошу скопіювати.
Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та призначення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження№0002382 від 15.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи містяться на наданому на дослідження сервері (відеореєстраторі) вилученому в ході ОМП від 14.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , відеозаписи створені у період часу з 08.04.2018 по 15.04.2018?
-Якщо так, то виявлені відеозаписи прошу скопіювати.
Для проведення експертизи надати: спеціальний пакет № 3261796 в якому знаходиться сервер.
Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СУ ГУ Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: