Справа №538/909/18
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

На підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивоване наявністю ризиків, а саме запобіганню можливості переховуватися обвинуваченим від суду та впливати на свідків. Вважав, що наявність у обвинуваченого 3 групи інвалідності не є підставою для зміни запобіжного заходу, крім цього до часу події обвинувачений проживав окремо від дитини та з нею взагалі не спілкувався щодо чого є пояснення його співмешканки.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання та прохав суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, свою вину визнає, наміру впливати на свідків не має, потерпілі до нього претензій не мають, враховуючи надані письмові заяви.

При вирішенні питання щодо про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою потерпілі покладалися на розсуд суду.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, один із яких є тяжким, обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого настала смерть людини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 27.08.2018 року і судовий розгляд не може бути завершено до його закінчення, враховуючи вимоги рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року, згідно яких у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на два місяці.

При цьому суд враховує, що при застосовуванні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.05.2018 року було встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України та станом на час вирішення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що існують ризики, передбачені, п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Матеріали провадження не містять даних про те, що дані ризики відпали.

Посилання сторони захисту на те, що обвинувачений є інвалідом 3 групи, має сім`ю, має на утриманні неповнолітню дитину були предметом розгляду під час застосування запобіжного заходу тримання під вартою та на даний час, з огляду на вищезазначені обставини, не є підставою для зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Посилання сторони захисту не те, що обвинувачений свою вину визнає та потерпілі до нього претензій не мають не є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки вказані питання як підстава щодо прийняття остаточного рішення по справі та порядку його прийняття, підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду справи.

Також матеріали справи не містять даних щодо того, що перебування обвинуваченого під вартою перешкоджає останньому здійснити відшкодування шкоди потерпілим.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на два місяці до 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, Лубенському ВП, ДУ Полтавська установа виконання покарань №23.

Суддя ОСОБА_1