справа № 274/5889/18
П О С Т А Н О В А провадження № 1-в/0274/779/18
31.10.18 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві провадження за поданням начальника Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 05.11.10 за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 місяця арешту; 2) 26.07.12 за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 02 років 09 місяців позбавлення волі,
Начальник Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області звернулась до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Представник Бердичівського ВП подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік. ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо встановлення відносно нього адміннагляду.
Заслухавши представника Бердичівського ВП, особу, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали провадження, суддя приходить висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_4 судимий до позбавлення волі за тяжкий злочин. Після відбуття покарання ОСОБА_4 не зробив для себе вірних висновків та вчинив ряд правопорушень, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
З матеріалів провадження вбачається, що 12.03.18 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 доби, винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Однак, 17.09.18 ОСОБА_4 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. 28.09.18 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 2, 185 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 діб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 п. "в," 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя
п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік та застосувати наступні обовязки та обмеження:
1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
2. Заборону відвідування кафе, барів, ресторанів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують алкогольними напоями з метою їх придбання;
3. Заборону виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу поліції;
4. Реєстрацію в Бердичівському відділі поліції двічі на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1