Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/452/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000583 внесеного до ЄРДР 04.11.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого , не працюючого , не депутата, не інваліда, судимого : 05.11.2008 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.185 , ст.304 , 70,75,76 КК України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі , звільненого від відбування призначеного судом кримінального покарання строком на три роки ; 12.01.2015 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.185 , 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі , звільненого від відбування призначеного судом кримінального покарання строком на два роки ; 09.03.2017 року звільненого від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 судимий : 05.11.2008 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.185 , ст.304 , 70,75,76 КК України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі , звільненого від відбування призначеного судом кримінального покарання строком на три роки ; 12.01.2015 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.185 , 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі , звільненого від відбування призначеного судом кримінального покарання строком на два роки ; 09.03.2017 року звільненого від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

31.10.2017 року , близько 11.00 години ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) , шляхом вільного доступу , зайшов на територію домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , з подвір`я викрав велосипед марки « Ардіс » , вартістю 1 800,00 гривень , яким розпорядився на власний розсуд . Таким чином ОСОБА_3 заподіяв потерпилій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 800,00 гривень.

18.05.2018 року потерпіла звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнення з останнього на користь потерпілої 1 800,00 гривень матеріальної шкоди та 400 гривень понесених витрат на надання правової допомоги адвоката .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому ч.1 ст.185 КК України , визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і суду показав , що 31.10.2017 року , близько 11.00 години , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) , шляхом вільного доступу , зайшов на територію домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , з подвір`я викрав велосипед марки « Ардіс » , вартістю 1 800,00 гривень , яким розпорядився на власний розсуд . Просить суд суворо не карати .

Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю , суд обмежився допитом обвинуваченого та вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого , про що не заперечували учасники судового розгляду. При цьому судом були роз?яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ), а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Обставин , які пом`якшують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , визнав свою винність у судовому засіданні , негативно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину , наявність визнаного обвинуваченим цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі , в межах санкції частини першої статті 185 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк ,зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів . Разом з тим суд вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування призначеного судом кримінального покарання з застосуванням іспитового строку .

Крім того суд вважає за необхідність задовольнити цивільний позов у повному обсязі , оскільки відповідач визнав позов повністю і підстави зазначені в позовній заяві відповідають фактичним обставинам кримінального провадження , які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді .

На підставі наведеного , керуючись : ст.ст. 1166 ЦК України ; ст.ст. 50,65 , 66, 67 , 69 , 75,76 ,ч.1 ст.185 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 3 (три ) роки , поклавши на нього передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної щкоди , завданої внаслідок вчинення злочину та витрат на правову допомогу адвоката - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15.02.2007 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 : 1 800,00 гривень матеріальної шкоди та 400,00 гривень витрат на надання правової допомоги адвоката .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1