У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000758 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, є громадянином України, не має зареєстрованого місця проживання, фактично, згідно обвинувального акта, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03.08.2012 за частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України до громадських робіт строком на 100 годин; 2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.06.2014 за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 10 днів,

у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта №0000758 від 28.08.2017 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище за наступних обставин: 04 серпня 2017 року близько 21:00 години в с. Таранівка Зміївського району Харківської області у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж числа, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що його дії ніким будуть не помічені, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, яке є сховищем, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 чавунну ванну, вартістю 332 грн 10 к., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який викликаний належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на судові засідання не з`являвся без повідомлення причин, що вказує на затягування судового розгляду кримінального провадження, внаслідок чого виникла необхідність у обранні міри запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати у виді тримання під вартою з урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомих доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, що підтверджується відсутністю інформації про місце його перебування, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких видів запобіжних заходів.

Вислухавши доводи прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до статті 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судове засідання, внаслідок чого постановлялися ухвали про його привід 23.10.2017, 23.11.2017, 17.01.2018, 02.04.2018, 24.05.2018, 04.07.2018, 29.08.2018.

05.10.2018 обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений приводом. Під час судового засідання обвинувачений повідомив про зміну своєї адреси проживання, однак точної адреси не назвав. Через необхідність виконання ухвали про привід свідка судове засідання було відкладено та обвинуваченому вручена повістка, за якою він зобов`язався прибути на судове засідання.

Незважаючи на це, будучи належним чином викликаним, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився до суду, про причини нез`явлення не повідомив.

Зазначені обставин свідчать про перешкоджання з боку обвинуваченого кримінальному провадженню.

Крім того, відомості про попередні судимості вказують на ризики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, доведено існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Оскільки прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який ухилився від суду, неодноразове застосування у відношенні нього приводу не забезпечило виконання ним обов`язку щодо прибуття на судові засідання, сам обвинувачений вказав, що не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті, належить задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-190, 323, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Встановити строк дії ухвали до 11.04.2019.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1