Провадження №1-кс/200/7706/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під №0001551, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2006 на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2006, власником нежитлового приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стає ОСОБА_3 . Загальна площа даного приміщення 29 квадратних метрів. В вказаному приміщенні ОСОБА_4 займається господарською діяльність, а саме займається продажем жіночої нижньої білизни. Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , будучи його законним власником, вона ніколи в оренду не здавала, не продавала та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… №128167275 від 19.06.2018 в арешті приміщення ніколи не перебувало.

11.06.2018 на мобільний телефон її сина, ОСОБА_5 , зателефонував раніше невідомий чоловік (м.т. НОМЕР_1 ), своє ім`я він не назвав, який одразу почав погрожувати її синові та змушував його покинути приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те що ОСОБА_4 вже не є власником даного приміщення.

ОСОБА_4 , здивована цією новиною одразу звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , який повідомив їй, що станом на сьогоднішній день вона дійсно не являється власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Так, відповідно до витягу з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… №128167275 від 19.06.2018 власником вказаного приміщення 11.06.2018 став раніше невідомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Провів дану нотаріальну дію під № 26550880 державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 . Підставою виникнення прав власності стало нібито договір купівлі-продажу нерухомого майна № 057 від 26.11.2009 року. Ознайомившись з вказаним документом, приватний нотаріус ОСОБА_6 повідомив що скоріш за все даний документ являється підробленим.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути відчужене, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1