У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 196/712/18

№ 1-кп/183/893/18

27 вересня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2017 року до ЄРДР за № 0000134, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта, посилаючись на те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 2, 11 КК України, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а також вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді, є неконкретним, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням необхідних відомостей, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, порушує право обвинуваченого на захист та унеможливлює призначення судового розгляду і, на його думку, є підставою для повернення прокуророві обвинувального акта відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Тому захисник вважав, що обвинувальний акт не можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 , яке було підтримано обвинуваченим, колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 315 КПК України чітко визначено перелік питань, які суд з метою підготовки до судового розгляду з`ясовує. Виходячи з даної норми суд під час підготовчого судового засідання не встановлює, чи є належними та допустимими докази винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, на що посилається захисник у своєму клопотанні про повернення прокуророві обвинувального акта.

Тому, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Колегія суддів, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 04 жовтня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області колегією суддів у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акта прокуророві - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3