Справа № 577/2627/18
Провадження № 1-кс/577/1129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений на автомобіль ЗИЛ 433112 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ЕЛГА».

Автоматизовною системою документообігу суду, відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна розподілено слідчому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 арешт на автомобіль був накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000742 направлені для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742, в якому був накладений арешт на автомобіль, закінчено, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України.

Враховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна під час судового розгляду кримінального провадження № 0000742.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1