03.08.2016 Справа №607/7346/16-к
Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 ,-
20 липня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану заяву мотивує тим, що в діях слідчого судді ОСОБА_4 містяться обставини, які свідчать про його упередженість та необ`єктивність, поверховість та особисту зацікавленість при розгляді такої скарги.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав, вказавши, що існують сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а тому з метою їх усунення та для законності постановленого рішення за результатами розгляду його скарги просить заяву про відвід слідчого судді задовольнити.
Заслухавши пояснення заявника, розглянувши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, суд встановив наступне.
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст.80 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали, якими заявник обґрунтовує свою заяву та його доводи в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, а матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 607/7346/16-к, номер провадження 1-кс/607/3449/2016) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 607/7346/16-к, номер провадження 1-кс/607/3449/2016) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1