Справа №366/1901/18
Провадження №1-кс/366/467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000276
ВСТАНОВИЛА:
20.07.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000276.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.05.2018 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на пасовищі, що розташоване в с.Федорівка Іванківського району київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склались з ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів дерев`яною палицею по ногах та тулубу, чим наніс їй тілесні ушкодження, а тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000285.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 02.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000276) по факту того, що 06.05.2018 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на пасовищі, що розташоване в с.Федорівка Іванківського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , у виді гематоми обличчя та нижніх кінцівок.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 02.07.2018 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.07.2018 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000276 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000276 судово-медичну експертизу трупа на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Яка ступінь тяжкості нанесених потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?

2)Який характер наявних тілесних ушкоджень, кількість, локація та механізм утворення?
3)Від якої кількості ударів могли утворитись наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Чи могли вони утворитись при падінні з висоти власного росту, в тому числі, при наданні тілу прискорення та без нього?

4)В якому положенні перебувала потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент нанесення їй тілесних ушкоджень?

5)Яким предметом могли бути заподіяні наявні у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

6)Чи могли наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись за обставин та в період, вказаний у клопотанні?

Виконання даної експертизи доручити завідуючій Іванківським міжрайонним відділенням КОБ СМЕ ОСОБА_7
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя