Справа № 631/728/18
Провадження № 1-кп/615/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, в підготовче судове засідання черговий раз не прибув, причини свого неприбуття не повідомив, заяву про відкладення судового засідання не направив.

На підставі ухвали суду від 11.09.2018 року за клопотанням прокурора було здійснено привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого доручено начальнику Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На виконання ухвали суду від 11.09.2018 року начальником Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області надано рапорт інспектора СРПП, з якого слідує, що в ході виконання приводу доставити ОСОБА_7 в судове засідання не представилось можливим через відсутність його за місцем проживання.

З письмових пояснень ОСОБА_8 , яка працює консьєржем в буд. АДРЕСА_1 слідує, що ОСОБА_7 дійсно проживає разом з родиною в даному будинку в квартирі АДРЕСА_2 . 18.09.2018 року бачила, як він близько 10-00 год. вийшов з будинку та не повертався. Де він може перебувати, їй невідомо.

Прокурор заявив клопотання повторно доручити органу досудового розслідування здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, доручити органу досудового розслідування здійснити повторно привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,142,323, 333,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10-00 год. 12.10.2018 року.
Здійснити повторно привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 12.10.2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченого

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу досудового розслідування - начальнику Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, Нововодолазькому відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1