АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР ) про вчинення кримінального правопорушення, особі, яка її подала.
Рішення суду обґрунтовано тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей у ЄРДР подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржник не ставить питання про його поновлення.
У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновок слідчого судді є незаконним, оскільки суд позбавив її доступу до правосуддя. Зазначає, що судом не взято до уваги те, що вона не отримувала від Генеральної інспекції ГПУ жодних рішень, прийнятих за результатами розгляду її заяви про вчинення злочину, а тому вважає, що строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, нею не пропущено.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 щодо підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, 23 квітня 2018 року ОСОБА_5 направила до Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано 02 травня 2018 року.
У відповідь на вказану заяву, ОСОБА_5 отримано лист від 08 травня 2018 року за підписом начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_6 , яким повідомлялося, що заява ОСОБА_5 направлена для перевірки доводів до прокуратури Волинської області.
В подальшому листом від 21 травня 2018 року за підписом прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_7 заявника повідомлено, про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її повідомленням від 23 квітня 2018 року.
31 травня 2018 року ОСОБА_5 подала до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 23 квітня 2018 року.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявник не навів підстав для його поновлення.
Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним, оскільки він узгоджується з вимогами закону.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, оскільки заяву до Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подано 23 квітня 2018 року, а зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 23 квітня 2018 року, ОСОБА_5 звернулася до суду лише 31 травня 2018 року, про що свідчить відбиток штампу на скарзі.

Посилання апелянта на те, що вона не отримувала від Генеральної інспекції ГПУ жодних рішень, прийнятих за результатами розгляду її заяви про вчинення злочину, а відтак вважає, що строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України на оскарження, нею не пропущено, не ґрунтуються на положеннях закону та не підтверджені.
За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_5 не ставила питання про поновлення строку на оскарження.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, особі, яка її подала без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3550/2018

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1