Ухвала
Іменем України

30 серпня2018 року

м. Київ

справа № 280/349/16-к
провадження № 51-8369 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 4 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Вказаною ухвалою ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 5 лютого 2018 року про залишення без розгляду скарги останнього щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, а апеляційну скаргу повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 покликаючись на істотне порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального права, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування зазначає, що суд апеляційної інстанції належним чином не вмотивував підстави відмови у поновленні процесуальних строків.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційний строк оскарження ухвали слідчого судді складає п`ять днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.
Із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що розглядаючи питання про поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд встановив, що копію оскаржуваного рішення останній отримав 15 лютого 2018 року , а апеляційну скаргу на нього він подав лише 21 квітня 2018 року з пропуском встановленого строку.
При цьому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана обставина поломка комп`ютерної техніки, на що послався ОСОБА_4 , не є поважною причиною, яка перешкодила йому вчасно подати апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аргументованих доводів, які би вказували на неправильність прийнятого апеляційним судом рішення, ОСОБА_4 в касаційній скарзі не навів.
Ухвала апеляційного суду є належно обґрунтованою та вмотивованою, і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 370 КПК.
Враховуючи наведене підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановлює ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 4 червня 2018 року відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3