Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/3277/18
Провадження № 1-кс/554/4707/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 до Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від фельдшера Оржицької ЦРЛ ОСОБА_4 про те, що 16.04.2018 близько 23:00 год. в АДРЕСА_1 в автомобілі ВАЗ 2102 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході проведення розслідування було встановлено, що 16.04.2018 р. близько 23.00 в господарстві по АДРЕСА_1 , у автомобілі ВАЗ 2101 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа на доступних для огляду ділянках тіла виявлені тілесні ушкодження. Труп направлено до Лубенського міськрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ для встановлення причин смерті.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерті № 106 від 17.04.2018 смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала в результаті крововиливу під оболонки головного мозку, закритої черепно мозкової травми та травми голови в не уточненому випадку.
17.04.2018 р. склад кримінального правопорушення із врахуванням об`єктивних даних перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.
18.04.2018 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
18.04.2018 р. на підставі начальника Оржицього відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_6 проведено освідування, під час якого встановлено наявність у останнього тілесних ушкоджень.
08 травня 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 винесено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , яка направлена до виконання експертам Лубенського МРВ ОБСМЕ
24.05.2018 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- у разі виявлення у підекспертного тілесних ушкоджень, заподіяних внаслідок дій інших осіб яке ймовірне взаємне розташування підекспертної особи та особи (осіб) яка (які спричинила (спричинили) вказані тілесні ушкодження?
- чи маються у підекспертного тілесні ушкодження, які могли вплинути на здатність останнього вчинити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється?
- чи могла наявна у під експертного згідно даних медичної документації травма у вигляді нерівно зрощених переломів IV, V-ї п`ясних кісток, а також поліартриту посттравматичного ДА правого променево-запя`стного суглобу ІІ-ІІІ ступенів, вплинути на здатність останнього вчинити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється?
Таким чином, на даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення додаткової судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000088 від 17.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-у разі виявлення у підекспертного тілесних ушкоджень, заподіяних внаслідок дій інших осіб яке ймовірне взаємне розташування підекспертної особи та особи (осіб) яка (які спричинила (спричинили) вказані тілесні ушкодження?

-чи маються у підекспертного тілесні ушкодження, які могли вплинути на здатність останнього вчинити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється?

-чи могла наявна у під експертного згідно даних медичної документації травма у вигляді нерівно зрощених переломів IV, V-ї п`ясних кісток, а також поліартриту посттравматичного ДА правого променево-запя`стного суглобу ІІ-ІІІ ступенів, вплинути на здатність останнього вчинити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1