Справа № 344/9414/18
Провадження № 1-кс/344/4061/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Івано-Франківської міської прокуратури про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася з вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора Івано-Франківської міської прокуратури ОСОБА_5 від 15.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати прокурора Івано-Франківської міської чи обласної прокуратури здійснити перевірку діяльності та фінансових операцій БО "Дім Сірка". Скарга мотивована тим, що 14.06.2018 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась із клопотанням до Івано-Франківської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №10000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення слідчих та процесуальних дій. Зокрема просила перевірити діяльність та фінансові операції БО "Дім Сірка", а саме провести перевірку причетності БО "Дім Сірка" до незаконних дій щодо громадян. Однак, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 прокурором ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що викладенні у клопотанні доводи потерпілої ОСОБА_4 не є предметом дослідження у кримінальному провадженні №10000630 .

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила її задоволити.

Прокурор вимоги скарги не визнав. Надав матеріали кримінального провадження. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ч.2 ст. 220 КПК України, постанова прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким прокурор повинен надати належну правову оцінку. Проте, оскаржувана постанова прокурора не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, тобто вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки зводиться виключно до загальних формулювань та переліку функцій прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 14.06.2018 року потерпіла у кримінальному провадженні №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 звернулась до Івано-Франківської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення перевірки діяльності та фінансових операції БО "Дім Сірка", а саме щодо проведення перевірки причетності БО "Дім Сірка" до незаконних дій щодо громадян.

Постановою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 15.06.2018 року, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

При цьому слідчий не обґрунтував належним чином, чому він дійшов вказаного висновку, що є порушенням п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Наведені у клопотанні потерпілої вимоги щодо здійснення слідчих та процесуальних дій є обгрунтованими такими що сприятимуть виконанню завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КК України.

Разом з тим, в поданій скарзі також міститься вимога про зобов`язання слідчого ініціювання питання про призначення та проведення перевірки фінансових операцій БО "Дім Сірка". Проте, враховуючи підстави скасування оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність розгляду таких вимог, в зв`язку з чим така вимога не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, скарга підлягає частковому задоволенню, а прийняте прокурором рішення про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 15 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури провести перевірку діяльності БО "Дім Сірка" без проведення фінансової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2018 року