Справа№751/3095/18
Провадження №1-кс/751/2375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002934 від 27.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 14.08.2018 до суду подано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002934 від 27.04.2018 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.08.2018 року вказані клопотання були об`єднані в одне провадження та присвоєний номер № 751/3095/18; провадження № 1-кс/751/2375/18.

В обґрунтування даних клопотань зазначено, зокрема, що слідчим управління ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за №0002934 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п 1 ч. 2 ст. 115 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання, і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк також не можливо, оскільки необхідно виконати необхідний обсяг роботи, до суду подані вказані клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення вказаних клопотань.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність обґрунтованості підозри та не підтвердження заявлених ризиків, просили відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також просили продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 27.04.2018 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 28.04.2018 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2018 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20:50 години 25.06.2018 з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2018 року строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 продовжено до 19 серпня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002934 від 27.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено до 4 місяців, тобто до 26.08.2018 року.

З огляду на досліджені в судовому засіданні ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2018 року та від 25.07.2018 року про призначення судової молекулярно генетичної експертизи, які перебуває на виконані експертів Державного науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, ухвали слідчого судді від 23.06.2018 року про призначення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, яка перебуває на виконані експертів Київського міського центру судово психіатричних експертиз, беручи до уваги призначені у даному кримінальному провадженні слідчим суддею 13.08.2018 року відповідні судові медико криміналістичні експертизи, а також необхідність прийняття за результатами досудового розслідування процесуального рішення та надання сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002934 від 27.04.2018 року з об`єктивних причин не може бути закінченим у строк визначений п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, крім того, слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, беручи до уваги тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , та у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий, завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо, враховуючи визначений обсяг слідчих дій, слідчий суддя визнає, що клопотання в частині визначення строку є обґрунтованим, а строк є необхідним та достатнім для досудового розслідування.

Доводів захисника щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Більш того, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також з врахуванням того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тобто ризики, які були враховані під час обрання 29.04.2018 року запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та під час продовження строку її тримання під вартою 20.06.2018 року, і на даний час не зменшилися, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, враховуючи характер і спосіб вчиненого кримінального правопорушення, підозру у вчиненні якого оголошено останній, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 219, 294, 295-1 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002934 від 27.04.2018 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002934 від 27.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 6 (шести) місяців, тобто до 19.10. 2018 року включно.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 жовтня 2018 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1