overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних справ

25.09.18 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи №0000563 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.342 КК України та матеріали кримінальної справи №0000564 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.4 ст.130 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні №0000563 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.342 КК України. А 10 вересня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000564 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.4 ст.130 КК України. При цьому із матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що по даним кримінальним справам ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Оскільки по вищевказаним кримінальним справам одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці кримінальні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №0000563 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2ст.342 КК України та кримінальну справу №0000564 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.4 ст.130 КК України об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/7537/18
Провадження № 1кс/554/8947/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001146 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Lexus ES 350», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та автомобіль «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування та проведення будь-яких ремонтних робіт та зміни технічного стану - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_2 , визначити територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: с.Тахтаулове, вул.Перемоги,9, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль марки «Lexus ES 350», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , зобов`язавши її за першої вимогою слідчого надавати автомобіль для проведення слідчих дій та експертиз.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 вересня 2018 року о 17.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1618/18
Провадження №1-кп/548/150/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2018 м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,
встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 20.09.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, адвоката обвинуваченої.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул.Незалежності, 82, Полтавської області.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинувачену ОСОБА_2 , про дату та час розгляду справи повідомити прокурора та адвоката обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/992/18
Провадження 1-кс/574/257/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До Буринського районного суду звернувся старший слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000234 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за фактом незакінченого замаху на вчинення крадіжки з магазину «Хлібодар» розташованого за адресою: Сумська область м.Буринь вул.Ринкова,1.

Між тим, 25.09.2018 року до суду надійшла заява начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 без розгляду, в зв`язку з вирішенням питання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.110, 242,244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Буринсього ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2211/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 00 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 10.10.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив суд змінити запобіжний захід в частині розміру застави до 128 000,00 грн.

На адресу суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заяву про відкликання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 657/1345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018

Слідчий суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання ТОВ «Торговий дім «СПЕЦМЕТ» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.04.2018 р. по справі № 661/1176/18,

встановив:

ТОВ «Торговий дім «СПЕЦМЕТ» звернувся до суду з клопотанням в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду від 04.04.2018 р. та скасувати вищевказану ухвалу.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання ТОВ «Торговий дім «СПЕЦМЕТ» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.04.2018 р. по справі № 661/1176/18 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.07.2018 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Зобов'язати слідчого надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. В. Ковальчук
У Х В А Л А

25.09.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ст. л-та поліціі ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219,293,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 23.06.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п. 6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до п"яти місяців, тобто до 04.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 26.09.2018.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/693/17
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має 3 неповнолітніх дітей, засудженого 29 серпня 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
29 серпня 2018 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/3627/13-к
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Бікус В. Г.,

з участю прокурора Романіва Р. З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 18 вересня 2013 року обвинувачена ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачена не з'являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до неї слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 17 годину 26 вересня 2013 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3559/14-к
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Сарненського районного суду ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі за поданим адміністрацією установи клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК-46, с. Катеринівка, про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році", самовідвід суддя вмотивувала наявністю обставин, які виключають її участь у цьому провадженні.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Статтею 35 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Оскільки за правилами, встановленими рішенням зборів суддів Сарненського районного суду від 18 січня 2013 року уповноваженими на здійснення кримінального провадження в порядку виконання судових рішень за поданням Катеринівської ВК-№46, обрано суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_3 у цьому провадженні, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_3 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/4543/14-к
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46, про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2014 року о 06 годині 00 хвилин в камері у засудженого Катеринівської ВК-46, с. Катеринівка Сарненського району ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа".

У відповідності до вимог ст.ст. 59, 102 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та предмети, які заборонено тримати в колоніях, вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.29 Правил внутрішнього розпорядку ВТУ засудженим заборонено придбавати, зберігати і використовувати будь які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони).

Мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_2 марки "Нокіа" необхідно передати у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокіа", вилучений у засудженого ОСОБА_2 , передати в дохід держави.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1089/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 11 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про арешт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про наявність у справі обґрунтованої підозри чи обвинувачення щодо фізичної чи юридичної особи, в зв`язку з чим через відсутність передбачених законом підстав у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000238 від 11 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 1718/5-363/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Белелі Р. Д.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Сарненським районним судом 13 серпня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: