Справа № 678/1535/17
31 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого: 30.03.1995 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 117 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.08.1998 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі; 07.10.2004 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.07.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 391, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі; 14.12.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.09.2010 року Дунаєвецькимр районним судом Хмельницької області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.03.2014 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницько області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
7 липня 2017 року біля 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля домоволодіння АДРЕСА_2 , через відчинене вікно водійських дверцят, відчинивши їх зсередини, проник до автомобіля марки «Ford» моделі «Тгаnsit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , з якого таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Prestigio» моделі РАР 3501 DUO, вартістю 700 грн.; відеореєстратор, вартістю 500 грн. та зарядний пристрій до нього, вартістю 55 грн.; автомагнітолу марки «Ріопеег», вартістю 650 грн.; насіння соняшникове марки «Чорний Карат» в кількості 22 упакування, вагою по 50 г., вартістю 5 грн., за 1 шт. на загальну суму 110 грн.; вафлі марки «Артек» в кількості 17 упакувань, вагою по 100 г., вартістю 7 грн. за 1 шт. на загальну суму 119 грн.; чай «Батік» в кількості 1 упакування вартістю 35 грн.; чай «HYSON» в кількості 1 упакування вартістю 55 грн.; каву (3 в 1) марки «МасСоffее» в упакуванні по 50 пакетів вартістю 150 грн.; каву (3 в 1) марки «МасСоffее» в упакуванні по 25 пакетів вартістю 75 грн.; каву марки «Ford» в кількості 6 упакувань, вагою по 350 г., вартістю 1,440 грн.; каву марки «Кава зі Львова» в кількості 5 упакувань, вагою 250 г., вартістю 1,200 грн.; каву марки «Nescafe» в кількості 1 упакування, вагою 350 г., вартістю 230 грн.; каву марки «Nescafe» в кількості 1 упакування, вагою 250 г., вартістю 180 грн.; каву марки «Nescafe» в кількості 1 упакування, вагою 120 г., вартістю 170 грн.; каву марки «Nescafe» в кількості 1 упакування, вагою 60 г., вартістю 80 грн; каву марки «Черная Карта» в кількості 1 упакування, вагою 400 г. вартістю 320 грн.; каву марки «Черная Карта» в кількості 1 упакування, вагою 140 г. вартістю 130 грн.; каву марки «Jacobs» в кількості 1 упакування, вагою 400 г., вартістю 440 грн.; каву марки «Jacobs» в кількості 1 упакування, вагою 130 г., вартістю 130 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоду на загальну суму 6,769 гривень.
29 серпня 2017 близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийнявши раму вікна на зовні, через віконний отвір проник до житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав належне ОСОБА_7 майно: портативну музичну колонку марки «WS Y66B», вартістю 253 грн. 01 коп.; сім карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nokia», вартістю 15 грн.; дві пари чоловічих черевиків, вартістю 300 грн.; упакування рідкого мила марки «Краса», вартістю 35 грн.; упакування шампуню марки «Dove», вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 678 грн. 01 коп.
Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, вказавши, що у вказаний час та місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв крадіжки майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Однак, не вказав детально обставини вчинення правопорушень, куди та кому збув викрадене.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили, що у них було викрадено майно, у вказаний час та місці.
За протоколом огляду місця події від 08.07.2017 року та фото таблиць до нього було оглянуто та встановлено місце вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 , з автомобіля «Ford» моделі «Тгаnsit» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Свідок ОСОБА_9 упізнав особу ОСОБА_5 , який продав йому мобільний телефон марки «Prestigio», що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.10.2017 року.
Під час судового розгляду провадження свідок ОСОБА_9 підтвердив обставини зазначені у протоколі пред`явлення особи для впізнання, що саме ОСОБА_5 продав йому мобільний телефон марки «Prestigio». Показав, що вказаний телефон придбав у нього ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що придбавав у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Prestigio», який як згодом виявилось був крадений, телефон він видав працівникам поліції.
Ринкова вартість, станом на 08.07.2017 року, наданого на дослідження мобільного телефону марки «Prestigio» моделі РАР 3501 DUO становить 700 грн., що підтверджується висновком експерта №843т від 27.10.2017 року.
За протоколом огляду місця події від 27.10.2017 року та фото таблиць до нього проведено огляд місця вчинення крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_7 , будинок по АДРЕСА_3 .
За постановою про визнання речових доказів від 22.08.2017 року, ОСОБА_11 добровільна видала портативну музичну колонку «WS Y66B», яку визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ринкова вартість станом на 29.08.2017 року, наданої на дослідження портативної музичної колонки марки «WS Y66B», становить 253,01 грн.
Вартість викраденого майна: відео реєстратора; зарядного пристрою; автомагнітоли; насіння соняшникового марки «Чорний Карат»; вафель марки «Артек», чаю «Батік»; чаю «HYSON»; кави (3 в 1) марки «МасСоffее»; кави марки «Ford»; кави марки «Кава зі Львова»; кави марки «Nescafe»; кава марки «Jacobs», сім карти мобільного оператора «Київстар», зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Nokia», чоловічих черевиків, упакування рідкого мила марки «Краса», упакування шампуню марки «Dove», підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_12 від 22.12.2017 року, ПП ОСОБА_13 від 22.12.2017 року.
За протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2017 року ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 з автомобіля марки «Форд».
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного.
Обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту та обвинуваченого про щире каяття ОСОБА_5 , що є пом`якшуючою обставиною, виходячи з наступного.
Обвинувачений протягом судового розгляду кримінального провадження неодноразово змінював свою думку щодо визнання вини у вчиненому, лише після дослідження усіх доказів, які підтверджують його винуватість у вчиненому визнав вину, а тому суд вважає, що щире каяття обвинуваченого носить лише формальний характер. Оскільки, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.
Обставини, що обтяжують обвинуваченому покарання суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. .
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив ряд правопорушень з корисливих мотивів, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенні, матеріальної шкоди в сумі 6 069 грн. без врахування вартості мобільного телефону «Prestigio», який визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом та передається потерпілому. Враховуючи суть позовних вимог стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., характер діянь обвинуваченого, що заподіяв шкоду, обсяг і тривалість душевних страждань, які потерпілий переніс у зв`язку протиправними діями ОСОБА_5 позов у цій частині підлягає задоволенню в розмірі 4 000 грн., в решті в задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 369 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 серпня 2018 року, зарахувавши йому в цей строк період його перебування під вартою з 22 грудня 2017 року по 30 серпня 2018 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 6 069 грн., на відшкодування моральної шкоди 4 000 грн., в решті в задоволенні позову відмовити.
Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 593 грн. 22 коп. стягнути з ОСОБА_5 .
Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio» передати потерпілому ОСОБА_6 ; портативну музичну колонку «WS Y66B» передати потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк та порядок з дня отримання копії вироку.

Головуючий: