Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/588/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000017 від 05.01.2018 відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачуються у тому, що на початку березня 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вони домовилися про незаконне проникнення до житлового будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою між собою, 03.03.2018, приблизно о 04 год. 40 хв.. Приїхали на автомобілі «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 , та зупинилися неподалік будинку АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_7 залишився стояти на вулиці біля автомобіля, спостерігаючи за тим, щоб ніхто із сторонніх осіб не йшов, а ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, незаконно, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право людини на недоторканість жила, без згоди власника, самовільно, почав за допомогою стамески здійснювати віджим металопластикового вікна, з метою проникнення в житловий будинок. Водночас, під час здійснення протиправних дій ОСОБА_6 до вказаного вікна підійшов власник будинку ОСОБА_8 , який перебував у той час у середині будинку і помітив ОСОБА_6 , а останній у свою чергу, побачив ОСОБА_8 , припинив свої злочинні дії та побіг до автомобіля. Після чого, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 сівши в автомобіль, намагалися виїхати і втекти, а тому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, незакінчений замах на незаконне проникнення до житла.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останніх, про що подав суду письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, які вважають, що заява потерпілого підлягає задоволенню і не заперечили проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000017 від 05.01.2018 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000017 від 05.01.2018 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1