Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1242/18
Кримінальне
провадження
25.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гладковичі та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
25 квітня 2018 року До Овруцького районного суду Житомирської області від старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час, 2) в період часу з 20 години до 10 години наступного дня не залишати домогосподарства за місцем свого постійного проживання, що в с. Велика Чернігівка Овруцького району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, 3) в період часу з 10 години до 20 години не залишати межі Овруцького району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Так, 10.03.2018 року, близько 17 години, в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до приміщення будинку ОСОБА_6 , після чого через незачинене вікно проник всередину будинку, де в житловій кімнаті таємно викрав з полиці шафи належні останньому дриль ударний марки «Дніпро-М ДЕУ-750», вартістю 676 грн. та кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М МШК-980», вартістю 732 грн., після чого з викраденим через вікно виліз з будинку та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1408 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 11 класу Великочернігівської ЗОШ (на екстернатній формі навчання), раніше судимий, судимість непогашена.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав себе винним повністю і дав показання, які в повній мірі викривають його вину у скоєному кримінальному правопорушенні.
Вина ОСОБА_5 , крім власних показань, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Підозрюваний та його законний представник проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Захисник неповнолітнього підозрюваного не заперечує проти застосування щодо нього домашнього арешту, але у зв`язку з необхідністю відвідувати школу та прибувати за викликом слідчого і суду в іншому кримінальному провадженні просить заборону залишати місце свого проживання обмежити 8 годиною ранку.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вислухавши думку неповнолітнього підозрюваного, його законного представника, захисника та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 181 КПК України, п.п.1-7 ч.1, ч.ч.2-4 ст. 184 КПК України .
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, в період іспитового строку, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам. Проте у зв`язку з необхідністю ОСОБА_5 з`являтися до слідчого і суду в інших кримінальних провадженням щодо нього обов`язки щодо перебування за місцем свого постійного місця проживання доцільно покласти на нього в період часу з 20 години до 8 години наступного дня, тому клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
2) в період часу з 20 години до 8 години наступного дня не залишати домогосподарства за місцем свого постійного проживання, що в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) в період часу з 8 години до 20 години не залишати межі Овруцького району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції, за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1