Номер провадження 1-кп/754/105/18
Справа№754/6898/17
Вирок
Іменем України

26 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.08.1998 року Бориспільським районним судом Київської області за ст..81ч.3,19,17,ст..140ч.3,42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст..45 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

12.07.1999 року Бориспільським районним судом Київської області за ст..81ч.3,17,ст..140ч.3,42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст..45 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

20.03.2001 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..82ч.2,43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

14.12.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

22.09.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

30.04.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

01.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.3,70ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 02.08.2016 року за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області звільнився умовно-достроково на 7 місяців 21 день.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.2,185ч.3,358ч.1,185ч.2,190ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 07.11.2016 року приблизно о 20.30год. обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні ломбарду «Ломбард Партнер Вівенко і компанія» по вул. Бальзака,94 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ПТ«Ломбард Партнер Вівенко і компанія», а саме електричний конвектор, вартістю 898грн.98коп., який висів на стіні, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 07.03.2017 року приблизно о 16.50год. перебуваючи у приміщенні магазину «Комфі», по вул. Лаврухіна,4 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`КОМФІ ТРЕЙД», а саме карту пам`яті SD Kingston 128Gb., вартістю 1224грн.17коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 10.03.2017 року приблизно о 17.35год. перебуваючи у приміщенні салону краси «Катрін», по вул. Радунська,5а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, із сумки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_8 , а саме гаманець, вартістю 250грн., у якому знаходились: грошові кошти в сумі 1200грн., 50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.03.2017 року становило 1345грн.50коп., 20 ЄВРО, що згідно курсу НБУ станом на 10.03.2017 року становило 567грн.80коп., 500 російських рублів, що згідно курсу НБУ станом на 10.03.2017 року становило 228грн.50коп., а всього на загальну суму 3591грн.80коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 06.03.2017 року приблизно о 06.40год. перебуваючи в приміщенні манікюрної студії, яка розташована на 2 поверсі ТЦ`Милосласький», по вул. Милославська,10а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки зламав замки вітрини, проник до шафи, тим самим проник у сховище, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало ФОП « ОСОБА_9 », а саме 7 банок крем маски, загальною вартістю 952грн., 6 банок крему для рук, загальною вартістю 1164грн., 2 ремувера, загальною вартістю 440грн., 8 пилочок, загальною вартістю 160грн., 4 пляшки рідини для зняття лаку, загальною вартістю 80грн., а всього на загальну суму 2796грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановлений досудовим слідством день, у лютому 2017 року на зупинці громадського транспорту по вул. М.Цвєтаєвої в м. Києві знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.01.2010 року Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та переніс його до місця свого проживання. У невстановлений досудовим слідством час, у невстановлений досудовим слідством день, ОСОБА_7 за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , маючи на меті використовувати вищевказаний паспорт у власних цілях, вклеїв на першій та третій сторінці паспорту фотокартку зі своїм зображенням на місце фотокартки із зображенням ОСОБА_10 , тим самим підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 , виданий 11.01.2010 року Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві.

17.03.2017 року приблизно о 12.25год. по вул.Закревського,29а в м.Києві працівниками поліції було затримано ОСОБА_7 у якого було виявлено та вилучено паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 11.01.2010 року Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому була вклеєна фотокартка з зображенням ОСОБА_7 .

Крім того, 12.03.2018 року приблизно о 02.00год. обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку №94 по вул. Бальзака в м. Києві, переслідуючи корисливу мету підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та під приводом здійснення телефонного, шляхом зловживання довірою, повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілому ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном "Самсунг Х-treme PQ24", вартістю 2617грн.67коп., у якому знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар», «Лайфсел», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, після чого з місця вчинення злочину втік а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 23.03.2018 року приблизно о 18.40год. обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні аптеки «Санітас» що вул. Бальзака,66 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, підійшов до вітринної шафи, та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ПП`Санітас», а саме молокоотсос «AVENT механічний», вартістю 1152грн.07коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 19.02.2018 року приблизно о 04.45год. обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні ломбарду «Скарбниця» що по проспекту Маяковського,60/10 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ПТ`АЙ ТІ ЛОМБАРД», а саме мобільним телефоном «Apple Iphone 4», вартістю 1116грн.33коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 21.04.2018 року приблизно о 13.25год. обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи біля магазину «ЕКО-маркет» що по вул. Радунська,40 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, підійшов до велосипеда «Merida Matts TFS 300-D», який був пристебнутий тросом, після чого за допомогою кусачок відстебнув вищевказаний велосипед, таким чином повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_12 , а саме велосипед «Merida Matts TFS 300-D», вартістю 9500грн., після чого сів на нього, поїхав у невідомому напрямку та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 10.05.2018 року приблизно о 18.45год. обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Ева» що по вул..Бальзака,94 в м.Києві, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, зі стелажа повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`РУШ», а саме зубну щітку «Oral B», вартістю 535грн.20коп., упаковку станків для гоління «Жилет Блю», вартістю 65грн.52коп., чотири батончики «Баунті Тріо», на загальну суму 67грн.20коп., три батончики «Снікерс», загальною вартістю 70грн.80коп., дві упаковки батарейок «Дюрасел Турбо», загальною вартістю 166грн.40коп., а всього на загальну суму 905грн.12коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, розмір цивільного позову, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_7 ст.ст.185ч.2,185ч.2 КК України як зайві.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, з метою використання його підроблювачем, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.358ч.1 КК України.

заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.190ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, задовільно характеризуються за місцем проживання, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 судом визнано рецедив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочину в період умовно-дострокового звільнення від покарання, який ухилявся від суду, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_7 був засуджений 01.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.07.2016 року звільнився 02.08.2016 року умовно-достроково на 7 місяців 21 день, та вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Що стосується цивільних позовів про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ`КОМФІ ТРЕЙД» майнової шкоди в сумі 1499грн., та на користь ТОВ`РУШ» майнової шкоди 905грн.12коп. то суд його задовольняє його у повному обсязі, оскільки у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 розмір цивільних позовів визнав повністю, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведена судовим слідством, суду надані докази, які підтверджують їх позовні вимоги.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2,185ч.3,358ч.1,190ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.185ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

за ст.185ч.3 КК України у виді трьох років п`яти місяців позбавлення волі.

за ст..358ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі.

за ст..190ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років п`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2014 року за ст.185ч.3 КК України, та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 22 червня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Київському СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ`КОМФІ ТРЕЙД» 1499грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ`РУШ» 905грн.12коп. майнової шкоди.

Речові докази: СД-диски зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1738грн.40коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: