overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1490/18
номер провадження 1-кп/695/253/18
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 26 червня 2018 року на 11.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешку, термін якого закінчився 22.05.2018 року.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1126/17
1-кс/705/51/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року
Уманський міськрайонним суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
20.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 залучити адвоката ОСОБА_5 представником потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000966 наданого центром безоплатної вторинної правової домопоги.
Начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 судом повідомлена, в судове засідання не з`явилась, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Просить зобов`язати начальника відділеня в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 залучити адвоката ОСОБА_5 як представника потерпілого ОСОБА_3 , в кримінальнорму проведженні № 0000966 наданого центром безоплатної вторинної правової домопоги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право: оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України Протягом кримінального провадження потерпілий має право: мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.
Разом з тим, начальником відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не дотримано зазначених вимог закону, оскільки не залучено ОСОБА_5 якого було призначено представником потерпілого ОСОБА_3 Уманським МЦ з надання БВПД.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що начальником відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не здійснено процесуальних дій, які остання зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме не залучено ОСОБА_5 якого було призначено представником потерпілого ОСОБА_3 Уманським МЦ з надання БВПД.
На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення в складі СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 залучити адвоката ОСОБА_5 представником потерпілого ОСОБА_3 у справі № 0000966 по рекомендації Уманського центру правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2018 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_11 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2018 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_11 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 23 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/884/18
провадження № 1-кп/753/920/18
У Х В А Л А
підготовчого судового
(резолютивна частина)

"30" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0010757 від 06.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини ухвали,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 45 хв. 10 квітня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 проводити суддею одноособово.
Відмовити у визнанні цивільним позивачем ОСОБА_7 , позовну заяву з додатками повернути останньому.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ч.7 ст. 128 КПК України має право подати цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2018 року о 17 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 755/5508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві усну заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року, за №0017736, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України,
ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні усної заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017736 від 23 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№755/244/14-к
№ 1-кс/755/2749/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000551,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000551.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 17.05.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000551.
Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000551.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішувалось питання ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП МЮ про застосування п д ст.1 Закону України Про амністію у 2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло вказане клопотання.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року за ч.3 ст.407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування цього покарання з іспитовим строком 3 роки.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не дав своєї згоди на застосування щодо нього п д ст.1 Закону України Про амністію у 2016.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не надав на це згоду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України Про амністію у 2016 р. застосування амністії не допускається якщо засуджений заперечує проти цього.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не надав своєї згоди на застосування щодо нього вимог Закону України Про амністію у 2016 р., а тому суд вважає за неможливе застосовувати щодо нього положення вищевказаного Закону України Про амністію.

З огляду на вищевикладене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання Подільського районного сектору КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП МЮ про застосування п д ст.1 Закону України Про амністію у 2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.04.2018 року по кримінальному провадженні № 0000081

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 4.04.2018 року по кримінальному провадженні № 0000081. В судове засідання адвокат не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ ГПУ перебуває кримінальне провадження № 0000081

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 4.04.2018р. звернувся до з клопотанням про направлення повідомлень ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ст..220 КПК України вимоги викладені в клопотанні 4.04.2018р не є слідчими діями та на даний час виконуються вимоги ст..290 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.04.2018 року по кримінальному провадженні № 0000081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7603/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

08 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : заявника ОСОБА_3 ,представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 25 вересня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007357 від 12 червня 2016 року,за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 25 вересня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007357 від 12 червня 2016 року,за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 травня 2018 року, о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 травня 2018 року

м. Київ
справа № 212/1973/17

провадження № 51-5186 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 02 квітня 2018 року засуджена подала доповнення до касаційної скарги, датовані 23 квітня 2018 року, у яких вказувала про незаконність судових рішень постановлених щодо неї.
Проте, як убачається зі змісту доповнень до касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженою не дотримано. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, обґрунтовуючи касаційну скаргу, засуджена формально вказує незаконність вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, при цьому конкретні порушення закону допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Крім того, касаційна скарга засудженої не містить конкретного прохання до суду касаційної інстанції. Тобто, засуджена, посилаючись на незаконність судових рішень, не ставить перед судом чіткої вимоги, враховуючи положення ст. 436 КПК України.
Оскільки в установлений строк засудженою не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 травня 2018 року
м. Київ
справа № 442/2883/15-к
провадження № 51-606км17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження й проведено підготовчі дії.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, до якого з місцевого суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 05 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1