Провадження № 1-кс/520/5591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення призначити судово-почеркознавчу експертизу для визначення ідентифікаційного, діагностичного та класифікаційного характеру рукопису

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про доручення призначити судово-почеркознавчу експертизу для визначення ідентифікаційного, діагностичного та класифікаційного характеру рукопису, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003187від 10.08.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до клопотання, 16.08.2018 року до Київського ВП в м. Одесі надійшла ухвала Київського районного суду м. Одеси від 14.082018 року щодо внесення до ЕРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 ( ЖЄО № 22038 від 08.08.2018 року ), про те що її колишній чоловік ОСОБА_5 з використанням завідомо підробних документів, які надав до територіального сервісного центру № 5141 розташованого в м. Одесі по вул. Ак. Корольова, 5, та здійснив перереєстрацію автомобіля «BMW 325». д/н НОМЕР_1 , що належить заявниці, на іншого власника

За даним фактом 17.08.2018 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0003187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 , яка надала наступні свідчення, що її колишній чоловік ОСОБА_5 з використанням завідомо підробних документів, які надав до територіального сервісного центру та здійснив перереєстрацію автомобіля «BMW 325» з д.н.з. « НОМЕР_1 » номер шасі « НОМЕР_2 », що належить заявниці, на іншого власника.

29.08.2018 року надавши запит до Територіального сервісного центру №5141 МВС в Одеській області, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, останні надали відповідь, що 06.02.2018 року здійснювалась переєстрація вищевказаного автомобіля в Територіальному сервісному центрі №5152 МВС в Одеській області на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з видачеюд.н.з. « НОМЕР_3 ».

18.09.2018 року отримано ухвалу Київського районного суду м. Одеса про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в Територіальному сервісному центрі №5152 МВС в Одеській області. При подальшому проведенні досудового розслідування було виконано тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні Територіальному сервісному центрі №5152 МВС в Одеській області, а саме документів, на підставі, яких проводилась переєстрація автомобіля «BMW 325» з д.н.з. « НОМЕР_3 » номер шасі « НОМЕР_2 », тобто оригінал договору комісії №3553/18/003338 від 06.02.2018 року та оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №3553/18/003338 від 06.02.2018 року. В ході огляду зазначеного договору комісії, на підставі якого було складено договір купівлі-продажу, встановлено, що він був укладений між комісіонером - ТОВ «Бриз» в особі директора ОСОБА_7 та комітентом ОСОБА_4

28.09.2018 року в якості свідка була допитана ОСОБА_7 , яка надала наступні свідчення, що являється директором ТОВ «Бриз», та здійснює комісійну торгівлю транспортними засобами. Згідно Статуту ТОВ «Бриз», ОСОБА_7 на момент укладення договору комісії повинна встановити особу володільця транспортного засобу, за наданням останнім оригіналу паспорту громадянина України та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також в ході допиту ОСОБА_7 сповістила, що незнайома з ОСОБА_4 .. Також при проведенні впізнання за фотознімками, ОСОБА_7 не впізнала ОСОБА_4 , яка була володільцем автомобіля «BMW 325».

03.10.2018 року в ході одночасного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , останні надали свідчення, що ніколи не зустрічалися та бачать один одного в перший раз. При наданні договору комісії №3553/18/003338 від 06.02.2018 року для ознайомлення вищевказаним свідкам в ході допиту, ОСОБА_4 надала свідчення, що в перший раз бачить цей договір та підпис, який знаходиться навпроти її прізвища їй не належить, а ОСОБА_7 надала свідчення, що підпис навпроти комісіонера ТОВ «Бриз» належить їй.

Слідчий зазначає, що з метою документального підтвердження факту надання підпису ОСОБА_4 на договорі комісії, виникла необхідність у проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

Судово-почеркознавча експертиза виконується згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджена наказом Міністерством юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), згідно зЗаконом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994, Наказом Міністерства Юстиції України №301/5 від 03.03.2015 «Про затвердження Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів» встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮ України, іншими нормативно-правовими актами та міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності.

На вирішення експертам слідчий просить поставити наступні питання:

1.Чи виконаний в оригіналі договору комісії №3553/18/003338 від 06.02.2018 підпис в місці підпису Комітентавласноруч Вандишевою ОСОБА_8 іншою особою?

2.Чи виконаний в оригіналі договору комісії №3553/18/003338 від 06.02.2018 підпис в місці підпису Комісіонера власноруч ОСОБА_7 іншою особою?

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення призначити судово-почеркознавчу експертизу для визначення ідентифікаційного, діагностичного та класифікаційного характеру рукопису - задовольнити.

Доручити експертам сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003187 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 348 КК України на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Чи виконаний в оригіналі договору комісії №3553/18/003338 від 06.02.2018 підпис в місці підпису Комітента власноруч Вандишевою ОСОБА_8 іншою особою?

2.Чи виконаний в оригіналі договору комісії №3553/18/003338 від 06.02.2018 підпис в місці підпису Комісіонера власноруч ОСОБА_7 чи іншою особою?

Дозволити слідчому направити для дослідження експерту: оригінал договору комісії№3553/18/003338 від 06.02.2018 на 1 арк.,протокол отримання зразків для експертизи від 29.08.2018 з додатками на 7арк., заяву ОСОБА_9 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на 1 арк., квитанцію №4858 в 1 екз., прибутковий касовий ордер №4858_01 в 1 екз, додатковий договір про внесення змін до строкового Трудового договору від 01.04.2010 на 1 арк., договір на англійській мові від 04.08.2009 на 1 арк., договір банківського рахунку від 30.05.2005р. на 2 арк., заява № про відкриття та ведення Карткового рахунку на 1 арк., угода №PDV2-742115 на 1 арк., договір купівлі-продажу від 25.03.2016 на 3 арк., договір купівлі-продажу від 14.07.2011 на 1 арк., які упаковані в спеціальний пакет №ЕХР0304543.

Дозволити експерту часткове або повне використання (знищення) наданих об`єктів дослідження та застосування, передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, які звернулися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1