Справа № 684/610/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року смт Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

10 вересня 2018 року слідчий СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000117 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, обґрунтовуючи тим, що 08.09.2018 року до Старосинявського ВП надійшло повідомлення про те, що близько 20:40 год. в смт. Стара Синява по вул. Ватутіна, 89 поблизу АЗС «Авіас» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці.

09.09.2018 інформація про дану подію внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 11183», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що переднє праве колесо спущене. Оглядаючи автомобіль в цілому виявлено, що на правій стороні переднього бампера, а саме ближче до низу фари наявні часткові зшарування фарби, а також подряпини, які ведуть до початку розташування переднього правого колеса. Оглядаючи переднюю праву дверку даного автомобіля від самого початку до розташування ручки наявні сліди потертості із зшаруванням фарби, що розташовані ближче по верхньому краю дверки біля вікна. Праве дзеркало заднього виду відсутнє, встановлено, що воно було пошкоджено шляхом виривання при зіткненні із іншим предметом. Із даного дзеркала наявна лише пластикова основа та частково металеве осердя. По усій верхній частині дверки виявлено подрібнені уламки від скла дзеркала, біля дверної ручки виявлено дві подряпини із знятою фарбою автомобіля. Оглядаючи праву задню дверку виявлено, що із початку даної дверки знаходиться потертість, яка закінчується на середині даної дверки.

В ході огляду велосипеда марки «Харьков-Супутник» встановлено, що на багажнику знаходиться білий гумовий кабельний дріт. На кермі наявний тканинний мішок коричневого кольору. Сидіння велосипеда чорного кольору, гумове. На передньому колесі відсутнє крило, а на задньому колесі наявне крило білого кольору. За 50-60 см. від заднього колеса на дорозі виявлено уламки дзеркала автомобіля чорного кольору. Жодних вм`ятин чи пошкоджень деталей велосипеда не виявлено.

09.09.2018 року автомобіль ВАЗ 11183 д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового зберігання автомобілів Старосинявського ВП, що за адресою, смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 50.

Також, 09.09.2018 року визнано речовим доказом велосипед марки «Харьков-Супутник», який поміщено на відповідне зберігання до Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що за адресою смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 50.

Суд заслухавши прокурора, слідчого дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 171-173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 11183», д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;

- велосипед марки «Харьков-Супутник».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ______________ ОСОБА_1