Справа №766/4852/18
н/п 1-кс/766/5349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
16.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , старшим слідчим в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 ; слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг за період часу з 01.09.2017 по 05.04.2018, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо абонентських номерів:
НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5
НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10
НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15
НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18 НОМЕР_19 НОМЕР_20
НОМЕР_21 НОМЕР_22 НОМЕР_23 НОМЕР_24 НОМЕР_25
НОМЕР_26 НОМЕР_27 НОМЕР_28 НОМЕР_19 НОМЕР_20
НОМЕР_29 НОМЕР_30 , а також ІМЕІ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , з виготовленням на електронному носії документа за вказаними вище координатами, номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б надати відомості про їх особу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_12 25.11.2017, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя свого чоловіка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, діючи на замовлення за попередньою змовою з ОСОБА_14 , якого остання вмовила вчинити вказане кримінальне правопорушення, за винагороду матеріального характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , довела ОСОБА_13 до безпорадного стану, шляхом підсипання в їжу невідомої речовини, щоб ОСОБА_14 , скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть. Після чого, під надуманим приводом, вивезли потерпілого до лісу, розташованого в районі автомобільної дороги сполученням «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» на 19 км. (+300 м.) на відстані 51 м. від електроопори №23ПК35, у напрямку с. Саги Олешківського району Херсонської області і 15 м. до вказаної автодороги, де ОСОБА_14 наніс потерпілому не менше двох ударів одним ножем у тулуб та один удар іншим ножем в область шиї ОСОБА_13 , в результаті чого ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження, згідно довідки про проведення судово-медичної експертизи №04-1904 від 29.03.2018 у вигляді гострої крововтрати, колото-різаного поранення тулуба з пошкодженням лівої легені та тонкої кишки, від яких настала смерть потерпілого на місті. Далі ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , приховали труп потерпілого шляхом закопування у яму.

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_12 має у користуванні мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , в якому використовуються абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_40 , НОМЕР_13 .

Також, відповідно до результатів відпрацювання зв`язків ОСОБА_12 причетність до злочину може мати невстановлена особа, яка має у користуванні мобільні термінали ІМЕІ НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_41 а також абонентські номери НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_2 , НОМЕР_19 , НОМЕР_42 , НОМЕР_12 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_20 , НОМЕР_45 , НОМЕР_11 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_21 , НОМЕР_53 , НОМЕР_10 , НОМЕР_15 , НОМЕР_3 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_17 , НОМЕР_22 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_59 , НОМЕР_18 , НОМЕР_23 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , які є інтенсивними зв`язками останньої.

З метою перевірки вказаної інформації та встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, документування злочинної діяльності вказаних осіб, виникла необхідність у вилученні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання та надані послуги по вказаним абонентським номерам та мобільним терміналам за період часу з 01.09.2017 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів за вказаними абонентськими номерами, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву про розгляд за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_12 25.11.2017, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя свого чоловіка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, діючи на замовлення за попередньою змовою з ОСОБА_14 , якого остання вмовила вчинити вказане кримінальне правопорушення, за винагороду матеріального характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , довела ОСОБА_13 до безпорадного стану, шляхом підсипання в їжу невідомої речовини, щоб ОСОБА_14 , скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть. Після чого, під надуманим приводом, вивезли потерпілого до лісу, розташованого в районі автомобільної дороги сполученням «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» на 19 км. (+300 м.) на відстані 51 м. від електроопори №23ПК35, у напрямку с. Саги Олешківського району Херсонської області і 15 м. до вказаної автодороги, де ОСОБА_14 наніс потерпілому не менше двох ударів одним ножем у тулуб та один удар іншим ножем в область шиї ОСОБА_13 , в результаті чого ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження, згідно довідки про проведення судово-медичної експертизи №04-1904 від 29.03.2018 у вигляді гострої крововтрати, колото-різаного поранення тулуба з пошкодженням лівої легені та тонкої кишки, від яких настала смерть потерпілого на місті. Далі ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , приховали труп потерпілого шляхом закопування у яму.

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_12 має у користуванні мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , в якому використовуються абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_40 , НОМЕР_13 .

Також, відповідно до результатів відпрацювання зв`язків ОСОБА_12 причетність до злочину може мати невстановлена особа, яка має у користуванні мобільні термінали ІМЕІ НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_41 а також абонентські номери НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_2 , НОМЕР_19 , НОМЕР_42 , НОМЕР_12 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_20 , НОМЕР_45 , НОМЕР_11 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_21 , НОМЕР_53 , НОМЕР_10 , НОМЕР_15 , НОМЕР_3 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_17 , НОМЕР_22 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_59 , НОМЕР_18 , НОМЕР_23 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , які є інтенсивними зв`язками останньої.

З метою перевірки вказаної інформації та встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, документування злочинної діяльності вказаних осіб, виникла необхідність у вилученні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання та надані послуги по вказаним абонентським номерам та мобільним терміналам за період часу з 01.09.2017 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів за вказаними абонентськими номерами, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з системи зв`язку операторів мобільного стільникового зв`язку із можливістю вилучення (здійснення виїмки) даної копії.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про зняття саме інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , старшим слідчим в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 ; слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг за період часу з 01.09.2017 по 05.04.2018, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо абонентських номерів:
НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5
НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10
НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15
НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18 НОМЕР_19 НОМЕР_20
НОМЕР_21 НОМЕР_22 НОМЕР_23 НОМЕР_24 НОМЕР_25
НОМЕР_26 НОМЕР_27 НОМЕР_28 НОМЕР_19 НОМЕР_20
НОМЕР_29 НОМЕР_30 , а також ІМЕІ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , з виготовленням на електронному носії документа за вказаними вище координатами, номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б надати відомості про їх особу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 16.06.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1