печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000633 від 05.07.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000633 від 05.07.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 приблизно 02.07.2018 року знайшов на Інтернет-сайті «ОLX» оголошення про продаж золотого ланцюжка із металу та зателефонував ОСОБА_7 на номер телефону, який був вказаний останнім у оголошенні та домовився про зустріч під приводом купівлі вказаного ювелірного виробу.

05.07.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , взявши із собою вогнепальну зброю, прибув на зустріч в раніше обумовлене з ОСОБА_7 місці.

В подальшому, ОСОБА_5 сів на заднє сидіння автомобіля марки «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував потерпілий ОСОБА_7 та проїхав із ним у двір будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись в салоні автомобіля, під час розмови із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 переконався в тому, що у нього при собі наявний золотий ланцюжок, після чого, з метою заволодіння чужим майном шляхом здійснення розбійного нападу, ОСОБА_5 дістав наявний у нього пістолет та висловив вимогу передати йому вищевказане майно. Коли потерпілий ОСОБА_7 спробував чинити опір, ОСОБА_5 , знаходячись на задньому лівому пасажирському сидінні автомобіля, маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя іншої особи, через спинку сидіння умисно здійснив два постріли з вогнепальної зброї у ОСОБА_7 , внаслідок яких останній помер на місці.

Після цього, ОСОБА_5 заволодівши вищевказаним ланцюжком та мобільним телефоном «Самсунг Гелексі S7», які належали ОСОБА_7 , втік з місця скоєння злочинів, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

06.07.2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 06.10.2018 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.07.2018 року; протоколом огляду місця події від 09.07.2018 року; протоколом огляду Інтернет-сторінки від 05.07.2018 року; протоколом обшуку від 06.07.2018 року; протоколом огляду місця події від 06.07.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2018 року; показами потерпілої ОСОБА_8 від 05.07.2018 року та 02.08.2018 року; показами свідка ОСОБА_9 від 06.07.2018 року; показами свідка ОСОБА_10 від 03.08.2018 року; показами свідка ОСОБА_11 від 05.07.2018 року та 31.07.2018 року; протоколом огляду відеозапису від 06.07.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.07.2018 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 06.07.2018 року та 30.07.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту, що проводився 06.07.2018-07.07.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення золотого ланцюжка для впізнання від 19.09.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, необхідність виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 продовжено до 6 місяців, тобто до 06.01.2018 року.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.10.2018 року, а виконати всі необхідні слідчі дії до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, зважаючи на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, оскільки запобіжний захід підозрюваному не може бути змінено на менш суворий, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що виправдовували б подальше тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

06.07.2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 06.10.2018 року включно.

Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 05.07.2018 року на даний час неможливо, оскільки не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 продовжено до 6 місяців, тобто до 06.01.2018 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного уникнути від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах достатньо даних які вказують на обґрунтованість підозри.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, доводиться зібраними під час досудового розслідування доказів.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, який був раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не одружений, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.10.2018 року, а слідством не закінчено досудове розслідування та його строк продовжено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 25.11.2018 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000633 від 05.07.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 30.11.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1