Справа № 307/1983/18
Провадження № 1-кс/307/1251/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000783 від 06.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 06.07.2018 року. В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль Ауді А 8, Чеської реєстрації НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та користування. На даний час зроблено всі необхідні слідчі дії, пов`язані з автомобілем марки «Ауді А8» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , а саме експертом виготовлено висновок судової авто технічної експертизи № 92/09 від 25 вересня 2018 року, а тому підстав тримання автомобіля на спец майданчику вже не має.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження та користування, а саме: автомобіля марки «Ауді А8» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , володільцем якого він являється відповідно до доручення на керування та користування транспортним засобом від 13.03.2017 року
Власник майна ОСОБА_4 будучи повідомленим про день час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, оскільки на даний час обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні скерований до суду для розгляду.
Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0000783 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 06.07.2018 року було накладено арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 6 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «Audi A6», без державних номерних знаків, користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з обвинувальним актом направлено до суду для розгляду.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
Враховуючи що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783закінчилося та дане кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду для розгляду, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000783 від 06.07.2018 року, на даній стадії не має, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000783 від 06.07.2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 26 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського
районного суду : ОСОБА_1