31.10.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007223 від «27» жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2018 приблизно о 04.20 годині ОСОБА_5 разом із групою невстановлених осіб, загальна кількість яких складала 5-6 чоловік, знаходились біля бізнес-центру «Морський», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Польський спуск, буд. 11, де заздалегідь маючи єдиний спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, розділивши при цьому свої злочинні ролі, а саме кожна особа усвідомлювала характер дій які вона повинна була виконати з метою досягнення єдиної спільної мети, підшукували особу щодо якої можливо реалізувати свій злочинний умисел.
В цей час ОСОБА_5 разом із групою невстановлених осіб, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому розуміючи, що у останнього можуть бути при собі певні цінні речі, що вони і визначили предметом свого спільного злочинного посягання.
Далі ОСОБА_5 разом із групою невстановлених осіб, вирішивши, що для ефективного та безперешкодного заволодіння чужим майном, необхідно зненацька застосувати насильство щодо потерпілого, а саме шляхом нанесення ударів по обличчю та тулубу, що призведе до падіння та втрати орієнтації, що надасть можливість нападникам обшукати його з метою виявлення цінного майна, яким можливо заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 разом із групою невстановлених осіб, підійшли до ОСОБА_6 та почали провокувати конфліктну ситуацію, в ході якої, зненацька для потерпілого, почали наносити удари в обличчя потерпілому, від яких останній впав на землю, в подальшому продовжили наносити удари ногами по тулубу та голові останнього, внаслідок яких ОСОБА_6 втратив свідомість.
Після чого, розуміючи, що ОСОБА_6 перебуває в безпорадному стані, та що надало змогу безперешкодно обшукати його, ОСОБА_5 разом з невстановленими особи, по черзі, почали обшукувати потерпілого з метою виявлення та заволодіння його особистими речами, під час чого одна з невстановлених осіб виявила на шиї золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 38 грам, вартістю 35 000 гривень, які зірвав з шиї ОСОБА_6 .. В свою чергу ОСОБА_5 також почав обшукувати потерпілого, в ході чого виявив на руці останнього годинник марки «Casio G-Shock», вартістю 8 000 гривень, яким також одразу ж заволодів.
Заволодівши речами потерпілого, ОСОБА_5 разом із невстановленими осабами, зникли з місця скоєння ними кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 43 000 гривень.
Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця міста Баку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території України без визначеного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
Так, в ході затримання 27.10.2018 підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено:
?мобільний телефон марки «iPhone 5 S», в корпусі чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 ;
?розкладний ніж з рукояткою червоного кольору.
Приймаючи до уваги те, що вищезазначені речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування, оскільки за допомогою вищезазначеного мобільного можливо буде встановити злочинні зв`язки підозрюваного, а саме осіб, які разом з ним скоїли вищевказане кримінальне правопорушення. В свою чергу розкладний ніж буде направлено на експертизу з метою встановлення факту його належності до холодної зброї.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що вказане в клопотанні майно, яке було виявлено та вилучено в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 5 S», в корпусі чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 ; розкладний ніж з рукояткою червоного кольору, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:
?мобільний телефон марки «iPhone 5 S», в корпусі чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 ;
?розкладний ніж з рукояткою червоного кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: