Справа № 592/5690/18
Провадження № 1-кс/592/2798/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 17 год. 11.05.2018 року по 09 год. 14.05.2018 року, невстановлена особа, шляхом злому замку, проникла до приміщення "Наше місто", що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , де викрала ноутбук, комп`ютер, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на заявлену суму 15 000 грн.

14.05.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_4 було викрадене наступне майно:

1) ноутбук Samsung R60XE0A PDC1.86/2/200/15.4 DRW2300, придбаний в 2008 ропі, в новому стані за 4752 грн., був в працюючому стані без пошкодження, знаходився в експлуатації з моменту придбання, складові не змінювалась, серія CD 9593JQ500470.

2) внутрішні складові системного блоку Bravo I50.82-VST S/N 5, придбаний в 2008 році (основа блоку залишилася)

3) монітор LG 19M37A-B 18.5" TN матовое 1366x768 16:9 VGA (D-sub) частота обновления: 56-75 Гц * 01.2201 5, був без пошкодження , придбаний в 2008 році.

4) монітор LG 17 дюймів N1743L, придбаний в 2008 році, був без пошкодження.

5) мікрохвильова піч LG MS2595GIH придбана восени 2017р., знаходилася в експлуатації, пошкоджень не мала, була в працюючому стані

6) акустична система Creative Inspire ТЗ100, придбана в 2008 році.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення завданого матеріального збитку, необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001566 від 14.05.2018р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експерта поставити питання:

Яка вартість викраденого майна ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:
1) ноутбук Samsung R60XE0A PDC1.86/2/200/15.4 DRW2300, придбаний в 2008 ропі, в новому стані за 4752 грн., був в працюючому стані без пошкодження, знаходився в експлуатації з моменту придбання, складові не змінювалась, серія CD 9593JQ500470.
2) внутрішні складові системного блоку Bravo I50.82-VST S/N 5, придбаний в 2008 році (основа блоку залишилася)
3) монітор LG 19M37A-B 18.5" TN матовое 1366x768 16:9 VGA (D-sub) частота обновления: 56-75 Гц * 01.2201 5, був без пошкодження , придбаний в 2008 році.
4) монітор LG 17 дюймів N1743L, придбаний в 2008 році, був без пошкодження.
5) мікрохвильова піч LG MS2595GIH придбана восени 2017р., знаходилася в експлуатації, пошкоджень не мала, була в працюючому стані
6) акустична система Creative Inspire ТЗ100, придбана в 2008 році.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1