Справа № 164/916/18
п/с 1-кс/164/222/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 19 червня 2018 року слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене із першим заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 19 червня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20 червня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 червня 2018 року, біля 23 год., в с. Матейки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин, умисно наніс один удар ножем в область грудної клітки своєму сину ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на подвір`ї поблизу вказаного будинку.
19 червня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

19 червня 2018 року ОСОБА_4 було затримано згідно ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_4 в суд доставлено 20 червня 2018 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та доданих до нього матеріалів є розписка підозрюваного, в якій вказано, що дані документи отримані ОСОБА_4 19 червня 2018 рокуо 20 год. 20 хвилин, що підозрюваний засвідчив власноручно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Довідкою про стан здоров?я підозрюваного підтверджується, що він може утримуватись в слідчому ізоляторі;

3) ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, являється пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання вАДРЕСА_1 , де проживає з сином ОСОБА_9 та внуком ОСОБА_10 , які є свідками вчинення злочину, а також племінником ОСОБА_11 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, погрожував розправою особам, з якими спільно проживає та які є свідками по даному кримінальному провадженню. Зазначені обставини підтверджуєтьсядослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів до 17 серпня 2018 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1