Справа № 444/109/17
Провадження № 1-кс/444/1159/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Жовква Львівської області 23 жовтня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Клопотання мотивоване тим, що 07 грудня 2016 року в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , у якій просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка 07.12.2016 близько 15:30 год., шляхом підбору ключа, проникла в її житловий будинок господарства АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей у сумі 5.000 гривень, 20 Євро, золотої каблучки та годинника «Восток».

Відомості про даний факт 08 грудня 2016 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначає, що будучи допитана по даному кримінальному провадженні як потерпіла ОСОБА_4 вказала, що під час крадіжки з її житла серед решти також було викрадено годинник який був механічний, металевий із білим покриттям (срібного кольору), браслет годинника був теж металевий із білим покриттям (срібного кольору), циферблат світлого кольору із цифрами, які вночі світились. Окрім цього, кришка годинника була теж металева із білим покриттям (срібного кольору), де був напис «Водонепроницаемый».

Вказує, що в ході досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь на запит №8317/48/02/-2018 з якої вбачається, що речовий доказ годинник марки «Восток» по кримінальному провадженні №0000325 від 11.05.2016 року зберігається з матеріалами вищевказаного кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2 .

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином судом встановлено, що слідчим наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться документи зазначені у клопотанні, у зв"язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159, 160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до годинника марки «Восток», який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000325 від 11.05.2016 року, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; процесуальних документів на підставі яких годинник марки «Восток» був вилучений в рамках розслідування кримінального провадження №0000325.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 ч. 3 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1