Провадження 1-кп/760/1517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 760/4296/18 (провадження № 1-кп/760/1369/18), відомості про яке 18.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90013452, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нього виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 взявши в руки металеву драбину наніс нею не менше трьох ударів в область обох передпліч, стегон та голови ОСОБА_5 , після цього, пішов на кухню, де взяв кухонний ніж, повернувся до кімнати, де утримуючи в правій руці кухонний ніж, наніс один ріжучий удар в область лівого стегна потерпілої, тим самим, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 57 від 05 січня 2018 року, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: множинні синці, садна обох передпліч і стегон, різана рана на зовнішній поверхні лівого стегна на межі середньої та верхньої третин, рубці, що стали наслідками загоєння ран в ділянці підборіддя справа та на заднє-зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині,садна та синці, які утворились від дій тупого предмету, були спричинені 17.10.2017 та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, різана рана, яка утворилася внаслідок однократної дії гострого предмету, що має ріжучі властивості, була спричинена 17.10.2017 та відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 (шість) але менш ніж 21 (двадцять одну) добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження щодо останнього.
Обвинувачений ОСОБА_6 , визнавши свою вину в пред`явленому йому обвинувачені, не заперечував про закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Адвокат підтримав клопотання потерпілої.
Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.
передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: три ножі, передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: