Справа № 591/1885/18
Провадження № 1-кс/591/2040/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернулась до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що згідно ухвали слідчого судді від 03.05.2018 року клопотання слідчого про арешт майна було задоволено частково і у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 25800 доларів США було відмовлено. 03.05.2018 року до СУ ГУНП в Сумській області була подана заява-клопотання з проханням повернути грошові кошти, що мають статус тимчасово вилученого майна, але до цього часу жодної відповіді на вказану заяву не надійшло і кошти не повернуті законному володільцю ОСОБА_3 . Вважає, що слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допущена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Просила слідчого суддю визнати таку буздіяльність слідчих незаконною та зобов`язати негайно повернути ОСОБА_3 25800 доларів США.

В судовому засіданні скаржник та її захисник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначала про те, що ухвала слідчого судді від 03.05.2018 року не набрала законної сили та було подано на вказане рішення слідчого судді апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 01.06.2018 року, а тому підстав для її виконання на даний час немає. Після вступу ухвали в законну силу та у разі відмови в задоволенні апеляційної скарги кошти будуть повернуті.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2017 року за №0011992, та в ході здійснення досудового розслідування, 24 квітня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , під час якого вилучено у тому числі 25800 доларів США. Ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на вказані грошові кошти в валюті США було відмовлено.

Адвокатом ОСОБА_4 до скарги додано копію заяви-клопотання від 03.05.2018 року, з якою вона зверталась до слідчого у вказаному кримінальному провадженні, про повернення грошових коштів у арешті яких ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року було відмовлено.

Проте, до цього часу 25800 доларів США повернуті власнику ОСОБА_3 не були.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що слідчі: ОСОБА_6 , який був присутній під час розгляду клопотання про арешт майна, та ОСОБА_7 , яка зверталась з відповідним клопотанням і на яку було покладено контроль за виконанням ухвали від 03.05.2018 року, допустили бездіяльність, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 25800 доларів США, а тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, твердження слідчого ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо необхідності виконання ухвали слідчого судді після набрання нею законної сили, не ґрунтуються на нормах КПК України, зокрема, з огляду на вищевказані норми: ст.169,173 КПК України, а також ст.532 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,173,303,306,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0011992 щодо неповернення тимчасово вилучених грошових коштів в сумі 25800 доларів США, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні №0011992, у тому числі: старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 негайно повернути власнику ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 25800 доларів США, вилучені під час проведення обшуку 24.04.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1