overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1743/18
Провадження № 1-кп/483/191/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 21 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 04 вересня 2018 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 21 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №484/2072/17
Провадження №1-кс/484/1129/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

25.09.18р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
ВСТАНОВИЛА:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
В судове засідання скаржник надав заяву, в якій просив вищевказану скаргу залишити без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин.
Таким чином, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №473/2446/18 25.09.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування основного покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та захиснику ОСОБА_3 , що до 5 жовтня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 495/7035/18
№ провадження 1-кс/495/3853/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внаслідок заявленого самовідводу слідчим суддею ОСОБА_3 , зазначена скарга 16.08.2018 року передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньприйняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 20.08.2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №498/709/18
Провадження по справі № 1-кп/498/71/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 серпня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 07.08.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 серпня 2018 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 12.30 годину 20 вересня 2018 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1076/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003608 від 15.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 21.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003608 від 15.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003608 від 15.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 04.10.2018 року о 14.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000161 від 25.01.2017 року розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 ( далії по тесту прокурор) про привід відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Овідіополь, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не працює, заретсрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ :
26 квітня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування була не обрана.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

Прокурор надав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його до суду з метою подальшого розгляду кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. ст. 188- 190, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова , 9 зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 15 листопада 2018 року к 14.15 годинам.
Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл.. та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл..,смт. Овідіополь вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 414/1807/16-к
провадження № 51-2930 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 4 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Невського Кремінського району Луганської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого (останнього разу за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року за частиною 3 статті 185, статтею 71 КК та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців),
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції задовольнити частково.
Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 4 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 4 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 змінити.
На підставі частини 5 статті 72 КК зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання період знаходження під вартою з 13 березня 2017 року по 4 жовтня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 часткове відбуте покарання, призначене за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року, з 12 жовтня по 27 грудня 2016 року включно за правилами частини 5 статті 72 КК з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 28 грудня 2016 року по 12 березня 2017 року (включно) у загальному порядку.

У решті вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 вересня 2018 року о 9 годині 45 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/7448/18
Провадження №1-кп/524/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0002360 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 10.09.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002360 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 13 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
іменем України
Справа № 518/860/18
Номер провадження: 1-кп/511/185/18
25 вересня 2018 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000102 від 01.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000102 від 01.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені в судове засідання 25.09.2018 не з`явились без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, про причини свого неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.
У зв`язку з неявкою обвинувачених прокурор заявив клопотання про їх привід в наступне судове засідання працівниками Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
Участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою. Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, судом не встановлено.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10.10.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області), зала №6.
Виконання ухвали доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1461/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

адвоката ОСОБА_6 ,

представника ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2018 року про повернення заяви,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 заявив відвід представнику ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_7 на тих підставах, що остання подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, не маючи повноважень, передбачених діючим КПК України.

Вислухавши думку представника ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення заяви про її відвід та вказала, що звернулась до суду як начальник юридичного відділу ПАТ «Укрсоцбанку» на захист інтересів банку щодо майна, яке є предметом іпотеки, і на яке у кримінальній справі накладено арешт, дослідивши доводи заяви та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У ст. 78 КПК України наведені підстави для відводу захисника, представника у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні апеляційного суду 10.09.2018 року адвокат ОСОБА_6 не навів передбачених законом підстав для відводу представника банку ОСОБА_7 , яка 04.10.2016 року в інтересах ПАТ «Укрсоцбанку» звернулась із клопотанням до Малиновського районного суду м. Одеси про зняття арешту, накладеного на об`єкти нерухомості, що був накладений постановами слідчого 30.10.2010 року та 02.11.2011 року з метою відшкодування шкоди у кримінальній справі. Вона надала суду документи на підтвердження своїх повноважень (а.п.13), на підставі чого була допущена судом до участі у справі як працівник і представник ПАТ «Укрсоцбанку» та приймала неодноразово участь у розгляді питань, пов`язаних із розглядом поданого нею клопотання, як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, в тому числі і одночасно із адвокатом ОСОБА_6 . Також при подачі апеляційної скарги ОСОБА_7 надала доручення ПАТ «Укрсоцбанку» на право представляти інтереси банку в судах та інших органах.

Твердження захисника про те, що у представника ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_7 відсутні передбачені законом повноваження для участі у справі суперечать п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України.

З огляду на викладене відсутні жодні підстави для задоволення клопотання захисника про відвід представника.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід представника ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4