У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 120 151 001 000 150 51 від 13 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та йому за цим законом призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у виді застави - скасувати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року може оскаржений і обвинувачений, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Проте, чи вирок суду оскаржений саме обвинуваченим ОСОБА_2 прийти до однозначного висновку не можна, оскільки апеляційна скарга подана від ОСОБА_2 , як указано в супровідному листі Державної установи Київський слідчий ізолятор, яка фактично підтверджує дані особи, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Не є зрозумілим з яких підстав суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернувся до начальника Державної установи Київський слідчий ізолятор з проханням про перерахування ОСОБА_2 , який тримається під вартою у іншому провадженні, за Апеляційним судом міста Києва при тому, що в досліджуваному провадженні до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді застави.

Як указують приписи п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга особою, яка перебуває під вартою, може бути подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй копії судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 29 КПК України, судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють.

Як передбачено положеннями ч.ч. 4, 6 ст. 376 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому.
Якщо обвинувачений не володіє державною мовою, то після проголошення вироку перекладач роз`яснює йому зміст резолютивної частини судового рішення. Копія вироку рідною мовою обвинуваченого або іншою мовою, якою він володіє, у перекладі, що засвідчений перекладачем, вручається обвинуваченому.

Всупереч вказаним нормам кримінального процесуального закону, матеріали кримінального провадження не містять розписки про отримання ОСОБА_2 копії вироку як державною мовою, так і його перекладу на грузинську мову, при тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , згідно з вироком суду, за національністю - грузин, є громадянином Республіки Грузія, за матеріалами провадження - не володіє українською мовою, у зв`язку з чим, на виконання вимог ч. 1 ст. 68 КПК України, досудове розслідування та судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався із залученням перекладача.
Отримав обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування також в перекладі на грузинську мову.

Положеннями ст. 396 КПК України регламентовані вимоги до апеляційної скарги.
Апеляційна ж скарга від імені ОСОБА_2 , яка долучена до матеріалів провадження та направлена на розгляд суду апеляційної інстанції, містить посилання на те, що доповнення до апеляційної скарги обвинувачений надасть після повного ознайомлення з матеріалами провадження та записами фіксації судових засідань.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження мають перебувати в суді. Протягом цього строку суд зобов?язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами провадження.

Разом з тим, будь-які дані про ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та копією записів судових засідань, зроблених за допомогою технічного запису, матеріали провадження не містять.

Невиконання судом першої інстанції вказаних вимог закону обмежує права обвинуваченого і є істотною перешкодою для перевірки суддею-доповідачем дотримання обвинуваченим вимог ст. 396 КПК України та для вчинення подальших дій, передбачених Главою 31 Розділу V Кримінального процесуального кодексу України.

За наведеним у сукупності слід прийти до висновку про необхідність повернення матеріалів провадження до суду першої інстанції для виконання вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 395-399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути до Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 120 151 001 000 150 51 від 13 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року для виконання вимог КПК України, вказаних в ухвалі.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1