Справа № 712/713/18
Провадження № 1-кс/712/1888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження.

Подана заява обґрунтована тим, що слідчим суддею дати судових засідань визначаються самостійно, крім того заявнику було відмовлено в проведенні розгляду справи в режимі відеоконференції, внаслідок чого заявник вважає, що слідчий суддя по різному ставиться до учасників судового процесу, що викликає сумнів в неупередженості судді.

Заявник у судове засідання не з`явився, проте скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив суд задоволити подану ним заяву про відвід.

Прокурор та слідчий заперечувавли проти заявленного відводу та просили суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України визначено наступне:
1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведено, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1