СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6321/18
пр. № 1-кп/759/709/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000696 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягнутого до кримінальної відповідальності 04.08.2017 СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 26.01.2018 приблизно о 09 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки «Доброго дня», що по проспекту Академіка Палладіна, 22 в місті Києві, шляхом вільного доступу, повторно намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фармастор», на загальну суму 295 гривень 57 копійок, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин які не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_6 26.01.2018, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах, маючи відповідний досвід, з метою покращення свого матеріального становища вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення аптеки, незважаючи на те, що 04.08.2017 був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.

З цією метою ОСОБА_6 , прослідував до проспекту Академіка Палладіна, 22 в місті Києві, де звернув увагу на приміщення аптеки «Доброго дня», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фармастор», ідентифікаційний номер 34048360, звідки і вирішив вчинити крадіжку майна вказаного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив зайшов до приміщення аптеки «Доброго дня», розташованої по проспекту Академіка Палладіна, 22 в місті Києві. Знаходячись в приміщенні вказаної аптеки ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно взяв із за скляної вітрини дві упаковки презервативів торгової марки «Durex Pleasuremax № 12», вартістю 132 гривні 94 копійки та «Durex Real Feel № 12», вартістю 162 гривні 63 копійки, а всього майна на загальну суму 295 гривень 57 копійок, без ПДВ, які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, з метою подальшого викрадення.

Отримавши в такий спосіб доступ до майна, яке належить ТОВ «Фармастор», ідентифікаційний номер 34048360, ОСОБА_6 відійшов від торгової вітрини, однак в той час його дії були викриті працівниками аптеки, тому довести свої злочинні дії до кінця він не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 26.01.2018 приблизно в 09 годин 10 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки «Доброго дня», що розташована по пр.А.Палладіна, 22 в Києві, повторно таємно намагався викрасти майно з аптеки, однак був затриманий працівниками аптеки.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працюючий, не має постійне місця реєстрації, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.

Саме таке покарання на думку суду, виходячи з принципу доцільності необхідне для його виправлення та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 07.04.2018, зарахувавши в строк відбування покарання його затримання в порядку ст.208 КПК України з 26.01.2018 по 27.01.2018.

Речові докази по справі: дві упаковки презервативів торгової марки «Durex Pleasuremax № 12» та «Durex Real Feel № 12», повернути законному володільцю ТОВ «Фармастор», вилучені під час затримання обвинуваченого особисті речі, згідно постанови про визнання речових доказів від 26.01.2018, повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1