overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3293/18
Провадження № 1-кс/591/2990/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000111 від 21.05.2018 р.-,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, погоджене з прокурором, яке підтримав та мотивував тим, щослідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № № 0000111 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. У слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказана інформація може бути доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому в заяві наданій суду.
Представник володільця інформації в судове засідання не з`явися про час розгляду повідомлявся належним чином.
Згідно ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000111 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В даному випадку, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі (документи), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вказані документи (речі) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, у слідчого судді є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000111 від 21.05.2018 р. право на проведення тимчасового доступу до документів з можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме які знаходяться в реєстраційній справі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8262/18
Провадження № 1-кс/592/4231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002195 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 07 год. по 15-30 год. 23.06.18 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , користуючись вільним доступом та тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав телевізор "Philips", чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на заявлену суму 6000 грн.. У ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , було зазначено майно, яке було викрадене, а саме: телевізор Philips 32FL3007H з комплектацією до нього: шнур, ножка, пульт. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість майна, а саме: телевізор Philips 32FL3007H з комплектацією до нього: шнур, ножка, пульт на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23.06.2018?

Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0002195.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/214/18
Провадження № 1-в/572/83/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , , засудженого 09.07.2013 року за ст. 185 ч.2 ст.71 КК України Дніпровським районним судом м.Києва до 5 років 2 місяці позбавлення волі, 08.02.2016 року ухвалою Сарненського районного суду зараховано термін попердньогго ув"язнення з 23.04.2013 року по 20.08.2013 року згідно ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК № 46 в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відхилити, виходячи з того, що засуджений звільнився з місць позбавлення волі, за його та захисника відсутності справу розглядати недоцільно.

Керуючись ст.ст. 6-10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у встановленні відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На ухвалу учасники процесу вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис з оригіналом вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа №581/451/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/294/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 02.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 581/451/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2018 до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють три судді, із яких суддя ОСОБА_7 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження, то головою районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 02.07.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 581/451/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд із Липоводолинського районного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №599/1005/18
н.п.1-кп/599/59/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

м.Зборів "10" липня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 17 травня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий заперечень не мають.

Учасники просять провести судовий розгляд справи в день підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 год. 00 хв. 10 липня 2018 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.07.2018 Справа №607/12560/18

Провадження 1-кс/607/6062/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України, призначити її до судового розгляду на 06 липня 2018 року о 15 год. 50 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 Справа №607/10257/18

провадження № 1-кс/607/4933/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000620 від 18 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З вказаної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 Справа №607/11052/18

провадження № 1-кс/607/5344/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001686 від 13 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З вказаної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/130/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 176, 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 00 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати у разі наявності до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю.

Дія ухвали закінчується в 00 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 09 липня 2018 року о 09 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 640/7579/13-к
н/п 1-кп/640/2/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 15.05.2018 року та 10.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи, що підтверджується особистим підписом в явочному аркуші.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід.
Суд вважає, що до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на її виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого- задовольнити.
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 01.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Начальнику Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківські області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківські області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
10.07.2018
Справа № 642/3264/18
н/п 1-кс/642/1557/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2018 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, скасування постанови слідчого про відому визнанні потерпілим від 24.05.2018 року та визнання потерпілим, -

встановив:

Розпорядженням від 05.08.2018 р. щодо повторного автоматичного розподілу справи до провадження судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, скасування трьох постанов слідчого про відому визнанні потерпілим від 04.05.2018 року та визнання потерпілим.

Судове засідання за скаргою призначити на 13-30 годину, 13 липня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20)., каб. № 4

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1