УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000024 за фактом придбання та створення суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та заволодіння бюджетними коштами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.191 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Містек» () № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у Рівненській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 333391, , адреса: м. Рівне, вул. Відінська, 8), з метою збереження речових доказів.

Слідчий у клопотанні вказує, що невстановлені особи без наміру здійснювати господарську діяльність пов`язану з продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт, наданням послуг, придбали та створили ТОВ «Вест Бізнес Груп» (), ТОВ «Сіті Бізнес Буд» (), ТОВ «Містек» (), ТзОВ «Анатек-Захід» (), ТОВ «Ізола» (), ТОВ «Білін» () та ТОВ «Сіріус-Трейд» (), які в подальшому використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість реально діючим СГД.

Так, невстановленими особами від імені вищевказаних СГД, у період з 2017 року по даний час укладаються фіктивні фінансово-господарські угоди з іншими суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг), що призвело до зменшення податкових зобов`язань з ПДВ останніх, в наслідок чого було завдано шкоду державі у формі несплати податків.

У вказаних підприємств, наймані працівники відсутні, також відсутнє рухоме та нерухоме майно, відповідно до зареєстрованих податкових накладних, номенклатура товарів про придбанню та реалізації не відповідає дійсності, а службові особи постійно змінюються.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «Автомагістраль-Південь» (код 34252469), які діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Вест Бізнес Груп» (код. 40136469) та ТОВ «Шляховик-97» (код. 3446334), шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу порошку мінерального неактивованого з штучним завищенням ціни та імітацією законності його походження в період 2017 року вчинили заволодіння бюджетними коштами.

Крім того, проведеними заходами в рамках кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи із задіянням ТОВ «Містек» () здійснюють неправомірне формування податкового кредиту з ПДВ для суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки із отриманням винагороди (коштів/процент) від надання таких послуг, а саме, з метою конвертації коштів у готівку, суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки. На банківські рахунки ТОВ «Містек» перераховуються кошти за ніби-то придбаний товар, при цьому перераховані від СПД знімаються (обготівковуються) у банківських установах.

Відповідно до АІС «Податковий блок» ТОВ «Містек» (), володіє рахунком № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритим у Рівненській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 333391, , адреса: м. Рівне, вул. Відінська, 8), які використовується для протиправної діяльності з переведення безготівкових коштів підприємств легального сектору економіки у готівку, без здійснення товарних операцій, а також переведення грошових коштів з готівкової форми у безготівкову, з метою легалізації доходів одержаних від поза облікової реалізації.

Вказані грошові кошти є засобом вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також є предметом протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій. Крім того, вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках без прийняття відповідного рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведені в готівку або на рахунки інших підприємств.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на зазначені грошові кошти з метою збереження речових доказів, оскільки вони можуть бути переведені у безготівкову форму або на інші підприємства.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та докази, якими слідчий його обґрунтовує, суд доходить наступного висновку.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000024 за фактом придбання та створення суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та заволодіння бюджетними коштами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.191 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у Рівненській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», є засобом вчинення кримінального правопорушення і є речовим доказом.

Статею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що з метою збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Містек» () № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у Рівненській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 333391, , адреса: м. Рівне, вул. Відінська, 8).

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Містек» в банківській установі Рівненська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 333391, , адреса: м. Рівне, вул. Відінська, 8) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) клієнта ТОВ «Містек» та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язати службових осіб Рівненської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 333391, , адреса: м. Рівне, вул. Відінська, 8) надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) при накладанні арешту на грошові кошти клієнта ТОВ «Містек».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1