overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000018,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000018.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Представник власника майна надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1955/18 Справа № 215/1899/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто особі, та роз`яснено право на звернення з відповідними вимогами до належного суду за місцем відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала суду постановлена 24 травня 2018 року, судове засідання проводилося за участі засудженого. Вказана ухвала суду отримана ОСОБА_3 в цей же день, тобто 24 травня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Разом з тим, апеляційна скарга датована ОСОБА_3 лише 12 серпня 2018 року та отримана судом апеляційної інстанції 23 серпня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто подана із пропуском передбаченого законом семиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/3749/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Проскан", на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004568 від 16.09.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 23.08.2018 року до суду на новий розгляд надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Проскан", на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004568 від 16.09.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Проскан", на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004568 від 16.09.2017 року у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати представника Святошинського УП ГУНП у м.Києві та адвоката ОСОБА_2 .

Витребувати із Святошинського УП ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004568.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
18 вересня 2018 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 0000841 від 01.11.2014 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, -

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 0000841 від 01.11.2014 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 0000841 від 01.11.2014 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000841 від 01.11.2014 року .

Витребувати з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000841 від 01.11.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення,

з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

За повідомленням Житомирської установи виконання покарань (№8) засуджена ОСОБА_4 11 серпня 2018 року вибула до ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)" для подальшого відбуття покарання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджена ОСОБА_4 вибула для подальшого відбуття покарання до ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)", клопотання захисника суд залишає без розгляду, що не позбавляє його права звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/503/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на дії заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий суддя ,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року громадянин ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

В судовому засіданні скаржник заявлені у скарзі вимоги підтримав повністю і просить слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі . При цьому просить визнати бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення по факту незаконного вилучення земельної ділянки . Внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 358 КК України по факту незаконного вилучення земельної ділянки у громадянина ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групи посадових осіб Олевської міської ради .

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання , а тому слідчий суддя розглянувши матеріали додані до скарги та заслухавши думку скаржника приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутністю оскаржуваної особи .

Перевіривши скаргу та надані до скарги матеріали , слідчий суддя приходить до висновку , що скарга підлягає задоволенню , оскільки прокурором були порушені вимоги ч.1 ст.214 КПК України в якій прямо зазначено, що слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного вивчення ним з будь якого джерела обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР . Слідчий суддя звертає увагу прокурора , що саме він був повинен внести відомості до ЄРДР , а не перекласти ці обов`язки на поліцію .

На підставі наведеного і керуючись : ст.,ст. 9,303 , 304 , 305 , 306 ,307 , 318-380 КПК України , слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу громадянина ОСОБА_3 на дії заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити .

Забов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 358 КК України по факту незаконного вилучення земельної ділянки у громадянина ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групи посадових осіб Олевської міської ради .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15.15 год. 22 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 153/699/18
Провадження №11-кп/772/1077/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.07.2018 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
за ухвалами від 03.09.2018 та 13.09.2018 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та розгляд даного кримінального провадження №0000105 призначено на 03.10.2018 об 11.00год.
18.09.2018 надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених, розгляд якого призначено на 19.09.2018 о 15.30год.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
За нормами ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У звя`зку з неможливістю прибуття на дану вказану вище процесуальну дію захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка позбавлена можливості бути присутньою на розгляді цього клопотання в зв`язку із хворобою, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції на вказану вище процесуальну дію, доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :
доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання прокурора призначено на 19.09.2018 о 15.30год., зал №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/6777/18
Провадження № 1-в/204/1275/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
17 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
13 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3308/18
Провадження № 1-кс/211/1399/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 08 2018 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 08 2018 р.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги, відповідно до ст. 303 КПК України.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Довгинцівського відділення поліції КВГУ НПУ в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 08 2018 р.

Призначити розгляд скарги на 20 вересня 2018 року, о 09-40 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1