У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 Справа №607/5959/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000726 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000726 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 05 квітня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні й інші учасники підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 11 травня 2018 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просять відмовити та клопочуть про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із позбавленням волі, а саме просять застосувати до обвинуваченого домашній арешт з огляду на те, що в останнього серйозні проблеми зі станом здоров`я.

Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане раніше ним клопотання щодо проведення йому медичного обстеження, а також надання йому медичної допомоги у зв`язку з поганим станом здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо етапування обвинуваченого до Чортківської центральної районної лікарні з метою медичного обстеження ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, оскільки останній себе погано почуває та наявна з цього приводу медична довідка чергового фельдшера пункту охорони здоров`я Чортківської УВП №26 з поставлення відповідного діагнозу ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , які заперечують щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та клопочуть про зміну запобіжного заходу на захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до шістдесяти днів з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 19 год.10 хв. 11 травня 2018 року.

При цьому судом встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на даний час не зменшились, зокрема, він зважаючи на санкцію статті обвинувачення, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженні, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою терміном до шістдесяти днів.

Крім того суд, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення медичного огляду, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують щодо задоволення такого клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення йому повного медичного огляду за межами Чортківського УВП №26, приймаючи до уваги долучені до матеріалів кримінального провадження медичні довідки про стан здоров`я ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки проведення медичного обстеження обвинуваченого за його зверненням являється однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів особи, яка тримається під вартою.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обстеження, а також лікувально - профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім цього відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10 лютого 2012 року № 239/5/104, керівництво СІЗО (ІТТ) забезпечує перевезення особи, узятої під варту до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Враховуючи викладене, з огляду на скарги обвинуваченого ОСОБА_3 щодо незадовільного стану здоров`я, наявність медичної довідки чергового фельдшера пункту охорони здоров`я Чортківської УВП №26 з поставлення відповідного діагнозу ОСОБА_3 , а також зважаючи на те, що в умовах медичної частини Чортківської УВП №26 немає змоги провести обвинуваченому ОСОБА_3 хірургічне втручання із застосуванням спеціального обладнання, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Чортківської УВП №26 організувати проведення медичного обстеження в Чортківській центральній районні лікарні, враховуючи показання та наданні у медичних довідках рекомендації, виданих за наслідками проведених оглядів ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 07 липня 2018 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 13.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 18 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Зобов`язати начальника Чортківського УВП №26 етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в Чортківську центральну районну лікарню для проведення медичного обстеження, по завершенні якого медичні довідки про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 направити на адресу суду.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1