1Справа № 335/5247/18 1-кс/335/5359/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Так, 11.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а так само надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
12.05.2018 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 задоволено клопотання заступника війського прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (Справа № 335/5247/18 1-кс/335/3539/2018). Хід вказаного судового засідання фіксувався технічними засобами фіксації, а саме секретарем судового засідання здійснювався аудіо запис.
06.07.2018 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 задоволено клопотання заступника війського прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (Справа № 335/5247/18 1-кс/335/5132/2018). Хід вказаного судового засідання фіксувався технічними засобами фіксації, а саме секретарем судового засідання здійснювався аудіо запис.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової фоноскопічної експертизи, у зв`язку з чим необхідно отримати зразки голосу підозрюваного ОСОБА_4 .
Отже, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до аудіозаписів судових засідань від 12.05.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (Справа № 335/5247/18 1-кс/335/3539/2018) та від 6 липня 2018 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (Справа № 335/5247/18 1-кс/335/5132/2018), хід яких відповідно до ст. 107 КПК України фіксувався за допомогою технічних засобів, з метою подальшого проведення судової фоноскопічної експертизи, із можливістю копіювання та вилучення копій вказаних аудіо записів на цифрові носії інформації.
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату час, та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. 11.07.2018 від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист, за змістом якого, просить розглянути клопотання слідчого у відсутність представника суду. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Наявність в провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 , відповідно до листа керівника апарату, аналогічного клопотання слідчого, яке призначено до розгляду на 16.07.2018, не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Отже, клопотання задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до носіїв інформації, на яких зафіксовані аудіо записи судових засідань від 12 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (Справа № 335/5247/18 1-кс/335/3539/2018) та від 6 липня 2018 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (Справа № 335/5247/18 1-кс/335/5132/2018), які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю копіювання на цифровий носій інформації.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 11 серпня 2018 р.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1