Номер провадження: 11-кп/785/1246/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах компанії «Емпсон Лімітед», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ТОВ «Лагуна Рені» та ТОВ «Енергія і газ України» на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 30.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000681 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.225, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст. 212, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

12 вересня 2018 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_2 розподілене кримінальне провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/785/1246/18) за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах компанії «Емпсон Лімітед», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ТОВ «Лагуна Рені» та ТОВ «Енергія і газ України» на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 30.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000681 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.225, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст. 212, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.364 КК України.

20 вересня 2018 року кримінальне провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/785/1246/18) з апарату Апеляційного суду Одеської області було фактично передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаних апеляційних скарг, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З матеріалів кримінального провадження та довідки відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року вбачаються обставини, які виключають можливість участі судді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження з огляду на таке.
В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000681 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.225, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України (справа № 523/11081/17, провадження № 11кп/785/1246/18).

З матеріалів провадження вбачається, що 24 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 внесені відомості за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія», за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 1 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 з кримінального провадження №0000076 виділені матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження № 0000681.
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування неодноразово брав участь у кримінальному провадженні №0000076, з якого в подальшому були виділені матеріали кримінального провадження за №0000681 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 т.225, ч.4 ст.28 ч.8 ст.212, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України.
Так, 06 серпня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2018 року. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Енергія і Газ Україна» про вступ у справу №520/7624/18 з розгляду клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 24 лютого 2014 року.
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 23 серпня 2018 року вказана апеляційна скарга була повернута особі, що її подала (номер провадження в суді апеляційної інстанції 11-сс/785/1318/18).
Крім того, ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 03 вересня 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» про вступ у справу №520/7624/18 з розгляду клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 24 лютого 2014 року (номер провадження в суді апеляційної інстанції 11-сс/785/1427/18).
Крім того, відповідно до довідки відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також приймав участь у кримінальному провадженні №0000076 (номер провадження в суді апеляційної інстанції 11-сс/785/1138/16).
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заявляючи собі самовідвід на підставі положень ч.1 ст.76 КПК України, мною враховуються положення ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, у відповідності до яких неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням наведеного, на виконання вимог ч.1 ст.76 КПК України та існування обставин, які унеможливлюють мою повторну участь в кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги положення ч.1 ст.80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На виконання положень абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 матеріали кримінального провадження №11-кп/785/1246/18 слід передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах компанії «Емпсон Лімітед», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ТОВ «Лагуна Рені» та ТОВ «Енергія і газ України» на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 30.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000681 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.225, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст. 212, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/785/1246/18 передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення автоматичного перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2