Справа № 372/3142/18
Провадження 1-кс-1397/18
ухвала
Іменем України

29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.10.2018 до слідчого відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, підробили документи ТОВ Лісовий клуб (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що уповноважують працівників ТОВ на розпорядженням лінією електропередач 10 кВ сполученням «Підгірці Безрадичі 1» тим самим відчужили вказану лінію спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
10.10.2018 слідчим відділенням Обухівського ВП ГУНП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001008 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_5 показав, що 14.07.2006 року отримав технічні умови на проектування електроустановок № Е-325.06.ТУ. На підставі даних технічних умов було розроблено робочий проект зовнішнього електропостачання житлових будівель в с. Романків Обухівського району Київської області. В проекті чітко вказано, що замовником є ОСОБА_5 .. В подальшому актом технічної комісії вирішено, що змонтоване електропостачання господарських споруд прийняти в експлуатацію. В акті знову ж таки зазначено, що Замовником є приватна особа ОСОБА_5

16.07.2008 актом № 442 інспектором держенергонагляду зроблено висновок про допуск в експлуатацію електроустановки, в якому також зазначений як власник збудованої дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1» є ОСОБА_5 .. З моменту введення лінії в експлуатацію усі споживачі, які мали бажання отримати точку розподілу мережі звертались особисто до ОСОБА_5 та отримували його нотаріальну згоду на таке підключення, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як абоненти електромережі. Однак, декілька тижнів тому ОСОБА_5 стало відомо, що приватна особа ОСОБА_10 також отримала підключення до мережі, дозвіл на яке нібито отримала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., однак ОСОБА_5 не передавав на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лінії електропередач та жодним іншим чином не відчужував дану лінію на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, ОСОБА_5 , не обізнаний з приводу підключення ОСОБА_10 до ЛЕП та жодних погоджень ОСОБА_10 не отримував.

З приводу даної ситуації ОСОБА_5 звернувся до філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: щодо підстав підключення до дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», яка належить на праві власності ОСОБА_5 споживача ОСОБА_10 .

У відповідь на лист отримано відповідь від 22.08.2018 № ЕЕЦ-17/4823, якою зазначено, що підключення ОСОБА_10 відбулось на підставі погодження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 та з відома відповідального за електрогосподарство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інженера-енергетика ОСОБА_12 . При цьому, звертаю увагу, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не приймало на баланс від ОСОБА_5 лінію електропередач та не було ніколи її власником. Таким чином, використовуючи завідомо підроблені документи, невстановлені особи незаконно відчужили лінії на користь інших осіб.

Також додатково пояснив, що по-перше, на момент дати даного листа засновником і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була моя мати ОСОБА_13 , а не ОСОБА_11 , по-друге, я не передавав на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛЕП, відтак ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ні ОСОБА_11 не мали правової підстави вступати в будь-які договірні відносини з філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки я є єдиним власником ЛЕП. Вважаю, що ОСОБА_11 фактично підробила документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння моїм майном. Крім того, листом філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.08.2018 повідомлено, що підключення ФО ОСОБА_10 проводилось з відома відповідального за електрогосподарство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інженера-енергетика ОСОБА_12 , відтак думаю дана особа може більше пояснити з цього приводу.

Доповнити, що ознайомленням із рядом договорів та інших документів виявив, що вини містять ознаки підробки підписів та дійсність печатки викликає великий сумнів.

Зокрема у Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.04.2016 підпис ОСОБА_11 та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає оригіналу, аналогічною є ситуація в договорі УЗ/ЕЕЦ/К-16-0/01005 від 27.04.2016, листі вих № 7/04-16 від 11.04.2016, Акті прийому передачі кабельної лінії від ТОВ Лісовий клуб до ОСОБА_10 та Акті прийому передачі КТП-1000кВА №1 та КТП-250 кВА №2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 .

Оригінали вказаних документів зберігаються в Відокремленому структурному відділенні Київського регіонального відділення ЕНЕРГОЗБУТ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів пов`язаних з проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», яка належить ОСОБА_5 , надати договори про постачання електричної енергії, листи, технічні умови, акти комісій, проекти, схеми підключення до дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1» споживачами за період з моменту введення лінії в експлуатацію до цього часу та документи, пов`язані з укладенням, переукладенням договорів з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_10 щодо дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1».

З метою досягнення завдань доказування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення ким саме виконаний підпис в графі підпис від імені ОСОБА_11 та чи відповідає оригінальний відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відтискам печаток в наступних документах: Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.04.2016 підпис ОСОБА_11 та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає оригіналу, аналогічною є ситуація в договорі УЗ/ЕЕЦ/К-16-0/01005 від 27.04.2016, листі вих № 7/04-16 від 11.04.2016, Акті прийому передачі кабельної лінії від ТОВ Лісовий клуб до ОСОБА_10 та Акті прийому передачі КТП-1000кВА №1 та КТП-250 кВА №2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями). На почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах.

Вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів не менше 15, експериментальних зразків почерку не менше ніж на 10-15 аркушах, експериментальних зразків підписів не менше 5-8 аркушів.

Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: Установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту.

Особливості призначення технічної експертизи документів (витяг з інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень):

3.6. Призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов`язковому порядку. Кожний вид зразків потрібно надавати не менше ніж у трьох примірниках.

Вільні зразки слід відшукувати серед відбитків, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного відбитка.

Призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

?безсумнівність походження;

?належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

?порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

3.8. Для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти-шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що у документах пов`язаних з проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», договорах про постачання електричної енергії, листах, технічних умовах, актах комісій, проектах, схемах підключення до ЛЕП, документах, пов`язаних з укладенням, переукладенням договорів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_10 , можуть міститися підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 та відтиски печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можливо використати як вільні зразки для проведення експертизи.

Вилучення оригіналів вказаних документів не вплине на гарантовані Конституцією України права, свободи та обов`язки громадян вказаних у клопотанні та будь яким способом не обмежить їх.

У інший спосіб отримати документи, на підставі яких настали негативні наслідки для ОСОБА_5 не представляється можливим.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вказані документи необхідні для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, клопотання про призначення якої направлено на адресу Обухівського районного суду Київської області.
Враховуючи вище викладене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів пов`язаних з проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», яка належить ОСОБА_5 , договорів про постачання електричної енергії, листів, технічних умов, актів комісій, проекти, схеми підключення до дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1» споживачами за період з моменту введення лінії в експлуатацію до цього часу та документи, пов`язані з укладенням, переукладенням договорів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_10 щодо дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», із можливість їх вилучення Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.04.2016 між ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Договіру УЗ/ЕЕЦ/К-16-0/01005 від 27.04.2016; Листа вих. № 7/04-16 від 11.04.2016 на ім`я Начальника філії Енергозбут ОСОБА_14 ; Акт прийому передачі кабельної лінії від ТОВ Лісовий клуб до ОСОБА_10 ; Акт прийому передачі КТП-1000кВА №1 та КТП-250 кВА №2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 , для проведення почеркознавчої та технічної експертизи, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Відокремленого структурного відділення Київського регіонального відділення ЕНЕРГОЗБУТ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів та належного обґрунтування щодо підстав для вилучення оригіналів документів пов`язаних з проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», яка належить ОСОБА_5 , договорів про постачання електричної енергії, листів, технічних умов, актів комісій, проекти, схеми підключення до дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1» споживачами за період з моменту введення лінії в експлуатацію до цього часу, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим, і підлягає задоволенню лише в частині надання доступу до оригіналів документів, без можливості їх вилучення.

Щодо вимог клопотання, в частині надання доступу до документів, пов`язаних з укладенням, переукладенням договорів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_10 щодо дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», із можливістю вилучення: Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.04.2016 між ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Договору УЗ/ЕЕЦ/К-16-0/01005 від 27.04.2016; Листа вих. № 7/04-16 від 11.04.2016 на ім`я Начальника філії Енергозбут ОСОБА_14 ; Акт прийому передачі кабельної лінії від ТОВ Лісовий клуб до ОСОБА_10 ; Акт прийому передачі КТП-1000кВА №1 та КТП-250 кВА №2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 , вважаю їх обґрунтованими, оскільки зазначенні документи необхідні для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи в даному кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні не наведено підстави та не надано докази, для надання доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 , а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_16 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінніВідокремленого структурного відділення Київського регіонального відділення ЕНЕРГОЗБУТ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів пов`язаних з проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», яка належить ОСОБА_5 , договорів про постачання електричної енергії, листів, технічних умов, актів комісій, проекти, схеми підключення до дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1» споживачами за період з моменту введення лінії в експлуатацію до цього часу, без можливості їх вилучення оригіналів та документів, пов`язаних з укладенням, переукладенням договорів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_10 щодо дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», із можливістю вилучення: Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.04.2016 між ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Договору УЗ/ЕЕЦ/К-16-0/01005 від 27.04.2016; Листа вих. № 7/04-16 від 11.04.2016 на ім`я Начальника філії Енергозбут ОСОБА_14 ; Акт прийому передачі кабельної лінії від ТОВ Лісовий клуб до ОСОБА_10 ; Акт прийому передачі КТП-1000кВА №1 та КТП-250 кВА №2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали визначити до 27 листопада 2018 року.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1