Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 704/691/18

Номер провадження № 1-кс/704/220/18

27.06.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, Вінницької області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області за погодженням з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі ОСОБА_3 звернувся старший слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснила злочин в рамках кримінального провадження за № 0000223, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК УКраїни.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 25 червня 2018 року близько 21:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою проживання в АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу незаконно, протиправно, умисно, збула продавши за 200 грн. оперативному закупнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи № 2/943 від 26.06.2018 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфітамін, масою (в перерахунку на амфітамін основу) 0,098 грама, шляхом продажу її за ціною 200 (двісті) гривень.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України кваліфікуючими ознаками якого є незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй злочині не визнала.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечили проти задоволення клопотання та просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як ОСОБА_5 раніше не судима, на утриманні має неповнолітню дитину.

Заслухавши прокурора, який просить врахувати при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені статтею 177 КПК України, пояснення слідчого, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що є підстави для часткового задоволення клопотання на підставі наступного.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Таким чином суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що достатнім заходом забезпечення поведінки підозрюваної ОСОБА_5 є домашній арешт, зважаючи на те, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Докази ризиків на які посилається прокурор є непереконливими.

Суд також враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча є визначальним елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати підозрювану з`являтись на виклики до слідчого, з покладенням на неї у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.

Керуючись ст. 176-178, 183-197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто до 27.08.2018.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, Тальнівському відділу Звенигородської місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1