пр. № 1-кп/759/548/18
ун. № 759/3693/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007069 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.5 ст.27, ч.2 ст.186; ч.2 ст.187 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники: потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

перекладач ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007069 відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.5 ст.27, ч.2 ст.186; ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого впливати на потерпілих, свідків, ухилитись від суду, з урахуванням перебування у розшуку, вчинити інший злочин, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений, заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити його на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки прокурором наявність зазначених ним ризиків не доведено, свідки та потерпілі не допитані судом, оскільки сторона обвинувачення не забезпечує їх допит в суді, докази вини обвинуваченого відсутні. Крім того, обвинувачений просить врахувати і те, що його сім`я опинилась у скрутному матеріальному становищі і йому необхідно підтримувати свою родину.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України, суд, оцінивши в сукупності обставини, у тому числі те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, а також тяжких злочинів, які пов`язані із застосуванням насильства та являють собою значну суспільну небезпеку, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, а також інші обставини, приходить до висновку, що продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інший злочин.

Суд також, відповідно до вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, відсутність постійного офіційного місця роботи, а також міцність соціальних зв`язків. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 27.10.2018 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: