Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2745/14-к
номер провадження 1-кп/695/2/18
Номер рядка у звіті 8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 рокум. Золотоноша

У судові засідання, які були призначені 25.05.2018р. та 13.07.2018р. обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилась повторно без повідомлення суду про причини неявки та не заявивши обґрунтованого клопотання про перенесення судового слухання справи. Про день і час розгляду справи обвинувачена була повідомлена належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої та накладення на неї грошового стягнення за неодноразову неявку без поважних причин.
Потерпіла ОСОБА_2 , законний представник потерпілої ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий…, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засіданні і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_1 та накласти на неї грошове стягнення за безпідставне затягування судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України оголосити перерву до 17 вересня 2018 року о 11-00 год.
Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату і час:
- обвинувачену ОСОБА_1 , проживаючу АДРЕСА_1 .
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала може бути скасована судом, що її виніс, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5