1-35/2006 01.08.2018
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху

1 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2006 р., яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

31.07.2018 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2006 р., яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
В заяві засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2006 р. Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 посилається на незаконне отримання пояснень у нього та у свідків, неврахування при ухваленні вироку показань свідка, який вказував на його невинуватість, зловживання та підробку документів та матеріалів кримінальної справи слідчим і прокурором, незаконність його затримання, наявність істотних суперечностей у вироку.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно положень ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, ним ці вимоги кримінального процесуального закону належним чином не виконані в заяві ОСОБА_2 чітко не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або йому, під час судового розгляду, та обґрунтування заяви, з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, крім того, не вказано час, з якого йому стало відомо про зазначені нововиявлені обставини.

Отже, невідповідність заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам КПК України перешкоджає апеляційному суду відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, що відповідно до ст. 429 КПК України є підставою для залишення її без руху і встановлення ОСОБА_2 строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2006 р., яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в установлений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3