Справа № 509/612/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдови, молдованина, громадянина республіки Молдова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.02.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України штраф 850 грн., звільнений від покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року, біля 11 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_4 прибув на Територію TOB «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова, 20, та під виглядом пошуку свого працевлаштування почав ходити по території ринку в пошуках потенційного об`єкта злочинного посягання.

Бльзько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на вул.Сірій-1 на території контейнерного майданчику № 3 на TOB «Промтоварний ринок», помітив відсутність продавця ОСОБА_8 в контейнерному приміщенні № 1869, та в цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, що знаходилось в контейнерному приміщенні № 1869.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 увійшов до контейнерного приміщення № 1869, впевнившись, що його дії залишаються непомітними та ніхто не зможе завадити його протиправним діям, діючи повторно, таємно викрав рюкзак торгівельної фірми «Quechua» вартість якою становить 230 грн., в якому на час викрадення знаходився термос торгівельної фірми «Emsa» вартість якого 960 гривень та рушник вартістю 152 гривень на загальну суму 1276 грн., що належить продавцю ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 вийшов з контейнерного приміщення та зник у невідомому напрямку, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми противоправними діями, які виразились у таємному викрадені особистих речей продавця ОСОБА_8 , а саме: рюкзака торгівельної фірми «Quechua» вартість якого становить 230 грн., в якому на час викрадення знаходився термос торгівельної фірми «Emsa» вартість якого 960 грн., та рушник вартістю 152 грн., ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1276 гривень (одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний злочини відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 шість разів судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді обмеження волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1