Ухвала

21 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6220ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 серпня 2016 року,
встановив:
За вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року, залишеним апеляційним судом без змін, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК

і на підставі ст. 71 КК йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Не погоджуючись із постановленими щодо нього судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ)

від 8 листопада 2016 року було залишено без руху. Цей же суд ухвалою від

27 грудня 2016 року повернув його касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4

не усунув недоліків касаційної скарги.

8 травня 2018 року ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 серпня 2016 року.

Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційну скаргу засуджений подав до суду 8 травня 2018 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Одночасно він заявив клопотання

про поновлення цього строку. Як на підставу для поновлення строку касаційного оскарження ОСОБА_4 посилається на те, що йому не було відомо про постановлені ВССУ ухвали: ні про залишення касаційної скарги без руху, ні про її повернення.

Проте всупереч доводам засудженого суд касаційної інстанції встановив, що копію ухвали ВССУ від 8 листопада 2016 року про залишення касаційної скарги без руху засуджений отримав 17 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням ПАТ «Укрпошта», яке повернулося на адресу ВССУ.

У рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» викладено висновок Європейського суду з прав людини про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом із тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Врахувавши викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведена засудженим причина пропуску строку касаційного оскарження не є поважною, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона

від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 3 серпня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: