22.06.2018 Справа № 756/6863/18
Унікальний номер №756/6863/18
Провадження №1-кс/756/1377/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0004007 від 23.05.2018 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВОболонськогоУП ГУ НП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 23.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2018 приблизно о 13:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, перебуваючи у приміщенні «Лотомаркет», із погрозою насильства, що є небезпечним для життя особи, що зазнала нападу, заволоділи належним ОСОБА_5 , 1987 року народження, мобільним телефоном марки «Huawei», чим спричинили майнову шкоду (ЄО 33183).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 дала показання, що у неї був викрадений мобільний телефон марки Huawei NMO L 31, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону Huawei NMO L 31, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним мобільним телефоном, перевірки цієї особи до вчинення даного та інших злочинів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій.

Як вказується у клопотанні, існує наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів телекомунікаційних послуг, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки Huawei NMO L 31, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з моменту вчинення злочину по теперішній час, а також відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду разом з клопотанням заяву в якій підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 23.05.2018року внесено відомості про вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0004007) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані уПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0004007 від 23.05.2018 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять дані щодо належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки HuaweiNMO L 31, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме: з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а також надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного телефону з 10 год. 00 хв. 23.05.2018 року по 22.06.2018 року.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 22 липня 2018 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1