Справа № 452/714/18
Провадження № 1-кп/452/131/2018
ВИРОК

іменем України

08 червня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000141 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, місце проживання котрого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, несудимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, місце проживання котрого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, несудимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Задністряни Самбірського району Львівської області, місце проживання котрого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_5 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, несудимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що вони у складі організованої групи шляхом змішування заздалегідь придбаного спирту з водою заливали в пляшки з наклейками відомих українських марок алкогольних напоїв: «ПШЕНИЧНА ГОРІЛКА ОЛЕКСАНДРІЯ», «Львівський Стандарт», «Козацька Рада», «Златогор Чиста сльоза Горілка особлива», «Nemiroff», «GREENDAY», «Хортиця», «Львівська Горілка Шляхетна», «Незалежна», «Хлібний Дар», «Прайм», «Гетьман», «Статус», «Медоф», «Слава», «Наливайко», «Енеїда», «Озима», далі затягували дозатори та корки на пляшках, на які наклеювали марки акцизного податку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не будучи обізнаними, що такі є підробленими, після чого розфасовували незаконно виготовлені спиртні напої в картонні коробки, які обгортали у поліетиленову плівку, після чого ОСОБА_6 звітувався перед організатором - ОСОБА_4 про об`єми виробленої фальсифікованої алкогольної продукції.
Так, в період з липня по вересень 2017 року члени організованої злочинної групи обладнали в господарському приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , підпільний цех, попередньо придбавши та перевізши спирт, підроблені марки акцизного податку для горілчаних виробів, які виготовлені не поліграфічним підприємством, та для створення технологічного циклу незаконного виготовлення алкогольних напоїв, обладнали цех полімерними каністрами ємністю 30л, закоркованих та наповнених водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового сприту 36,8-37,8% об`ємних; картонними коробками з полімерними корками-закрутками, дозаторами та комплектуючими в асортименті (кульки для дозаторів та «заглушки») для пляшок, склотарою об`ємом 0,5 л. з етикетками різних торгових марок, картонними упаковками, рулонами прозорої поліетиленової плівки, електричним феном (призначався для спаювання поліетиленової плівки), які використовували при незаконному виготовленні алкогольних напоїв у зазначеному асортименті.
Забезпечуючи конспірацію злочинної діяльності, великі об`єми сировини для виготовлення алкогольних напоїв, зокрема ректифікований етиловий спирт міцністю 94,3-94-7% об`ємних, ОСОБА_4 зберігав у віддаленому місці від вказаного цеху у автомобілі «Газель», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52 та по мірі необхідності постачався ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до місця організації цеху.
Протягом липня-вересня 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , незаводським (кустарним) способом виготовляли горілчані вироби під видом торгових марок: «ПШЕНИЧНА ГОРІЛКА ОЛЕКСАНДРІЯ», «Львівський Стандарт», «Козацька Рада», «Златогор Чиста сльоза Горілка особлива», «Nemiroff», «GREENDAY», «Хортиця», «Львівська Горілка Шляхетна», «Незалежна», «Хлібний Дар», «Прайм», «Гетьман», «Статус», «Медоф», «Слава», «Наливайко», «Енеїда», «Озима», «Хлібний Дар» та інших торгових марок
У подальшому ОСОБА_4 , відповідно до розподілу ролей, здійснював організацію транспортування, а ОСОБА_6 у відповідності до відведеної ролі, на автомобілі марки «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_2 , та безпосередньо сам ОСОБА_4 на автомобілі «Тойота Прадо», номерний знак НОМЕР_3 , перевозив незаконно виготовлені спиртні напої з підпільного цеху до споживачів (покупців), зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не були обізнані в злочинних намірах організованої групи та не усвідомлювали, що поставленні горілчані вироби виготовлені незаконним способом.
Так, у приміщенні вказаного підпільного цеху було виявлено 202 пляшки, ємкістю 0,5 л, наповнених водно-спиртовою сумішшю, із етикетками алкогольних напоїв різних торгових марок та підробленими марками акцизного збору, 6 полімерних каністр, ємкістю 30 л кожна, наповнених такою ж сумішшю, засоби для виготовлення алкогольних напоїв та підроблені марки акцизного збору на алкогольні напої в кількості 3 500 штук.
У автомобілі марки «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 було виявлено 99 пляшок ємкістю 0,5 л, наповнених водно-спиртовою сумішшю, із етикетками алкогольних напоїв різних торгових марок та підробленими марками акцизного збору.
За місцем проживання ОСОБА_4 вилучено 49 пляшок ємкістю 0,5 л, наповнених водно-спиртовою сумішшю, із етикетками алкогольних напоїв різних торгових марок та підробленими марками акцизного збору, та 18 полімерних каністр, ємкістю 30 л кожна, наповнених такою ж сумішшю.
У автомобілі марки «Тойота Прадо», номерний знак НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , було виявлено 40 пляшок ємкістю 0,5 л, наповнених водно-спиртовою сумішшю, із етикетками алкогольних напоїв різних торгових марок та підробленими марками акцизного збору, а в автомобілі марки «Газель», номерний знак НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_4 , було виявлено дві полімерні бочки, ємкістю 200 л кожна, 13 полімерних каністр, ємкістю 30 л кожна та 4 каністри, ємкістю 20 л кожна, наповнених ректифікованим етиловим спиртом, міцністю 94,3 94,7 % об`ємних.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, будучи її організатором, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 КК України, та у незаконному виготовленні алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху, вчинених у складі організованої групи, будучи її організатором, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в незаконному придбанні, зберіганні, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 КК України, а також у незаконному виготовленні алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху, вчиненому у складі організованої групи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України,
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Положення "Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленої слідством особи, придбав та перевіз до підпільного цеху за адресою: АДРЕСА_1 для зберігання та використання шляхом наклеювання на пляшки з фальсифікованими алкогольними напоями, підроблені за допомогою поліграфічного обладнання марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, які виготовлені не поліграфічним підприємством Поліграфкомбінат «Україна», яке здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, тобто у придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою використання при продажі товарів підроблених марок акцизного податку, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним, підписана сторонами 16 березня 2018 року, відповідно до якої прокурор ОСОБА_14 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій за ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України; узгодженого покарання за ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.; за ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн.; за ч. 1 ст. 199 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з урахуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн., з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконується самостійно; застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Також із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним, підписана сторонами 16 березня 2018 року, відповідно до якої прокурор ОСОБА_14 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204; узгодженого покарання за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.; за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн.; з урахуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн.; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Крім того, із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним, підписана сторонами 16 березня 2018 року, відповідно до якої прокурор та підозрюваний ОСОБА_7 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204; узгодженого покарання за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.; за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.; з урахуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винуватими себе визнали повністю, відмовилися від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України, просили затвердити угоди про визнання винуватості, пояснили, що розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угод.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоди про визнання винуватості від 16 березня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 та ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, будучи її організатором, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 КК України, та у незаконному виготовленні алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху, вчинених у складі організованої групи, будучи її організатором, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України, та у придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою використання при продажі товарів, підроблених марок акцизного податку, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання та дав згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення ОСОБА_4 узгодженої міри покарання.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 КК України, а також у незаконному виготовленні алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху, вчиненому у складі організованої групи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, дав згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та відмовилася від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення ОСОБА_6 узгодженої міри покарання.

ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 КК України, а також у незаконному виготовленні алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху, вчиненому у складі організованої групи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, дав згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та відмовилася від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення ОСОБА_7 узгодженої міри покарання.

Отже, угоди укладені сторонами добровільно і відповідають вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 100 КПК України та пунктів 35, 56 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (НОВА РЕДАКЦІЯ), затвердженої наказом від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125 вилучені з незаконного обігу етиловий спирт, алкогольна продукція і така, що містить спирт, після проведення необхідних досліджень передаються для їх технологічної переробки або знищення, а речі, які не становлять ніякої цінності і не можуть бути використані як лом, підлягають знищенню, у зв`язку з чим продукція, яка містить вміст спирту, скляна тара та знаряддя злочинів, які були вилучені під час проведення обшуків у даному провадженні, підлягають знищенню, а речові докази, які були передані на зберігання власникам, поверненню.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 березня 2018 року між прокурором ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.;

-за ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн.;

-за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років та штраф в розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн. і відповідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 102 000 грн. виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки та встановити іспитовий строк тривалістю три роки

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського міського відділу з питань пробації та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 березня 2018 року між прокурором ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.;

-за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн..

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 березня 2018 року між прокурором ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.;

-за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

Речові докази: 1) зазначені у пунктах 1-45 постанови про визнання речовими доказами від 5 лютого 2018 року, що були вилучені під час проведення ошуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зазначені у пунктах 1-14 вказаної постанови, що були вилучені за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: м. Львів, вул. Равська, 8;

3) у пункті 1 цієї постанови, що були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Тойота Прадо», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; 4) у пунктах 1-11 зазначеної постанови, що були вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;
4) у пунктах 1-6 вказаної постанови, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. вул.. Промислова, 50-52 та

5) у пунктах 1-9 цієї постанови, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 і передані на відповідальне зберігання, - знищити.

Блокнот з рукописним текстом, мобільний телефон марки «Нокіа», які передані на зберігання ОСОБА_4 , - йому повернути.

Мобільні телефони, які передані на зберігання ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ,- їм повернути.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 11 996, 75.

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи по 7535,15 з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. З ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя