УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003318 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 357КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у ході розслідування встановлено, що 26.06.2017 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 попередньо домовившись з ОСОБА_6 про зустріч з метою купівлі у неї мобільного телефону «IPHONE 6S», маючи намір на відкрите викрадення чужого майно, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, реалізуючи свій злочинний намір, відкрито, повторно, шляхом ривка вихватив з рук потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «IPHONE 6S», після чого побіг у напрямку автомобіля «DAEWOO NEXIA» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , де сів за його кермо та з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

27.06.2017 під час обшуку автомобіля «DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено мобільні телефони з сім-картками мобільного зв`язку, при детальному огляді яких встановлено їх ІМЕІ-номери, а саме: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ№1: НОМЕР_2 , ІМЕІ№2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ№1: НОМЕР_4 , ІМЕІ№2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ№1: НОМЕР_6 , ІМЕІ№2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ№1: НОМЕР_8 , ІМЕІ№2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ№1: НОМЕР_10 , ІМЕІ№2: НОМЕР_11 , а та абонентські номера закріплені за сім-картками: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .
Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного, результати якій розтаємнені у встановленому законом порядку, було встановлено, що дружина підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 використовуючи абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_19 спілкувалася з братом підозрюваного ОСОБА_8 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_20 , а також з особами, які підтримують тісні стосунки з підозрюваним, а саме чоловіком на ім`я « ОСОБА_9 », що користувався номером НОМЕР_21 , чоловіком на прізвисько « ОСОБА_10 », що користується номером НОМЕР_22 з якими обговорювала обставини затримання підозрюваного ОСОБА_5 та способи уникнення його від відповідальності.

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність у володінні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з вище зазначених мобільних телефонів та стартових пакетів мобільних операторів з 20.06.2017, та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.
У зв`язку з викладеним вище, з метою отримання вказаних відомостей, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що містять відомості: про користування абонентськими номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 за період часу з 20.06.2017 до 30.06.2017; про користування абонентськими номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 у період часу з 01.09.2017 до 22.06.2018 року; про користування мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 за період часу з 20.06.2017 до 30.06.2017; про користування мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_23 за період часу з 25.06.2017 до часу виконання ухвали з наступними відомостями: належність абонентських номерів, на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя