overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання про надання копії витягу з Єдиного реєстру досудовий розслідувань.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо не розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/779/18 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами, до іншого суду. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, у х в а л и л а : Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 . Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами повернути на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області. Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2018 о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кс/756/2070/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Родіонов С.О., розглянувши скаргу представника АТ «Єврогазбанк» на постанову прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скаргу представника АТ «Єврогазбанк» на постанову прокурора.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі представника АТ «Єврогазбанк» на постанову прокурора.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 серпня 2018 року на 15.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Родіонов
пр. № 1-кп/759/1069/18
ун. № 754/2587/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Київ

колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Апеляційного суду м. Києва, у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009611 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановила:
09.08.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009611 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.08.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009611 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) об 12 год. 00 хв. 20.08.2018 року.

Підготовче судове засідання здійснювати колегією суддів.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, перекладача, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/808/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2350/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Красноградський районний суд Харківської області 22.06.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_4 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

- ОСОБА_5 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22.06.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.07.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
14.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.04.2018 вх. Г-3623 про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин.
Генеральна прокуратура України про розгляд скарги повідомлялася, її представник до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення без розгляду.

Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2017 рік «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.08.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України , запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2018р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.07.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України - на 13.08.2018р. о 11.00 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 04 вересня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Нафтотрейд Груп» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Нафтотрейд Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 170 000 000 001 60 від 31.08.2017,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Нафтотрейд Груп»задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 25.06.2018 слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/23494/18, провадження № 1-кс/761/15884/2018) у кримінальному провадженні № 320 170 000 000 001 60 від 31.08.2017на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України, що належить ТОВ «Нафтотрейд Груп».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.08.2018 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1527/18
Провадження № 1-кс/375/595/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

13.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене 10.08.2018 майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: дванадцять рослин з листям, схожих на рослини коноплі, висотою 1.8м, 2.9м., 2.3м., 1.3м., 2.6м., 1.5м., 1.1м., 1.2м., 1.7м., 1.6м., 1.8м., 2.4 м., які поміщено до двох поліпропіленових мішків по 3 та 9 рослин та опечатано і які знаходиться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2018 о 14:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
м. Фастів Київської області 13 серпня 2018 року
Клопотання надійшло до суду 09 серпня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2018 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , була госпіталізована до травматологічного відділення комунального закладу" ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з діагнозом закритий перелом кісток правої голені та забійної рани правої тім`яної області.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що на даний час, історії хвороби, амбулаторні картки та рентгенівські знімки хворого ОСОБА_5 в яких міститься інформація про отриманні тілесні ушкодження для проведення судово-медичної експертизи знаходяться у вищезазначеному медичнму закладі, де потерпіла ОСОБА_5 проходить лікування, виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, з метою проведення СМО, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
Надати тимчасовий доступ до історій хвороби амбулаторних карток та рентгенівських знімків хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , які знаходяться в комунальному закладі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-144/10
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Жупіковій О.М,

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ Полтавської обл.., українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 16.09.2008р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.1,2,3.

- за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликані свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та потерпілі: ОСОБА_9, ОСОБА_10

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цих осіб допитати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, відкласти на 24 вересня 2010 року на 09 год. 30 хв..

Доставити в судове засідання приводом потерпілих та свідків 24 вересня 2010 року на 09 год. 30 хв..:

1)ОСОБА_9, проживаючу в АДРЕСА_2

2)ОСОБА_3, проживаючу в АДРЕСА_2

3)ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_2

4)ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_3

5)ОСОБА_10, проживаючого в АДРЕСА_4

6)ОСОБА_6, проживаючого в АДРЕСА_5

7)ОСОБА_7, проживаючого в АДРЕСА_6

8)ОСОБА_8, проживаючого в АДРЕСА_7

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Справа № 541/1005/18
Провадження № 1-кс/541/734/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 серпня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 56, 36, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо неповідомлення заявника під розпис про результати розгляду клопотання №4 від 31.07.2018 року про здійснення особистої охорони, охорони житла і майна у кримінальному провадженні №0000012 від 16.02.2018 року,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1