Подільський районний суд міста Києва
Справа№ 758/5028/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення допиту свідка в судовому засіданні, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні.
Клопотання обґрунтовано тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засуджена 23.01.2018 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі та звільнена від покарання та його відбування з випробуванням строком 1 рік, з призначеного покарання належних висновків для себе не зробила на шлях виправлення не стала, та маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому строці, повторно вчинила новий корисливий злочин, за наступних обставинах. Так, 27.03.2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля вхідних дверей до станції КП «Київський метрополітен» «Лісова», переслідуючи корисливий мотив та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, звернула увагу на раніше незнайому ОСОБА_6 , яка підходила до дверей вище вказаної станції слухавши музику через навушники. Побачивши ОСОБА_6 , та вважаючи, що вона має при собі цінні речі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна. Користуючись тим, що біля вихідних дверей станції знаходилась велика кількість людей ОСОБА_5 непомітно наздогнала потерпілу, та перебуваючи в тамбурі вхідних дверей до станції метрополітену таємно викрала з лівої кишені пальта потерпілої її мобільний телефон «IPhone 7», та поклала до своєї лівої кишені куртки, в яку була одягнута. В цей час, ОСОБА_5 намагалася з викраденим телефоном «IPhone 7», зникнути з місця вчинення злочину, але була помічена та затримана працівниками поліції.
ОСОБА_5 27.03.2018 р. о 21 год. 00 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрювану у вчинені кримінального правопорушення (17 год. 05 хв. час фактичного затримання).
У подальшому, 28.03.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме, показаннями свідка ОСОБА_7 , яка під час допиту повідомила що працювала у вестибюлі станції метрополітену «Лісова» та бачила, як ОСОБА_5 дістала з кишені куртки телефон чорного кольору та викинула на підлогу станції.
Підозрювана ОСОБА_5 , будучи звільнена з ІТТ та повідомлена про необхідність явки до суду для прийняття участі в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу, на засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, за місцем проживання, яке зазначила під час допиту, не проживає. Приймаючи до уваги що підозрювана отримала копію клопотання про орання запобіжного заходу разом з додатками, в тому числі протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , обізнана про її показання, її анкетні дані, місце роботи та проживання може як самостійно так і за допомогою третіх осіб впливати на повноту та достовірність подальших показів свідка ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги те, що існує винятковий випадок пов`язаний із необхідністю отримання показань від свідка під час досудового розслідування, оскільки існує реальна загроза вплинути з боку підозрюваної та її оточення, на повноту та достовірність показань свідка ОСОБА_7 , у зв`язку із чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
До суду було надано рапорт старшого оперуповноваженого ВКП УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , в якому вказано, що свідок ОСОБА_7 повідомлена про дату засідання, але під час телефонної розмови повідомила, що не зможе прибути у судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_7 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, суд неодноразово здійснював виклики вищевказаного свідка, але остання за викликом не з`являлася. Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів клопотання не вбачається, що на обгрунтування тиску на свідка ОСОБА_7 з боку ОСОБА_5 або третіх осіб, жодної обставини не наведено. В клопотанні слідчого про допит свідка не зазначені які саме обставини, передбачені ст. 225 КПК України можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань та не надано доказів до клопотання на їх підтвердження.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави викладені в клопотанні слідчим для допиту свідка ОСОБА_7 не відповідають вимогам ч. 1 ст. 225 КПК України, а відтак, клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення допиту свідка в судовому засіданні - відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1