overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1190/18 Номер провадження 11-п/786/1246/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення скарги Карлівської міської ради на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення скарги Карлівської міської ради на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час апеляційного розгляду встановлено, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження, оскільки у судді ОСОБА_5 6.08.2018 закінчились повноваження до Карлівського районного суду Полтавської області в межах відрядження (АСДС припинено розподіл справ), а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.с. 8-9).
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення скарги Карлівської міської ради на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, до іншого суду, а саме до Машівського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали скарги Карлівської міської ради на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, направити до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Апостолове у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В судових засідання неодноразово оголошувались перерви, зокрема в судовому засіданні 02.04.2018, 07.05.2018, 31.05.2018, 26.06.2018 року по справі оголошено перерву та після з`ясування думки всіх учасників визначено час проведення наступного судового засідання - 09.00 година 08.08.2018 року.
Однак, у вказаний час вкотре захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з`явилася, причину своєї неявку суду не повідомила.
Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з 27.06.2017 року, суд вважає необхідним довести вказані факти до відома Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області для прийняття заходів реагування в межах повноважень.
Керуючись ст. ст. 46- 47 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області про факти неявки 02.04.2018, 07.05.2018, 31.05.2018, 26.06.2018, 08.08.2018 року у призначений час захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1507/18
№ 1-кп/207/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 29.08.2018 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 29.08.2018 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/899/18
Провадження по справі № 1-кп/129/417/2018
У Х В А Л А
13.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

Установив:

13.08.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03.08.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.08.2018 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України на 19.10.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2789/16-к
1-кп/140/46/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. м. Немирів
Немирівський районний суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на представника служби у справах дітей Тульчинської РДА, оскільки ОСОБА_6 перебуває в декретній відпустці та не зможе з`являтися в судові засідання.
Потерпілий не заперечує проти заміни законного представника.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти заміни законного представника.
Заслухавши пояснення учасників провадження суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Ч.4 ст. 44 КПК України, у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на представника служби у справах дітей Тульчинської РДА Вінницької області.
Керуючись ст.44, ч. 2 ст.369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на представника служби у справах дітей Тульчинської РДА Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія вірна:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 204/5863/18
Провадження № 1-в/204/1118/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
10 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
09 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової поліції ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року була передана для здійснення судового провадження до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В судовому засіданні заявник, посилаючись на те, що на момент судового засідання отримав постанову слідчого за наслідками розгляду його клопотання, просив залишити подану скаргу без розгляду.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

Таким чином, враховуючи клопотання заявника та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого оскаржувалась бездіяльність слідчого, скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,26,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової поліції ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 05 липня 2018 року, -

В с т а н о в и л а:
01 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки в зазначеному суді визначено трьох слідчих суддів, проте судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, а на суддю ОСОБА_8 розподіл справ не здійснюється за 14 днів до відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 30.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене клопотання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріли клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 05 липня 2018 року, передати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1734/18 Справа № 205/6972/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 19 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001649 від 19.05.2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року, та остаточно ОСОБА_4 до відбування призначено покарання у виді одного року одного дня позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту його затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.
На підставі ч.5 ст.75 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбутого покарання період часу його попереднього ув`язнення з 30 липня 2015 року по 14 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 19 вересня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк до 11 серпня 2018 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 11-кп/774/1734/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/1734/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 10:00 годину 27 серпня 2018 року
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2