Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/833/17
Провадження № 1-кп/475/104/18
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта

01.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 р. з Апеляційного суду Миколаївської області після скасування вироку надійшли на розгляд в іншому складі суду матеріали кримінального провадження за №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

13 вересня 2018 р. за протоколом повторного перерозподілу провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1

17 вересня 2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 26 вересня 2018 р., яке через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 відкладене до 01 листопада 2018 р.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за неможливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

В обґрунтування своєї позиції захисник ОСОБА_5 посилалася на те, що за наслідками розгляду даного провадження апеляційною інстанцією вирок суду першої інстанції скасований через недоліки формулювання обвинувачення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про неможливість призначення провадження до судового розгляду та необхідність повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам закону.

Так, відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт, складений прокурором ОСОБА_3 , погоджений заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 26.03.2018 р., за яким ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК, не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт не відповідає п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним.

Так, в обвинувальному акті прокурором формулювання обвинувачення викладене в наступній редакції: у невстановленому місці у невстановлений час у 2014 році ОСОБА_4 . Знайшов рослинну речовину канабіс, тим самим придбавши її, в подальшому переніс до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав за місцем свого постійного проживання.
24.07.2017 р. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 працівниками Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1227 від 01.08.2017 р. надані на проведення дослідження рослинна маса має анатомо-морфологічні ознаки є рослини роду коноплі, а саме: суцвіття (верхівки), листя та (основи) гілок, центральні стебла.
Відділений об`єкт листя та певна кількість верхніх частин гілок містять у своєму складі психоактивний компонент (тетрагідроканнабінол) та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Відділений об`єкт центральне стебло, основа гілок не містить у своєму складі тетрагідроканнабінол та до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу наданого на експертизу (у висушеному стані) становить 12,205 г.
Маса наданих на експертизу центрального стебла, основ гілок (в наданому стані) становить 85 г.
На підставі наказу №188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров`я України Про затвердження таблиць,невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які перебувають в незаконному обігу, наркотичний засіб канабіс, вагою 12,205 г.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У Постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року 5-328кс16 суд звернув увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Тобто, фактичні обставини кримінального правопорушення в своїй сукупності повинні давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Об`єктивна сторона складу злочину - це зовнішній прояв злочинного посягання, що включає суспільно небезпечне і протиправне діяння, вчинене у певний час, визначеним способом, із застосуванням конкретних засобів, з настанням суспільно небезпечних наслідків. Особливе значення об`єктивної сторони складу злочину в теорії та судовій практиці обумовлене тим, що вона структурно входить в основу кримінальної відповідальності, визначає її межі, є умовою правильної кваліфікації та розмежування суміжних складів злочинів, а також елементи об`єктивної сторони складу злочину конструюють диспозицію кримінально-правової норми.

При складанні обвинувального акту прокурором вказані вимоги закону не дотримані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Проте прокурором не вказані обставини щодо придбання обвинуваченим рослинної речовини - канабісу, а саме не вказано вагу наркотичного засобу.

Тобто прокурором у формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, не зазначені обставини скоєних суспільно-небезпечних дій обвинуваченим і у частині незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, так як не зазначено про вчинення вказаних дій з наркотичними засобами, їх вид, розмір.

Зазначені вище обставини порушують право обвинуваченого ОСОБА_4 на належну підготовку до захисту, гарантованого підпунктом в п.3 ст.6 Конвенції, вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неможливість призначення провадження до судового розгляду та необхідність повернення обвинувального акта прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.291, ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1