Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/163/18
Провадження № 1-кс/673/40/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 р.

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідід,-

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року до Деражнянського районного суду надійшла заява судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдинного реєстру досудових розслідувань, по факту нанесення йому тілесних ушкоджень в с. Вербка Летичівського району.

Обґрунтовуючи самовідвід, суддя ОСОБА_3 вказав на обставини, передбачені ст. 75 КПК України, зокрема на те, що в нього на розгляді перебуває скарга ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Летичівського ВП від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження по факту спричинення йому тілесних ушкоджень та отруєння в якій він заявив судді ОСОБА_3 відвід як слідчому судді у зв`язку із упередженим на його думку ставленням, до нього при вирішенні його скарги та заяв, який ухвалою слідчого судді був задоволений.

Враховуючи, що ці скарги стосуються злочинів вчинених відносно ОСОБА_4 , тими самими особами, в тому ж самому місці, тому враховуючи, що слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відвід задоволено із інших підстав передбачених п. 4 ст. 75 КПК України, тому задля виключення сумнівів у неупередженості та об`єктивному розгляді даної скарги вважає за необхідне заявити самовідвід, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, із наявних у справі матеріалів вбачається, що 22.02.2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 року головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_3 .

19.03.2018 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню і поданням вирішено питання про направлення заяви про самовідвід для розгляду суддями іншого суду Хмельницької області.

Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 28.03.2018 року подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області задоволено. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, передано на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Із заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що в нього на розгляді перебувала скарга ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Летичівського ВП від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження по факту спричинення йому тілесних ушкоджень та отруєння в якій він заявив судді ОСОБА_3 відвід як слідчому судді у зв`язку із упередженим на його думку ставленням, до нього при вирішенні його скарги та заяв, який ухвалою слідчого судді був задоволений, дані справи між собою пов`язані, атому задля виключення сумнівів у неупередженості та об`єктивному розгляді даної скарги вважає за необхідне заявити самовідвід, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_3 у заяві підстави для самовідводу судді є обґрунтованими і такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості ОСОБА_3 як судді, у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1