Провадження №1-кп/761/1125/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008231 від 09.07.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силі ст. 89 КК України

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , здійснюючи індивідуальну підприємницьку діяльність по ремонту транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , 17 червня 2017 року, вдень, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, отримав у ОСОБА_5 , для здійснення ремонту автомобіль марки «Шевроле» модель «Лачетті», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.

В призначений термін ОСОБА_3 , не виконавши ремонтні роботи та маючи боргові зобов`язання перед третіми особами, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «Шевроле» модель «Лачетті», номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та в подальшому передати вищезазначений транспортний засіб третім особам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, продовжуючи обіцяти ОСОБА_5 зробити ремонтні роботи переданого йому автомобіля, вводячи потерпілого в оману, маючи ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 , 17 червня 2017 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Чаплигіна, 21, сів до автомобіля марки «Шевроле» модель «Лачетті», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, та поїхав за адресою: м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1, де передав вище зазначений автомобіль третім особам, тобто незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 .

Вартість вказаного транспортного засобу, згідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 12-2/752, від 12 липня 2017 року, складає 228 227 (двісті двадцять вісім тисяч двісті двадцять сім) гривень 40 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 , незаконно заволодівши транспортним засобом, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму 228 227 (двісті двадцять вісім тисяч двісті двадцять сім) гривень 40 копійок.

Під час досудового розслідування місцезнаходження автомобіля марки «Шевроле» модель «Лачетті», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску було встановлено, автомобіль повернуто потерпілому ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він дійсно влітку 2017 року отримав від потерпілого автомобіль «Шевроле» для того, щоб зробити його ремонт. Він мав борги перед іншими особами, а тому передав їм у якості застави, як забезпечення повернення боргу, автомобіль ОСОБА_5 , а самого потерпілого переконав, що він його ремонтує. Вважав, що він зможе вчасно повернути борг та виконає ремонт автомобіля, однак не зміг виконати свої зобов*язання в строк. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальними правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який не одружений, працює не офіційно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, рахується несудимим в силу ст. 89 КК України, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття.

Обставин, які б, гідно ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після його вчинення, а також індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його молодого віку, стану здоров`я, способу життя, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи, у розмірі 439 (чотириста тридцять дев*ять) гривень 80 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 09.07.2017 року: автомобіль марки «Шевроле» модель «Лачетті», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1