АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 червня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 02 червня 2018 року включно, з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК Украйни, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 02 червня 2018 року включно, з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2331/2018 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1