overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6816/18
Провадження № 1-кс/750/2595/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004607 від 25.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКД МВС України, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 25.06.2018 близько «11» години «20» хвилин невстановлена особа, знаходячись біля магазину «Наш край», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Шевчука, буд.14 таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду марки «Diamondback» моделі «Outlook DB 78» темно зеленого кольору.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКД МВС України проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість велосипеду марки «Diamondback» моделі «Outlook DB78» темно-зеленого кольору з урахуванням зносу, станом на 25.06.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7219/18
Провадження № 1-кс/750/2798/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005249 від 14.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 13.07.2017, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак життя.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить провести судовий розгляд без його участі та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

-Чи знаходилась ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані наркотичного або алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/636/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/356/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000168 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному проваджені задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000168 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/5085/18
Провадження №1-во/712/18/18

16 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 07.05.2018, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0003225 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
07.05.2018 Соснівським районним судом м.Черкаси було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

14.06.2018 вищевказаний слідчий, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.05.2018, на підставі акту №19/124-6977 від 14.05.2018 судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про невідповідність.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а також заяву слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Зідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи №712/5085/18 (Провадження №1-во/712/18/18), вбачається, що рішення про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, приймалося на підставі відомостей викладених у клопотанні старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Проте, у своїй заяві про виправлення описки, старший слідчий ОСОБА_3 , фактично порушує питання, щодо зміни змісту прийнятого судового рішення, що є неприпустимим.

Разом з тим, на думку суду, мотивувальна частина ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2018 року, постановлена у справі №712/5085/18 (Провадження №1-кс/712/2210/18), викладена у відповідності до ст.ст.369, 370, 371, 372 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.05.2018, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/531/18 Справа № 696/650/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000318 від 15.06.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000318 від 15.06.2018, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2018 року о 10.05 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , наступних обов`язків: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; прибувати за кожним викликом суду, прокурора, слідчого; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю
Строк дії обов`язків визначити строком до 06 вересня 2018 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст буде оголошений 14-05 год. 11.07.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9105/18
провадження № 1-кп/758/779/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002198, внесеного до ЄРДР 02.06.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинувачену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

11 липня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 08 годині 30 хвилин 16 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Консалтінг-центр» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Консалтінг-центр» у заяві про вчинення кримінального правопорушення, отриманій Національним антикорупційним бюро України 02 липня 2018 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 липня 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 підозрюваного - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000120, до трьох місяців, тобто до 12 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
12 липня 2018 року

м. Київ
справа № 757/44914/17-к
провадження № 51-3374км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року,
До початку розгляду кримінального провадження по суті прокурор заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату у зв`язку з тим, що він не може брати участь у касаційному розгляді, оскільки немає на це повноважень.
Заслухавши думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, адвоката, колегія суддів вважає за потрібне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року на 15:00 год. 19 липня 2018 року, про що повідомитиучасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 453/49/18
Провадження № 1-кп/456/216/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000096 від 12.02.2017 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору, про що подав відповідну заяву, в обґрунтування якої покликаючись на те, що прокурор погоджував постанову слідчого від 06.12.2017 про оголошення ОСОБА_3 в розшук, що свідчить про наявність його особистої заінтересованості.

Обвинувачений підтримав заяву захисника.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, суду зазначив, що стороною захисту не наведено підстав, визначених КПК України, для його відводу. Вважає заяву безпідставною і просить в її задоволенні відмовити.

Потерпілий проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що доводи сторони захисту, викладені в заяві, та наведені в судовому засіданні, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, а також відсутні будь-які докази, що вказують на особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 81, 315, 372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1