Cправа № 750/4059/18
Провадження № 1-кс/750/1388/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002954 від 28.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що до ЧВП ГУНП звернувся з заявою ОСОБА_4 , який просить провести перевірку за фактом крадіжки 2-х коліс на литих дисках з автомобіля «МАЗДА 6», д.н.з. НОМЕР_1 , що мало місце в період часу з 19 год. 27.04.2018 по 04:30 год. 28.04.2018, поблизу буд. №119-А по пр. Перемоги м. Чернігові. Відомості за вказаним фактом 28.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 28.04.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 119-А, було виявлено та вилучено: десять гайок з можливими слідами рук.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи придатні до ідентифікації наявні на гайках, вилучених під час огляду місця події, сліди рук особи, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить провести судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила проводити розгляд поданого клопотання без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002954 від 28.04.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Досліджені судом як докази документи та протокол слідчих дій підтверджують необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи придатні до ідентифікації наявні на гайках сліди рук особи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002954 від 28.04.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук з гайок, вилучені в ході ОМП?

Для дослідження експертам надати: пакет Національної поліції №4431488 з гайками з можливими слідами рук в кількості 10 штук, які вилучені під час ОМП 28.04.2018 року.

Дозволити експертам повне або часткове витрачання об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1