Справа №295/5165/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001536 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого у АДРЕСА_1 , судимого:

- 09.07.2013 Богунським районним судом м. Житомира, за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 2 роки;

- 31.05.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 164 КК України на 90 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

04.04.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на парковці поблизу АТБ-МАРКЕТ «Продукти - 723», що розташований у м. Житомирі по пр-кту Миру, 15-А, де керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, шляхом вільного доступу, з-під бокової стіни магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме закупівельний візок, вартістю 1574 гривні 41 копійка, якого завантажив до вантажного відділу автомобіля марки «Форд Транзит» та, таким чином, завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 04.04.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходився на парковці поблизу АТБ-МАРКЕТ «Продукти - 723», що у м.Житомирі по пр-кту Миру, 15-А, де викрав закупівельний візок, вартістю 1574 гривні 41 копійка, якого завантажив до вантажного відділу автомобіля марки «Форд Транзит» та завіз додому. Приблизно через п`ять днів візок у нього було вилучено працівниками поліції.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує матеріали досудової доповіді Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої цей орган прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та того, що обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не має самостійного доходу, у зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

- оптичний диск «Videx» з відеозаписом вчинення крадіжки, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;

- закупівельний візок, який під час досудового розслідування передано на зберігання представнику потерпілого, слід залишити власнику - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 - 375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- оптичний диск «Videx», - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- закупівельний візок, - залишити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя