УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 25.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 25.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання № VYH- від 01.05.2018 у кримінальному провадженні.
На обґрунтування доводів заявник вказує, що 01.05.2018 до ГПУ ним було подано клопотання про здійснення певних процесуальних дій, за результатами розгляду якого прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 винесено постанову від 25.06.2018, про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову скаржник вважає невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим просить скасувати постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 25.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати уповноважену посадову особу ГПУ розглянути його клопотання від 01.05.2018 та прийняти вмотивоване рішення яким задовольнити його клопотання про вчинення певних процесуальних дій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вважав, що постанова від 25.06.2018 містить мотиви відмови у задоволенні клопотання заявника, а тому не підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, як вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання заявника, підставами для відмови про вчинення певних процесуальних дій є те, що у кримінальному провадженні змінено підслідність, а процесуальне керівництво доручено іншим структурним підрозділам.
У той же час, оскаржена потерпілим постанова прокурора від 25.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання не містить мотивів прийняття рішення про відмову щодо вчинення саме певних процесуальних дій які були означенні у клопотанні заявника.
Таким чином, прокурором під час винесення постанови від 25.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання заявника від 01.05.2018 не в повній мірі обгрунтовано підстави для прийняття такого рішення, постанова не містить мотивів відмови у вчиненні певних процесуальних дій зазначених у клопотанні заявника.

Вказане є суттєвими порушеннями та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення прокурором.

Щодо інших вимог зазначених у скарзі, то вони не підлягають задоволенню, оскільки не відноситься до компетенції слідчого судді.

З огляду на зазначене скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 25.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.05.2018 скасувати.
Зобов`язати прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001125 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.05.2018 у строк визначений КПК та прийняти обгрунтоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.08.2018

Слідчий суддя: