Справа № 405/1780/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0015398 від 12.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.10.2000року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.46-1 України відстрочено виконання покарання на 2 роки та до штрафу 680 грн. на підставі Закону України «Про амністію» звільнений від відбуття покарання;

28.12.2001року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 4 роки позбавлення волі. 10.05.2005року звільнений умовно-достроково, на підставі ст.82 КК України не відбутий термін замінено на обмеження волі;

28.12.2001року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

26.11.2002року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.05.2005року умовно-достроково на 5 місяців 22 дні;

21.11.2006року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.05.2006року по відбуттю покарання;

01.10.2009 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 20.07.2011року умовно-дострокового на 3 місяці 18 днів;

04.04.2017року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

20.09.2017року вироком Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.190 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці по епізодам 15.03.2016року та 28.03.2016року. на підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_6 , при значено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.04.207року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці. ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців по епізоду від 10.04.2017року. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю. Вироків до призначеного покарання за ч.2 ст.190 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання визначеного за сукупністю. Злочинів вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.04.2017року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.12.2017року вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.09.2017року змінено в частині призначення покарання. Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України по епізодам від 15.03.2017року стосовно ОСОБА_7 та 28.03.2017року стосовно ОСОБА_8 на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеним за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.04.2017року вважати засудженим ОСОБА_6 на 3 роки позбавлення волі. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.190 КК України по епізоду від 10.04.2017року стосовно ОСОБА_9 на 2 роки 10 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, приєднати до покарання за даним вироком не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.04.2017року та остаточно вважати засудженим ОСОБА_6 до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин. 11.12.2016 року близько 12:15 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував в магазині «Шаурмен», який розташований по вул.Є.Тельнова в м.Кропивницькому, де побачив у раніше йому не знайомого ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grang Prime G531 H».

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_10 шляхом обману. З метою його реалізації, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у останнього належний йому мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_10 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_6 , добровільно передав останньому свій телефон марки «Samsung Galaxy Grang Prime G531 H», вартістю 2 882грн., з сім картою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після отримання мобільного телефону, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 відволікся, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2 882грн.

Крім цього, 12.02.2017 року близько 13:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходився біля будинку №14/22 по вул.Є.Тельнова в м.Кропивницький, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами останньої шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_11 та запропонував останній купити у нього мішок цукру. ОСОБА_11 не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_6 , добровільно передала останньому грошові кошти в сумі 250 грн.
Заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 250грн.

Крім цього, 24.02.2017 року близько 12:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходився біля Медичного коледжу по вул. Кірова, в м. Кропивницький, де побачив раніше йому знайомого ОСОБА_12 .

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_12 , дізнавшись, що у останнього є грошові кошти, запропонував йому розміняти їх.
ОСОБА_12 не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_6 , добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 400 грн.
Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 400грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінальних правопорушень та зазначив, що 11.12.2016року приблизно в 12год. 15хв. знаходився біля магазину «Шаурмен», де побачив потерпілого, якого раніше не знав, у якого був мобільний телефон. У потерпілого попросив телефон щоб подзвонити. Потерпілий передав йому телефон, а сам пішов до ігрових автоматів. В цей час він вирішив заволодіти телефоном потерпілого. З мобільним телефоном зник та здав його до антикварної лавки. Телефон був марки «Самсунг». 12.02.2017року приблизно о 13:00год. знаходився на вул. Тельнова, де побачив потерпілу, біля під`їзду будинку, яку раніше не знав. Він став з нею розмовляти,під час розмови запропонував їй придбати у нього мішок цукру, який був їй потрібен. При цьому повідомив, що може їй дістати мішок цукру за 250грн., її ця сума влаштувала, вона пішла до квартири і винесла гроші, які йому передала біля будинку. Він сказав потерплій, що мішок цукру знаходиться біля кафе «Челентано». Коли потерпіла пішла до заднього входу в кафе він з грішми скрився з того місця. 24.02.2017року приблизно в 12:00год. знаходився біля медичного коледжу, де побачив раніше знайомого ОСОБА_13 . Потерпілий сказав, що у нього дрібні гроші приблизно 400 грн. і хотів їх поміняти на крупні купюри. Він сказав, що може йому обміняти гроші. Під цим приводом взяв у нього гроші та поїхав з місця на таксі. У вчиненому розкаявся.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_6 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , допитом потерпілої ОСОБА_11 в частині заявленого цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що у зв`язку із кримінальним правопорушенням перенесла моральні страждання, які пов`язані з тим, що у неї з`явилась апатія, депресія, перенесла стрес, з`явилась боязливість. У зв`язку з цим змушена була купувати заспокійливі засоби. Просила стягнути з ОСОБА_14 10 000грн. моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 250 грн. та моральної шкоди на суму 10 000грн.

Згідно телефонограми від 06.10.2017року потерпілою зазначено, що дружиною обвинуваченого шкода їй відшкодована. Претензій до обвинуваченого не має, просила суворо не карати.

Потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_10 цивільні позови не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, одружений, має неповнолітню дитину, хворіє на: ВІЛ-інфекцію, гепатит «С», туберкульоз легень. Відповідно до висновку судово-психіатричного

експерта №149 ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів з 2015року. У відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Згідно досудової доповіді від 09.08.2017 року орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває. Перебуває на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів з 2015року. Стоїть на замісній методоновій терапії.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, обтяжуючих покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суспільний інтерес, особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.
Судом береться до уваги та обставина, що ОСОБА_6 після винесення вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 20.09.2017 року, згідно до якого ОСОБА_6 засуджений, за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 13.12.2017року), винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, з цієї обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення покаранням призначеним вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2017 року (з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 13.12.2017року),покарання призначеного за даним вироком, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши в строк покарання ОСОБА_6 частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покаранням призначеним вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2017 року (з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 13.12.2017року),покарання призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 10 квітня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання ОСОБА_6 частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази залишити ОСОБА_6 , як йому належні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку направити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1