11-сс/775/322/2018(м)
264/4619/18

11-сс/775/322/2018(м)
264/4619/18
Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 304 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
заявниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.08.2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області- відмовлено, -
В С Т А Н О В И Л А:
20.08.2018 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга від ОСОБА_7 , в якій просила визнати бездіяльність слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 незаконною та зобов`язати слідчого провести слідчу дію допит ОСОБА_9 , встановити строк проведення слідчої дії та видати заявниці копію допиту його в установлений законом строк.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 20.08.18 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 відмовлено.
28.08.18 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , в якій вона просить ухвалу суду скасувати, задовольнити її скаргу.
Зазначає, що слідчий умисно не розглядає її клопотання, відповідає формально лише відповідями, перешкоджаючи к притягненню до кримінальної відповідальності голови АГК «Пирс» ОСОБА_10 та сторожа кооперативу ОСОБА_11 .
Вислухавши доповідача, заявницю яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту заяви ОСОБА_7 до Іллічівського райсуду м. Маріуполя вбачається, що вона просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 та зобов`язати слідчого провести слідчу дію допит, встановити строк проведення слідчої дії та видати заявниці копію допиту його в установлений законом строк, тобто ставить на розсуд суду питання, розгляд яких, відповідно до вимог ст.303 КПК України, не передбачено.
Таким чином, аналізуючи викладене, а також доводи скарги ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв правильне, обґрунтоване і законне рішення, ухвала відповідає всім вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і не підлягає зміні чи скасуванню.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.08.2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відмовлено - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: