Справа № 592/6053/18
Провадження № 1-кс/592/2989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи холодної зброї,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000321 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2018 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло відношення зі служби «102» про те, що до них по телефону звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 та повідомив, що 24.05.2018 близько 01:35 год. невстановлена особа здійснила постріл з невстановленої зброї у вікно його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті чого пошкодила вікно.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 24.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю родиною, а саме: співмешканцем ОСОБА_4 , сином ОСОБА_6 , та бабусею ОСОБА_7 . Так, у ніч на 24.05.2018 вона разом зі всіма вказаними особами перебувала у будинку, де відпочивала. Так, близько 01:30 год., вона почула «хлопок», схожий на постріл, а також гучний шум двигуна автомобіля. Після чого, остання виявила пошкоджене скло у одному з вікон будинку та звернула увагу, що на стелі маються сліди пострілу. Відразу після цього, її син та співмешканець одяглися та вийшли з будинку на вулицю, для того, щоб прослідувати за автомобілем, який від`їздив від їх домоволодіння. У подальшому, зі слів сина ОСОБА_5 стало відомо, що після того, як її син почув звук схожий на постріл, він визирнув у вікно та побачив від`їзджаючий автомобіль вітчизнятого виробництва марки «ВАЗ» з фарами, які підсвічували червоним кольором. Вказаний автомобіль рухався у напрямку смт. Хотінь Сумського району. Як пояснила ОСОБА_5 , її син та співмешканець на власному автомобілі прослідували у напрямку смт. Хотінь. Після чого, по вул. Ройченка у смт. Хотінь Сумського району, останні виявили покинутий автомобіль марки «ВАЗ 2110» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , за зовнішніми ознаками даний автомобіль був схожий на той, який від`їздив від їх домоволодіння.

Аналогічні свідчення з даного приводу надали співмешканець потерпілої -

ОСОБА_4 , та син ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей сервісного центру № 594 РСЦ МВС в Сумській області, власником автомобіля марки «ВАЗ 21102» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , мешканець: АДРЕСА_2 , а особою, яка має право керувати вказаним транспортним засобом є: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_3 .

Крім того, встановлено, що на зазначеному автомобілі може пересуватися ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_4 , який протягом 2017 2018 років неодноразово скоював адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху на вказаному вище автомобілі, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка: АДРЕСА_5 .

За ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_12 , 24.05.2018 у автомобілі «ВАЗ 21102» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , проведено обшук, у ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено наступне:

1) конверт № 8, у якому знаходиться предмет схожий на биту.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме проведення експертизи холодної зброї.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судову експертизу холодної зброї.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000321 від 24.05.2018р. судову експертизу холодної зброї.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чим є предмет, ззовні схожий на биту, який 24.05.2018 виявлено та вилучено під час обшуку у автомобілі «ВАЗ 21102» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , холодною зброєю?

- Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить?

Експерту на дослідження надати:

1) конверт № 8, у якому знаходиться предмет схожий на биту, який 24.05.2018 виявлено та вилучено під час обшуку у автомобілі «ВАЗ 21102» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 .

Надати експертові дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під проведення експертизи або зміну їх властивостей.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1