Ухвала
4 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 500/4680/16-к
Провадження №51- 5148 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ст. 190 ч. 2 КК Україниу виді позбавлення волі на строк два роки; за ст. 309 ч. 1 КК Україниу виді позбавлення волі на строк один рік. Згідно ч. 4 ст. 70 КК Україниостаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів за цим вироком (епізоди від 14 липня 2016 року, 08 серпня 2016 року, 20 липня 2016 року, 11 серпня 2016 року) повністю зараховано не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суд від 11 серпня 2016 року у виді позбавлення волі на строк чотири роки і визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири три місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначено шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім вироком, частково приєднано покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року у виді позбавлення волі на строк чотири роки і остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено в частині застосування норм законодавства які регулюють складання призначених покарань змінити. Викладено резолютивну частину вироку в наступній редакції: ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК Україниу виді позбавлення волі на строк три роки; за ст. 190 ч. 2 КК Україниу виді позбавлення волі на строк два роки; за ст. 309 ч. 1 КК Україниу виді позбавлення волі на строк один рік. Згідно ч. 1 ст. 70 КК УкраїниОСОБА_4 остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

За сукупністю злочинів за цим вироком (епізоди від 14 липня 2016 року, 08 серпня 2016 року, 20 липня 2016 року, 11 серпня 2016 року) повністю зараховано не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суд від 11 серпня 2016 року у виді позбавлення волі на строк чотири роки і визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяця.
Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначено шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк на три роки шість місяців.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім вироком, частково приєднано покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року у виді чотирьох років і остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, частково приєднано покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2016 року у виді чотирьох років і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.10.2016 року до набрання вироком законної сили до 26.12.2017 року з рахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому зазначає, що суд апеляційної інстанції, змінюючи вирок суду, не виправив помилку допущену судом першої інстанції, а саме, не призначив відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3