Справа № 199/2633/18
В И Р О К
іменем України
07 червня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000255, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, раніше судимого:

-21 липня 2014 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 7 місяців;

-25 червня 2015 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

-17 грудня 2015 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 09 грудня 2016 року за відбуванням строку покарання;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2014 року близько 11:00 години, ОСОБА_6 завітав у гості до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи в спальній кімнаті ОСОБА_7 , побачив на столі вказаної кімнати, планшет JEKA JK-701, imei: НОМЕР_1 , вартістю 319,74 гривень, що належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому вказаний планшет JEKA JK-701, imei: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 призначив як предмет свого злочинного посягання.
05 лютого 2014 року ОСОБА_6 близько 11:05 години, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, бо потерпілий ОСОБА_7 пішов до іншої кімнати, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою збагачення, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: планшет JEKA JK-701, imei: НОМЕР_1 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальні збитки на суму 319,74 гривень.
ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 05 лютого 2014 року, приблизно об 11 год. 00 хв. він прийшов в гості до свого товариша ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в спальній кімнаті він побачив на столі планшет JEKA JK-701, який вирішив викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв зі столу планшет JEKA JK-701 та пішов з місця вчинення злочину. Розуміє, що такими діяти вчинив крадіжку. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За протоколом огляду місця події від 07 лютого 2014 року встановлено що місцем вчинення злочину є спальна кімната, яка розташована у домоволодінні АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу огляду, 06 лютого 2014 року слідчим поліції в період часу з 13 год. 25 хв. до 13 год. 45 хв. оглянуто планшет JEKA JK-701 imei: НОМЕР_1 сірого кольору в чорному шкіряному чохлі, в середині якого перебуває флеш-накопичувач «Transend 8 Gb micro SD», який добровільно видав ОСОБА_6 .
Планшет JEKA JK-701 imei: НОМЕР_1 , в чорному шкіряному чохлі, флеш-накопичувач «Transend 8 Gb micro SD», постановою слідчого визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому.
Відповідно до протоколу огляду, 06 лютого 2014 року слідчим поліції в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 15 хв. оглянуто наданий ОСОБА_7 чек на планшет. На момент огляду даний чек має розміри 15*5 см та на якому зображено надписи «Магазин «Алло» № НОМЕР_2 , планшет JEKA JK-701, imei: НОМЕР_1 , сума 464,00 грн. від 20.12.2013 року», який добровільно надав ОСОБА_7 .
Чек на планшет постановою слідчого визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.
Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 1121/18 від 04 квітня 2018 року, за яким ринкова вартість планшета JEKA JK-701, imei: НОМЕР_1 , станом на 05 лютого 2014 року, з урахуванням зносу становила 319,74 грн. за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченогоза ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим, корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, відомості про особу обвинуваченого.

Останній на час вчинення інкримінованого діяння був таким, що не мав судимості в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 10 вересня 2012 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого, активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт.

До матеріалів кримінального провадження долучена копія вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України засуджено до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання за зазначеним вироком ОСОБА_6 відбуте повністю.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому суд, ґрунтуючись на вищенаведених обставинах, вважає за необхідне застосувати принцип визначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про подальшу долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

В строк відбування ОСОБА_6 покарання за цим вироком зарахувати покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року, відбуте останнім повністю, та покарання призначене за сукупністю злочинів до виконання не приводити у зв`язку із фактичним повним відбуванням призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 300 (триста) гривень.

Речові докази:

- планшет JEKA JK-701, imei: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому;

- товарний чек на планшет залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

07.06.2018