Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2143/17

Номер провадження: 1-кс/511/434/18

19.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Волчинец, Каларашського району, Республіка Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.11.2010 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, покарання відбув, судимість не знята та не погашена,

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.07.2018 року на адресу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотання погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час судовому засідання прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення вказаних матеріалів без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказані матеріали без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,234, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1