Справа № 594/612/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Заявник вказав, що 18 травня 2018 року він звернувся з письмовою заявою до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення мешканкою м.Борщів, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.190 КК України, оскільки остання являючись приватним підприємцем, вирішила навмисно, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Борщівської міської ради, заволодіти його приватним майном, а сама металевим кіоском розміром 4,0x3,2 кв. м, що знаходиться по вулиці Січових Стрільців в м. Борщеві Тернопільської області та реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману повідомила його, що вона є членом виконавчого комітету Борщівської міської ради і є можливість переобладнати його металевий кіоск на інше приміщення - павільйон площею до 30 кв. метрів і всі витрати на оформлення документів, на демонтаж його кіоску вона візьме на себе, так як його майбутній павільйон буде мати спільну стіну з її павільйоном. Він погодився і 21 березня 2018 року написав відповідну письмову заяву до Борщівської міської ради, рішенням якої від 20 квітня 2018 року йому було надано дозвіл на розробку схеми розміщення стаціонарної тимчасової споруди - павільйону площею до 30 кв.м. Після чого з схеми відведення земельної ділянки для розміщення стаціонарної тимчасової йому стало відомо, що площа павільйону буде становити не 30 кв. метрів, а 14 кв. метрів. Окрім цього, ОСОБА_5 повідомила, що вона не буде оплачувати ті витрати, які вона обіцяла сама оплатити. Станом на 04 червня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, тому просить зобов`язати уповноважених осіб Борщівського відділення поліції Чортківськогог ВП ГУНП України в Тернопільській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2ст.190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу і просить її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані заявником, встановлено наступне.
18 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення мешканкою м.Борщів, ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.190 КК України, посилаючись на те, що приватний підприємець ОСОБА_5 вирішила навмисно, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Борщівської міської ради, заволодіти його приватним майном, а сама металевим кіоском розміром 4,0x3,2 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 та реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману повідомила його, що вона є членом виконавчого комітету Борщівської міської ради і є можливість переобладнати його металевий кіоск на інше приміщення - павільйон площею до 30 кв. метрів і всі витрати на оформлення документів, на демонтаж його кіоску вона візьме на себе, так як його майбутній павільйон буде мати спільну стіну з її павільйоном. Внаслідок чого в подальшому, 21 березня 2018 року, він написав відповідну письмову заяву до Борщівської міської ради, рішенням якої від 20 квітня 2018 року йому було надано дозвіл на розробку схеми розміщення стаціонарної тимчасової споруди - павільйону площею до 30 кв.м. Після чого з схеми відведення земельної ділянки для розміщення стаціонарної тимчасової йому стало відомо, що площа павільйону буде становити не 30 кв. метрів, а 14 кв. метрів. Окрім цього, ОСОБА_5 повідомила, що вона не буде оплачувати ті витрати, які вона обіцяла сама оплатити.

Борщівське ВП Чорківськогог ВП ГУНП в Тернопільській області на заяву ОСОБА_3 надало йому відповідь від 31.05.2018 року за № 5434/102/03, в якій, зокрема, зазначено, що його заява не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2ст.190 КК України, а тому така заява, з оглшяду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У відповідності до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Отже, зі змісту ст.214 КПК України витікає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути внесені дані лише про дії, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбаченого цим Кодексом суспільно небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність), вчиненого суб`єктом злочину.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Частиною 2 ст. 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
У відповідності до ч.3 ст.15 КК України замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі (ч.1 ст.15 КК України).
Заява ОСОБА_3 не містить достатніх об`єктивних даних та обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме, якими неправомірними діями, що містять ознаки злочину, ОСОБА_5 вчинила незакінчений замах, за попередньою змовою групою осіб,на заволодіння його майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Таким чином, обставини викладені в заяві, всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про необґрунтованість скарги, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и л а :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: