11-кп/775/385/2018(м)
221/2385/17

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ Донецької області, громадянин України, ра-ніше неодноразово судимий, що зареєстрова-ний за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він в один із днів середини січня 2017 року о 23:30 годині, перебуваючи у стані ал-когольного сп`яніння, разом з ОСОБА_9 , засудженим за даним епізо-дом вироком Волноваського районного суду Донецької області 22.03.2018 року, по-вторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою обертання чужого майна на свою користь, у дворі будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , таємно викрали металеві вироби, які для потерпілої не мають матеріальної цінності, після чого шляхом пош-кодження навісного замка, проникли до будинку, звідки таємно викрали ноутбук Sony VAIO PCG-FX215 вартістю 2333, 33 грн., також належний потерпілій ОСОБА_10 та з викраденим з місця злочину зникли.
30 грудня 2017 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_8 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з оголошенням її в розшук, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, за попередньою змовою, з метою обертання чужого майна на свою користь, прийшли до подвір`я бу-динку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 , проникли до приміщення господарського призначення, звідки таємно викрали 8 банок тушкованої яловичини марки «Наш горщик» загаль-ною вартістю 354,40 грн., електроплитку вартістю 202,50 грн., моток мідного прово-ду вагою 1,6 кг, вартістю 232 грн. Після цього проникли до іншого приміщення, яке було призначене для зберігання живої птиці, звідки таємно викрали 11 курок зага-льною вартістю 638 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1426,90 грн.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Обвинувачений, не оспорюючи кваліфікацію його дій та доведеність його ви-ни, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та його особі, просить вирок в частині призначеного покарання ска-сувати, призначивши йому мінімальний термін покарання або обмеження волі із за-стосуванням положень ст. 69 КК України, а також виключити обставину, що обтя-жує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, як безпідставно враховану судом.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог обвинувачений вказує, що до вчи-нення злочинів його спонукало тяжке матеріальне становище та неможливість офі-ційно працевлаштуватися через те, що в минулому він був неодноразово судимий, а випадкові підробітки не були стабільними.
Зауважує, що він усвідомив свої помилки, визнав свою вину у скоєному, щиро кається, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочинів та не перешкоджав досудовому розслідуванню.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в письмових запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_12 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання таким, яке відповідає вимо-гам закону про кримінальну відповідальність і не вбачає підстав для застосування до призначеного покарання положень ст. 69 КК України.
Також на його думку є безпідставними доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про вчинення злочинів у тверезому стані, оскільки обставини встановлені до-судовим слідством він не оспорював в ході судового розгляду.
Його ж доводи щодо ненадання йому державного захисника також є не обґрунтованими, так як йому була надана безоплатна вторинна правова допомога в особі захисника ОСОБА_7 .
Прокурор, який приймає участь в апеляційному розгляді, просить в задоволен-ні апеляційної скарги відмовити, а вирок суду залишити без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши до-води апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за-доволенню не підлягає з таких підстав.
Мотиви суду
Згідно з положеннями ст. 404 УПК України апеляційний суд перевіряє вирок у межах апеляційної скарги і не повинен наводити у своєму вироку доводи на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 є обґрунтованим і не оспорюється учасниками судового розгляду. Не оспорюється в апеляційному поряд-ку і кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєдна-ний з проникненням у житло та в інше приміщення. Тому апеляційним судом не пе-ревіряються.
Крім того, кримінальне провадження розглянуто у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення кримінального покарання та роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними поста-новами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», між інших обставин враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що призна-чаючи ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 міся-ців, суд врахував тяжкість кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, данні про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтя-жують покарання.
Так, суд врахував, що ОСОБА_8 вчинив тяжкі кримінальні правопору-шення, раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується нега-тивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі.
Апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що до вчинення злочинів його спонукало тяжке матеріальне становище та неможливість офіційно працевлаштуватися через те, що в минулому він був неодноразово судимий, а випадкові підробітки не були стабільними, не є підставою вважати їх обставинами, які пом`якшують покарання оскільки ці обставини не виправдовують його у вчиненні злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд врахував щире каяття обвинува-ченого, та його активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання суд врахував вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Не заслуговують на увагу доводи обвинуваченого про врахування судом даної обставини як обтяжуючої покарання, оскільки в судовому засіданні він сам пояснював про те, що перед вчиненням крадіжки майна ОСОБА_10 , він разом з ОСОБА_9 вживали алкогольні напої та саме через їх невистачання вчинили злочин.
Суд також врахував висновок фахівця Волноваського районного відділу з пи-тань пробації Донецької області про те, що ризик вчинення ОСОБА_8 повто-рного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як дуже високий.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу обвинуваченого, у тому числі його судимості, які переконливо сві-дчать про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень і небажання ставати на шлях виправлення, навіть при наявності обставин, які пом`якшують по-карання, суд дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому майже мінімального покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, що є справедливим і термін призначеного покарання буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Порушення, які б ставили під сумнів дотримання судом норм кримінального та кримінального процесуального законів при призначенні ОСОБА_8 покарання, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Тому колегія суддів не знаходить підстав для застосування більш м`якого покарання ніж передбаченого законом, а отже і для задоволення його апеляційної скарги.
Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залиши-ти без задоволення.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2018 ро-ку стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_13 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4