пр. № 1-кс/759/1583/18
ун. № 759/5847/18
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить надати дозвіл на проведення огляду слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 ,іншим працівникам поліції як учасниками огляду та представникам відповідних контролюючих органів,земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання обґрунтованим тим, що в період часу з 02.04.2018 по 06.04.2018 гр. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив пошкодження майна що належить гр. ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріального збитку.
Разом з тим було встановлено що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_9 (батько заявника), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (мати ОСОБА_7 ), при цьому в натурі частини кожного з співвласників не виділялись.
Як пояснив гр. ОСОБА_8 , він підготував документи з метою виділення свої частки земельної ділянки в натурі, однак про це дізнався ОСОБА_7 ( син співвласниці вказаної земельної ділянки), та також почав збирати документи з метою виділення свої части в натурі, однак при цьому зі слів ОСОБА_8 , гр.. ОСОБА_7 почав систематично вчиняти знищення їхнього спільного майна, а саме паркану який був встановлений за усною домовленістю між ділянками, та будівлю яку збудував ОСОБА_8 , на своїй ділянці з метою привласнюй усієї земельної ділянки.
06.04.2018 працівниками СВ Святошинського УП було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повістки гр.. ОСОБА_12 , для участи у допиті у вказаному кримінальному провадженні, однак поспілкуватись з вказаним громадянином не представилось за можливе, так як останній в грубій формі повідомив що ні з ким розмовляти не збирається та відв`язав собаку у дворі, при цьому сам пішов у будівлю на території вказаної земельної ділянки.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити огляд на земельній ділянці по АДРЕСА_1
Досудове розслідування вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, чи настання інших тяжких наслідків.
Окрім цього, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі судового виклику власника майна, існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, яке необхідно оглянути. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про проведення огляду, без повідомлення зазначеної особи з метою забезпечення арешту майна.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення огляду об`єкту незакінченого будівництва, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.
В судове засідання з`явився слідчий, який клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК Ураїни, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст.233, 237, 160-165 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 ,іншим працівникам поліції як учасниками огляду та представникам відповідних контролюючих органів,земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1