Справа № 521/8824/18
Номер провадження:1-кс/521/3263/18
УХВАЛА

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги до суду не з`явився, про причини неприбуття слідчому судді не повідомив, клопотань про відкладення від нього не надходило.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вимогами статті 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що 15 лютого 2018 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одеса ГУНП України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що невстановлені особи на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовують завідомо підроблені документи. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
24 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з заявою про відвід слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Вимогами статті 83 КПК України передбачено, що у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На порушення вимог ст. 83 КПК України слідчий прийняла незаконне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, що є безумовною підставою для його скасування.
При розгляді даної скарги слідчим суддею встановлено, що слідчий усупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, належним чином не мотивував своє процесуальне рішення.
Жодної правової оцінки та об`єктивного аналізу зібраним під час досудового розслідування доказам слідчий в постанові не надав.
Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя визнає, що ухвала слідчого судді від 08 травня 2018 року про розгляд клопотання потерпілого від 12.04.2018 слідчим виконана не в повному об`ємі, а відтак вважаю за необхідне зобов`язати слідчого виконати порушені питання в клопотанні ОСОБА_3 від 12 квітня 2018 року (Вх. 793-С від 12 квітня 2018 року).
За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 для організації проведення подальшого досудового розслідування, під час якого необхідно більш ретельно й усебічно перевірити доводи викладені в заяві потерпілого ОСОБА_3 , а також вирішити питання які він порушує у своєму клопотанні, і дати їм відповідну юридичну оцінку та постановити у кримінальному провадженні законне й обґрунтоване процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 та до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1