Справа№751/602/18
Провадження №1-кп/751/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження №0000017 від 25.01.2017 по обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 з прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 06.02.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, а саме: не містить часу проведення процесуальних дій, а лише дати. Також зазначив, що підозру ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 КК України, було винесено у іншому кримінальному провадженні № 0000271 від 04.10.2017, а обвинувальний акт направлено до суду у кримінальному провадженні №0000017 від 25.01.2018, чим порушені вимоги ст.. 283 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, з його змісту неможливо зрозуміти в якому розмірі, об`ємі збувались наркотичні речовини, а тому обвинувачення є неконкретним.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання своїх захисників.

Прокурор заперечив проти клопотання захисників, вказавши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а кримінально-процесуальний кодекс не містить обов`язку у випадку виділення кримінального провадження в інше, повідомляти особі про нову підозру.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.

Щодо доводів захисника ОСОБА_7 відносно неповноти обвинувачення, суд вважає, що повноту фактичних обставин викладених в обвинувальному акті та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд може встановити під час судового розгляду, який відбувається в межах пред`явленого обвинувачення. Дані обставини не досліджуються під час підготовки до судового розгляду

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Статтею 283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 277 КПК України містить вимоги про відомості, які повинні міститись у письмовому повідомленні про підозру, серед яких є найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення.

З обвинувального акту, який надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000017 від 25.01.2018.

В той час, з наданого захисником письмового повідомлення про підозру від 01.12.2017 та повідомлення про зміну підозри від 25.01.2018 вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000271 від 04.10.2017.

Ні обвинувальний акт, ні реєстр матеріалів досудового розслідування не містить дані, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000017 від 25.01.2017.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України і про необхідність його повернення прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 25.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України повернути прокурору Чернігівської області .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд.

Суддя ОСОБА_1