Справа № 405/5887/18
Провадження №1-кс/405/3032/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 07 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 № 0000060 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , як власника майна, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт: автомобілю Huyndai Santa Fe НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля, мобільного телефону Samsung A 720 з номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , грошових коштів в сумі 2800 грн., платіжних карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 02.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000060.

Клопотання обґрунтоване тим, що власник майна не був присутній на судовому засіданні, в якому розглядалося питання накладення арешту. Майно, на яке накладений арешт, не містить на собі слідів або відомостей, які можуть бути використані у кримінальному провадженні, не було об`єктом протиправних дій або знаряддям злочину. Оголошена ОСОБА_3 підозра є необґрунтованою.

В судовому засідання ОСОБА_6 та його захисник клопотання підтримали, слідчий заперечував проти його задоволення.

Слідчий заперечував щодо скасування арешту за клопотанням, вказавши, що майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на автомобіль підозрюваного накладений арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 04.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000060 накладений арешт на автомобіль Huyndai Santa Fe НОМЕР_1 . Метою накладення арешту на автомобіль Huyndai Santa Fe НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , стало забезпечення можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 04.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000060 накладений арешт, серед інших речей, на свідоцтво про реєстрацію автомобіля, мобільний телефон Samsung A 720 з номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , платіжні картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . Метою накладення арешту в ухвалі слідчого судді визначено збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації майна, або конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя вирішуючи дане клопотання та враховуючи норми статей 94, 132 та 173 КПК України бере до уваги те, що ОСОБА_3 27.06.2018 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, як додаткове покарання.

Наведене підтверджує обґрунтованість накладення арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль Huyndai Santa Fe НОМЕР_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчим також доведено наявність підстав для накладення арешту на мобільний телефон Samsung A 720 з номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на грошові кошти в сумі 2800 грн., оскільки існує сукупність підстав вважати, що дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні та підлягає можливій конфіскації.

При цьому, слідчий суддя приходить до переконання, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, органом досудового розслідування здійснюється перевірка вже отриманих доказів, на яке вищевказаного ухвалою накладено арешт, необхідність у подальшому існуванні арешту не відпала, таке втручання у права та свободи власника майна є виправданими потребами досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання щодо скасування арешту вищевказаного майна слід відмовити.

Поруч з цим, слідчий вказав, що арешти на рахунки у банківських установах, на яких знаходяться кошти, належні ОСОБА_3 та до яких прив`язані наведені у клопотанні платіжні картки не накладались. Також слідчим не доведено, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_1 ; платіжні картки № НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, тому клопотання в частині скасування арешту наведених речей підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2018 у справі №405/4152/18 з наступного майна:
- свідоцтва про реєстрацію автомобіля Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- платіжних карток № НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7