ухвала
22 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 127/22694/16-к
Провадження № 51 433 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палатиКасаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 3 листопада 2017 року клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття касаційного провадження,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2001 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 215-3,ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142, пунктами«в», «г», «і», «з» ст. 93, ст. 17, пунктами«в», «г» ст. 93, ст. 19,пунктами«а», «г», «е» ст. 93, статтями 19, 17, пунктами«а», «г» ст. 93, ч. 1 ст. 229-6 Кримінального кодексу 1960 року (далі-КК 1960 року), ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 348, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, із застосуванням статей70, 71 КК,до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Рішенням Верховного Суду України від 13 травня 2003 року вирок суду першої інстанції змінено виключено вказівку про ОСОБА_8 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК,та вважати його засудженим на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142, пунктами«в», «г», «і», «з» ст. 93, ст.17, пунктами«в», «г» ст. 93, ст. 19, пунктами«а», «г», «е» ст. 93, статтями 19, 17, пунктами«а», «г» ст. 93, ч. 1 ст. 229-6 КК 1960 року, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 348, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
26 жовтня 2016 року захисник ОСОБА_6 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою на підставі ст. 84 КК.
Ухвалою місцевого суду від 7 грудня 2016 рокуу задоволенні клопотання захисника відмовлено.
Переглянувши вказане рішення за скаргами захисника та засудженого ОСОБА_7 . Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 3 листопада 2017 його скасувавта звільнив ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу.
Укасаційній скарзі прокурор, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність прийнятого рішення тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого, просивухвалу апеляційного суду скасуватитапризначити новий розгляд у судіапеляційної інстанції.
У судовому засіданні при розгляді касаційної скарги прокурора захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття касаційного провадження, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду стосується питань пов`язаних із виконанням вироку і відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК не охоплюється поняттям «кримінальне провадження», а тому виходячи із змісту частин 1 і 2 ст. 424 КПК не може бути предметом касаційного перегляду.
Заслухавши пояснення захисника на підтримку заявленого клопотання, думку прокурора, який вважав клопотання безпідставним і просив у його задоволенні відмовити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені захисником доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження закриттю зважаючи на таке.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише ті ухвали суду апеляційної інстанції, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана прокурором ухвала апеляційного суду постановлена в порядку ст. 537 розділу VIII КПК «Виконання судових рішень», стосується лише питання пов`язаного із виконанням вирокуі під поняття «кримінальне провадження`визначене п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу не підпадає.
Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Касаційне оскарження рішенняапеляційного суду після перевірки такої ухвали кримінальним процесуальним закономне передбачено. Отже, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не може бути предметом касаційного перегляду.

Наведене узгоджується з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції Українищодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення тільки у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а касаційне провадження закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись статтями424, 434, 441 КПК України, пунктом 15розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакціїЗакону України від 3 жовтня 2017 року№ 2147-VIII), Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити. Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 3 листопада 2017 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з хворобою визнати такою, що не підлягає касаційному розгляду і відкрите по ній касаційне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3