АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2292/18
Номер провадження: 11-п/791/250/18
Категорія : про передачу обвинувального акту до іншого суду Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року вересня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000513, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Бериславського міськрайонного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що на даний час в Бериславському районному суді працює 4 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_7 не розподіляються судові справи у зв`язку з закінченням строку призначення на посаду судді вперше.

Судді ОСОБА_4 приймала участь як слідчий суддя, що виключає її участь.

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці.

Крім того суддя ОСОБА_8 також приймала участь як слідчий суддя, що виключає її участь.

Вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч.1 ст.34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо:

1.)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2.)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3.)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4.)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З вищенаведеного вбачається, що перебування судді у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Колегією суддів встановлено, що у Бериславському районному суді Херсонської області фактично працює четверо суддів, з яких ОСОБА_6 не приймала участі у розгляді вказаного провадження.

При цьому, перебування судді ОСОБА_6 у відпустці не свідчить про неможливість проведення автоматизованого розподілу судової справи для розгляду вказаного провадження по виходу судді з відпустки.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, повернути для розгляду Бериславському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1