Справа № 362/5326/17
Провадження № 1-кп/362/127/18
ВИРОК

Іменем України

01.10.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001399 від 19.08.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого водієм у ТОВ «Ранд Рісайклінг», такого, що не має судимості,
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року близько 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював рух за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21011», державний № НОМЕР_1 , по вул.Квітки Основ`яненко в м. Василькові.
В цей час, зазначений транспортний засіб був помічений працівниками правоохоронного органу - поліцейськими ГРПП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , які перебували на добовому чергуванні на службовому автомобілі марки «Renault Dokker», державний № НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» (на далі «Закон»), завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно з положеннями ч.1 ст.17 Закону, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Як вбачається з положень п.п.3-5, 10 і 11 ч.1 ст.23 Закону, поліція до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;
Відповідно до положень ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції.
Працівники поліції встановили, що водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», державний № НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 порушує правила дорожнього руху, що проявлялось в неукомплектованості транспортного засобу.
Так, на ньому були відсутні передній та задній бампер, крім того, у них виникла підозра, що водій вищезазначеного транспортного засобу може вчиняти адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).
Після цього, поліцейськими було прийнято рішення про запобігання, виявлення та припинення адміністративних правопорушень водієм автомобіля «ВАЗ 21011», державний № НОМЕР_1 .
З цією метою, на своєму службовому автомобілі марки «Renault Dokker» вони розпочали його переслідування та, за допомогою проблискових сигналів синього та червоного кольору і подачі звукового сигналу вимагали водія зупинитися.
Проте, обвинувачений ОСОБА_4 , здійснюючи рух по вул. Квітки Основ`яненко у м.Василькові, вчиняючи опір працівникам поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області під час виконання ними службових обов`язків, не виконав їх законної вимоги зупинити свій транспортний засіб та продовжив рух.
В подальшому, поліцейськими було здійснено виклик про допомогу іншій групі поліцейських ГРПП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, у зв`язку з чим, на місце події прибули поліцейські ГРПП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 та рядовий поліції ОСОБА_9 , які також перебували на добовому чергуванні на службовому автомобілі марки «ВАЗ 21115», державний № НОМЕР_3 .
Після чого, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою зупинити протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 перекрили службовим автомобілем автодорогу по вул. Квітки Основ`яненко поблизу домоволодіння № 15 в м. Василькові, по якій той рухався та здійснили йому вимогу зупинити транспортний засіб.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , нехтуючи законними вимогами поліцейських ГРПП Васильківського ВП, які виконували обов`язки та реалізовували свої права, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», розуміючи протиправність своїх дій, не бажаючи їх припиняти та бажаючи уникнути відповідальності за їх вчинення, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 являються працівниками поліції при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, з метою перешкодити поліцейським ГРПП Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області виконати свої службові обов`язки, спрямовані на припинення його протиправної діяльності та притягнення його до відповідальності, вчинив активну фізичну протидію працівникам поліції, яка виразилася у тому, що обвинувачений, порушуючи Правила Дорожнього руху України, а саме:
?п.1.5., - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
?п. 2.9.а., - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».
?п. 10.1., - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»,
?п. 11.13.,- «Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил»,
здійснив зіткнення із службовим автомобілем Васильківського ВП ГУ НП в Київській області марки «ВАЗ 21115», державний № НОМЕР_3 та наїзд на працівника поліції ОСОБА_9 , котрий знаходився поряд із вищезазначеним службовим автомобілем, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, але невдовзі поряд із с. В. Бугаївка, Васильківського району був затриманий працівниками Васильківського ВП.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди працівник поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження: перелом лівої малогомілкової кістки у верхній третині, що виникло внаслідок дії в область лівої гомілки потерпілого тупого твердого предмета, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та наслідками що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та визнав всі обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті з приводу опору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків та скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждав поліцейський ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що того дня, 19.08.2017 року, він перебував на чергуванні з напарником і отримали виклик. Потрібно було затримати правопорушника учасника дорожнього руху, що не зупинився на вимогу працівників поліції. За кермом їхнього службового автомобіля перебував його напарник. Вони перекрили дорогу по вул.Квітки Основ`яненко в м.Василькові і він вийшов з автомобіля. Стояв за відкритими дверима свого автомобіля і хотів подивитися на автомобіль правопорушника. Побачив правопорушника десь за 50 метрів і розраховував на те, що останній зупиниться. В цей час автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_4 рухався до них на великій швидкості і скоїв зіткнення з поліцейським автомобілем та переїхав його. Правил крилом вдарило в коліно і переїхав тіло поперек. Від наїзду у нього був шок, нічого не відчував. В подальшому, обвинуваченого затримали працівники поліції з іншого екіпажу. Станом на липень 2018 року матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано і він претензій до обвинуваченого не має. Просить застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2017 року він перебував на чергуванні з ОСОБА_9 . Вони побачили, що рухається автомобіль, включили маячки і перекрили свою полосу для руху, оскільки інша смуга була перекрита. В момент зіткнення ОСОБА_9 стояв біля машини, за дверима. Потерпілий тільки вийшов з автомобіля і десь через 5-6 секунд на нього наїхав обвинувачений. Правопорушник в той час втікав від іншого екіпажу, виїжджав на тротуар. Ні він, ні його напарник ОСОБА_9 вогнепальної зброї не застосовували. Пізніше після зіткнення ОСОБА_4 був затриманий іншим екіпажем поліції. Останній був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього був запах.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що того дня він зателефонував до свого товариша ОСОБА_11 і попросив відремонтувати автомобіль. Він відігнав машину і ОСОБА_4 повинен був її відремонтувати. Пізніше вони випили трохи спиртного і поїхали. Втікали від поліцейських і по вул.К.Основ`яненко їм перекрили дорогу поліцейські. Обвинувачений намагався уникнути зіткнення, але не впорався з керування та вдарив у двері. Чи був ОСОБА_4 п`яним він не знає. Все відбулося дуже швидко. Через деякий час після зіткнення їх затримали.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що того дня він перебував на чергуванні з ОСОБА_7 . На їхню вимогу не зупинився транспортний засіб і вони почали його переслідувати. Транспортний засіб поліції перебував на своїй смузі руху і як тільки з автомобіля вийшов ОСОБА_9 обвинувачений скоїв зіткнення з їхнім автомобілем та з потерпілим. Він бачив момент наїзду, оскільки перебував десь за 40 метрів від місця події. Вогнепальна зброя ніким не застосовувалась, були включені проблискові маячки. Пізніше він приймав участь у затриманні обвинуваченого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Що пояснював обвинувачений не пам`ятає.
Судом вивчені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження:
?схема місця ДТП, де зображено місце наїзду на працівника поліції ОСОБА_9 /а.с.63/;
?протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2017 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого ділянка дороги по вул.Квітки Основ`яненко в м.Василькові поблизу буд.15, де відбувся наїзд на поліцейське авто. На асфальті виявлено осип скла /а.с.64-67;
?протокол огляду місця події від 19.08.2017 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалось узбіччя дороги м.Васильків - с.В.Бугаївка, де розміщені автомобіль ВАЗ 21011, державний № НОМЕР_1 оранжевого кольору та службовий автомобіль поліції марки ВАЗ 21115, державний № НОМЕР_3 на синьому фоні. При огляді автомобілів виявлено пошкодження правого переднього крила автомобіля Ваз 21011 та правих передніх і задніх дверей службового автомобіля /а.с.68-76/;
?протокол огляду предмету від 20.08.2017 року, відповідно до якого оглядався СD-R диск з відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля Рено Докер. При відкритті диску присутнє відео, на якому видно як попереду службового автомобіля рухається автомобіль марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , тікає від працівників поліції. Далі по вул.Квітки Основ`яненко службовий автомобіль ВАЗ 2115, державний № НОМЕР_3 , спробував заблокувати автомобілем вказану дорогу, та тільки як вони зупинились і звідти вийшов поліцейський, авто марки ВАЗ 2101 здійснив зіткнення з службовим авто ВАЗ та здійснив наїзд на працівника поліції ОСОБА_9 /а.с.88-89/;
?висновок експерта №130 м/д від 05.10.2017 року, згідно з яким виходячи з представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , 1992 року народження у останнього мав місце перелом лівої малогомілкової кістки у верхній третині, що виник внаслідок дії в область лівої гомілки потерпілого тупого твердого предмета, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня /а.с.91/;
?довідка Васильківської ЦРЛ від 19.08.2017 року, відповідно до якої 19.08.2017 року в приймальне відділення поступив ОСОБА_9 з діагнозом: перелом в/з лівої малогомілкової кістки з допустимим зміщенням уламків /а.с.92/;
?висновок експерта №12-1/2092 від 06.10.2017 року, відповідно до якого рульове керування, система робочого гальма та елементи підвіски автомобіля марки «ВАЗ 21011», державний № НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування, системи робочого гальма чи викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено /а.с.111-116/;
?заява потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування йому обвинуваченим заподіяної внаслідок злочином шкоди /а.с.117/.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та наслідками що настали, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце; що діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 і ч.1 ст.286 КК України і що у вчиненні цих кримінальних правопорушень винен обвинувачений ОСОБА_4 .
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, що відносяться, відповідно до ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини їх вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі та ставлення потерпілого до нього, який просив його суворо не карати.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочинів та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкціями ч.2 ст.342 та ч.1 ст.286 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342 і ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання:
?за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
?за ч.1 ст.286 КК України у виді 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за даним вироком за сукупністю злочинів визначити шляхом повного складання призначених покарань та визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 350 (триста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу і звернення його до виконання не пізніше місячного строку.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи технічного стану транспортного засобу №12-1/2092 від 06.10.2017 року судові витрати в сумі 1237 грн.
Речові докази по справі: диск «VIDEX» на якому міститься відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля марки «Рено Докер», номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити засудженому ОСОБА_4 і прокурору.

Суддя ОСОБА_1