Справа № 1-кс/593/458/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2018 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000215 від 12 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000215 від 12 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Із клопотання вбачається, що 12.09.2018 року близько 14 години 09 хвилин у ОСОБА_5 , перебуваючи на лекції «Організація баз даних» у аудиторії №103, Бережанського агротехнічного коледжу, що знаходиться за адресою вул.Академічна, 20, м. Бережани, Тернопільської області, виник умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху(замінування),який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 12.09.2018 року близько 14 години 09 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на лекції «Організація баз даних» у аудиторії №103, Бережанського агротехнічного коледжу, що знаходиться за адресою вул. Академічна 20, м. Бережани, Тернопільської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи їх настання, маючи на меті спонукати до відповідного реагування органи поліції та інші служби, усвідомлюючи завідому неправдивість (брехливість) вигаданої ним інформації та протиправність своїх дій, за допомогою належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Apple iPhone 7» із ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАП «Київстар», номером абонента НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , анонімно, не представляючись, зателефонував на лінію «102» до чергового Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області та повідомив про підготовку вибуху (замінування), при цьому розумів, що таке неправдиве (брехливе) повідомлення викличе дезорганізацію діяльності поліції, необхідність реагування та безпідставного використання сил і засобів органів Національної поліції України та спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека та здійснено відволікання від виконання своїх обов`язків органи Національної поліції.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом старшого інспектора Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про те, що у Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від невідомої особи з телефону НОМЕР_2 про те, що він заклав бомбу;

-повідомленням заступника начальника Теребовлянського міжрайвідділу підполковника ОСОБА_8 , згідно якого встановлено, що завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху здійснив ОСОБА_5 ;

-заявою ОСОБА_6 , згідно із якої він добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Apple iPhone 7» із ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також сім карту компанії «Київстар» із номером абонента НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , за допомогою яких близько 14 години 12.09.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , було здійснено телефонний дзвінок на номер 102;

-протокол добровільної видачі, згідно із якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Apple iPhone 7» із ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , згідно із якого він повідомив, що перебуваючи на лекції «Організація баз даних» у аудиторії № НОМЕР_4 , Бережанського агротехнічного коледжу, що знаходиться за адресою вул. Академічна 20, м. Бережани, Тернопільської області, при цьому поряд із ним сидів його одногрупник ОСОБА_5 , який взявши із парти його мобільний телефон здійснив телефонний дзвінок на номер 102 та повідомив про те, що він заклав бомбу;

-висновком комп`ютерно-технічної експертизи №7-223/18 від 21.09.2018 року, згідно якої у вбудованій памяті мобільного телефону Apple iPhone, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлено запис у журналі дзвінків, а саме вихідний дзвінок на номер контакту «102» 12.09.2018 року о 14:09 год. тривалістю 22 секунди;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від «25» вересня 2018 року заступником начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, і який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, що є тяжким злочином, та те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу немає, а іншим чином запобігти ризику передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, тому необхідно покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК.

У зв`язку із вищевикладеним, для забезпечення потреб досудового розслідування, а саме своєчасного, з дотриманням розумних строків, якісного та повного досудового розслідування, та з метою уникнення ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, що наведені у ньому та просять його задоволити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку усіх учасників процесу, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому, що з метою уникнення ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворий запобіжний захід та буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, що є тяжким злочином, та те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу немає, а іншим чином запобігти ризику передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, а тому необхідно покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, студента міжкафедральної навчально-наукової лабораторії НУБіП України, не працюючого, не депутата, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, але не більше строку досудового розслідування наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1