Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7340/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000156 від 19.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000156 від 19.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів. Своє клопотання мотивує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем, розтратили бюджетні кошти на користь ФОП ОСОБА_5 під час здійснення закупівель товарино-матеріальних цінностей та виконання ремонтних робіт в закладах освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 2017-2018 років. В ході досудового слідства встановлено, що заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , має безпосереднє відношення до розтрати бюджетних коштів під час здійснення закупівель товарно-матеріальних цінностей та виконання ремонтних робіт в закладах освіти Чигиринського району. Останній має у своєму користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Беручи до уваги викладене вище, а також суспільну небезпечність злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківка телефонних розмов по номеру телефону НОМЕР_2 допоможе у встановленні повного кола осіб, причетних до розкрадання бюджетних коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку за номером НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому слідчий звернуся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим, прокурором наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Згідно п.2 с. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання не ідентифікованого абонента стільникового зв`язку, телефонний номер якого НОМЕР_2 в період часу з 01.03.2018 року по 27.08.2017 року включно, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказною сім-картою. Однак слідчий суддя вважає, що за період часу з 01.03.2018 по 27.03.2017 включно, факnичyо неможливо надати такий доступ, оскільки в клопотанні необхідні дати некоректно зазначені.

Окрім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000156 від 19.07.2018 не конкретизовано період вчинення злочину, а зазначено «в період 2017-2018 років», а тому незрозуміло чому саме такий діапазон дат обрано слідчим.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання незрозуміло за який період слідчий просить отримати тимчасовий доступ до інформації, вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 159, ст. 132, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000156 від 19.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1