1Справа № 335/4959/18 1-кс/335/3391/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області - слідчого СГ ГСУ Національної поліції України, підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 12.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлянням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 12.09.2013, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженці та мешканці м. Запоріжжя ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , в березні 2013 року, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, свідоме створили стійке ієрархічне об`єднання, а саме злочинну організацію, зі стабільним складом, до якої у різні часи було залучено ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , невстановлених працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших невстановлених осіб, з стійкими відносинами між її членами, з централізованим підпорядкуванням, з єдиними для всіх правилами поведінки, наявністю плану злочинної діяльності і чітким розподілом функцій учасників щодо його досягнення, а також входження в цю організацію.

Так, вказані особи, у складі злочинної організації, протягом тривалого часу з березня 2014 по лютий 2016 року, скоїли низку тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошима ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах, вчинили розбійний напад на працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 , погрожували вбивством працівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 та заподіяли йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, вчинили крадіжку вугілля з залізничних вагонів в районі ст. «Ростуща»,

погрожували вбивством і насиллям працівникам поліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 що виконували свої службові обов`язки щодо попередження розкрадань на залізниці, а також спричинили побої ОСОБА_16 .

Крім того, невстановлені особи в період 2013-2016 років скоїли інші тяжкі злочини на території м. Запоріжжя, Запорізької та Дніпропетровської областей.

В ході досудового розслідування встановлено, що шахрайські дії під час постачання металобрухту до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було вчинено із використанням модифікованого програмного забезпечення, яке було розроблено на основі того програмного забезпечення, яке використовувалось ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час зважування, а саме: «АРМ ваговика автомобільних ваг копрового цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також було встановлено, що вказане програмне забезпечення (АРМ ваговика автомобільних ваг копрового цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було розроблено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2014-2015 років.

Виходячи з цього виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідків осіб з числа працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою уточнення обставин розробки та роботи вказаного програмного забезпечення, а також з інших питань, що мають велике значення для повного та неупередженого розслідування.

З метою встановлення анкетних даних вказаних працівників до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 05.03.2018 року за вих. №2034/6- 2081 було направлено запит про надання такої інформації. 26.03.2018 року за вих. №260/18 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшли відповідь на вказаний запит, згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мала договірних відносин з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо розробки для останніх програмного забезпечення.

У той же час, згідно копій документів, наданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: договору № 11140443 від 06.06.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останні в якості виконавця зобов`язані виконати роботу по розробці, впровадженню та експлуатації програмного забезпечення для автомобільних ваг копрового цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи з цього орган досудового розслідування доходить висновку, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ухиляються від надання запитуваної інформації та надали слідству неправдиві відомості.

У зв`язку з відмовою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати відомості про анкетні данні працівників та запереченням відносин з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до особових справ працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення у справі.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до особових справ працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2014-2015 років, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), проте як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, договір про виконання робіт ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено з документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області - слідчого СГ ГСУ Національної поліції України, підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1