У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
31 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 02 травня 2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 12 березня 2018 року, а відтак, на думку слідчого судді, скарга було подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
Апелянт звертає увагу на те, що до цього ані він, ані підозрюваний ОСОБА_6 копію постанови слідчого про зупинення досудового розслідування не отримали, а тому, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, не міг долучити доказів направлення слідчим на його адресу копії постанови.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не навела достатніх підстав для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, копія якої надсилається стороні захисту, потерпілому, які мають право її оскаржити слідчому судді. Проте, матеріали кримінального провадження не містять даних, які б підтверджували направлення слідчим копії постанови захиснику ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 .
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Колегія суддів звертає увагу на те, що слідчий суддя, не перевіривши та не отримавши дані про дату отримання адвокатом ОСОБА_5 копії постанови, дійшов висновку, що він пропустив строк на оскарження постанови слідчого та не порушив питання про поновлення цього строку.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає необґрунтованим та передчасним.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, не перевіривши обґрунтованість доводів адвоката ОСОБА_5 про не отримання ним копії постанови слідчого, безпідставно повернув йому скаргу.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, під час якого підлягає перевірці, окрім цього і обґрунтованість доводів, викладених апеляційній скарзі.
Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3