Справа №701/1050/18
Провадження №1-кс/701/284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши скаргу директора товариства з обмежиною відповідальністю "Прайд Індастрі ЛТД" ОСОБА_3 на бездіяльнісь органу доcудового слідства, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернулася до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльнісь органу досудового слідства, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 05.10.2018 року слідчим Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 , на виконання ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 04.10.2018 року по справі №701/1017/18, винесеної за клопотанням прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури під час обшуку було вилучено майно ТОВ «Прайд Індастрі ЛТД», а саме: самохідний навантажувач з виловим захватом, заводський номер 16037791, шасі номер НОМЕР_1 з дизельним двигуном марки HAILIN, модель двигуна 490BPGK-1ISUZU 2400JH 4JG2 з номером 18090421; Автоматичну стрічкову пилораму №9; Двосторонні пильні верстати в кількості 10 шт.; Складально-укладальні машини в кількості 4 шт.; Швидкісні рубильні верстати в кількості 4 шт.; Стругальні верстати в кількості 2 шт.; Електродвигуни CZeJ160M2-2 потужністю 15 кВт в кількості 2 шт.; Електродвигуни CZyJ132S2-2 потужністю 7,5 кВт в кількості 2 шт.; Електродвигуни CZyJ100L2-4 потужністю 3 кВт в кількості 5 шт.; Електродвигуни CZyJ90L-4 потужністю 1,5 кВт в кількості 2 шт.; Електродвигуни CZeJ100Ll-4 потужністю 2,2 кВт в кількості 2 шт.; Електродвигуни CZyJ90L-2 потужністю 2,2 кВт в кількості 2 шт.; Електродвигуни CZyJ90L-2 потужністю 3 кВт в кількості 3 шт.; Електродвигуни CZyJ90S-2 потужністю 1,5 кВт в кількості 2 шт.; Промислові вентилятори марки FB-75 в кількості 11 шт.; Клапани регулюючі марки G41-25 в кількості 10 шт.; Шини гумові в кількості 6 шт. Оригінал контракту «покупки оборудования №1» від 01.07.2018р. між ООО «Прайд Индастри ЛТД» та «QINGDAO JIANING WOOD INDASTRY СО» LTD (Китай) на 4-х сторінках. 19. Роздруківка спеціалізації обладнання для України з електронної пошти «» - вихідні листи на 2-х аркушах. Відповідно до протоколу обшуку, майно вилучено до Маньківського РВП Уманського ВП ГУНП. Обставини винесення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку та доручення проведення цієї слідчої дії органу досудового розслідування Маньківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, підтверджуються відповідною ухвалою, копія якої додана до цієї скарги. Обставина вилучення майна підтверджується відповідним протоколом обшуку. Оскільки слідчий або прокурор не звернулися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ "Прайд Індастрі ЛТД" воно має бути повернуто цій особі, що і змусило скаржника звернутися з даною скаргою до суду.

Представник скаржника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог викладених у скарзі.

Суд, вислухавши учасників процесу, встановив наступні обсавини та відповідні правовідносини: 05.10.2018 року слідчим Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 , на виконання ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 04.10.2018 року по справі №701/1017/18, винесеної за клопотанням прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури під час обшуку було вилучено майно ТОВ «Прайд Індастрі ЛТД». Відповідно до протоколу обшуку, майно вилучено до Маньківського РВП Уманського ВП ГУНП (а.с. 14-16). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. В ч. 3 ст. 168 КПК України зазначено що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий чи прокурор повинні звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи те, що слідчий або прокурор не звернулися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ «Прайд Індастрі ЛТД» воно має бути повернуто цій особі, тому скарга підлягає до повного задоволення.
Керуючись ст.ст. 16, 100, 160-168, 170-174, 235, 303, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу директора товариства з обмежиною відповідальністю "Прайд Індастрі ЛТД" ОСОБА_3 на бездіяльнісь органу досудового слідства, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна - задоволити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Прайд Індастрі ЛТД» наступне вилучене майно: самохідний навантажувач з виловим захватом, заводський номер 16037791, шасі номер НОМЕР_1 з дизельним двигуном марки HAILIN, модель двигуна 490BPGK-1 ISUZU 2400JH 4JG2 з номером 18090421. Автоматичну стрічкову пилораму №9. Двосторонні пильні верстати в кількості 10 шт. Складально-укладальні машини в кількості 4 шт. Швидкісні рубильні верстати в кількості 4 шт. Стругальні верстати в кількості 2 шт. Електродвигуни CZeJ160M2-2 потужністю 15 кВт в кількості 2 шт. Електродвигуни CZyJ132S2-2 потужністю 7,5 кВт в кількості 2 шт. Електродвигуни CZyJ100L2-4 потужністю 3 кВт в кількості 5 шт. Електродвигуни CZyJ90L-4 потужністю 1,5 кВт в кількості 2 шт. Електродвигуни CZeJ100Ll-4 потужністю 2,2 кВт в кількості 2 шт. Електродвигуни CZyJ90L-2 потужністю 2,2 кВт в кількості 2 шт. Електродвигуни CZyJ90L-2 потужністю 3 кВт в кількості 3 шт. Електродвигуни CZyJ90S-2 потужністю 1,5 кВт в кількості 2 шт. Промислові вентилятори марки FB-75 в кількості 11 шт. Клапани регулюючі марки G41-25 в кількості 10 шт. Шини гумові в кількості 6 шт. Оригінал контракту «покупки оборудования №1» від 01.07.2018р. між ООО «Прайд Индастри ЛТД» та «QINGDAO JIANING WOOD INDASTRY СО» LTD (Китай) на 4-х сторінках. Роздруківка спеціалізації обладнання для України з електронної пошти «» - вихідні листи на 2-х аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1