СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою

17 травня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/709/18
Провадження № 1-кп/485/47/18
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Снігурівка Миколаївської області у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано згідно з ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва 26 березня 2018 року на строк 60 днів до 14:35 22 травня 2015 року включно,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілого та свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про виклик потерпілого та свідків.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

З метою всебічного, повного і неупередженого розгляду справи, клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілого та свідків, допитаних під час досудового розслідування підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Клопотання прокурор обґрунтовує наявністю таких ризиків: переховування від суду, вплив на свідків, продовження вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, сім`ї та дітей, тобто соціальні зв`язки не стабільні. Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого.

Дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, обвинувальний акт, суд прийшов до таких висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Частина 2 ч. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 22.03.2018 р. тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке 24.03.2018 р. внесено до ЄРДР за №0000175.

26 березня 2018 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14:35 22 травня 2018 року включно без визначення застави.
Під час розгляду клопотання суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також те, що обвинувачений не має джерел доходу, постійного місця роботи, сім`ї та утриманців, що свідчить про відсутність соціальних чинників, які б утримували його за місцем свого проживання; крім того, будинок, у якому зареєстрований обвинувачений, не придатний для проживання, тому фактично останній не має місця проживання.
З вищенаведеного вбачається, що є підстави вважати, що обвинувачений, під час судового розгляду кримінального провадження, може переховуватись від суду а також здійснювати незаконний вплив на свідків.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Зазначене свідчить про доведеність ризиків зазначених прокурором, а саме: переховування від суду та вплив на свідків. Такий ризик як продовження вчинення іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченогота не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про завершення підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 22.05.2018 р. о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_1 , 69;

- проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово;

- викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника;

- клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити;

- викликати в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити;

- продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 15 липня 2018 року включно.

Копію ухвали направити в СІЗО м. Миколаєва, в Снігурівське ВП ГУНП України в Миколаївській області, вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_2