У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про можливість призначення справи до розгляду по суті. Також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, оскільки ризики які слугували підставою для обрання запобіжного заходу є актуальними на даний час та не змінилися. Так обвинувачені і раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що може свідчити про те, що перебуваючи на волі вони можуть продовжувати злочинну діяльність. Так як вину не визнають, матеріальну шкоду завдану потерпілим не відшкодували можуть чинити тиск на потерпілих та свідків, які не допитані, відтак просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Представник потерпілих підтримує клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечує проти задоволення такого клопотання та просить змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Також захисники обвинувачених заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для дооформлення, оскільки було порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_8 , так як на досудовому слідстві йому не було забезпечено захисника. Крім того, прізвище обвинуваченого зазначено у обвинувальному акті, як ОСОБА_11 , хоча згідно ксерокопії паспорту, завіреної нотаріально його прізвище ОСОБА_12 , у обвинувальному акті по-різному зазначені прізвище обвинуваченого, відтак обвинувальний акт складений з порушенням встановлених вимог.

Суд заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта вказані у ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розпису надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Проте, у обвинувальному акті прокурором зазначено, що у ОСОБА_8 відсутній захисник і відповідно копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_8 не вручалася, що є грубим порушенням права обвинуваченого на захист, оскільки відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від захисника, тому захиснику не вручався обвинувальний акт та реєстра матеріалів є необгрунтованим, оскільки відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Суд констатує, що невиконання вимог ч.1 ст.293 КПК України порушують право на захист обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, в якому він за таких обставин не має можливості в повній мірі реалізувати своє право на захист, підготувати адвокату стратегію захисту, що перешкоджає вирішенню судом питань, віднесених до підготовчого судового засідання відповідно до положень ст. 314-315 КПК України, а також є безумовною підставою для скасування вироку суду у майбутньому.

Така невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК, порушення вимог ст.293 КПК України слугують підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних недоліків.

Також, суд звертає увагу, що обвинувальний акт та додатки до нього містять різні прізвища обвинувачених « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 », прізвище захисника « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_16 », що підлягає також виправленню у ході дооформлення.

Також, судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується 24 червня 2018 року.

Заслухавши думку учасників процесу щодо запобіжного заходу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого їм злочину, який є особливо тяжким, характер протиправних дій, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможуть продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачуються у вчиненні злочину під час не погашеної та не знятої судимості за попередні злочини проти власності, можуть у зв`язку з цим ухилятись від явки до суду та впливати на свідків та потерпілих, які на даний час не допитані у суді, тому суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу в даному засіданні та вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинувачених на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає. У суду відсутні достатні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, так як ОСОБА_6 є громадянином іншої країни, а ОСОБА_8 проживає у іншій області. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 189, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання захисників обвинувачених щодо повернення обвинувального акта прокурору задовольнити.

Повернути керівнику Золотоніської місцевої прокуратури обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для виконання вимог КПК України, зокрема ст.291 КПК України.

У задоволенні клопотання захисників обвинувачених щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на 60 днів по 05 серпня 2018 року включно.

На ухвалу в частині повернення обвинувального акту можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3