Справа № 357/9960/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006162 від 25.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту з мисливської рушниці ІЖ-12, 12 кал. № НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0006162 від 25.11.2017 року.
Учасники процесу за клопотанням про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, але до судового засідання не з`явились.
Власник майна, щодо якого вирішувалось питання про накладення арешту на майно в судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки останнього не відомі.
Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України випливає, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна зобов`язана брати участь у судовому засіданні, оскільки вона має довести наявність вказаних обставин.
Враховуючи, що у заявленому клопотанні постає питання про встановлення права власності та користування на зброю, слідчий суддя вважає, що без огляду в судовому засіданні оригіналу документу, в якому містяться виправлення, а також враховуючи, що всі надані до клопотання матеріали не були належним чином завірені, у зв`язку з чим не можливо розглянути зазначене клопотання про скасування арешту.
Оскільки законодавець не визначає, як повинен діяти слідчий суддя, якщо заявник не з`явився у судове засідання у вказаний у повідомленні час. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту з мисливської рушниці ІЖ-12, 12 кал. № НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0006162 від 25.11.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1