overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Хмельницький

07.06.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.05.2018 року близько17:00 год. невстановлена особа перебуваючив дворі будинку АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Внаслідок вищеописаних дій, ОСОБА_4 були заподіянні тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 504, від 31.05.2018 року, (експерт ОСОБА_5 ), відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
07.06.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого він відтворив механізм заподіяння йому вищевказаних тілесних ушкоджень.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який 07.06.2018 року під час слідчого експерименту показав потерпілий ОСОБА_4 , тим тілесним ушкодженням, які були виявлені у нього у відповідності до висновку СМЕ № 504 від 31 .05.2018 року?
Для проведення експертизи направити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ, протокол проведення слідчого експерименту від 07.06.2018 року з відеозаписом вказаної слідчої дії.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП капітану поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/340/18
Справа № 686/6113/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0000043.

12 червня 2018 року ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч.2, ч.6 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу; до апеляційної скарги не надані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Крім того, апеляційна скарга викладена у некоректній та образливій формі.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/460/18
Справа № 675/597/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 26 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Хмельницької області та Замковою ВК № 58.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Замкової ВК № 58.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ
справа № 320/28114/17

провадження № 51-6481 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Сахарторг» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Сахарторг» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 червня 2018 року

м. Київ
справа 274/7160/13-к

провадження № 51-4623 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 червня 2018 року

м. Київ
справа 418/689/16-к

провадження № 51-6610 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області на вирок Апеляційного суду Луганської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Міловського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1165/2018 Категорія КК: ч.2 ст.15,ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001859 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрито відносно неї кримінальне провадження №0001859.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0001859 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/343/18
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01 серпня 2018 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 45 хв. 18 червня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1428/18 Справа № 176/2114/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000947,-

встановив:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000947.

Встановити строк до 22 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/188/18
Справа № 760/6789/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

16 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 22 лютого 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене на 16.05.2018 р. обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомлений про розгляд судового засідання відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, без місця реєстрації та постійного місця проживання в судове засідання, призначене на 15.30 год. 18.06.2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/697/18
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000200 від 17.04.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000200 від 17.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
21.05.2018 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.06.2018 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 90000200 від 17.04.2018 р. на 64 арк..

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілого. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 22.06.2018 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1643/18
Провадження №:1-кс/138/351/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ..

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на 15.06.2018 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Слідчий суддя:
Справа № 145/347/18
Провадження №1-кп/145/60/2018
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.02.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тиврівського районного суду через органи поліції на 13-00 год. 07 серпня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1