Дата документу Справа № 334/4512/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/4512/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/820/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000869 за ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000869 від 12 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував відсутністю законних підстав для задоволення вищезазначеної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження, вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 30 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що рішення слідчого судді та постанова слідчого про закриття провадження є незаконними та необґрунтованими, виходячи з наступного. Так, апелянт вважає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено неповно, не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, не вжито заходів для всебічного розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності, не встановлено, хто заме зберігав зброю та боєприпаси. Крім того, апелянт звертає увагу, на те, що ані вона ані її чоловік не отримали копію постанови про закриття кримінального провадження №0000869 за ч.1 ст. 263 КК України.
Заслухавши доповідь судді; заявницю ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги та просила оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в т.ч. в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст. 11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Як вбачається з матеріалів провадження, 12 березня 2018 року до ЄРДР за №0000869 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за заявою ОСОБА_6 по факту знайдення та вилучення зброї та боєприпасів.
Диспозиція ч.1 ст.263 КК України передбачає відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, вказувала ОСОБА_6 у своїй заяві.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови слідчого, всі доводи заявника в ході досудового розслідування не перевірені та у постанові на них відповіді немає.
В ході досудового розслідування не допитана навіть сама ОСОБА_6 , не встановлена особа (особи), якій (яким) належала вилучена зброя та боєприпаси, не перевірено на причетність до вказаних подій осіб, на яких вказувала заявниця.
Колегія суддів вважає, що без проведення повного і всебічного розслідування висновки слідчого про відсутність в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення через малозначність вчиненого є безпідставними та передчасними, тобто постанова слідчого прийнята з порушенням вимог ст.ст.94, 284 КПК України.
Отже, доводи апелянта про істотну неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування є слушними.
Оскільки слідчий суддя на вищевказані недоліки уваги не звернув та усіх доводів ОСОБА_6 не перевірив, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою та, відповідно до вимог ст.407,409 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали - про скасування постанови вищевказаної слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000869 від 12 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000869 від 12 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4