overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2850/18
№ 1-кс/207/1107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000994 ,

В С Т А Н О В И В

8 серпня 2018 року о 8.15 годин до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 8 серпня 2018 року о 4.12 годині за адресою : м. Кам`янське , вулиця В.Чорновола, 79-А , у реанімаційному відділенні МЛШМД м. Кам`янське раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 серпня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість, механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживала алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/231/2018
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи,-
16.08.2018 року до канцелярії суду подано заяву слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів вказаного клопотання для дооформлення.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно п.п. 8,9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
На підставі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, вказане клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4151/18
Провадження № 1-кс/210/1574/18
У Х В А Л А
іменем України
"13" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З системного аналізу ст. 303 КПК України в сукупності з іншими його нормами, можна прийти до висновку, що суб`єктивне право на звернення особи із скаргою до слідчого судді з вказаних підстав, а саме в порядку визначеному ст. 303 КПК України, виникає лише за наявності двох підстав: повинні бути наявні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зазначені у вказаній нормі; особа, яка звертається із скаргою повинна входити до кола осіб, визначених законодавцем у вказаній нормі.
Крім того з системного аналізу норм Глави 26 КПК України вбачається, що законодавцем хоч і надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а також його порядок, однак не встановлено будь-яких вимог до скарги яка подається слідчому судді, зокрема її змісту.
В той же час виходячи із загальних принципів процесуального права можна зробити висновок, що вимоги викладені скаржником саме в прохальній частині скарги є її змістом, який враховуючи специфіку даних справ повинен узгоджуватись із ст. 303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені учасникам кримінального провадження під час досудового розслідування.
Поза межами судового засідання 09 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 та залишення скарги ОСОБА_2 , без розгляду у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/5171/15-к
Провадження № 1-кп/209/55/18
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

16 серпня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючикримінальне провадження №0001446 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України зупинено до його розшуку.

16 серпня 2018 року на виконання ухвали суду обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Оскільки на даний час процесуальні дії пов`язані із проведенням розшуку обвинуваченого закінчено, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відновити розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2018 року о 10 годині 10 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008323 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0008323 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України, яке 20.07.2018 року розглянуте з постановленням вироку. При винесені вироку судом було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме в абзаці третьому не вірно вказано статтю 191 КК України, замість статті 190 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2018 року допущено описку суд вважає, що в третьому абзаці резолютивної частини даного вироку слід замість «ч. 3 ст. 191 КК України» вірно вказати «ч. 3 ст. 190 КК України».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0008323 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини замість «ч. 3 ст. 191 КК України» вірно вказати «ч. 3 ст. 190 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 137/1755/16-к
Провадження №11-кп/772/1044/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31.05.2017р. про скасування ОСОБА_3 , засудженому за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Літинського райсуду від 23.12.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018р. до Апеляційного суду Вінницької області поступила апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31.05.2017р., в якій він просить переглянути справу щодо нього.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд був проведений з участю засудженого ОСОБА_3 , а тому знав про прийняте рішення та був направлений для відбування покарання до Стрижавської ВК №81, проте апеляційну скаргу подав 31.07.2018р., згідно штампу на конверті.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без зазначення підстав поважності його пропуску та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31.05.2017р. про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Літинського райсуду від 23.12.2016р. повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/973/2012
Номер провадження 1-в/213/185/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В :

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період перебування на обліку засуджена вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2012 року за ч.2 ст.307, 69, 76, 79 КК України у виді 03 років 06 місяців позбавлення волі з випробуванням на 06 років 02 місяці 04 дні ОСОБА_4 порушень умов та порядку випробувального терміну не допускала. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується задовільно.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримує.

Вислухав засуджену, думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи №137/2017, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняла, обов`язки, покладені на неї судом, виконала, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2012 року за ч.2 ст.307, 69, 76, 79 КК України у виді 03 років 06 місяців позбавлення волі з випробуванням на 06 років 02 місяці 04 дні.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6015/18
Провадження №1-кп/204/597/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000234 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, з угодою про визнання винуватості від 13.08.2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судового засідання, про що повідомити сторони угоди та прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 474 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000234 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України з угодою про визнання винуватості, яке відбудеться в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 09 годині 00 хвилин 27 серпня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5275/18
1-кп/214/768/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001482, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.069.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження №0001482, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.069.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 31.07.2018, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 04.09.2018.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, за кримінальним провадженням, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001482, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.069.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 о 13 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілої особи та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3699/17 Номер провадження 11-кп/775/487/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001612 відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 серпня 2018 року о 16-00 годині хвилин у приміщені Апеляційного суд Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Єдиний унікальний номер 221/2029/18
Номер провадження 11-кп/775/445/2018(м)

Категорія: ч.1 ст.309 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 12.07.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України останнього від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 15.08.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя: