Справа №766/3309/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003976, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003976, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003976 від 11.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України. 26 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2012 в денну пору доби ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 16, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою в подальшому укладення договору іпотеки від свого імені з ОСОБА_7 , для отримання позики в сумі 320 477,42 гривень під заставу нерухомого майна (будинку та земельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явив нотаріусу підроблений документ довідку, видану Виконавчим комітетом Степанівської сільської Ради Суворовського району м. Херсона з вихідним № 744 від 31.08.2012, яка містить завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності про те, що за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул.. Виноградна, 3 крім нього ніхто не зареєстрований, який отримав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах.

Таким чином ОСОБА_5 за викладених вище обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого е використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_5 31.08.2012 року в денну пору доби, знаходячись у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 1 б, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у завідомо неправдивому повідомленні відомостей щодо осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 - не повідомивши про те, що за вказаною адресою зареєстрована його малолітні донька ОСОБА_8 , 2003 року народження, заволодів грошовими коштами в сумі 320 477,42 гривень, що належать ОСОБА_7 , в результаті укладеного договору іпотеки під заставу вказаного вище нерухомого майна.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого е заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою o6r'рунтовуеться метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також сховати будь-які докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Враховуючи, що обставини переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування у теперішній час доведені зазначеними доказами, відповідно до п. 3 ч. 2. ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 15.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: