overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/1464/17
Номер провадження 11-кп/775/577/2018

Єдиний унікальний № 242/1464/17
Провадження № 11-кп/775/577/2018 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_2 подані апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до положень п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення Селидівського міського суду Донецької області.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, здійснити у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 09 серпня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Селидівський міський суд Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Селидівського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003890 від 02.08.2015 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003890 від 02.08.2015 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.
На теперішній час суддя ОСОБА_10 позбавлена повноважень чинити правосуддя у зв`язку з досягненням 65-річного віку, у зв`язку з чим відповідно до ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження та призначено по справі головуючого суддю ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а головуючий по справі суддя ОСОБА_1 не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.
Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України у зміненому складі колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2316/17
Провадження № 11-кп/779/260/2018
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.06.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 25.06.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 10 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 296/5213/18
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

особи, у якої було вилучене майно ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 від 31 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 14.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт майно, що було вилучене 31.05.2018 року під час обшуку автомобіля Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: на банківську карту ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 ; два звіти про здійснення екологічного та радіаційного контролю транспортних засобів.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2034/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4998/17
Провадження №1-кп/367/205/2018
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави, яке він оголосив в судовому засіданні. В своєму клопотанні обвинувачений просив суд повернути сплачену згідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.04.2017 р. заставу в розмірі 160 000,00 грн., оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор заперечувала проти повернення застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Судом встановлено, що в даному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого суду Ірпінського міського суду від 07.04.2017 р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави в 160 000,00 грн.
На підставі даної ухвали ОСОБА_6 10.04.2017 р. було внесено в якості застави 160 000,00 грн.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Отже, на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави, який не обмежується строком дії, не змінений та не скасований судом.
Таким чином, відсутні підстави для повернення застави.
Керуючись ст.ст. 182, 202 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/827/17
Провадження № 1-в/592/287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , 1993 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду в Ковпаківському районному суді м.Суми заяви засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя ОСОБА_1
"14" травня 2018 р. Справа № 363/229/18
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розглядів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про допит потерпілого ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 , в триденний термін розглянути клопотання, а також повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 травня 2018 року о 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4019/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/780/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 25.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.06.2018 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задоволено та звільнено засудженого від відбування основного покарання, призначеного 28.11.2016 р. вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 286 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, як такого, що захворів на тяжку хворобу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 05.07.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/3064/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000129 від 20.07.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 13.06.2017 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції з Менською ВК № 91.
В судовому засіданні, яке було призначено на 14.09.2017 року оголошено перерву до 26.09.2017 року о 10:20 год.
З метою оперативності в розгляді даної скарги та з урахуванням того, що заявник перебуває в місцях позбавлення волі, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на 26.09.2017 року о 10:20 год., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК № 91.
Копію ухвали направити до Менської ВК № 91 за адресою Чернігівська обл., Менський р-н , смт. Макошине, провулок Дружби, 5 для передання ОСОБА_2 та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 305/660/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , перед початком розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційного провадження № 11-кп/777/463/17 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.07.2017 про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування постанов про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.07.2017 про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування постанов про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 18.12.2017.
Судді:
Справа № 314/373/18
Провадження № 1-в/314/4101/2018
Повний текст ухвали, проголошений 22 червня 2018 року
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 19 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.12.2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ст.ст.70, 71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання та прохають його задовольнити. Прокурор заперечив проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважаючи, що для цього немає підстав.

Суд, дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, відповідно до ст.81 КК України, передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо засуджений відбув певну частину покарання (для умисних тяжких злочинів 2/3 частини строку покарання), і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кількох умисних корисливих злочинів, у т.ч. й тяжких, злочини були вчинені в період іспитового строку, призначеного згідно ст.75 КК України. За місцем відбуття покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо, за час відбуття покарання мав 3 стягнення, у т.ч. 2 непогашених за порушення порядку відбуття покарання, припущені ним у лютому та березні 2018 року.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2018 року м.Вільнянськ

Суддя . .

25.06.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1927/18
Провадження №: 1-кс/332/587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2, 5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2018 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати в судове засідання кримінальне провадження в прошитому та пронумерованному вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1