Справа № 274/2399/18
Провадження № 1-кс/0274/662/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 17.05.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках об"єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кікова, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, студента 1 курсу Козятинського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В с т а н о в и в:
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 13.01.2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в дворі буд. 126 по вул. Європейській в м. Бердичеві. Переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив таємно викрасти акумуляторну батарею з автомобіля марки «Опель Вектра». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розбив невстановленим слідством камінцем скло задніх правих дверей автомобіля і з середини відчинив капот автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки "Amega 60 A", належну ОСОБА_8 , вартістю 1000 гривень, та з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
14.01.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу потрапив на територію автомобільної стоянки, що в дворі будинку АДРЕСА_2 . Переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив таємно викрасти майно з автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 невстановленим слідством предметом відчинив задні ліві двері автомобіля та перебуваючи в автомобілі, повторно таємно викрав автомагнітолу марки «Челенджер», вартістю 800 гривень, відеореєстратор марки «Globex» вартістю 400 гривень та, відчинивши капот автомобіля, таємно викрав акумуляторну батарею марки "Amega 60 A" вартістю 700 гривень, належні ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень та з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого визнається вчинення злочину повторно.
01.02.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в дворі будинку № 29-В по вул. Зоряній в м. Бердичеві. Переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив таємно викрасти майно з автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 невстановленим слідством предметом відчинив задні праві двері автомобіля та, перебуваючи в салоні автомобіля, повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 3100 гривень та USB-карту пам`яті фірми «Kingston» вартістю 250 гривень, належні ОСОБА_10 , спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 3350 гривень, і з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого визнається вчинення злочину повторно.
04.02.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився в дворі будинку № 4 по вул. Стадіонній в м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 невстановленим слідством предметом відчинив двері автомобіля і, перебуваючи в салоні автомобіля, таємно викрав синього кольору зимову куртку марки фірми «Snowimage» вартістю 2799, 95 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого визнається вчинення злочину повторно.
06.02.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_5 , який був біля будинку № 142 провулку Південного в м. Бердичеві. Переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 невстановленим слідством предметом відчинив двері автомобіля та, перебуваючи в салоні автомобіля, повторно таємно викрав відеореєстратор марки «Fantom DVR-900 FHD» вартістю 1500 гривень, та пневматичну гвинтівку марки «Krall» вартістю 1000 гривень, належні ОСОБА_11 , спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень, і з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого визнається вчинення злочину повторно.
12.02.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився в дворі будинку № 12 по вул. Низгірецькій в м. Бердичеві, переконавшись що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відчинив капот автомобіля, звідки таємно викрав кришку трамплера вартістю 100 гривень та дроти високої напруги вартістю 100 гривень, спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого визнається вчинення злочину повторно.
У період часу з 20 год. 00 хв. 11.02.2018 року приблизно по 07 год. 00хв. 12.02.2018 року ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився у дворі будинку № 59 по вул. Вінницькій м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 ліктем руки розбив скло у водійських дверях автомобіля та з середини відчинив двері автомобіля і, перебуваючи в салоні автомобіля, викрав флягу з нержавіючої сталі вартістю 150 грн., багатофункціональний ніж вартістю 150 гривень, дерев`яну биту вартістю 200 гривень. Спричинивши потерпілому ОСОБА_13 збитку на суму 500 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого визнається вчинення злочину повторно.
16.02.2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився у дворі будинку № 59 по вул. Вінницькій м. Бердичеві. Переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 ліктем руки розбив скло у водійських дверях автомобіля та з середини відчинив двері автомобіля та, відчинивши капот автомобіля, повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «Turbo» вартістю 2000 гривень, належну ОСОБА_14 , чим спричинив матеріальної шкоди на суму 2000 гривень, та з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого визнається вчинення злочину повторно.
Крім того 16.02.2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_9 , який знаходився у дворі будинку № 19 по вул. Сако і Ванцетті в м. Бердичеві. Переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 невстановленим слідством предметом відчинив водійські дверцята та з середини відчинив капот автомобіля, звідки повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «Oberon» вартістю 700 гривень, належну ОСОБА_15 , чим спричинив матеріальної шкоди на зазначену суму, та з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно.
17.02.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Мазда 323», д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходився у дворі будинку №8 по вул. Руській в м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «Мазда 323», д.н.з. НОМЕР_10 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розбив ліктем руки двері водія, відчинив автомобіль та з середини відчинив кришку капоту автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Forse 60 E» вартістю 1500 гривень, та з бардачка вказаного автомобіля ОСОБА_5 викрав 200 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно.
12.03.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_11 , який знаходився у дворі будинку № 59 по вул. Вінницькій в м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за допомогою невстановленого слідством предмета відчинив двері автомобіля та з середини відчинив кришку капоту автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Варта» вартістю 1000 гривень, та з салону автомобіля ОСОБА_5 викрав авто магнітолу марки «Pioneer» вартістю 500 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно.
14.03.2018 року приблизно о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_12 , який знаходився в дворі будинку № 38 по вул. Низгірецькій в м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_12 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розбив цеглиною переднє скло автомобіля, проник всередину і, перебуваючи в салоні автомобіля, таємно викрав GPS-навігатор марки «Піонер» вартістю 1500 гривень та дзеркало відеореєстратор марки «Highscreen» вартістю 1000, електорлобзик «Дніпро-М» вартістю 1000 гривень та паяльник для пластикових труб марки «Дніпро-М» вартістю 1000 грн. спричинивши ОСОБА_16 матеріальної шкоди.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно.
14.03.2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_13 , який знаходився в дворі будинку № 38 по вул. Низгірецькій в м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_13 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розбив цеглиною заднє скло автомобіля проник всередину і, перебуваючи в салоні автомобіля, таємно викрав GPS-навігатор марки «Піонер» вартістю 1500 гривень та дзеркало відеореєстратор марки «Xblits» вартістю 1000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно.
18.03.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Фольксваген Б5», д.н.з. НОМЕР_14 , який знаходився в дворі будинку № 10-Б по вул. Чкалова в м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «Фольксваген Б5», д.н.з. НОМЕР_14 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за допомогою шматка цегли розбив два передніх скла автомобіля та присів до салону автомобіля, перебуваючи в салоні автомобіля, таємно викрав відеореєстратор «Highscreen» вартістю 2000 гривень та грошові кошти у сумі 100 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно.
19.03.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в дворі будинку 29-В по вул. Зоряній в м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 невстановленим слідством предметом відчинив задні праві двері автомобіля та, перебуваючи в салоні автомобіля, таємно викрав автомагнітолу марки «Kenwood» вартістю 1500 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно.
19.03.2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_15 , який знаходився в дворі будинку 29-В по вул. Зоряній в м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_15 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 невстановленим слідством предметом відчинив двері автомобіля і перебуваючи в салоні автомобіля, таємно викрав 48 рулонів туалетного паперу вартістю 4 грн. за рулон на загальну суму 192 грн., та 15 упаковок станків для гоління іноземного виробника, вартістю 60 гривень за одну упаковку на загальну суму 900 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно.
Крім того, 19.03.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_16 , який знаходився в дворі будинку № 29-А по вул. Зоряній в м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_16 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 ліктем руки розбив переднє праве скло верей автомобіля, відчинив двері і, перебуваючи в салоні автомобіля, таємно викрав відео реєстратор марки «MioMiVue» вартістю 1000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно.
Крім того у період часу з 21 год. 00 хв. 10.12.2017 року по 07 год. 30 хв. 11.12.2017 року ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Рено Трафік », д.н.з. НОМЕР_17 , який знаходився в дворі будинку № 4 по вул. Театральній в м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з автомобіля марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_17 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 невстановленим слідством предметом відчинив двері автомобіля і, перебуваючи в салоні автомобіля, таємно викрав деталі ходової частини автомобіля, а саме: підшипник ступеці передній вартістю 467 гривень за один на загальну суму 934 гривні, накінечник рульової тяги вартістю 183 грн., за один на загальну суму 366 гривень, рульова тяга вартістю 183 грн., за одну на загальну суму 358 гривень, гальмівні диски вартістю 499 гривень.Спричинивши матеріального збитку ОСОБА_17 .
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно.
У період часу з 18 год. 00 хв. 03.04.2018 року приблизно по 10 год. 00 хв. 04.04.2018 року ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_18 , який знаходився у дворі будинку № 57-а по вул. Одеській м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з вище вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 заліз під автомобіль та, просунувши руку в щіль між радіатором та бампером, відчинив капот автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею марки «ІСТА» 62 А вартістю 600 гривень. Спричинивши збитку потерпілому ОСОБА_18 на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно.
У період часу з 00 год. по 11 год. 00 хв. 04.04.2018 року ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_19 , який знаходився у дворі будинку № 10 по вул. Молодогвардійській м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з вище вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 заліз під автомобіль та, просунувши руку в щіль між радіатором та бампером, відчинив капот автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею марки 60 А вартістю 600 гривень. Спричинивши збитку потерпілому ОСОБА_19 на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно.
У період часу з 23 год 30 хв. 15.04.2018 року по 07 год. 30 хв. 16.04.2018 року ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна, підійшов до автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_20 , який знаходився у дворі будинку № 3 по вул. Граничній м. Бердичеві, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, вирішив викрасти майно з вище вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 заліз під автомобіль та, просунувши руку в щіль між радіатором та бампером, відчинив капот автомобіля, звідки шляхом знімання клем викрав акумуляторну батарею марки «Вікінг» 60 А вартістю 1500 гривень. Спричинивши збитку потерпілому ОСОБА_20 на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно.
У діях неповнолітнього ОСОБА_21 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст.185 КК України крадіжка вчинена повторно.
24.04.2018 року та 27.04.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_21 вину у скоєнні вказаного злочину визнав, проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Законний представник ОСОБА_6 також не заперечила щодо задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.
Захисник ОСОБА_7 , вказала, що у зв"язку з тим, що підозрюваний вину у скоєному визнає повністю, щиро кається, співпрацює зі слідством тому обрання йому запобіжного заходу в виді особистого зобов"язання є недоцільним.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказане клопотання підтримали з підстав, зазначених в ньому. Просили суд задовольнити.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, судом встановлено, що СВ Бердичівського ВП проводиться досудове розслідування в рамках об"єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допитів потерпілих, протоколами проведення впізнання майна, протоколами допиту свідків: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та іншими матеріалами провадження.
24.04.2018 року та 27.04.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України.
Отже, у діях неповнолітнього ОСОБА_21 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст.185 КК України крадіжка вчинена повторно.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, за які санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на той самий строк, виникає ризик того, що останній може перешкоджати слідству шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Також враховуючи дані щодо особи неповнолітнього ОСОБА_5 , який являється дитиною - сиротою, ступінь соціальних зв`язків не є таким, який би утримував його за місцем навчання та проживання, ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дають підстави вважати, що він може становити небезпеку для суспільства, продовжуючи вчиняти умисні злочини, а тому існують реальні ризики того, що під час досудового розслідування він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також враховуючи, те що неповнолітній ОСОБА_5 має постійне місце проживання, навчається в Козятинському МВПУЗТ, та йому призначено законного представника в особі заступника директора з виховної роботи ОСОБА_6 , на яку покладений контроль за поведінкою останнього, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кікова, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, студента 1 курсу Козятинського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та навчання;
- не відлучатися із м. Козятин, Вінницької області, в якому він проживає та навчається, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень;
- не відвідувати розважальні місця масового відпочинку в нічний час;
- своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликами.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк - два місяці, тобто до 17 липня 2018 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1