Справа № 283/1918/18
Провадження №1-кп/283/187/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000386 від 19.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Немишаєво Бородянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за частиною 1 статті 289 та частиною 1 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме: мопедом в м. Малин Житомирської області, для власних потреб. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 18 год. 10 хв., вирушив у маршрутному автобусі в м. Малин. Прибувши в м. Малин, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, пішки обходив вулиці м. Малин та, близько 21 год. 40 хв., він прибув до тильної не огородженої господарської території кафе «Шанс», що за адресою: м. Малин, вул. Грушевського,9, де виявив механічний транспортний засіб мопед марки «Вайпер», моделі МХ 505, номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 3618,10 грн., належний ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння механічним транспортним засобом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які могли б завадити йому вчинити кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, із застосуванням фізичної сили, взявся за кермо мопеда, зняв його з підніжки, та таємно, незаконно заволодів мопедом, після чого вкотив за територію кафе «Шанс», та покотив до безлюдного місця, що по вул. Вінниченка в м. Малині, поблизу р. Ірша.
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , у вказаний час, під час огляду речової скриньки, що під сидінням мопеда, виявив особисті речі, належні ОСОБА_5 , а саме: жіночу спортивну кофту, сірого кольору, 50 розміру, вартістю 268 грн., жіночі рукавички, марки «Monlolan», чорного кольору, вартістю 30,33 грн., зернову каву, марки «Лаваза», вагою 1 кг, вартістю 268 грн., після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, завів мопед та поїхав на ньому додому в м.Радомишль, що за вказаною адресою, де лишив вказаний викрадений мопед у подвір`ї, а жіночу спортивну кофту, сірого кольору, 50 розміру, вартістю 96,33 грн., зернову каву, марки «Лаваза», вагою 1 кг, вартістю 268 грн., жіночі рукавички, марки «Monlolan», чорного кольору, вартістю 30,33 грн., таємно дістав з-під сидіння мопеда та переніс до житлового будинку. У результаті незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом марки «Вайпер», моделі МХ505, номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , та викрадення особистих речей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 4012,76 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом (мопедом марки «Вайпер», моделі МХ505, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.1 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся. При цьому дав показання, аналогічні обставинам, викладеним у обвинувальному акті. На запитання суду чому бажав викрасти мопед зазначив, що заробітної плати не вистачає на придбання мопеду, оскільки він утримує дружину та сина, а також оплачує за оренду будинку.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого про обсяг доказів, що будуть досліджуватись, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по провадженню, окрім: протоколу огляду місця події від 17.06.2018 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2018 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 20.06.2018 року; протоколу огляду предметів від 19.06.2018 року; висновку експерта №11/77 від 30.07.2018 року; протоколу огляду місця події від 20.06.2018 року; висновку експерта №5/283 від 15.08.2018 року; висновку експерта №5/282 від 15.08.2018 року; довідки ТОВ «АТБ-Маркет».

ОСОБА_4 правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позиції не має. Йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_5 04.10.2018 року подала до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 та ч.1 ст.185 КК України, без її участі. Також в даній заві зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдану матеріальну шкоду їй відшкодовано.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому суспільно небезпечному діянні доводиться наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 17.06.2018 року (а.с. 39-41) встановлено, що місцем огляду є кафе «Шанс» по вул. Грушевського,9 в м. Малині. В ході огляду встановлено, що камер відеоспостереження на задньому дворі кафе не виявлено.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2018 року (а.с.42-45) встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 вказала на заднє подвір`я поблизу запасного виходу поблизу кафе «Шанс», де знаходився мопед марки «Вайпер», а також вказала на місце поблизу запасного виходу поблизу кафе «Шанс», де саме знаходився мопед марки «Вайпер».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2018 року (а.с. 48-51), згідно якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 18.06.2018 року близько 22 години знаходився в центрі м. Малина, де з тильної сторони приміщення кафе «Шанс» виявив скутер марки «Вайпер» та зрозумів, що його можна викрасти. У подальшому ОСОБА_4 вказаний скутер вивів із даної території та поїхав у напрямку мікрорайону «Фабрика», а потім попрямував у своїх справах до м. Радомишля. Після цього ОСОБА_4 показав місце, де знаходився скутер, тобто відтворив вказану подію.

Протоколом огляду предметів від 19.06.2018 року (а.с. 58), згідно якого проведеним оглядом встановлено, що в м. Радомишлі Житомирської області ОСОБА_4 на вимогу поліцейського добровільно видав мопед марки «Вайпер», 23.03.2008 року випуску, яки він викрав 18.06.2018 року близько 21 год. 40 хв. в м. Малині Житомирської області.

Висновком експерта №11/77 від 30.07.2018 року (а.с.63-74), згідно якого ринкова вартість мопеда «Вайпер», реєстраційний номер НОМЕР_3 на 19.06.2018р., із урахуванням того, що він знаходився в працездатному стані та не мав механічних пошкоджень, складає 3618,1 грн.

Протоколом огляду місця події від 20.06.2018 року (а.с.80-82), згідно якого ОСОБА_4 в приміщенні Малинського відділення поліції по вул. Захарченка,16 в м.Малині добровільно віддав жіночі рукавички, спортивну жіночу куртку, каву, які раніше знайшов у багажнику скутера марки «Вайпер», якого викрав в м. Малині.

Висновком експерта №5/283 від 15.08.2018 року (а.с.85-90), згідно якого ринкова вартість пари жіночих рукавичок чорного кольору марки «Monlolan станом на 18.06.2018 року могла становити 30,33 грн.

Висновком експерта №5/282 від 15.08.2018 року (а.с.93-98), згідно якого ринкова вартість толстовки жіночої станом на 18.06.2018 року могла становити 96,33 грн.

Довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» (а.с.100), згідно якої вартість 1 кг зернової кави станом на 18.06.2018 року складала 268 грн. 00 коп.

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом та за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В досудовій доповіді Малинського районного відділу з питань пробації, складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.24-27), міститься висновок, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, що обвинувачений має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства та низький рівень шкоди життю та здоров`ю інших осіб, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі на певний строк не можливе та становить небезпеку для суспільства.

Як вбачається з розписки від 16.08.2018 року, потерпіла ОСОБА_5 отримала грошові кошти в сумі 10000 грн (десять тисяч гривень) за завдання матеріальних та моральних збитків.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що обвинувачений відшкодував завдану потерпілій матеріальну та моральну шкоду.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України це злочин середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, судом під час розгляду справи не виявлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, враховуючи дані досудової доповіді, його молодий вік, позитивну характеристику, те, що на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах ОСОБА_4 не перебуває, і з врахуванням вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завдних збитків, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, його поведінку при вчиненні кримінального правопорушення та після його вчинення, думку потерпілої стосовно призначення виду і міри кримінального покарання ОСОБА_4 , разом із конкретними обставинами справи, суд вважає необхідним обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання, пов`язаного із позбавленням волі на певний строк, в межах санкції частин статтей, за якими він притягається до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст.75 КК України. Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по провадженню: мопед марки «Вайпер», моделі МХ 505, номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , зернова кава марки «Лаваза», вагою 1 кг, жіночі рукавички, марки «Monlolan», чорного кольору, жіноча спортивна кофта, сірого кольору, які передані на зберігання потерпілій - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню становлять в загальній сумі 2133,6 грн., які складаються з витрат на проведення товарознавчої експертизи №11/77 від 30.07.2018 року у розмірі 989,6 грн.; витрат на проведення товарознавчої експертизи №5/283 від 15.08.2018 року, у розмірі 572,00 грн.; витрат на проведення товарознавчої експертизи №5/282 від 15.08.2018 року, у розмірі 572,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України встановити обвинуваченому наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2133 гривень 60 копійок.

Речові докази по провадженню: мопед марки «Вайпер», моделі МХ 505, номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , зернова кава марки «Лаваза», вагою 1 кг, жіночі рукавички, марки «Monlolan», чорного кольору, жіночу спортивну кофту, сірого кольору, 50 розміру, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1