overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вСправа № 304/137/16-к Провадження № 1-в/304/36/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло подання провідного інспектора Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року.

Справа про розгляд вищевказаного подання призначалась до слухання на 19 липня 2018 року, але у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 , розглянута не була.

Засуджений ОСОБА_5 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, а тому суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.323, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:30 год. 31 липня 2018 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/6556/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19.07.2018 м. Ужгород њ

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/264/2018 за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 30.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 175 КК України, встановив, що суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.

З метою усунення сумнівів у безсторонності суду, керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у провадженні №11-сс/777/264/2018 за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0000500, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 30.04.2016, задовольнити.

Провадження №11-сс/777/264/2018 передати до автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Закарпатської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2018 о 16:30 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/3227/18
Провадження № 1-кс/314/1144/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2018 р. року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вільнянського відділу поліції Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та процесуального керівника досудовим розслідувань прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРС № 0001315 від 21.123.2017 року за фактом незаконної порубки дерев в селі Ульянівка Вільнянського району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вільнянського відділу поліції Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та процесуального керівника досудовим розслідувань прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРС № 0001315 від 21.123.2017 року за фактом незаконної порубки дерев в селі Ульянівка Вільнянського району Запорізької області.
Призначити судовий розгляд скарги на 13годину 30 хвилин 24 липня 2018 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/683/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Необхідність передачі клопотання про арешт майна до іншого суду зумовлена тим, що згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Тобто, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутні судді для розгляду вказаного клопотання про арешт майна.
З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду клопотання про арешт майна, то дане клопотання необхідно передати на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/906/16-к
Провадження №: 1-кп/332/270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання по справі 19 липня 2018 р. обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив.

Неявка обвинуваченого стала причиною відкладення підготовчого розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинувачену приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у підготовче судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в підготовче судове засідання, яке призначено на 11:30 годину 30 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002262, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/241/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0002600 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9.07.2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9.07.2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту протягом двох місяців з покладенням на нього передбачених законодавством обов`язків.

ОСОБА_9 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.07.2018 року о 13 год. 30 хв.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/1068/18 Провадження № 1-кс/358/285/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

20 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000287 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт рибальську вудку марки SHADOW Mtr. 4.00 C.W.T. 10-30 g. Art.NO 2005012, рибальську вудку марки ELEGANCE ACTION GR 5-15 та рибальську вудку невстановленої марки, а також на два спінінги марки Okuma 2406 та марки ROBINSON HUSSAR, які були вилучені під час здійснення огляду місця події від 17.07.2018 в приміщенні службового кабінету № 13 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав Київської області.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2018 року на 08 годин 50 хвилин в залі засідань № 1Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5337/18
Провадження № 1-кп/359/474/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 липня 2018 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2018 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України на 19 липня 2018 року 15-15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/666/18
Провадження № 1-кп/475/88/18
У Х В А Л А

20.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000249 від 08.06.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч2 ст.310 , ч.1 ст.309 КК Ураїни ,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000249 від 08.06.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч2 ст.310 , ч.1 ст.309 КК Ураїни та передано судді 19.07.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваної ОСОБА_4 ,її захисника , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000249 від 08.06.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч2 ст.310 , ч.1 ст.309 КК Ураїни , в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:00 год. 02 серпня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрювану та її захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/2082/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/868/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 20.07.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30 липня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження по справі № 1кс/4472/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків
19 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.10.2017 року за № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
16.07.2018 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При проведенні підготовки до розгляду зазначеного клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні повинно бути обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей в документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, слідчим в клопотанні не зазначено, які маються підстави вважати, що всі документи, про які йдеться в клопотанні і стосуються інформації щодо комерційної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати відношення до кримінального провадження. Вищезазначене ж провадження стосується несплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в клопотанні йдеться мова про тимчасовий доступ до всіх документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без належного на те обґрунтування.
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості вирішити, чи мають саме документи, про які йдеться у клопотанні, суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, недоліки, припущені стороною обвинувачення при складенні клопотання, унеможливлюють його розгляд слідчим суддею та тягнуть повернення заявнику для їх усунення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.10.2017 року за № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, - повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1