Справа № 201/3966/18
Провадження № 1-кс/201/3264/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів із можливістю їх подальшого вилучення, а саме, матеріалів нотаріальних справ (наявних оригіналів та копій) які зареєстровані в реєстрі для реєстрацій нотаріальних дій на 2018 рік за № 192, які знаходяться у володінні у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчого зазначено, що 29.01.2018 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.01.2018 приблизно о 10.00 годин, раніше знайомі особи, шляхом зловживання довірою заволоділи нерухомими майном заявниці, а саме, квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході допиту потерпілої з`ясовано, що 22.01.2018 приблизно о 08.30 годин, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_6 підійшло двоє чоловіків, один з яких є її брат на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інший ОСОБА_8 . Далі, в ході розмови із ОСОБА_8 останній повідомив потерпілій про те, що вона повинна віддати йому квартиру, яка належить заявниці та розташована за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок погашення боргу її брата. В свою чергу ОСОБА_7 , в той саме час, повідомив заявниці про те, що він дійсно заборгував ОСОБА_8 грошові кошти. Проте, ОСОБА_6 , заявила, що віддавати свою нерухомість не буде незважаючи на борги брата. Після чого, чоловік на ім`я ОСОБА_8 почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_6 та її дитині. В той саме час, до них підійшов ще один невідомий чоловік, кавказької зовнішності та також почав здійснювати моральний тиск на останню та змушувати здійснити дарування вищевказаної квартири на користь ОСОБА_8 .

В подальшому, 22.01.2018 скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебувала в заляканому та пригніченому стані, ОСОБА_8 та інші вказані чоловіки шляхом погроз, психологічним примусом та іншим чином змусили потерпілу взяти всі необхідні правовстановлюючі документи на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якої є безпосередньо ОСОБА_6 . Після чого близько о 10.00 годині 22.01.2018 потерпіла прибувши із зазначеними чоловіками за адресою: АДРЕСА_1 до нотаріуса ОСОБА_5 де незважаючи на запевнення потерпілою нотаріуса про те, що вона прибула до нотаріальної контори не по своїй волі, нотаріусом було підготовлено договір дарування квартири після чого підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №192)

24.01.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_5 здійснено перереєстрацію права власності на зазначену квартиру на обдарованого ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частинах 1/1.

В рамках вказаного кримінального провадження з метою належного забезпечення проведення досудового розслідування слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно за вищевказаною адресою.

Зважаючи на те, що існують певні ризики та достатні підстави вважати, що з метою приховування слідів злочину нотаріусом можуть бути вчинені незаконні дії направлені на зміну, знищення, підробку документів які містяться у нотаріальній справі за № 192, зареєстрованої в реєстрі для реєстрацій нотаріальних дій на 2018 рік у слідства виникає об`єктивна необхідність в вилучені та досліджені всіх матеріалів вказаних нотаріальних справ (наявних оригіналів та копій) з метою проведення швидкого, неупередженого та всебічного досудового слідства.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в останньому.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю подальшого вилучення їх копій, а саме матеріалів нотаріальних справ, які зареєстровані в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік за № 192 щодо нотаріального посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_4 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000268.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1