Справа № 737/970/15-к
Провадження № 1-кс/737/82/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2015 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скаржник ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в прийнятій секретарем судових засідань телефонограмі, повідомив, що в судове засідання з`явитися не може, просить проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримує.
Cлідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилась перевірка обставин, зазначених у заяві.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження № 0000154 від 18.07.2015 є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки слідчий не дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, не провів необхідні слідчі дії, не надав належну оцінку доводам заявника, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не зазначено на підставі яких доказів слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, не надана оцінка усім зібраним у справі доказам.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, скарга в частині визнання бездіяльності слідчого, яка полягає в несвоєчасному внесенні до ЄРДР заяви про злочин, та в ненаправленні за належністю до слідчого прокуратури кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00154 від 18 липня 2015 року, неправомірною задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.08.2015 про закриття кримінального провадження №00154 від 18.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №00154 від 18.07.2015 повернути Куликівському відділу НВ ГУНП України в Чернігівській області для подальшого досудового розслідування.

З задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає в несвоєчасному внесенні до ЄРДР заяви про злочин, та в ненаправленні за належністю до слідчого прокуратури кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00154 від 18 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1