Справа № 298/890/18
Номер провадження 1-кп/298/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України у справі із затвердженим 30 травня 2018 року Процесуальним керівником прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону капітаном юстиції ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 30 травня 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин щодо якого строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України визнав, просив суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи з 09.07.2003 року на посаді заступника начальника Великоберезнянського районного відділу земельних ресурсів, державний службовець 11 рангу, згідно службових обов`язків, несучи відповідальність за складені та підписані ним документи, формуючи довідки 6-зем та погоджуючи документацію із землеустрою щодо передачі земельних ділянок державної власності у власність громадян, будучи службовою особою, в лютому 2006 року вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, яке виразилося у службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах:

У відповідності до типового положення про районний відділ земельних ресурсів та розподілу функціональних обов`язків між керівництвом, заступник начальника відділу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань і функцій та є одночасно заступником головного державного інспектора з використання і охорони земель району. Згідно завдань, відділ земельних ресурсів, в числі інших, здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, організовує та веде державний земельний кадастр відповідно до законодавства, організовує та здійснює землеустрій та моніторинг земель, готує та вносить матеріали на розгляд місцевої державної адміністрації щодо організації та здійснення землеустрою, здійснює державний контроль за додержанням вимог земельного законодавства, в тому числі встановленого порядку надання земельних ділянок, організовує розробку, видачу державних актів на право власності на земельні ділянки та здійснює державну реєстрацію земельних ділянок.

Згідно ч. 2 ст. 78 Земельного Кодексу України (в редакції 01.04.2004 далі за текстом ЗКУ) право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного Кодексу України, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно ч.2 ст. 115 ЗК України уздовж Державного кордону України встановлюється прикордонна смуга у межах якої діє особливий режим використання земель.

Відповідно до ч.3 Розділу 9 «Прикінцевих положень» Земельного кодексу України закони та інші нормативні акти прийняті до набрання чинності цим кодексом діють в частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про використання земель оборони", "землі в межах прикордонної смуги та інші землі, необхідні для облаштування та утримання інженерно-технічних споруд і огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій та інших об`єктів, надаються в постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби України."

Ч.2 ст. 22 Закону України "Про державний кордон України" передбачено, що "прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України. До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення." На підставі ст. 22 Закону України "Про державний кордон України" КМУ прийнято постанову від 27.07.98 N 1147 "Про прикордонний режим", якою передбачено порядок встановлення та режим використання прикордонної смуги.

Згідно ч. 2 ст. 77, п. "в" ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України особливістю правового режиму земель оборони є те, що вони можуть перебувати лише в державній та у комунальній (під об`єктами соціально-культурного, виробничого та житлового призначення) власності. Передача таких земель у приватну власність заборонена.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 27.07.98 N 1147 "Про прикордонний режим" прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України."

Згідно з постановою ради Міністрів Української РСР від 24.03.1947 №342/0012 «О передаче в распоряжение пограничних войск МВД земель, прилегающих к государственной границе в пределах Закарпатской области» та постановою Закарпатського обласного виконавчого комітету від 28.09.1946 «О введении 800 метровой пограничной полосы в пределах Закарпатской области» на території Великоберезнянського району від с. Ужок «В.Березнянського округу) до р. Уж (зап. Йовро-дарма Ужгородського округу) встановлено прикордонну смугу шириною 800 метрів.

Постановою Кабінету міністрів України від 17.11.2004 №1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою» визначено, що фонд формується на основі збирання, обробки, обліку матеріалів, отриманих у результаті проведення землеустрою незалежно від місця розташування земельних ділянок та форми власності на них, вся документація із землеустрою зберігається у відповідних відділах Держземагенства, матеріали державного фонду надаються у користування за письмовим запитом та частково на платній основі.

Крім цього, саме в відділі земельних ресурсів зберігаються картографічні матеріали Державного фонду, які надаються у користування на платній основі у вигляді експлікації земель, а саме цей документ відображає віднесення земель до тих чи інших видів використання.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями щодо контролю за правильним використанням земель на території Великоберезнянського району, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог, ч. 2 ст. 77, п. "в" ч. 4 ст. 84, ч. 2 ст. 115, ч.1 розділу 19 «Прикінцевих положень» Земельного Кодексу України, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про використання земель оборони", ст. 22 Закону України "Про державний кордон України" та постанови Кабінету міністрів України від 27.07.98 N 1147 "Про прикордонний режим" при складанні висновків, №24, №25, №26, №27, №28 та №35 від 06.02.2006 щодо можливості надання земельних ділянок у власність при складанні технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, не перевіривши всієї наявної інформації щодо виділених земельних ділянок, не виїхав на місце та не визначив в натурі на місцевості відстань до Державного кордону України, тому розцінив їх як земельні ділянки з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, що можуть бути передані у власність громадян, надав позитивні висновки про можливість передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :03:003:0007 площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 , :03:003:0008 площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 , :03:003:0009 площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 , :03:003:0010 площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 ; :03:003:0011 площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_10 та :03:003:0012 площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_11 ..

Таким чином, внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_4 до виконання своїх службових обов`язків, зазначені земельні ділянки, загальною площею 0,6000 га., розташовані у с. Малий Березний урочище «За полосою» Великоберезнянського району для ведення особистого селянського господарства загальною вартістю 75 447,00 гривень, які фактично розташовані в межах прикордонної смуги Державного кордону України перейшли у власність громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , чим допущено спричинення шкоди державним інтересам на вказану суму.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що має місце діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , органом досудового розслідування його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, яке в силу положень ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з моменту його вчинення пройшло більше 5 (п`яти) років.

У судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено суть підозри, підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і останній наполягав на закритті провадження у справі та задоволенню його клопотання на стадії судового засідання.

Обставини, передбачені ч.2 та ч.3 ст.49 КК України, відсутні, перебіг давності не зупинявся, не переривався.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000079 від 09.09.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено, оскільки попередньо заявлено в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного ст49 ч.1 п.3 КК України, керуючись ст. ст. 284-286,288,369-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000079 від 9 вересня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий