Справа № 308/4874/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 29 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, погоджене прокурором про призначення експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 29 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, погоджене прокурором про призначення експертизи.

14.05.2018 р. старший слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про виправлення описки. В якому, вказує, що у поданому ним клопотанні була допущена помилка, а саме при викладенні питань які просить поставити перед експертом. Зокрема було зазначено: «На вирішення експерта поставити такі питання: - яка ринкова вартість марки «KIA», моделі «СERATO», д.н.з. НОМЕР_1 станом цін на 28.04.2018 року? - яка вартість відновлення ремонту скутера «KIA», моделі «СERATO», д.н.з. НОМЕР_1 ? - який матеріальний збиток завданий потерпілому?».

При постановленні ухвали слідчим суддею, відповідно до клопотання, перед експертом було поставлено наступні питання: «яка ринкова вартість марки «KIA», моделі «СERATO», д.н.з. НОМЕР_1 станом цін на 28.04.2018 року? - яка вартість відновлення ремонту скутера «KIA», моделі «СERATO», д.н.з. НОМЕР_1 ? - який матеріальний збиток завданий потерпілому?»

У зв`язку із допущенням описки в резулятивній частині клопотання та в ухвалі слідчого судді від 10.05.2018 р. слідчий просить винести ухвалу та викласти текст поставлених перед експертом питань в наступній редакції: «-яка ринкова вартість автомобіля марки «KIA», моделі «СERATO», д.н.з. НОМЕР_1 станом цін на 28.04.2018 року? - яка вартість відновлення ремонту автомобіля марки «KIA», моделі «СERATO», д.н.з. НОМЕР_1 ? - який матеріальний збиток завданий потерпілому?»

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2018 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 29 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, погоджене прокурором про призначення експертизи, за результати розгляду якого 10.05.2018 р. було постановлено ухвалу, про призначення експертизи. Однак, у судовому рішенні було допущено описку, а саме в частині зазначення транспортного засобу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року у частині зазначення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді, а саме резулятивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року зазначивши транспортний засіб «автомобіль марки «KIA»» та вважати вірним текст наступного змісту:

«-яка ринкова вартість автомобіля марки «KIA», моделі «СERATO», д.н.з. НОМЕР_1 станом цін на 28.04.2018 року? - яка вартість відновлення ремонту автомобіля «KIA», моделі «СERATO», д.н.з. НОМЕР_1 ? - який матеріальний збиток завданий потерпілому?»

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1