В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

04 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові об`єднанні кримінальні провадження № 0000508 від 17.05.2018 року, № 0000589 від 03.06.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 27.02.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочинів передбачених ч. 2, ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 08.05.2018 року о 09 год. 45 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Універмаг» за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Миру 16, скориставшись неуважністю продавців магазину, повторно скоїв крадіжку металевої розкладної драбини марки «Forte» вартістю 420 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
ОСОБА_14 , 02.06.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в по АДРЕСА_1 , неподалік дому молитви «Добра Новина», вирішив повторно здійснити крадіжку чужого майна.
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_14 , заздалегідь підготувався до вчинення злочину та підшукав за місцем проживання розкладний ніж, після чого 02.06.2018 року о 14 год. 00 хв., направився до дому молитви «Добра Новина» який розташоване по вул. Сонячній, 13 А в смт. Борова, Фастівського району, Київській області, пастирем якого є ОСОБА_8 .
Перебуваючи біля дому молитви «Добра Новина», що за вище зазначеною адресою, ОСОБА_14 , переконавшись у тому, що його дії є непоміченими для інших осіб, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, за допомогою розкладного ножа, який приніс з собою, відчинив металопластикове вікно, таким чином усунув перешкоду для потрапляння до середини приміщення, де пройшов до кімнати з сейфом.
Завершуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, за допомогою молотка та викрутки, які знайшов в вище зазначеному домі, виломав металеві двері сейфу звідки викрав грошові кошти в сумі 15000 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 15000 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_14 на початку червня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 01 год. 00 хв. ночі, вирішив повторно вчинити крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 .
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_14 заздалегідь підготувався до вчинення злочину та підшукав за місцем проживання металеву арматуру, після чого на початку червня 2018 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, о 01 год. 00 хв., направився до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння, де підійшов до гаражного приміщення, і за допомогою металевої арматури, яку приніс з собою, виломив вхідні двері вище зазначеного гаражного приміщення, таким чином усунув перешкоду для потрапляння до середини гаражного приміщення після чого зайшов до середини вище казаного приміщення.
Завершуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_14 викрав з гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: бензиновий компресор марки «Гранд», вартістю 5000 грн., компресор марки «Хонда» вартістю 1800 грн., плазмений телевізор марки «Ergo» 28 дюймів, вартістю 2800 грн., садовий візок на двох колесах вартістю 400 грн., гірський велосипед марки «comanche» вартістю 3000 грн., гірській велосипед марки «diamant» вартістю 7000 грн., тример марки «Зенит» вартістю 1000 грн., тример марки «Black Edition» вартістю 1200 грн., зварювальний апарат марки «KAISER» вартістю 2000 грн.; бормашинку з насадками в упаковці вартістю 1000 грн,, алюмінієву каністру з трьома ручками ємкістю 20 л. вартістю 150 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд спричинивши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 25350 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_6 , 21.06.2018 року в денний час доби, точно часу установити під час досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи по вул. І.Франка в смт. Борова, Фастівського району, Київської області помітив поблизу магазину «Тепло» припаркований мопед марки «YAMAHA VOX», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 і у нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збагачення за рахунок викрадення чужого майна, ОСОБА_14 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, підійшов до мопеда «YAMAHA VOX», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , та за допомогою ключа, який знаходився в замку багажника, завів вказаний мопед, та поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 13000 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 08.05.2018 року о 09 год. 45 хв., перебував в приміщенні магазину «Універмаг» за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Миру 16, звідки скоїв крадіжку металевої розкладної драбини, після чого з місця вчинення злочину зник.
02.06.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Сонячна, 13 А, в смт. Борова. Фастівського району Київської області, неподалік дому молитви «Добра Новина», підшукав за місцем проживання розкладний ніж, після чого направився до дому молитви «Добра Новина», де за допомогою розкладного ножа, відчинив металопластикове вікно, де пройшов до кімнати з сейфом, виломав металеві двері сейфу, звідки викрав грошові кошти в сумі 15000 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
На початку червня 2018 року, близько 01 год. 00 хв. ночі, підшукавши за місцем проживання металеву арматуру, направився до домоволодіння АДРЕСА_2 , де, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння, підійшов до гаражного приміщення, і за допомогою металевої арматури, виломив вхідні двері гаражного приміщення, після чого зайшов до середини гаража, звідки викрав бензиновий компресор, плазмений телевізор, садовий візок на двох колесах, два гірських велосипеда, два тримери., зварювальний апарат; бормашинку, алюмінієву каністру, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
21.06.2018 року в денний час доби, перебуваючи по вул. І.Франка в смт. Борова, Фастівського району, Київської області помітив поблизу магазину «Тепло» припаркований мопед , і підійшовши до вищевказаного мопеда , за допомогою ключа, який знаходився в замку багажника, завів мопед, та поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві показання щодо вчинених ним злочинів, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимий: 27.02.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинення ним злочинів не у максимальній межі санкцій, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_6 нового злочину.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_6 вчинив злочин після постановлення вироку 27.02.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, за яким покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст.ст. 71,72 КК України.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_6 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 177 КПК України, належить залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області області від 27.02.2018 року у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 03 липня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази металеву драбину (стрімянка) марки «Форте», яку залишено на зберігання потерпілого ОСОБА_7 залишити у його власності;

-плазмений телевізор марки «Ergo», металевій садовий візок, зварювальний апарат «KAISER», бензиновий компресор марки «Гранд», які залишено на зберігання потерпілої ОСОБА_9 - залишити у її власності;

-мопед марки «Yamaha VOX», об`ємом двигуна 0,49 см куб., 2009 року випуску, чорного кольору, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_10 - залишити у його власності;

-спец. пакет « 2487733 з будівельним, металевим ножем сірого кольору, марки «Stanley», з первинним пакуванням, а саме спец. пакетом експертна служба № 1210591 знищити.

Судові витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1