Справа № 558/643/18
номер провадження 1-кс/558/127/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Демидівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2018 року було задоволено клопотання про призначення інженерно-траснпортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у її резолютивній частині було допущено описку, а саме не вказано було вихідні дані для проведення експертизи, які були в прохальній частині клопотання.

Суд за клпотанням слідчого порушив питання виправлення описки у резолютивній частині зазначеної ухвали.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що описка допущена помилково, а тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Демидівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2018 року , а саме у резолютивній частині ухвали вказати:

"Вихідні дані для проведення експертизи:

1. Подія мала місце в світлу пору доби, 30.07.2018, приблизно о 16 год. 00 хв., на проїзній частині по вул. Набережна в с. Набережне Демидівського району Рівненської області.
2. Проїзна частини для двох напрямків руху, в плані пряма горизонтального поздовжнього профілю, має асфальтобетонне покриття, яке на момент ДТП було сухим, незабрудненим, без пошкодження дорожнього полотна. Ширина смуги руху в напрямку с. Боремель - 3,1 м, в напрямку смт. Демидівка 3,25 м. На проїзній частині, в місці ДТП відсутня дорожня розмітка. Дорожні знаки відсутні.
3. На даній ділянці дороги допустима швидкість руху транспортних засобів 50 км/год.
4. Гальмівна система автомобіля марки «Nissan» моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед ДТП знаходилася у стані часткової відмови. Несправності, які призвели до часткової відмови робочої гальмівної системи автомобіля марки «Nissan» моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: в місці конструктивного розташування гальмівного механізму наявний гальмівний диск на поверхнях якого наявні нашарування іржі, інші елементи гальмівного механізму відсутні в місці конструктивного розташування; гальмівна трубка контуру приводу гальмівного механізму заднього правого колеса має пошкодження у вигляді перегинів та затиснення торцевої частини, могли бути виявлені водієм вказаного транспортного засобу перед виїздом, в ході технічної експлуатації автомобіля. Навантаження автомобіля: водій, пасажир. Вантаж: три пральних машинки, три газові плитки, холодильник, одна газова поверхня.
5. Автомобіль марки «Nissan» моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по правій смузі руху в напрямку смт. Демидівка, зі швидкістю 45 км/год. та з боковим інтервалом: згідно показань водія ОСОБА_3 - 0,80 м від правого габариту кузова автомобіля до правого краю проїзної частини в момент виявлення велосипедиста, з ознаками алкогольного сп`яніння, який знаходився на відстані 80 м. від переднього краю його автомобіля до переднього краю велосипеда. Під час нерівномірної їзди велосипедистом ОСОБА_4 (який рухався по його смузі руху виляючи зигзагоподібно) з боковим інтервалом: згідно показань водія ОСОБА_3 від 0,90 м до 1,10 м від крайньої лівої габаритної точки керма велосипедиста до лівого краю проїзної частини по ходу свого руху, на відстані приблизно 48,50 м., між передніми частинами транспортних засобів, водій автомобіля марки «Nissan» моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив відворот керма вліво та виїхав на зустрічну смугу руху. Вирівнявши автомобіль марки «Nissan» моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 водій здійснював рух по зустрічній смузі руху зі швидкістю 40 км/год. з боковим інтервалом: згідно показань водія ОСОБА_3 - 0,50 м. від лівого габариту кузова автомобіля до лівого краю проїзної частини в момент руху велосипедиста на відстані 25,7 м. між передніми частинами транспортнихзасобів.

6. Велосипедист ОСОБА_4 рухався:
-згідно показань водія ОСОБА_3 : велосипедист їхав по проїзній частині дороги на зустріч по його смузі руху та продовжив рух в його напрямку із боковим інтервалом 1 м, від лівого краю керма велосипеда до лівого краю проїзної частини по ходу свого руху. Під час руху велосипедист почав нерівномірно рухатися по дорозі (виляти зигзагоподібно) йому на зустріч з боковим інтервалом від 0,90 м до 1,10 м від крайньої лівої габаритної точки керма велосипедиста до лівого краю проїзної частини по ходу свого руху, на відстані приблизно 48,50 м. від переднього краю автомобіля до перднього краю велосипеда. Після чого водій змінив напрямок руху вліво виїхавши на зустрічну смугу руху. Вирівнявши автомобіль марки «Nissan» моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зустрічній смузі руху, водій рухався зі швидкістю 40 км/год. на відстані 25,7 м. між передніми частинами транспортних засобів в момент коли велосипедист не змінюючи рух їхав з боковим інтервалом 1 м, від лівого краю керма велосипеда до лівого краю проїзної частини по ходу свого руху.
7. Перед наїздом, автомобіль марки «Nissan» моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 не гальмував. Під час огляду місця даної ДТП на смузі руху з напрямку смт. Демидівка та в напрямку с. Боремель не виявлено сліди гальмування коліс автомобіль марки «Nissan» моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
8. Наїзд відбувся на смузі руху зі сторони лівої частини дороги в напрямку смт. Демидівка: згідно показань водія ОСОБА_3 на зустрічній смузі руху лівої частини дороги в напрямку смт. Демидівка безпосередньо місця вказати не може.
9. Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи від 29.08.2018 №3.1-478/18: контактування транспортних засобів відбулося між передньою правою (кутовою) частиною автомобіля марки «Nissan» моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 (переднім бампером) на відстані 0-60 см від правого габариту кузова і передньою лівою частиною велосипеда «ДОРОЖНИК» (переднє колесо, крило переднього колеса). Встановити якими частинами відбулося контактування автомобіля марки «Nissan» моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедом «ДОРОЖНИК» в момент первинного контактування не представилося можливим.
10. Небезпека для руху водію автомобіля марки «Nissan» моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникає в момент:
- згідно показань водія ОСОБА_3 в момент виявлення нерівномірного руху велосипедиста ОСОБА_4 на відстані 80 м. між передніми частинами транспортних засобів.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :