overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2885/15-к
Провадження № 1-кп/676/25/18
УХВАЛА
04 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України. В ході судового розгляду ОСОБА_6 систематично не з`являється до суду для розгляду справи, його фактичне місце знаходження не відомо.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 04.11.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України. Фактичне місце знаходження останнього не відомо і 04.06.2018 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням того, що обвинувачений ухилився від явки до суду, є наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому для забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, у разі відкликання ухвали прокурором або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Головуючий

Судді
Справа № 694/941/17 Провадження №1-кп/694/154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
31.08.2017 року м. Звенигородка
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.08.2017 року призначено підготовче судове засідання на 13.09.2017 року на 12.55 год.
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відео конференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, надавши доручення про організацію відеоконференції в Державній установі "Херсонська виправна колонія (61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня".
Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Державній установі "Херсонська виправна колонія (61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня".
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Державній установі "Херсонська виправна колонія (61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня", організувати проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції виконавши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції 13 вересня 2017 року о 12 год. 55 хв.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Державної установи "Херсонська виправна колонія (61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня"для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/701/18
Номер провадження 1-кп/676/185/18
УХВАЛА
Іменем україни
26 липня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 вересня 2018 року включно.
Визначений ухвалою слідчого судді від 25 січня 2018 року розмір застави десять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. вважати достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати до суду за кожною вимогою, а також з цього моменту покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі Хотинського району (за місцем реєстрації) без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та 5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5891/18
1-кп/703/323/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Оскільки в проваджені суду вже знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, то ці кримінальні провадження слід об`єднати в одне.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, об`єднавши його з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. ч.3 ст. 185 та 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 6 серпня 2018 року в залі суду м. Сміла, об`єднавши його з кримінальним провадження про обвенувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України за одним номером 710/550/18; 1-кп-/703/291/18 та повідомити про дату і місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника, потерпілих та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

27 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003909,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 13.06.2018 року близько 18 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи по вул. Шевченка, м.Хмельницького, на грунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла один удар в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинила йому тілесні ушкодження.

14.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003909, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003909 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 ?

- який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/488/18
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного

представника

неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 6 березня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001585 від 6 березня 2018 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/544/18
Справа № 677/672/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України, - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч.4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
05 липня 2018 року адвокат ОСОБА_4 та 09 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам кримінального провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до - 06 серпня 2018 року включно.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1054/18
№ провадження 1-в/738/142/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 , -
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 27 липня 2018 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні спiльного подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адміністраці про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/391/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 30.04.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня Сокиринського ПАЛ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити службу у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації та сектор превенції Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/959/18
Єдиний унікальний № 742/1566/17
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000891 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000891 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000891 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити розгляд справи на:

14 год. 30 хв. 26 липня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцького відділу поліції з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1