Ухвала

26 липня 2018р.
м. Київ

Справа № 431/2337/17
Провадження № 51- 7483 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старобільського районного суду Луганської області

від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області

від 19 квітня 2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки, подана захисником скарга не містить обґрунтувань допущення судом порушень норм права, на підставах, передбачених ст. 438 КПК України із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення ст.ст. 412-414 КПК України, які тягнуть за собою зміну судового рішення.
При цьому, мотивуючи свою скаргу, захисник по суті оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що, на його думку, призвело до неправильної кваліфікації дій засудженого, що не є предметом касаційного перегляду.
Крім того, касаційна скарга захисника містить посилання й на ухвалу суду апеляційної інстанції, однак скаржник не зазначає про порушення, допущені цим судом при розгляді провадження, а також не висловлює прохання щодо цього рішення.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України захисником до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Старобільського районного суду Луганської області

від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області

від 19 квітня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3