overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/379/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1076/15 ОСОБА_1
Категорія: Закон України «Про умовно- Доповідач: ОСОБА_2
дострокове звільнення»

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015р. про звільнення ОСОБА_4 1986 року народження від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 місяці 3 дні,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015р. ОСОБА_4 1986 року народження звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 місяці 3 дні.

В апеляційній скарзі старший прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального та Кримінально-виконавчого кодексів України. Постановити ухвалу про відмову в задоволенні подання Балаклійського виправного центру УДПтСУ в Харківській області №106 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4

12.05.2015р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, засудженому копію апеляційної скарги прокурора та додатково пам`ятку про права і обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 22.05.2015р.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене йому покарання у Балаклійському виправному центрі №106. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_4 необхідно етапувати до приміщення апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні. Виконання етапування ОСОБА_4 необхідно покласти на начальника Балаклійського виправного центру №106 ОСОБА_5 .

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015р. про звільнення ОСОБА_4 1986 року народження від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 місяці 3 дні, на 10-00 годин 11 червня 2015р.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора та засудженого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

ОСОБА_4 1986 року народження доставити із Балаклійського виправного центру №106 до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні.

Виконання етапування ОСОБА_4 покласти на начальника Балаклійського виправного центру №106 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/652/18
номер провадження 1-кп/695/188/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом в судове засідання викликалась обвинувачений ОСОБА_4 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, бо обвинувачений не прибула у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 повторно примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 червня 2018 року на 09.30 годин.

Застосувати повторний примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 05.06.2018 року на 09.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському відділу ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №:755/5245/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015957 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0015957 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засіданні призначені на 17 квітня 2018 року, 27 квітня 2018 року, не з`явився, про день, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає без постійного місця проживання.
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 від 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України, за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних та особливо великих розмірах, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому клопотання для доопрацювання, оскільки він не підтримує його у тому вигляді, в якому воно заявлене.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000066 клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/11/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 01.11.2017 року подала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 01.11.2017 року старшим слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.11.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 03.05.2018 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання слідчий суддя залишає без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.183,188,190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 04.05.2018

Справа № 334/2940/18
Провадження № 1-кп/334/581/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000622 від 21 лютого 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1363/18
Провадження № 1-кс/459/575/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

05 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000718 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 25.04.2018 року близько 15.15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля дитячого садка «Світанок» по вул.Івасюка,10 у м.Червонограді Львівської області на ґрунті неприязних відносин спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Відомості про даний факт 26.04.2018 року внесені до ЄРДР за №0000718 за ознаками ч.1 ст.125 КК України. Для встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, просить призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Розглянувши заяву слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

26.04.2018 року відомості по вище вказаному факту внесені до ЄРДР за №0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи вище наведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000718 від 26.04.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

-Якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, механізм утворення, та час настання?

-Чи відповідає давність спричинення виявлених тілесних ушкоджень в ОСОБА_5 періоду, зазначеному в ухвалі - 25.04.2018 року?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/102/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2018 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року на адресу Бережанського районного суду адвокат заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2 надіслав заяву, у якій просить відкласти розгляд даного клопотання, оскільки він прибути не може, через значну територіальну віддаленість робочого місця (вул. Болонна,68 с.Берездці Миколаївського району Львівської області), а тому просить здійснити судовий розгляд вищезазначеного клопотання в режимі відео конференції із Миколаївським районним судом Львівської області.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З огляду на вищевикладене, керуючись: ст. 336 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 задоволити.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є адвокат ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 .
Судове засідання проводитиметься 14.05.2018 року о 11 год.00 хв., в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати в Миколаївський районний суд Львівської області та адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 Справа №607/6266/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000084 від 05.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся старший слідчий СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1227/18
Провадження № 1-кп/682/84/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 11:30 04.05.2017 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/374/18
Справа № 682/2991/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 12 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2