печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000368 від 01.04.2015, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000368 від 01.04.2015, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30 березня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинним організаціями, Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 за фактом розкрадання службовими особами та акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу 2012-2014 років коштів банку на суму понад 2 млрд. гривень, за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.09.2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №111К-01Ю та 23.10.2013 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № НОМЕР_3 .
В подальшому, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою розтрати коштів банку, діючи на користь третіх осіб, в період часу з 09.09.2013 по 24.02.2014 року надали вказаним юридичним особам більше 386 млн. грн. кредитних коштів, які не повернуто.
Для приховання злочинного характеру вказаних операцій, в якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з пов`язаною до банку юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено фіктивні договори застави, а в якості заставного майна начебто передано відходи збагачення залізних руд, вартість яких умисно завищено в більше ніж в тисячу разів, та які фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не належали, а також цінні папери, вартість яких умисно завищено шляхом купівлі продажу підконтрольними підприємствами.
Вказані дії службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призвели до визнання банку неплатоспроможним, а також до неповернення кредитних коштів отриманих в якості стабілізаційного кредиту від Національного банку України 20.02.2014 на суму 180 млн. грн. та спричинення збитків вкладникам банку у вигляді неповернутих депозитів.
Встановлено, що видача кредитних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » погоджувалась на засіданнях кредитного комітету, в тому числі й на засіданні 07.04.2014 протокол №51/1.
Крім цього, видача кредитних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під заставу відходів збагачення залізних рух, стала можливою завдяки висновкам про їх ринкову вартість за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З метою встановлення чи належать підписи у вищевказаних документах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні призначено проведення почеркознавчих експертиз, для чого необхідні вільні зразки підпису вказаних осіб, які містяться матеріалах їх особових справ.
З метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінали документів передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Слідчий вказує, що службові особи володільця документів можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів, існує реальна загроза зміни або знищення документів, вилучення яких планується здійснити.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000368 від 01.04.2015, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: протоколу засідання кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , від 07.04.2014 року №51/1 та витягу з нього, протоколу засідання Спостережної Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , на якому погоджено рішення прийняте на даному засіданні кредитного комітету, документи з особових справ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мають оригінали підпису що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів з залишенням копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/15256/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя