Справа № 523/9695/18
Провадження №1-кс/523/3011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003330 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ?

встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003330 в рамках якого, 14.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Викладені в повідомленні про підозру висновки заявник вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним, анкетні дані його підзахисного вказано не вірно, також підозру було вручено неповноважною особою, що суперечить вимогам КПК та порушує права ОСОБА_5 . Огли, у зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 14.07.2018. Крім того, адвокат посилався, що обвинувальний акт ухвалою від 10.10.2018 було повернуто прокурору для усунення недоліків.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор заперечував проти скарги, просив відмовити у задоволенні в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003330 в рамках якого, 14.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Звертаючись зі скаргою, заявник вважає повідомлення про підозру необґрунтованим, оскільки викладені в повідомленні про підозру відомості не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, анкетні дані в повідомлені про підозру не вірні, та вручені неповноважною особою, у зв`язку з чим просив скасувати повідомлення про підозру від 14.07.2018.

Проте, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявником не доведено що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_5 . Огли до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003330. Крім того, посилання адвоката на ухвалу суду від 10.10.2018 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, суд вважає недоведеними, оскільки відповідно до мотивів викладених в ухвалі, суд констатував лише неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки його було складно з порушенням вимог КПК України.

Отже, оскільки заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003330, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 14.07.2018 в рамках кримінального провадження №0003330, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України є законним, вмотивованим та відповідають вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 277, 278, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003330 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1