Справа № 591/4290/18
Провадження № 1-кс/591/3335/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 591/4290/18 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження №0000152, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 591/4290/18 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади голови Червленівської сільської ради 7 скликання Лебединського району Сумської області підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000152 від 05.07.2018 року за підозрою за ч. 3 ст. 368 КК України.
01 серпня 2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 на тій підставі, що слідчий суддя буде упереджений при розгляді даної заяви.

Свою заяву прокурор мотивує тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 раніше в аналогічних кримінальних провадженнях №0000048 від 01.03.2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України раніше вже розглядалися клопотання про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу та прийнято рішення яким ОСОБА_7 не визнано підозрюваним через ніби то порушення вимог ст. 481 КПК України щодо необхідності вручення письмового повідомлення про підозру депутату місцевої ради виключно прокурором області, у зв`язку з чим у обрані запобіжного заходу було відмовлено. Дане рішення було оскаржено в апеляційному порядку та скасовано. На думку прокурора, така позиція слідчого судді не відповідає КПК України, а тому ухвала з цих підстав є незаконною. Аналогічне рішення слідчим суддею ОСОБА_4 було прийнято стосовно колишнього голови Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 .

Тобто, прокурор вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 має наперед упереджену позицію у вирішенні питання щодо процесуального статусу ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру 26.07.2018 року і стосовного якого до суду направлено клопотання про відсторонення від посади, а тому з цих підстав заявляє відвід слідчому судді.

Сторони повідомлялися про розгляд заяви належним чином, до суду не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Практика Європейського Суду з прав людини ґрунтується на принципі презумпції неупередженості судді, тобто існує презумпція, що суддя неупереджений, доки не буде доведено зворотне (справа Хаушальс проти Данії (1989).
Однак, прокурором ОСОБА_9 не доведено суду належними доказами, і в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального правлдження, про його упередженість чи надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь-кому із учасників процесу. Тобто, відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України.

Суд вважає, що незгода прокурора з процесуальними рішеннями слідчого судді, прийнятими ним раніше в інших кримінальних провадженнях, не може бути підставою для відводу в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством України.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що відвід, заявлений слідчому судді ОСОБА_4 із наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви прокурора ОСОБА_9 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 591/4290/18, № 1-кс/591/3326/18 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області про відсторонення від посади Червленівської сільської ради 7 скликання Лебединського району Сумської області підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000152 від 05.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1