Справа № 366/1403/18
Провадження № 1-кп/366/117/18
В И Р О К
іменем України

18 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
потерпілої- ОСОБА_6 ,
представника потерпілої- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, кримінальне провадження № 0000153 від 18 квітня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився м.Коростень Житомирської області,українець, гр..України,освіта середня, розлучений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий,проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року, перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: в м. Коростень, Житомирської області, під час розмови з громадянкою ОСОБА_6 , приревнував останню до невідомого йому чоловіка та вирішив відвідати її по місцю проживання.

18.04.2018, близько 5 - ї години 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , перестрівши громадянку ОСОБА_6 , під час її руху до місця роботи, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, які в нього склалися з під час розмови та в ході сварки, діючи з мотивів ревнощів, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 дістав з поліетиленового пакету кухонного ножа та вказаний ножем наніс один удар в область живота громадянки ОСОБА_6 , справа, чим своїми умисними, протиправними діями, спричинив останній тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани передньої черевної стінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив,що біля півтори року проживав із потерпілою. Жили в м.Коростень Житомирської області, а також в смт. Іванків. Він працював,а ОСОБА_6 не працював,так як він не хотів,бо у неї важка робота. В цьому році у них виникли матеріальні труднощі,так як він не міг працювати.і ОСОБА_6 поїхала та почала працювати в м.Києві. По телефону вони спілкувалися щодня. Також щодня у них виникали якісь сварки. Маковська ОСОБА_9 сказала,що у нього немає грошей,тому він їй не потрібний. Він хотів з нею поговорити і вранці, 18 квітня 2018 року поїхав в смт. Іванків. ОСОБА_10 зустрів біля будинків біля 6-ої години,коли ОСОБА_11 йшла на роботу. Між ними почалася розмова. Він хотів налякати ОСОБА_10 ,а тому дістав з пакету кухонного ножа,яким один раз ударив ОСОБА_10 в область живота. ОСОБА_12 побігла додому,а він також пішов. Він не хотів наносити ОСОБА_6 рану,так як любить цю жінку,хотів з нею разом проживати, але так вийшло. Він хотів «просто уколоти».

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала,що проживала з ОСОБА_4 біля півроку: 3 місяці жили в смт. Іванків і 3 місцяі в м.Коростень,де орендували будинок. В минулому році Нагорний її сильно побив,але вона його простила. Нагорний постійно її ревнував. Влаштовував скандали. З початку цього року вона переїхала в смт. Іванків,але Нагорний їй дзвонив,погрожував. Перед тим, як він у квітні приїхав,то він цілий тиждень надсилав їй смс з погрозами. Потім вранці,18.04.2018 року, перебуваючи у нетверезому стані, зустрів її між будинками, коли вона йшла на роботу, і почав погрожувати, та вдарив її ножем у живіт. Ніж ОСОБА_13 не діставав з пакету, він у нього був напоготові, в рукаві.

Після отриманої травми її оперували,але ОСОБА_4 так і не вибачився, матеріальну шкоду не відшкодував і не пропонував.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Проживає з матір`ю, не працює, в центрі по працевлаштуванню не перебуває.

У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Згідно Досудової доповіді,складеної Коростенською філією «Центр пробації» у Житомирській області, ОСОБА_4 щиро розкаявся і його виправлення можливе без позбавлення волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_14 доведена,а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66,67 КК України помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин,той факт,що обвинувачений не працює, засобів для існування не має, і вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, у виді арешту,оскільки більш м`яку міру покарання до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати неможливо.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання його в порядку виконання даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 18.04. 2018 року по 01.06.2018 року.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_4 не обралася.

Позов прокурора в інтересах КЗ ІРР`Іванківська центральна районна лікарня»,-задовольнити.

Речові докази:

1. одяг ОСОБА_6 , в якому знаходилася на

момент заподіяння їй тілесного ушкодження - взуття, кофту, футболку, штанів,шкарпеток - передати після потерпілій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 .

2. одяг ОСОБА_4 , в якому знаходився на момент заподіяння ОСОБА_16 тілесного ушкодження - штани,

сорочку, курточку, взуття та мобільний телефон марки ?НОКІА? - передати ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_4 ..

3. Поліетиленовий пакет біло-фіолетового кольору в якому знаходився ніж розміром 25 см., довжина леза - 15 см., ручки - 10 см. передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП в смт. Іванків вул.. Київська, 25, Іванківського району Київської області,-знищити.

4. Речові докази - зразки крові в розмірі дві герметично запаковані колби ємкістю по 5 мл. кожна та поміщені до паперового конверту із відповідно несеним надписом -передані експертам Київського бюро СМЕ для проведення експертиз,-знищити.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочину за ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання його в порядку виконання даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 18.04. 2018 року по 01.06.2018 року.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_4 не обралася.

Позов прокурора в інтересах КЗ ІРР`Іванківська центральна районна лікарня»,-задовольнити.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КЗ ІРР`Іванківська районна центральна лікарня» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1899(Одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять )грн..00 коп.

Речові докази:

1. одяг ОСОБА_6 , в якому знаходилася на

момент заподіяння їй тілесного ушкодження - взуття, кофту, футболку, штанів,шкарпеток - передати потерпілій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 .

2. одяг ОСОБА_4 , в якому знаходився на момент заподіяння ОСОБА_16 тілесного ушкодження - штани,

сорочку, курточку, взуття та мобільний телефон марки ?НОКІА? - передати ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_4 ..

3. Поліетиленовий пакет біло-фіолетового кольору в якому знаходився ніж розміром 25 см., довжина леза - 15 см., ручки - 10 см. передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП в смт. Іванків вул.. Київська, 25, Іванківського району Київської області,-знищити.

4. Речові докази - зразки крові в розмірі дві герметично запаковані колби ємкістю по 5 мл. кожна та поміщені до паперового конверту із відповідно несеним надписом -передані експертам Київського бюро СМЕ для проведення експертиз,-знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Київськ4ого апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1