Справа №705/2015/18
1-кс/705/566/18
У Х В А Л А
про повернення скарги

18 травня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року (згідно штампу на поштовому відправленні) адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування, в якій зазначила, що 14 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області з заявою про вжиття заходів щодо ОСОБА_4 , який незаконно заволодів його транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 . З часу направлення даної заяви пройшло 11 місяців, проте ОСОБА_3 відповіді на свою заяву не отримав. 04.05.2018 року адвокат як представник ОСОБА_3 звернулася до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області та отримала копію відповіді та копію висновку від 23.06.2017 року, з яких вбачається, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає. У зв`язку з тим, що відповіді на звернення ОСОБА_3 вчасно не отримав, то він не міг вчасно оскаржити рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування, у зв`язку з чим адвокат вимушена порушити питання про поновлення строку на оскарження рішення, дії, бездіяльності органу досудового розслідування.

Просить: поновити ОСОБА_3 строк на оскарження рішення, дії, бездіяльності органу досудового розслідування; рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування визнати незаконними; зобов`язати старшого ОУ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з незаконним заволодінням ОСОБА_4 транспортним засобом, який знаходився в користуванні ОСОБА_3 на підставі довіреності та свідоцтва про право реєстрації ТЗ, що передбачено статтею 289 КК України.

17 травня 2018 року скарга передана для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка таку скаргу подала.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана ОСОБА_3 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 14 червня 2017 року і цього ж дня зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Уманського ВП ГУНП за №5718.

Стаття 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 15 червня 2017 року, і не пізніше 16 червня 2017 року заявникові повинен був бути вручений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. З цього часу починається строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, передбачену частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Однак, адвокат ОСОБА_2 подала скаргу лише 11 травня 2018 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши доводи особи, що подала скаргу, якими вона обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення такого строку. Слідчий суддя обґрунтовує свою позицію тим, що з 14 червня 2017 року, коли довіритель особи, яка звернулася зі скаргою, звернувся до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, минуло 11 місяців. Тобто, за цей час ОСОБА_3 мав достатньо часу для звернення до органу поліції по питанню з`ясування долі його заяви, проте цього не зробив. Сам факт звернення адвоката до органу поліції 4 травня 2018 року не свідчить про дотримання ОСОБА_3 строку звернення до слідчого судді зі скаргою, так як заявником був сам ОСОБА_3 , а не його адвокат.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення такого строку.

Тобто, в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР скарга підлягає безумовному поверненню.

Окремо слід зазначити, що у скарзі ставиться питання визнання рішення, дії, бездіяльності органу досудового розслідування незаконними та зобов`язання старшого ОУ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з незаконним заволодінням ОСОБА_4 транспортним засобом, який знаходився в користуванні ОСОБА_3 на підставі довіреності та свідоцтва про право реєстрації ТЗ, що передбачено статтею 289 КК України.

Скарга взагалі не містить посилання на те, що саме дії, рішення чи бездіяльність і якого саме органу досудового розслідування, просять визнати незаконними.

Крім того, оперативний працівник не має права вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і зобов`язання його вчинити такі дії являтиметься грубим порушенням норм КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу, подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1