Справа № 161/3765/17
Провадження № 1-кп/161/162/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005434 від 24.11.2016, який надійшов до суду 06.03.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 23 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, наніс потерпілій один удар кулаком руки в передню поверхню грудної клітки, внаслідок чого остання впала спиною на ліжко та вдарилась потилицею в дерев`яне бильце ліжка, після чого ОСОБА_7 наніс їй близько 3 ударів кулаком руки в передню поверхню грудної клітки та ще близько 4 ударів кулаком руки в обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірних гематом та саден на лобній ділянці голови, лівій виличній ділянці, підшкірних гематом навколо обох очей, садна на потиличній ділянці голови справа. Згідно висновку судово-медичного експерта №1376 від 30.12.2016, за ступенем тяжкості струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше 6 діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково. Суду показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, умисно наніс один удар по обличчю потерпілої ОСОБА_4 . Інших ударів, які зазначені в обвинувальному акті не наносив. Цивільний позов потерпілої заперечив.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_7 , його винність у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, допитана як потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт заподіяння їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 , при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, зокрема підтвердила кількість нанесених ударів. При призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Допитаний як свідокОСОБА_8 суду показав, що приблизно в листопаді 2016 року перебував на кухні в квартирі по місцю проживання ОСОБА_7 , де відпочивав. Згодом із сусідньої кімнати почув крики ОСОБА_4 , забіг туди і побачив як остання лежала на ліжку, біля її обличчя бачив кулаки ОСОБА_7 , він почав їх розбороняти. Безпосередньо нанесення ударів не бачив, на правій щоці потерпілої було почервоніння.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду показала, що в листопаді 2016 року до неї зателефонували працівники поліції та повідомили, що її матір ОСОБА_4 перебуває у них. Прибувши у відділ поліції побачила матір на якій були тілесні ушкодження.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- висновком експерта № 1376 від 30.12.2016 стверджується факт заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом слідчого експерименту від 05.01.2017 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 відтворила факт нанесення їй ударів ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту від 12.01.2017 зі свідком ОСОБА_8 , який відтворив відомі йому обставини вчинення злочину;

- консультативним висновком спеціаліста № 4352 стверджується, що ОСОБА_7 23.11.2016 перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню.
Із врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

При цьому, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він наніс потерпілій лише один удар в обличчя, оскільки такі його показання об`єктивно спростовуються показами самої потерпілої ОСОБА_4 , а також висновком експерта №1376, згідно якого у потерпілої були виявлені численні тілесні ушкодження. Показання потерпілої ОСОБА_4 суд вважає правдивими та послідовними, оскільки вони узгоджуються із іншими зібраними у справі доказами, а тому суд покладає їх в основу даного вироку.

Показання допитаного в суді свідка ОСОБА_10 , на думку суду, як не підтверджують пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення так і не спростовують його.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всі обставини справи та дані про особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання, відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_7 згідно ст.89 КК України не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, проти здоров`я своєї матері похилого віку, вину визнав частково, не працює, характеризується негативно, потерпіла при призначенні покарання поклалася на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодуванняморальної шкоди, слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого в користь потерпілої ОСОБА_4 10 000 грн. завданої моральної шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував майновий стан обвинуваченого, а також виходив із засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілої ОСОБА_4 та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.
Керуючись ст.ст. 128, 129, 370, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий