Справа № 646/1132/18
№ провадження 1-кс/646/1348/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ліквідатора ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ», на бездіяльність прокуратури Харківської області та зобов*язання вчинити певні дії, -
встановив:

Ліквідатор ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні ним було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0004728, оскільки в порядку ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто, просив зобов*язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження № 0004728.
Заявник викликався у судові засідання (в тому числі під час перебування справи у слідчого судді ОСОБА_5 ), сього числа, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з*явився.

Тому, враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява про розгляд скарги без участі заявника, а також враховуючи строки розгляду справи даної категорії, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності заявника.

Прокурор у судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, також надано матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, вирішення питання про закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого та прокурора. Зазначені особи органу досудового розслідування можуть це зробити в будь-який момент за наявності до того підстав, передбачених законом, а саме у випадках, зазначених п.п.1-8 ч.1 ст. 284 КПК України. Спонукання їх до прийняття рішення про закриття кримінального провадження, як про те зазначав заявник, не належить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, вимога, яка викладена в поданій до суду скарзі ліквідатора ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_3 , не передбачена в ч. 1 ст. 303 КПК України та не входить до компетенції слідчого судді при проведенні досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником заявлена вимога не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України та не входить до компетенції слідчого судді при проведенні досудового розслідування, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , ліквідатора ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ», на бездіяльність прокуратури Харківської області та зобов*язання вчинити певні дії- відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1