Справа № 601/2707/15-к
провадження № 1-кп/598/10/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження № 601/2707/15-к по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 25 травня 2017 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 07 червня 2017 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого сторожем Дубенського районного спортивно-технічного клубу Рівненської області, раніше судимого:

- 25 травня 2017 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 07 червня 2017 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 27 лютого 2012 року вироком Дубенського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 22 жовтня 2014 року вироком Дубенського міського суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 25 травня 2017 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини належного йому майна;

- 07 червня 2017 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 , будучи раніше судимим, в ніч з 20 травня на 21 травня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі сходової площадки четвертого поверху під`їзду №55 житлового будинку, що в АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед марки "Кінетик" зеленого кольору, вартістю 2500грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

В кінці липня 2015 року ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з необгородженої території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_5 , таємно викрали скутер марки «Піаджио Беверлі» вартістю 9830,24 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9830,24 грн..

В ніч з 07 червня на 08 червня 2015 року ОСОБА_8 , дійючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до автомобіля марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на вул.Мануївського в с.Бонівка Кременецького району Тернопільської області та таємно викрав із вказаного автомобіля дві акумуляторні батареї марки «Варта» ємкістю 120 ампер/годин вартістю 4260 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч з 28 травня на 29 травня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи біля новобудови по АДРЕСА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки зірвав металеву скобу, на якій знаходився навісний замок та проник в середину новобудови, звідки таємно викрав ручну дискову пилку марки «EVROCRAFT» вартістю 1500 грн. та кутову шліфувальну машинку марки «УШМ У-125» вартістю 800 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень.

Надалі, в ніч з 28 травня на 29 травня 2015 року, ОСОБА_8 , перебуваючи біля новобудови по вул.Березовського,6 в с.Підлісці Кременецького району Тернопільської області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою великих кусачок перекусив металевий дріт, на який були зачинені вхідні двері, та проник в середину новобудови, звідки таємно викрав бензиновий генератор марки «Фірман» вартістю 4000 грн. та мотокосу марки «Форте БМК-2350» вартістю 1800 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 5800 гривень.

Крім того, в ніч з 28 травня на 29 травня 2015 року ОСОБА_8 перебуваючи біля новобудови по вул.Дружби в с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно та проник в середину новобудови, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «МЕТАВО W7-125» вартістю 350 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Фіолент» вартістю 1200 грн., металевий міксер марки «Ребір» вартістю 800 грн., електричний рубанок марки «Ферм» вартістю 1000 грн., електричний рубанок марки «SPARKI Р282» вартістю 1200 грн., електричну циркулярку марки «ИЖ МАШ» вартістю 1500 грн., електричний плиткоріз марки «EUROKRAFT» вартістю 900 грн., 30 метрів трьохжильного кабелю чорного кольору вартістю 2000 грн., музичний центр вартістю 1000 грн. та електричну дрель марки «DWT SBM-600» вартістю 1500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 11450 грн..

В ніч з 01 червня на 02 червня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи біля новобудови по вул.Молодіжна, 16 в с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки віджав металопластикові двері та проник в середину новобудови, звідки таємно викрав металеві радіатори марки «Румстал» в кількості п`ять штук вартістю 8788,35 грн., металеву рушникосушку вартістю 1684,67 грн., перфоратор марки «Хілті» вартістю 6000 грн., електродрель марки «Макіта» разом із сверлами та пеналом до неї вартістю 850 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Бош» вартістю 3500 грн., електродрель марки «Ейнхел» вартістю 2000 грн., бойлер марки «Арістон» вартістю 2500 грн., унітаз марки «Рубі ред» вартістю 3800 грн., умивальник марки «Краус» вартістю 10000 грн., бензинову косу марки «Алко» вартістю 2500 грн., велосипед марки «Вістана» вартістю 5000 грн., пилосос марки «Самсунг» вартістю 1500 грн., ФМ - модулятор вартістю 500 грн., шліфувальну машинку вартістю 1500 грн., електричний подовжувач вартістю 1000 грн., масляний обігрівач вартістю 1500 грн., електричний чайник вартістю 400 грн., електричний подовжувач виробництва Німеччина вартістю 280 грн., два шматки гумового шлангу жовтого кольору довжиною по 20 метрів кожен на суму 800 грн., туристичне крісло блакитного кольору вартістю 300 грн., струбцини столярні для стягування підлоги вартістю 150 грн., пристрій для заміру напруги марки «Даспел» вартістю 500 грн., тестер для заміру напруги вартістю 200 грн., два прилади для вимірювання поверхонь вартістю 1000 грн., правило для вимірювання поверхонь вартістю 600 грн., тепловентилятор вартістю 1000 грн., пістолет для монтажу вартістю 400 грн., металевий степлер вартістю 250 грн., повітряний вентилятор вартістю 400 грн, накидні та розвідні ключі різних марок та моделей вартістю 8000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 66903,02 гривні.

В ніч з 02 серпня на 03 серпня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи біля гаражів по вул.Куличівка в м.Кременці Тернопільської області, умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, за допомогою монтировки зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник у середину гаража, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Телвін» виробництва Італія вартістю 5000 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Штурм» вартістю 1500 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Макіта» вартістю 2000 гривень, електричну дрель марки «Болгарка» чорного кольору вартістю 1500 гривень, перфоратор марки «Бош» синього кольору вартістю 2000 гривень, апарат для спаювання пластмасових труб Турецького виробництва вартістю 1000 гривень, пневматичний пістолет для фарбування вартістю 500 гривень, пневматичний пістолет для фарбування вартістю 400 гривень, пістолет до повітряного компресора з монометром вартістю 350 гривень, швейну машинку марки «Сінгер» вартістю 250 гривень, перфоратор марки «Повер Плюс» жовтого кольору вартістю 3000 гривень, набір для нарізання різьб сантехнічний вартістю 700 гривень, набір для нарізання різьб слюсарний вартістю 300 гривень, шліфувальну машинку вартістю 1000 гривень, головку блоку циліндрів та два колінчаті вали до двигуна автомобіля марки «БМВ 520» вартістю 1514, 40 гривень, розподільчий вал до двигуна автомобіля марки «БМВ 520» вартістю 2000 гривень, два колеса до легкового автомобіля (гума з дисками) марки «Піреллі» розміром 195/65 R15 вартістю 3800 гривень, два колеса до легкового автомобіля (гума з дисками) розміром 195/65 R15 вартістю 2800 гривень, два електричні паяльники вартістю 450 гривень, підсвічник старовинний марки «Юдинь» вартістю 500 гривень, сантехнічний кран вартістю 1200 гривень, сифон хромований марки «Хангроє» вартістю 500 гривень та один рулон матеріалу темно-синього кольору (20 метрів) вартістю 4000 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 36264,40 гривні.

В ніч з 13 серпня на 14 серпня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи біля новобудови новобудови по вул.Молодіжна, 10 в с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, за допомогою металевого лома пошкодив вхідні двері та проник в середину господарської будівлі, звідки таємно викрав мотокосу марки «Штурм» вартістю 2000 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Фіолент» вартістю 1200 гривень, електричну дрель разом з міксером вартістю 300 гривень, електричний подовжувач 30 метрів вартістю 500 гривень, пилосос марки «Самсунг» вартістю 200 гривень та металеву драбину марки «Технолог» вартістю 450 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину втік.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 4650 гривень.

В ніч на 15 серпня 2015 року, ОСОБА_8 перебуваючи біля новобудови по вул.Вербова,41 в с.Іква Кременецького району Тернопільської області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно та проник у середину новобудови, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Рапід МШУ-1200Р» вартістю 260,50 гривень та шуруповерт невстановленої марки вартістю 350 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину втік.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на загальну суму 610,50.

23 липня біля 05 години, ОСОБА_8 , перебуваючи біля новобудови по вул.Набережна,4 в с.Сапанів Кременецького району Тернопільської області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, за допомогою викрутки зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник у середину новобудови, звідки таємно викрав бензиновий генератор марки «СНІ 800» вартістю 2000 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину втік.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

В ніч з 14 липня на 15 липня 2015 року, ОСОБА_8 перебуваючи біля багатоповерхових будинків по вул.Б.Хмельницького,17а в м.Кременці Тернопільської області, умисно, з корисливих мотивів заволодінням чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі сходової площадки першого поверху під`їзду №8 житлового будинку по АДРЕСА_7 , таємно викрав велосипед марки "Алпайн" вартістю 2000 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину втік.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

В ніч з 25 травня на 26 травня 2015 року, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи біля гаражного приміщення по вул.Військовій в с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, проникли в середину гаража, звідки таємно викрали зварювальний апарат марки «Електромаш СА-79251» вартістю 1800 грн., повітряний компресор марки «Євротек» вартістю 1500 грн., моторну почво-фрезу марки «Кентавр МК 10-1» вартістю 2400 грн. та великі лещата вартістю 280 грн., що належать потерпілому ОСОБА_23 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 5980 гривень.

В ніч з 25 травня на 26 травня 2015 року, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи біля гаражного приміщення по АДРЕСА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, проникли в середину гаража, звідки таємно викрали мотокосу марки «WLBC 305 PROMO» вартістю 1800 грн., мотокосу марки «Таякома» вартістю 1600 грн., ТВ-тюнер Т-2 вартістю 620 грн. та посуд вартістю 575 грн., що належать ОСОБА_24 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4595 гривень.

01 травня 2015 року приблизно о 23 години ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою монтировки зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник в середину будинку, звідки таємно викрав 25 мішків цементу «Миколаївський -400» вагою по 50 кг на суму 1975 грн., 5 мішків клею для плитки «Ceresit» вагою по 25 кг на суму 1875 грн. та три пачки мінеральної вати на суму 1215 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 3565 грн..

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину визнали повністю та підтвердили вчинення ними вказаних крадіжок за обставин та у способи зазначені в обвинувальних актах.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявлені потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 цивільні позови визнав повністю.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_8 є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_9 є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини вищезгаданого кримінального правопорушення. Їхня позиція є добровільною.
Оскільки судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також беручи до уваги те, що вони не заперечили у розгляді цього кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин скоєння даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вважає необхідним призначити його у виді позбавлення волі, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та те, що в потерпілих немає до нього претензій і вони просять його суворо не карати.

Крім цього, беручи до уваги те, що оскільки ОСОБА_7 вчинив дані злочини до винесення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року за яким його було засуджено за ч.2 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає, необхідним, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що призначене вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вважає необхідним призначити його у виді позбавлення волі, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, те, що в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина та те, що в більшості потерпілих немає до нього претензій і вони просять його суворо не карати.

Крім цього, беручи до уваги те, що оскільки ОСОБА_8 вчинив дані злочини до винесення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року за яким його було засуджено за ч.2 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає, необхідним, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що призначене вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вважає необхідним призначити його у виді позбавлення волі, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та те, що в потерпілих немає до нього претензій і вони просять його суворо не карати.

Крім цього, беручи до уваги те, що оскільки ОСОБА_9 вчинив даний злочин до винесення вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року за яким його було засуджено за ч.2, ч.3 ст.185,ч.2 ст. 289, ст.70 , ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини належного майна, суд вважає, необхідним, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що призначене вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 32000 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди задовольнити повністю.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 48773 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди задовольнити повністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 4650 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди слід задовольнити частково, врахувавши те, що потерпілому повернуто пилосос «Самсунг» вартістю 200 грн. та металеву драбину марки «Технолог» вартістю 450 грн..
При задоволенні вказаних цивільних позовів суд також враховував те, що вони визнаються обвинуваченим ОСОБА_8 і ним не оспорюються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком суду більш суворим призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком суду більш суворим призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком суду більш суворим призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_9 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією 1/6 частини належного майна.
Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задовольнити повністю, стягнувши із ОСОБА_8 в користь ОСОБА_18 32000 (тридцять дві тисячі) гривень матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити повністю, стягнувши із ОСОБА_8 в користь ОСОБА_17 48773 грн. (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят три гривні) матеріальної шкоди та 30000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 задовольнити частково, стягнувши із засудженого ОСОБА_8 в користь ОСОБА_19 4000 (чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави 306,90 грн. (триста шість гривень дев`яносто копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи №6-601/15 від 23 грудня 2015 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в користь держави 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень вісімдесят копійок) вартості проведеної судово-автотоварознавчої експертизи № 4-240/15 від 24 грудня 2015 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь держави: 245,52 грн. (двісті сорок п`ять гривень п`ятдесят дві копійки) вартості проведеної судово-трасологічної експертизи № 09/42/15 від 22 червня 2015 року; 245,52 грн. (двісті сорок п`ять гривень п`ятдесят дві копійки) вартості проведеної судово-дактилоскопічної експертизи № 09/41/15 від 22 червня 2015 року; 306,90 грн. (триста шість гривень дев`яносто копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6-608/15 від 21 грудня 2015 року; 306,90 грн. (триста шість гривень дев`яносто копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6-607/15 від 21 грудня 2015 року; 306,90 грн. (триста шість гривень дев`яносто копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6-606/15 від 21 грудня 2015 року; 306,90 грн. (триста шість гривень дев`яносто копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6-604/15 від 23 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави: 306,90 грн. (триста шість гривень дев`яносто копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6-602/15 від 22 грудня 2015 року; 368,28 грн. (триста шістдесят вісім гривень двадцять вісім копійок) вартості проведеної судово-трасологічної експертизи № 1.5-138/15 від 25 грудня 2015 року; 491,04 грн. (чотириста дев`яносто одну гривню чотири копійки) вартості проведеної судово-трасологічної експертизи № 1.5-144/15 від 24 грудня 2015 року; 306,90 грн. (триста шість гривень дев`яносто копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6-636/15 від 24 грудня 2015 року; 245,52 грн. (двісті сорок п`ять гривень п`ятдесят дві копійки) вартості проведеної судово-трасологічної експертизи № 1.5-143/15 від 25 грудня 2015 року; 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок) вартості проведеної судово-трасологічної експертизи № 1.5-142/15 від 24 грудня 2015 року; 306,90 грн. (триста шість гривень дев`яносто копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6-637/15 від 23 грудня 2015 року; 537,60 грн. (п`ятсот тридцять сім гривень шістдесят копійок) вартості проведеної судово-автотоварознавчої експертизи № 4-236/15 від 24 грудня 2015 року; 306,90 грн. (триста шість гривень дев`яносто копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6-609/15 від 19 грудня 2015 року; 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок) вартості проведеної судово-трасологічної експертизи № 1.5-139/15 від 24 грудня 2015 року.

Речові докази по справі, а саме:

- кутову шліфувальну машинку марки «Metabo D 72622», електричний рубанок марки «Sparki professional P 282», електричний плиткоріз марки «Eurocraft», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 повернути останньому, як власнику;

- електричний подовжувач із пластмасовим диском темно-синього кольору виробництва Німеччина та електродрель марки «Makita» HP2051 із свердлами, комплектуючими та пластмасовим пеналом до неї, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_17 повернути останній, як власнику;

- два колінвали, головку від двигуна автомобіля та швейну машинку марки «Сінгер», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 повернути останньому, як власнику;

- скутер марки «Піаджио Беверлі», пилосос марки «Самсунг VC 6015 V» та металеву драбину червоного кольору марки «Технолог», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 повернути останньому, як власнику;

- зварювальний апарат марки «Енегромаш СА-79251», повітряний компресор марки «Євротек» із пістолетом до нього, металеві лещата (тиски), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_23 повернути останньому, як власнику;

- тарілки різних ємкостей в кількості 28 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_24 повернути останній, як власнику;

- велосипед марки «Алпайн», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_22 повернути останньому, як власнику;

- гіпсові зліпки слідів взуття, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області знищити;

- інші речові докази, зокрема, відбитки пальців та долонь рук які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах даного провадження.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя ОСОБА_1