Справа № 202/3813/18
Провадження № 1-кс/202/4409/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 року за № 0001352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
14 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001352.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 серпня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 04.06.2018 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) до Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 про те, що 04.06.2018, у період часу з 08:00 по 10:00 годину, невстановлена особа незаконно, шляхом крадіжки, заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки Toyota модель Highlander з д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який на час скоєння злочину знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 .

20.06.2018 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб до складу якої входить наступні особи, а саме: ОСОБА_6 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який працює з мобільним терміналом імеі НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , який працює з мобільним терміналом імеі НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , який працює з мобільним терміналом імеі НОМЕР_7 .

У зв`язку з чим, слідчий, з метою встановлення кола причетних до кримінального правопорушення осіб та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання телекомунікаційних послуг користувачам мобільних терміналів, що використовуються з імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .

Просив розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої перебувають запитувана інформація.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути питання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене слідчий суддя, дійшов висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки внаслідок тимчасового доступу можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення в електронному та друкованому вигляді) до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про мобільні термінали, які використовуються з імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , за період часу з 00.00 години 04.06.2018 року по 14.08.2018 року із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільними терміналами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 17 вересня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1