Справа № 569/9672/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 04.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи востаннє засудженим 06.12.2013 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання у зв`язку з важкою хворобою, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, діючи повторно, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, придбав за невстановлених досудовим слідством обставин макову солому, яку перпеніс та помістив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,433 г (в перерахунку на висушену речовину), яку зберігав з метою збуту.

04.10.2017 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_5 збув для ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,433 г (в перерахунку на висушену речовину), за грошові кошти в сумі 1700 гривень.

31.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, придбав за невстановлених досудовим слідством обставин макову солому, переніс її до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де у подальшому виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,428 г (в перерахунку на висушену речовину), яку зберігав з метою збуту.

08.12.2017 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи по місцю їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , збув для ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,428 г (в перерахунку на висушену речовину), за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

За результатами проведених слідчих дій, 27.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Поряд з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу макова солома, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, 31.01.2018 придбав за невстановлених досудовим слідством обставин макову солому, загальною масою 156, 3 г (в перерахунку на висушену речовину), перемістив її до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав для власного вживання до 11 години 25 хвилин 31.01.2018, коли зазначений наркотичний засіб був виявлений та вилучений співробітниками поліції в ході проведення обшуку за вказаною адресою.

27.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на отримання матеріальної вигоди, в період часу з 04.10.2017 по 31.01.2018 організував за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , місце для незаконного, багаторазового виготовлення наркотичних засобів, а саме ацетильованого опію, який в подальшому збував іншим громадянам за ціною 100 гривень за 1 мл.

27.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.317 КК України, а саме у організації місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут особливо наркотичного засобу ацетильований опій, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, придбала за невстановлених досудовим слідством обставин наркотичний засіб макову солому, перенесла її до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_5 виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,2457 г (в перерахунку на висушену речовину), який зберігала з метою збуту.

23.11.2017 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_8 збула для ОСОБА_10 (відносно якого застосовано заходи безпеки) особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,2457 г (в перерахунку на висушену речовину), за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

31.01.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори№ 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який придбав за невстановлених досудовим слідством обставин макову солому, переніс її до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій загальною масою 0,428 г (в перерахунку на висушену речовину), який зберігав з метою збуту.

08.12.2017 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збула для ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,428 г (в перерахунку на висушену речовину) за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

27.04.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами.

Відповідно до постанови заступника прокурора Рівненської області від 23.05.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 31 липня 2018 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих їм злочинах, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:- забезпечити проведення та долучити до кримінального провадження висновок призначеної судової фоноскопічної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконанні у Львівському НДІСЕ; - за наявності підстав вирішити питання щодо повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбаченні ст. 278 КПК України, допитати відповідних осіб як підозрюваних.- в разі необхідності провести одночасні допити декількох осіб;- виконати вимоги ст. 290 КПК України;- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення.

Також, востаннє 29.03.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, а також строку дії відповідних обов`язків. Встановлено строк дії ухвали терміном на 2 місяці, а саме до 29.05.2018.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, виникла необхідність у вирішення питання про продовження строку тримання підозрюваного у кримінальному провадженні під домашнім арештом.

Метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 судимий 10.06.1998 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі, 06.09.1999 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.06.2004 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 24.01.2008 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 19.06.2009 Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 263 КК України до штрафу 1000 гривень, востаннє засудженим 06.12.2013 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання у зв`язку з важкою хворобою, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Крім цього, встановлено, що підозрюваний є наркозалежною особою та свідомо продовжує займатись злочинною діяльністю з метою придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильований опій. Зважаючи на кваліфікацію інкримінованого йому злочину у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є реальний ризик, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

- знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи, що ОСОБА_5 будучи судимим, повторно продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він на шлях виправлення, перевиховання не став, а продовжує займатись злочинною діяльністю шляхом придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій обіг якого заборонено. Тому у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 перешкоджатиме виявленню та вилученню макової соломи, ацетильованого опію, інших речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено.

При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, джерелом заробітку є грошові кошти, які він отримує реалізуючи наркотичний засіб ацетильований опій та які в подальшому використовує для купівлі макової соломи та знову виготовлення наркотиків. Це вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що в кримінальному провадженні допитано в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які розповіли про обставини вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та дали викриваючі показання їх злочинної діяльності. ОСОБА_5 особисто знайомий з вказаними свідками, йому відомо їх місце проживання, мобільні телефони, а тому він буде чинити на них тиск з метою зміни показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що в органу досудового розслідування перебувають інші епізоди вчинення ОСОБА_5 аналогічних злочинів, він є судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, джерелом заробітку є грошові кошти, які він отримує реалізуючи наркотичний засіб ацетильований опій та які в подальшому використовує для купівлі макової соломи та знову виготовлення наркотичних засобів. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_5 отримуючи доходи у злочинний спосіб, на шлях виправлення не став і продовжує здійснювати дії, аналогічні тим, що містять ознаки злочину у якому йому повідомлено про підозру і таким чином заробляти на власне утримання протиправним способом.

Ризики, які існували на час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зменшились та продовжують існувати.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для запобігання його протиправній поведінці.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 04.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

31.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

27.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

27.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

27.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.317 КК України, а саме у організації місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

29.03.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, а також строку дії відповідних обов`язків. Встановлено строк дії ухвали терміном на 2 місяці, а саме до 29.05.2018.
Відповідно до постанови заступника прокурора Рівненської області від 23.05.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 31 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.б ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Крім того в судовому засіданні прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування оскільки строк домашнього арешту та дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно забезпечити проведення та долучити до кримінального провадження висновок призначеної судової фоноскопічної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконанні у Львівському НДІСЕ; за наявності підстав вирішити питання щодо повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбаченні ст. 278 КПК України, допитати відповідних осіб як підозрюваних. в разі необхідності провести одночасні допити декількох осіб; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також, продовжують існувати достатні підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку застосованого запобіжного заходу, він матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що в органу досудового розслідування перебувають інші епізоди вчинення ОСОБА_5 аналогічних злочинів, він є судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, джерелом заробітку є грошові кошти, які він отримує реалізуючи наркотичний засіб ацетильований опій та які в подальшому використовує для купівлі макової соломи та знову виготовлення наркотичних засобів. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_5 отримуючи доходи у злочинний спосіб, на шлях виправлення не став і продовжує здійснювати дії, аналогічні тим, що містять ознаки злочину у якому йому повідомлено про підозру і таким чином заробляти на власне утримання протиправним способом.

Ризики, які існували на час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зменшились та продовжують існувати, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, під домашнім арештом на 2 місяці, а саме до 29.07.2018.
Продовжити строк дії заборони ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , на 2 місяці, а саме до 29.07.2018.
Продовжити відповідно строк дії наступних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 при продовженні обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме:
заборони ОСОБА_5 залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 в нічний час доби з 21 год 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 29.07.2018.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1