Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1706/18
Справа №711/4451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, -

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання. Свою скаргу мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000195 від 14.07.2016 року ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про допит свідків ДТП та проведення відповідно до методики, за участю спеціаліста-автотехніка слідчого експерименту, під час якого відтворити обстановку і обставини ДТП та встановити параметри руху автобуса ПАЗ-32051 р.н. НОМЕР_1 , пішохода ОСОБА_7 перед наїздом. 29.05.2018 старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, у якій зазначив: «проведення повторних експертиз вважаю недоцільним, спрямованим на затягування розумних строків досудового розслідування»,отже старший слідчий ОСОБА_6 відмовив у проведенні повторних експертиз, про проведення яких ОСОБА_5 не просив у своєму клопотанні від 25.05.2018. Вважає, що проведення за участю спеціаліста-автотехніка слідчого експерименту, під час якого буде відтворено обстановку і обставини ДТП та встановлено параметри руху автобуса ПАЗ-32051 р.н. НОМЕР_1 , пішохода ОСОБА_7 надасть можливість всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини, що мають значення для справи. А тому просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2018. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 : викликати та допитати в якості свідків (очевидців) ДТП за участі потерпілого ОСОБА_7 та водія автобуса ОСОБА_5 , яка сталася 13.07.2016 громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; провести відповідно до методики, за участю спеціаліста-автотехніка слідчий експеримент, під час якого відтворити обстановку і обставини ДТП та встановити параметри руху автобуса ПАЗ-32051 р.н. НОМЕР_1 ,пішохода ОСОБА_7 перед наїздом, зі свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Слідчий експеримент провести за участі захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 . Провести одночасний допит свідка ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_5 з приводу розбіжностей у показах щодо обставин ДТП та механізму наїзду транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 . Також просив дану скаргу розглянути за його відсутності, за участю адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, проси скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 25.05.5018 року та зобов`язати слідчого виконати вимоги, зазначені в клопотанні.

Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала та просила в скарзі відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою , якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що скаржник 25.05.2018 року звертався до слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000195 від 14.07.2016 року.

Постановою старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.05.2018 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання від 25.05.2018 року в кримінальному провадженні №0000195, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відмову мотивовано тим, що 21.05.2018 року процесуальним керівником, на підставі ст.290 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000195 від 14.07.2016 року завершено та відкрито матеріали досудового розслідування, про що повідомлено скаржника та його захисника, а тому проведення зазначених у клопотанні слідчих дій є неможливим. Проведення повторних експертиз вважає недоцільним та спрямованим на затягування розумних строків досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2018 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 надіслано на адресу суду. У зв`язку з цим, суд не вправі розглядати питання про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, поскільки з клопотаннями подібного змісту ОСОБА_5 вправі звертатися до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, в ході підготовчого судового засідання. Тому в скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

В скарзі ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що з клопотанням подібного змісту він вправі звернутися до суду в ході підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1