Справа № 601/1839/17
Провадження №1-кп/601/42/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

-28.09.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

-27.12.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 152 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2016 року умовно достроково звільнений, не відбувши покарання 2 роки 23 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні заступник прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.08.2017 року приблизно о 23.30 год. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя вул. Переліски 159 м. Кременець Тернопільської області, який перебував по вул. Вишнівецька в м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти чужим майном, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та приставивши до її горла невстановлений предмет, погрожуючи застосуванням насильства, з кишень джинсових штанів умисно відкрито викрав мобільний телефон марки «Макском» чорного кольору вартістю 438,79 гривень, в середині якого знаходилась карта пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю 63,33 гривні, гроші в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, а також жіночу сумочку, у якій знаходились гроші в сумі 500 гривень.

Крім того, 24.08.2017 року, приблизно о 23.55 год., у ОСОБА_5 , який перебував по вул. Вишнівецька в м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_5 , з метою задоволення статевої пристрасті, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклав свої дві руки на плечі останньої, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у здавлюванні плечей потерпілої, а також застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз фізичної розправою, які остання сприймала реально, змусив потерпілу проти її волі вступити з ним у статевий зв`язок неприродним способом, а саме орально-генітальним шляхом, чим задоволив свою статеву пристрасть.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.08.2017 року, приблизно о 00.15 год., у ОСОБА_5 , який перебував по вул. Замкова в м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме на зґвалтування ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_5 з метою вступу в статеві зносини природним способом з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у здавлюванні кистей обох її рук, а також застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз фізичної розправою, які потерпіла сприймала реально, змусив останню вступити з ним в статеві зносини природнім шляхом всупереч її волі, зґвалтував її.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

25.08.2017 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України затримано працівниками Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та поміщено в ІТТ № 2 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

27.08.2017 року слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до Кременецького районного суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На підставі ухвали Кременецького районного суду від 27.08.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави 48 тис. грн.

Ухвалою Кременецького районного суду від 23.10.2017 року термін тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжено до 05 години 00 хвилин 22 грудня 2017 року.

Ухвалою Кременецького районного суду від 21.12.2017 року термін тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжено до 00 години 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Ухвалою Кременецького районного суду від 02.02.2017 року термін тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжено до 00 години 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

Ухвалою Кременецького районного суду від 02.04.2017 року термін тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжено до 00 години 00 хвилин 01 червня 2018 року.

Заступник прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підставою продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні останнім вищезазначених кримінальних правопорушень, що свідчить про злочинну діяльність останнього та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки відсутні ризики, наведені прокурором в даному клопотанні.

Суд вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.152 КК України, 28.11.2016 року на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2016 року, умовно-достроково звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні ряду нових умисних тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, в зв`язку з чим, усвідомлюючи наявність такої відповідальності, може вчиняти незаконні дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання описаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 00 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: