Справа № 489/1334/18
№ 1-кс/489/796/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001643 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, а саме придбання та зберігання підозрюваним корпусу гранати типу Ф-1 та підривачу типу УЗРГМ-2, в автомобілі BMW номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено 24.04.2018 р. під час обшуку за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді мобільних телефонів Samsung чорного кольору, Prestigio, Samsung, Lenovo, HTC, Samsung imei НОМЕР_2 , Nokia imei НОМЕР_3 , Sony Eriksson imei НОМЕР_4 , Samsung, двох шабель, ножа, 5 масок, балаклави, які знаходиться у власності ОСОБА_3 , та на автомобіль BMW номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , оскільки речі вилучені за місцем проживання підозрюваного та автомобіль є речовими доказами.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є сукупність розумних підозр вважати, що речі, вилучені в ході обшуку житла підозрюваного, у вигляді мобільних телефонів, зберегли на собі сліди правопорушення, зокрема відомості про зв`язки підозрюваного з метою придбання вибухонебезпечних предметів, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки на значення такого майна як речового доказу, обґрунтовано посилається слідчий у клопотанні, а майно у вигляді автомобілю є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що доведено обставинами виявлення в траспортному засобі, яким користувався підозрюваний предметів злочину, за наявності сукупності очевидних ознак, що вказують на вчинення ним злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, певні наслідки арешту майна для підозрюваного та власника траспортного засобу, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.

Проте, вважаю, що правові підстави для арешту двох шабель, ножа, 5 масок, балаклави, відсутні, оскільки слідчим не доведені підстави вважати речовими доказами вказане майно, яке взагалі не стосується події правопорушення, відповідно до повідомленої підозри.
Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно у вигляді автомобілю BMW номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , та на майно підозрюваного вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді мобільних телефонів Samsung чорного кольору, Prestigio, Samsung, Lenovo, HTC, Samsung imei НОМЕР_2 , Nokia imei НОМЕР_3 , Sony Eriksson imei НОМЕР_4 , Samsung, з забороною можливості відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

У накладенні арешту на майно у вигляді двох шабель, ножа, 5 масок, балаклави, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: