Провадження № 1-кс/742/1389/18
Єдиний унікальний № 742/3164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001543 від 19.09.2018 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.
18.09.2018 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_11 в інтересах АТ "Укртранснафта" про те, що до розкрадання нафтопродуктів на території Прилуцького району із нафтопроводу може бути причетний мешканець м. Прилуки, ОСОБА_12 .

Також 18.09.2018 р. до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській обл. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що адресою: м. Прилуки, пров. Сагайдачного, 22 до організації «Даймлер» прийшли 5 невідомих чоловіків, не представились, фотографують все навколо.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 18.09.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події від 18.09.2018 р за адресою: м. Прилуки, пров. Гетьмана Сагайдачного, 22, проведеного за дозволом головного бухгалтера гр. ОСОБА_13 ПП «Драймлер», було виявлено та вилучено: напівпричіп д. н. з. НОМЕР_1 ; автомобіль DAF д. н. з. НОМЕР_2 ; ТЗ Iveco д. н. з. НОМЕР_3 ; напівпричіп д. н. з. НОМЕР_4 ; автомобіль DAF д. н. з. НОМЕР_5 , навіпричіп д. н. з. НОМЕР_6 .

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що причіп д.н.з. НОМЕР_1 ; ТЗ DAF з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 ; ТЗ Iveco д. н. з. НОМЕР_3 ; причіп д. н. з. НОМЕР_4 ; ТЗ DAF д. н. з. НОМЕР_5 з причіпом д. н. з. НОМЕР_6 , були використані для транспортування викрадених нафтопродуктів. Тому слідчий звернувся з даним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно для проведення відносно нього криміналістичних експертиз, відшкодування шкоди, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просили задовольнити його у повному обсязі. Крім того зазначив, що напівпричіп д. н. з. НОМЕР_1 не вилучався .
Представник власників майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна, аргументуючи свої заперечення тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а вилучені автомобілі не мають ніякого відношення до ОСОБА_14 , особу якого не ідентифіковано.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши долучені до клопотання докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодуванняшкоди, завданоївнаслідок кримінальногоправопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 10 ст. 172 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2018 року, слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 на підставі заяви-дозволу особи, яка перебувала на території, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд вищевказаної території, де було виявлено та передано під зберігальну розписку ОСОБА_15 напівпричіп д. н. з. НОМЕР_1 ; автомобіль DAF д. н. з. НОМЕР_2 з причіпом ; ТЗ Iveco д. н. з. НОМЕР_3 ; причіп д. н. з. НОМЕР_4 ; автомобіль DAF д. н. з. НОМЕР_5 , навіпричіп д. н. з. НОМЕР_6 з причепом, для подальшого поміщення на майданчик тимчасового тримання за адресою:м.Чернігів, вул.Івана Мазепи, 70(а.с.13-16).
Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 835,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 належать на праві приватної власності ОСОБА_16 . Земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0762, площею 0,7194 га, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд іншого наземного транспорту, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди від 21.04.2016 року укладеним між Прилуцькою міською радою Чернігівської області та ОСОБА_16 , перебуває в оренді останньої строком на 5 років(а.с.17-20).
Відповідно до відомостей з реєстру на нерухоме майно, заправка, гараж, мойка, сторожка, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 866,6 кв.м, належать на праві приватної власності ОСОБА_16 (а.с.20)
Згідно з листа виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 19.09.2018 №02-16/3693, відповідно до рішення міської ради (3 сесія 7 скликання) від 04.12.2015 року №7 «Про перейменування вулиць, провулків та в`їздів міста» провулок Фрунзе перейменований на провулок Гетьмана Сагайдачного(а.с.32)
Відповідно до листа АТ «Укртранснафта» від 19.09.2018 №91-09-00/5522, магістральний нафтопровід «Гнідинці-Глинсько-Розбишівська» довжиною 50 км проходить по території Чернігівської та Полтавської областей, діаметр нафтопродукту 350 ММ (дві нитки). На протязі серпня 2018 року у вказаному МН було зафіксовано 17 випадків змін тиску та продуктивності, що може свідчити про крадіжку нафти шляхом зловмисного втручання.
18.09.2018 року працівниками служби безпеки філії «ПДМН» АТ «Укртранснафта» під час пошукових заходів за адресою : м.Прилуки, провул.Фрунзе, 22 виявлена територія, яка використовується для зберігання нафтопродуктів та автомобілів переобладнаних для її перевезення. За отриманою інформацією вказані автомобілі використовувались для транспортування викрадених нафтопроводів нафти невстановленими особами. Для перевезення нафти використовувались автомобілі та автоцистерни серед яких були : напівпричіп д. н. з. НОМЕР_7 ; автомобіль DAF д. н. з. НОМЕР_2 ; ТЗ Iveco д. н. з. НОМЕР_3 ; напівпричіп д. н. з. НОМЕР_4 ; автомобіль DAF д. н. з. НОМЕР_5 ,сдловий тягач DAF д. н. з. НОМЕР_8 ,автоцистерна КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_9 , DAF д. н. з. НОМЕР_10 ,автоцистерна д.н.з. НОМЕР_11 , напівпричіпи цестерни д.н.з. НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , 14050 ОН. (а.с.22).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року в задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на проведення огляду на території за адресою :м.Прилуки, пров.Саксаганського,22 після проведення огляду без ухвали слідчого судді відмовлено.

Згідно з листа виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області № 02-16 -16/3693 від 19.09.2018, відповідно до рішення міської ради (3 сесія 7 скликання) від 04.12.2015 року №7 «Про перейменування вулиць, провулків та в`їздів міста» пров.Фрунзе, перейменовано на провулок Гетьмана Сагайдачного(а.с.32)

Відповідно до листа територіального сервісного центру №7442 регіонального сервісного центру в Чернігівській області № 31/25/14-1072 від 19.09.2018 року, відповідно до комп`ютерного обліку ТСУ 7442 напівпричіп KRONE SDP 27 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_17 , АДРЕСА_3 ; автомобіль DAF СF д. н. з. НОМЕР_2 зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; автомобіль Iveco 35С15 д. н. з. НОМЕР_3 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ; напівпричіп SCHMITZ SKI 24 д.н.з. НОМЕР_4 зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 ; автомобіль DAF ТЕ 47 WS д. н. з. НОМЕР_5 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 ; причіп з д.н.з. НОМЕР_15 не зареєструвався з обліку не знімався(а.с.26)

Згідно з листа територіального сервісного центру №7442 регіонального сервісного центру в Чернігівській області, відповідно до комп`ютерного обліку ТСЦ 7442 напівпричіп KOVEL SN д.н.з. НОМЕР_6 зареєстровано на ім.»я ОСОБА_18 , АДРЕСА_8 (а.с.31) .
З інформації наданої представником арештованого майна вбачається, що ПП «Даймлер» має на праві власності цілісний майновий комплекс автозаправочної станції за адресою : АДРЕСА_9 .
Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що власниками приміщень за адресою АДРЕСА_2 є : ОСОБА_19 , ОСОБА_16 ,ТОВ «Студ-Транс», а земельні ділянки знаходяться в оренді у ОСОБА_16 та ТОВ «Студ-Транс».
Аналізуючи долучені до матеріалів справи докази, які надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 статті 185 КК України передбачена відповідальність за таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Як крадіжку слід розглядати протиправне вилучення чужого майна особою,яка не була наділена певною правомочністю щодо викраденого майна.
Крадіжка визначається закінченою з моменту протиправного вилучення майна, коли особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що єдиною підставою для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення є заява адвоката ОСОБА_11 , який повідомив, що громадянин ОСОБА_12 причетний до вчинення розкрадання нафтопродуктів з нафтопроводу.
Крім того на підтвердження вчинення кримінального правопорушення надано відповідь на запит заступника директора з безпеки по філії «ПДМН» АТ «Укртранснафта» в якій зазначено, що в нафтопроводі відбувалися перепади тиску, що може свідчити про крадіжку нафтопродуктів.
Жодних відомостей про викрадення майна, а саме нафтопродуктів з нафтопроводу матеріали справи не містять, а лише зазначена в листі інформація є припущенням.
Слід зазначити, що органом досудового розслідування не вжито жодних заходів щодо перевірки інформації наданої як адвокатом ОСОБА_11 про вчинене правопорушення так і інформації яка міститься у відповіді заступника директора з безпеки по філії «ПДМН» АТ «Укртранснафта» про можливу причетність до вчинення крадіжок громадянина на ім`я ОСОБА_12 .
За таких обставин, вважаю, що прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 статті 185 КК України, а тому відповідно до вимог п.1 ч.3 статті 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту не допускається.
Крім того, матеріали справи не містять доказів ідентифікації громадянина на ім`я ОСОБА_12 та належності даних транспотних засобів на праві володіння та користування останньому.
Крім того у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям визначеним в статті 98 КПК України, оскільки сам факт , що вони придатні для перевезення нафтопродуктів не свідчить про причетність останніх до незаконного перевезення викладених нафтопродукті.
Також слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Прилуцького мськрайонного суду від 20.09.2018 року встановлено, що слідчий без достатніх правових підстав, здійснив огляд території за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді.
Сам факт надання дозволу на здійснення огляду вище вказаної території бухгалтером ПП «Даймлер» не свідчить про законність такого огляду, оскільки слідчим не надано жодних доказів на підтвердження повноважень останнього, а витяги з реєстру речових прав свідчать про належність будівель на вказаній вище території громадянам ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та ТОВ «СТУД-ТРАНС», які не були залучені під час огляду території.
За таких обставин, з урахуванням того, що огляд території було здійснено без правових підстав то і вилучене майно, не може вважатися законно вилученим та набути статусу тимчасово вилученого майна.
Також слід зазначити, що напівпричіп д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_17 , як зазначив прокурор в судовому засіданні , підчас огляду місця події не вилучався, а зазначений в клопотанні в зв`язку з тим, що було невірно зазначено номерні знаки вилученого напівпричіп номер якого НОМЕР_7 , що являється додатковою підставою щодо відмови у накладенні арешту на зазначений в клопотанні автопричіп.
Виходячи з вище викладено, приходжу до висновку що клопотання про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,131,132,170-174,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1