Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1319/17
Провадження № 1-кп/280/109/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Коростишівського районного суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000326 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На стадії судового розгляду даного кримінального провадження через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_8 , який являється власником автомобіля Volkswagen Passat B6, д.р.з НОМЕР_1 , на який в рамках кримінального провадження №0000326 було накладено арешт відповідною ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області, адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що оскільки станом на день звернення з даним клопотанням у кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, необхідні експертизи, тому відпала потреба у застосуванні і надалі такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти зняття накладеного на транспортний засіб Volkswagen Passat B6, д.р.з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , арешту, вважає його передчасним.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника з підстав зазначених в останньому, просить його задовольнити.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.08.2017 у рамках кримінального провадження №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Passat B6, д.р.з НОМЕР_1 , який відповідною постановою ст. слідчого від 29.07.2018 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили, є чинною.

В ході проведення досудового розслідування було проведено всі слідчі дії, зокрема, ряд експертиз, наразі кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, перебуває на стадії судового розгляду у Коростишівському районному суді.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт являється одним з заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. У відповідності до ч.4 зазначеної правової норми, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Разом з тим, хоча у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen Passat B6, д.р.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , вже проведено ряд необхідних слідчих дій, зокрема, судово-технічні, технічні, транспортно-трасологічні експертизи, кримінальне провадження перебуває на розгляді у Коростишівському районному суді, однак, суд враховує, що зазначене у клопотанні майно згідно постанови ст.слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області від 29.07.2017 визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження №0000326, судове слідство по суті не розпочато, зокрема не допитано обвинуваченого, потерпілих, свідків, в цілому докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, тому суд дійшов висновку про не можливість зняття арешту з зазначеного у клопотанні майна, оскільки останнє подано передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen Passat B6, д.р.з НОМЕР_1 - відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1