Справа № 274/2153/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/498/18

І м е н е м У к р а ї н и

27.06.2018 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2153/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.11.14 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 18.08.16 перебіг іспитового строку скасовано, звільненого 19.12.17 на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 297 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинувачених . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2018 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з групою осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, шляхом демонтажу вирішили незаконно заволодіти металевими конструкціями з огородженої могили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розташованих на земельній ділянці недіючого кладовища по АДРЕСА_4 , які відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання та разом з іншими об`єктами розташованими на кладовищі, становлять предмети ритуальної належності та перебувають на балансі комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Бердичева».

Після цього у вказаний день приблизно о 04 гол. 00 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами ритуальної належності, знаходячись на вищевказаному місці поховання, з метою незаконного збагачення, ігноруючи моральні норми суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, навмисно демонтували металеві труби чорного металу з огорожі зазначеної могили, в кількості 8 шт., та металевого надгробника (металевий лист).

Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів незаконно заволоділи металевими трубами з огорожі зазначеної могили в кількості 8 шт., що є складовими частинами огорожі, та частиною надгробника, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнаються винуватими, передбачена ч. 3 ст. 297 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що навесні 2018 року він з товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 близько 09 години ранку взяли ножовки по металу (одна його) та пішли в напрямку старої військової частини. Коли проходили по старому кладовищі, помітили надгробок, який лежав окремо від могили, хоча і на території кладовища. Також поруч була огороджена могила , поруч з якою лежала довга труба, а коротші труби складали огорожу. Ці труби вони відрізали з однієї сторони, а з іншої відірвали. Він працювати не міг, так як мав хвору руку. З викраденим пішли на вихід кладовища до заводу "Прогрес". Він ніс дві труби, ОСОБА_10 з ОСОБА_11 решту, вт ому числі відрізаний лист з надгробку. На виході з кладовища їх зловив дільничний. Розуміє, що вчинив неправильно. Хтів таким чином заробити. У скоєному кається, на такого більше не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_4 в залі суду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину також визнав повністю та показав, що в той день близько 08 год. 30 хв. він зайшов до ОСОБА_12 , далі пішли до ОСОБА_11 . В районі "Глинки" були залишки бетону, в яких залишалась арматура, яку вони хотіли вирізати, тому взяли з собою пилки по металу, сумку, мішок. Коли близько 10 години проходили по кладовищу помітили нагробок, що лежав окремо. Також демонтували з могили огорожу з труб. Почали виносити викрадене на вулицю ОСОБА_13 , де були затримані дільничним. У скоєному він кається, жалкує, що так трапилось, на даний час працевлаштовується, обіцяє, що більше скоювати злочинів не буде.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину також визнав повністю та пояснив, що дійсно все було так, як і розповідали інші обвинувачені. Вранці, близько 08-09 години до нього прийшли ОСОБА_12 з ОСОБА_10 . Вирішили сходити порізати металу, так як потрібні були гроші. Одна з ножівок по металу була його. Йшли через кладовище, помітили надгробок, а також занедбану могилу пам`ятник впавший, огорожа пошкоджена. Вирішили витягнути. Порізали надгробок, витягнули труби з огорожі. Скоїли злочин тому, що хотіли заробити. У скоєному кається, розуміє, що зробив неправильно, обіцяє більше такого не робити, на даний час влаштувався на ягоди в с. Маркуші.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їхня винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.04.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_14 заявив про те, що 06.04.18 приблизно о 09 годині невстановлена група осіб на території недіючого кладовища по вул. Пушкіна в м. Бердичева від`єднала металеві труби від стовпів, що утворювали огорожу могили (т. 1, а.п. 11);

-даними протоколу огляду місця події від 06.04.18 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію недіючого кладовища по вул. Пушкіна в м. Бердичеві. Під час огляду зафіксовано загальний вигляд могили ОСОБА_15 , з огорожі могили яких викрадено металі труби, зі слідами зламу труб (т. 1, а.п. 12-16);

-даними протоколу огляду місця події від 06.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на тротуарі вул. Пушкіна поблизу буд. № 93 в м. Бердичеві виявлено трьох обвинувачених з металевими предметами, викраденими останніми з кладовища (т. 1, а.п. 17-20);

-даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 25.04.18, а саме вилучених у обвинувачених восьми металевих труб, металевого предмету п-форми, металевого листа, двох ножівок по металу (т. 1, а.п. 22);

-даними листа КП "Комбінат комунальних підприємств м. Бердичева" № 34 від 23.04.18, згідно з яким кладовище по АДРЕСА_4 знаходиться на утриманні КП (т. 1, а.п. 29);

-даними завіреної копії рішення виконкому Бердичівської міської ради депутатів трудящих від 20.09.73 № 573, відповідно до якого з 15.10.73 закрито старе кладовище по АДРЕСА_4 (т. 1, а.п. 36-37);

-даними протоколу слідчого експерименту від 27.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_16 розповів та показав на місцевості де, коли та яким чином він разом з іншими обвинуваченими скоював злочин. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколів оглядів місця події від 06.04.18 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 67-73);

-даними протоколу слідчого експерименту від 27.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості де, коли та яким чином він разом з іншими обвинуваченими скоював злочин. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколів оглядів місця події від 06.04.18 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 105-111).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує їхні дії за ч. 3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд не встановив. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їхнє покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України 2001 року раніше не судимий, проживає з дочками та онучкою, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг від сусідів не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг від сусідів не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг від сусідів не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченими, відсутність фактичного заподіяння шкоди, відповідно відсутність претензій з боку потерпілого, приймаючи до уваги особи обвинувачених, санкцію статті, суд призначає обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які є раніше не судимими, покарання у виді обмеження волі, а ОСОБА_4 , який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі і має незняту і не погашену судимість, покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для їхнього виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, враховуючи поведінку обвинувачених на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років 3 (трьох) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: частини огорожі могили у вигляді восьми металевих труб, металевий предмет п-форми, металевий лист, які здано на зберігання до камери схову при Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю КП "Комбінат комунальних підприємств м. Бердичева", дві ножівки по металу, які здано на зберігання до камери схову при Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1