Справа № 202/5525/18
Провадження № 1-кс/202/5416/2018
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2018 року приблизно о 21 годині 04 хвилин, по пр. Богдана Хмельницького з боку вул. Титова в напрямку вул. Запорізьке шосе м. Дніпро, рухався автомобіль «ГАЗ 2410» г ч. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі електроопори № 493 по пр. Богдана Хмельницького, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, втратив контроль над керуванням автомобіля «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 , в результаті чого продовжив рух в некерованому стані та в подальшому виїхав на зустрічну смугу для руху, за напрямком свого руху, де допустив зіткнення з моторолером «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напряму.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій моторолеру ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що механізм дорожньо-транспортної пригоди був зафіксований на камеру відеоспостереження, встановленої на будівлі 24 Р по пр. Богдана Хмельницького, м. Дніпро.

Відеозапис з камери відеоспостереження було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

16 серпня 2018 року відеозапис на службовому комп`ютері було переглянуто та встановлено, що механізм дорожньо-транспортної пригоди зберігається на носії інформації CD-R фірми «Nanotex», 700 mb. 90 min під назвою «3205442_3L05615PAG00006».

Після огляду носія інформації CD-R фірми «Nanotex», 700 mb. 90 min поміщено в паперовий конверт з написом носій інформації CD-R фірми «Nanotex», 700 mb. 90 min, запечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

16 серпня 2018 року був проведений огляд місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди та співставляючи його з оглянутим відеозаписом встановлено: водій автомобіля «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухався по пр. Богдана Хмельницького, втратив контроль над керуванням автомобіля, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, в результаті чого продовжив рух в некерованому стані та в подальшому виїхавши на зустрічну смугу для руху, за напрямком свого руху, де допустив зіткнення з моторолером «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напряму; зіткнення відбулося на смузі руху моторолеру «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 , передньою частиною моторолеру та задньою боковою лівою частиною автомобіля «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 ; ширина проїзної частини пр. Богдана Хмельницького м. Дніпро в районі електроопори № 493 по ходу руху автомобіля «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 складає 7.70 м., ширина розділової смути де проходять трамвайні колії складає 5.68 м. та ширина проїзної частини пр. Богдана Хмельницького м. Дніпро в районі електроопори № 493 по ходу руху моторолеру «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 складає 6.73 м.; тип дорожнього покриття - асфальтобетон; стан дорожнього покриття - сухе, чисте; профіль ділянки дороги - горизонтальний; технічний стан автомобіля «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_3 - справний; технічний стан моторолеру «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 - справний; завантаження автомобіля «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_3 - три пасажири; завантаження моторолеру «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 - без завантаження; швидкість руху автомобіля «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_3 зі слів водія ОСОБА_4 - 50 км/год.; довжина від початку однієї дорожньої розмітки 1.5 до кінця іншої дорожньої розмітки 1.5, котра зафіксована об`єктивом камери відеоспостереження перед моментом зіткнення складає і 14.80 метрів; небезпека для руху водію моторолеру «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 виникає з моменту виїзду автомобіля «ГАЗ 2410» р.н, НОМЕР_4 в некерованому стані з розділової смуги по котрій походять трамвайні колії на проїзну частину.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизу технічного стану транспортного засобу, на вирішення експерта поставити питання: Яка була швидкість моторолеру «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 при русі по пр. Богдана Хмельницького перед зіткненням з автомобілем «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 ? Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП? Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткненню з моторолером «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .? Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій моторолеру «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП? 3 урахуванням встановлених під час дослідження даних чи мав технічну можливість водій моторолеру «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .?
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1. Яка була швидкість моторолеру «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 при русі по пр. Богдана Хмельницького перед зіткненням з автомобілем «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 ?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткненню з моторолером «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .?

4. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій моторолеру «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

5. 3 урахуванням встановлених під час дослідження даних чи мав технічну можливість водій моторолеру «Kymco Grand Dink 150» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0000758 від 16.08.2018 року та речовий доказ (носії інформації CD-R фірми «Nanotex», 700 mb. 90 min з відеофайлом під назвою «3205442_3L05615PAG00006») в паперовому конверті, який дозволено розкривати для дослідження відеозаписів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1