overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/623/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/209/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого від 22 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000028 від 19 січня 2013 року, яка не розподілена через відсутність суддів, які можуть розглядати справу.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду.

У даному випадку, в районному суді працюють два судді, які виключені з автоматизованого розподілу, один через щорічну відпустку, інший у зв`язку із закінченням повноважень.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання виконуючого обов`язки голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого від 22 травня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000028 від 19 січня 2013 року, направити на розгляд Корюківському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2317/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/615/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням злочинів зазначених у вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджувався за ч.2 ст.186 КК України на строк 4 роки 6 місяців, вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджувався за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України (епізоди 2,4,5,6,8,10,13,14) на строк 4 роки 6 місяців, остаточно призначено ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі з направленням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою. Строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 рахувати з 20.04.2018 року.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 20 червня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/615/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/7072/18
Номер провадження 1-кп/643/984/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018

11 червня 2018 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26.07.2018 о 10:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2730/18
Провадження № 1-во/635/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року щодо клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року клопотання ОСОБА_1 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення задоволено повністю. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Ізюмського міського суду Харківської області від 21 червня 2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 08 днів.

В даній ухвалі в резолютивній частині допущена описка дати вироку Ізюмського міського суду Харківської області, а саме: «21 червня 2015 року» замість «21 липня 2015 року».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду наведеного, в резолютивній частині ухвали вважати правильною дату вироку Ізюмського міського суду Харківської області 21 липня 2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року щодо клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року за клопотанням ОСОБА_1 , який утримується Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення вважати правильним:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ізюмського міського суду Харківської області від 21 липня 2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 08 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя Н.М.Токарєва
Справа № 646/2543/18
№ провадження 1-кс/646/2718/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 11.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
11.06.2018 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 02.05.2018 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000537. За результатами розгляду даної скарги було прийняте рішення про закриття провадження у справі.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 11.06.2018, а саме в її резолютивній частині вказано «постанова у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000537», в той час як правильно зазначити «постанова у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000537».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 11.06.2018, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 02.05.2018 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000537, зазначивши в резолютивній частині вірно «...постанова у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000537...» замість невірного: «...постанова у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000537...».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1477/18
номер провадження 1-во/695/15/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 18.05.2018 року по справі № 695/1477/18,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася з заявою про виправлення описки, яка була допущена в ухвалі слідчого судді від 18.05.2018 року під час розгляду клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000492, внесеному до ЄРДР 08.05.2018 року, оскільки в ухвалі була допущена описка, а саме:

в тексті ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження №0000492 замість №00000492.
Для розгляду заяви слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання,при виготовленні тексту ухвали були допущені описки, а саме:

в тексті ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження «00000492», натомість правильним є номер «0000492»;
За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року по справі № 695/1477/18, за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000492, внесеному до ЄРДР 08.05.2018 року.
У тексті ухвали змінити:

номер кримінального провадження з «00000492» на номер «0000492»;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/436/18
Провадження №1-кс/702/86/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 12.06.2018 року звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/436/18 в провадженні № 1- кс/702/86/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2018 року на 12 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1850/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 червня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого Мале підприємство «ДЖО» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Мале підприємство «ДЖО» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 15 хв. 25 червня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/346/18 Справа № 705/6658/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.40 год. 12 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/714/72/18
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на «02» липня 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Потерпілу: ОСОБА_3 , проживаючу в с. Підвальне, Герцаївського району, Чернівецької області.

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Підвальне Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/1775/16-к
П О С Т А Н О В А

11 червня 2018 року м.Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання начальника Новоселицького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення, порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Представник Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні просив подання задовольнити.
ОСОБА_3 не заперечував стосовно встановлення щодо нього адміністративного нагляду та запропонованих обмежень та заборон.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до подання докази, вважаю що в задоволенні подання слід відмовити.
Начальник ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд у зв`язку з тим, що вироком Новоселицького районного суду від 21.12.2016 року з врахуванням ухвали апеляційного суду Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України останній був засуджений до шести місяців арешту.
Відповідно до п.в ч.1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підставою для встановлення адміністративного нагляду є засудження особи до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.
Враховуючи вищевказані обставини, з наведених в поданні підстав в його задоволенні слід відмовити, оскільки злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, а в обґрунтування даного подання не було здійснено посилання на інші вироки відносно ОСОБА_3 та в порушення ч.3 ст.5 Закону не надано копії таких вироків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3 п.в, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Новоселицького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: