overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/2390/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1478/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2390/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2625/18
пр.№ 1-кс/464/1669/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 липня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13.07.2018 матеріали скарги надійшли до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду по суті.
За наведеного та керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України,-

постановив:
прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет) на 27 липня 2018 року о 14 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6101/17
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України від прокурора поступило клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. Прокурор зазначає, що обвинувачений працюючи на вказаній посаді, може впливати на потерпілого та свідків . Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у отриманні неправомірної вигоди та злочин пов`язаний саме із використанням наданої йому влади та службового становища у період перебування на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення вказаного клопотання . Зазначають, що протягом тривалого часу обвинувачений , що є відсторонений від посади, не має змоги утримувати свою сім`ю. Не надано доказів і того, що обвинуваченим чиниться тиск на потерпілого чи свідків у даному судовому провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади,як захід забезпечення кримінального провадження, може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. Ухвалою суду від 31.05.18 р. обвинуваченого було відсторонено від посади на строк два місяці до 31.07.18 р. Обставини, що стали підставою для відсторонення обвинуваченого на даний час не змінились.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 156,157 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на строк два місяці - до 30 вересня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/1203/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1474/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/1203/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.6 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним даних злочинів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/820/18
пр.№ 1-кп/464/209/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 від 30.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судові засідання, що призначались на 09.07.2018 р. та 24.07.2018 р., свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за викликом суду не прибули, повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 15.00 год. 11 вересня 2018 року свідків:

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4524/18
У Х В А Л А

25.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6

законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_7

представнка сулжби у справах дітей ОСОБА_8

представника ювенальної превенції Білоцерківського ВП ОСОБА_9

представника Білоцерківського відділу пробації - ОСОБА_10

при розгляді у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду 27 квітня 2018 р. надійшло клопотання слідчого, затверджене 26.04.2018 р. прокурором, про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Клопотання підсудне Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_7 в інтересах малолітнього сина заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн., яку просила стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Копія позовної заяви вручена відповідачці ОСОБА_6 .

Захисником неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків захисту ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого позову та клопотання, суд вважає, що питання доцільності виклику та допиту зазначених осіб є передчасним.

Позовну заяву законного представника малолітнього потерпілого суд вважає необхідним долучити до матеріалів провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 314-317,484,488-489 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, яке провести об 11-й год. 03 серпня 2018 р. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю прокурора, законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника, законного представника малолітнього потерпілого, представника потерпілого, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого органу з питань пробації, ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
24.07.18 Справа №469/803/18
1-кс/469/175/18
і м е н е м У к р а ї н и
24 липня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
26 червня 2018 року під час проведення огляду місця події з поверхні підвіконня вилучено 1 слід папілярних узорів, з поверхні шафи 1 слід папілярних узорів та чотири сліди структури матеріалу, які поміщено на аркуш паперу формату А-4 та упаковано до паперового пакету №2.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, слідчий вважає за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього - а.с.4-7) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з"ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації за особою?.
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів паперовий пакет №2, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 06.07.2018 року з двома слідами папілярних узорів та чотири сліди структури матеріалу.
Під час проведення експертного дослідження дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта дослідження, а у разі необхідності змінити його властивості.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
"18" липня 2018 р. Справа № 363/2647/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000545 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:

05 липня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12-00 год. 02 листопада 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"24" липня 2018 р. Справа № 363/3150/17
УХВАЛА

24 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000495 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

прокурор в суді клопотала про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на ризик ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, тяжкість інкримінованого злочину.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором наявність ризиків не доведено, коли обвинувачений влаштувався на роботу і процесуальні обов`язки не порушував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, має родину, неповнолітню дитину, зареєстрований і постійно проживає у похилих батьків у м. Києві, мати обвинуваченого є хворою, з 29 травня 2018 року ОСОБА_5 влаштувався на роботу охоронником у Києво-Святошинському районі Київської області згідно довідки ТОВ «Актив-КТА» від 05.07.2018 року.

При застосуванні запобіжного заходу суд повинен обрати найбільш ефективний запобіжний захід, який будучи найменш суворим, одночасно запобігатиме настанню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на конкретні обставини справи, коли строк домашнього арешту обвинуваченого закінчився 14.07.2018 року, умови якого обвинувачений не порушував й покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, влаштувався на роботу, з метою убезпечення ризиків незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню, ухиленню від суду, суд вважає необхідним і достатнім обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Підстав для обрання цілодобового домашнього арешту судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 179, 194, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на протязі двох наступних місяців виконання таких обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до суду по вказаному кримінальному провадженню;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та особою залученою до конфіденційного співробітництва зі зміненим ім`ям ОСОБА_9 ;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
479/711/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ;

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 16 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначеного до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити на 01серпня 2018 року на 08.50 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, свідків, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/8804/18
Провадження №1-кп/369/847/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 23.07.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003942 від 21.06.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.07.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
490/5907/18
н/п 1-кп/490/711/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 31.08.17 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 31.08.17 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на 10:30 год. 23 липня 2018 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1