АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4223/2018 Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 04 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року за № 0000530.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови детектива НАБУ ОСОБА_7 та направити матеріали за скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в апеляційний скарзі ОСОБА_11 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_11 на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у діях, серед інших, і діючих суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Вивчивши зміст заяви суддів про самовідвід, вислухавши думку ОСОБА_6 , який у вирішенні заяви поклався на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відтак, виходячи із зазначеної норми закону, справа не може бути розглянута у тому суді, в якому працювали чи працюють судді, інтересів яких вона стосується, тобто за наявності конфлікту інтересів, щоб уникнути будь-яких сумнівів у неупередженості суду при її розгляду.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не може розглядатись колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки у скарзі ОСОБА_6 порушено питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000530, отже підлягають перевірці його доводи щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у тому числі у діях суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що в свою чергу, під час дослідження доводів апелянта може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

За таких обставин, заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження №11сс/796/4223/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року - направленню до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 75, 80, 81, 82, 376, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 .

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000530 від 06 червня 2018 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4