Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , який проведено 14.09.2018.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке 15.09.2018 внесені до ЄРДР за №0003601.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі рапорта помічника о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про те, що 14.09.2018 року о 23.00 год. за адресою м. Київ, вул. Данченко, 1 під час патрулювання було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 у якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет «Ekol Major», магазин до нього, 22 предмети зовні схожі на патрони з гумовою кулею, калібр 9 мм.

14.09.2018 о 23.00 год. за вчинення вказаного кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5

14.09.2018 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 . Під час обшуку якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет «Ekol Major», магазин до нього, які поміщені та запаковані до пакету №3417851, 22 предмети зовні схожі на патрони з гумовою кулею, калібр 9 мм., які поміщені та запаковані до пакету №0994735, мобільний телефон Хуавей, ІМЕІ № НОМЕР_1 , який поміщено та запаковано до пакету №0994734.

В ході перевірки по ІАС «Армор» встановлено, що мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ № НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_5 , рахується викраденим по Деснянському УП ГУНП у м. Києві, заява ОСОБА_7 , зареєстрована в ЄРДР №0005091 від 11.06.2018 року.

Орган досудового розслідування вважає, що на вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 речі необхідно накласти арешт, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме:

-відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені предмети зовні схожі на зброю та боєприпаси є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом. Підлягають додатковому дослідженню, огляду, проведенню необхідних експертиз.

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучений мобільний телефон Хуавей, ІМЕІ

№ НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0005091 від 11.06.2018 року, відомості щодо якого внесено до ЄРДР у Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

За таких обставин слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке 15.09.2018 внесені до ЄРДР за №0003601.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 від 14.09.18 було виявлено та вилучено, зокрема, предмет зовні схожий на пістолет «Ekol Major», магазин до нього, 22 предмети зовні схожі на патрони з гумовою кулею, калібр 9 мм., мобільний телефон Хуавей, ІМЕІ № НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Слідчий у поданому клопотанні зазначив, що вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон Хуавей, ІМЕІ № НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0005091 від 11.06.2018 року, відомості щодо якого внесено до ЄРДР у Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Клопотання слідчого за змістом, формою та строком подання до суду відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Клопотання подане до суду в межах строків звернення, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Наразі правовий режим майна, накласти арешт на яке просить слідчий, тимчасово вилучене майно в порядку ст. 168 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , який проведено 14.09.2018.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.09.2018 майно, а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет «Ekol Major»;

- магазин до пістолета;

- 22 предмети зовні схожі на патрони з гумовою кулею, калібр 9 мм.;

- мобільний телефон Хуавей, ІМЕІ № НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0003601 від 15.09.2018 року.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1