Справа № 584/378/18
Провадження № 1-кп/584/50/18

В И Р О К
Іменем України
24.04.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мачулища Путивльського району Сумської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_6 проживаючи по АДРЕСА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 та виховуючи спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, діючи умисно, з корисливою метою, заволоділа коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, яка була виплачена їй за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року в загальному розмірі 2090 грн. 48 коп., але на яку вона не мала права згідно абзацу 4 ст. 18-1 Законом України ««Про держану допомогу сім`ям з дітьми».
При цьому, з вказаною метою подала до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації, розташованого по просп. І. Путивльського, 93, в м. Путивль Сумської області, заяву «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг» від 16.11.2017 № 42, в якій умисно вказала неправдиві відомості про те, що є одинокою матір`ю та не проживає з особою, від якої має дитину, хоча на час подачі такої заяви проживала з біологічним батьком цієї дитини ОСОБА_4 .
Такими своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила злочини, передбачені : ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Крім того, 24.02.2018 близько 20-ї год. в ході спільного вживання спиртних напоїв у дачному будинку по АДРЕСА_2 , під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людині, умисно нанесла йому один удар ножем в ділянку тулубу, чим спричинила проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з пошкодженням петлі тонкого кишківника, зачеревної гематоми, внутрішньої кровотечі, постгемарогічної анемії, розлитого серозно-геморрагічного перитоніту, які згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 255/792, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та здоров`я в момент заподіяння.
Такими своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у цих злочинах визнала повністю та підтвердила, що фактичні обставини вчинених нею кримінальних правопорушень в обвинувальному акті зазначено правильно, а тому вона не бажає давати показання по суті на підставі ст. 63 Конституції України. Про вчинене шкодує і готова нести відповідальність.
Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні цих злочинів за вказаною у вироку кваліфікацією.
При призначенні покарання суд враховує особу винної, ступінь тяжкості вчинених нею злочинів та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_6 раніше не судима, не працює і має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, утримує трьох малолітніх дітей, перебуває на Д-обліку у лікаря нарколога.
Оскільки ОСОБА_6 критично ставиться до своїх дій і готова нести відповідальність, під час досудового розслідування розповіла про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину вперше, примирення з потерпілим та його протиправна поведінку, яка сприяла вчиненню злочину, за приписами ст. 66 КПК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Діючи в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Все наведене в сукупності, зокрема дані про особу винної, яка вчинила злочини невеликої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення, але щиро розкаялися, вважається такою, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності, має неповнолітніх дітей, примирилася з потерпілим, який своєю віктимною поведінкою сприяв вчиненню злочину, претензій не має і просив не призначати суворого покарання, дає підстави вважати, що необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції санкції ч.1 ст. 121 КК України, із звільненням від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, оскільки реальне відбування нею покарання буде занадто суворим і не досягне мети, встановленої ст. 50 КК України.
Заявлені Путивльським відділом Конотопської місцевої прокуратури цивільні позови в інтересах держави до ОСОБА_6 про стягнення на користь держави 2090 грн. 48 коп. незаконно отриманої державної соціальної допомоги та 6265 грн. 20 коп. витрат, понесених КЗ «Путивльська центральна районна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 з 01.03.2018 по 13.03.2018, слід задовольнити, оскільки ці суми підтверджені документально та з урахуванням положень статей 1166, 1192 і 1206 ЦК України підлягають стягненню з обвинуваченої, яка позов визнала повністю.
Речові докази : майку, два вирізи тканини, покривало, зіскоб, зразки крові ОСОБА_6 і ОСОБА_4 - знищити, три ножі повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання :
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
- за ч.1 ст. 121 КК України п`ять років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування цього покарання, якщо вона протягом іспитового строку два роки, не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації Сумської області 2090 грн. 48 коп. (дві тисячі дев`яносто гривень сорок вісім копійок) незаконно отриманої державної соціальної допомоги.
Цивільний позов Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації Сумської області 6265 грн. 20 коп (шість тисяч двісті шістдесят п`ять гривень двадцять копійок) витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .
Речові докази, які зберігаються в Путивльському відділенні поліції - майку, два вирізи тканини, покривало, зіскоб, зразки крові ОСОБА_6 і ОСОБА_4 - знищити, три ножі повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1