Справа № 727/6577/17
Провадження № 1-кп/727/36/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000700/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0003350/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку утримання під вартою. Посилалась на те, що на даний час розгляд кримінального провадження триває, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
А також посилається на те, що обвинувачений порушив умови застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджується наявними в матеріалах справи рапортами працівників поліції; на виклики до суду не з`являвся без поважних причин, внаслідок чого він був оголошений у розшук, тобто свідомо ухилявся від явки до суду для розгляду по суті висунутого йому обвинувачення; вчинив вказані злочини, будучи судимим та в період іспитового строку; на даний час ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходів; вчинив умисні злочини середньої тяжкості, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Просив врахувати виключно позитивну характеристику ОСОБА_5 та просив застосувати відносно ОСОБА_5 менш тяжкий запобіжний захід.
Сам обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до 07.07.2018 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 13.05.2018 року.
У вказаній ухвалі від 14.03.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, всі потерпілі по справі ще не допитані, а також, суд вважає, що обставини, за якими судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
При цьому, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, і які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості. Окрім того, враховує той факт, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів.
Окрім того, задовольняючи клопотання прокурора, суд враховує і ту обставину, що обвинувачений переховувався від суду, ухилявся від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та, як наслідок, ухвалою суду від 28 лютого 2018 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
При цьому, виключно позитивна характеристика обвинуваченого в умовах Чернівецької установи виконання покарань №33, на яку посилається адвокат, не є підставою для застосування до обвинуваченого менш тяжкого запобіжного заходу.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Таким чином, обставини по справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 07.07.2018 року.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене та обставини кримінального провадження, а також ряд епізодів, які ставляться в обвинувачення ОСОБА_5 ; враховуючи те, що останній перебував в розшуку, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 35240,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 315, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , визначений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.03.2018 року, у вигляді тримання під вартою - продовжити до 07.07.2018 року.
Розмір застави ОСОБА_5 визначити в розмірі 35240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, , МФО 856135, р/р 0089.
Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки :
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №33 м. Чернівці.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 08.05.2018 року

Обвинувачений ___________________________________________