Справа №467/797/18 14.09.2018

У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 вересня 2018 року.
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що слідчий суддя, відмовивши у відкритті провадження за його скаргою, порушив його право звернення до суду для захисту своїх прав.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на вимоги ч.1 ст. 303 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та зазначив, що КПК України не передбачено розгляд клопотань про зобов`язання надання постанов про закриття кримінальних проваджень.
У зв`язку із цим, слідчий судді відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційної скарги.
Прокурор відділу прокуратури Миколаївської області просив апеляційний розгляд провести у його відсутність.
Вивчивши матеріали судового провадження та надані слідчим додаткові дані в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на вимоги ч.1 ст. 303 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається апелянт, передбачена можливість оскарження заявником бездіяльності слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя зазначив, що законом не передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у ненаданні копій постанов про закриття кримінального провадження.
З таким рішенням колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Отже, відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження повинна бути надіслана заявнику, та ця постанова у встановлений законом строк може бути оскаржена заявником.
Оскільки у скарзі ОСОБА_5 зазначено про бездіяльність слідчого про ненадання копій постанов про закриття кримінальних проваджень, що, як зазначає заявник, позбавляє його можливості оскаржити ці постанови у передбачений законом строк, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, загальні засади кримінального провадження - верховенство права та доступ до правосуддя, є достатні підстави вважати, що така бездіяльність слідчого може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За такого, апеляційна скарга підлягає розгляду по суті її вимог. Тому, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду для
Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити для розгляду до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для розгляду в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7