Справа № 624/181/17
Провадження № 1-кп/626/200/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000060 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Кегичівка Кегичівського району, Харківської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому що він 14.03.2017 близько 19:40 години, будучи неповнолітнім, знаходячись на ганку гуртожитку ПТУ №60, що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення побоїв та на ґрунті особистих неприязних відносин, протиправно, умисно, наніс неповнолітньому ОСОБА_8 , 1999 р.н., один удар лівою ногою в область грудної клітини, після чого наніс потерпілому шість ударів правою рукою в область щелепи, спричинивши останньому фізичний біль. Після втручання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 перестав наносити побої потерпілому, після чого останній забіг до приміщення гуртожитку ПТУ №60.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №69-КР/17 від 17 березня 2017 року, у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, однак при пальпації лівої половини обличчя і передньої поверхні грудної клітки виникає локальний біль.
У зв`язку з відсутністю будь-яких видимих тілесних ушкоджень на тілі, ступінь тяжкості не визначався, однак потрібно вказати, слідством встановлено, що потерпілому в область обличчя та грудної клітини заподіювалися тілесні ушкодження, які могли викликати фізичний біль. Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дані ними в протоколах допиту і при проведенні слідчих експериментів, в тій частині, в які області наносилися тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , не суперечить даним, отриманим при судово-медичної експертизи.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, яке завдало фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 14.03.2017 близько 19:40 години, знаходячись на ганку гуртожитку ПТУ №60, що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, протиправно, умисно, наніс неповнолітньому ОСОБА_11 , 1999 р.н., два удари правою рукою в область носової перетинки, один удар правою рукою в область лівої лобної долі, ще один удар правою рукою в область задньої частини голови. Після чого ОСОБА_12 , який стояв з ними поруч, почав заспокоювати ОСОБА_7 , та намагався його відтягнути від потерпілого. Далі, через декілька хвилин, перебуваючи на ганку гуртожитку ПТУ №60, ОСОБА_7 , знову підійшов до ОСОБА_11 та наніс останньому один удар правою ногою в область грудної клітини, тому потерпілий був змушений забігти до приміщення гуртожитку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №70-КР/17 від 17 березня 2017 року, у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 , мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від прямого травматичного впливу тупих твердих предметів.
По ступеню тяжкості тілесні відповідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступнею тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
До початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_8 з його законним представником ОСОБА_14 відмовились від приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КПК України, а потерпілий ОСОБА_11 з його законним представником ОСОБА_15 відмовились від приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КПК України, в зв`язку з чим просили закрити дане кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України про що подали відповідні письмові заяви.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_16 та захисник ОСОБА_17 не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Прокурор також не заперечував проти закриття кримінального провадження з даних підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

При цьому відповідно до положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих та їх представників від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі, відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 286, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2017 року за №0000060, відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя