overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3264/18
н/п 1-кп/640/540/18
"23" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чарджоу Республіки Туркменістан, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, холостого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 09.09.2018р. До спливу продовженого строку судове провадження не завершено .
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Потерпіла та представник потерпілого клопотання прокурора підтримали.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину до 7 років позбавлення волі, його вік, стан здоров`я (відсутні захворювання), відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, тому суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризики, передбачених п.1, ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду. Що стосується заявленого прокурором ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, то на теперішній час цей ризик прокурорм не доведений.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 21.10.2018 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 21.10.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
22.08.2018
Справа № 636/415/18
Провадження № 1-кп/642/691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.08.2018 задоволено подання голови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова направлено для розгляду до Ленінського районного суду м.Харкова.
Дану справу передано судді 22.08.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на 22.08.2018 на 12 год. 15 хв.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складів трьох професійних суддів.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5410/18
№ провадження 1-кс/646/4709/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 серпня 2018 року.
15 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулась із заявою в якій просила: на підставі принципу диспозитивності повернути скаргу подану 14 серпня 2018 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 серпня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5597/18
№ провадження 1-кп/646/650/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001268 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

22.08.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 вересня 2018 року о 12-00 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3921/18
№ провадження 1-кс/646/4099/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 не бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
12 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою в якій просила: повернути скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 не бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7094/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

23 серпня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язку начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_2 про вирішення питання поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває подання виконуючого обов`язку начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_2 про вирішення питання поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження.

23 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника, оскільки самостійно не може залучити адвоката.

Вислухавши думку прокурора, представника ЧВК №62 вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.

Частина 5 ст. 135 КВК наділяє особу, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, правом користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобовязана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до субєктів надання такої допомоги.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» така допомога надається особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Керуючись ст. 29,68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами клопотання і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Справу призначено до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 28.08.2018 року на 11:30 год. в режимі відео конференції
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2107/16-к
Провадження № 1-кп/712/588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000408 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000408 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 314-316, 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 23 серпня 2018 року о 10-45 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Чорнобаївського ВП ГУ НП в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чорнобаївський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2527/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 . Як підставу зазначає, що суддя був у складі колегії суддів під час розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні заяви про відвід поклалась на розсуду суду.
Вислухавши позицію прокурора, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2015 було задоволено відвід судді ОСОБА_4 , подану обвинуваченим ОСОБА_5 (справа 699/268/15-к, провадження 1-кп/711/479/15). Оскільки ОСОБА_4 розглядав скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,яка полягала у вчиненні кримінального правопорушення працівниками УСБУ в Черкаській області під час його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 , 80 КПК України,-

ухвалив:

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 28.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000737 від 16.09.2017 передати на розгляд іншому судді, який визначиться в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/888/18 Справа № 706/1201/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000244 від 09.06.2018 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000244 від 09.06.2018 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що в Христинівському районному суді Черкаської області працює лише двоє професійних суддів, які в ході досудового розслідування приймали процесуальні рішення, як слідчі судді.

В судовому засіданні прокурор підтримав це подання в.о. голови місцевого суду та не заперечував проти його задоволення, оскільки визначити склад суду за допомогою автоматизованого розподілу у Христинівському районному суді Черкаської області неможливо, то з метою недопущення порушень розумних строків розгляду справи, необхідно кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України направити на розгляд по суті до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Враховуючи ці об`єктивні дані, колегія суддів, вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України до Монастирищенського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться як один з найближчих до суду, який вніс подання і враховуючи кількість суддів по штату, які в ньому працюють, визначити склад суду по даному кримінальному провадженню не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000244 від 09.06.2018 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України направити для розгляду по суті до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-в/752/221/18
УХВАЛА
Іменем України

23.08.2018 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання ст. інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про скасування іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року за ч. 2 ст. 205-1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 205-1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Ст. інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час перебування на обліку органу пробації засуджений зарекомендував себе позитивно, не порушував покладені на нього вироком суду обв`язки. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 12.07.2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року за ч. 2 ст. 205-1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007095 від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
20 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007095 від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 20 серпня 2018 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого, обвинувачена.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007095 від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 07 вересня 2018 року о 10 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1