Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/58/2018 Справа №641/6735/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з одного суду до іншого у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання, підтримане захисником щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, з тих підстав, що місце вчинення дій, визначених в обвинувальному акті не вказане, а тому кримінальне провадження повинно здійснюватись судом в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 314-315 КПК України, питання направлення до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, вирішується під час підготовчого судового засідання, яке в даному випадку відбулось 31.10.2016 року, під час проведення якого будь-яких клопотань щодо невірно визначеної підсудності від сторони захисту не надходило.
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, дане кримінальне правопорушення було вчинене на території Комінтернівського району м. Харкова, а саме за адресою розташування нотаріальної контори приватного нотаріуса, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 43, де, згідно обвинувального акту « ОСОБА_8 діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_6 повернувся до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_9 та скасував видану ним довіреність на ОСОБА_10 »
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 32, 314-315, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з одного суду до іншого у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1