Справа № 698/358/18
Провадження № 1-кс/698/71/18
УХВАЛА

05 червня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.05.2018 о 16 год. 05 хв. до чергової частини Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, зі служби «102», надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 28.05.2018 у період з 13 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. двоє невстановлених чоловіків, під приводом придбання бувших у користуванні телевізорів, з дозволу власника домоволодіння, зайшли до будинку по АДРЕСА_1 , де таємно викрали грошові кошти у сумі 98 000,00 грн., які зберігалися у барсетці на ліжку під подушкою та зникли у невідомому напрямку на легковому автомобілі світлого кольору, чим заподіяли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на зазначену суму.

За наслідками проведення огляду місця події на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлено 10 слідів папілярних узорів (поміщені до сейф-пакету № 4259695), один з яких вилучено з пластикового корпусу телевізора (знаходився на поверхні дерев`яного столу під навісом, перед вхідними дверима у будинок), 9 інших з поверхні дерев`яних дверей однієї із кімнат (спальня потерпілого) будинку.

Відомості про дану подію 29.05.2018 внесено до ЄРДР під № 0000162 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що з метою встановлення особи злочинця, виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи, під час якої будуть досліджені сліди папілярних узорів, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000162 від 29.05.2018 рокусудову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

1) Чи придатні десять слідів папілярних узорів, наданих на експертизу, для ідентифікації?

2) Чи належать дані сліди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для проведення дактилоскопічної експертизи експерту надати:

- полімерний сейф-пакет № 4259695 зі слідами десяти папілярних узорів, що 28.05.2018 були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дактилокарту на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дактилокарту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого СВ ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1