overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6178/18
Провадження № 1-кс/591/4720/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час слідства слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені сліди, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000358 судову медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту експертної установи: ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи є на куртці, наданій на дослідження, кров людини?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1326/17
Провадження № 1-в/591/159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж Тростянець, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2017 року Ковпаківським райсудом Сумської області за ч.2 ст.345КК України до покарання у виді 2 років 5 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 міс.,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, громадський порядок та спокій громадян не порушував.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 20.04.2017 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 345 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 міс., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 міс. За час відбування покарання порушення громадського порядку та порядку відбуття покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду від 20.04.2017.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1474/16-к
Номер провадження 1-в/580/87/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , представника служби пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, засудженого,

- 18.10.2016 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки і застосуванням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 18.10.2016 року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строк на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши представника служби пробації, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , засудженого 18.10.2016 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, від подальшого відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/1580/18
Провадження № 1-кп/584/141/18
УХВАЛА
31.10.2018 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/424/17
Номер провадження 1-кп/585/272/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 жовтня 2018 року м.Ромни

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000051 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2018 року в провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 після перегляду вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2017 р. Апеляційним судом Сумської області переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який ухвалою суду від 27 червня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерплого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000051 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/1394/18
Провадження № 1-кс/590/340/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль, Сумської області клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арись, Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)03.10.1988 року Жовтневим райсудом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст.81 ч.3, ст.140 ч.2, ст.89 ч.1, ст.ст. 42,43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 7 місяців 17 днів позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області від слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.263 КК України та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ухиляється від слідства, місцезнаходження його невідоме.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не може бути проведений без участі підозрюваного.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 31.10.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від слідства та суду.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погоджене з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зупинити до приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1562/18
Провадження № 1-кп/534/198/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 листопада 2018 на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/523/16-к
Провадження 1-кп/650/113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого 07.02.2008р. Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, за що в установленому законом порядку судимість знята та погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, без мети збуту та у незаконному посіві, вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 10.08.18р. свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про розгляд провадження сповіщалися завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Присутність свідків при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вони підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на 16.10.2018р. на 14 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2395/18
Провадження № 1-кп/553/312/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 30.10.2018 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001225 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 15 хв. 05 листопада 2018 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухва ла оскарженню не підлягає.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/1255/18 Провадження №1-кп/550/162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
26.10.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 04.12.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 671/1773/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
31 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд Лтд про скасування арешту на майно, -
31 жовтня 2018 року 09 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва не відбулося з технічних причин, а тому розгляд клопотання відкладено на 07 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення повноцінної реалізації прав представника заявника, який знаходиться в іншій області, з огляду на значну відстань від місця його знаходження до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь представника заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
Крім того, на уповноважену посадову особу Голосіївського районного суду м. Києва необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу представника заявника та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд клопотання про скасування арешту на майно на 07 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв., який здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити уповноваженій посадовій особі Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь представника заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Голосіївським районним судом м. Києва.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи представника заявника, перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. на 30 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1