overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2472/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 27 липня 2018 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу з 21:00 год. по 06:00 год. наступної доби з продовження раніше покладених обов`язків на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 27 липня 2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.05.2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність органів прокуратури Запорізької області під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2018 р. ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність органів прокуратури Запорізької області під час досудового розслідування, яка полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність органів прокуратури Запорізької області під час досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 11.30 годину 01.06.2018 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/8/18
Провадження № 1-в/440/40/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську подання начальника Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, -

в с т а н о в и в:

начальник Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася в суд з вище означеним поданням, мотивуючи що вироком Буського районного суду від 01.02.2018 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Вирок набрав законної сили 04.03.2018 року, станом на 05.04.2018 року згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений добровільно штрафу не сплатив.

Представник органу пробації до початку судового засідання подала клопотання про залишення такого подання без розгляду.

Прокурор не заперечив проти задоволення такого клопотання.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що вироком Буського районного суду від 01.02.2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим за ст. 125 ч. 1 КК України засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 04.03.2018 року та направлений для виконання у Буський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Станом на 05.04.2018 року даний вирок засудженим ОСОБА_5 , не виконаний.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання т інші питання, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вище наведене, подання начальника Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

подання начальника Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2315/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , заучастю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 22.05.2018 року під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон «Соні Еріксон» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 30 хв. 25 травня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малнівська Воля Мостиського району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.05.2018 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 10 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/2009/18
Провадження №1-кп/460/538/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

29.05.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000488 від 21 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

16 травня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000488 від 21 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 459/1309/18
Провадження № 1-кп/459/220/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000525 від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2018 р. о 11:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7772/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/306/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000504 від 14.02.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року в частині вирішення питання про скасування арешту майна змінити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суд м. Львова від 15.09.2017 року на майно, що належить ОСОБА_9 , а саме земельну ділянку з кадастровим №:05:002:0060, з р. н. 01, площею 0,0032 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , нерухоме майно за р. н. НОМЕР_1 , а саме 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 126, 1 кв. м., житловою 80, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: нерухоме майно за р. н. НОМЕР_2 , квартиру, загальною площею 41, 7 кв. м., житловою 17, 5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 01.06.2018 року об 11:00 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/3613/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"24" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

На підставі КПК України вважаю необхідним призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10 год. 15 хв. 29 травня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Зобов`язати процесуального прокурора відділу прокуратури Миколаївської області здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 про дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1145/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

29 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №274/1145/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2018 року заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 07.06.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_4 ,про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід,мотивуючи його тим,що він має постійне місце проживання,позитивно характеризується,і в даний час відпали всі ризики що він може негативно впливати на потерпілих та свідків,знищити або сховати речі та документиу які мають істотне значення для встановлення всіх обставин по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не підтримав дане клопотання,вважає його необгрунтованим і безпідставним.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не може бути задоволене з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,суд брав до уваги,що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 3 роки, перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Суд вважає,що дане клопотання є передчасним,за час тримання під вартою ОСОБА_5 вказані ризики не зменшились, тому вищевказані обставини виправдовують подальше його тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177,183,194, 196, 369, 371, 372 КПК

України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4137/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК Укоаїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6 ,,
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.05.2018 року заяви прокурора про відклик від апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.05.2018 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Під час апеляційного розгляду прокурор звернувся з заявою про відмову від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення вказаної заяви прокурора, колегія судді прийшла до висновку про можливість задоволення заяви прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, на зазначену ухвалу слідчого судді подано дві апеляційні скарги від захисника в інтересах підозрюваного та прокурора.
З урахуванням наведеного, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву прокурора від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04 травня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: