Справа № 201/7283/18
Провадження № 1-кс/202/3075/2018
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 000733,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 000733 направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадженні у встановленому законом порядку.

Заявник в своїй скарзі просить постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 000733 - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 000733 направити слідчому відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення повного і всебічного досудового розслідування, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявник у судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги наявна заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, а матеріалах скарги наявна заява про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №000733, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 117 КПК України поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 000733, слідчим на адресу ОСОБА_3 постанова від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 000733 взагалі не направлялася, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що заявником не було пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження постанови слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 000733.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
30.07.2015 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2015 року було зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення відносно нього співробітниками конвою ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області передбачене ч. 2 ст. 365 КК України.
15.09.2015 року відомості за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2015 року у справі № 201/13339/15-к було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000733 та розпочато досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
25.12.2015 року постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 000733 було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2016 року було скасовано постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 000733.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року було скасовано постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 000733.

23.07.2016 року постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 000733 було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно приписів ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 000733, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено повно, всесторонньо та з дотримання всіх вимог чинного законодавства, а постанова слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 000733, є законною та обґрунтованою, оскільки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року не було конкретно вказано, які конкретні слідчі дії необхідно провести слідчому по даному кримінальному провадженню.
Керуючись правовими позиціями викладених у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України", ст. ст. 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 000733 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1