Справа № 527/1844/18
провадження № 1-кс/527/748/18
УХВАЛА
іменем України

14 вересня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000668 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000668 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначила, що 29.08.2018 близько 13:00 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, викрала електричний тример «Forte garden toots», моделі ЕМК - 420м, помаранчевого кольору, та електричний подовжувач довжиною 50 м., цим самим завдала матеріальних збитків ОСОБА_5

30.08.2018 даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.
11 вересня 2018 року, до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області письмово звернувся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з добровільною видачею, для проведення огляду електричного тримеру «Forte garden toots», моделі ЕМК - 420м, помаранчевого кольору, та електричного подовжувача довжиною 50 м., та пояснив, що 29.08.2018, коли перебував у гостях у ОСОБА_5 , викрав дані речі для власного користування.

Після проведення огляду електричний тример «Forte garden toots», моделі ЕМК -420м, та електричний подовжувач довжиною 50 м., були належним чином опечатані та вилучені до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене під час огляду 11 вересня 2018 року майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно - електричний тример «Forte garden toots», моделі ЕМК - 420м, помаранчевого кольору, та електричний подовжувач довжиною 50 м., які були вилучені після проведення огляду у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаною річчю із залишенням їх в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 189.

У судове засідання слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
29.08.2018 близько 13:00 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, викрала електричний тример «Forte garden toots», моделі ЕМК - 420м, помаранчевого кольору, та електричний подовжувач довжиною 50 м., цим самим завдала матеріальних збитків ОСОБА_5 30 серпня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.8).

11 вересня 2018 року до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області письмово звернувся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з добровільною видачею, для проведення огляду електричного тримеру «Forte garden toots», моделі ЕМК - 420м, помаранчевого кольору, та електричного подовжувача довжиною 50 м., та пояснив, що 29.08.2018, коли перебував у гостях у ОСОБА_5 , викрав дані речі для власного користування (а.с. 3,4).

Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 11 вересня 2018 року, слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було оглянуто виданий ОСОБА_6 електричний тример «Forte garden toots», моделі ЕМК - 420м, помаранчевого кольору, та електричний подовжувач довжиною 50 м, які підпадають під опис викраденого майна. Після огляду вказане майно вилучено до Глобинського ВП (а.с.5).

Згідно постанови слідчого від 11 вересня 2018 року оглянуті та вилучені електричний тример «Forte garden toots», моделі ЕМК 420 м, помаранчевого кольору та електричний подовжувач довжиною 50 м визнані та долучені як речові докази у кримінальному провадженні №0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с. 2).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 11 вересня 2018 року майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, може мати значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України. Разом з тим, слідчим в своєму клопотанні не зазначено обґрунтованих підстав, які свідчать про необхідність залишення речового доказу в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине, Полтавської області, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000668 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 11 вересня 2018 року , а саме: електричний тример «Forte garden toots», моделі ЕМК - 420м, помаранчевого кольору, та електричний подовжувач довжиною 50 м, які добровільно видав для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаною річчю, без залишення їх в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине, Полтавської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_5 - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1