overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.06.2018
Справа № 642/2478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Холодногірського ОСОБА_4

районного сектору Харківського

міського відділу з питань пробації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого: 01.06.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, з застосуванням п 1,2, ч.1, п.1 ч.2 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 засуджений 01.06.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, з застосуванням п 1,2, ч.1, п.1 ч.2 ст. 76 КК України, ОСОБА_8 за період іспитового строку, згідно даних УІАП ГУ НП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає. Скарг та заяв відносно ОСОБА_7 не надходило.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о.начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого: 01.06.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, з застосуванням п 1,2, ч.1, п.1 ч.2 ст. 76 КК України, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6045/18
12 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12 червня 2018 р. слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 до суду подана заява, в якій вона просить повернути їй для доопрацювання вищезазначене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання просить провести без її участі.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для доопрацювання.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7689/18
Номер провадження 1-кс/643/2313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0002001 від 12.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0002001 від 12.04.2018.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 45 хв. 14.06.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4166/18
Провадження № 1-кс/644/812/18
12 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
11.06.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Призначити судове засідання на 13.06.2018 року о 11-20 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2932/18
Провадження № 1-кс/645/805/18
У Х В А Л А
іменем України

04 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000185,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000185 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000185 від 02 лютого 2017р., незаконному повідомленні про підозру ОСОБА_5 без наявних достатніх доказів у скоєнні злочину, та визнати незаконно врученим повідомлення про підозру 4 квітня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000185 від 02 лютого 2017р. щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КК України.
Повідомлення про підозру від 04.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000185 від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України - скасувати.
Зобов`язати слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000185 від 02 лютого 2017р відомості від 4 квітня 2018 року про дату і час повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000185 від 02 лютого 2017р. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/1109/18
№ провадження 1-кс/646/1553/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районого суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001385,

в с т а н о в и в :

13.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001385.

07.06.2018 через канцелярію суду звернувся заявник ОСОБА_2 з заявою про залишення без розгляду клопотання про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001385.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення клопотання про відвід слідчого без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області по кримінальному провадженні №0000979 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 686/9038/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Хмельницький

29.05.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Хмельницької області впродовж 2017-2018 років здійснює продаж (збут) психотропної речовини амфетамін.
За даним фактом 24.05.2018 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиенні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
26.05.2018 в ході обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 звернулась до слідчого з клопотанням про призначення її підзахисній ОСОБА_4 судово - медичної експертизи, оскільки остання пояснює, що отримала тілесні ушкодження в наслідок неправомірних дій працівників поліції під час її затримання в м. Кам`янець Подільському, Хмельницької області.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 , ступінь тяжкості, локалізація, механізм утворення?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 внаслідок обставин зазначених в постанові?
- чи могла вона отримати зазначені тілесні ушкодження в наслідок падіння з висоти власного зросту?
Для проведення експертизи направити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний момент перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецькій, 39 в м. Хмельницькому до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за дорученням інші особі.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9290/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 20.06.2018 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще не завершені призначені експертизи, також необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваних та їх захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
21.04.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; пояснення ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 20.04.2018; протокол освідування ОСОБА_4 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів; протокол огляду від 24.04.2018 жорсткого диска з відеозаписами подій; протоколи допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол про результати проведення оперативно-технічного заходу від 19.04.2018; протокол огляду, обробки (помітки) та вручення грошових коштів; протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.04.2018; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.04.2018; протоколи допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші матеріалами досудового розслідування у їхній сукупності.
В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вчинено слідчі дії згідно КПК України та призначено ряд експертиз, проте на даний час не завершені судово-хімічна експертиза матеріалів, речовин та виробів, судово-біологічна експертиза та судово портретна експертиза. Необхідно отримати в ГУНП в Хмельницькій області відповіді на запити. Також, після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, судових експертиз необхідно дати юридичну оцінку діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру та додатково допитати з приводу оголошеної остаточної підозри.
На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим заходів, необхідно продовжити строк досудового розслідування ще на один місяць, оскільки провести вказані експертизи та слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2513/18
Провадження № 1-кп/740/262/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-15 год. 27 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/3694/18
Провадження №1-кс/751/1616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії службових осіб слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії службових осіб слідчого управління ГУНП в Чернігівській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/2282/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/657/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/657/2018, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , яким визнано її невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , на 28 серпня 2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , її явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 636/1387/18
Провадження № 1-кп/636/425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясний Оренбурзької області РФ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 05.04.2018 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4663/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1971/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Жовтневий районний суд м. Харкова 19.03.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.345 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, у вигляді 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.05.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2