Справа № 686/8414/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Хмельницький
18.04.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучену пару чоловічих кросівок, виданих ОСОБА_5 , які йому і належать та у яких він був взутий у момент вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 19.03.2018 року по 20.03.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, проникла в садовий будинок, звідки таємно викрала телевізор та TV-тюнер, належні ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
Проведеним оглядом місця події, 20.03.2018 року, на сходах на горище у будинку, що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, який поміщено до сейф-пакету №4289970.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що 20.03.2018 року, близько 10 год. він приїхав до свого дачного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 та пройшовши на подвір`я, підійшовши до вхідних дверей до будинку, виявив, що навісний замок, на який були зачинені двері до будинку, пошкоджений, після чого, пройшовши в середину будинку, виявив відсутність телевізора марки «Thomson 1475» чорного кольору та ТВ-тюнер, про що і повідомив працівників поліції.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 у скоєному зізнався та повідомив, що у момент вчинення ним вказаного кримінального правопорушення він був взутий у чоловічі кросівки, які добровільно видав 18.04.2018 року. Вказані кросівки поміщено до сейф-пакету №4343359 та 18.04.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки дані чоловічі кросівки є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя