Справа № № 585/1873/18
Номер провадження 1-кс/585/1054/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 вересня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України ,-
В С Т А Н О В И Л А:
06 вересня 2018 року представник заявника звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поліс АК 446556, який накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду 17.05.2018 р.; зобов`язати слідчу ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу повернути на автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , захиснику (представнику) володільця ОСОБА_4 , 1989 р.н., адвокату ОСОБА_3 .
Клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду накладено арешт на його автомобіль «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поліс АК 446556. 28.07.2018 року старший слідчий СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження закрив на підставі ст. 110, п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Транспортний засіб ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , постановлено залишити на охороняємій території за адресою: с. Бобрик, Роменського району, до отримання ухвали суду про знаття арешту з автомобіля. Вважає, що на даний час подальше застосування арешту є безпідставним, в такому відпала потреба та такий повинен бути повністю скасований, так як кримінальне провадження зараз закрито.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, забезпечив явку свого представника.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надала клопотання про розгляд заяви без її участі, в якій проти заяви не заперечувала.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку представника заявника, а також дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 17.05.2018 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , який : зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_4 , 1989 р.н., мешканець АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , поліс АК №4465563, які було вилучено 14.05.2018 під час огляду місяця події та який на даний час знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.
28 липня 2018 року старший слідчий СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 постановою кримінальне провадження закрила на підставі ст. 110, п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Транспортний засіб «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , постановлено залишити на охороняємій території за адресою: с. Бобрик, Роменського району до отримання ухвали суду про знаття арешту з автомобіля.
Враховуючи вищевикладене, так як на даний час кримінальне провадження постановою слідчого зарито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тобто на даний час в подальшому застосуванні арешту даного майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту на автомобіль, відмовивши в частині клопотання про зобов"язання повернення автомобіля марки «ВАЗ 2108» ОСОБА_4 або адвокату ОСОБА_3 , так як статтею 174 КПК України не передбачено вирішення даного питання слідчим суддею. Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у випадку скасування арешту майно повертається особі, у якої воно було вилучене.

Керуючись ст. 174 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України задовольнити частково.
Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , який : зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_4 , 1989 р.н., мешканець АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , поліс АК №4465563, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2018 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу направити на виконання слідчому Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1