Справа №293/1678/18
Провадження № 1-кс/293/432/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000394 від 06.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що що 05.10.2018 близько 22 години, ОСОБА_5 перебував за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у вказаний час та місці на ґрунті ревнощів в нього виник словесний конфлікт з його дружиною ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до останньої, та долонею своєї правої руки завдав два послідовних удари по лівій частині обличчя останньої, внаслідок чого вона впала правим боком на підлогу.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 умисно заподіяв

ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з внутрішньо - черепним крововиливом, які є небезпечними в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні потерпілій ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

06.10.2018 о 16:00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
06.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими зібраними у справі доказами в їхній сукупності:
- рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2018;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2018;
- допитом свідка ОСОБА_8 від 06.10.2018;
- допитом свідка ОСОБА_9 від 06.10.2018;
- допитом свідка ОСОБА_10 від 06.10.2018;
- допитом свідка ОСОБА_11 від 06.10.2018.
- допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 06.10.2018.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , служить запобіганням спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись в органу досудового розслідування та суду є те, що останній вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання та з метою уникнення від покарання може залишити місце свого постійного проживання.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що потерпілим та свідками у кримінальному провадженні є дружина та близькі родичі підозрюваного, які проживають в одному населеному пункті на яких останній може незаконно впливати з метою змінення показів відносно нього та уникнення від кримінальної відповідальності.

Обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає його обгрунтованим та підставним, а тому просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України не заперечує, однак просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тривання під вартою, оскільки він не має наміру переховуватись чи тікати, та будь-яким чином впливати на свідків та потерпілу.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити, зазначила, що її підзахисний від слідства переховуватись наміру не має, вину визнає, а тому просила застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, раніше не судимий, наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має, постійного місця роботи та заробітку не має, тому з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до суду, органів прокуратури та СВ Черняхівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня з 09.10.2018 року до 07.12.2018 року.
Обов`язки про обмеження покладаються на строк 2 місяці.
Виконання ухвали доручити Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: