Провадження № 1-кс/712/4737/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № № 0005945, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, на утриманні дітей не має, непрацюючий, не є депутатом, учасником бойових дій, ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.03.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси 24 серпня 2018 року звернувся старший слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 з погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, 23 серпня 2018 приблизно о 02 год. 00 хв. перебуваючи поблизу адреси: м. Черкаси, вул. Толстого, 22, шляхом підйому металевого люка проник до охоронюваної телефонної каналізації, де за допомогою ножа, який при собі переносив, перерізав кабель електрозв`язку марки ТПП 400х2х0.4 загальною довжиною 43 метри загальною вартістю 15480 гривень на якому знаходилися дві кабельні муфти марки «XAGA1000 MC» загальною вартістю 3642 гривні, що належали Черкаській філії ПАТ «Укртелеком» та витягнувши їх із телефонної каналізації почав здійснювати волочіння в напрямку житлового будинку №18 по вул. Толстого в м. Черкаси, після чого був виявлений працівниками поліції. Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, на утриманні дітей не має, непрацюючий, депутатом, учасником бойових дій, ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.03.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалою Смілянського районного суду м. Сміла від 23.07.2018 примусові заході медичного характеру відносно ОСОБА_5 припинено, у зв`язку із стабілізацією емоційного та психічного сану хворого.

ОСОБА_5 , 23.08.2018 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив новий умисний злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, при цьому маючи не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз, чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

З врахуванням вищевикладеного, просили слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі та просили задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на те, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, при цьому маючи не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти корисливі злочини, за місцем реєстрації не проживає, не має стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, судом встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

А відтак, підстави для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні.
Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , високий ступінь суспільної небезпеки даного кримінального правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші корисливі злочини, що зазначено у ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.10.2018 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 23.08.2018.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_5