Справа № 274/2804/18
Провадження № 1-кс/0274/780/18

У Х В А Л А 08.06.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК строк, -
В с т а н о в и в :
05.06.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов"язана вчинити у визначений КПК строк.
Згідно даної скарги скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Бердичівського ВП ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання від 23.05.2018 року та винести процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання від 23.05.2018 року письмово повідомити особу, яка його заявила.
Розглянути дану скаргу у відповідності до ст. 306 КПК України - не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду та за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу (завчасно повідомивши по телефону про час розгляду).
У вищевказаному клопотанні ОСОБА_3 просив:
2. в порядку ст. 276-278 КПК України повідомити про підозру ОСОБА_5 (жительку Бердичівського району, смт. Гришківці) враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні докази для підозри даної особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (після чого допитати її в якості підозрюваної);
Про розгляд даного клопотання просив повідомити особисто в письмовій формі у строки, встановлені ст. 220 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 в призначене на 08.06.2018 року о 14-00 год. судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
07.06.2018 року на адресу суду від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якого 06.06.2018 року о 10-22 год. він шляхом телефонного дзвінка був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Однак, ОСОБА_3 звертає увагу суду, що в скарзі від 31.05.2018 року, яка була отримана судом 02.06.2018 року о 22-59 год. (підтверджується копією відстеження "Укрпошти") він просив розглянути її у відповідності до ст. 306 КПК України - не пізніше 72 годин, тобто до 05.06.2018 року.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, звертає увагу ОСОБА_3 та роз"яснює, що згідно відповіді Бердичівського міськрайонного суду від 08.06.2018 року його скарга (справа № 274/2804/18) надійшла на адресу суду та розподілена слідчому судді 05.06.2018 року о 16-14 год., що підтверджується відомостями системи Д-3. Як зазначає скаржник, що його скарга надійшла на адресу суду 02.06.2018 року о 22-59 год., то слідчий суддя роз"яснює, що 02 червня 2018 року - це субота (вихідний день, працівники Бердичівського міськрайонного суду перебувають на відпочинку). Тому формально, дана скарга не могла надійти на адресу суду та бути розподілена слідчому судді.
З огляду на те, що скарга надійшла на адресу суду та розподілена слідчому судді 05.06.2018 року о 16-14 год., то у відповідності до ст. 306 КПК України, вона була призначена до розгляду не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, а саме на 14-00 год. 08.06.2018 року (у відповідності до ст. 306 КПК України строк розгляду скарги закінчується о 16-14 год. 08.06.2018 року).
На підставі вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_3 був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотань про відкладення розгляду справи ним не надано, тому слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Слідчий СВ Бердичівського ВП в призначене судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Так, кримінальним процесуальним законодавством України до повноважень слідчих суддів віднесено здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
До компетенції слідчого судді за КПК України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого та прокурора.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним.
Також вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 22 КПК України, у відповідності до положень якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.
Обґрунтування скарги заявником у судовому засіданні полягає в роз"ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні, наявними у скаржника фактичними даними та документами.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами чинного КПК України не передбачено можливості розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України у відсутність скаржника, явка якого, навпаки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнана обов"язковою, тому неявку скаржника ОСОБА_3 у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання своєї скарги.
Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов"язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне у задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України відмовити у зв"язку із неявкою скаржника на її розгляд та необґрунтування ним скарги в судовому засіданні.
Скаржника ОСОБА_3 визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню (а.с. 14-15).
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Однак, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що зазначене вище клопотання від 23.05.2018 року в матеріалах провадження відсутнє. Але наявне аналогічне клопотання від 13.04.2018 року.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК строк, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1