Справа № 615/1274/18
Провадження № 1-кс/615/476/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського районного суду Харківської області винесене у кримінальному провадженні №0000381 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 19.08.2018 року невстановлена особа знаходячись в приміщенні магазину "Завхоз" в м. Валки Харківської області, таємно викрала мобільний телефон "Sony Xperia M4", що належить ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. За даним фактом відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України. Цього ж дня, слідчим Валківського відділу поліції ОСОБА_4 проведений огляд місця події, а саме території узбіччя дороги, яка розташована по вул. Харківській, 8, м. Валки Харківської област, де в 10-ти метрах від входу до приміщення магазину "Завхоз" було виявлено та вилучено мобільний телефон "Sony Xperia M4", чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 . Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що їхній товариш ОСОБА_7 викрав вказаний телефон. Під час огляду місця події, а саме вулиці Грабовського м. Валки, де в 30-ти метрах від банку "Райфайзен Банк Аваль", в кущах було виявлено чохол для мобільного телефону чорного кольору та захисну прозору плівку для мобільного телефону до вищезазначеного телефону. Вищезазначені речі були вилучені.

З метою запобігання знищенню виявлених доказів, та проведення судово-товарознавчої експертизи, а також впізнання речей потерпілою, слідчий прохає накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні був відсутній.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні була відсутня, проте від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000381 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 в якій остання прохає прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 15:35 години 19.08.2018 року здійсниили крадіжку мобільного "Sony Xperia M4" з приміщення магазину "Завхоз" по вул. Харківській в м. Валки Харківської області.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої від 20.08.2018 року ОСОБА_3 пояснила, що вона працює реалізатором магазину "Завхоз" в м. Валки. 19.08.2018 року вона перебувала на робочу місці та близько 15:30 години до приміщення магазину зайшло троє невідомих хлопців. В той час, коли вона показувала товар, вона покалала свій мобільний телефон на вітрину. Згодом, хлопців вийшли та пішли в невідомому напрямі, а вона виявила, що мобільний телефон зник, після чого вона звернулась до органів поліції.

Як вбачається з протоколів допиту свідків від 20.08.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 19.08.2018 року вони та ОСОБА_7 зайшли до магазину "Завхоз" в м. Валки Харківської області та придбали розчинник, щоб покрасити забор ОСОБА_5 . Розрахувавшись за товар, вони пішли додому. Проходячи повз військовий комісаріат ОСОБА_7 розповів, що він в магазині викрав мобільний телефон "Sony Xperia M4". Також свідки зазначили, що коли вони підійшли до одного із банкомату зняти гроші, до них під`їхали працівники поліції, які відвезли їх до магазину "Завхоз". Під час особистої розмови, як зазначив свідок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 мобільний телефон викинув під машину біля магазину, а чохол з нього, викинув біля банкомату, де знімав гроші.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 19.08.2018 року, під час огляду території узбіччя дороги, яка розташована по вул. Харківській, 8, м. Валки Харківської област, де в 10-ти метрах від входу до приміщення магазину "Завхоз" було виявлено та вилучено мобільний телефон "Sony Xperia M4", чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 . Під час огляду місця події, а саме вулиці Грабовського м. Валки, де в 30-ти метрах від банку "Райфайзен Банк Аваль", в кущах було виявлено чохол для мобільного телефону чорного кольору та захисну прозору плівку для мобільного телефону до вищезазначеного телефону. Вищезазначені речі були вилучені.

Згідно акту приймання-передачі товарів та послуг №2975-001003 від 04.02.2016 року, який надала потерпіла, остання придбала мобільний телефон "Sony Xperia M4", чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та чохол, чорного кольору в 2016 році за 6 204 грн.

Таким чином, є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що вищезазначені вилучені речі можуть бути предметами злочину, а також з метою проведення судово-товарознавчих експертиз, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на них.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 19.08.2018 року під час огляду місця події мобільний телефон марки "Sony Xperia M4", ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який було вилучено по вулиці Харківській, 8, в м. Валки Харківської області, та чохол для мобільного телефону чорного кольору, захисну прозору плівку для мобільного телефону, які були вилучені по вулиці Грабовського в м. Валки Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1