Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2814/18
Провадження № 1-кп/644/550/18
Справа № 644/2814/18
ВИРОК
Іменем України

13 серпня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000660 від 28 березня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добролюбівка, Кіровського району, АР Крим, росіянина, громадянина України, освіта середня - спеціальна, військовозобов`язаного, працюючого водієм ТОВ «Хлібокомбінат «Кулиничі», перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2010 році ОСОБА_5 придбав за усною домовленістю у ОСОБА_6 автомобіль марки «ВАЗ - 21099», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , при цьому, ОСОБА_5 власником було передано свідоцтво про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу, яким в подальшому ОСОБА_5 користувався.

03 серпня 2017 року ОСОБА_5 втратив свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ - 21099», номер державної реєстрації НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 звернувся до власника автомобіля марки «ВАЗ - 21099», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з метою отримання дублікату втраченого свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, однак останній повідомив ОСОБА_5 , що у нього відсутня можливість отримання в законному порядку дублікату втраченого свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ - 21099» у зв`язку з тим, що він мешкає за межами України.

Наприкінці лютого 2018 року ОСОБА_5 , будучи обізнаним щодо встановленого законом порядку отримання свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, усвідомлюючи, що у нього відсутня така можливість, через мережу Інтернет знайшов оголошення про виготовлення документів на автотранспорт та зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером і домовився про виготовлення підробленого свідоцтва про державну реєстрації транспортного засобу марки «ВАЗ - 21099», номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

На початку березня 2018 року ОСОБА_5 сплатив 3045 грн. і отримав через ТОВ «Нова Пошта» підроблене свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ - 21099», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

В подальшому, 27 березня 2018 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21099», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , був зупинений на стаціонарному посту № 3, що розташований на автошляху Харків Чугуїв, інспектором СРПП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 . На вимогу інспектора надати документи на право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, пред`явив свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ - 21099», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке, відповідно до висновку судово технічної експертизи документів № 151 від 13 квітня 2018 року, не відповідає аналогічним документам, виготовленим на підприємстві ТОВ «ЗНАК», яке здійснює їх офіційне виготовлення, тим самим використав завідомо підроблене свідоцтво.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

26 квітня 2018 року між підозрюваним і прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 358 КК України та покарання, яке повинен нести підозрюваний у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, і наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 квітня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Слобідському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 1144 грн.

Речові докази: свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1