ЄУН №337/3059/18
Провадження №1-кс/337/900/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року, слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

16.07.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати відповідальних слідчих Хортицького ВП ГУНП в Запорізькій області встановити осіб та здійснити їх реєстрацію (точний час, година і хвилини) яких затримано та доставлено до Хортицького ВП ГУНП 08 липня 2018 року близько 19:00 години з місця подій по вул. Василя Стуса (Георгія Сапожнікова) 3А (5Б) в м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

09.07.2018 року до ЄРДР під №0001290 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 296 КК України, а саме, що 08.07.2018 року до Хортицького ВП надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа знаходячись в гаражному кооперативі «Дніпро», розташований по вулиці Георгія Сапожнікова 3-А в м. Запоріжжя, вчинила хуліганські дії відносно останніх.

Зі скарги потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що остання подала скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зокрема, щодо недотримання положень ст. 25, ч.1, 2 ст. 210, ч.2 ст. 9 КПК України.

Однак, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України повинна передбачати три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію під час досудового розслідування кримінального провадження; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Обставини щодо яких подається скарга мали місце 08.07.2018 року. Інформацію про кримінальне правопорушення, в рамках якого подається скарга, внесена до ЄРДР тільки 09.07.2018 року. Таким чином, оскаржувана потерпілою ОСОБА_2 дія/бездіяльність не може бути визнана такою, що вчинена під час досудового розслідування.

Крім того потерпіла ОСОБА_2 посилається на недотримання загальних засад кримінального провадження (ч.2 ст. 9 КПК України «законність», та ст. 25 КПК України «публічність»), які не встановлюють конкретних строків, а також, на порушення частин 1, 2 статті 210 КПК України яка регламентує дії службової особи, уповноваженої на доставлення затриманих осіб до органу досудового розслідування, а не дії слідчого чи прокурора,
Відповідно до ч.4. ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувана потерпілою ОСОБА_2 бездіяльність вчинена не слідчим на поза рамками досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1