Дата документу Справа № 333/6582/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/6582/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/642/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
представника Комунарського РС Запорізького МРВ ОСОБА_9

розглянула 23 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2017 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлені ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року обставини:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
08.11.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженого ОСОБА_7 , так як останній, будучи ознайомленим 28.08.2017 року з обов`язками, покладеними на нього судом, та правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку без поважних причин неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи. За час іспитового строку ОСОБА_7 в цілому зарекомендував себе з негативного боку.
Суд, скасовуючи звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направляючи останнього для відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року у вигляді трьох років позбавлення волі, прийшов до висновку, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, обов`язки, покладені на нього судом, не виконав, не з`являвся на реєстрацію у встановленому порядку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вказує, що причини пропуску реєстрації в органі виконання покарання ОСОБА_7 є поважними. Зазначає, що за час відбуття іспитового строку засуджений постійно з`являвся до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, судом не дана оцінка тим обставинам, що ОСОБА_7 після винесення вироку постійно працював вантажником на Критому ринку, проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , та є єдиним годувальником співмешканки та двох її неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною донькою ОСОБА_7 . Просить ухвалу суду скасувати та у задоволенні подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання відмовити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідача, засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, позицію прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, представника Комунарського РС Запорізького МРВ, який заперечував вимогам апеляційної скарги,перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
21 серпня 2017 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року прийнятий до виконання Комунарським РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України.
28 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_7 вперше з`явився до Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`яснено обов`язки покладні на нього судом та попереджено про відповідальність за їх невиконання.

Цього ж дня засудженому ОСОБА_7 постановою інспектора встановлено дні явки на реєстрацію до Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, зокрема 1, 3 понеділок кожного місяця, про що засудженого ознайомлено під розписку.

Згідно даних реєстрації, ОСОБА_7 неодноразово, а саме: 18.09.2017 року, 17.10.2017 року не з`являвся на реєстрацію до відділу без поважних на то причин, за що йому було винесено письмове попередження.
Дані обставини справи не заперечуються засудженим.
Згідно з положеннями Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі (п.п. 5.3, 5.4 Розділу IV) (далі Інструкція) якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Із системного аналізу вказаних норм Законів та Інструкції вбачається, що порушення засудженим, якого звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком, хоча б однієї умови відбування такого покарання, тягне за собою вжиття інспекцією заходів реагування, зокрема у виді письмового попередження, а у випадку наявності фактів подальших порушень внесення відповідного подання про скасування такого звільнення.

За встановлених обставин засудженим ОСОБА_7 було допущено порушення однієї із умов відбування покарання з іспитовим строком, а саме: він два рази (18.09.2017 року, 17.10.2017 року) не з`являвся до інспекції без поважних причин, що підтверджено матеріалами провадження та не заперечувалося в судовому засіданні апеляційної інстанції самим засудженим.
Стосовно інших доводів апеляції, то в суді апеляційної інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, чим спростовується довід апелянта з приводу не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.
Так, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП (поява в громадських місцях у п`яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні дії); постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 року ОСОБА_7 визнанні винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпА (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян); постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2017 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП (злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яка виражалася у висловлюванні нецензурною лайкою та спробі нанести тілесні ушкодження).

Обставини порушення покладеного обов`язку щодо явки до органу пробації свідчать, що засуджений ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Оцінивши наведені обставини, районний суд прийняв обґрунтоване й правильне рішення про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Апеляційний суд із наведеними в оскаржуваній ухвалі суду мотивами, що ґрунтуються на матеріалах справи, погоджується.

Стосовно доводів апелянта щодо наявності стійких соціальних зв`язків та місяця роботи, вони не можуть бути виправданням порушень умов іспитового строку і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Таким чином, судовою колегією порушень вимог кримінального чи кримінально - процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4