Провадження №1-кс/127/7632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 16.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000227, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до витягу із наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 147 о/с від 14.08.2017, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (0043126) призначено начальником сектору реагування патрульної поліції №1 Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 368 КК України, як керівник органу державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Так, 12.06.2018 приблизно 08 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, під час спілкування з начальником сектору реагування патрульної поліції Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , запропонував неправомірну вигоду в сумі п`ять тисяч гривень, за не направлення протоколу про вчинене ним адміністративне правопорушення, за ст. 130 КУпАП, до суду та повернення йому посвідчення водія, яку запропонував передати 15 червня 2018 року.

В подальшому, 15.06.2018 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території автозаправочної станції «АЗС «WI-OIL»», яка розташована за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, Вінницьке шосе, 1-А, надав раніше запропоновану неправомірну вигоду в сумі 5 тисяч гривень, начальнику сектору реагування патрульної поліції Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції - ОСОБА_5 , який діяв під контролем працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Так, 15.06.2018 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, було проведено огляд місцевості біля автозаправочної станції «АЗС «WI-OIL»», яка розташована за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, Вінницьке шосе, 1-А.

В ході проведення огляду було виявлено чоловіка, який представився начальником сектору реагування патрульної поліції Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .Біля нього знаходиться чоловік, який представився, як: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росоша, Липовецького району, Вінницької області, не одружений, не судимий, із середньою освітою, працює майстром розпилювальної стрічкової машини на ТОВ «Алтенсой вуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Під час проведення слідчої дії ОСОБА_5 добровільно надав для огляду грошові кошти в сумі п`ять тисяч гривень, а саме: 25 купюр номіналом по двісті гривень, які в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту № 1, який опечатаний двома печатками «Для пакетів № 1 ВУ ДВБ НПУ», та скріплено підписами понятих і слідчого, які, за його словами йому надав ОСОБА_6 за повернення посвідчення водія, які у нього вилучили 10 червня 2018 року, після складання адміністративного протоколу за керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того в ході проведення огляду, ОСОБА_6 , добровільно надав для огляду свої особисті речі, а саме:

1.Гаманець коричневого кольору із шкірозамінника;

2.Грошові кошти в сумі 99 (дев`яносто дев*ять) гривень, які в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту № 2, який опечатаний двома печатками «Для пакетів № 1 ВУ ДВБ НПУ», та скріплено підписами понятих і слідчого;

3.Мобільний телефон марки Samsung Duos, модель SM 6130e (SEK) у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 ;

4.Банківська картка Приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_4 ;

5.Тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, серія НОМЕР_5 , виданий 10.06.2018 начальником сектору реагування патрульної поліції Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , який в подальшому разом із мобільним телефоном марки Samsung Duos, модель SM 6130e (SEK) у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 та банківською карткою Приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_4 ,- було вилучено та поміщено до паперового конверту № 3, який опечатаний двома печатками «Для пакетів № 1 ВУ ДВБ НПУ», та скріплено підписами понятих і слідчого.

6.Паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, видані на ім`я ОСОБА_6 , із яких знято ксерокопії, та які не вилучались;

7.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , видано Козятинським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 07.11.2003 р., із якого знято ксерокопію, та яке не вилучалось.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 15.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 добровільно надав для огляду грошові кошти в сумі п`ять тисяч гривень, а саме: 25 купюр номіналом по двісті гривень, які в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту № 1, який опечатаний двома печатками «Для пакетів № 1 ВУ ДВБ НПУ», та скріплено підписами понятих і слідчого, які, за його словами йому надав ОСОБА_6 за повернення посвідчення водія, які у нього вилучили 10 червня 2018 року, після складання адміністративного протоколу за керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того в ході проведення огляду, ОСОБА_6 , добровільно надав для огляду свої особисті речі, а саме: Гаманець коричневого кольору із шкірозамінника; Грошові кошти в сумі 99 (дев`яносто дев*ять) гривень, які в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту № 2, який опечатаний двома печатками «Для пакетів № 1 ВУ ДВБ НПУ», та скріплено підписами понятих і слідчого; Мобільний телефон марки Samsung Duos, модель SM 6130e (SEK) у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 ; Банківська картка Приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_4 ; Тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, серія НОМЕР_5 , виданий 10.06.2018 начальником сектору реагування патрульної поліції Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , який в подальшому разом із мобільним телефоном марки Samsung Duos, модель SM 6130e (SEK) у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 та банківською карткою Приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_4 ,- було вилучено та поміщено до паперового конверту № 3, який опечатаний двома печатками «Для пакетів № 1 ВУ ДВБ НПУ», та скріплено підписами понятих і слідчого. Паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, видані на ім`я ОСОБА_6 , із яких знято ксерокопії, та які не вилучались; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , видано Козятинським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 07.11.2003 р., із якого знято ксерокопію, та яке не вилучалось.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були тимчасово вилучені під час проведення огляду місцевості біля автозаправочної станції «АЗС «WI-OIL»», яка розташована за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, Вінницьке шосе, 1-А, а саме:

1.грошові кошти в сумі п`ять тисяч гривень, які були вилучені у ОСОБА_5 ;

2.Тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, серія ТД № 755724, виданий 10.06.2018 начальником сектору реагування патрульної поліції Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , який був вилучений у ОСОБА_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: