18 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому на підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого експедитором ПМП «Принцип», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
15 травня 2018 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно даної угоди встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , який будучи підсудним за вчинення злочинів проти власності, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
В подальшому, 04.05.2018р. близько 11:00 год., з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , разом зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до земельної ділянки, неподалік кладовища мікрорайону «Ракове» в м. Хмельницькому. Тоді ж, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, за допомогою свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані в законності дій ОСОБА_5 , використовуючи обладнання для газового різання металу, розпочав розукомплектовувати по частинах зазначений металевий вагончик, нарізавши при цьому 515 кг. залізного брухту вартістю 6,20 грн. за 1 кг., а всього на суму 3193 грн. та намагався його викрасти, однак не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, оскільки близько 12.00 год. на місці події під час вчинення крадіжки був затриманий працівниками Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 могла бути заподіяна майнова шкода на загальну суму 3193 грн.
Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_4 також зазначила, що злочин було скоєно за тих обставин, які вказані в обвинувальному акті і угоді, він примирилась із обвинуваченим. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді обмеження волі строкм на 1 рік та 6 місяців, із застосуванням положень ст. 75 КК України та ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тау кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор, потерпілий в судовому засіданні, вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно а тому її дії кваліфікує за частиною ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Судових витрат по справі не має, запобіжний захід не обирався, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, накладений арешт на майно слідчим суддею скасувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 124-126, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 15 травня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів:
- металобрухт в кількості 55 штук металевих конструкцій різного розміру, вагою 515 кг., які зберігаються в ХКП «Електротранс» після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_4 .
- три кислородних балони синього колору з позначками 1-44; 2-359;3-804, один червоний газовий балон з позначками 9872-77 та металевий гайковий ключ розмірами32Х27, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області повернути ОСОБА_7 .
Накладений арешт відповідно ухвали слідчого судді від 07.05.2018р. на металобрухт в кількості 55 штук металевих конструкцій різного розміру, вагою 515 кг. та три кислородних балони синього кольору з позначками 1-44; 2-359;3-804, один червоний газовий балон з позначками 9872-77 та металевий гайковий ключ розмірами32Х27 скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1