Справа № 199/5040/18
УХВАЛА
іменем України

23.07.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001314 від 06.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотанняо слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизипо кримінальному провадженню №001314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.07.2018 року приблизно о 00:30 перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, та з метою полегшення своїх злочинних намірів, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 .
Так, 06.07.2018 року близько 03:00 годин перебуваючи біля будинку №1 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 помітили автомобіль марки ЗАЗ 110206 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , який визначили об`єктом своїх злочинних посягань.
Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, згідно відведеної йому злочинної ролі, діючи в групі осіб з ОСОБА_5 , підійшов до вказаного автомобілю і за допомогою заздалегідь приготованого молотка розбив скло передньої водійської двері, та відчинив їх. Далі, ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі, сів до салону автомобіля шляхом з'єднання дротів, намагався завести двигун автомобіля, однак у нього не вийшло. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , почали штовхати автомобіль та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом марки ЗАЗ 110206 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 20000 гривень..
Умисні дії, ОСОБА_4 виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України.
Далі, продовжуючи свою злочину діяльність 09.07.2018 року ОСОБА_4 06.07.2018 року приблизно о 02:00 перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно та з метою полегшення своїх злочинних намірів, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 .
Так, 09.07.2018 року близько 04:00 годин перебуваючи біля будинку №11 по вул.. Універсальній у м. Дніпро, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 помітили автомобіль марки FORD SIERRA з державними номерними знаками НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , який визначили об`єктом своїх злочинних посягань.
Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, згідно відведеної йому злочинної ролі, діючи в групі осіб з ОСОБА_5 , підійшов до вказаного автомобілю і за допомогою заздалегідь приготованої цеглини, розбив скло передньої водійської двері, та відчинив їх. Далі, ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі, сів до салону автомобіля та за допомогою ножа, почав заводити двигун даного автомобіля, однак у нього не вийшло. Далі, ОСОБА_4 став штовхати автомобіль, після чого двигун завівся. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , не маючи права на керування даним автомобілем, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом марки FORD SIERRA з державними номерними знаками НОМЕР_2 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 33750 гривень.
Посилаючись у клопотанні на те, що метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.07.2018 до реєстру за №0001314 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України та 09.07.2018 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 289 КК України.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001314 від 06.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна по кримінальному провадженню № 0001314 від 06.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка середня ринкова вартість колісних транспортних засобів: автомобіля марки «ВАЗ 110206» КОМБІ-В, 1998 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких вони експлуатувався (зберігався) станом на 09.07.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1