overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4001/18
Номер провадження 1-кс/404/1573/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надійшло до суду 20.06.2018 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001433 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.06.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/722/18
Провадження № 1-кп/396/122/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, затвердженим 28 квітня 2018 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 21 травня 2018 року на 15:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4084/18
Провадження № 1-кс/500/1315/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, якою просила зареєструвати в ЄРДР заяви ОСОБА_2 та проінформувати її про дату реєстрації та відомості про слідчого та процесуального керівника по справі.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо не реєстрації звернень в ЄРДР та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 22.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_4 , начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_5 , начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу Конкіній до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 21 червня 2018 року о 11-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1356/18
Номер провадження: 1-кп/511/166/18

21 червня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 06.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілою в кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 18.06.2018 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань №6, Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 10 липня 2018 року о 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1807/2496/12
Провадження № 5/1807/137/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу в сумі 80 000 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу в сумі 80 000 грн. .

Однак , 21 червня 2018 року ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу в сумі 80 000 грн. повернути .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 598/1036/18
провадження № 1-кп/598/143/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" червня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора; обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 Справа №607/11360/18

Провадження № 1-кс/607/5519/2018 Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колончак Херсонської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, не депутата, не адвоката, в силу ст. 89 КК України не судимому:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст .296, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу на інший більш м`який відмовити.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 09 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25 червня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 527/1191/18 провадження № 1-кп/527/183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 06.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16:00 год. 09 липня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/179/2018
Справа № 537/2624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації - Крюківського РС КМВ з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Керуючись ст..ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 03 липня 2018 року о 09 год.00 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8590/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2018 № 569/8590/18, а саме конкретизації копій постанов які необхідно надати ОСОБА_5 на російській мові та щодо посадової особи, яку зобов`язано виконати зазначене рішення.

Прокурор заяву підтримала.

ОСОБА_6 для розгляду заяви не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 569/8590/18, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2018 № 569/8590/18, задоволено частково скаргу ОСОБА_7 , у якій він просив зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 надати копії постанов та супровідних листів у кримінальних провадженнях № 000015 та № 0000024, на мові, якою він вільно володіє російській, зобов`язано прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 надати ОСОБА_5 копії постанов у вказаних кримінальних провадженнях, в іншій частині вимог скарги в задоволенні відмовлено.

Предметом розгляду скарги було клопотання ОСОБА_7 від 17.04.2018 прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 про видачу завірених належним чином копій документів.

З урахуванням положення ст. 380 КПК України та заяви прокурора, слід роз`яснити, що належні до видачі копії постанов ОСОБА_5 є такі, про які йдеться у його клопотанні від 17.04.2018, прокурором у конкретному кримінальному провадженні, в межах своїх повноважень, відповідно до положень ст.ст. 37,36 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2018 № 569/8590/18, а саме, що до видачі підлягають копії постанов у кримінальних провадженнях № 000015 та № 0000024, на мові, якою вільно володіє ОСОБА_6 відповідно до його клопотання від 17.04.2018 прокурору прокуратури в Рівненській області ОСОБА_9 - прокурором у кримінальному провадженні, в межах своїх повноважень, відповідно до положень ст.ст. 37,36 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1712/18 № 1-кс/610/532/2018

м. Балаклія 21.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000597 за ч. 1 ст. 271 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити кабінету судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз» на базі Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1664/18
провадження №1-кп/619/343/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2018 було призначено підготовче судове засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника приходить до висновку, що направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК Українидля вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки це буде доцільним, сприятиме скорішому розгляду, не буде порушувати права та охоронювані законом інтереси обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1