УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_7 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), вилучене 07.08.2018 в ході проведення обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000087, а саме:

-Мобільний телефон Xiaomi (imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 );

-Контрольний талон від 07.08.2018;

-Візитка про здійснення перевезень по м. Енергодар, по Україні та СНГ;

-Мобільний телефон Самсунг (модель GT-C3322, Imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 ) з сім-карткою № НОМЕР_6 та флеш картою Transcend 2 GB;

-Мобільний телефон Самсунг (модель SM G7102, imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 ;

-Флеш-карта Transcend 8 GB;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Ключі від транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 з брелком від сигналізації;

-Транспортний засіб Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі ст. 172 ч. 2 КПК України розглянути дане клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення його арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 16.05.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332-1 ч. 2 та ст. 332 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України з території України до території Російської Федерації, організував незаконне переправлення осіб поза пунктами пропуску, шляхами паромного сполучення з порту «Крим» розташованого на тимчасово окупованій території АР Крим в порт «Кавказ» (РФ) та в зворотному напрямку, а також шляхами транспортного переїзду через Керченську протоку (Керченський міст), який сполучає Керченський півострів (тимчасово окупована територія АР Крим) та Таманський півострів (територія Російської Федерації).

Так, у відповідності до п. 1 розпорядження № 424-р від 30.04.2014 «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» та на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» всі пункти пропуску та пункти контролю на тимчасово окупованій території АР Крим закриті.

В супереч вищевикладеному, ОСОБА_5 , використовуючи автомобільні транспортні засоби здійснюють переміщення осіб з території України до м. Краснодар (Російська Федерація) через контрольний пункт вїзду-виїзду «Чаплинка», «Каланчак», «Чонгар» до паромної переправи сполученням порт «Крим» - порт «Кавказ», що знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим. Звідки з використанням морських суден (паромів), проводиться безпосереднє переправлення осіб через державний кордон України. Крім того, на даний час переміщення здійснюється шляхами транспортного переїзду через Керченську протоку (Керченський міст), який сполучає Керченський півострів (територія тимчасово окупованої території АР Крим) та Таманський півострів (територія Російської Федерації). При цьому, усі пасажири проходять прикордонно-митний контроль через контрольний пункт в`їзду-виїзду «Чаплинка», «Каланчак», «Чонгар» у пішому порядку.

Переміщення осіб через державний кордон України здійснюється ОСОБА_5 на транспортному засобі Mersedes-benz Vito, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким відповідно до технічного паспорту на вказаний автомобіль має право користуватись ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що при під`їзді до контрольних пунктів в`їзду-виїзду на кордоні з ТОТ АР Крим, ОСОБА_5 , з метою приховання вчинення ним незаконного переправляння осіб через державний кордон України та порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, проводять інструктажі проходження прикордонного контролю (у пішому порядку), що підтверджуються показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зазначене дає підстави обґрунтовано вважати, що громадянин ОСОБА_5 причетний до незаконного переправляння осіб через державний кордон України та порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Крім того ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи порядок в`їзду та виїзду на тимчасово окуповану територію України, в порушення «Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї» (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 367), порушив порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію АР Крим та виїзду з неї, з метою заподіяння шкоди інтересам держави у вигляді підриву внутрішнього та міжнародного авторитету державних органів України та української держави в цілому в умовах військової агресії з боку Російської Федерації та анексії АР Крим, шляхом публічного потурання міжнародного та національного законодавства.

07.08.2018 в ході проведення обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено предмети, речі і документи, а саме:

- Мобільний телефон Xiaomi (imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 );

- Контрольний талон від 07.08.2018;

- Візитка про здійснення перевезень по м. Енергодар, по Україні та СНГ;

- Мобільний телефон Самсунг (модель GT-C3322, Imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 ) з сім-карткою № НОМЕР_6 та флеш картою Transcend 2 GB;

- Мобільний телефон Самсунг (модель SM G7102, imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 ;

- Флеш-карта Transcend 8 GB;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Ключі від транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 з брелком від сигналізації;

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний вище автомобіль Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332-1 ч. 2 та ст. 332 ч. 2 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 від 08.08.2018 зазначені предмети і документи визнані речовими доказами та у встановленому порядку долучені до матеріалів провадження.

В матеріалах провадження є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, проведенні ряду заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасових доступів та інших), надання відповідних доручень оперативним підрозділам та інших слідчих та негласних (розшукових) дій з використанням вищевказаних речей, предметів і документів.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони, в частині накладення арешту на транспортний засіб та ключі від нього заперечувала, оскільки ОСОБА_4 займається вантажними перевезеннями.

ОСОБА_5 підтримав свого представник.

ОСОБА_4 просив не накладати арешт на транспортний засіб та ключі від нього, оскільки займається вантажними перевезеннями і це є його джерелом доходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, щослідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 16.05.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332-1 ч. 2 та ст. 332 ч. 2 КК України.

07.08.2018 в ході проведення обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено предмети, речі і документи, а саме:

- Мобільний телефон Xiaomi (imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 );

- Контрольний талон від 07.08.2018;

- Візитка про здійснення перевезень по м. Енергодар, по Україні та СНГ;

- Мобільний телефон Самсунг (модель GT-C3322, Imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 ) з сім-карткою № НОМЕР_6 та флеш картою Transcend 2 GB;

- Мобільний телефон Самсунг (модель SM G7102, imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 ;

- Флеш-карта Transcend 8 GB;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Ключі від транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 з брелком від сигналізації;

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний вище автомобіль Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332-1 ч. 2 та ст. 332 ч. 2 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 від 08.08.2018 зазначені предмети і документи визнані речовими доказами та у встановленому порядку долучені до матеріалів провадження.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Вирішуючи питання про спосіб накладення арешту слідчий суддя враховує, що для забезпечення завдань кримінального провадження достатнім буде накласти арешт на транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію, шляхом заборони розпоряджання вказаним майном, а на решту майна шляхом заборони користування та розпоряджання ним.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2018 в ході проведення обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000087, а саме:

-Мобільний телефон Xiaomi (imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 );

-Контрольний талон від 07.08.2018;

-Візитка про здійснення перевезень по м. Енергодар, по Україні та СНГ;

-Мобільний телефон Самсунг (модель GT-C3322, Imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 ) з сім-карткою № НОМЕР_6 та флеш картою Transcend 2 GB;

-Мобільний телефон Самсунг (модель SM G7102, imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 ;

-Флеш-карта Transcend 8 GB, шляхом заборони користування та розпоряджання вищезазначеним майном.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2018 в ході проведення обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000087, а саме:

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Ключі від транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 з брелком від сигналізації;

-Транспортний засіб Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджання вищезазначеним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1