Справа № 195/122/16-к
У Х В А Л А
іменем України

04.06.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 р. по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 26.08.2015 р . за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований як фізична особа- підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.03.2013 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 155, ст. 76,104 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 13.07.2017 р. апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 до 5 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України -,
ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року, під час ухвалення вироку стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких засуджено за ч.2 ст. 289 КК України, Томаківським районним судом допущено описку у другому абзаці резолютивної частини вироку, а саме при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний злочин було визначено основне і додаткове покарання у вигляді конфіскації всього майна, що є його власністю, за сукупністю злочинів поглинаючи менш тяжке покарання у вигляді основного і додаткового покарання більш тяжким покаранням у вигляді основного і додаткового було зазначено «…визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 9 місяців позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі», коли необхідно було зазначити: «…визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 9 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного вироку дійсно помилково вказано наступне: «На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2015 року, скасованим в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року засуджений за ч.2 ст. 289 КК України, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 9 місяців позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі», коли необхідно було зазначити: «На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2015 року, скасованим в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року засуджений за ч.2 ст. 289 КК України, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 9 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі».
При цьому у першому абзаці резолютивної частини вироку обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 9 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, а при призначенні остаточного покарання у другому абзаці резолютивної частини допущено описку та не зазначено додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Тобто суд вважає за необхідне виправити описку допущену при винесенні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 р. (справа № 195/122/16-к, 1-кп/195/2/18), де у другому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено «…визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 9 місяців позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі», тобто другий абзац викласти правильно:

«На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2015 року, скасованим в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року засуджений за ч.2 ст. 289 КК України, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 9 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1