Cправа № 125/436/18
Провадження № 1-кс/127/5326/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

інспектора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу №125/436/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії (бездіяльність) посадовців слідства Вінницької поліції незаконними та зобов`язати компетентних посадовців Вінницької поліції внести до ЄРДР повідомлення-відомості про кримінальне порушення ст.ст. 364, 365, 367 КК України за його зверненням на Урядову гарячу лінію 1545 від 07.01.2018р. №7712769; від 20.02.2018 № 7712769.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 07 січня 2018 року звернувся на Урядову гарячу лінію з повідомлення про вчинення посадовими особами ГУ НП у Вінницькій області злочину передбаченого ст. 364, 365, 367 КК України, однак за його повідомленням (зверненням) відомості до ЄРДС не внесено, натомість заявнику надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Заявник не погодився з відмовою посадовців слідства Вінницької поліції внести відомості в ЄРДР за його зверненням, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Інспектор Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо скарги та просив в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в ході проведеної перевірки не було встановлено вчинення протиправних дій поліцейськими ГУ НП у Вінницькій області відносно підполковника поліції ОСОБА_5 .

Таким чином, достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР за доводами викладеними у зверненні від 07.01.2018 ГУ НП у Вінницькій області не вбачається.

Заслухавши пояснення заявника та інспектора ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали провадження з приводу не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 7 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся на Урядову гарячу лінію з приводу оскарження дій керівних посадовців ГУ НПУ у Вінницькій області, які використовуючи своє службове становище вчинили протиправні дії відносно співробітника НП Барського району ОСОБА_5 протягом 2016-2017 р.р., що призвело до погіршення роботи НП Барського району (відображено у скаргах заявника у вище стоячі органи та до УГЛ). В даному зверненні ОСОБА_3 заявлено вимогу щодо проведення дослідження звернення за участю заявника, внесення повідомлення до ЄРДР, згідно ст.ст. 364, 365, 367 КК України.

З поданої скарги витікає, що заявник у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення та надав йому власну кримінально-правову оцінку.
Слід зазначити, що дане звернення було направлено до ГУНП у Вінницькій області. З відміток, зроблених на даному зверненні вбачається, що воно було отримане ГУНП у Вінницькій області 10.01.2018 та зареєстроване за номером 11/С-18кц.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За результатами отриманого звернення, 7 лютого 2018 року інспектором ВІОС УКЗ ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було надано висновок за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій окремих поліцейських ГУНП у Вінницькій області. Зі змісту даного висновку вбачається, що 27 серпня 2017 року заступник начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області начальник слідчого відділення підполковник поліції ОСОБА_5 подав рапорт з проханням призначити його на посаду старшого інспектора чергового СРПП №2 Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Вказаний рапорт був погоджений та наказом від 30.08.2017 №157 о/с підполковник поліції ОСОБА_5 призначений на посаду старшого інспектора чергового СРПП №2 Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Також зазначено, що під час спілкування по мобільному телефону з ОСОБА_5 , останній повідомив, що будь-яких протиправних дій відносно нього керівники ГУНП у Вінницькій області не вчиняли, рапорт про призначення на посаду був написаний з власної ініціативи без будь-якого тиску. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що не доручав ОСОБА_3 бути представником його інтересів.

Отже, звернення ОСОБА_3 було розглянуто відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян».

7 лютого 2018 року листом заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 №С-23/05/12-2018, ОСОБА_3 було повідомлено про те, що в ході проведеної перевірки не встановлено вчинення протиправних дій поліцейськими Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відносно підполковника поліції ОСОБА_5 . Також зазначено, що у разі незгоди з прийнятим за зверненням рішенням ОСОБА_3 має право його оскаржити відповідно до положень ст.ст. 16, 17 Закону України «Про звернення громадян».

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що рішення ГУ НП у Вінницькій області щодо розгляду звернення ОСОБА_3 за правилами Закону України «Про звернення громадян» суперечить вимогам ст. 214 КПК України, оскільки даною нормою права, передбачено інший порядок розгляду заяв та повідомлень про вчинення злочину.
При цьому, суд звертає увагу на те, що повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення від 07.01.2018р., яке було зареєстровано на Урядовій гарячій лінії та направлено ГУНП у Вінницькій області, містило у собі вимоги щодо внесення даних до ЄРДР, дані щодо статті, за якою заявник просить відкрити кримінальне провадження, а тому, по своїй суті, є повідомленням про скоєний злочин.

З огляду на це, слідчий, відповідно до частини першої статті 214 КПК України, повинен був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проведення перевірок по зверненню, без внесення слідчим відомостей з них до ЄРДР, не допускається і є суттєвим порушенням вимог КПК України, в цій частині, посадовими особами Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (зверненням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, адресованим на урядову гарячу лінію 7 січня 2018 року.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та необхідність задоволення її вимог.

Вимога ж ОСОБА_3 з приводу визнання дій (бездіяльності) посадовців слідства Вінницької поліції незаконними щодо невнесення відомостей по зверненню ОСОБА_3 до ЄРДР задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено частиною другою статті 307 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (зверненням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, адресованим на урядову гарячу лінію 07 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: