Справа № 344/6236/18
Провадження № 1-кс/344/2465/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004476, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на строк до 25.06.2018 року, в обгрунтування якого покликався на те, що у період з 15 год. 20.08.2017 року по 19 год. 12.09.2017 року ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири

АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник в приміщення вказаної квартири. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав планшет марки «Prestigio» модель «MultiPadWize 3111» вартістю 1800 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.

Як вказано у клопотанні, окрім цього, у період з грудня 2017 року по 04.02.2018 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей вказаної квартири, незаконно проник в приміщення, звідки таємно викрав шкіряний диван білого кольору вартістю 1200 доларів США, що в грошовому еквіваленті становить 33672 грн., кухонний куток червоно-чорного кольору марки «Фокус НСТ Альянс» вартістю 10000 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 43672 грн. Також ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 , 25.01.2018 року, близько 07 год., аналогічним чином незаконно проникли в це приміщення, звідки викрали особисті речі та ювелірні вироби, які належали потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 63289,51 грн. та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Зазначається, що окрім цього ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки майна, 25.01.2018 року, близько 07 год.

30 хв., незаконно проникли в середину приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Makita», вартістю 1000 доларів США, що в грошовому еквіваленті, на день вчинення крадіжки, становить 28860 грн., повітряний компресор вартістю 8000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_10 .

Як зазначається матеріалами клопотання, 25 січня 2018 року ОСОБА_4 затримано у порядку передбаченому ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. 26 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 26.03.2018 року включно. 22 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 21.05.2018 року включно.

Вказується на те, що в ході проведення досудового розслідування, були встановлені нові кримінальні правопорушення, до яких може бути причетний ОСОБА_4 , та 08.05.2018 року дані кримінальні провадження були об`єднані до кримінального провадження під № 0004476 від 30.10.2017 року. На даний час встановлюється причетність ОСОБА_4 до вище вказаних кримінальних правопорушень. У вказаному кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проте завершити досудове розслідування у чотирьохмісячний термін не вдалося, оскільки для виконання завдань кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальнихдій, а саме завершити судово-товарознавчих експертиз та судово-трасологічні експертизи, оголосити остаточну підозру ОСОБА_4 , з врахуванням отриманих експертних висновків, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт. Обставини, що перешкоджали ці процесуальні дії раніше є те, що виконання постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи здійснюється одним експертом НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області. 14.03.2018 року постановою прокуратури Івано-Франківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 25.06.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на строк до 25.06.2018 року.

Підозрюваний та його захисник, вказавши на необґрунтованість врученої підозри, поклалися на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комарів, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, одружений, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий.

Як вбачається з матеріалів клопотання, можлива причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 . Вбачається із зібраних в кримінальному провадженні доказів, а саме: даних, які містяться у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , огляду місця події,обшуку, впізнання речей, висновках трасолочічних експертиз, та інших матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відоме їх місце проживання.

Як встановлено у судовому засіданні, обставини, що перешкоджали ці процесуальні дії раніше є те, що виконання постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи здійснюється одним експертом НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор довели в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.1,3 ст.177 КПК України. Слідчий суддя вважає, що заявлені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не зменшилися.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 25.06.2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Визначити заставу у розмірі 119 816 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот шіснадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну;

та розяснити, що в разі невиконання таких обовязків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 25.06.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15 травня 2018 року.