АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2264/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/1507/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, районний суд вказав, що всупереч положенням пункту 6 частини 2 статті 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначені обтяжуючі та пом`якшуючі обставини щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону; направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду першої інстанції для розгляду у підготовчому судовому засіданні. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає положенням ст.291 КПК України, містить анкетні дані обвинувачених, також документ містить інформацію про обтяжуючи та пом`якшуючи обставини.

Крім цього, прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду; ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення; здійснення спроби незаконного впливу на свідків та потерпілих.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та клопотання про продовження запобіжного заходу; обвинуваченого, який заперечував проти апеляції та клопотання; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого належить задовольнити, з наступних підстав.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України повернутий прокурору.

З обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначені обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання лише щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 такі обставини в обвинувальному акті не зазначені.
Разом з тим, відповідно до п.6 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання щодо кожного з обвинувачених.
Вказану норму Закону при складанні обвинувального акту не виконано.
У зв`язку з наведеними обставинами, районним судом згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків.
Посилання в апеляції на те, що, передбачені ст.ст.66, 67 КК України, обставини в обвинувальному акті зазначені одразу щодо обох обвинувачених є неприйнятним, адже вказаний процесуальний документ повинен бути викладений в чіткій, категоричній формі, висновки повинні бути однозначними та не допускати їх різне трактування.
Викладені обставини спростовують доводи апеляційної скарги, у зв`язку з чим вона задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору залишається без змін, як така, що постановлена із додержанням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою.

Стосовно клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 колегія суддів зазначає наступне.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не працює, розлучений, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років (ч.3 ст.185 КК України).
Оцінивши сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, визначеного санкціями статей обвинувачення, дані про особу ОСОБА_7 , колегія суддів вважає обґрунтованим твердження прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду; ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення; здійснення спроби незаконного впливу на свідків та потерпілих.
У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню, а запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовженню.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, оскільки у апеляційного суду відсутні дані про зміну обставин, щодо наявності ризиків, що існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді: