Справа № 686/706/17
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого та цивільних

позивачів ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001018 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянин України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 20.02.2016 року біля 13 год. 30 хв. перебуваючи за кермом автомобіля «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який попередньо припаркував біля правого краю проїзної частини вул. Західно-Окружної на відстані біля 227 м. від магазину «Меблі», що по вул. Західно - Окружній, 14 в м. Хмельницькому, спрямованим передньою частиною автомобіля в напрямку до вул. Курчатова , розпочинаючи рух для подальшого виконання маневру розвороту в забороненому для цього місці, а саме на ділянці дороги, транспортні потоки протилежних напрямків на якій поділені суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, перетинати яку забороняється, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух та, в порушення п. 10.4. Правил дорожнього руху, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, приступив до виконання маневру розвороту не з крайнього лівого положення не надавши переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2121» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_4 рухався по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому в напрямку від проспекту Миру до вул. Курчатова, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а пасажири автомобіля «ВАЗ 2121» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 в порядку ст.333 КПК України доручення про проведення слідчої дії, а саме огляду місця події з метою встановлення місця вчинення злочину, посилаючись на те, що у зв`язку із не встановленням точно місця події (ДТП, що мала місце 20.02.2016 року) обвинувальний акт неодноразово повертався прокурору, а ухвалений у даній справі вирок судом апеляційної інстанції скасовано з призначенням нового розгляду у суді 1 інстанції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 91 КПК України кримінальному провадженню підлягають доказуванню :

- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

В обвинувальному акті вказано, що місцем вчинення злочину є ділянка дороги по вул. Західно Окружній в м. Хмельницькому на відстані близько 227м від приміщення магазину «Меблі», що по вул. Західно - Окружній в м. Хмельницькому .

Разом з тим, в протоколі огляду місця події від 20.02.2016 року, до якого додано фототаблицю та план схему, зазначено лише, що місцем події є вулиця Західно Окружна без конкретизації ділянки дороги, де відбулась дорожньо транспортна пригода з прив`язкою до сталих орієнтирів. Будь яких доказів на підтвердження того, що місцем вчинення злочину є саме місце, яке вказано у обвинувальному акті не представлено.

Іншим шляхом, окрім як проведенням слідчої дії - додатковий огляд місцевості (місця події), встановити місце вчинення злочину, з прив`язкою до сталих орієнтирів, неможливо .

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України доручення про проведення слідчої дії суд може надати органу досудового розслідування, а не конкретному слідчому.

У даному випадку органом досудового розслідування, відповідно до ст. 38 КПК України, є слідчий відділ ХВП ГУНП в Хмельницькій області

У зв`язку із наданням доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України, відкладає судовий розгляд. на строк достатній для проведення цієї слідчої дії та ознайомлення з її результатами, а саме на 14 год. 30 хв. 14.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 333, 237 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Доручити слідчому відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області провести додатковий огляд місцевості - ділянки вулиці Західно Окружної в м. Хмельницькому, на якій 20.02.2016 року біля 13 год. 30 хв. відбулась дорожньо транспортна пригода за участі автомобілів «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ 2121» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якого у відповідному протоколі та схемі до нього відобразити місце зіткнення цих транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів .

При необхідності такий огляд провести за участі потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 .

Встановити строк виконання доручення до 14.11.2018 року.

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 14.11.2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб. 312).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя