Провадження № 1-кс/317/1266/2018
Справа № 317/3394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000857 від 02.07.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000857 від 02.07.2018 р..

Скарга мотивована наступним.

21 серпня 2015 року заявниця видала довіреність ОСОБА_6 на право продажу належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як стало відомо заявниці у червні 2018 року, ще 24 грудня 2015 року ОСОБА_6 , на підставі цієї довіреності продала зазначений будинок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При цьому, між заявницею, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 була досягнута домовленість, що будинок продається за суму, еквівалентну 25 тисяч доларів США., тому ОСОБА_4 дозволила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживати у будинку та робити ремонт.

Але, оскільки у покупців у наявності було дише 12 500 доларів США, то зазначені особи домовилися про оформлення продажу з розстрочкою платежу, або у день, коли вони будуть готові повністю розрахуватися із заявницею. Після цього остання поїхала у Німеччину, де постійно проживає.

У липні 2017 року ОСОБА_4 приїздила до України, але покупці повідомили, що вони ще не готові купувати будинок, бо не зібрали необхідну суму грошей.

У червні 2018 року ОСОБА_4 знову приїхала, щоб оформити правочин і від ОСОБА_7 дізналася, що будинок вони вже давно оформили і нічого доплачувати не будуть, бо курс долара так підвищився, що вони не будуть віддавати різницю у розмірі 12 500 доларів США.

02.07.2018 р. відомості про вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за № 0000857 за ч. 1 ст. 190 КК України

21.07.2018 р. слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_4 , в особі свого представника ОСОБА_9 , отримала лише 04.10.2018 р.

З даною постановою ОСОБА_4 категорично не згодна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України.

Рішення, яке прийняв слідчий є передчасним, так як, для повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження необхідно було би допитати ОСОБА_6 , яка від імені ОСОБА_4 підписувала договір купівлі-продажу і пояснювала, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 грошові кошти у день підписання договору їй не передавали, обманули її, пояснивши, що вони зі особисто розрахувалися з заявницею.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила суд її задовольнити, скасувати постанову слідчого.

Слідчий Запорізького РВП ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що 02.07.2018 р. за зверненням ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_4 те, що невстановлені особи придбали у останньої житловий будинок та до теперішнього часу не здійснили повну оплату за його придбання.

Постановою від 21.07.2018 р. слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно даної постанови у ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню із заяви наданої ОСОБА_4 було встановлено, що 24.12.2015 р. ОСОБА_6 , якій 21.08.2015 р. ОСОБА_4 видала довіреність на продаж житлового будинку АДРЕСА_1 , продала вказаний будинок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , уклавши при цьому договір купівлі-продажу, який було посвідчено нотаріально, при цьому було обумовлено суму оплати 25 000 доларів США. У зв`язку з тим,що на день продажу у покупців не було всієї обумовленої суми, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились з ОСОБА_4 про оформлення продажу з розстрочкою платежу або у день коли вони будуть готові розрахуватись. Однак у червні 2018 року коли ОСОБА_4 приїхала для укладення правочину, то дізналась, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже уклали договір купівлі-продажу і не будуть віддавати різницю у 12500 доларів США.

З матеріалів наданих досудового розслідування вбачається, що слідчим було витребувано копію договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 ,яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 04.12.2015 р.

Також в ході розслідування були допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що придбали спірний будинок за 149000 грн. та більше нічого ОСОБА_4 не винні. Допитано сусіда ОСОБА_11 , який повідомив, що про обставини купівлі будинку нічого не знає.

Із вищевикладених встановлених обставин слідчий зробив висновок, що на теперішній час між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виникли цивільно-правові відносини та існує місце неналежного виконання договору купівлі-продажу спірного будинку, який підлягає розгляду в порядку ЦПК України, а в діях вказаних осіб відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч. 1 ст. 190 КПК України.

Однак з такими висновками погодитись не можна, оскільки матеріали кримінального провадження та власне постанова, що оскаржується, не містять достатніх даних, що слідчим було вжито усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення істотних обставин кримінального провадження та не наведено відомостей, які виключають провадження й обумовлюють його закриття. У даному кримінальному провадженні зокрема не були допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус ОСОБА_10 , не встановлено наявність свідків.

Таким чином, постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, оскільки вона не містить належного вмотивованого обґрунтування щодо необхідності закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000857 від 02.07.2018 р. - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 від 21.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000857 від 02.07.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1