Справа №639/1615/17
Провадження №1-кс/639/1689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000447 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000447 від 18.12.2017 за ч.4 ст.191 КК України за фактом неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виразились у розтраті у великих розмірах бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт парканів освітніх закладів Новобаварського району.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з розпорядником бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 5 угод на виконання робіт з капітальних ремонтів парканів освітніх закладів Новобаварського району на загальну суму понад 2 млн. грн., зокрема: 1) капітальний ремонт паркану ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 723 401,27 грн. за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) капітальний ремонт паркану Харківської спеціалізованої школи №93 на суму 474 054,18 грн. за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) капітальний ремонт паркану ДНЗ №181 на суму 627 088,84 грн. за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) капітальний ремонт паркану ДНЗ №286 на суму 420 835,86 грн. за адресою: АДРЕСА_4 ; 5) капітальний ремонт паркану Харківської спеціалізованої школи №162 на суму 237 645,46 грн. за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №3733/3734/15678-15680 від 06.07.2018, вартість робіт та матеріальних ресурсів станом на дату укладення договорів з капітального ремонту парканів та станом на дату складання актів приймання виконаних робіт завищена та складає 729 726,36 грн.
Разом з цим, встановлено, що на підставі договорів на виконання експертизи кошторисної частини робочих проектів капітальних ремонтів парканів вказаних освітніх навчальних закладів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначеним підприємством виконані експертизи та у вересні-жовтні 2017 року складені позитивні експертні звіти, з яких вбачається, що кошторисна частина документації складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
Допитана як свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на посаді експерта, до її обов`язків входить експертиза кошторисної частини проектної документації. Восени 2017 року до їх фірми звернулась представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою проведення експертизи кошторисної частини проектної документації щодо капітальних ремонтів парканів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ДНЗ №181, ДНЗ №286, ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після отримання проектно-кошторисної документації та усунення проектувальником зауважень, висловлених експертом, була проведена експертиза кошторисної частини та підготовлено позитивні експертні звіти. Показники вартості готових виробів, які зазначено у відомості ресурсів, були погоджені замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та генеральним проектувальником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Аналогічні свідчення надала директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 .
Зі змісту вилучених в ІНФОРМАЦІЯ_1 екземплярів експертних звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вбачається, що вони підписані та скріплені печаткою експерта ОСОБА_4 та затверджені директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 .
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ліцензії на здійснення експертизи проектної документації робочих проектів будівництва, наявності у статуті підприємства відповідних видів діяльності, функціональних обов`язків директора підприємства ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , наявності у останньої спеціальних повноважень експерта у галузі будівництва, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити копії ліцензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », статуту підприємства, наказів про призначення на посади ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_4 як експерта у галузі будівництва, листів-замовлень та екземплярів проектно-кошторисної документації щодо капітального ремонту парканів вище перелічених закладів освіти, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою проведення експертизи її кошторисної частини, письмових застережень і зауважень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу замовника щодо вищевказаної кошторисної документації та листів-відповідей на застереження та зауваження, та наявних у підприємства екземплярів експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази. Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати прокурор, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ), а саме:
- ліцензії на здійснення експертизи проектної документації робочих проектів будівництва;
-статуту підприємства;

-наказів про призначення на посади ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ;
-кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_4 як експерта у галузі будівництва серія АЕ №001041;
-листів-замовлень та проектно-кошторисної документації щодо капітального ремонту парканів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які надавались для проведення експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошторисної частини у 2017 році;
-письмових застережень і зауважень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу замовника щодо вищевказаної кошторисної документації та листів-відповідей на застереження та зауваження;
-експертних звітів №1679/17 від 18.09.2017, №1680/17 від 18.09.2017, №1696/17 від 28.09.2017, №1733/17 від 09.10.2017 і №1734/17 від 09.10.2017 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочих проектів капітальних ремонтів парканів вищевказаних навчальних закладів.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1