overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7413/18
Провадження № 1-кп/676/605/18
ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
1 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001697 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001697 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 9 листопада 2018 року о 11-й год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2858/18

УХВАЛА
02 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
30 жовтня 2018 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/412/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007818 від 02.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 30 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1484/18
№ провадження 1-в/738/191/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 листопада 2018 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7125/18
Провадження №1-кс/751/3319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

02.11.2018 року в судовому засіданні заявник заявив клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Підставою для відводу слідчого судді зазначає те, що слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 має упереджене ставлення.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день, час та місце проведення розгляду заяви повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не прибув, про день, час та місце проведення розгляду заяви повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді судом не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 107, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2018 Справа № 310/7318/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/7318/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/670/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, та ухвалою цього ж суду від 09 лютого 2018 року призначено апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указів Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та № 297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» до новоутвореного суду, а також у зв`язку з непереведенням судді ОСОБА_5 до новоутвореного суду, 29.10.2018 року суддею-доповідачем у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, вважаю за необхідне вказане провадження прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1537/18
Єдиний унікальний № 742/3227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року було проголошено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0001582.

Як вбачається в резолютивній частині в першому абзаці було помилково зазначено номер кримінального провадження №001582 замість правильного №0001582, а тому цю описку за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.10.2018 року.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 16.10.2018 року замість вказаного номера кримінального провадження №001582 зазначити №0001582.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 16 жовтня 2018 року провадження № 1-кс/742/1537/18, справи № 742/3227/18 про задоволення клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0001582.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 345/4410/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/2/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - розсяснення рішення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду заяву в.о. керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про розяснення ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року (справа №345/4410/15-к) в частині обчислення іспитового строку для засуджених,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду апеляційної інстанції надійшла заява в.о. керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про розяснення ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року (справа №345/4410/15-к) в частині обчислення іспитового строку для засуджених.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи, що містяться в заяві, колегія суддів вважає, що заява в.о. керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області задоволенню не підлягає.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст.380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо розуміння та порядку виконання.

Як вбачається із заяви в.о. керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, він ставить питання про розяснення застосування законодавства, а не суті прийнятого судом рішення, його нерозуміння.

Прийняте Апеляційним судом рішення є зрозумілим для виконання.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року (справа №345/4410/15-к) є зрозумілою, оскільки не містить положень, з приводу яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та порядку виконання.

У зв`язку з вищезазначеним колегія суддів вважає за необхідне відмовити в.о. керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області у розясненні ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року (справа №345/4410/15-к).

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в.о. керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року (справа №345/4410/15-к).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-сс/4820/52/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 6 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000031 скасувати та постановити нову.

Скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 6 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000031 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 5 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Дата документу 02.11.2018 Справа № 331/4028/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/733/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4028/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002557, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/110/18
Справа № 682/14/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 15.11.2017 року, за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_10 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_10 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 02 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України
30 жовтня 2018 року

м. Київ
судова справа № 235/7555/16-к
провадження № 51-8925ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам

ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 469/898/15-к
провадження № 51-8984ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 липня 2018 року стосовно

ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 14 грудня

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1