overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3639/18
пр.№ 1-кс/464/1649/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 серпня 2018 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000164 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 166, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Надати слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: до виписки банку на паперовому та електронному носії з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунках: № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980) за період з 01.01.2016 по 07.08.2018 р.; карток із зразками підписів та відбитків печатки по рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980); оригіналів грошових чеків на отримання готівки з рахунків № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 по 07.08.2018 р; оригіналів довіреностей наданих уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на отримання готівкових коштів з рахунків № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980), з можливістю ознайомлення з ними та їх вилученням, які перебувають у володінні (приміщенні) Західного ГРУ ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2018 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2442/18
Провадження № 1-кс/459/1166/2018
УХВАЛА

14 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи є на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості? Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?На обґрунтування клопотання послалася на те, що 13.08.2018 року в Червоноградський ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15:58 год. за адресою: АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за вказаною вище адресою.
В процесі досудового розслідування, з метою встановлення причини смерті, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
Вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи є на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості? Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/3608/17
1-кс/465/1432/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08.08.2018 року м.Львів слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет 206 на 15 серпня 2018 року об 17:15 год. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/364/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/732/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 серпня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова м. Бельци, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000142 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2017 року і остаточно визначено до відбування покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття визначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Судових витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком заступник прокурора області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 536/902/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001705 від 22 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0001705 від 22 травня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 31 травня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 06 червня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001705 від 22 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 15 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати суду у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 465/5356/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/741/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 серпня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російська Федерація, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002202 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року ОСОБА_4 визна но винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох (чотирьох )років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із цим вироком адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 541/1702/18
Провадження № 1-кп/541/213/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.08.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 13.08.2018 Справа № 554/5009/18
Провадження № 1-кс/554/7599/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 24.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме, до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , з травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні з 24.06.2018 року до 26.06.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.08.2018 року об 17 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/5756/2018
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

10 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346 від 20.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,304,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346 від 20.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 50 хвилин 13.07.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 482/1441/18
Номер провадження 1-кс/482/288/2018
У Х В А Л А
14 серпня.2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 11.08.2018 року до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від фельдшера Новоодеської ЦРЛ з приводу того, що за адресою: вулиця Піщана, 20 м.Нова Одеса Миколаївської областів приміщенні будинку виявлено труп ОСОБА_4 , 04.07.1952 року без ознак насильницької смерті. Труп направлено до Миколаївського бюро СМЕ.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи трупу, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 238 КПК України, після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення причин смерті.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?
2. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про при життєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_4 ?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/4303/18 14.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

14 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
представники ТОВ «РосКосметика»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від від 01 червня 2018 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України, скасувати.

_________________________________________________________________

провадження № 11-сс/784/371/18 слідчий суддя : ОСОБА_9

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Постановити нову ухвалу. Скаргу директора ТОВ «РосКосметика» на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 серпня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді: