УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004882 від 14 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 13.10.2017 року до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що у 2006 році працівник ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 незаконно привласнив грошові кошти його сина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сумі 219300 грн., які останні сплатили для купівлі квартири в селі Агрономічне, яку по теперішній час так і не отримали.

19.12.2006 року в приміщені управління сім*ї молоді та спорту, начальник управління сім*ї молоді та спорту Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_7 (Довіритель 1) та ОСОБА_6 (Довіритель 2) уклали договір-доручення №17 від 19.12.2006 року з ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 . Згідно цього договору вказане підприємство зобов*язувалось надати співвласникам (Довірителям 1 та 2) у новому будинку, який мав бути збудований до кінця 2007 року 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Довірителі зобов*язувались сплатити її повну вартість, яка становила на момент підписання договору 219300,00 грн.

Після підписання договору Довіритель 1 заплатив в кінці грудня 2006 року на рахунок ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 90 000 гривень у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Вінниці.

Для фінансування будівництва будинку, в якому Довірителям було обіцяно квартири, мій син уклав 15.05.2007 року в приміщенні Вінницької філії ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується по АДРЕСА_2 кредитний договір 52-Ф/07, кошти в сумі 26 000 доларів США за вказаним кредитним договором було переведено в гривні по курсу НБУ та перераховано на рахунок НОМЕР_1 філія АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як проплату залишку вартості дольової участі у будівництві згідно договору доручення №17 від 19.12.2006 року.

До 1 грудня 2007 року ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побудувало приблизно 4 поверхи, після чого і до останнього часу будівництво або не велось взагалі або будувалось періодично та дуже повільно і незначними силами. На всі звернення до Романова той обіцяв, що будівництво буде продовжуватись і обов`язково буде завершено, але фактично нічого в цьому напрямку не робилося.

На даний час будинок АДРЕСА_3 добудований і зданий в експлуатацію, але вже іншим забудовником, однак, квартиру відповідно до договору-доручення №17 від 19.12.2006 року Довірителі так і не отримали, внесені Довірителями кошти не повернені, у зв`язку з чим їм спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 219 300,00 грн.

ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі э2007-2008 років, збудувавши лише 3,5 поверхи запланованого 9-ти поверхового 63-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , не проводило подальше будівництво, а тому не виконало взятих на себе зобов`язань перед Довірителями, тобто не збудувало та не надало Довірителям квартиру у вказаному будинку. Крім цього, на вимоги Довірителів ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуло їм внесені ними суми коштів на рахунки підприємства, чим Довірителю 1 було спричинено матеріальну шкоду на суму 90 00 грн., а Довірителю 2 на суму 129 300,00 грн., а всього на загальну суму 219 300,00 грн.

В діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину, за який відповідно до ч. 4 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність, тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було в його віданні у великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Новошахтинськ Ростовської області Російської Федерації засуджений за ст. 191 ч. 5 КК України до 8 років позбавлення волі вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року пор справі 212/1-511/11.

В ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ОСОБА_5 , діючи від імені ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав з фізичними особами договори-доручення на послуги по забезпеченню будівництва житла, а саме квартир. Відповідно до умов підписаних договорів фізичні особи оплачували вартість замовленої квартири, внісши на розрахунковий рахунок ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти, а ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось здати вказаний житловий будинок державній комісії згідно з будівельними нормами і правилами, що діють в Україні на момент підписання сторонами вказаного договору, та забезпечити передачу Довірителю вказаної квартиру у власність.

Таким чином протягом 2006-2008 років всього на рахунки ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Довірителями було внесено грошові кошти на загальну суму 8153130,77 гривень, що мали бути використані даним підприємством на будівництво багатоквартирного житлового будинку, тобто на виконання умов підписаних з Довірителями договорів-доручень на послуги по забезпеченню будівництва житла.

Всупереч умовам підписаних з Довірителями вище вказаних договорів-доручень, посадові особи ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримавши право розпоряджатися вказаними грошовими коштами Довірителів, завідомо знаючи, що ці кошти вносились на рахунки підприємства з метою виконання конкретних договірних зобов`язань, а саме для забезпечення будівництва квартир в багатоквартирному житловому будинку, діючи самостійно, частину даних коштів незаконно привласнили, а частину розтратили на придбання товарів та послуг, не пов`язаних з проведенням будівництва

У зв`язку з цим, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до справи № 212/1-511/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з можливістю ознайомитись з нею та зробити відповідні копії.

Вказані відомості мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки неможливе без дослідження вказаних вище документів, які можуть підтвердити або спростувати факти що є предметом дослідження даного кримінального провадження.
Відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню, з метою подальшого проведення судової-почеркознавчої експертизи, оскільки для проведення судових-почеркознавчих експертиз надаються лише оригінали досліджуваних документів, що передбачено методикою проведення судових експертиз.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до справи № 212/1-511/11 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 191, 366 КК України, з можливістю ознайомитись з нею та зробити відповідні копії.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя