АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1958/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7

встановила:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та відсторонено від посади заступника начальника відділення поліції в аеропорту « Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, строком до 16.04.2018 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_10 , 2007 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник зазначає, що слідчий суддя безпідставно дійшов висновку, що підзахисний може негативно впливати на слідство, шляхом знищення, спотворення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, може впливати на свідків, які являються працівниками поліції, з метою надання неправдивих свідчень. Крім того, на думку захисника органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або знищити, спотворити речі і документи, які можливо матимуть відношення до справи.
Далі захисник у своїй апеляційній скарзі зазначає, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_7 протягом майже 7 місяців перебував у місті Києві, де він має стійкі соціальні зв`язки, має постійну роботу, яка є єдиним джерелом доходів родини, тривалий час мешкає зі своєю дружиною та неповнолітньою дитиною в м. Києві. Крім того, відповідно до службової характеристики на заступника начальника відділення поліції аеропорту Київ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за період служби в органах поліції ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно, а також брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника відділення поліції в аеропорту « Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києвібули дотримані.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002449 від 01.08.2017 року за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

06.03.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

12.03.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника відділення поліції в аеропорту « Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві строком на два місяці.

14.03.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора було задоволено.

При вирішенні клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази свідчать про існування обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України. При цьому, надані прокурором докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на посаді заступника начальника відділення поліції в аеропорту « Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві останній може незаконними засобами впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, всупереч викладеним у апеляційній скарзі доводам захисника, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку із наявністю правових підстав передбачених ст. 157 КПК України з якимиколегія суддів також погоджується.

Також на підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що негативні наслідки відсторонення ОСОБА_7 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження, без якого неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , як відсторонення від посади.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та відсторонено від посади заступника начальника відділення поліції в аеропорту « Київ» Соломянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, строком до 16.04.2018 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ,який діє в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3