Справа № 446/477/13-к
Провадження № 1-кп/444/32/2018
УХВАЛА
судового засідання

01 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква та дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 27.11.2012 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 28.07.2017 року, у якій в подальшому ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 03.10.2017 року було виправлено описку, поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відвід складу Жовківського районного суду Львівської області, в тому числі головуючому судді у справі та Жовківському районному суду в цілому керуючись ч. 5 ст. 55 Конституції України. На обгрунтування свого клопотання зазначив, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка, а жодної будівлі за цією адресою не зареєстровано. Крім того, зазначає, що згідно листа Міністерства юстиції України № ПІ-0-317/9.1 від 28.03.2014 року щодо надання копій подань про утворення місцевих судів, відсутня інформації про утворення Жовківського районного суду Львівської області а відтак вважає, що Жовківський районний суд Львівської області не вправі розглядати справу в якій він себе не вважає обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_4 про відвід з аналогічних підстав.
Прокурор заперечив проти заявленого відводу.
Як вбачається із вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ч. 1, 2 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що справу слід передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, від розгляду справи.
Лише після вирішення відводу головуючому судді, суд, який здійснює судове провадження, зможе вирішити питання відводу секретарю судового засідання та прокурору.
В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити, що чинним КПК України не передбачено можливості заявлення відводу всьому Жовківському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 35, 75, 77, 79, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/444/32/2018, справа № 446/477/13-к прообвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1