г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/123/18
Номер провадження 1-кп/213/132/18
У Х В А Л А
про визначення стадії розгляду кримінального провадження

04 червня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001606 від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.01.2018 року.

Дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 .

У зв`язку з закінченням з 23.05.2018 року повноважень зазначеного судді був здійснений повторний автоматизований розподіл даного нерозглянутого кримінального провадження, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, після проведення якого був визначений суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, просили слухати кримінальне провадження зі стадії оголошення характеризуючих матеріалів кожного обвинуваченого.

Потерпіла сторона, згідно письмової заяви від 29.01.2018 року (а.с. 17), просила кримінальне провадження слухати без їх участі, зазначивши при цьому, що не мають жодної претензії до обвинувачених.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови того, що суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Так, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, суддя приходить до висновку про згоду з прийнятими процесуальними рішеннями попереднього суду та враховуючи думку і бажання сторін розпочати слухання кримінального провадження саме зі стадії оголошення матеріалів, що характеризують особу кожного обвинуваченого, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 319 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001606 від 07.12.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України проводити зі стадії оголошення матеріалів, що характеризують особу кожного обвинуваченого, після чого перейти до судових дебатів, останнього слова обвинувачених та ухвалення вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .