Справа № 626/1963/18
Провадження № 1-кп/626/205/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000324 від 03.06.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працює, має професійно-технічну освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року близько 10 години ОСОБА_4 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресо: АДРЕСА_2 , де вони вживали алкогольні напої. В якийсь момент ОСОБА_5 через сильний стан алкогольного сп`яніння заснув. В цей момент ОСОБА_4 діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, виходячи з будинку ОСОБА_5 викрав бензопилу «Світязь БП 4500», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 14527 від 22.06.2018 1120 грн, з якою з місця скоєння злочину зник, розпорядившись нею на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім цього, 25.05.2018 близько 12 години ОСОБА_4 діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, прибув до приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де рукою смикнув за вхідні двері до будинку, таким чином відчинивши їх та проник до середини. В приміщенні будинку зі столу в кімнаті викрав ноутбук ТМ «Lenovo» моделі 80Т7, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 14527 від 22.06.2018 6949 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6949 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднано з проникненням до житла, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднано з проникненням до житла, вчинена повторно, доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.1, 3 ст.185 КК України.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1, 3 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України середньої тяжкості, ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирати.

Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 КК України та шляхом поглинання призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, крім того, суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази - бензопилу «Світязь БП 4500» та ноутбук ТМ «Lenovo» моделі 80Т7, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та передані йому на зберігання, залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя