overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/168/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"18" липня 2018 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд даної скарги призначити на 10-30 год 19 липня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчих СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати з Ічнянського ВП матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/348/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/376/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 03 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення обвинувального акту з додатками до Прилуцького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Носівському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування вже приймав участь у цьому провадженні в якості слідчого судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Прилуцького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 03 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - направити за підсудністю до Прилуцького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 17 липня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 16.07.2018 року надійшов письмовий рапорт ст. о/у СКП Коропського ВП ОСОБА_4 про те, що 16.07.2018 року в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання «Мак-2018» працівниками СКП Коропського ВП за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт вирощування на присадибній ділянці гр. ОСОБА_5 рослин, схожих на рослини маку снотворного.
16 липня 2018 року слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено обшук у господарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку господарства ОСОБА_5 , на присадибній ділянці господарства, було виявлено та вилучено 130 рослин зеленого кольору з коренями, листям та плодами-коробочками, схожі на рослини маку снотворного.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової хімії, необхідно залучити експертів та провести експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» із залученням необхідних експертів, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. чи містять, надані на дослідження рослини, наркотичні чи психотропні речовини, якщо так, то до якого виду (роду) рослин вони відносяться?
Для дослідження експертам надати рослини, що вилучені в ході обшуку на присадибній ділянці ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які упаковані в 5 (п`ять) паперових коробок.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне використання або знищення об`єкту дослідження, та зміну їх властивостей.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 липня 2018 року

м. Київ
Справа №175/3546/14-к
Провадження № 51-4159км18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника цивільного
позивача ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянув у судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_9 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Просяне Покровського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. 379 КПК 1960 року, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись статтями 379, 400-2 КПК України 1960 року,
Суд ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 змінити.
Вважати ОСОБА_9 засудженим:
- за ч. 4 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК (у редакції Закону України №270-VI від 15 квітня 2008 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК ОСОБА_9 визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим строком на вісім років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративного-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, строком на два роки з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 45 хв. 17 липня 2018 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
12 липня 2018 р.
м. Київ
Справа № 766/9811/17
Провадження № 51-714км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року, скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 55 хв. 17 липня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1044/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/303/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

13 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00 год. 18 липня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/1280/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1280/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1394/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 25 вересня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 25 вересня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 165/72/18
Провадження № 1-кп/165/111/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

06 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000069 від 24 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24.05.2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним 04.06.2018 року згідно з розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №175 від 04.06.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000069 від 24 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ справи 279/3175/18
№ провадження 1-кп/279/507/18
Номер рядка звіту 41

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 30.05.2018 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1346/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 липня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 29 червня 2018 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 29 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:25 год. 20.07.2018р.

Судді:
Справа № 356/984/17
Провадження № 1-кп/355/102/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

19 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув в судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Пирятин Полтавської області, одруженого має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка одноособово суддею з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, свідків

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 год.30 хв. 08.08.2018 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Київської області, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/638/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001436 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.07.2018 року надійшов цивільний позов ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001436 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В даному цивільному позові потерпіла ОСОБА_3 просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну та моральну шкоду.

Суд, перевіривши цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_3 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву потерпілої ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк в п`ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без руху, надати позивачу строк в п`ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що повідомити позивача.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :