№ 207/3697/17
№ 1-кп/207/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 про дату , час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки , суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 26 травня 2018 року, вважає, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред`явлено у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), на час затримання обвинувачений не працював, не мав стабільних соціальних зв`язків, є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду.

Адвокат ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Так ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), на час затримання будучи працездатним не працював, не мав стабільних соціальних зв`язків.

Таким чином, на думку суду, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів з 23.05.2018 року по 21.07.2018 року включно.

Відмовити в задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 23.05.2018 року по 21.07.2018 року включно.

Відмовити в задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Дві копії ухвали направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для вричення обвинуваченому та виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1