Справа №359/7628/18
Провадження №1-кс/359/2227/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,-
в с т а н о в и в :
25.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, щодо невиконання ними свої посадових обов`язків, а саме не виконання посадовими особами необхідних слідчих дій, у встановленому законом порядку.
Скарга мотивована тим, що в кримінальному провадженні №000244, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, не розглянуто клопотання подане ОСОБА_3 до канцелярії Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за вх. №М-3344 від 20.09.2018 року, в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України. Слідчим СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №000244, не виконанні ухвали слідчих суддів за його скаргами в порядку, передбаченому КПК України.
У зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_3 , неодноразово звертався з клопотаннями до слідчих СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області та процесуальних керівників прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, в кримінальному провадженні №000244, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Працівники вищезазначених органів не реагують на його звернення, що на думку ОСОБА_3 , є безпідставним та необґрунтованим рішенням, оскільки його клопотання не розглянуто у встановлений законний термін, що є грубим порушенням норм КПК України. ОСОБА_3 , вважає що такі дії працівників органів, є неповноцінними та не виконання рішень суду, щодо розгляду його скарг та клопотань є затягування розгляду таких клопотань слідчими Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в даному провадженні.
Враховуючи вищезазначене та не допущення свавілля працівниками державних органів, просив суд задовольнити його скаргу в повному обсязі з підстав зазначених в ній.
Учасники судового процесу в судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду скарги були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. Фіксування судового засідання, технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та документів долучених до скарги, перевіривши подані Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається із матеріалів скарги від 25.09.2018 року поданої потерпілим ОСОБА_3 , на момент розгляду її у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, скаржнику ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України не повідомлено.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, зобов`язання слідчих та прокурора, розглянути клопотання подане ОСОБА_3 до канцелярії Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за вх. №М-3344 від 20.09.2018 року, є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства, передбаченого ч. 2 ст. 55 КПК України.
Відповідно до ст. 28 КПК України піл час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Частина 2 даної статті зазначає, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Слідчий суддя, вмотивовуючи та обґрунтовуючи законність постановленої ухвали, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого нормами КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження №000244 внесеного до ЄРДР 14.09.2017 року та враховуючи систематичність звернень потерпілого ОСОБА_3 до суду, з скаргами про бездіяльність слідчих та прокурорів. У зв`язку з затягуванням розгляду його клопотань слідчими, відповідно до раніше постановлених ухвал слідчих суддів у даному кримінальному провадженні, обумовлюють необхідність здійснення процесуальних дій у більш короткі строки.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язує слідчих СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №000244, виконати ухвали слідчих суддів за скаргами ОСОБА_3 в порядку, передбаченому КПК України, обмеживши строки їх виконання в 10 днів з моменту отримання копії відповідної ухвали слідчого судді.
Разом з цим, відповідно до ст. 308 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити не тільки рішення, дії чи бездіяльність, визначені в ст. 303 КПК, до слідчого судді, а й питання щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором.
Отже, слідчий суддя розглядаючи скаргу, всебічно перевіривши викладені в ній обставини і аргументи, рекомендує керівнику Бориспільської місцевої прокуратури вжити заходів для забезпечення повноцінного та оперативного розгляду скарг та клопотань ОСОБА_3 , зважаючи на системне затягування розгляду таких клопотань слідчими Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №000244 внесеного до ЄРДР 14.09.2017 року.
В ході перевірки прокурор має право використати всі засоби, надані йому як органу нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання і досудового слідства. При виявленні фактів порушення кримінального процесуального законодавства в ході досудового слідства прокурор має право вимагати усунення допущених порушень, направивши копію постанови про задоволення скарги у відповідний слідчий орган. Керівник органу досудового розслідування має у зв`язку зі скаргою вжити необхідних заходів для ліквідації несприятливих наслідків дій (бездіяльності) слідчого, включаючи скасування його незаконних і необґрунтованих рішень, надання вказівок по кримінальному провадженню, усунення слідчого від подальшого здійснення розслідування.
Слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать вимогам чинного законодавства України. З метою відновлення законності належить задовольнити вимоги скаржника та зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та процесуального прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, розглянути клопотання подане ОСОБА_3 , а також виконати інші процесуальні дії необхідні для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження №000244 внесеного до ЄРДР 14.09.2017 року, у розумні строки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчих СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області та процесуальних керівників прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, в кримінальному провадженні №000244, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, - розглянути клопотання подане ОСОБА_3 до канцелярії Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за вх. №М-3344 від 20.09.2018 року, в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України.
Зобов`язати слідчих СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №000244, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, - виконати ухвали слідчих суддів за скаргами ОСОБА_3 в порядку, передбаченому КПК України, обмеживши строки їх виконання в 10 днів з моменту отримання копії відповідної ухвали слідчого судді.
Зобов`язати слідчих СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області та процесуальних керівників прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, в кримінальному провадженні №000244, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, - надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_3 .
Рекомендувати керівнику Бориспільської місцевої прокуратури вжити заходів для забезпечення повноцінного та оперативного розгляду скарг та клопотань ОСОБА_3 , зважаючи на системне затягування розгляду таких клопотань слідчими Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в даному провадженні.
Встановити обов`язок СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повідомити слідчого суддю про виконання ухвал слідчих суддів за скаргами ОСОБА_3 в строк до 20.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 05.10.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1