справа № 165/2773/17
провадження №1-кп/165/94/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 вересня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,.
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_5 24 жовтня 2017 року приблизно о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого ОСОБА_6 , в момент заподіяння, що виразилось у спричинення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді осадження на волосистій частині голови, забиття м?яких тканин у вигляді осаднень та набряку на обличчі, в ділянці лоба, лівої щоки, правої вискової ділянки, підборіддя, синці на повіках правого ока та на грудній клітці справа у края реберної дуги по умовних підкрильцевих лініях, садно в ділянці проекції лівого колінного суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 193 від 01.11.2017 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав у потерпілого спортивну куртку синього кольору вартістю 300 грн., у кишенях якої знаходилися: мобільний телефон марки вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27.11.2017 станом на 24.11.2017 могла становити 1344 грн., в якому було встановлено сім-карту «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 25 грн., шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 350 грн. всередині якого знаходився флеш накопичувач у виді кредитної картки рожево-білого кольору з надписом «Асоціація косметологів України», об`ємом 8 Гб. вартістю 200 грн. та банківські картки матеріальної цінності не становлять, шкіряна чоловіча сумка типу барсетка чорного кольору вартістю 450 грн., всередині якої знаходилося 40 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Lenovo A2020a40» IMEI2: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 S/N: НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., зв`язка ключів на якій кріпилися десять брелків у вигляді логотипу марки «Mercedes-Benz» дві фінські монети, монета СРСР, герб України тризуб, кросівка марки Adidas, фіолетовий пасок на шию загальною вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3259 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у вечірній час 24 жовтня 2017 року біля приміщення відділення номер три «Нова пошта» по вулиці Нововолинській в місті Нововолинську побачив раніше знайомого йому чоловіка, який, на думку обвинуваченого, був наркозалежним. Оскільки особа потерпілого для обвинуваченого виявилася підозрілою, то він вирішив завдати йому декілька ударів і наніс руками і ногами тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Коли останній лежав, то він, ОСОБА_5 , спричинив йому удар ногою в голову і забравши курточку потерпілого, в якій був мобільний телефон, пішов з місця вчинення злочину. Через декілька хвилин, він ОСОБА_5 повернувся туди, щоб повернути ОСОБА_7 куртку і мобільний телефон, але потерпілого там вже не було. Не заперечив, що заволодів майном ОСОБА_8 , яке міститься в переліку у обвинувальному акті, але наголосив, що знав тільки про мобільний телефон. Куртку потерпілого залишив на місці події, а телефон повернув і 01.11.2017 року написав з?явлення із зізнанням. Сам особисто прийшов до відділення поліції і повідомив про вчинений злочин. Зазначив, що відшкодував завдану злочином шкоду в повному обсязі, щиро розкаюється, намагається влаштуватися на роботу і в даний час проходить медкомісію за направленням відділу кадрів Нововолинського м`ясокомбінату. Просить не позбавляти його волі і застосувати статтю 75 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився. Подав письмову заяву від 20.06.2018 про розгляд провадження відносно ОСОБА_5 у його відсутності. Жодних претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована повністю, просить призначити покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого і такі його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить з?явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди у повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину дані про особу винного, який є несудимим, його вік, посередню характеристику з місця проживання, суд, призначаючи покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги наявні пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 396 грн. (триста дев`яносто шість гривень) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи у провадженні.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo A2020a40» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя Ференс- ОСОБА_9