overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/43/2018 Справа №641/9098/14-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_14 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_14 був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи, що підтверджується його розпискою у явочному листі.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_14 не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_14 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (законний представник обвинуваченого ОСОБА_15 моб. тел. НОМЕР_1 ) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_14 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1248/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/821/17
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000566 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№ 693/405/18
1-кп/693/69/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 04 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2921/18
Провадження № 1-кс/644/501/18
Справа № 644/2921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою і просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 26 квітня 2018 року він звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, але його заява була зареєстрована у відповідному журналі реєстрації, а відомості не були внесені до ЄРДР.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 травня 2018 року на 15 годину.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3420/18
Провадження № 1-кп/711/272/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 07 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коврай Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обрано.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 15 хвилин 16 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/279/18
Провадження № 1-кп/693/58/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого сільським головою Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської ради, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого сільським головою Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської ради, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366-1 КК України, внаслідок зміни обстановки.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 20 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_4 -закрити.

Резолютивна частина ухвали проголошена 4 травня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошено 7 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/595/18
Номер провадження 1-кп/722/51/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.289 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.2 ст.474 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення на 10 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5930/18
провадження № 1-кп/753/1225/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001612 від 20.02.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
04.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він відповідає вимогам закону, підстав для зупинення провадження у справі не має.
Потерпіла ОСОБА_5 вважала за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 завив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження у справі чи повернення його прокурору не має.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.
Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 15-00 годину 25 квітня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.
Справу розглядати судом одноособово.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6672/18
провадження № 1-кп/753/1242/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002702 від 29.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002702 від 29.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002702 від 29.03.2018 р. призначити на 04 травня 2018 року о 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/939/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «ЕФЕКТ СІСТЕМ» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2018 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання представника власника майна ТОВ «ЕФЕКТ СІСТЕМ» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2018 року про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року, а саме: з грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті ТОВ «ЕФЕКТ СІСТЕМ» () в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627).

В іншій частині ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 16 квітня 2018 року про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2018 року, залишити без змін.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 40 хвилин 07 травня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
24.01.2018 Справа № 756/2958/17
№ 1-кс/756/208/18
№ 756/2958/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» січня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вказавши що вказаний прокурор не має права здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній будь який процесуальний документ, який підтверджує повноваження останнього, а також посилався на неупередженість прокурора. Крім того, вказав, що він вперше бачить постанову заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 від 03.11.2015 року про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід та надав постанову про призначення групи прокурорів від 03.11.2015р. у кримінальному провадженні №0010536 від 03.11.2015р., також вказав, що здійснює свої повноваження відповідно до норм чинного КПК України, упередженого ставлення до потерпілого ОСОБА_7 він не проявляє.
Обвинувачений в судовому засіданні категорично заперечував щодо задоволення заяви про відвід прокурора.
Заслухавши думки учасників процесів та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора, виходячи з наступного.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вважаю, що наведені доводи представника потерпілого про наявність підстав, які викликали би сумнів в неупередженості прокурора, зводяться до суб`єктивного сприйняття представником потерпілого та потерпілим позиції прокурора у даному кримінальному провадженні, що не є підставою для відводу прокурора, тому наведені підстави для задоволення заяви про відвід прокурора є надуманими, не відповідають матеріалам провадження, вони не передбачені ст.77 КПК України.
Повноваження прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні здійснюються відповідно до постанови заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 від 03.11.2015 року про призначення групи прокурорів, до складу якої входить прокурор ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу прокурора відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010536 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1