УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом розтрати ОСОБА_5 ввірених матеріальних цінностей за ч. 1 ст. 191 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 22.12.2015р. між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі в.о. генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_6 , укладено договір № 278/12-15 на поставку продукції.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2015р. між т.в.о. директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 укладено додаток № 1 до договору № 278/12-15, яким визначено предмет договору та його ціна, а саме: Додаток № 1- КТПУ 1К-1000/10/0,4 У1 з лічильником та трансформатором вартістю 1 455 025,00 грн. з ПДВ; Додаток № 2 Шафа ШР (в асортименті) -22 штуки, загальною вартістю 434 975,00 грн. з ПДВ.
24.12.2015р. як 100 % передоплату з р/р НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було перераховано 1 890 000 грн., на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у відповідності до п. 6.1 договору № 278/12-15.
Також встановлено, що в паспорті на трансформаторну підстанцію значиться виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Приймання та випробування виробу засвідчено печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підписом відповідальної особи (без зазначення прізвища) 21.01.2016р.. Тип трансформатору ТМ-1000/10 10/0,4 Д/Ун-11 та заводський №127164. Тобто, згідно документів трансформатор, який було поставлено до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відрізняється від предмету, зазначеного в договорі.
Відповідно до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1120717 від 12.07.2017р., ціна на трансформатор ТМ-1000, в період з 01.04.2015р. до 15.04.2016р., становила 115 631грн. з ПДВ.
Згідно висновку експерта від 15.12.20 17р. вартість трансформатору фактично поставленого на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТМ-1000/10У, станом на 22.12.2015р. складала 115631 грн. з ПДВ.
В ході досудового розслідування встановлено, що в разі придбання обладнання безпосередньо у виробника, вартість трансформаторної підстанції складала б 115631грн. з ПДВ, що на 1 339 394 грн. менше ніж у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, встановлено, що в червні 2016р. ІНФОРМАЦІЯ_6 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період грудень 2015р., відповідно до якої за даними "Єдиного реєстру податкових накладних" не встановлено постачальника, який виробив товар, зокрема КТПУ -1К-1000/10/0,4 У1 та Шафи ШР, або мав необхідні умови виробництва. Згідно з даними IС "Податковий блок" кількість працюючих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 1 особа.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) користується р/р НОМЕР_2 , відкритим у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_4 ) та р/р НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_6 ).
У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_4 ), та містять інформацію щодо рахунків клієнта банку: ВП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 та р/р НОМЕР_5 , відкритих у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_6 ), та мають істотне значення для даного досудового розслідування.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_4 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації за період з 22.12.2015р. по 20.02.2016р, оскільки з матеріалів клопотання видно, що органами досудового розслідування встановлені обставини вчинення злочину саме 24.12.2015р., крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах і документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_4 ), та містять інформацію з юридичного оформлення рахунку клієнту банку: ВП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_2 та р/р НОМЕР_5 , відкритих у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_6 ), з можливістю ознайомитися та отримати їх копії в паперовому та електронному вигляді, а саме:
- роздруківки руху коштів по рахунку зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за 24.12.2015р.;
- роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань за 24.12.2015р.;
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договорів про використання системи «Клієнт-Банк», актів прийому-передачі виконаних робіт, технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери суб`єкта господарювання вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк»;
- протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та IP - адреса клієнта, витягу з реєстру протоколів логінів доступу до рахунків;
- документації, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб підприємств, наказів про призначення на посади.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1