overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2048/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2018 року за № 0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступило вказане вище клопотання. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 01.05.2018 року по 09.07.2018 року з номером мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не поступали.

Згідно положень ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі неприбуття сторони кримінального провадження на розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, на підставі засади законності кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 163, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2018 року за № 0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, повернути слідчому.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №317/2164/18
№ п 1-кс/317/759/2018
УХВАЛА

17 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області просить слідчого суддю поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого від 31.07.2015 року, оскільки заявник отримав постанову 22.05.2018 року. Заявник в межах строку на оскарження звернувся зі скаргою до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя, однак зазначену скаргу було повернуто заявникові у зв»язку із порушенням територіальної підсудності. Враховуючи, що зазначена ухвала суду надійшла заявникові 05.07.2018 року, він просить поновити пропущений строк на оскарження постанови.

Слідчий суддя вважає можливим поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області пропущений строк на оскарження зазначеної постанови.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області пропущений строк на оскарження постанови слідчого від 31.07.2015 року.

Відкрити провадження по скарзі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 20 липня 2018 року на 10-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, начальника СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов»язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : О.М.Ачкасов
Дата документу 10.07.2018
Справа № 334/548/18
Провадження № 1-кп/334/396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, що надійшов до суду, ОСОБА_5 28 грудня 2017 року у період часу з 16.00 год. до 16.45 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Траш», який розташований по вул. Дудикіна буд. 28 в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу з полиць алкогольної продукції, викрав три пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 1 л вартістю 127,28 грн. без ПДВ, за одиницею загальною вартістю 381,84 грн.

Після чого викрадене майно ОСОБА_5 сховав до рюкзаку та направився до виходу з торгового залу, не розплатившись за вказаний товар, але на вході був затриманий охороною вказаного магазину «Траш».

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Стороною обвинувачення надано актовий запис про смерть №1581 від 7 березня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито у зв`язку із смертю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8156/18 1-кс/335/5453/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000333, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000333.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000333.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 18.07.2018 року о 15-45 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000333.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5644/18 1-кп/335/545/2018
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.361 КК України, -
Керуючись ст. 314, 315, 331, суд, -
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, - по 15 вересня 2018 року, включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.07.2018 року о 15-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2790/18
Провадження № 1-кп/456/336/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001803 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001803 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України на 30 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/954/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/457/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення огляду від 12.07.2018 року, на розгляд іншого суду,

встановила:

Радехівський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення огляду від 12.07.2018 року, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Радехівському районному суді Львівської області складає чотирьох суддів: три посади судді вакантні, одному судді справи не розподіляються, у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення огляду від 12.07.2018 року, передати на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 458/619/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Турківському районному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність складає три судді, з них: суддя ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні брав участь під час досудового розслідування - як слідчий суддя виносив ухвалу 30.05.2018 про проведення судово-медичної експертизи, дві посади судді вакантні.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Турківському районному суді Львівської області суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні; дві посади судді вакантні.
Отже в Турківськомуму районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/2957/18
Провадження № 1-кс/487/2133/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001823 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , начальнику відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копії документів (в тому числі на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel), які містять наступну інформацію:

- відомості про сім-картки, які були активовані в ІМЕІ № НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2018 по 09.07.2018 р.;

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів, які були активовані в ІМЕІ № НОМЕР_2 , із зазначенням його типу;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, у ІМЕІ № НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2018 р. по 09.07.2018 р.;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала дійсна до 16.08.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1092/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/399/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Херсонської області, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, який не був виконаний в зв`язку з не встановленням його місцезнаходження, оскільки за вказаною в обвинувальному акті, адресою він не проживає.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та його місце знаходження невідомо, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №485/1159/17 18.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000415, за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2018 р. о 14.30 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3