Справа № 522/6102/18
Провадження по справі №1-«кс»/522/6751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2018 року щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 та зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000190, повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в період з 21.03.2018 р. по 23.03.2018р. в приміщенні, яке орендує та в якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,посилаючись на те, що ухвала суду є незрозумілою.

Адвокат обґрунтовує заяву про роз`яснення наступним.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 08 червня 2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000190, повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в період з 21.03.2018 р. по 23.03.2018 р. в приміщенні, яке орендує та в якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_6 ..
08 червня 2018 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000190 прокуратури АРК з клопотанням про негайне виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року у справі №522/6102/18 та повернення ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в період з 21.03.2018 р. по 23.03.2018 р. в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, прокурор АРК, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000190, вважає, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2018 року у справі №522/6102/18 не містить вказівки, кому саме має бути повернуте майно, вилучене під час проведення обшуку в період з 21.03.2018 р. по 23.03.2018 р. в приміщенні, яке орендує та в якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_6 ..
У зв`язку з цим, захисник просив суд роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2018 року у справі №522/6102/18 з приводу того, кому саме необхідно повернути майно, оскільки з огляду на викладене, ухвала про повернення майна від 08.06.2018 року не виконана.

В судовому засіданні адвокат підтримав доводи заяви та просив задовольнити її з наведених підстав.
Прокурор та слідчий заперечували проти роз`яснення заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не є власником тимчасово вилученого майна.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали, заслухавши слідчого, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Дослідивши, вказану ухвалу про скасування арешту майна від 19.04.2017р., встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст.174, 372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Разом із цим, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язковості судового рішення та необхідності забезпечення недоторканості права власності слідчий суддя все ж приходить до висновку про необхідність роз`яснення зазначеної ухвали.
Із змісту ухвали від 08.06.2018 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 майна вбачається, що ОСОБА_6 є володільцем вилученого майна, оскільки воно було вилучено в приміщеннях, які він орендував, здійснюючи свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується договором суборенди нежитлових приміщень № 27-М-2018 року від 01.03.2018 року.
Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Відповідно до ч.1 ст.533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
На підставі викладеного, вважаю, за доцільне роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 року з метою уникнення сумнівів та протиріч під час її виконання.

Керуючись ст. ст. 9, 100, 169, 170 - 174, 303, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 08.06.2018 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 08 2017 року у справі №522/6102/18, провадження №1-кс/522/6751/18, наступним чином.

Відповідно до вказаного судового рішення задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000190, повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в період з 21.03.2018 р. по 23.03.2018 р. в приміщенні, яке орендує та в якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначеною ухвалою процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000190 зобов`язано у відповідності до ст.ст.175, 534, 535 КПК України повернути володільцю майна ОСОБА_6 , який орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- візитну картку з написом «Запчастини нові и б/у до автомобіля Порше»;

- папку червоного кольору з документами на іноземній мові на 63 аркушах;

- договір суборенди нежитлових приміщень № 27-Нт-2018 від 01.03.2018 в двох примірниках;

- чорнові записи на яких містяться назви деталей та їхні ціни на 12 аркушах;

- квитанцію про здійснення валютних операцій на 1 аркуші;

- акт виконаних робіт на 1 аркуші;

- видаткову накладну на 1 аркуші;

- два блокноти коричневого кольору з чорновими записами назви деталей до автомобілів;

- моторчики до електросклопідіймачів в кількості 25 штук;

- аудіо підсилювачі 19 штук;

- блоки електронного обладнання 12 штук;

- компресори до пневмостійки 8 штук;

- датчики електронного обладнання 75 штук;

- компресор кришки багажника 4 штуки;

- інші прилади до датчиків -30 штук;

- книги сервісного обслуговування 6 штук;

- дві візитні картки;

- інвойси на 3 аркушах;

- радіатори охолодження 12 штук (два з яких з дифузорами);

- мобільний телефон чорного кольору «Соні» імей НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон чорного кольору «Престіжіо» імей НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Айфон S» (з пошкодженими захисним склом) імей НОМЕР_3 ;

-автомобіль марки PorscheCayenneTurbo S вин WP1ZZZ9PZ9LA82723;

- автомобіль марки PorscheCayenne S вин WP1ZZZ9PZ6LA45581, чорного кольору;

- автомобіль марки PorscheCayenneTurbo вин WP1ZZZ9PZ6LA83080;

- три ключі від автомобілів;

- чотирнадцять двигунів до автомобілів марки «Porsche», один з яких в зборі з коробкою передач;

- супорт гальмівної системи до автомобілів марки «Porsche» у кількості 42 штуки червоного та сірого кольорів;

- передній редуктор до автомобіля марки «Porsche» в кількості 4 штуки;

- 14 автоматичних коробок до автомобілів марки «Porsche» разом із гідротрансформаторами;

- 40 пневмостійок до автомобілів марки «Porsche»;

- 8 рульових рейок до автомобілів марки «Porsche»;

- квитанцію № 01303 RF 0146В на 1 аркуші;

- копію паспорту «FAROOQUI IMRANULLAH» на 1 аркуші;

- квитанцію № 1405023 FС3В92549 на 1 аркуші;

- квитанцію № 1405023 FС3В93F9D на 1 аркуші;

- ваучер № 11279446 на 1 аркуші;

- квитанцію № D0001001 на 1 аркуші;

- інвойс № 0133397 на 1 аркуші;

- LAUNCH № ;

- квитанцію № 13163 на 1 аркуші;

- квитанцію № 0732 на 1 аркуші;

- копію паспорту «FAROOQUI IMRANULLAH F342003» на 2 аркушах;

- копію паспорту «IMRANULLAH KIFAYETULLAH FAROOQUI F342003» на двох аркушах;

- інвойс № 1224/9 на одному аркуші;

- ваучер № 11279446 на одному аркуші;

- металеву пластину WP1ZZZ9PZ4LA49502 в кількості 1 штука;

- металеву пластину WP1ZZZ9PZ6LA80913 в кількості 1 штука;

- металеву пластину WP1ZZZ9PZ6LA80310 в кількості 1 штука;

- металеву пластину WP1ZZZ9PZ9LA61372 в кількості 1 штука;

- металеву пластину WP1ZZZ9PZ5LA82817 в кількості 1 штука;

- металеву пластину WP1ZZZ9PZ9LA81000 в кількості 7 штук;

- інвойс № 1228 на 1 аркуші;

- інвойс № 1321 на 1 аркуші;

- квитанцію № 0172 на 1 аркуші;

- ваучер № 2343 на 1 аркуші;

- інвойс № 01226 на 1 аркуші;

- ордер № 11191 на 1 аркуші;

- інвойс № 3256 на 1 аркуші;

- інвойс № 6065 на 1 аркуші;

- інвойс № 5022 на 1 аркуші;

- інвойс № 5334 на 1 аркуші;

- інвойс № 5951 на 1 аркуші;

- накладну № 0338 на аркуші;

- ваучер № 12734926 на 1 аркуші;

- платіжне доручення № 155 від 01.12.2017 на 1 аркуші разом з актом надання послуг № 135 від 31.12.2017;

- платіжне доручення № 07 від 05.01.2018 на 2 аркушах разом з актом надання послуг;

- платіжне доручення № 131 від 13.11.2017 на 2 аркушах разом з актом надання послуг №112 від 30.11.2017;

- платіжне доручення № 156 від 01.12.2017 на 2 аркушах разом з актом надання послуг №136 від 31.12.2017;

- рахунок на оплату № 18 від 05.01.2018 разом з актом надання послуг № 16 від 31.01.2018;

- рахунок на оплату № 128 від 03.11.2017 разом з актом надання послуг № 111 від 30.11.2017;

- рахунок на оплату № 130 від 13.11.2017;

- декларацію № 9676463 на 1 аркуші;

- декларацію № 9681151 на 1 аркуші;

- накладну № 0412 на 1 аркуші;

- квитанцію № 28668362 на 1 аркуші;

- накладну № 1297 на 1 аркуші;

- накладну № 4827 на 1 аркуші;

- накладну № 9494 на 1 аркуші;

- накладну № 6885 на 1 аркуші;

- накладну № 6316 на 1 аркуші;

- накладну № 9840 на 1 аркуші;

- квитанцію № 372006 на 1 аркуші;

- накладну № 4003 на 1 аркуші;

- накладну № 4661 на 1 аркуші;

- квитанцію № 19676384 на 1 аркуші;

- квитанцію № 978567 на 1 аркуші;

- накладну № 7122 на 1 аркуші;

- накладну № 1495 від 19.03.2018;

- книга по експлуатації автомобіля «Porsche» 1 штука;

- сервісну книгу автомобіля «Porsche» 1 штука;

- сервісну книгу автомобіля «Porsche» WP1ZZZ9PZ6LA83080.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя;

20.06.2018