Справа № 585/1689/18
Номер провадження 1-кп/585/236/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263,ч.1 ст. 263 -1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 : за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.1 ст. 263-1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Відповідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді про визнання винуватості вказано, що в квітні 2004 року в м.Київ ОСОБА_5 придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи газовий пістолет «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А.К., що відповідно поданої ним заяви був зареєстрований у 2004 році. З того часу ОСОБА_5 мав дозвіл на зберігання газової зброї. За заявою ОСОБА_5 від 17 травня 2016 року йому продовжено термін дії дозволу на право носіння та зберігання газового пістолету «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А.К. В заяві ОСОБА_5 вказав, що ознайомлений з порядком та правилами зберігання, носіння, використання зброї та зобов`язується їх виконувати. В період з червня 2016 року по 12 квітня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 вирішив виготовити вогнепальну зброю шляхом внесення конструктивних змін до пістолету «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А.К. Втілюючи свій намір ОСОБА_5 викрутив заглушку (перетинку) з каналу ствола пістолету, змінивши його конструктивні особливості, що дозволило використовувати шумові пістолетні патрони для зарядження пострілів снарядами, що заряджаються окремо від патрону. З цього часу конструктивні особливості пістолету мали основні конструктивні ознаки вогнепальної зброї та ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, став протиправно його зберігати за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_1 . 12 квітня 2018 під час перевірки умов зберігання зброї власником ОСОБА_5 було виявлено ознаки переробки даної зброї. Того ж дня, в ході обшуку в кв. АДРЕСА_1 вилучено пістолет «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 . Згідно з висновком експерта судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/71е від 23.04.2018, пістолет, перероблений з газового пістолета ROHM RG 88 № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А.К., виявлений та вилучений 12.04.2018 у ОСОБА_5 , 1970 р.н., є вогнепальною зброєю. Даний пістолет придатний до проведення пострілів патронами роздільного заряджання «шумовий патрон калібру 9 mm Р.А.К. + сферична куля».

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї та за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання за ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків. Крім цього ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє роз`яснені судом права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім цього обвинувачений підтвердив обставини вчинення злочину вказані в обвинувальному акті.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. При цьому суд вважає, що обставини вказані сторонами угоди як такі, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, існують, з огляду на існування яких суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 468-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 7 травня 2018 року між прокурором Роменської міжрайонної прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки ; за ч.1 ст. 263-1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки один (1) місяць; згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки один (1) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один (1) рік не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати по справі в сумі дві тисячі дві гривні (2002 грн.) за проведення судової балістичної експертизи .

Речові докази у кримінальному провадженні: пістолет «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А.К., який передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального Кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1