overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9868/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005593 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005593 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 липня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, представник потерпілого, захисник, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0005593 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
17.04.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 40000400 від 31.01.2013, про накладення арешту на активи, що входять до складу портфеля Holborn Inyernational Trading Ltd № 01 у Falcon Private Bank Ltd.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте прокурор подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001373 від 05.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0001373 від 05.10.2017року, на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001373 від 05.10.2017 року, задовольнити.
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.11.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте прокурор ОСОБА_4 подав заяву повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явилась до судовго засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 4.06.18р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання адвокат не з`явився, про час розгляду повідомлений 11.06.2018р., 20.06.2018р.

Прокурор в судове засідання нез`явився, надав письмові заперечення.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою від 4.06.2016р. №35 про вчинення кримінального правопорушення суддею, яка була направлена до прокуратури Херсонської області.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Таким чином, дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до прокуратури Херсонської області за територіальним принципом відповідають зазначеним положенням закону .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не позбавлений права оскарження бездіяльності прокуратури Херсонської області в порядку ст..303 КПК України,.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вчинити дії, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2018 № 1505/1, подане в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000170 від 27.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-50 год. 09.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8518/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання було задоволено.

У зазначеній вище ухвалі слідчого судді від 25.06.2018 при її постановлені допущено описку у першому абзаці описової частини, а саме зазначено «детектив звернувся до слідчого судді із клопотанням….» та невірно зазначено в резолютивній частині, а саме «Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Національного антикорупційного бюро України», вказані описки підлягають виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначених описок, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали від 25.06.2018 року у її описовій та резолютивній частині, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року (провадження № 1-кс/760/8518/18, справа 760/16168/18), зазначивши у першому абзаці: «слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням….», замість вказаного: «детектив звернувся до слідчого судді із клопотанням….», та в її резолютивній частині вважати вірним: «Виконання ухвали доручити слідчому відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві», замість вказаного: «Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Національного антикорупційного бюро України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000357 від 10.10.2016 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-40 год. 11.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000222,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000222 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотання скаржника від 15.06.2018 року.

Скаржник подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у скарзі, посилаючись на те, що оскаржувана бездіяльність слідчим припинена.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю, в зв`язку з наступним.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи те, що розгляд скарги по суті не здійснюється, приходжу до висновку про можливість вирішення питання про закриття провадження по скарзі за відсутності особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
В провадженні СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження за №0000222 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
25.06.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, тобто досудове слідство, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому не може бути прийняте ні одне із рішень, передбачених ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання скаржника від 15.06.2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/1/18
Провадження № 1-кп/135/124/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 05.07.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/697/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 06.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0002182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 127/25732/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/25732/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 0002182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/25732/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1307/17
Провадження №11-кп/772/917/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом: