Справа №639/2823/18
Провадження № 1-кс/639/1320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 31.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 31.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване наступним.
ОСОБА_7 , 31.05.2018 приблизно о 11 годині 30 хвилин знаходився неподалік приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, де він помітив раніше йому незнайому ОСОБА_8 , яка тримала у руці планшет.

Саме в той час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований викрадення майна ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, спочатку наблизився впритул до ОСОБА_8 , і витягнув з жіночої сумки котра знаходилась на плечі потерпілої мобільний телефон «Meizu 3S» вартістю приблизно 4000 гривень, але його дії були помічені потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

31 травня 2018 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , пред`явленням особи для впізнанням потерпілій ОСОБА_8 , речовим доказом.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не наддадуть можливості уникнути вказаних ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому не оспорювали кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , в той же час зазначили, що стороною обвинувачення не доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просили врахувати тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, та взяти до уваги його сімейний стан.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, свідка, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

З клопотання вбачається, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 31.05.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001027, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину - за ч. 2 ст. 185 КК України.

31 травня 2018 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання, речовими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Враховуючи існування єдиного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, у вигляді можливості вчинення ОСОБА_7 іншого злочину, який, на думку слідчого судді, повністю доведений стороною обвинувачення та не спростований стороною захисту, оскільки учасниками справи не оспорюється факт багаторазового притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч. 2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, проживає за місцем реєстрації у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 та її неповнолітньою дитиною, а також з матір`ю похилого віку, що свідчить про наявність певних соціальних зв`язків за місцем проживання, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, слідчий суддя вважає, що запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід є засуворим для забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В той же час, інші ризики, зокрема, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, належним чином стороною обвинувачення не доведені. Разом з тим, наявність та доведення хоча б одного ризику є достатнім для наявності підстав вважати про доцільність застосування до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу.

Натомість, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на думку слідчого судді, сприятиме усуненню підстав для вчинення ОСОБА_7 нових злочинів та спроб ухилитися від досудового розслідування, та цілком відповідає ступеню його суспільної небезпечності на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 1 серпня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

-не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та старшому слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1