У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки обвинувачений раніше судимий і обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, під час непогашеної та не знятої судимості за попередні злочини, що може свідчити про те, що перебуваючи на волі він зможе вчиняти інші злочини, уникати слідства та суду та чинити тиск на свідків та експертів. Також вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Обвинувачений не заперечує проти продовження строку тримання його під вартою та не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Інших клопотань та заяв не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, які є тяжкими, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможе продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, під час непогашеної та не знятої судимості за попередні злочини, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що може свідчити про відсутність можливості прибувати у судові засідання, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 307 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 03 липня 2018 року об 11 год.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів по 24 серпня 2018 року включно.

Доручити Смілянському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу направити прокурору Смілянської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора і Смілянському міськрайонному відділу з питань пробації, для виконання у відповідних частинах.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1