Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/466/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22 травня 2018 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шебутинці, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 5 години по 7 годину 22.05.2018, не маючи спеціального дозволу, із використанням двох рибальських сіток, які мають розміри: сітка № 1 довжиною 10 м., висота 1,5 м., вічко 25х25 мм.; сітка № 2 довжиною 10 м., висота 1,5 м., вічко 25х25 мм., які є забороненими знаряддями лову з берега річки, в нерестовий період, що діє з 01 квітня по 29 червня 2018 року у Дністровському водосховищі, визначений п. 1.2. наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області № 11 від 15.03.2018 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2018 році», здійснював незаконний вилов риби нарічці Жарнівка Дністровського водосховища, що поблизу с. Пижівка Новоушицького району, чим порушив вимоги п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, із змінами і доповненнями від 15.06.2004, відповідно до яких «…забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм…».
Внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом ОСОБА_4 виловив 64 штук риби різних порід, а саме: 39 шт. окуня вартістю 17 грн. за один екземпляр, на суму 663 грн., 12 шт. йоржа звичайного вартістю 17 грн. за один екземпляр, на суму 204 грн., 5 шт. тарань (плітки) вартістю 85 грн. за один екземпляр, на суму 425 грн., 1 шт. карася сріблястого вартістю 17 грн. за один екземпляр, на суму 17 грн., 1 шт. сазана (коропа) вартістю 306 грн. за один екземпляр, на суму 306 грн., 1 шт. щуки вартістю 340 грн. за один екземпляр, на суму 340 грн., 2 шт. білизни (жереха) вартістю 255 грн. за один екземпляр, на суму 510 грн. та 3 шт. ляща вартістю 170 грн. за один екземпляр, на суму 510 грн., внаслідок чого згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, заподіяв водним живим ресурсам матеріальний збиток на загальну суму 2975 гривень, що є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 249 КК України, а саме - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

8 червня 2018 року між прокурором Новоушицького відділу Камянець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 472 КПК України по даному кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 1 ст. 249 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн. На підставі ст. 96-1 КК України конфіскувати у власність держави дві рибальські сітки та 64 штуки риби: 39 шт. окуня, 12 шт. йоржа звичайного, 5 шт. тарань (плітки), 1 шт. карася сріблястого, 1 шт. сазана (коропа), 1 шт. щуки, 2 шт. білизни (жереха) та 3 шт. ляща. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор також висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Узгоджене угодою про визнання винуватості покарання для обвинуваченого визначене в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Застосувати спеціальну конфіскацію згідно вимог ст. 96-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 8 червня 2018 року, що укладена між прокурором Новоушицького відділу Камянець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000122 від 22 травня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави дві рибальські сітки, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, та 64 штуки риби: 39 шт. окуня, 12 шт. йоржа звичайного, 5 шт. тарань (плітки), 1 шт. карася сріблястого, 1 шт. сазана (коропа), 1 шт. щуки, 2 шт. білизни (жереха), 3 шт. ляща, які передано на зберігання ПП «Лісовик Г.М.», смт. Нова Ушиця, вул. Кольчака, 24 (а.к.п. 23-25).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1