Справа № 750/4876/18
Провадження № 1-кс/750/1801/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003169 від 11.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на чоловічі черевики з штучної шкіри чорного кольору зі шнурками, гумову кулю, відбитки сліду підошви взуття, 2 рукавички темного кольору, ніж будівельний з висувним лезом, ліхтарик чорного кольору з написом «Police 15800W», 2 плоскогубців, які належать ОСОБА_5 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Так з клопотання слідчого слідує, що 11.05.2018, в період часу з «00» год. «05» хв. по «01» год. «29» хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження хвіртки, потрапив на територію домогосподарства, де через зачинені вхідні двері проник до будинку, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав балон монтажної піни «Budmonster Prime 65», об`ємом 860 мл., вартістю 100 грн., балон монтажної піни «OPPA 65 PRO», об`ємом 850 мл., вартістю 110 грн., паяльник електричний, виробництва СССР, вартістю 100 грн., ключ розвідний 36х8 мм, вартістю 50 грн., ручний металевий рубанок, вартістю 400 грн., 2 фрези марки «Pobedit Router Bits10-17 D:22:7», вартістю 200 грн. кожна, 2 фрези марки «Pobedit Router Bits10-03 D:10», вартістю 180 грн. кожна, 2 фрези пазо-шипові марки «Глобус», модель «2510-D50» d.8, h. 22, вартістю 400 грн. кожна, фрезу марки «Pobedit Router Bits10-23 D:33» d. 8, h. 5, вартістю 200 грн. ліхтарик ручний марки «Yajia», модель «YJ-2820», вартістю 100 грн., миючий засіб марки «Mr Muscle», об`ємом 500 мл., вартістю 40 грн., відбійний молоток марки «Bosch GSH 11 E Professional», потужністю 1500 W, вартістю 12000 грн., рівень будівельний марки «TOPEX», довжиною 1 м, вартістю 700 грн., деревозахисний акриловий засіб марки «Maxima», об`ємом 0,75 л, вартістю

150 грн., лакобейц захисно-декоративний марки «Vidaron», виробник «Teflon», об`ємом 0,75 л., вартістю 300 грн., електродвигун асинхронний, виробництва СССР, потужністю 120 W, 1400 об./хв., вартістю 500 грн., електроподовжувач з катушкою марки «Луг», довжиною 35 м, вартістю 900 грн., електрокабель «ШВВП 3/2,5 мм», довжиною 15 м, вартістю 285 грн., що належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 17495 грн.

Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником майна.

Відомості за вказаним фактом 11.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 11.05.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , перед входом в будинок виявлено та вилучено 2 рукавички темного кольору, ніж будівельний з висувним лезом, ліхтарик чорного кольору з написом «Police 15800W», 2 плоскогубців; на кафельному покритті в холі першого поверху двоповерхового будинку, виявлено та вилучено відбитки сліду підошви взуття.

У результаті огляду місця події 11.05.2018, проведеного в кабінеті № 4 приймального відділення Чернігівської міської лікарні № 2 по вул. 1-го Травня, буд. 168 у м. Чернігові, виявлено та в подальшому вилучено чоловічі черевики з штучної шкіри чорного кольору зі шнурками.

Слідчим 13.05.2018 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами вилучені під час оглядів місця події речей, а саме: чоловічі черевики з штучної шкіри чорного кольору зі шнурками, гумову кулю, відбитки сліду підошви взуття, 2 рукавички темного кольору, ніж будівельний з висувним лезом, ліхтарик чорного кольору з написом «Police 15800W», 2 плоскогубців. Вказані речові докази зберігають на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки знаходження вказаних предметів поза межами камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте слідчим у своєму клопотанні не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 про затвердження Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів, що само по собі виключає можливість такого майна бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Частина 8 даного Порядку зазначає, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження, а отже слідчий має право самостійно вирішувати, чи можливо таке майно, яке визнано ним речовим доказом, передавати на відповідне зберігання його власнику або ж взагалі повернути.

При цьому ч. 4 передбачає, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, все майно на яке необхідно накласти арешт, було вилучене в ході огляду та визнано речовим доказом.

А, відповідно ч. 2 ст. 100 КПК України регламентує, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1