Справа №498/683/18
Провадження по справі №1-кс/498/238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши на відповідність вимогам закону скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 у своїй скарзі, посилаючись на вимоги ст.ст.303-307 Кримінального процесуального кодексу України, оскаржує: 1) дії (бездіяльність) посадових осіб і службовців правоохоронних органів СВ Великомихайлівського ВП в Одеській області та службовців Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області; 2) затягування строків кримінального досудового провадження, внесеного до ЄРДР від №0000360 від 02.10.2017 року правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України; 3) порушення ст.7 ЗУ «Про звернення громадян», п.п.4 ч.1 ст.56 КПК України, п.п.11 ч.1 ст.56 КПК України, ст.221 КПК України не надання офіційної відповіді на клопотання від 14.03.2018 року про перехресний допит та від 07 серпня 2018 року про ознайомлення і зняття копій справи №0000360 від 01.10.2017 року. Крім того, просить зобов`язати СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області юридично оформити і провести в розумні строки цілий перелік оперативно-розшукових дій. Також, просить поновити строки подання даної скарги, так як є поважна причина пропуску вчасного подання скарги: перебування скаржника на лікуванні.
Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку.
У випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам, якщо, зокрема, її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги, заява про перехресний допит подана ще 14.03.2018 року, а про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 07.08.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого для подання скарги.
Розглядаючи питання поновлення строку подання скарги, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява про перехресний допит ОСОБА_2 подана 14.03.2018 року, отже скаржник повинен був звернутися з відповідною скаргою з 18.03.2018 року по 27.03.2018 року; з відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 звернувся 07.08.2018 року, отже період оскарження з 11.08.2018 року по 20.08.2018 року, а на стаціонарному лікуванні він знаходився у період з 19.04.2018 року по 02.05.2018 року, червень 2018 року. Виходячи з вищезазначеного, підстав для поновлення строків подання скарги не вбачається.
Тому, скарга в частині оскарження бездіяльності слідчих: ненаданні відповіді на його клопотання про проведення перехресного допиту та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає поверненню.
Розглядаючи на відповідність вимогам закону скаргу в частині бездіяльності слідчого стосовно юридичного оформлення і проведення в розумні строки цілого переліку оперативно-розшукових дій, виходжу з наступного.
Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Крім того, відповідно до вказаного узагальнення також вбачається, що норма ст.303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст.304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
Наведеним ознакам відповідають зазначені ОСОБА_2 вимоги про зобов`язання юридичного оформлення і проведення в розумні строки цілого переліку оперативно-розшукових дій.
Одночасно суд роз`яснює, що ОСОБА_2 при наявності обґрунтованих підстав має право на підставі ст.ст.55, 56 КПК України звернутись до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про проведення необхідних, як на погляд заявника, слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.
У разі з непогодженням бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягатиме у не розгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України, або у разі з непогодженням прийнятим рішенням органом досудового розслідування за результатами розгляду клопотання, ОСОБА_2 має право оскаржити його до суду в порядку п.1 ч. 1 та п. 7 ч.1 ст.303 КПК України, відповідно, з наданням підтверджуючих відомостей та документів.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадженні по скарзі ОСОБА_2 в частині юридичного оформлення в проведення в розумні строки цілого переліку оперативно-розшукових дій слід відмовити з вищевказаних підстав.
До того ж, ухвалою слідчого судді від 30.08.2018 року ОСОБА_2 вже було відмовлено у відкритті провадження за аналогічними вимогами, однак, 31.08.2018 року, зловживаючи правами звернення, ним знову було подано скаргу.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчих: ненаданні відповіді на його клопотання про проведення перехресного допиту та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - повернути заявнику з підстав, зазначених в мотивувальній частині.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання юридичного оформлення і проведення в розумні строки цілого переліку оперативно-розшукових дій відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині.
Роз`яснити заявнику, що ухвала про повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1