Провадження №1-кс/127/5992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 16.05.2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2018 року в період часу з 04:00 год. по 05:00 год. невідома особа, перебуваючи на другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, із коридору загального користування, поблизу кімнати № 78, здійснила крадіжку велосипеда марки «Салют», 1980 р.в., темно-зеленого кольору, вартістю 800 грн., що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану вище суму.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001820, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «07» травня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який зізнався у вчиненні крадіжки велосипеда із коридору загального користування будинку АДРЕСА_1 . Як пояснив ОСОБА_6 викрадений велосипед він помістив до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в ГСК «Хімік» за адресою: м. Вінниця, вул. Ушинського, 1 та в подальшому зняв із нього заднє колесо яке вмонтував до іншого велосипеда марки «Десна», синього кольору, номер рами НОМЕР_2 .

15.05.2018 року в приміщенні гуртожитку за адресою: м. Вінниця, вул. Баженова, 17, на другому поверсі біля кімнати № НОМЕР_3 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено велосипед марки «Десна» синього кольору, номер рами НОМЕР_2 , на якому знаходилось колесо від викраденого велосипеда.

16.05.2018 року під час огляду місця події в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в ГСК «Хімік» за адресою: м. Вінниця, вул. Ушинського, 1, було виявлено та вилучено викрадений у гр. ОСОБА_5 велосипед марки «Салют», зеленого кольору на якому було відсутнє заднє колесо.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. На підставі викладеного слідчіий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 15.05.2018 вбачається, що під час огляду було вилучено велосипед марки «Десна» синього кольору, номер рами НОМЕР_2 .

З протоколу огляду місця події від 16.05.2018 вбачається, що під час огляду було вилучено викрадений у гр. ОСОБА_5 велосипед марки «Салют», зеленого кольору.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які вилучені у ході проведення огляду, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: велосипед марки «Десна» синього кольору, номер рами НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця подій 15.05.2018 року, за адресою: м. Вінниця, вул. Баженова, 17 та велосипед марки «Салют», 1980 р.в., зеленого кольору, який було вилучено 16.05.2018 року під час огляду місця події в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в ГСК «Хімік» за адресою: м. Вінниця, вул. Ушинського, 1, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: