Дата документу 22.10.2018 Справа № 336/2998/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/143/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2998/17
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000367 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18 березня 2005 року умовно-достроково з невідбутим строком в один рік три місяці сім днів;
2) вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2007 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11 січня 2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
3) вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25 квітня 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком в один рік один місяць п`ятнадцять днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та його представника захисника ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України ухвалою апеляційного суду від 30.03.2018 року участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Апеляційний розгляд провадження було призначено на 10.30 год. 15.08.2018 року, про що були належним чином повідомлені учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений із зазначенням про обов`язковість його участі при розгляді апеляційної скарги.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Внаслідок цих обставин, колегією суддів ухвалою від 15.08.2018 року було відкладено апеляційний розгляд на 11.00 год. 17.09.2018 року, а до обвинуваченого застосовано привід.

Між тим, у дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 приводом доставлений не був, до суду надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу стосовно останнього.

Внаслідок цих обставин, ухвалою колегії суддів від 17.09.2018 року апеляційне провадження було зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

25.09.2018 року апеляційному суду в телефонному режимі працівником карного розшуку було повідомлено, що місце перебування ОСОБА_6 було встановлено і його повідомлено про обов`язковість явки до суду.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду від 25.09.2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами у відношенні ОСОБА_6 відновлено та призначено апеляційний розгляд на 12 годину 15 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Між тим, у дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих причин не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

За наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подану апеляційну скаргу, через не встановлення місця перебування ОСОБА_6 і його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити обвинувачену про час і місце розгляду апеляційної скарги щодо неї. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_6 а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченої на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.
У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, участь якого є обов`язковою, а також щодо якого немає відомостей щодо вручення йому судової повістки,є порушенням ч.4 ст. 403 КПК, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_6 та призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За таких обставин прокурор вважає, що обвинуваченого знов необхідно оголосити у розшук, а апеляційний розгляд провадження до розшуку останнього, зупинити.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до апеляційного суду не з`являється, привід стосовно останнього не виконано, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне вдруге оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 140 та 143 КПК України.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та прокурора Запорізької області, яких зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та процесуальному прокурору у провадженні прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: