Справа № 202/3638/18
Провадження № 1-кс/202/2587/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви голови Правління-начальника Приватного акціонерного товариства «Річковий порт» ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000536 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року Голова правління-начальник Приватного акціонерного товариства «Річковий порт» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого, в котрій просить відвести слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000536 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.
Ознайомившись із поданою заявою, вважаю необхідним повернути заяву заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Згідно зі статтею 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються, зокрема, копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Як встановлено матеріалами справи, до поданої заяви про відвід слідчого заявник на підтвердження повноважень представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не долучив жодного документа, зокрема копії установчих документів юридичної особи.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на зазначене, заява голови Правління-начальника Приватного акціонерного товариства «Річковий порт» ОСОБА_2 про відвід слідчого підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів того, що він має право звертатися з цією скаргою до слідчого судді.
Керуючись ст. 80, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву голови Правління-начальника Приватного акціонерного товариства «Річковий порт» ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000536 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України повернути разом з додатками.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1