overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 494/572/18
1-кс/504/641/18
У Х В А Л А
06.06.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , чергового слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , чергового слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , чергового слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 14 червня 2018 року на 12 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, представника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2018 до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: накласти арешт на нерухоме майно тобто тимчасову заборону на відчуження або передач у в оренду іншим особам нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001211 від 16.06.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

Заявник вказує, що невідомі особи без його дозволу проникли в орендоване ним приміщення та викрали усе торгівельне обладнання та особисті кошти, які зберігалися в приміщенні, а також знищили весь ремонт.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_2 зазначає, що в разі не накладення арешту на вищевказане приміщення, приведе до відчуження цього приміщення іншій особі, що приведе до неможливості встановити фактичні обставини у кримінальному провадженні.

Як на правове обґрунтування накладення арешту ОСОБА_2 посилається на положення статей 171-173 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

- розмір шкоди, завданої кримінальни правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

- докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Заявником не вказано у клопотанні розмір позовних вимог, а також докази факту завдання шкоди.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно повернути для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання та клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1142/18
Номер справи місцевого суду: 502/1188/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19.07.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001049 від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11.09.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/423/17
Провадження № 1-кп/591/271/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0004624 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт по наведеному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Від цивільного відповідача надійшло клопотання про розгляді справи в режимі відеоконференції, проти задоволення якого сторони не заперечили.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що юридична адреса відповідача знаходиться на значній відстані від місця слухання справи, а за місцем слухання справи відсутні філії чи представництва установи, за відсутності заперечень учасників, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи завантаженість судів в м. Києві, на думку суду більш прийнятним буде проведення відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд справи № 591/423/17 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0004624 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Голосіївським районним судом м. Києва.
Доручити керівництву Голосіївського районного суду м. Києва організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 29 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та цивільному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1108/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеса від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеса від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, на 10:00 годину 09 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/3619/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, прокурор просив продовжити строк особистого зобов`язання підозрюваному.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний заперечив проти клопотання, зокрема обґрунтовував заперечення тим, що строк дії обов`язків закінчився 17.08.2018, а тому не може бути продовжений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
22.07.2017 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.01.2018 р. ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено обов`язки.
Ухвалою слідчого судді від 22.06.2018 р. строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 17.08.2018 р.

Таким чином слідчий суддя вважає, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчився ще 17.08.2018, а тому не може бути продовжений.

Враховуючи викладене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000765 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 609/954/18
Провадження № 1-кп/602/111/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" серпня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000160 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3439/18
Провадження № 1-кп/589/522/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001254 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001254 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001254 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 09 годин 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2018 Справа №607/13197/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001484 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001484 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001484 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Хмельницький

24.07.2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період час з 09:00 год. до 17:00 год. невідома особа шляхом зламу замка в вхідних дверях проникла в квартиру АДРЕСА_1 звідки викрала грошові кошти в сумі 5000 грн., чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4
20 червня 2018 року під час проведення ОМП квартири АДРЕСА_2 ,було виявлено та вилучено 12 слідів залишених пальцями рук людини, та залишених 8 слідів папілярних ліній,а також було зроблено дактилокарту потерпілого.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації 12 слідів залишені пальцями рук людини вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 , 20.06.2018?
- Якщо сліди пальців рук придатні, чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі?
- Чи придатні для ідентифікації 8 слідів папілярних ліній вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 , 20.06.2018?
- Якщо сліди папілярних ліній придатні, чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт з об`єктами дослідження.
Дозволити експертам повне або часткове використання (знищення) наданого на дослідження об`єкту.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенантуполіції ОСОБА_3 та за його дорученням іншій уповноважені особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
26 липня 2018 року м. Хмельницький

26.07.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.07.2018 року близько 10:25 год. під час раптового обшуку камери 21, режимного приміщення № 1 ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", що по вул. Кам`янецькій, 39 у м. Хмельницький, в матраці на ліжку було виявлено два паперові згортки із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані.
18.07.2018 року в ході проведення огляду місця події за вищезазначеною адресою виявлено два паперові згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, які було вилучено та поміщено у сейф-пакет №0109764, який запаковано та підписано учасниками слідчої дії та слідчим.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи являється речовина, виявлена в ході огляду місця події 18.07.2018 року, що знаходиться у двох паперових згортках з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка поміщена у сейф-пакет №0109764 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то чим саме та яка її маса?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет №0109764, у якому знаходиться паперовий згорток з порошкоподібною речовиною.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим особам.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя