overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 375/1294/18
Провадження № 1-кп/378/57/18
УХВАЛА

12.09.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке відбулось 03 вересня 2018 року та 12 вересня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала суду від 03 вересня 2018 року про привід обвинуваченого до суду виконана не була без поважних на те причин.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даного кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться: 01 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв..
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на вказану дату.
Виконання ухвали покласти на Рокитнянське ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Рокитнянський відділ Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6544/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий
Провадження № 11-сс/780/600/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.09.2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2018 року про негайне звільнення з під варти та забезпечення невідкладного судово-медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисників ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти та забезпечення йому невідкладного судово-медичного обстеження.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2018 року клопотання захисників задоволено частково, а саме в частині забезпечення невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу слідчого судді, захисники ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій не погоджуються з ухвалою, оскільки вважають її незаконною через відсутність повноти та всебічності судового розгляду, а також через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. У зв`язку з чим, просять ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу та негайно звільнити ОСОБА_2 з під варти, а також забезпечити йому невідкладне судово-медичного обстеження.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони оскаржують ухвалу про негайне звільнення з під варти та забезпечення невідкладного судово-медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_2 , що відповідно до вищенаведеної норми закону, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскарження ухвали слідчого судді про невідкладне звільнення з під варти та забезпечення невідкладного судово-медичного обстеження, КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2018 року про негайне звільнення з під варти та забезпечення невідкладного судово-медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №399/1085/14-к
Провадження № 1-КП/399/129/14
УХВАЛА

29.09.2014 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженні 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України, на 14 годину 30 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 536/1341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, заяву ОСОБА_2 засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року за ч.2,3 ст.185 КК України, - про ознайомлення з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_2 засуджено до остаточного покарання до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

05 липня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Під час з`ясування матеріалів справи суду стало відомо, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21.

У зв`язку з вищевикладеним засуджений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст.90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити Солонянській виправній колонії № 21 етупавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23.

Крім цього, доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для ознайомлення останнього з матеріалами справи.

Керуючись ст. 135 КПК України, ст. 90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Солонянській виправній колонії № 21 етупавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 до 08 жовтня 2018 року.

Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області етупавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для ознайомлення останнього з матеріалами справи, яке призначено на 08 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Солонянської виправної колонії № 21 (52406 м. Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, вул. Віськове містечко, буд.37), та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПСУ в Полтавській області № 23 (вул. Пушкіна, 91 м. Полтава) до Кременчуцького районного суду Полтавської області - для виконання.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/1414/18
Номер провадження 1-кп/555/163/18
У Х В А Л А
про застосування приводу щодо обвннуваченого

12.09.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 12.09.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 563/1206/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що 12 серпня 2018 року на 279 км. автодороги Київ-Чоп відбулась ДТП за участю автомобілів «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 та «Ford WA6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження.
На даний час виникла необхідність встановлення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Ford WA6» та встановлення вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля.
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в заяві на ім`я суду клопотання підтримав, просив його задоволити та розглянути без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
А тому, клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.
На вирішення експерту-(ів) поставити таке запитання:
1) Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Ford WA6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження під час ДТП?
2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford WA6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження під час ДТП?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
Експерта-(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експерту надати: автомобіля марки «Ford WA6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться у внутрішньому дворі Корецького ВП (м.Корець Рівненської області, вул. Київська, 17); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford WA6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Надати експерту-(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6192/17
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007957 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про неможливість взяття участі в судовому засіданні 13 квітня 2018 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак колегія суддів немає можливості перенести судове засідання на іншу дату, так як 13 квітня 2017 року закінчується термін, на який було продовжено , щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Так як обставини кримінального провадження вимагають участі захисника,, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іншого адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо запобіжного заходу та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, об 11 годині 00 хвилин 13 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 12.09.2018. Зареєстровано: 13.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2019.
Дата набрання законної сили: 11.09.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 старшого слідчого зОВС другоговідділу розслідуваннякримінальних провадженьСУ ФРГУ ДФСу Рівненськійобласті майораподаткової міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого про обшук,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 223, 233, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 , з метою відшукання речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, а саме:

?незаконно виготовленої алкогольної продукції, сировини для її виготовлення (спирту, інші суміші, речовини, концентрати, хімічні сполуки, інше по суті);

?марок акцизного податку;

?незаконно виготовленої алкогольної продукції з марками акцизного податку, які містять ознаки підробки;

?знаряддя, засоби для виготовлення незаконно виготовленої продукції, у тому числі для її фасування;

?документів щодо придбання, транспортування сировини, засобів, матеріалів, тари для виготовлення алкогольної продукції, для її пакування, зберігання, інше по суті,

?інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину;

?чорнових записівта записнихкнижок уяких міститьсяінформація,відомості щодовчинення злочину,осіб якіможуть бутипричетні тавчинили злочин, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2018р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 314/4001/18
Провадження № 1-кс/314/1409/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
29.08.2018 року, під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільні телефони "Самсунг SH-G 7102", в корпусі чорно - сріблястого кольору, imei1 : НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та «Нокіа 6300» НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору.

Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Мобільні телефони "Самсунг SH-G 7102", в корпусі чорно - сріблястого кольору, imei1 : НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та «Нокіа 6300» НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору які зберігаються в ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" залишити на зберігання в установі до звільнення засудженого ОСОБА_3 , після чого передати йому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2018