overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003668 від 10 вересня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засідані, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні та доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку потерпілого і обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2018 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0003099 від 30.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0003099 від 30.05.2018 року. Просила суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 300.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003099.

26.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

Статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
При таких обставинах, а також беручи до уваги заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження №0003099 від 30.05.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1465/18
Провадження № 1-в/526/77/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами подання, вважаю, що дане подання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2097/18
Провадження № 1-кп/553/293/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.10.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 28 вересня 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 00000864 від 31.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з вересня 2018 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 26 жовтня 2018року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 55 хв. 12 листопада 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/628/18
Провадження № 1-кп/553/149/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №000177 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України перебуває в провадженні суду з 30 березня 2018 року.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшло повідомлення з Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області, де вказано, що в ході розшукових заходів працівниками поліції затримано ОСОБА_2 та поміщено до ІТТ №1 Полтавського ГУ НП в Полтавській області.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л ИВ:
Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні №000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 10:30 год. 14 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2371/18
Провадження № 1-кп/553/311/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1,2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001195 від 07.10.2018 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1,2 ст.185 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження 0001195 від 07.10.2018 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1,2 ст.185 КК України на 09 год. 15 хв. 02 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.09.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0005695. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 6 ст. 244 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що проведення вказаної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2138/18
Провадження № 1-кс/572/815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого № кс 572/815/18 , -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває Скарга ОСОБА_5 на бедіяльність слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить особиста розписка, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що свідок не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу ГУНП в Рівненській області, контроль виконання доручити Сарненській місцевій прокуратурі, прокурору ОСОБА_3 ..

Суддя
Справа № 703/528/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий судя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду скаргу потерпілого, ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000080, внесеного 17.02.2015 за ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.07.2018 року надійшла скарга потерпілого, ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000080, внесеного 17.021.2015 за ч.1 ст.358 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідоммленні належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили, від скаржника надійшла заява про закриття провадження, оскільки оскаржувана ним постанова скасована в липні 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіпунктами 1,2,5і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Перевіривши матеріали скарги, та враховуючи, що в липні 2018 року оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, а тому провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі потерпілого, ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000080, внесеного 17.02.2015 за ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4495/18
1-в/705/964/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чорнобай, Черкаської області, до арешту жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 по даній справі засуджений Чорнобаївським районним судом Черкаської області від 06.12.2016 року за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 2-х років позбавлення волі.

Початок строку: 06.12.2016 року. Кінець строку: 06.11.2018 року.

За час відбування покарання в установі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Законні вимоги персоналу установи не виконує, у відношенні до представників адміністрації не ввічливий, зухвалий, не виконує їх законні вимоги. Участь у суспільно-корисному житті відділення та установи не приймає. На виробництві установи не працевлаштований за відсутністю бажання. За характером скритний, хитрий, брехливий, в середовищі засуджених може створювати конфліктні ситуації, підтримує стосунки із засудженими, переважно негативної спрямованості.

Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «г», ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» пропонує визначити обмеження передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Представник Старобабанівської КВ № 92 та засуджений в судове засідання не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.409, 411 КПК України, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:

1. Заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.

2. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста /.

3. Реєстрація в поліції чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1390/18 Справа № 695/3198/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 40 хв. 29 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :