Справа № 178/1166/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення вже проведеного огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення вже проведеного огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 23 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 23 серпня 2018 року, автомобіль марки CHEVROLET AVEO, бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 7 фрагментів кабелю в чорній обмотці, довжиною 2,7 метра кожний, ножиці із червоною рукояткою, ножиці із помаранчево-чорною рукояткою та ножиці із зеленою рукояткою, які знаходились в багажнику вказаного автомобіля, а також два фрагменти кабелю в чорній обмотці, розмірами 10 см та 13 см. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

23 серпня 2018 року працівниками Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, поблизу станції НОМЕР_2 було затримано автомобіль марки CHEVROLET AVEO, бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останній надав дозвіл працівникам поліції дозвіл на проведення огляду вказаного автомобіля. При проведенні огляду працівниками Кринчианського ВП в багажнику даного транспортного засобу було виявлено 7 фрагментів кабелю в чорній обмотці, довжиною 2,7 метра кожний, ножиці із червоною рукояткою, ножиці із помаранчево-чорною рукояткою та ножиці із зеленою рукояткою, які знаходились в багажнику вказаного автомобіля, а також два фрагменти кабелю в чорній обмотці, розмірами 10 см та 13 см.

В ході допиту представника ТОВ «лайфселл» ОСОБА_5 , було встановлено, що дійсно 23 серпня 2018 року о 00 год. 36 хв. надійшла сигналізація від базової станції ДН 9202, та в ході огляду було виявлено крадіжку 25 метрів кабелю марки «Фідер 7/8» та за маркою та зовнішнім виглядом дані кабеля ідентичні кабелям які були в автомобілі CHEVROLET AVEO, бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля CHEVROLET AVEO, бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знарядь або предметів вчинення кримінального правопорушення, в даному випадку 7 фрагментів кабелю в чорній обмотці, довжиною 2,7 метра кожний, ножиці із червоною рукояткою, ножиці із помаранчево-чорною рукояткою та ножиці із зеленою рукояткою, а також два фрагменти кабелю в чорній обмотці, розмірами 10 см та 13 см.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У таких випадках прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно звернутися після здійснення таких дій з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий до клопотання додав копію заяви ОСОБА_4 про надання добровільної згоди на проведення огляду свого автомобіля.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд автомобіля був проведений відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України і не потребує дозволу слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення вже проведеного огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1