overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/168/18 Провадження № 1-кп/450/181/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

в с т а н о в и в :
17.01.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 22.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 22.01.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366К України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 18.04.2018 року о 16 год. 00 хв. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2345/18 Провадження № 1-кп/450/329/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити підготовче судове засідання з кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року з прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000685, внесеного в ЄРДР 09.04.2018р., щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відносно яких запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_8 .

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню на 12.10.2018р. призначено підготовче судове засідання, на яке з"явилися прокурор, обвинувачені та їх захисники, потерпіла.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили та просять провести розгляд справи 19.11.2018р.

Тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке буде проводитися у приміщенні Пустомитівського районного суду -м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3, на 19.11.2018 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/447/131/18
Справа №447/1249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївького районного суду Львівської області від 12.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 3 роки. Випробувальний термін закінчився 12.06.2018 року.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення інспектора ОСОБА_4 , засудженого, висновок прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2015 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/933/17
Провадження № 1-кп/475/8/18
У Х В А Л А

16.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні 16.10.2018 р. прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст.ст.95, 96 КПК України, просив повторно викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Необхідність повторного допиту свідків прокурор мотивував тим, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ході судового розгляду суттєво змінили свої показання від показань, що були дані ними у ході досудового розслідування.

У зв`язку з чим обвинувачення вважає необхідним допит вказаних свідків щодо попередніх їх показань, які не узгоджуються з показаннями, даними у суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.13 ст.352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.

Відповідно до ст.96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Свідок зобов`язаний відповідати на запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань.

Свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.

Виходячи з положень ст.ст.352, 96 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та допитати повторно в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в межах положень ст.96 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 96, 350, 352, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/4575/18
Провадження № 1-кс/488/1380/18 р.

У Х В А Л А
12.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2018 року за № 0002247 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 12 жовтня 2018 року приблизно о 02 год. 50 хв. за адресою: м.Миколаїв, пров. 2-й Шосейний, 2, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1980/18 Провадження № 1-кс/450/761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України внесене до ЄРДР за №0001162 від 25.06.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України внесене до ЄРДР за №0001162 від 25.06.2018 року задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.06.2018 року під час обшуку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме гумові капці, кепка, рушник матерчатий зеленого кольору, фрагмент паперу із слідами РБК.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 02.07.2018 року о 15 год. 10 хв.

Строк дії ухвали до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до свого провадження
16.10.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2018 року, скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 17 жовтня 2018 року на 10.30 год., з участю скаржника, прокурора,слідчого.

Просимо на адресу суду до 17.10.2018 року Франківському ВП ГУ НП у Львівській області надіслати матеріали кримінального провадження № 0000020 від 23.11.2012 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5980/18

№ 1-кс/489/2437/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
2 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003480, за фактом умисного позбавлення 28.08.2018 р. о 15.30 год. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , життя ОСОБА_4 , шляхом нанесення останньому ножем два удари в ліву сторону грудної клітини та декілька ударів по передній частині шиї, заподіявши колото-різане поранення органів шиї з розвинутою зовнішнєю кровотечею, в результаті яких ОСОБА_4 помер на місці події, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи, з метою порівняння крові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з кров`ю, що мається на раніше наданих об`єктах.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта для проведення експертизи, тобто не зазначено для встановлення яких обставин необхідно порівнювати генетичні ознаки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і з якими саме генетичними ознаками на яких об`єктах, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
08.10.2018
Справа № 508/941/18
Провадження № 1-кп/494/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 1 жовтня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 10 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/6997/18
Провадження № 1-кп/500/575/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001137 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

11 жовтня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідувань 08.10.2018 року.
Керуючись ст.ст.314, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 01 листопада 2018 року, на 10:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1316/18
Номер провадження 1-кп/194/170/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 жовтня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року за № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07 квітня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-07 червня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-10 липня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області вироку від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2018 року за № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України у резолютивній частині вироку було допущено описку щодо суду до якого оскаржується вирок.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо усунення описки у резолютивній частині вироку щодо суду до якого оскаржується вирок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання щодо усунення описки за його відсутністю.

У зв`язку з чим суд з власної ініціативи приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку у вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року, оскільки суд до якого оскаржується вирок є Дніпровський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2018 року за № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та вважати вірним суд до якого оскаржується вирок - Дніпровський апеляційний суд.

Ухвала може бути оскаржена через Тернівський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1