overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1536/16-к
УХВАЛА

11 травня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву про самовідвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 та ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він раніше тривалий час проходив разом з ним службу в органах внутрішніх справ, він був його підлеглим, між ними склались певні відносини, що дають підстави йому вважати, що він не може розглядати дану справу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення самовідводу не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що дійсно досить давно проходив службу в органах внутрішніх справ разом з ОСОБА_4 , який був його начальником близько 6-ти місяців. На той час між ними були службові відносини. За час служби та після неї ніяких неприязних або дружніх стосунків між ними не існувало та не існує на даний час.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги думку прокурора, який підтримав заяву про самовідвід, та обвинуваченого, який проти задоволення заяви заперечив, вважаю, що обставини, на які посилається ОСОБА_4 , не можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження, оскільки вони не характеризують їх стосунків як дружніх або неприязних. Інших обставин головуючий не зазначив, а тому заява про самовідвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В заяві про самовідвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 та ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України відмовити.

Справу передати судді ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6217/18
Номер провадження 1 кс/712/2768/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора при розгляді клопотання про продовження строку домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав викладених в заяві про відвід.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурору.

Прокурор та ст. слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Жодних з передбачених законом підстав для відводу прокурору захисником ОСОБА_5 у заяві не наведено, а тому слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 78 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору при розгляді клопотання про продовження строку домашнього арешту відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
31 травня 2018 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 29 травня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 липня 2018 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7962/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24.05.2018 року, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 липня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.05.2018 року.
Роз`яснити, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
04.06.2018 Справа № 756/6745/18
Провадження № 1-кп/756/919/18
Унікальний № 756/6745/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

04 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 травня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК Україн здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на 12 годину 25 хвилин 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1094/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме було помилково зазначено номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000293», в той час як вірним номером є : «№ 0000293».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018, зазначивши в ухвалі вірно номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000293».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме було помилково зазначено номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000293», в той час як вірним номером є : «№ 0000293».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018, зазначивши в ухвалі вірно номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000293».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

31 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005188 від 11.05.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 22 травня 2018 року та надійшов до суду 30 травня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2018 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 24.05.2018, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 24.05.2018.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 24.05.2018.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 01 червня 2018 року на 10-00 год.
Копію скарги надіслати до ГУНП в м.Києві.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому ГУНП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

1 червня 2018 року
м. Київ
справа № 152/984/15-к
провадження № 51-3227км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2017 року та касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого

2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 29 травня та 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами, а ухвалою ВССУ від 29 травня 2017 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 . Також ухвалою ВССУ від 24 жовтня 2017 року відмовлено засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ухвалою ВССУ від 25 жовтня 2017 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд на

24 квітня 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, Суддя

постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2017 року та касаційною скаргою прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2017 року на 10:00 год. 5 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 263/6618/15-к
провадження № 51-1893 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою ВС від 29 січня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч.3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , на 10:00 годину 22 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

1 червня 2018 року
м. Київ
справа № 756/7924/17-к

провадження № 51-657км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 4 вересня 2017 року,
встановила:
ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги.
17 січня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 3 липня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомитипрокурора, засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1