Справа № 161/2440/18 Провадження №11-кп/773/304/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003952 від 24.08.2017 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2018 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Волиця, Сокальського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, згідно з ст. 89 КК України судимості не має, -

засуджений: за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому визначено обчислювати з 23.15 год. 22.12.2017.

Вироком вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 23.08.2017 близько 11 години, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти три частини металевих рельс загальною вагою 888,5 кг, вартістю 4886,75 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 та знаходились на узбіччі дороги, навпроти будинку АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_8 не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений ОСОБА_11 , який повідомив про дану подію працівникам поліції.

Він же, в період часу з 20 години 30.09.2017 по 09 годину 02.10.2017 через паркан проник на огороджену територію пункту прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав бувший у використанні акумулятор марки «Варта-60», вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, в період часу з 12 години по 17 години 02.10.2017 через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де в подальшому через незачинені двері проник до підсобного приміщення, з якого повторно таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1155,5 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, в період часу з 20 години 04.10.2017 по 09 годину 05.10.2017 через паркан проник на огороджену територію пункту прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав 9 кг. мідного брухту загальною вартістю 1170 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, в жовтні 2017 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) через незамкнені ворота проник на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав дві лампи денного освітлення, вартістю 290,14 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 11.10.2017 року близько 03 години за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на території дачного масиву «Дружба» в м.Луцьку, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проникли у сховище, а саме на прилеглу до будинку АДРЕСА_6 , звідки з подвір`я повторно таємно викрали електричний генератор, резиновий шланг та насадку для розбризкування води до нього, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 20 650, 14 грн.

Він же, в період часу з 17 години 27.10.2017 по 12 годину 28.10.2017 проник на обгороджену територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав металеву хвіртку, вартістю 200 грн. У подальшому, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_8 проник у підсобне приміщення, з якого таємно викрав дві металеві драбини, вартістю 250 грн. кожна, металеву бочку, вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Він же, 05.11.2017 близько 16 год. 30 хв., через паркан проник на огороджену територію житлового будинку АДРЕСА_8 , де через відчинені двері проник до однієї з кімнат, звідки таємно викрав чоловічу сумку, в якій знаходились мобільний телефон, вартістю 1300 грн., грошові кошти у розмірі 450 грн., документи, дисконтні картки, жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмір 400 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_17 , дисконтні картки, мобільний телефон, вартістю 2700 грн., та інші речі, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн.

Він же, 16.11.2017 приблизно в 16 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Наш Край», що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Львівська, 61, з полиць торгового залу даного магазину повторно таємно викрав алкогольний напій та продукти харчування, чим спричинив ТОВ «АРГО-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 458,98 грн.

Крім того, він же в грудні 2017 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено), шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник в підсобне приміщення за адресою АДРЕСА_9 , звідки повторно, таємно викрав газонокосарку вартістю 698,3 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 , просить вирок суду змінити, призначивши обвинуваченому більш м`яке покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки призначене йому покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Посилається на те, що ОСОБА_8 під час судового розгляду кримінального провадження взяв на себе зобов`язання відшкодувати потерпілим будь-яку шкоду, заподіяну злочинами. За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо, вказана обставина не характеризує його з негативної сторони. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у матеріалах провадження не встановлені.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримував свою апеляційну скаргу та просив зменшити строк покарання обвинуваченому, міркування прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги і просив вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України з урахуванням тяжкості та кількості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, знову обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів, суспільно корисною працею не займається, завданих злочинами збитків потерпілим не відшкодував, а тому обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.

Твердження захисника в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_8 за місцем проживання негативно не характеризується, спростовується змістом відповідної характеристики щодо обвинуваченого, яка міститься у матеріалах кримінального провадження.

Так, згідно з даною характеристикою, ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, схильний до вчинення різного роду злочинів та правопорушень, не реагує на заходи профілактичного характеру, які проводяться відносно нього, перебуває у тісних дружніх відносинах з особами із негативною репутацією, які відбували покарання у місцях позбавлення волі та перебувають на обліку у Волинському обласному наркологічному диспансері (а.с.64).

Разом з тим, враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляційній скарзі захисник.

Зокрема, суд врахував наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_8 обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують його покарання, відсутні.

Тому суд обрав ОСОБА_8 покарання в межах санкцій ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а остаточне покарання за сукупністю злочинів визначив на підставі ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Покарання, призначене судом ОСОБА_8 , відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і не є надто суворим.

Таким чином, підстав для зміни вироку з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2018 щодо ОСОБА_20 без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді: