У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянка ОСОБА_4 відповідно до службового посвідчення РН №111 від 05 грудня 2016 року перебуває на посаді державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Разом із тим, ОСОБА_4 , у порушення вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, використовуючи надану їй владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 17 год. 00 хв. 27 липня 2018 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Рівне по вул. Соборна, 195 вимагала та отримала від гр. ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США за не вчинення виконавчих дій з примусового викання рішення Дніпровського районного суду м. Києва щодо стягнення боргу в розмірі 687 729,75 грн.

Близько 19 год. 05 хв. 27 липня 2018 року ОСОБА_4 затримана працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_5 .

Таким чином, державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 3, 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 22, 24, «в» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи службовою особою, використовуючи службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 17 год. 00 хв. 27 липня 2018 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Рівне по вул. Соборна, 195 вимагала та отримала від громадянки ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США за не вчинення виконавчих дій з примусового викання рішення Дніпровського районного суду м. Києва щодо стягнення боргу в розмірі 687 729,75 грн., чим вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 368 КК України.

27 липня 2018 року органом досудового розслідування під час проведення освідування особи ОСОБА_4 та огляду місця події у державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 виявлено грошові кошти іноземної валюти в розмірі 900 доларів США, які остання отримала в якості неправомірної вигоди.

У зв`язку з цим, 27 липня 2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, тобто з підстав коли особу застали під час вчинення злочину або замаху на її вчинення.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру складено 28.07.2018 року та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Грошові кошти, надані ОСОБА_5 для ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди, 27.07.2018 були вручені їй співробітника УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 24.07.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказані грошові кошти в сумі 1000 доларів США було помічено за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (спрею) «Промінь-1»: а саме купюри номіналом 1000 доларів США в кількості 10 штук з наступними серійними номерами: KF27849048A, KA68120745A, LB08950721M, LD45211719C, LL10744182E, FH24957600AA, AB11399763A, LF98608866D, LL10744181E, LB78034116J, також відібрано зразок спеціального невидимого люмінесцентного барвника «Промінь-1», який поміщено до паперового конверту булого кольору та опечатано.

27.07.2018 під час освідування особи на підставі постанови прокурора ОСОБА_6 від 27.07.2018 було освідувано ОСОБА_4 . Під час освідування останнього було вилучено змиви з рук та сумки. Крім того, в ході обшуку в ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 900 доларів США.

В ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання.
Слідчий просить провести судову експертизу спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000109 судову експертизу спеціальних хімічних речовин.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи є сліди спеціальної хімічних речовин на представлених на експертизу об`єктах (грошових коштах в сумі 900 доларів США, зразку спеціального невидимого люмінесцентного барвника «Промінь-1», змивах з правої та лівої рук ОСОБА_4 , змивах з сумки), вилучених 27.07.2018?

2. Якщо так, то чи мають вони спільну родову належність зі зразком спеціальної хімічної речовини, яка надана на експертизу (спеціальний невидимий люмінесцентний барвник «Промінь-1»)?

До проведення експертизи надати експерту:
- зразок спеціального невидимого люмінесцентного барвника «Промінь-1», який поміщено до паперового конверту білого кольору;

- спеціальний пакет Національної поліції України №EXP0150018, в якому знаходяться купюри номіналом 100 доларів США в кількості 9 штук з наступними серійними номерами: KF27849048A, KA68120745A, LB08950721M, LD45211719C, LL10744182E, FH24957600AA, AB11399763A, LF98608866D, LB78034116J;

- спеціальний пакет Національної поліції України №EXP0150012, в якому знаходиться змив з правої руки ОСОБА_4 ;

- спеціальний пакет Національної поліції України №EXP0150013, в якому знаходиться змив з лівої руки ОСОБА_4 ;

- спеціальний пакет Національної поліції України №EXP0150017, в якому знаходиться змив із сумки ОСОБА_4 .
Копію ухвали скерувати до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Зобов`язати Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, висновок експерта після проведення експертизи скерувати в СУ ГУНП в Рівненській області.

Надати дозвіл на часткове використання (знищення) об`єктів дослідження відповідно до встановлених методик проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1