У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

Встановив:

Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в межах кримінального провадження № 0000415, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на вилучене 18.07.2018 під час огляду місця події, майно а саме: риболовний баркас (човен) із бортовим номером ЯПО 5885, із човновим двигуном марки PARSUN -5, потужністю 5 к.с. № МО7041316 та двома веслами, жиляні сітки в кількості 16 шт., свіжовиловлену рибу таких видів: плоскирка 445 шт. загальною вагою 76 кг, плітка 309 шт. загальною вагою 69 кг, окунь 18 шт. загальною вагою 7 кг, карась 12 шт. загальною вагою 9 кг, краснопірка 10 шт. загальною вагою 2,6 кг, з метою запобігання їх відчуження, розпорядження та /або користування, та передати зазначене вище майно на зберігання інспектору охорони РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 19.07.2018 старшим слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

В клопотанні містяться відомості про те, що 18.07.2018 було виявлено факт незаконного зайняття рибним промислом на території РЛП «Нижньоворсклянський» поблизу с. Світлогірське, Кобеляцького району Полтавської області та проведено огляд ділянки місцевості, що знаходиться на березі р. Дніпро в с. Світлогірське неподалік вул. Набережної.

Під час проведення огляду було встановлено, що в місці проведення огляду знаходиться риболовний баркас (човен) із бортовим номером ЯПО 5885, із човновим двигуном марки PARSUN-5, потужністю 5 к.с. №МО7041316 та двома веслами. В цьому баркасі перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також було виявлено жиляні сітки в кількості 16 шт., свіжовиловлену рибу таких видів: плоскирка 445 шт. загальною вагою 76 кг, плітка 309 шт. загальною вагою 69 кг, окунь 18 шт. загальною вагою 7 кг, карась 12 шт. загальною вагою 9 кг, краснопірка 10 шт. загальною вагою 2,6 кг. Дані речі було вилучено, визнано речовими доказами та передано на зберігання інспектору охорони РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_6 .

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання було подане до суду 19.07.2018.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, прохав його задовольнити, представник фрахтувальника ФОП « ОСОБА_9 » майна, а саме риболовного баркасу (човен) із бортовим номером ЯПО 5885, із човновим двигуном марки PARSUN -5, потужністю 5 к.с. № МО7041316 та двома веслами, - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що вказане майно задіяне в професійній діяльності його довірителя, а його причетність до вказаного кримінального правопорушення є не доведеною, тому прохав відмовити в задоволенні клопотання та повернути вказане майно ФОП " ОСОБА_9 ".

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши слідчого, адвоката та свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що дійсно здійснював вилов риби на риболовному баркасі (човен) із бортовим номером НОМЕР_1 , із човновим двигуном марки PARSUN -5, потужністю 5 к.с. № МО7041316, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що риболовний баркас (човен) із бортовим номером ЯПО 5885, із човновим двигуном марки PARSUN -5, потужністю 5 к.с. № МО7041316 та двома веслами ( власник ОСОБА_11 за договором № АК-0004979) , згідно акту технічного огляду судна перебуває у власності ЗАТ «Ворсклянське» с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, фрахтувальником якого є ФОП « ОСОБА_9 », причетність його до вказаного кримінального правопорушення є не доведеною, а судно є засобом його професійної діяльності, то в частині накладення на нього арешту потрібно відмовити, а іншій частині, а саме що стосується жиляних сіток в кількості 16 шт., свіжовиловленої риби таких видів: плоскирка 445 шт. загальною вагою 76 кг, плітка 309 шт. загальною вагою 69 кг, окунь 18 шт. загальною вагою 7 кг, карась 12 шт. загальною вагою 9 кг, краснопірка 10 шт. загальною вагою 2,6 кг, - то слід накласти арешт та передати це майно на зберігання інспектору охорони РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя , -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 18.07.2018 під час огляду місця події, майно а саме: жиляні сітки в кількості 16 шт., свіжовиловлену рибу таких видів: плоскирка 445 шт. загальною вагою 76 кг, плітка 309 шт. загальною вагою 69 кг, окунь 18 шт. загальною вагою 7 кг, карась 12 шт. загальною вагою 9 кг, краснопірка 10 шт. загальною вагою 2,6 кг, з метою запобігання їх відчуження, розпорядження та /або користування, та передати зазначене вище майно на зберігання інспектору охорони РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_6 .

Майно, вилучене 18.07.2018 під час огляду місця події, а саме: риболовний баркас ( човен) із бортовим номером ЯПО 5885 з двома веслами, яке перебуває у власності ЗАТ "Ворсклянське", із човновим двигуном марки PARSUN -5, потужністю 5 к.с. № МО7041316, який є власністю ОСОБА_12 , повернути фрахтувальнику ФОП « ОСОБА_9 ».

Копію ухвали потрібно направити старшому слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно старшим слідчим ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя