Справа №705/5816/14-к
1-о/705/14/18
У Х В А Л А
Іменем України

05.11.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 року , -
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 року. Свою заяву мотивує тим, що має на утриманні двох малолітніх дітей, які проживають з нею та перебувають на її утриманні, батько дітей знаходиться десь далеко, інших осіб, які могли б доглядати її дітей, немає. Крім того, злочин за який вона отримала такий суровий вирок, вона не вчиняла і справа була сфабрикована. Ні одні слідчі дії з нею не проводились, а тільки постійно працівники поліції погрожували забрати дітей, чим травмували психіку її дітей, лише під тиском та рукоприкладством давали на підпис пусті папери. Не було зроблено жодної експертизи про те, що вона була у стані алкогольного сп`яніння, не опитаний жодний свідок та потерпіла. Судом допущено дуже багато процесуальних помилок.
Вивчивши матеріали заяви суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Вирок набрав законної сили 11.04.2016 року.
Заявник просить переглянути вказаний вирок та посилається на наявність нововиявлених обставин, а саме, що має на утриманні двох малолітніх дітей, які проживають з нею та перебувають на її утриманні, батько дітей знаходиться десь далеко, інших осіб, які могли б доглядати її дітей, немає. Крім того, злочин за який вона отримала такий суровий вирок, вона не вчиняла і справа була сфабрикована. Ні одні слідчі дії з нею не проводились, а тільки постійно працівники поліції погрожували забрати дітей, чим травмували психіку її дітей, лише під тиском та рукоприкладством давали на підпис пусті папери. Не було зроблено жодної експертизи про те, що вона була у стані алкогольного сп`яніння, не опитаний жодний свідок та потерпіла. Судом допущено дуже багато процесуальних помилок.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. В силу п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються в тому числі штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно вимог Кримінально - процесуального кодексу України такі нововиявлені обставини як підроблення доказів, завідомо неправдиві показання, які можуть бути надані свідком, потерпілим, підозрюваним, обвинуваченим, на яких ґрунтується судове рішення, повинні бути встановлені вироком суду, а за неможливості його постановлення матеріалами розслідування. Провадженню за такими нововиявленими обставинами обов`язково повинно передувати здійснення досудового розслідування щодо фактів штучного створення або підроблення доказів та надання завідомо неправдивих показань.
В силу ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Згідно ст.461 цього Кодексу заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються в тому числі обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Заявник ОСОБА_2 в заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не вказує обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
В силу ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто заява повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 459-462, 464 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 року -повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1