25.07.2018

Справа № 359/3024/18
Провадження № 1-кп/359/390/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000722, внесеному 20.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повою загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
24 лютого 2018 близько 08 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» розташованому за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Калмикова, 6, звернув увагу на горілчану продукцію, розташовану на торгових полицях вказаного магазину, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, 24 лютого 2018, близько 08 годині 55 хвилин, шляхом вільного доступу, з торгових полиць взяв дві пляшки горілки «Green Day Organic Life», об`ємом 0,7 літра та поклав їх до внутрішніх кишень своєї куртки, після цього, підійшов до вхідного турнікету та непомітно вийшов з магазину «Фора», таємно викравши таким чином вказане майно, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаним умисних, злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 231 гривня 66 копійок, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 7281/18-53 від 11.04.2018.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що 24.02.2018 близько 8 год.50 хв. Зайшов до магазину «Фора» по вул Калмикова,6 в м.Бориспіль, де викрав дві пляшки горілки, хоча кошти були, які схова під одяг і пішов з ними додому. Через деякий час до нього додому прийшов дільничний інспектор поліції, який прид`явив запис з камери спостереження, де зафіксовано факт крадіжки. Після цього він зізнався у скоєнні даного злочину. В день крадіжки спиртних напоїв не вживав.

З урахуванням позиції обвинуваченого, а також думку прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювалися за відсутності підстав.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Вчинений злочин є закінченим. Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про його особу й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкціями ч.1 ст. 185 КК України.

Судом враховується, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, який у відповідності до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, документи, що характеризують особу обвинуваченого, речові докази та процесуальні витрати у справі.

Щодо наявності пом`якшуючих його відповідальність обставин суд, у відповідності до ст. 66 КК України відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Аналіз даних про особу ОСОБА_4 вказує на те, що він, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимий, характеризується посередньо. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати: 1430 ( одну тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп. за проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністертсва юстиції України від 11.04.2018 №7281/18-53.
Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1