Справа № 710/495/18
Провадження № 1-кс/710/102/18
07.05.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірний Октябрського району, Амурської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого, за ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст.185 КК України,-
Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши що він буде дотримуватись обмежень домашнього арешту, просив залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23:00 год. 01.11.2017 року, по 06:30 год. 02.11.2017 року, невстановлена особа, проникла в сарай та горище домоволодіння, по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала 2 колеса від мотоцикла, саморобний компресор та б/у коробку передач від «VolkswagenPassat», що належать ОСОБА_7 ..
Також, в ніч з 01 на 02 квітня 2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з подвір`я, що в АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа мопедом «Honda DIO» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування встановлено, що дані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_5 .
20.04.2018 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Копія клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 07.05.2018 о 10 год.25 хв.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Виходячи з наявних в матеріалах даних з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.11.2017; протоколів огляду місця події від 02.11.2017 та від 06.11.2017; протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 06.11.2017, ОСОБА_10 від 07.11.2017; даними висновку про вартість майна від 25.11.2017; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.04.2018; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.04.2018; протоколів допиту свідків ОСОБА_11 від 06.04.2018 та ОСОБА_12 від 12.04.2018, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
23.04.2018 слідчим суддею Шполянського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час з 21:00 по 07:00 год. строком 60 діб.
Згідно рапорту інспектора СРПП №2 Шполянського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_13 , 24.04.2018 року о 22:00 год. ним було проведено перевірку будинку АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , на момент перевірки підозрюваного вдома не було, а місце перебування його не було встановлено, тим самим він порушив умови перебування під домашнім арештом.
25.04.2018 року підозрюваним ОСОБА_5 у приміщенні Шполянського ВП була написана заява згідно якої, у зв`язку з особистими проблемами, він просить слідчого тимчасово змінити своє місце проживання на час домашнього арешту з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Дана заява 25.04.2018 року була погоджена слідчим СВ Шполянського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Також, згідно рапорту начальника СРПП №2 Шполянського ВП капітана поліції ОСОБА_14 , 29.04.2018 року о 22:10 год. ним було проведено перевірку будинку АДРЕСА_2 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , на момент перевірки його вдома не було, тим самим він порушив умови перебування під домашнім арештом.
Також, згідно рапорту начальника СРПП №2 Шполянського ВП капітана поліції ОСОБА_14 , 05.05.2018 року о 23:20 год. ним було проведено перевірку будинку АДРЕСА_2 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , на момент перевірки його вдома не було, тим самим він порушив умови перебування під домашнім арештом.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 не додержується вимог запобіжного заходу у вигляді перебування під домашнім арештом, а тому є всі підстави для обрання до нього більш суворого запобіжного заходу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, сімейний та майновий стан - відсутність офіційного місця роботи, негативну характеристику за місцем проживання, одночасно і зміну постійного місця проживання, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти дії щодо перешкоди для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.
Підозрюваний затриманий не був.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірний Октябрського району, Амурської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого, у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою в межах строку досудового розслідуваннястроком на сорок п`ять днів, тобто до 20.06.2018 з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.
Строк дії ухвали до 20.06.2018.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали проголошений о 13 год.45 хв. 10.05.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1