Номер провадження 1-кп/243/573/2018
Номер справи 243/4813/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000919 від 02.05.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, такого, що не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

30.03.2018 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через паркан побачив на подвір`ї вище вказаного будинку телевізор. В цей час у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, 30.03.2018 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан зі сторони городу території домоволодіння АДРЕСА_2 , та тим самим проник на територію даного домоволодіння, де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись зим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:?
-телевізор «Samsung», моделі «CS -21K3Q», серійний номер - 39TTA00563D, в корпусі сріблястого кольору, вартістю 1375 гривень 00 копійок.
Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1375 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 30.03.2018 року, приблизно о 20 годині вечора переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з подвір`я викрав телевізор «Samsung» . Викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, покарання просила призначити на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 02.05.2018 року, в ході якого була оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки 30.03.2018 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_5 , а саме телевізора та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 02.05.2018 року, в ході якого було оглянуто телевізор «Samsung», моделі «CS - 21K3Q», серійний номер - 39TTA00563D, в корпусі сріблястого кольору, який надав для огляду ОСОБА_4 , відповідно до заяви та фототаблицями до протоколу;

?Висновком судово-товарознавчої експертизи №1513 від 16.05.2018 року, відповідно до якого, залишкова вартість телевізора «Samsung», моделі «CS - 21K3Q», серійний номер - 39TTA00563D, в корпусі сріблястого кольору, який має з задньої сторони корпусу невеликі подряпини, станом на 30.03.2018 року, становить 1375 грн. 00 коп.;

?Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.05.2018 року, а саме: телевізора «Samsung», моделі «CS - 21K3Q», серійний номер 39 TTA00563D, в корпусі сріблястого кольору, який має з задньої сторони корпусу невеликі подряпини, який переданий відповідно до гарантійної розписки представнику потерпілого ОСОБА_6

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній показав та розказав про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 2000 року народження, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, думку представника потерпілого стосовно міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 1144 грн. 00 коп. за проведення судової судово-товарознавчої експертизи № 1513 від 16.05.2018 року, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ: телевізор «Samsung», моделі «CS - 21K3Q», серійний номер - 39TTA00563D, в корпусі сріблястого кольору, який переданий відповідно до гарантійної розписки представнику потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 1144 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № 1513 від 16.05.2018 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1