overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2570/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

12.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/53/18 за апеляційними скаргами прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2017, яким визнано винуватою за ч.3 ст.358 та на підставі ст.ст. 49,74,106 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання апеляційного суду не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , явка якої є обов`язковою. Будучи належно повідомленою про час та місце його проведення, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих листів (а.с.246), про причини неявки остання не повідомила.

У зв`язку наведеним суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 привід, виконання якого слід доручити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139,140,143,323,405,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на 11.30 год. 12.07.2018.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити начальнику Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, направивши йому копію ухвали.

Судді:
Дата документу 30.05.2018
Справа № 334/3667/18
Провадження № 1-кп/334/609/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001466 від 29.04.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001466 від 29.04.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2875/17
Провадження № 1-кп/444/60/2018
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

м. Жовква Львівської області 23 червня 2018 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000071 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 2, ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 2, ст. 164 КК України.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000071 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 2, ст. 164 КК України - відновити.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 18 липня 2018 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1917/16-к Провадження № 1-кп/450/106/18
УХВАЛА
судового засідання

16 квітня 2018 року

Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0001494 від 13.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід свідка.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка :

- ОСОБА_6 , адреса : АДРЕСА_1

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 10.00 год 22.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/1257/17
Провадження № 1-в/452/46/2018
УХВАЛА
іменем України

21 червня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - від покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.06.2018 року о 09.05год.

Суддя
Справа № 367/8402/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/768/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.06.2018
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2018 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Засуджений звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, у якій просить застосувати до нього амністію.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 7 днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 05.04.2018 року датована самим засудженим 29.05.2018 року, що свідчить про те, що вона подана після сплину встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду. Посилання в апеляційній скарзі на те, що вона є додатком до апеляційної скарги від 27.04.2018 року також не може свідчити про те, що вона подана в передбачений КПК України строк, оскільки вказана апеляційна скарга в матеріалах, які надійшли до Апеляційного суду Київської області відсутня.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційному суду не надано і особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2018 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 466/5312/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/564/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2018 року касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_10 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана у даному провадженні апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року.
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року призначити на 11 год. 30 хв. 19 липня 2018 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 450/1811/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/452/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0001075 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 177, 178, 181, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року про задоволення клопотання клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу без визначення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25.06.2018 року о 12:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/2719/17
У Х В А Л А
30.05.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 25.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Численні ухвали про привід обвинуваченого виконані не були, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Згідно до рапорту СКП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області при виході за адресою реєстрації ОСОБА_4 встановлено, що остання там не проживає її місце знаходження не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого у звязку з наявністю обставин, які свідчать про її ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, ігнорує свої обовязки щодо явки на виклики суду, не повідомив про зміну місця проживання чи перебування, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі відносно нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 140, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, начальнику СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

При встановленні місця перебування обвинуваченої повідомити Комінтернівський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/674/16
У Х В А Л А

про привід

22 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В проваджені Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка.

Частинами 1 та 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, крім цього до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки свідок ОСОБА_6 повідомлялився про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак на виклики до суду не з`явився, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 327, ст. 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 .

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 17 вересня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2018
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року (в порядку ст.303 КПК України)
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року (в порядку ст. 303 КПК України), в якій просила скасувати оскаржувану нею постанову, посилаючись на її необґрунтованість.
Як встановлено судом,
07 лютого 2018 року оскаржувана постанова була скасована постановою заступника прокурора ОСОБА_4 від 07.02.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року (в порядку ст.303 КПК України) - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 550/630/18 Провадження №1-кп/550/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18.06.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 16 год. 30 хв. 24.07.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/931/18 Номер провадження 11-п/786/683/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про залучення експерта у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 18.06.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про залучення експерта у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 18.06.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України та призначити його до слухання на 22 червня 2018 року на 08-00 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .