Провадження 1-кс/127/7094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000515 від 15.05.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000515 від 15.05.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000515 від 15.05.2018, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 15.05.2018 р. від о/у СКП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_3 , на присадибній ділянці, яка розташована на території Вінницького району в теплиці незаконно вирощує наркотичну речовину.

На підставі вищевикладеного 17.05.2018 р. слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 погоджено з прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду з клопотанням про проведення обшуку садової ділянки № НОМЕР_1 , площею 400 кв. м. садівничого товариства Росинка 2 Масиву Вінницькі Хутори 2, якій присвоєно адресу АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення наркотичної речовини. 29.05.2018 р. дане клопотання було розглянуте та задоволене слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000515 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ухвали Вінницького міського суду від 29.05.2018, 06.06.2018р. під час проведення обшуку садової ділянки № НОМЕР_1 , площею 400 кв.м. садівничого товариства Росинка 2 Масиву Вінницькі Хутори 2, якій присвоєно адресу АДРЕСА_1 належної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено у теплиці даної ділянки посів рослин схожих на коноплю у кількості 246 кущів та поміщено у матерчатий мішок світло-коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області», після чого на території садової ділянки у двох горщиках з-під вазонів було виявлено та вилучено посів рослин схожих на коноплю у кількості 24 куща, які поміщено у матерчатий мішок світло-коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області». На відстані близько 9 метрів від даних горщиків знаходився ще один горщик із посівом рослин схожих на коноплю у кількості 20 кущів, які поміщено у матерчатий мішок світло-коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області». Біля теплиці, ліворуч виявлено та вилучено посів рослин схожих на коноплю у кількості 75 кущів та поміщено у матерчатий мішок коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області».

З метою встановлення чи являється посів рослин схожих на коноплю:

- у кількості 246 кущів, які поміщено у матерчатий мішок світло-коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області»,

- у кількості 24 куща, які поміщено у матерчатий мішок світло-коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області»,

- у кількості 20 кущів, які поміщено у матерчатий мішок світло-коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області»,

- у кількості 75 кущів, які поміщено у матерчатий мішок світло-коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області» наркотичним засобом, їх аналогом чи прекурсором, вилучені під час обшуку від 06.06.2018, виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000515 від 15.05.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи є наданні на дослідження рослини наркото-містними?

- Якщо так, то яка їх кількість?

Для проведення експертизи експертам надати:

- 4 матерчатих мішка світло-коричневого кольору, кожен із яких із двома матерчатими полосами зеленого кольору, у середині рослини схожі на коноплю, які скріплені підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області», вилучені у ОСОБА_5 ;

- матеріали кримінального провадження №0000515 від «15» травня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя