АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1036/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника компанії нерезидентів "Aldoza Investments Limited" та " Erosaria Ltd" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власників майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2016 року задоволено клопотання заступника начальника третього відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на видаткову частину (грошові кошти), залишки по рахунках в цінних паперах, а також на нараховані відсотки, що розміщені на належних компаніям-нерезидентам рахунках: Foxtron Networks Limited, Quickpace Limited, Katiema Enterprises Limited, Loricom Holding Group LTD, Kviten Solution Limited, Opalcore LTD, Akemi Managment Limited, Japelion LTD, Mannigford Trading Limited, Wonderbliss LTD, Sabulong Trading LTD, Aldoza Investments Limeted, Baleingate Finance Limited, Xantracy Investments, Erosaria LTD, Landstyle Projects LLP; Jetley Management Corp., Verp Limited, Smart Media LTD, Newlight Import S.A., SWT Management S.A.:

у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465), а саме:

- № НОМЕР_1 (у гривні), № 18 (валютний, в доларах США),

№ 300616-CY20050541 - Foxtron Networks Limited;

- № НОМЕР_2 (у гривні), НОМЕР_2 (валютний, в доларах США),

- № НОМЕР_3 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_4 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_5 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_6 6-CY20050518 - Quickpace Limited;

- № НОМЕР_7 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_7 (у гривні), № 300616- CY20050540 - Katiema Enterprises Limited;

- № НОМЕР_8 (у гривні), № НОМЕР_8 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_9 - Loricom Holding Group LTD;

- № НОМЕР_10 (у гривні), № НОМЕР_10 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_11 (у гривні), № 300616-CY20050525 - Kviten Solution Limited;

- № НОМЕР_12 (у гривні), № НОМЕР_12 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_13 - Opalcore LTD;

- № НОМЕР_14 (у гривні), № НОМЕР_14 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_15 - Akemi Managment Limited;

- № НОМЕР_16 (у гривні), № НОМЕР_16 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_17 - Japelion LTD;

- № НОМЕР_18 (у гривні), № НОМЕР_18 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_19 - Mannigford Trading Limited;

- № НОМЕР_20 (у гривні), № НОМЕР_20 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_21 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_6 6-CY20050523 - Wonderbliss LTD;

- № НОМЕР_22 (у гривні), № НОМЕР_22 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_23 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_24 (у гривні),

№ НОМЕР_24 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_25 (валютний, в доларах США),№ НОМЕР_26 - Sabulong Trading LTD;

- № НОМЕР_27 (у гривні), № НОМЕР_27 (валютний, в доларах США), № 300616- CY20050527 - Aldoza Investments Limeted;

- № НОМЕР_28 (у гривні), № НОМЕР_28 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_29 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_30 - Baleingate Finance Limited;

- № НОМЕР_31 (у гривні), № НОМЕР_31 (валютний, в доларах США) - Xantracy Investments;

у ПАТ «Укргазбанк» (МФО 320478), а саме:

- № НОМЕР_32 (валютний), № НОМЕР_33 (валютний), № НОМЕР_34 (гривня), № НОМЕР_35 (гривня), № НОМЕР_36 -CY НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 (гривня) - Aldoza Investments Limeted;
- № НОМЕР_39 (гривня), № НОМЕР_40 (валютний), № НОМЕР_41 , № НОМЕР_36 -CY20004226 - Erosaria LTD;
у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), а саме:

- № НОМЕР_42 (валютний) та № НОМЕР_43 - Kviten Solution Limited;

- № НОМЕР_44 (валютний), № НОМЕР_45 - Quickpace Limited;

- № НОМЕР_46 (валютний), № НОМЕР_47 - Sabulong Trading LTD;

у ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» (МФО 322294), а саме:

- № НОМЕР_48 - Quickpace Limited;

- № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 - Sabulong Trading LTD;

у ПАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175), а саме:

- № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 - Wonderbliss LTD;

у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), а саме:

- № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 (валютний), № НОМЕР_58 (валютний) - Wonderbliss LTD;

- № НОМЕР_59 (валютний), № НОМЕР_60 - Katiema Enterprises Limited;

- № 980 - Landstyle Projects LLP;

- № 980 - Jetley Management Corp.;

- № НОМЕР_61 - Verp Limited;

- № НОМЕР_62 980 - Smart Media LTD;

- № НОМЕР_63 980 - Newlight Import S.A.;

- № НОМЕР_64 - SWT Management S.A.;

у ПАТ «АКБ Банк» (МФО 331100), а саме:

- № НОМЕР_65 (840) (валютний), № НОМЕР_65 (980), № НОМЕР_66 (840) (валютний), № НОМЕР_66 (980) - Opalcore LTD.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник компаній нерезидентів "Aldoza Investments Limited" та "Erosaria Ltd" ОСОБА_6 подав апеляційні скарги.

У поданій апеляційній скарзі представник компанії нерезидента "Aldoza Investments Limited" - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 07.11.2016 року, якою було накладено арешт на майно юридичної особи - резидента Республіки Кіпр "Aldoza Investments Limited", а саме: на видаткову частину (грошові кошти), залишки по рахунках в цінних паперах, відкритих у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) № НОМЕР_27 (у гривні), № НОМЕР_27 (валютний, в доларах США) та у ПАТ «Укргазбанк» (МФО 320478), № НОМЕР_32 (валютний), № НОМЕР_33 (валютний), № НОМЕР_34 (гривня), № НОМЕР_35 (гривня), № НОМЕР_38 (гривня) скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Представник зазначає, що 24.01.2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва ознайомився із матеріалами справи та з оскаржуваною ухвалою.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що накладений арешт на майно юридичної особи - резидента Республіки Кіпр "Aldoza Investments Limited"є необґрунтованим. Слідчим у своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність арешту майна. Крім того, ні в клопотанні слідчого, ні в оскаржуваній ухвалі не вбачається сума грошових коштів, яка знаходиться на вищезазначених рахунках, постанова про визнання грошових коштів речовими доказами є формальною, мета якої є блокування роботи компанії.

"Aldoza Investments Limited", як вказує представник, не має жодного відношення до даного кримінального провадження, її засновники та посадові особи не є підозрюваними. Накладений арешт порушує право власності компанії щодо вільного користування та розпорядження своїм майном.

У апеляційній скарзі представник компанії нерезидента "Erosaria Ltd" - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2016 року, якою було накладено арешт на майно юридичної особи - резидента Республіки Кіпр "Erosaria Ltd" а саме: на видаткову частину (грошові кошти), залишки по рахунках в цінних паперах, відкритих у ПАТ «Укргазбанк» (МФО 320478), № НОМЕР_39 (гривня), № НОМЕР_40 (валютний), постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Представник зазначає, що 24.01.2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва ознайомився із матеріалами справи та з оскаржуваною ухвалою.

Слідчим у своєму клопотання, на думку представника, в порушення вимог ст. 170 КПК України не доведено, що відносно майна, на яке накладено арешт, існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчинення злочину або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт грошових коштів з метою збереження речових доказів без визначення конкретних сум грошових коштів на вказаних рахунках підміняє мету арешту майна з метою конфіскації, що суперечить ч.2 ст. 171 КПК України, згідно якої орган досудового розслідування повинен визначити мету арешту відповідно до ст. 170 КПК України. Крім того, до даного кримінального провадження компанія "Erosaria Ltd" не має жодного відношення, а її засновники та посадові особи не є підозрюваними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 07.11.2016 року без виклику власників майна. З матеріалам провадження та оскаржуваною ухвалою представник ОСОБА_6 ознайомився 24.01.2018 року, а апеляційні скарги подав 29.01.2018 року, тобто в межах визначених законом п`ятиденного строку, визначений законом строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому він не підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003033 від 27.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що службові особи органів державної влади, зокрема - Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, діючи за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (ПАТ «Розрахунковий центр»), Української фондової біржі, державних банківських установ, зокрема ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Укргазбанк`ДАТ «Укрексімбанк», із залученням службових осіб комерційних банківських установ (ПУАТ «Фідобанк», ПАТ «КБ «Експобанк», ПАТ «Укрбізнесбанк», ПАТ «АКБ Банк»), зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про сумнівність походження коштів, належним компаніям-нерезидентам (Foxtron Networks Limited, Katiema Enterprises Limited, Kviten Solution Limited, Quickpace Limited, Wonderbliss LTD, Sabulong Trading LTD, Aldoza Investments Limited, Baleingate Finance Limited, Loricom Holding Group Ltd, Erosaria LTD, Brightmoor Trade AG, Landstyle Projects LLP, Wellar Investments INC, Verp Limited, Narux International INC, Opalcore LTD, Akemi Management Limited, Japelion LTD, Manningford Trading Limited та інших), умисно внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо випуску, погодження кандидатури покупця, продажу іноземним учасникам фондового ринку облігацій внутрішніх державних позик (далі - ОВДП), розміщення їх на рахунках, чим вчинили дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, тобто надали останнім переваги, унаслідок чого в період 2011 - 2013 p.p. сприяли придбанню ОВДП цими іноземними компаніями, що призвело до тяжких наслідків у вигляді отримання учасником фондового ринку та третіми особами прибутку у значних розмірах, внаслідок чого державі завдано збитків у розмірі 378,42 млн. грн., 159,85 млн. доларів США та 1,49 млрд. грн., 1,02 млрд. доларів США - у цінних паперах.

В узагальнених матеріалах Державної служби фінансового моніторингу України, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000915 від 18.05.2015, виділеного з провадження № 0000359 від 07.05.2014, наявні відомості про те, що компанії- нерезиденти, а саме: Foxtron Networks Limited (Фокстрон Нетвокс Лімітид, Кіпр), Katiema Enterprises Limited (Катіма Ентерпразіз Лімітид, Кіпр), Kviten Solution Limited (Квітен Солюшн Лімітид, Кіпр), Quickpace Limited (Квілпейс Лімітед, Кіпр), Wonderbliss LTD (Вандерблісс ЛТД, Кіпр), Sabulong Trading LTD (Сабулонг Трейдінг ЛТД, Кіпр), Aldoza Investments Limited (Алдоза Інвестментс Лімітид, Кіпр), Baleingate Finance Limited (Белінгейт Файнес Лімітид, Кіпр), Loricom Holding Group Ltd (Лоріком Холдінг Груп ЛТД, Кіпр), Erosaria LTD (Еросаріа ЛТД, Кіпр), Brightmoor Trade AG (Брайтмор Трейд АГ, Панама), Landstyle Projects LLP (Великобританія), Wellar Investments INC (Веллар Інвестментс ІНК, Беліз), Verp Limited (Верп Лімітед, Сейшели), Opalcore LTD (Опалкор ЛТД, Кіпр), Akemi Management Limited (Акемі Мунеджмент Лімітид, Кіпр), Japelion LTD (Джапельон ЛТД, Кіпр), Manningford Trading Limited (Мнінгфорд Трейдінг Лімітид, Кіпр) та низка інших, упродовж 2011 - 2013 років через власні рахунки, відкриті в банківських (фінансових) установах Латвійської Республіки, під виглядом здійснення інвестицій в Україну, шляхом придбання облігацій внутрішньої державної позики, акумулювали на відкритих у державних та комерційних банківських установах власних поточних рахунках та на рахунках в цінних паперах кошти на загальну суму 1,36 млрд. доларів США та 4,03 млн. Євро, які пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При цьому зазначено, що лише протягом 2013 року цими компаніями-нерезидентами перераховано 1,23 млрд. доларів. США та 91,14% від загальної суми коштів, інвестованих компаніями-нерезидентами в Україну спрямовано на придбання ОВДП. Інша частина коштів спрямована на купівлю інших цінних паперів та на депозитні вклади.

Так, упродовж квітня - червня 2014 року уповноважені зазначеними компаніями - нерезидентами особи намагались зняти в ПАТ "Державний ощадний банк України" значні суми коштів у валюті відповідно до наданих платіжних доручень для повернення інвестицій (доходу з інвестицій).

01.11.2016 року слідчим у провадженні винесено постанову про визнання видаткової частини (грошових коштів), залишків по рахунках в цінних паперах, а також нарахованих відсотків, що розміщені на належних зазначеним компаніям-нерезидентам рахунках у банківських установах, речовими доказами, оскільки останні мають доказове значення для досудового розслідування та фактично виступають предметом злочину.

03.11.2016 року заступник начальника третього відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на видаткову частину (грошові кошти), залишки по рахунках в цінних паперах, а також на нараховані відсотки, що розміщені на належних компаніям-нерезидентам рахунках: Foxtron Networks Limited, Quickpace Limited, Katiema Enterprises Limited, Loricom Holding Group LTD, Kviten Solution Limited, Opalcore LTD, Akemi Managment Limited, Japelion LTD, Mannigford Trading Limited, Wonderbliss LTD, Sabulong Trading LTD, Aldoza Investments Limeted, Baleingate Finance Limited, Xantracy Investments, Erosaria LTD, Landstyle Projects LLP; Jetley Management Corp., Verp Limited, Smart Media LTD, Newlight Import S.A., SWT Management S.A.:

у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465), а саме:

- № НОМЕР_1 (у гривні), № 18 (валютний, в доларах США),

№ 300616-CY20050541 - Foxtron Networks Limited;

- № НОМЕР_2 (у гривні), НОМЕР_2 (валютний, в доларах США),

- № НОМЕР_3 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_4 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_5 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_6 6-CY20050518 - Quickpace Limited;

- № НОМЕР_7 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_7 (у гривні), № 300616- CY20050540 - Katiema Enterprises Limited;

- № НОМЕР_8 (у гривні), № НОМЕР_8 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_9 - Loricom Holding Group LTD;

- № НОМЕР_10 (у гривні), № НОМЕР_10 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_11 (у гривні), № 300616-CY20050525 - Kviten Solution Limited;

- № НОМЕР_12 (у гривні), № НОМЕР_12 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_13 - Opalcore LTD;

- № НОМЕР_14 (у гривні), № НОМЕР_14 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_15 - Akemi Managment Limited;

- № НОМЕР_16 (у гривні), № НОМЕР_16 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_17 - Japelion LTD;

- № НОМЕР_18 (у гривні), № НОМЕР_18 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_19 - Mannigford Trading Limited;

- № НОМЕР_20 (у гривні), № НОМЕР_20 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_21 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_6 6-CY20050523 - Wonderbliss LTD;

- № НОМЕР_22 (у гривні), № НОМЕР_22 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_23 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_24 (у гривні),

№ НОМЕР_24 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_25 (валютний, в доларах США),№ НОМЕР_26 - Sabulong Trading LTD;

- № НОМЕР_27 (у гривні), № НОМЕР_27 (валютний, в доларах США), № 300616- CY20050527 - Aldoza Investments Limeted;

- № НОМЕР_28 (у гривні), № НОМЕР_28 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_29 (валютний, в доларах США), № НОМЕР_30 - Baleingate Finance Limited;

- № НОМЕР_31 (у гривні), № НОМЕР_31 (валютний, в доларах США) - Xantracy Investments;

у ПАТ «Укргазбанк» (МФО 320478), а саме:

- № НОМЕР_32 (валютний), № НОМЕР_33 (валютний), № НОМЕР_34 (гривня), № НОМЕР_35 (гривня), № НОМЕР_36 -CY НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 (гривня) - Aldoza Investments Limeted;
- № НОМЕР_39 (гривня), № НОМЕР_40 (валютний), № НОМЕР_41 , № НОМЕР_36 -CY20004226 - Erosaria LTD;
у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), а саме:

- № НОМЕР_42 (валютний) та № НОМЕР_43 - Kviten Solution Limited;

- № НОМЕР_44 (валютний), № НОМЕР_45 - Quickpace Limited;

- № НОМЕР_46 (валютний), № НОМЕР_47 - Sabulong Trading LTD;

у ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» (МФО 322294), а саме:

- № НОМЕР_48 - Quickpace Limited;

- № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 - Sabulong Trading LTD;

у ПАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175), а саме:

- № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 - Wonderbliss LTD;

у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), а саме:

- № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 (валютний), № НОМЕР_58 (валютний) - Wonderbliss LTD;

- № НОМЕР_59 (валютний), № НОМЕР_60 - Katiema Enterprises Limited;

- № 980 - Landstyle Projects LLP;

- № 980 - Jetley Management Corp.;

- № НОМЕР_61 - Verp Limited;

- № НОМЕР_62 980 - Smart Media LTD;

- № НОМЕР_63 980 - Newlight Import S.A.;

- № НОМЕР_64 - SWT Management S.A.;

у ПАТ «АКБ Банк» (МФО 331100), а саме:

- № НОМЕР_65 (840) (валютний), № НОМЕР_65 (980), № НОМЕР_66 (840) (валютний), № НОМЕР_66 (980) - Opalcore LTD.

07.11.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання було задоволено.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником компаній нерезидентів "Aldoza Investments Limited" та "Erosaria Ltd" ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на видаткову частину (грошові кошти) компанії нерезидента "Aldoza Investments Limited", залишки по рахунках в цінних паперах, відкритих у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) № НОМЕР_27 (у гривні), № НОМЕР_27 (валютний, в доларах США) та у ПАТ «Укргазбанк» (МФО 320478), № НОМЕР_32 (валютний), № НОМЕР_33 (валютний), № НОМЕР_34 (гривня), № НОМЕР_35 (гривня), № НОМЕР_38 (гривня) та на видаткову частину (грошові кошти) компанії нерезидента "Erosaria Ltd", залишки по рахунках в цінних паперах, відкритих у ПАТ «Укргазбанк» (МФО 320478), № НОМЕР_39 (гривня), № НОМЕР_40 (валютний), то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначених осіб, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0003033, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_10 та прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки в даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Слідчий суддя, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, крім того грошові кошти та цінні папери визнані речовими доказами згідно постанови слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 01.11.2016 року.

Вказане свідчить, всупереч доводам апелянта, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси компаній нерезидентів "Aldoza Investments Limited" та "Erosaria Ltd", оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до негативних наслідків, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчиненнякримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи представника про невручення повідомлення про підозру жодній посадовій чи службовій особі "Aldoza Investments Limited" та "Erosaria Ltd" не заслуговують на увагу, оскільки арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності.

Інші доводи апеляційної скарги не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника третього відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на видаткову частину (грошові кошти) компанії нерезидента "Aldoza Investments Limited", залишки по рахунках в цінних паперах, відкритих у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) № НОМЕР_27 (у гривні), № НОМЕР_27 (валютний, в доларах США) та у ПАТ «Укргазбанк» (МФО 320478), № НОМЕР_32 (валютний), № НОМЕР_33 (валютний), № НОМЕР_34 (гривня), № НОМЕР_35 (гривня), № НОМЕР_38 (гривня) та на видаткову частину (грошові кошти) компанії нерезидента "Erosaria Ltd", залишки по рахунках в цінних паперах, відкритих у ПАТ «Укргазбанк» (МФО 320478), № НОМЕР_39 (гривня), № НОМЕР_40 (валютний), - залишити без змін, аапеляційні скарги представника компаній нерезидентів "Aldoza Investments Limited" та " Erosaria Ltd" - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4