Справа № 550/737/18
Провадження №1-кп/550/115/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000212 від 02.07.2018 р. про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменії, жителя АДРЕСА_1 , вірмена, гр. Вірменії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

02.07.2018 р. близько 13.00 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території СТОВ «Ніка», що розташоване по вул. Гагаріна, 7 в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 , електричний перфоратор «Einhell bavaria» ВВН 1500, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2535 від 05.07.2018, становить 1160,00 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину суд виходить з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості з корисливих мотивів, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що за місцем проживання він характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням ступеня тяжкості, вищевказаних обставин злочину, його наслідків і даних про особу обвинуваченого, досудової доповіді, а також враховуючи те, що обвинувачений відшкодував збитки, шляхом повернення викраденого майна потерпілому, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції, установленої ч.1 ст. 185 КК України і вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речовий доказ по справі: електричний перфоратор «Einhell bavaria» ВВН 1500, що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1