Справа № 296/4462/18
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 11.04.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2018 року під час особистої зустрічі ОСОБА_6 , який надає послуги суб`єктам господарської діяльності щодо купівлі та доставки лісової продукції із заступником начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , останній повідомив, що йому відомо чим займається ОСОБА_6 . При цьому, під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що за безперешкодне зайняття підприємницькою діяльністю йому необхідно щотижня надавати неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., в такому разі, у нього не буде будь-яких проблем з перевезенням лісопродукції.

03.04.2018 року під час зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_6 із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та повідомив, що грошові кошти він повинен передавати вказаним особам з метою подальшої передачі ОСОБА_5 . Після передачі грошей, ОСОБА_6 повинен написати повідомлення або зателефонувати ОСОБА_5 про факт передачі грошових коштів.

26.04.2018 року, приблизно об 18 год. 50 хв., під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 грн.

04.05.2018 року о 18 год. 30 хв., під час особистої зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , яка відбулася в автомобілі марки «Деу Нексіа», р.н. НОМЕР_1 , останній отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 9000 грн.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення можливих телефонних контактів та осіб, які разом із ОСОБА_7 можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, отримання та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, здійснених з вказаного вище номеру телефону мобільного зв`язку, а також у встановленні базових станцій, через які відбувались з`єднання у період з 01.01.2018 року по 04.05.2018 року включно.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме:

- роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), телефонних з`єднань, які не відбулися, інтернет трафіку, SMS повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, здійснені з номеру телефону НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в період 01.01.2018 по 04.05.2018 року включно).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1