Справа № 302/1200/18
У Х В А Л А

20.09.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

заступник начальника слідчого відділу - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000244 заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 20.09.2018 р. о 11 год. 36 хв. і вмотивовано наступним.

В ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження було встановлено, що 19.09.2018 о 01год. 21 хв, в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області зі служби "102" нідійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 (інші дані відсутні), про те, що неподалік водоспаду Шипіт в с. Пилипець Міжгірського району, ходить невідома йому особа чоловічої статі з предметом схожим на рушницю. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в ур. "Шипіт" в с. Пилипець, Міжгірського району Закарпатської області в наметовому містечку на галявині в одному із шатрів в ході огляду місця події було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської одноствольної рушниці з маркуванням на стволі ИЖ НОМЕР_1 та колодці А 11966.

19 вересня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 19.09.2018 р. в період часу з 15 год.10 хв до 16 год. 36 хв., був проведений огляд місця події вищезазначеного шатрового намету з ідентифікаційним надписом «Буштино», в ході якого було виявлено та вилучено:

- обріз мисливської одноствольної рушниці з маркуванням на стволі ИЖ НОМЕР_1 та колодці А 11966.

- порожню пластикову пляшку з-під пива «Закарпатське».

Заступник начальника слідчого відділу, зіславшись на ст.ст.131 ч.2, ч. ч.1,2,10 ст. 170 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно з шатрового намету, оскільки вищевказані предмети (речі) можуть бути предметом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

ОСОБА_4 внесене до суду клопотання підтримав, просить таке задовольнити та додатково пояснив, що ці речі в кримінальному провадженні плануються визнати речовими доказами для підтвердження обставин події кримінального правопорушення, особу, якій ці речі належать на даний час не встановлено.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі (предмети), які вилучені з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 19.09.2018 р. можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, клопотання підтверджується документами матеріалами: протоколом огляду місця події, витягом з ЄРДР, показанням свідків, які були понятими під час огляду місця події, ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 р., якою санкціоновано обшук згідно з вимогами ст. 233 ч.3 КПК України. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене під час огляду шатрового намету з ідентифікаційним надписом «Буштино» та географічними координатами широта N4839016, довгота E2316296, що знаходиться у наметовому містечку на галявині в урочищі «Шипіт», та в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, а саме: обріз мисливської одноствольної рушниці з маркуванням на стволі ИЖ НОМЕР_1 та колодці А 11966, порожню пластикову пляшку з-під пива «Закарпатське».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1