ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
19 липня 2018 року о 17 год. 07 хв., перебуваючи у приміщенні відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Гірників, 25 у м.Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стойки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7», золотистого кольору, вартістю 3150 грн., разом з чохлом, вартістю 121,50 грн., належних ОСОБА_4 .
Викрадений майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди загальною сумою 3271,50 грн.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пославшись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, проаналізувавши наявні матеріли, прийшов до наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вказаний злочин вчинив так та при тих обставинах, як це зазначено в обвинувальному акті.
Як вбачається з наявних матеріалів та пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він умисно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
За нормами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на затвердження угоди, посилаючись на її добровільність, та на призначення узгодженого покарання.
Захисник ОСОБА_5 в суді проти затвердження укладеної угоди не заперечувала, зазначивши про відповідність її вимогам чинного законодавства.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що претензій майнового характеру до підозрюваного ОСОБА_9 не має, заподіяна їй шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_10 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі:
-мобільний телефон марки ««Samsung Galaxy J7», золотистого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з чохлом до нього, - залишити потерпілій ОСОБА_4 , як їй належний;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1