overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/449/18
Справа № 688/2491/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якого від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Теофіпольським районним судом Хмельницької області.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 призначити на 14 год. 04 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, в режимі відеоконференції із Теофіпольським районним судом Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Зобов`язати відповідальну особу Теофіпольського районного суду Хмельницької обалсті вручити учасникам процесу пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 691/437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

До суду надiйшла заява про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , якi застосовуються щодо нього згiдно ухвал Городищенського районного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року та від 17 листопада 2017 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.

Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул.Канарського, 19) з участю прокурора, представника комунального закладу «ЧОПЛ» та захисника.

Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв ОСОБА_3 при розглядi заяви про припинення застосування щодо нього примусових заходiв медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9234/18
Провадження № 1-кс/712/4333/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0009652,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0009652.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0009652.
Призначити розгляд скарги на 15 серпня 2018 року о 14:40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/259/18
УХВАЛА
про привід свідків

18 липня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з"явилися.

В судові засідання 05.05.2018 року 04.06.2018 року 18.07.2018 року, вказані свідки не з"явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків в судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про привід в судове засідання даних свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Згідно ст. ст. 139,327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що судом належним чином повідомлялися свідки про дату, час та місце розгляду справи, вони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, прокурор наполягає на їх допиті в якості свідків, у суду відсутні будь-які відомості по виконанню попередньої ухвали суду про привід вказаних свідків, а тому з метою повного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про привід в судове засідання свідків, які не з"явилися, зобов"язавши виконавця ухвали суду про привід свідків виконати її з дотриманням вимог ст. 143 КПК України, а у разі неможливості виконання ухвали суду про привід повідомити про це суд з зазначенням причин не виконання.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз"яснити, що за не виконання рішення суду, відповідальна особа несе відповідальність, передбачену Законом.

Керуючись ст.ст.139,140,143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу у судове засідання на 09.08.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області, зал № 1, свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , житель, АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання Христинівському відділеню поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/743/18 Справа № 696/779/18 Категорія: : ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/385/18 Справа № 701/690/18 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 28 липня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Умань, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто з 28.07.2018 по 25.09.2018, визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 147 200 грн. та, у разі її внесення, покладено обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КУпАП,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 28 липня 2018 року, скасувати та постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце проживання з 21 год. до 06 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт та, за наявності, документ для виїзду за кордон.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти з зали судового засідання негайно.

Термін дії ухвали до 25.09.2018.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 10 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КРОКУС ГРУП» про надання доручення про проведення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0015057 від 22 грудня 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КРОКУС ГРУП» про надання доручення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на проведення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0015057 від 22 грудня 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В ч. 2 ст. 244 КПК України вказано, що у клопотанні зазначаються:

1)Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4)Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України повернути клопотання особі, яка його подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 244 КПК України в клопотанні не викладені обставини на обґрунтування того, що ТОВ «КРОКУС ГРУП» є стороною кримінального провадження.

До клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, а саме: постанова про визнання потерпілою стороною, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 244КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути адвокату ОСОБА_2 клопотання про надання доручення про проведення пожежно-технічної експертизи.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/9843/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 26 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 26 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

03 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 16 годину 50 хвилин 17 липня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004382 від 04 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004382 від 04 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
03 серпня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілі та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004382 від 04 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» ОСОБА_3 про скасування арешту.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив. Через канцелярію суду представник ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, до матеріалів клопотання не додано ухвалу про арешт майна, на яку міститься посилання в клопотанні, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити доводи скарги про те, що арешт накладено необгрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» ОСОБА_3 про скасування арешту- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України - слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1