Дата документу 12.07.2018
Справа № 334/1345/18
Провадження № 1-кп/334/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, Російська Федерація, українця, громадянина України, який має вищу освіту, який є інвалідом війни 3-ї групи, працюючого на посаді директора приватного підприємства «Т.О.К.», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину віком 15 років та малолітню дитину-інваліда віком 6 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ЗАЗ-Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух на зелений для себе зелений сигнал світлофора, по проїжджій частині проспекту Металургів, зі сторони вулиці Портової в напрямку вулиці Незалежної України, в місті Запоріжжі.
В цей час, на регульований світлофором пішохідний перехід, що розташований в районі будинку № 2 по проспекту Металургів, який позначений дорожньою розміткою - 1.14.2 ПДР України та дорожнім знаком - 5.35.2 ПДР України, на червоний для себе сигнал світлофора, вийшла пішохід ОСОБА_5 , яка почала перетинати дорогу справа-наліво по ходу руху автомобіля «ЗАЗ-Сенс».
Під час руху, по вищевказаному проспекту, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , що вийшла на проїжджу частину дороги та перетинала її, а також технічну можливість уникнути наїзду на неї шляхом зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, належних заходів не вжив, в наслідок чого передньою правою частиною кузова керованого ним транспортного засобу допустив наїзд на останню.
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:
-п.12.3.: «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-137 від 27.02.2018, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя».
Згідно висновку судової медичної експертизи № 323 м/д від 28.02.2018:
1.Закрита черепно-мозкова травма виражена у вигляді забоїв головного мозку,
перелому лівої верхньощелепної кістки, саден, гематоми в лобовій ділянці, у гр.
ОСОБА_5 у сукупності кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості,
за ознакою тривалого розладу здоров`я.
2.Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів).
3.Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному в наданій
медичній документації.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від потерпілої та обвинуваченого надійшли заяви, в яких вони просять закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що сторони примирилися. Претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Потерпіла у судовому засіданні підтримав свою заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вину визнає.

Прокурор вважає, що маються підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості… звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до необережного злочину середньої тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим та на даний час обвинувачений відшкодував завдані потерпілому збитки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані потерпілому збитки, суд вважає, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1