Провадження № 1-кс/734/1288/18 Справа № 734/1187/18
У х в а л а

іменем України

04 жовтня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000111 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження, встановлено факти завищення вартості будівельних робіт підрядними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єктах будівництва «капітальний ремонт районного будинку культури в смт. Козелець», «капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 », «теплова модернізація зовнішніх огороджень ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . Капітальний ремонт», «капітальний ремонт Остерської гімназії», «технічне переоснащення котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_2 ».

Водночас для проведення будівельно-економічної експертизи, проведення якої неможливе без надання експерту оригіналів документів та встановлення об`єктивних відомостей у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , по об`єктах будівництва: «капітальний ремонт районного будинку культури в смт. Козелець» (договір № 1 від 20.09.2017), «капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 » (договір № 90 від 07.12.2017), «теплова модернізація зовнішніх огороджень ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . Капітальний ремонт» (договір № 10 від 26.09.2017), «капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 (договір № 11 від 20.12.2016), «технічне переоснащення котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_2 (договір № 68 від 20.10.2017), а саме наступних документів: проектно-кошторисної документації (робочих проектів, кошторисів, експертних звітів); декларацій про початок та завершення виконання будівельних робіт; договорів підряду з додатками до них (з додатковими угодами); договорів на здійснення технічного та авторського нагляду; актів приймання виконаних будівельних робіт з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та платіжних доручень; виконавчої документації (загальних журналів робіт, журналів вхідного контролю якості матеріалів, конструкцій та виробів, актів на приховані роботи); документів, які підтверджують придбання товарно матеріальних цінностей, використаних під час здійснення будівництва, листування з питань ведення будівельних робіт.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств установ та організацій, службових та фізичних осіб речей та документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Надання тимчасового доступу до цих документів та проведення виїмки їх оригіналів необхідне для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, та з метою отримання саме оригіналів цих документів, які містять зразки почерку та підписів, необхідних для проведення також криміналістичних досліджень у експертних установах.

Тобто, єдиним можливим способом отримати доступ до оригіналів вказаних документів є одержання відповідного рішення суду про отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів та їх вилучення у володільця - ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , шляхом проведення виїмки їх оригіналів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи прокурора, вважаю, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності копій документіву ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , по об`єктах будівництва: «капітальний ремонт районного будинку культури в смт. Козелець» (договір № 1 від 20.09.2017), «капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 » (договір № 90 від 07.12.2017), «теплова модернізація зовнішніх огороджень ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . Капітальний ремонт» (договір № 10 від 26.09.2017), «капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 (договір № 11 від 20.12.2016), «технічне переоснащення котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_2 (договір № 68 від 20.10.2017), а саме наступних документів: проектно-кошторисної документації (робочих проектів, кошторисів, експертних звітів); декларацій про початок та завершення виконання будівельних робіт; договорів підряду з додатками до них (з додатковими угодами); договорів на здійснення технічного та авторського нагляду; актів приймання виконаних будівельних робіт з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та платіжних доручень; виконавчої документації (загальних журналів робіт, журналів вхідного контролю якості матеріалів, конструкцій та виробів, актів на приховані роботи); документів, які підтверджують придбання товарно матеріальних цінностей, використаних під час здійснення будівництва, листування з питань ведення будівельних робіт, та можливість вилучення таких документів заступнику керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальнику Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурорам Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та/або за їх дорученням слідчим Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , співробітниками оперативного підрозділу управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1