УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні захиснику доказів вручення повідомлення про підозру для ознайомлення, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні захиснику доказів вручення повідомлення про підозру для ознайомлення.
Звертаючись зі скаргою в порядку, визначеному ст. 303 КПК України заявник зазначає, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015.
Вказує, що 23.08.2018 в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ст. 221 КПК України, було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про ознайомлення з доказами вручення повідомлення про підозру, проте станом на день звернення зі скаргою вказані матеріали на ознайомлення надані не були.

У зв`язку з цим, заявник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 та зобов`язати останнього надати захиснику докази врученняОСОБА_3 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 для ознайомлення.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи, відмову у визнанні потерпілим, при застосуванні заходів безпеки, відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій, зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що заявник вважає бездіяльністю слідчого відсутність процесуального рішення за результатами розгляду клопотання та просить зобов`язати слідчого надати визначені матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, чи захисником.

Втім з такою вимогою заявник не звертається, даних про відмову у задоволенні клопотання не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник звернувся до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні захиснику доказів вручення повідомлення про підозру для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя