Справа № 522/665/18
Провадження 1-кс/522/6459/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_7 , про відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Київ, гр.України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий заступником директора з виробничих питань Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_7 про відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи заступником директора з виробничих питань Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав для себе, неправомірну вигоду за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням, за наступних обставин.
Так, в невстановлений органом досудового розслідування день та час, в невстановленому місці ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі грошових коштів у сумі 2000 тисяч гривень за кожну авто кав`яреню, з метою не втручання комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва та інших комунальних підприємств в його господарську діяльність.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та домовився зустрітися із ним біля кафе «Бессарабія», розташованого за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7 приблизно о 15 годині, з метою отримання від останнього неправомірної вигоди в сумі 6000 гривень.

Так, 21.11.2017 року приблизно о 15 годині ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_4 , де перебуваючи в автомобілі біля кафе «Бессарабія», що розташоване за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 6000 гривень, після чого запевнив останнього, що він може здійснювати свою діяльність без будь яких перешкод.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та домовився зустрітися із ним біля кав`ярні «CREMA CAFE», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48 приблизно о 15 годині, з метою отримання від останнього неправомірної вигоди в сумі 6000 гривень.

Так 15.12.2017 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_4 в кав`ярні «CREMA CAFE» що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48 та в подальшому біля даної кав`ярні отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 6000 гривень, після чого запевнив останнього, що він може здійснювати свою діяльність без будь яких перешкод.
02.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав за необхідне відсторонити ОСОБА_4 від посади від посади заступника директора з виробничих питань Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, строком в рамках досудового розслідування, а саме до 02.05.2018 року, з тих підстав що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, та є відповідні ризики, що продовжуючи обіймати дану посаду, підозрюваний може продовжити протиправні діянні.

Захисник ОСОБА_5 надав суду заперечення проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 також заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: допитами свідків, протоколами огляду та вручення грошових коштів від 15.12.2017 та від 21.11.2017, протоколом обшуку від 17.01.2018 за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 27.11.2017, протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж від 27.11.2017, протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж від 27.11.2017, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді імітування обстановки кримінального правопорушення від 21.12.2017, протоколом про результати контролю за скоєнням злочину у формі імітування обстановки злочину від 21.12.2017, протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 27.11.2017 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором, прокурор має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином .
У поданому клопотанні прокурор достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника директора з виробничих питань Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до примітки до ст. 45 КК України - ст. 368 КК України є корупційним злочином.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Приймаючи до уваги характер злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вважаю, що відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), чч.2,6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).

Тому клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 154-158, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №00000132 від 31.08.2017 року, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступником директора з виробничих питань Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, строком до 02 травня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.04.2018