АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11cc/791/502/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на відмову у відкритті
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора
адвоката - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику ОСОБА_7 .

Повертаючи скаргу слідчий суддя послався на те, що скарга на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонській області подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзіадвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу незаконною, не обґрунтованою, прийнятою без урахування повноти обставин, а тому вона підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що строк подання скарги до Херсонського міського суду Херсонської області ним не пропущений та поданий у відповідності до кримінального процесуального закону.
Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки цей строк пропущений не з власної вини.
Просить зобов`язати уповноваженого прокурора Херсонської області, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 30.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора який вважав апеляційну скаргу безпідставною, вислухавши сторони в дебатах, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Доводи клопотання захисника щодо пропуску строку колегія суддів вважає переконливими, а тому цей строк підлягає поновленню.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як убачається із матеріалів провадження, 30.07.2018 року обвинуваченим ОСОБА_9 подано до прокуратури Херсонської області заяву про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_8 .
Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльностіпосадових осіб прокуратури Херсонській області, яка полягає у невнесенню відомостей до ЄРДР, починає у даному випадку відраховуватися з 01.08.2018 року.
Скаргу на бездіяльністьпосадових осіб прокуратури Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзаявник подав до суду першої інстанції 17.08.2018 року, тобто із пропуском установленого законом строку. При цьому питання про поновлення строку на оскарження скаржником не порушувалося.
З огляду на це, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 , як такої, що подана із пропуском строку на оскарження.
Доводи апелянта про те, що в даному випадку 10-ти денний строк має обчислюватися з 10.08.2018 року, тобто з дня винесення посадовими особами прокуратури Херсонській області рішення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не ґрунтуються на положеннях ст.ст. 214, 303 КПК України.
Обставини зазначені адвокатом ОСОБА_6 , а саме несвоєчасне інформування про результати розгляду заяви ОСОБА_7 , можуть слугувати підставою для обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження та порушення питання про поновлення строку на оскарження.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги на бездіяльністьпосадових осіб прокуратури Херсонській області відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відсутні.
При цьому колегія суддів роз`яснює апелянту, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , а так само і заявник ОСОБА_7 мають право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонській області із клопотанням про поновлення строку на оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2