Номер провадження:1-кс/521/3808/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіу кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000504 від 11.03.2018 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За даним фактом Хмельницьким СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 11.03.2018 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000504.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_2 ухилився від органу досудового розслідування, а саме не зазначено які були прийняті заходи для встановлення його фактичного місця знаходження. Окрім того, матеріали, які надані слідчому судді не містять постанови слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_2 у міжнародний розшук.

Також слідчим та прокурором не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення та привід.
Враховуючи викладені обставини, а також тяжкість вчиненого злочину, відсутність належних відомостей про переховування підозрюваного від органів досудового слідства, а також сама особистість обвинуваченого свідчать, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 не має.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1