печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9979/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000360 від 07.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 09.01.2018 року про надання для ознайомлення матеріалів щодо проведення відносно нього оперативно-розшукових заходів, у кримінальному провадженні № 0000360 від 07.05.2014 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, перешкоджає реалізації завдань кримінального провадження та захисту його конституційних прав та законних інтересів. Крім того, копії аудіо, відео-відеозаписів, здійсненних в ході оперативно-розшукових заходів відносно нього, необхідні для проведення стороною захисту лінгвістичної експертизи та подальшого використання отриманих відомостей для захисту своїх прав.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2014 року за № 0000360, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання для ознайомлення постанов Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволів на проведення щодо нього, як судді, оперативно-розшукових заходів; відомостей Верховного суду України щодо визначення підсудності розгляду подань ДСБЕЗ МВС України, на підставі яких вказаними вище судами винесені постанови про надання дозволів на проведення щодо нього оперативно-розшукових заходів; надання копій аудіо та відеозаписів, зібраних в ході проведення оперативно-розшукових заходів та їх залучення як доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.02.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2018 року, з посиланням на положення Закону України «Про державну таємницю», Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Як визначено ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що у постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання мотивовано з яких підстав надання запитуваних стороною захисту матеріалів кримінального провадження на ознайомлення на досудовому розслідуванню є недоцільним та зможе зашкодити досудовому розслідуванню, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000360 від 07.05.2014 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000360 від 07.05.2014 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1