overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1417/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність службових осіб Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

09 серпня 2018 року до суду надійшла скарга представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність службових осіб Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 год. 30 хв. 17 серпня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати до 15 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року у розпорядження слідчого судді матеріали проведеної перевірки за заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 від 19 липня 2018 року.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: представника скаржника, прокурора та слідчого.

Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2671/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/696/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000016 від 06.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000016 від 06.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000016 від 06.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України завершити.

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000016 від 06.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 397/991/18
н/п : 1-в/397/129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: - головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/991/18 (н/п 1-в/397/129/18) за поданням начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта - неповна середня, одружений, працює у ФГ «Стожари» в сел.. Єлизаветградка, раніше не судимий, засуджений 01.08.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у відповідності з ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуває на обліку Олександрівського районного сектору пробації з 13.09.2016 року.

Представник Олександрівського сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подане клопотання підтримав (а.с.15).
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечує щодо задоволення подання (а.с.18).
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання Олександрівського сектору з питань пробації підтримує та просить його задовольнити. (а.с.16) .
Дослідивши матеріали подання суд встановив, що за час відбування покарання ОСОБА_4 , зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Підстав для направлення до суду для вирішення питання про скасування звільнення з випробуванням не було. Випробувальний термін у засудженого закінчився 01.08.2018 року .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 ,підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України п. 9 ч.1 ст. 537, ч.4 ст.539 КПК України, ст.165 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, обраного 01.08.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

Копію ухвали, після проголошення , негайно надіслати прокурору, представнику з питань сектору пробації та ОСОБА_4 ..

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/141/18
н/п : 1-кс/397/323/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 104», по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 104» по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

До початку судового засідання начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, начальник СВ є вільною у використані своїх прав, на даний час підстави, з приводу яких було надано клопотання, відпали, тому у дотримання її законних прав та інтересів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити її заяву про залишення без розгляду її клопотання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 104» по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 473/2257/18
Номер провадження 1-кс/473/758/2018

УХВАЛА
іменем України

"10" серпня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № від 14 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу суддю ОСОБА_2 визначено головуючою у справі № 473/2257/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № від 14 квітня 2018 року.

Проте суддею ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід з тієї підстави, що в її провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним під час розгляду якої їй стали відомі певні докази та факти стосовно справи, яка розглядається.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення обумовлене судовим розглядом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та з метою встановлення додаткових обставин, а також зібрання додаткових доказів у вказаній цивільній справі.

Таким чином участь судді ОСОБА_2 у розгляді пов`язаної цивільної справи може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу, заяву судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № від 14 квітня 2018 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/154/16-к
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/98/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хревт Н. Устрицького району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2018 року на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було накладено грошове стягнення в розмірі 1762 грн. на кожного в зв`язку з їх неявкою до суду.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення та пояснив, що не зміг з`явитися до суду через те, що перебував у лікарні на лікуванні.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що неявка свідка в судове засідання була з поважних причин, та приходить до висновку, що клопотання свідка підлягає задоволенню, а ухвала про накладення на свідка ОСОБА_10 грошового стягнення - скасуванню частково.
Керуючись ст. 147, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2018 року в частині накладення на свідка ОСОБА_10 грошового стягнення в розмірі 1762 грн.
Копію ухвали вручити свідку ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/6167/17 10.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/420/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 серпня 2018 року, якою встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 серпня 2018 року задоволено частково клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та встановлено представнику потерпілого департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, підозрюваним: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 28 серпня 2018 року.
Відповідно до положень частини 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру. Інші ухвали можуть бути оскаржені у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України встановлений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження ухвали слідчого судді, за результатами розгляду, в порядку частини 10 статті 290 КПК України, клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, КПК України не передбачено.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 є неприйнятною і, у відповідності до вимог частини 4 статті 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 309, 399, 426 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 серпня 2018 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Дата документу 10.08.2018
Справа № 509/3264/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №000915 від 06 травня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморську) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (п.12 ч.2 ст.115 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду колегіально у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року та 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/4066/17
Провадження № 1кс/554/5601/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 серпня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 28.02.2018 р. слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000973,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 28.02.2018 р. слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000973.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Скаржники проживають в м. Харкові та не мають змоги прибути на засідання до м. Полтави. Найближчий Дзержинський районний суд м. Харкова до якого вони можуть прибути для участі у вказаному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 28.02.2018 р. слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000973 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 серпня 2018 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржників та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова та в прокуратуру Полтавської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року слідчий суддя Овідіопольський райсуд Одеської обл. ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України.

10 серпня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді мене було визначено слідчим суддею у розгляді вказаного клопотання.

Враховуючи, що мною як слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області 13.04.2018 року клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про арешт майна внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000059 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України було повернуто, встановлено прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , сімдесят дві години для усунення недоліків.
17.04.2018 року клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юрист 2 класу ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України було задоволено, однак 21.05.2018 року Апеляційним судом Одеської області вказана ухвала була скасована.
Крім того мною як слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області неодноразово на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року обирались та продовжувались міри запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи вищевикладені обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, на підставі ст.ст. 75,76 КПК України - заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заявити собі в рамках розгляду клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1