Справа № 357/3912/17
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 23.11.2012 р. щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
12.09.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 23.11.2012 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , мотивоване наступним.
21.04.2010 року, о 14 год. 15 хв. працівниками міліції на території залізничної станції Біла Церква Південно-Західної залізниці, розташованої за адресою: Київська область, м. Біла Церква, площа Привокзальна, буд. 2-а, для перевірки наявності заборонених предметів до кімнати міліції був запрошений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 у якого під час проведення особистого огляду, в присутності двох запрошених понятих, з правої шкарпетки було виявлено та вилучено паперовий пакунок з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до проведеного по справі хімічного дослідження №212/х від 23.04.2010 р., являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом (висушеним), загальною масою 9,3 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 .
23.11.2012 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчинені даного злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування проводились всі можливі заходи спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , про те встановити його місце знаходження не представилось можливим оскільки після скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , поїхав з міста та за місцем реєстрації не проживає, тобто переховується від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності.
21.08.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду затримано ОСОБА_4 та поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Київській області.
22.08.2017 р. ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
25.09.2017 р. стосовно ОСОБА_4 складено обвинуваний акт, стосовно обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проте на жодне судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Причину неявки не повідомив.
Постановою заступника начальника СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. зупинено кримінальне провадження та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського ГУНП однак жодного разу не з`явився, при перевірки місця проживання останнього, ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній оскільки переховувався від органів слідства, на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, 14.08.2018 року оголошено розшук підозрюваного, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1