УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 09.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу судом та участі в проведенні слідчих дій по данному кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий зазначає, що в жовтні 2015 року ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в обідній час в жовтні 2015 року прибули до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали водний насос марки «Босна» вартістю 563,20 гривень, шланг резиновий довжиною 40 м., на загальну суму 280,00 гривень, шланг довжиною 65 м., на загальну суму 585,00 гривень, що належать ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, зникли з місця події та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1428,20 гривень. По даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 09.12.2015 та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 09.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а повідомлення про підозру вручено родичу ОСОБА_9 , оскільки підозрюваний після вчинення злочину тривалий проміжок часу вже переховувався від органів досудового розслідування. 17.12.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середнього ступеню тяжкості, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім цього, на даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного правопорушення. За віком ОСОБА_6 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування. Крім цього, ОСОБА_6 офіційно не працює, та не вживає заходів щодо заробітку грошових коштів іншим законним шляхом, не навчається, раніше судимий. Після відбування покарань ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, повторно вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про пасивну соціальну адаптацію підозрюваного ОСОБА_6 до суспільства. Репутація у підозрюваного ОСОБА_6 негативна, підтримує зв`язки із негативно спрямованими особами, які відбували покарання в місцях позбавлення волі та може піддаватись їх негативному впливу, що є умовою вчинення нового кримінального правопорушення та дає можливість незаконно впливати на потерпілого. Крім цього, майновий стан підозрюваного ОСОБА_6 залежить від скоєння ним кримінальних правопорушень, які вчиняє з корисливих мотивів та вони є єдиним джерелом його доходів. Органом досудового слідства встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння інших аналогічних злочинів з корисливих мотивів, що вказує на те, що він є схильним до їхнього вчинення та є суспільно небезпечною особою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому та просила задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів категорії середньої тяжкості, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу та участі в проведенні слідчих дій по данному кримінальному провадженню, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу та участі в проведенні слідчих дій по данному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 19 листопада 20 18 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: