Справа № 179/299/16-к
№ 1-кп/183/36/18

У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
21 лютого 2016 року близько 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів молотком по тулубу, лівій та правій нозі. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді садна тулуба, саден лівого колінного суглоба, забиття м`яких тканин лівого стегна, забитої рани правого коліна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву від потерпілого ОСОБА_5 в якій останній просить суд розглянути справу без його участі, а вказане кримінальне провадження закрити, оскільки він відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має. Прокурор повідомив, що потерпілий ОСОБА_5 не має можливості з`явитися до суду, у зв`язку з чим останній надав йому свою заяву про закриття кримінального провадження оскільки вони з обвинуваченим примирилися. Вказану заяву прокурор просив задовольнити і не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив закрити кримінальне провадження щодо нього.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який належать до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення, і потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1