Справа№751/9413/16-к
Провадження №1-кс/751/2380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 11.07.2018 року про закриття кримінального провадження, а об`єднане кримінальне провадження № 0001280 від 26.03.2015 року направити для подальшого досудового розслідування.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження № 1-кс/751/2380/18, матеріали кримінального провадження № 0001280 від 26.03.2015 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 11.07.2018 року кримінальне провадження № 0001280 від 26.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України закрито в ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194 КК України, в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.

Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Крім того, відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повному обсязі виконані роботи щодо збирання доказів, у зв`язку з чим, в оскаржуваній постанові відсутня вмотивована оцінка сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття вищевказаного процесуального рішення.

Так, незважаючи на наявність неодноразових вказівок процесуального керівника та задоволених безпосередньо самим слідчим клопотань сторони потерпілого щодо встановлення і допиту користувачів відповідних телефонів операторів мобільного зв`язку Російської Федерації, з яких нібито надходили погрози в адресу потерпілого, слідчим в повному обсязі не проведено достатнього та необхідного обсягу процесуальних та слідчих дій, спрямованих на з`ясування вищезгаданих обставин справи. Саме по собі посилання слідчого на покази свідка ОСОБА_8 щодо її припущення про можливість їх приналежності певній особі, не є належним способом забезпечення встановлення істини у справі та не відповідає принципу законності і завданню кримінального провадження. Доводів слідчого щодо наявності певних проблем у зв`язку з проживанням вказаної особи на території іншої держави, не можна в достатній мірі прийняти до уваги, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості щодо вжиття останнім будь яких заходів в рамках міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Крім того, за наявності задоволених слідчим клопотань сторони потерпілого щодо встановлення всього кола осіб причетних до подій щодо погрози вбивством, які нібито відбулися 20.03.2014 року на території Чернігівського обласного онкологічного диспансеру, та проведення з ними необхідних слідчих дій, в т.ч. і для з`ясування обставин наявності чи відсутності окремо події демонстрації потерпілому відповідної письмової грошової калькуляції і її можливого взаємозв`язку з направленням ОСОБА_8 потерпілому також письмової грошової калькуляції, слідчим в повному обсязі також не проведено достатнього та необхідного обсягу процесуальних та слідчих дій, спрямованих на з`ясування вищезгаданих обставин справи. Направлення слідчим, з метою з`ясування вказаних обставин, лише постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 29.06.2017 року, яка була не виконана слідчим органом, якому було доручено її виконання, у зв`язку з тим, що двері до відповідної квартири ніхто не відчинив, також не можна вважати належним способом забезпечення проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обґрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 11.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001280 від 26.03.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1