Справа № 344/5903/18
Провадження № 1-кс/344/2329/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0001690 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив,що 30.04.2018 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява ОСОБА_4 , про те, що невідома особа близько о 12:45 год. 30.04.2018 року, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникла у приміщення квартири

АДРЕСА_1 , де із приміщення вітальної кімнати, викрала грошові кошти у розмірі 36 000 грн., 650 доларів США, три найменування золотих виробів та одне найменування срібних виробів, чим спричинила потерпілій майнову шкоду. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Авдієвка, Донецька області. 01.05.2018 року о 02.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядкуст. 208 КПК України та 01.05.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказано, що під час проведення огляду місця події 30.04.2018 року у приміщенні вітальної кімнати квартири АДРЕСА_1 при обробці всіх слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком на поверхні паперової коробки фіолетового кольору із написом «G.B COLLECTION», було виявлено та вилучено два сліда пальців рук розмірами «25Х14 мм. та 31Х20 мм.», які перекопійовано на два відрізка липучої стрічки типу скоч та наклеяно на один аркуш паперу, що в свою чергу поміщено у паперовий конверт білого кольору який опечатаний в присутності понятих. Під час проведення досудового розслідування 30.04.2018 року, до матеріалів кримінального провадження було долучено заяви про надання згоди на проведення відібрання зразків пальців рук ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в результаті чого одержано дактилоскопічні-карти наведених. Окрім цього 01.05.2018до матеріалів було долучено заяву про надання згоди на проведення відібрання зразку пальців рук ОСОБА_5 , в результаті чого одержано дактилоскопічну-карту.

Вказується на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення можливого співпадіння та їх порівняння між вилученими слідами пальців рук під час проведення огляду місця події

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні

№ 0001690 від 30.04.2018 року, виконання якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи придатний слід пальця руки розміром 25х14 мм., вилучений на поверхні паперової коробки фіолетового кольору із написом «G.BCOLLECTION», в ході проведення ОМП 30.04.2018 у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , для ідентифікації ?

- Чи придатний слід пальця руки розміром 31х20 мм., вилучений на поверхні паперової коробки фіолетового кольору із написом «G.BCOLLECTION», в ході проведення ОМП 30.04.2018 у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , для ідентифікації ?

- Якщо так, то чи залишені, вилучені 30.04.2018 в ході проведення огляду місця події у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , сліди пальців рук, розмірами 25х14 мм., та 31х20 мм., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якої надана для дослідження ?

- Якщо так, то чи залишені, вилучені 30.04.2018 в ході проведення огляду місця події у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , сліди пальців рук, розмірами 25х14 мм., та 31х20 мм., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта якої надана для дослідження ?

- Якщо так, то чи залишені, вилучені 30.04.2018 в ході проведення огляду місця події у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , сліди пальців рук, розмірами 25х14 мм., та 31х20 мм., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана для дослідження ?

Надати експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України дозвіл на часткове знищення або пошкодження об`єктів дослідження.

На дослідженняекспертамнадатипаперовий конверт у середині якого сліди пальців рук, максимальними розмірами 25х14 мм., та 31х20 мм., та дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати за вимогою експерта матеріали кримінального провадження

№ 0001690

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0001690 від 30.04.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1