Справа № 366/921/18 Провадження № 1-кс/366/204/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року с.м.т.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000004 про продовження строків тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
17.04.2018 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №0000004 з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2018 року із забороною покидати житло з 18 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 01.01.2018 року, в період часу з 08 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , яка є неповнолітньою перебуває в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи її безпорадний стан, який виник у неї через надмірне зживання алкогольних напоїв, з метою задоволення статевої пристрасті, вступив з останньою у статеві зносини природним способом проти її волі.
22.02.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Крім того, в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 20.02.2018 року, в межах даного кримінального провадження слідчим було прийнято рішення про проведення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_6 , яка станом на 16.04.2018 року перебуває на виконанні в Київському обласному спеціалізованому психіатрично-наркологічному медичному обєднанні, а тому, враховуючи що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні під час обрання відносно ОСОБА_5 продовжують існувати, останній може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на потерпілу, враховуючи тяжкість покарання що йому загрожує та те, що завершити досудове розслідування у строк до закінчення строку обраного раніше відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту неможливо, прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2018 року із забороною покидати житло з 18 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, так як вважають що на даний час ризики, на які посилається прокурор відпали, а застосування запобіжного заходу не є необхідним.
Слідчий суддя керуючись положеннями ч.2 ст.27 КПК України беручи до уваги, що розгляд клопотання здійснюється щодо підозрюваного, у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи вважає, що судовий розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно провести у закритому судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 02.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000004 по факту того, що 02.01.2018 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з письмовою заявою звернулась неповнолітня ОСОБА_6 , про те що її зґвалтував знайомий ОСОБА_7 .
22.02.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 26.03.2018 року було задоволено клопотання та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового арешту.
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 23.03.2018 року було задоволено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03.04.2018 року було скасовано ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23.03.2018 року та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин до 22.04.2018 року.
16.04.2018 року постановою військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 було продовжено до трьох місяців, тобто до 22.05.2018 року.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ч.6 ст.181 КПК України визначено, що строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строк досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.5 ст.199 КПК прокурор, слідчий зобов`язані довести, що заявлені ризики, виправдовують тримання особи під вартою, як і домашнім арештом , а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою чи домашній арешт .
Прокурором в судовому засіданні доведено, що закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт неможливо у зв`язку з необхідністю отримання висновків призначеної раніше судової психолого-психіатричної експертизи.
Поряд з цим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на підтвердження чого, прокурором до клопотання долучено: письмова заява ОСОБА_6 про вчинений злочин від 02.01.2018 року, протокол огляду місця події від 02.01.2018 року, протоколом огляду предметів від 03.01.2018 року, протоколом огляду предметів від 18.02.2018 року, протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 02.01.2018 року, протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 16.02.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02.01.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.02.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 16.02.2018 року; висновок судово-прихіатричного експерта №27, письмові пояснення ОСОБА_5 від 02.12.2017 року, повідомлення про підозру від 22.02.2018 року.
Беручи до уваги вагомість наявних достатніх доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які мали місце під час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжують існувати, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідків та потерпілу, з метою зміни її показів, слідчий суддя вважає клопотання прокурора є обґрунтованим. Тобто, викладені обставини свідчать, що вказані ризики не зменшилися і виправдовують дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, як на тому наполягає останній та його захисник, а тому, ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, а саме до 22.05.2018 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 177,178,183, 309, 310, п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строків тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний відносно нього раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2018 року із забороною покидати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя