overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/860/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 вересня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2202/18
Провадження № 1-кс/591/2383/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення судово-економічної експертизи, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, вважає, що з метою повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні оціночно-земельної експертизиз метою встановлення ринкової вартості вільної від забудови від забудови земельних ділянок площами 0,1га, розташованих за адресами: м. Суми, пр-т Козацький, 64 та АДРЕСА_1 , для житлової забудови, тому просив задовольнити клопотання та залучити експерта для проведення експертизи.

Слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Слідчим належним чином обгрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000069 від 18.04.2018 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) яка ринкова вартість вільної від забудови земельної ділянки для житлової забудови розташованої за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1га, наданої ОСОБА_4 на підставі рішення Сумської міської ради№2221-МР для розробки проекту землеустрою, станом на 14.06.2017 року?

2) яка ринкова вартість вільної від забудови земельної ділянки для житлової забудови розташованої за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1га, наданої ОСОБА_5 на підставі рішення Сумської міської ради№2221-МР для розробки проекту землеустрою, станом на 14.06.2017 року?

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5921/18
Провадження № 1-кс/592/2905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиінвестбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бофен», адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

24.05.2018 р. від представника ТОВ «Сумиінвестбуд» та ТОВ «Бофен», адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання про скасування арешту майна від представника заявників надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за клопотанням представника ТОВ «Сумиінвестбуд» та ТОВ «Бофен», адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиінвестбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бофен», адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна від 24.05.2018 р. закрити у зв`язку з відмовою представника заявників від свого клопотання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2325/18
Провадження № 1-кп/577/347/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"01" червня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 12 червня 2018 року на 8 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/612/18
Провадження №1-кс/594/160/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 07 червня 2018 року о 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, уповноважену особу слідчого відділення Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1376/18 Справа № 201/3520/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для належного оформлення, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для належного оформлення.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
провадження № 1-кп/294/162/18
справа № 294/533/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 та ч. 3 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 та ч. 3 ст. 296 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 та ч. 3 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:30 год. 04 жовтня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду

та про привід обвинувачених

смт. Романів 4 червня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000384 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 4 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти на 18 липня 2018 року на 11 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/722/16-к
Номер провадження №1-кп/351/5/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2015 року за №0000354, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2015 року за №0000354, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово- медичному експерту Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3.
29.03.2018 року до суду надійшов висновок судово- психіатричного експерта №77/2018
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.332,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.296 КК України.
Розгляд справи призначити на 26 квітня 2018 року на 15.00 годин, з повідомленням учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа№359/157/18
Провадження №1-кп/359/242/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0002017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання 01.06.2018 року, виконані належним чином, свідок ОСОБА_8 не з`явилася без поважних причин, будучи повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного свідка ОСОБА_8 , явка до суду якої є обов`язковою.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

Учасники судового провадження не заперечують щодо здійснення примусового приводу відносно свідка.

З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0002017, (№359/157/18) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 16.00 год. 21.06.2018 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 16.00 год. 21.06.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2719/18
Провадження № 1-кп/362/312/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000185 від 27.01.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«25» травня 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/312/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вказане кримінальне провадження передано судді 25.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 - на «19» червня 2018 року на 16-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3