МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1795/17
Провадження №1-кп/480/74/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.08.2017 р. за № 0000130 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пермської області, Чернушинського району, с. Ненастіє, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.07.2013 року о 15.10 годині ОСОБА_5 перед проведенням допиту в якості свідка під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0000989 згідно з положенням ст. 67 КПК України особисто під підпис попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, тобто за дачу завідомо неправдивих показань. Незважаючи на це попередження, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи неправдивість своїх показань, бажаючи дати саме такі показання з особистих мотивів, надав неправдиві показання про фактичні дані та обставини, які мали суттєве значення під час досудового слідства, тобто що до причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений з текстом протоколу допиту та записом своїх свідчень й особисто поставив підпис про таке ознайомлення.
25.07.2015 року о 10.47.20 годині в залі судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області під час судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 допитано в якості свідка.
Перед початком допиту суддею ОСОБА_7 свідкові ОСОБА_5 роз`яснено положення ст.63 Конституції України та попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень по ст. 384 КК України. Крім того, ОСОБА_5 вголос зачитав присягу та зобов`язався говорити правду, нічого не приховувати та не спотворювати покази.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 на виконання злочинного наміру, направленого на дачу завідомо неправдивих показань, бажаючи дати саме такі показання з особистих мотивів, умисно надав суду завідомо неправдиві показання, які мають суттєве значення по справі щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 .
Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиві покази свідка під час провадження досудового розслідування та в суді.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні надали суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване йому кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тож відповідно до положень ст. 49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження № 0000130 та звільнити ОСОБА_5 , який обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України на підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків давності, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 384 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
На теперішній час, строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися, так як з дня вчинення ним злочину (липень 2013 року) минуло більше трьох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 384 КК України, ст. ст. 284, 288, 372, 393 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України у звязку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України на підставі ст. 49КК Україниу звязку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 14.08.2017 року.
Речові докази по справі журнал судових засідань та інформаційний носій диск CD-R з записами судових засідань по справі №480/2397/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , які долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
30.10.2018