Справа №490/812/18 20.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївської області,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївської області.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Адвокат ОСОБА_5 стверджує, що рішення суду є необґрунтованим, та постановлене з порушенням норм процесуального права та Конституції України.

Стверджує, що ч.4 ст.304 КПК України не передбачено такої підстави для повернення скарги, як неспроможність судді встановити яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржується.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

01 лютого 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернулась ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївської області.

Приймаючи рішення про відмову у відкриті провадження за скаргою, слідчий суддя вказав, що із поданої скарги не можливо встановити яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржується, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування серед яких:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Разом з тим, зі змісту скарги ОСОБА_8 , яка нею була подана до Центрального районного суду м. Миколаєва 01 лютого 2018 року, не можливо встановити які саме рішення, дію чи бездіяльність та якої посадової особи оскаржує ОСОБА_6 . Подана ОСОБА_6 до слідчого судді скарга містить лише посилання на норми кримінального процесуального закону, Конституцію України та інші правові акти. Проте, будь яких відомостей щодо бездіяльності слідчого чи прокурора, яку оскаржує ОСОБА_6 , зазначена скарга не містить.

Нормою ст. 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності слідчого чи прокурора, тому слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до положень ч.4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

За такого, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді є неприйнятними.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , якій діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївської області - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: