Справа № 405/8210/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

слідчого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Дятел О.В.

за участю слідчого Тарасенка К.О.

скаржників ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_4 від 19.08.2013 року про відмову в задоволенні клопотання заявників, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В та ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на рішення старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_4 від 19.08.2013 року про відмову в задоволенні їх клопотання, відповідно до якого висловлювалося прохання щодо проведення за їхньої участі та участі їхнього представника слідчих дій з водієм ОСОБА_5В та пасажиркою ОСОБА_6

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні надали свої пояснення, підтримали скаргу посилаючись на викладені у ній обставини та просили її задовольнити.

З пояснень наданих захисником заявників у судовому засіданні вбачається,що 20.05.2013 року заявники звернулися до ВР СУ УМВС України в Кіровоградській області з клопотанням, відповідно до якого наполягали на проведенні слідчих дій щодо допиту зазначених у клопотанні осіб за їх присутності та присутності їх захисника.

Дане клопотання слідчим було задоволено у повному обсязі, про що свідчить постанова ст.слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області Тарасенка К.О, але у звязку з тим, що раніше, а саме 15.05.2013 року слідчим вже було проведено слідчі дії щодо допиту ОСОБА_5В та ОСОБА_6 слідчий обмежився раніше проведеним допитом та за участю заявників ОСОБА_1О,ОСОБА_2 та їх захисника-адвоката ОСОБА_3 такі слідчі дії не проводилися, що стало причиною повторного звернення потерпілих до ВР СУ УМВС України в Кіровоградській області від 16.08.2013 року з клопотанням щодо проведення за участю потерпілих та їх представника-адвоката ОСОБА_3 слідчих дій з водієм ОСОБА_5В і пасажиркою ОСОБА_6

У задоволенні клопотання від 16.08.2013 року ст..слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області Тарасенка К.О. було відмовлено посилаючись на те,що 15.05.2013 року такі слідчі дії вже проведені.

Старший слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_4 у судовому засіданні з доводами заявників висловив свою незгоду Заслухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_3В, ст..слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області Тарасенка К.О.потерпілих ОСОБА_2ОСОБА_1, суд вважає, що скарга заявників ОСОБА_2ОСОБА_1В підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.56 КПК України, потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви,брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання,подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколом слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участю.

Враховуючи той факт, що клопотання потерпілих від 16.08.2013 року розглянуто слідчим та необґрунтовано відмовлено в його задоволенні, а саме без врахування раніше задоволеного постановою слідчого від 29.05.2013 року клопотання потерпілих, враховуючи вищевикладене та керуючись ст..306,307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню задовольнити.

Зобовязати старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області Тарасенка К.О. провести слідчі дії, а саме здійснити допит водія ОСОБА_5В та пасажирки ОСОБА_6за участю потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, а також їх представника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко