Справа № 515/1182/18
Провадження № 1-кс/515/1882/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

31 серпня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув- ши скаргу в.о. директора Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського відділення поліції Арцизького від- ділу поліції ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшла скарга в.о. директора Національного природного парку «Тузловські ли- мани» (далі - НПП «Тузловські лимани») ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Татар- бунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилалася на те, що 19.07.2018 р. інспектором НПП «Тузловсь- кі лимани» було виявлено факт забруднення земельної ділянки трупами тварин (свиней) на тери- торії Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, що межує з НПП «Тузловські лимани». Трупи розкидані на земельній ділянці колишнього колгоспного пташника. Також виявлено розкладений труп свині в очереті (річка Хаджидер) в межах Парку. Про факт виявлення трупів тварин було повідомлено начальника Татарбунарського районного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_3 , який запевнив, що все під контролем, але про результати досліджень щодо загибелі свиней не повідомив, рештки тварин захоронено не було. У зв`язку з наявною надзвичайною епізоотичною ситуацією у сусідньому (Кілійському) рай- оні даний факт викликає занепокоєння, у зв`язку з чим про протиправні дії, що завдають навко- лишньому середовищу та природно-заповідному фонду значних збитків та можуть спричинити масову епідемію серед диких тварин, було повідомлено начальника Татарбунарського ВП АВУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заявою про злочин (вих. № 406/01/29-18 від 23.07.2018 р., (ЖЄО № 1826. У телефонній розмові 27.07.2018 р. з черговим Татарбунарського ВП їм повідоми- ли, що заява знаходиться на розгляді у заступника начальника поліції. Підтверджень того, що за їх заявою відкрито кримінальне провадження, не надано. Таким чином, посадові особи зазначеного відділення поліції допустили незаконну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей, що мі- стяться в заяві про злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила визнати незакон- ною бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області та зобов`я- зати їх внести викладені відомості у заяві про злочин, зареєстрованої в ЖЄО за № 1826, до Єди- ного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Проте, провадження за даною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про криміналь- не правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідо- млення про кримінальне правопорушення…

Отже, даною нормою закону передбачена можливість оскарження заявницею, якою є ОСОБА_5 і яка вправі звернутися до суду з даною скаргою, бездіяльності слідчого чи прокурора. Тобто, особа, чия бездіяльність оскаржується, повинна бути конкретною, повинно бути конкрети- зовано, у чому вона проявила бездіяльність, якою порушено права та законні інтереси особи, яка оскаржує цю бездіяльність.

Але ОСОБА_2 оскаржуює дії посадових осіб відділення поліції, яких є значна кількість, не зазначаючи певних осіб, які повинні були виконати необхідні на погляд заявниці дії, але допусти- ли бездіяльність.

Як передбачено ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захи- сника, представника та слідчого чи прокурора, рішення. дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки заявницею не конкретизовано посадових осіб, які на її погляд допустили бездільність, слідчий суддя позбавлений можливості сповістити таких осіб про скаргу, що виключає можливість провадження за даною скаргою.

Згідно ч.5 ст.304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Проте, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, що визначено ч.7 згаданої норми Закону.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкрити провадження за скаргою в.о. директора Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Татарбунар- ського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тимошенко