overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1059/18 Справа № 695/2900/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням ст. слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000923 від 03.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням ст. слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000923 від 03.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 676/6015/18
Провадження № 1-кс/676/2014/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 9-ту год. 14 вересня 2018 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4289/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за клопотанням ОСОБА_2 щодо скасування арешту грошових коштів ТОВ «Завод «Гідросистеми», накладеного в межах кримінального провадження №0002257,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане звернення щодо скасування вказаного арешту, накладеного в межах кримінального провадження №0002257, посилаючись на ту підставу, що клопотання про скасування вказаного арешту, має право заявити власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.

Отже, ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним зверненням, в якому останній зазначає, що є адвокатом та звертається до суду в інтересах ТОВ «Завод «Гідросистеми».

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, з положень ч.1, п.1) ч.3 ст.58, ст.50 КПК України вбачається наявність у адвоката обов`язку підтвердити свої повноваження, які згідно з імперативними приписами ч.1 ст.50 КПК України мають бути підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором або відповідним дорученням.

Проте, до суду не надано вказаних документів, в тому числі, ордеру та договору, і надання лише фотокопій цих документів не спростовує такого висновку суду, оскільки вищенаведеними вимогами ч.1 ст.50 КПК України не передбачено надання таких фотокопій.

При цьому, ч.1 ст.174 КПК України імперативно встановлений вичерпний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування вказаного арешту майна, а саме до таких осіб віднесені: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, власник або володілець майна, яким заявник також не є. При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.174, 303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути звернення ОСОБА_2 щодо скасування арешту щодо грошових коштів ТОВ «Завод «Гідросистеми», накладеного в межах кримінального провадження №0002257.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України,не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення про припинення здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у зв?язку з припиненням дії контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи відомості про припинення здійснення захисту інтересів обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 у зв?язку з припиненням дії контракту Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, беручи до уваги положення КПК України, а саме ст.49, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 гарантованого права на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_4 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути на 14 год. 00 хв., 20 вересня 2018 року, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., каб. №3.

Копію ухвали направити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій міститься клопотання скаржника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції, враховуючи те, що останній на даний час перебуває у м.Чернівці, та з об`єктивних причин не може прибути на розгляд вказаної скарги до м.Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання скаржника адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити, та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул.Центральна площа, 9).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 11.09.2018 року о 16 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул.Центральна площа, 9).

Доручити голові Апеляційного суду Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул.Центральна площа, 9) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Апеляційного суду Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул.Центральна площа, 9) вручити скаржнику адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Апеляційного суду Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул.Центральна площа, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3173/18
№ 1-кп/688/240/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні четверо малолітніх людей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

12 вересня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 17.08.2018 року прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 10.09.2018 року.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 17.08.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/136/18 Справа № 734/1105/18
У х в а л а

іменем України

14 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000109 від 19.08.2017 р. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, військовослужбовця Збройних Сил України, полковника, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого у гуртожитку військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.194, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи: утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 та свідками в провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 14 вересня 2018 року по 12 листопада 2018 року включно.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 вересня 2018 року о 16 годині 40 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1174/18 Справа № 734/3222/18
У х в а л а

іменем України

14 вересня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000632 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000632 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіля «SKODA Oktavia» р.н. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 1974 р.н., які були вилучені в ході проведення обшуку 08.09.2018 року, що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль «SKODA Oktavia» р.н. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 1974 р.н., які були вилучені в ході проведення обшуку 08.09.2018 року, після набрання ухвалою законної сили, повернути законному власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 вересня 2018 року о 16 годині 20 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/331/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та отримує рекомендоване йому лікування в амбулаторних умовах.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, питання про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (засуджений відбуває покарання).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним клопотання Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_2 повернути.

Керуючись ст.ст. 539, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_2 - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право звернутись з питанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги під час виконання вироку до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Разом з тим 13.09.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 05.01.2018 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годин 13 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000102 від 05.01.2018 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003079 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 липня 2018 р. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2018 р. о 17 год. 45 хв.

Головуючий:

Судді: