Справа № 495/3599/18
Номер провадження 1-в/495/73/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
заступника начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу пробаціїОСОБА_5 про звільнення від покарання відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 засуджений 28.03.2001 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст.145, ч.2 ст.81, ч.2 ст.118 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 26.07.2001 року Піщанським міським судом Вінницької області згідно ст.6 ЗУ « Про амністію у 2001 році» не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_6 , замінено умовним засудженням з іспитовим строком 2 роки 10 місяців 14 днів,

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся старший інспектор Білгород-Дністровського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_6 , вказуючи, що іспитовий термін за вироком закінчився 09.06.2004 року.

Як вбачається з подання, Постанова надійшла для виконання до Білгород-Дністровського КВІ 28.08.2001 року. Згідно перевірки «Армор» засуджений ОСОБА_6 , після винесення вироку (постанови) до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно повідомлення слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ДМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_6 , 06.09.2001 року було порушено кримінальне провадження за ст.296 ч.2 КК України. Із повідомлення старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 , стало відоме що на даний час кримінальне провадження № 0000510 за підозрою ОСОБА_6 , за ст.296 ч.2 КК України, зупинене та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

У судовому засіданні заступник начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4 просив задовольнити його клопотання про звільнення відносно ОСОБА_6 , зазначаючи, що засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку належним чином виконував покладені на нього обов`язки, а отже відповідно до вимог ч.3 ст. 75, ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу пробаціїОСОБА_5 про звільнення від покарання відносноОСОБА_6 .
Заслухавши сторони судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 28.03.2001 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст.145, ч.2 ст.81, ч.2 ст.118 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.26.07.2001 року Піщанським міським судом Вінницької області згідно ст.6 ЗУ « Про амністію у 2001 році» не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_6 , замінено умовним засудженням з іспитовим строком 2 роки 10 місяців 14 днів. Протягом строку випробовування умови та порядок відбування покарання не порушував, завжди вчасно з`являвся до відділу з питань пробації на реєстрацію.

Стосовно того, що ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, та із повідомлення старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 , стало відоме що на даний час кримінальне провадження № 0000510 за підозрою ОСОБА_6 , за ст.296 ч.2 КК України, зупинене та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук то суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, на час закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 вироком суду від 28.03.2001 року, не встановлено обґрунтованість висунутого нового кримінального обвинувачення та відсутній обвинувальний вирок, який набрав законної сили, тому стверджувати, що він вчинив інший злочин під час іспитового строку у суду не має підстав.
З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що іспитовий строк ОСОБА_6 за вироком 28.03.2001 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області закінчився 09.06.2004 року, а тому він підлягає звільненню від покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, відповідно до частини другої статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу пробаціїОСОБА_5 про звільнення від покарання відносноОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 28.03.2001 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1