overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4233/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003481 від 04.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до розпорядження № 287 від 11.05.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з неможливістю виконання суддею ОСОБА_3 повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003481 від 04.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5060/17
1-кп/303/103/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року за №0000723.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/2277/18
Провадження № 1-кс/333/533/18
07.05.2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 08.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/167/2018
Справа № 537/1532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на не відбуту частину покарання, яке йому призначене вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29.01.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати з 28.08.2015 року по 29.02.2016 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув*язнення за 2 дні позбавлення волі.
В судовому засіданні 14.05.2018 року надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника КВК-69, які не заперечують проти залишення заяви засудженого ОСОБА_5 без розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3418/18
Провадження № 1-в/461/117/18
УХВАЛА

11.05.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 11 травня 2015 року звернувся в суд із заявою, про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із захворюванням.

У відповідності до ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно ч.5 ст.154 КВК України подання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У поданні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.

Подання про звільнення таких осіб від відбуття покарання готує адміністрація органу чи установи виконання покарань. Медичне обстеження таких засуджених здійснюють спеціальні лікарські комісії. Огляд хворого та розгляд матеріалів його медичного обстеження здійснюється комісією після обов`язкового лікування і ретельного обстеження хворого в стаціонарних умовах лікувальних установ.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , адже, зміст вказаних вище правових норм свідчить про те, що звільнення у зв`язку із хворобою проводиться судом лише на підставі подання органу або установи виконання покарань.

Відтак, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід повернути останньому та роз`яснити йому право звернутися із таким клопотанням до суду через адміністрацію установи виконання покарань.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.84 КК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання повернути останньому

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/4/18
Справа №447/658/15-к
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

08.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які були у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце проведення судового засідання, та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_25 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_26 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_27 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8

ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9

ОСОБА_24 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9

ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10

ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11

ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12

ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_14 в судове засідання призначене на 10:00 годину 23.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Львівської області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1208/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 08 травня 2018 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 22 травня 2018 року на 12.15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/893/18
Номер провадження 1-кс/559/245/2018
УХВАЛА
"11" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000470 від 06 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення судової медико-криміналістичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2018 в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 06.05.2018 в 11:25 год. поблизу вулиці Центральної на полі с. Бірки Дубенського району Рівненської області, виявлено кістки часів ВВВ, про що внесено відомості в ЄРДР №0000470 за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що за фактом виявлення кісток слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області 06.05.2018 зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000470, яке попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України (а.с.3), оглянуто місце події (а.с.5-6). Для встановлення причин смерті та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Доручити експерту(там)КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради провести судову медико-криміналістичну експертизу в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000470.

Перед експертом поставити наступні запитання:
1.Чи належать виявлені кістки до кісток скелету людини (людей) і якої кількості?

2.Якщо кістки належать людині, то яка її стать, вік та зріст?

3.Яка давність поховання?

4.Чи є на представлених кістках ушкодження, які могли б свідчити про можливу причину смерті?

Для проведення експертизи надати картонну коробку із рештками кісток скелету.
Надати експерту (ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей у відповідності до існуючих методик проведення судово- медико-криміналістичних експертиз.
Попередити експерта (тів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/5797/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження 0001164 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Потерпілі ОСОБА_6 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. До його початку подали до суду заяви, в яких просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 21 червня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/4489/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000359 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з приміщення установи попереднього ув`язнення Рівненського слідчого ізолятора.
В судовому засідання сторони кримінального провадження проти проведення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з ОСОБА_4 з приміщення установи попереднього ув`язнення Рівненського слідчого ізолятора не заперечували.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та ДУ Рівненським слідчим ізолятором (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ Рівненським слідчим ізолятором (м. Рівне, вул. Дворецька, 116)., та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1