Справа №636/3890/18
Провадження №1-кс/636/929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0001351 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001351 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
03.10.2018 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області повторно надійшло клопотання про арешт майна, в якому начальник 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 просив накласти арешт на тимчасово вилучені в ході складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, речові докази, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung Duos», чорного кольору на дві сім картки, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сім картка мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_3 , сім картка мобільного оператора «Vodafone», № НОМЕР_4 , карта пам`яті ТМ «Місro» розміром 16 gb., що належать ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначено наступне:
16 вересня 2018 року о 01 годині 00 хвилин до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 16 вересня 2018 рок о 01 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи, використовуючи предмети, схожі на бити, вчинили хуліганські дії, в результаті чого декілька осіб отримали тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України СВ Чугуївського ВП ГУНП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2018 року за №0001351 за попередньою кваліфікацією ч. 4, ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у нічний час доби з 15 вересня 2018 року на 16 вересня 2018 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_9 та декілька невстановлених досудовим розслідуванням осіб, маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням предметів, що за зовнішніми ознаками схожі на бити та ножі, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись в громадському місці, вчинили хуліганські дії при наступних обставинах:

Так, 15 вересня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_8 зустрівся на території автостанції міста Чугуєва, Харківської області з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та декількома невстановленими в ході досудового розслідування особами. В подальшому приблизно о 23 годині ЗО хвилин ОСОБА_8 в групі осіб з ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_9 та декількома невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, побачивши декілька осіб, саме: неповнолітнього ОСОБА_10 , неповнолітню ОСОБА_11 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, нехтуючи вказаними правилами, застосовуючи предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на бити та ножі, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно нанесли неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не менше десяти ударів руками та ногами, а також предметами, схожими на бити та ножі по різним частинам голови, кінцівок та тулуба потерпілих, таким чином спричинивши останнім тілесні ушкодження різного ступеню.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_8 в групі осіб з ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_9 та декількома невстановленими в ході досудового розслідування особами порушено громадський спокій та нормальний спосіб життя мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 , а також потерпілим спричинено тілесні ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якого 16 вересня 2018 року о 17 годині 50 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України. Так, під час складання протоколу затримання здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено у встановленому законом порядку належні останньому мобільний телефон ТМ «Samsung Duos», чорного кольору на дві сім картки, ІМЕ1-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сім картка мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_3 , сім картка мобільного оператора «Vodafone», № НОМЕР_4 , карта пам`яті ТМ «Micro» розміром 16 gb.

16 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16 вересня 2018 року складено протокол передачі тимчасово вилученого майна, в ході якого було засвідчено передачу майна від слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 начальнику відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Встановлено, що у момент вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 мав при собі вищеописаний мобільній телефон з сім-картками та карткою пам`яті. Підозрюваний вказав, що вказане майно належить йому. Окрім цього ОСОБА_5 повідомив, що безпосередньо перед вчиненням злочину за вищевказаних обставин, він декілька разів зі свого мобільного телефонував особі на прізвисько « ОСОБА_13 » та просив його прибути разом з декількома хлопцями до м. Чугуєва у якості підмоги, для того, щоб разом у подальшому створити переважну чисельність та спричинити тілесні ушкодження особам, з якими у них напередодні виник конфлікт.

Вказаний мобільний телефон ТМ «Samsung Duos», чорного кольору на дві сім картки, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сім картка мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_3 , сім картка мобільного оператора «Vodafone», № НОМЕР_4 , карта пам`яті ТМ «Micro» розміром 16 gb., використані у якості засобу вчинення кримінального правопорушення, так як за допомогою нього підозрюваний ОСОБА_5 обумовлював дату, час та обставини вчинення хуліганських дій за попередньою змовою з іншими особами, які безпосередньо причетні до вчинення злочину та на даний час встановлюються.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування та подальшого встановлення осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину, виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 . Так, в ході досудового розслідування отримано докази, що можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу затримання особи ОСОБА_5 мають значення та являються засобами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі комп`ютерно - технічних досліджень, 16 вересня 2018 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. З ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

17 вересня 2018 року начальником 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням процесуального керівника - прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_7 , спрямовано до Чугуївського міського суду Харківської області клопотання про арешт майна. Вказаний факт підтверджується накладною за №505, оформлення якої датовано 17 вересня 2018 року. 19 вересня 2018 року слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області винесено ухвалу про повернення зазначеного клопотання про арешт майна прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків перелічених в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи той факт, що клопотання про арешт майна направлене поштовим зв`язком не пізніше наступного дня після фактичного тимчасового вилучення майна, що підтверджується накладною №505, оформлення якої датовано 17 вересня 2018, орган досудового розслідування вважає, що таке клопотання подано без порушень строків чинного кримінального процесуального законодавства та з додержанням вимог, зазначених у статті 171 КПК України.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 й звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор, слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити. ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 16.09.2018 року за №0001351 16.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.09.2018 року у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Samsung Duos», чорного кольору на дві сім картки, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сім картка мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_3 , сім картка мобільного оператора «Vodafone», № НОМЕР_4 , карта пам`яті ТМ «Місro» розміром 16 gb.

Зі змісту протоколу передачі тимчасово вилученого майна від 16.09.2018 року слідує, що вилучене в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 майно опечатане у встановленому законом порядку та передане для зберігання начальнику відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Чугуївського СВ ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_12 від 16.09.2018 року вилучене майно визнано речовими доказами.
16.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_5 підтвердив, що під час затримання в нього дійсно виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні про арешт, вказане майно належить йому і проти накладання арешту на нього він не заперечує.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час затримання ОСОБА_5 , проведеного 16.09.2018 року, зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду поштою 17.09.2018 року. Ухвалою слідчого судді від 19.09.2018 року клопотання про накладання арешту на майно ОСОБА_5 було повернуто прокурору для усунення недоліків, перелічених в ухвалі, після усунення яких, клопотання знову надійшло до суду. Таким чином, зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду повторно в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, виявлене та вилучене під час затримання ОСОБА_5 , проведеного 16.09.2018 року, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0001351 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2018 року під час затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung Duos», чорного кольору на дві сім картки, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сім картка мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_3 , сім картка мобільного оператора «Vodafone», № НОМЕР_4 , карта пам`яті ТМ «Місro» розміром 16 gb., що належать ОСОБА_5 , - до скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1