Справа № 147/1087/17
Провадження № 1-кп/135/23/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.12.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт за злочин, вчинений 19.09.2017 року;
-29.03.2018 року Бершадським районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 186 КК України до 4років 10 днів позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України,
01.10.2017, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник в приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед для дорослих, марки «Десна», виробництва СРСР, ринковою вартістю 866 грн. 67 коп., завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на зазначену суму.
Окрім того, 28.10.2017, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконно проникнути до володіння особи, таємно, умисно переліз через загорожу на територію кафе «Міраж», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де пройшов до задніх вхідних дверей кафе і шляхом застосування фізичної сили, ривком відчинив дані двері, після чого руками сильно смикнув замкнуту решітку на дверях та, відчинивши її, незаконно проник в приміщення кафе. Перебуваючи в кафе ОСОБА_4 оглянув приміщення, пробувши в середині на протязі близько 5 хв. і, не знайшовши нічого цінного, залишив кафе, таким чином порушив особисті права власника.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дійсно 01.10.2017, близько 17 год. 00 хв., проник в приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_6 , звідки викрав велосипед, а також 28.10.2017, близько 00 год. 30 хв., незаконно проник в приміщення кафе «Міраж», пробувши в середині на протязі близько 5 хв. і, не знайшовши нічого цінного, залишив кафе.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та за ч. 1 ст. 162 КК України, так як він вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Беручи до уваги ці обставини у їх сукупності суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 повинні здійснюватися у місцях, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Процесуальні витрати по справі в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження № 1051 від 13.10.2017 року підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і засудити ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складення покарань, призначених за цим вироком і за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.03.2018року, і засудити ОСОБА_4 до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_4 з 08.05.2018 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання повністю відбуте ним покарання за попереднім вироком з 02.02.2018 року по 08.05.2018 року.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження № 1051 від 13.10.2017 року.
Речовий доказ: велосипед для дорослих, марки «Десна», виробництва СРСР, залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя