УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 щодо неналежного розгляду заяви від 03.09.2018 про визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000977,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» в особі директора ОСОБА_3 , в якій він просить: 1) визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити пропущений строк на подання цієї скарги; 2) зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 розглянути та задовольнити заяву ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» від 04.09.2018 про залучення Інституту до кримінального провадження № 0000977 від 08.09.2013 р. як потерпілого.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих представником заявник матеріалів відомо, що він оскаржує бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , щодо неналежного та несвоєчасного розгляду заяви від 03.09.2018 р. (подано слідчому 04.09.2018) про визнання ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000977 від 08.09.2013.

До суду зі скаргою представник Інституту ОСОБА_3 звернувся (здав на пошту) лише 30.10.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався 08.09.2018 р., а закінчився 17.09.2018 р.

У скарзі представник ОСОБА_3 порушує питання про поновлення йому строку звернення зі скаргою до суду, посилаючись на те, що про допущену бездіяльність прокурора йому стало відомо лише з відповіді слідчого від 01.10.2018 р., яка була отримана 17.10.2018 р..

Однак, вивчивши доводи заявника про поновлення строку звернення зі скаргою до суду, слідчий суддя вважає, що підстави для його поновлення відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

У своєї скарзі представник ОСОБА_3 не посилається на жодну обставину, яка б могла перешкодити йому звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у період з 08.09.2018 по 17.09.2018 р. та у подальшому до 17.10.2018 р.

Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження з моментом, коли скаржник отримав відповідь органу досудового розслідування (чи іншого державного органу), яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого, пов`язану з не розглядом заяв або клопотання. Тому посилання представника ОСОБА_3 на те, що про бездіяльність слідчого йому стало відомо після отримання листа з СУ ГУНП в Харківській області, суд вважає необґрунтованими та не приймає до уваги.

Таким чином, будь-яких поважних причин пропуску заявником строку для оскарження бездіяльності слідчого, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» у поновленні строку для оскарження бездіяльності слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 ..

Скаргу Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 щодо неналежного розгляду заяви від 03.09.2018 про визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000977, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1