Справа № 352/38/17
Провадження № 1-кп/352/36/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 31.12.2016 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді сапера інженерно-саперного взводу, військовозобов`язаного, учасника бойових дій в АТО, раніше судимого 14.01.2016 р. Бучацьким райсудом Тернопільської області за ст. 185 ч 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф погашено повністю , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_6 , повторно, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.12.2016 року приблизно о 23.40 год. підсудний ОСОБА_6 , маючи попередню незняту та непогашену судимість за скоєння корисливого злочину, з метою таємного викрадення чужого майна, увійшов через незачинену хвіртку на територію житлового господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вище вказаного житлового господарства, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, через відчинені вхідні двері будинку незаконно проник в коридорне приміщення, з якого зайшов до спальної кімнати, у якій виявив темно-зелену жіночу сумочку. В ході огляду жіночої сумочки ОСОБА_6 виявив сережки з недорогоцінного металу та грошові кошти. Після чого ОСОБА_6 вказані сережки вартістю 100 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн. помістив у кишеню власних штанів, та продовжував огляд вмісту сумки потерпілої.

Однак, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не виконавши всіх дій, які вважав необхідними, так-як в момент вчинення крадіжки був помічений жителями будинку АДРЕСА_2 , які його затримали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Заподіяні потерпілій злочином матеріальні та моральні збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку. Щиро розкаюється у вчиненому, дуже шкодує за наслідками скоєного. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_6 , щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій заподіяних їй матеріальних та моральних збитків.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілої щодо несуворості призначуваного останньому покарання, як і те, що останній негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання, працюючи займаються суспільно-корисною працею, являється учасником бойових дій в АТО, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищеперелічені дані про особу підсудного ОСОБА_6 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до підсудного норми ст.69 КК України та призначити ОСОБА_6 більш м`яке покарання, тобто нижче від найнижчої межі передбачене санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, проте у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся та судові витрати відсутні.

Питання про речові доказив суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді одного року позбавлення волі.
Речові докази по даному кримінальному провадженню пару сережок срібного кольору, грошову купюру номіналом 200 гривень повернути за приналежністю потерпілій ОСОБА_8 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зміни з домашнього арешту на тримання під вартою, для чого підсудного взяти під варту із залу суду негайно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1