Справа № 675/934/18
Провадження № 1-в/675/197/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі "Ізяславська виправна колонія (№31)"

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 (по тексту засуджений, ОСОБА_5 ) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заяву засуджений мотивував тим, що відбув більшу половину визначеного судом покарання у виді позбавлення волі, на його думку характеризується позитивно, маючи одне стягнення та одне заохочення.

У судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву у повному обсязі, вказавши, що заслуговує своє поведінкою та ставленням на застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Позицію засудженого підтримала також і його захисник.

На думку прокурора та представника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" заява засудженого ОСОБА_5 є передчасною, підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні, так як обставини встановлені в ході судового розгляду не вказують на виправлення засудженого, як підставу застосування умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу виконання покарань та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Так, встановлено, що вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 30.10.2014 року, який набрав законної сили 29.11.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі. Відповідно ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Відповідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Разом з тим, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від від 09.03.2016 року, яка набрала законної сили 17.03.2016 року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком та направлено для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 30.10.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, в кримінально-виконавчу установу строком на 3 роки.

У ході розгляду заяви також встановлено, що рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі у Вінницькій області від 01.04.2016 року (протокол № 20) засудженому ОСОБА_5 визначено виправну колонію мінімального рівня безпеки з загальними умовами тримання.

З 28.03.2016 року вказаний засуджений утримувався в Вінницькій УВП (№1), де характеризувався посередньо, до суспільно-корисної праці не залучався, порушень вимог встановленого порядку утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.

ОСОБА_5 з 22.04.2016 року відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії (№31), комісією колонії 06.05.2016 року розподілений у відділення №4 дільниці ресоціалізації.

Як вбачається з характеристики від 08.05.2018 року, наданої Державною установою "Ізяславська виправна колонія (№31)" засуджений ОСОБА_5 до суспільно-корисної праці та виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі відноситься не завжди задовільно.

На виробництві установи вказаний засуджений працевлаштований різноробочим у швейній дільниці.

Згідно матеріалів особової справи за час відбування покарання ОСОБА_5 допустив одне порушення вимог режиму тримання у виді попередження 13.12.2017 року, стягнення не є погашеним. ОСОБА_5 заохочувався тільки один раз у виді подяки 10.07.2017 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 на заходи виховного характеру реагує не завжди належним чином, хоч їх і відвідує, бере малоактивну особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, приймає малоактивну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Провова просвіта», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення», «Освіта», «Професія».

Згідно матеріалів особової справи, засуджений закінчив Ізяславський навчальний центр та здобув професію «Верстатник деревообробних верстатів» та «Кравець».

У роботі самодіяльних організацій засуджений не приймає, соціально - корисної активності в організації їх роботи також не проявляє.

У відповідності до поданої характеристики та матеріалів особової справи засудженого відповідно до статтей 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про можливість застосування зміни умов тримання було розглянуто комісією установи 28.03.2017 року та було відмовлено, так як засуджений за час відбування покарання не стає на шлях виправлення.

Відповідно до статті 82 Кримінального кодексу України питання про можливість направлення матеріалів в суд щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням було розглянуто комісією установи 24.10.2017 року та було відмовлено, так як засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення.

Відповідно до статті 81 Кримінального кодексу України питання про можливість направлення матеріалів в суд щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання було розглянуто комісією Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" 24.10.2017 року та було відмовлено, так як засуджений за час відбування покарання не довів свого виправлення.

Як з`ясував суд, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Ізяславській виправній колонії (№31) зарекомендував себе посередньо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

На думку суду наявність одного заохочення, яке було застосовано до ОСОБА_5 ще 10.07.2017 року, не є безумовною підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Слід врахувати, що з часу перебування в Державній установі "Ізяславська виправна колонія (№31)" засуджений має також одне стягнення за порушення вимов режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарного відповідальності у виді попередження, яке є не погашеним.

Суд констатує, що наявність одного заохочення за весь період відбування покарання та не погашеного стягнення у вигляді попередження, що передувало зверненню засудженого до суду з даною заявою, не вказують на виправлення засудженого, як підставу застосування умовно-дострокового звільнення.

Як вважає суд, така форма поведінки засудженого на даний момент виключає можливість застосування до засудженого пільги, передбаченої статтею 81 КК України.

При цьому, є необхідним вказати, що поведінка, що складається тільки в утриманні від порушень правил внутрішнього розпорядку є нормою поведінки кожного засудженого і не заслуговують заохочень.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з того, що поведінка засудженого не може вважатися зразковою.

Натомість, під зразковою поведінкою розуміється відсутність стягнень, і не просто дотримання режиму відбування покарання, але активна участь у громадському житті, старанне виконання громадських доручень у процесі відбування покарань, прагнення своєю працею та діяльністю довести, що став на шлях виправлення.

На думку суду така заява засудженого є передчасною.

Наведені обставини, свідчать про те, що засуджений не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування до засудженого пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_1