Справа №474/121/18 31.07.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження за матеріалами кримінального провадження №0000019 апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врадіївка, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Врадіївка, громадянина України, учня 9 класу Врадіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Врадіївської районної ради Миколаївської області, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, і призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
- за ч.1 ст.304 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки в період випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання, у виді позбавлення волі строком на 6 місяців.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_6 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо речового доказу.

3 травня 2018 року на зазначений вирок прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування судом закону, який не підлягав застосуванню, що потягло невідповідність призначеного судом покарання особі обвинуваченого.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В іншій частині вирок залишити без змін. Під час апеляційного розгляду повторно дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду від прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , який подавав апеляційну скаргу, до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками судового провадження вирок суду першої інстанції не оскаржувався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та враховуючи думку учасників судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, вирок не був оскаржений іншими особами, прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, обвинувачений ОСОБА_5 , вирок відносно якого оскаржується не заперечує проти закриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 403, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді