Справа №584/918/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/307/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження №584/918/18 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №584/918/18 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, з поданням голови Путивльського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, у суді працює троє суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, який задоволено, а на суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень.

Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в Путивльському районному суді Сумської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у судді ОСОБА_9 28 червня 2018 року закінчено термін відрядження і на даний час у суді працює троє суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, який ухвалою суду від 21 березня 2018 року задоволений, а щодо суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинений автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноваження судді.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Білопільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області від 02 липня 2018 року про направлення матеріалів кримінального провадження №№584/918/18 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №584/918/18 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4