Справа№487/475/18
Провадження №1-кс/487/1435/18
УХВАЛА
Іменем України

21.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обов`язків, в порядку передбаченому ст. ст.194, 200 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.03.2018 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 19:57 години 21.05.2018 року з правом внесення застави в розмірі 3000000 гривень, яка ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30.03.2018 року скасована та одночасно постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19:57 годин 21.05.2018 року з визначенням застави у розмірі 88100 гривень. Крім того, у разі звільнення під заставу на підозрюваного покладено певні обов`язки.

11.04.2018 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) внесено заставу, в силу чого останнього звільнено з-під варти та відносно нього залишились діяти строком до 21.05.2018 року визначені судом додаткові обов`язки.

18.05.2018 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обов`язків, у зв`язку з обранням запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 продовжено до 23.07.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Підозрюваний ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )в судовому засіданні вину не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисників, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), в порядку ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000201 від 16.08.2016 року за підозрою ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.4 ст.358 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.4 ст.358 КК України.

До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним на підставі статті 296 КПК України, заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 23.07.2018 року.

При вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами, а саме, протоколом огляду речей і документів від 31.08.2017 року, повідомленням начальника Центрального районного відділу м. Миколаєва управління Державної Міграційної Служби України в Миколаївській області ОСОБА_8 № 2/1-4244 від 10.08.2017 року, протоколом обшуку затриманої особи від 22.03.2018 року, протоколом обшуку від 22.03.2018 року, протоколом обшуку від 23.03.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.03.2018 року, повідомленням про підозру від 23.03.2018 року, повідомленням начальника управління Державної Міграційної Служби України в Миколаївській області ОСОБА_9 , інформація Державної прикордонної служби України стосовно перетину державного кордону України в період з 01.01.2016 року по теперішній час № 54/106 від 23.03.2018 року.
Прокурор у клопотанні та в судовому засіданні посилався на те, що з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків та осіб, які підлягають допиту, а також раніше допитаних, які за нововиявленими обставинами підлягають додатковому допиту у кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, вважає за необхідне продовжити строк дії визначених судом підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки враховані судом під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання судом встановлено, що існують підстави для продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), зокрема те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за ступенем тяжкості згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Також, підозрюваний ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перебуваючи на свободі матиме можливість впливати на свідків та осіб, які підлягають допиту у даному кримінальному провадженні у якості свідків. Окрім того, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перебуваючи на свободі буде мати можливість займатися організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тому є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність.
Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали не можливе.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199, 200 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обов`язків, в порядку передбаченому ст. ст.194, 200 КПК України - задовольнити.

Продовжити на два місяці до 20 липня 2018 року строк дії покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 24.03.2018 року на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків:

- прибувати за викликом слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області чи прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 у зазначену дату та час;
-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт (інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1