Справа №736/455/18
Номер провадження 1-кп/736/62/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 19.03.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Руда, Щорського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючої, не заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В кінці липня місяця 2017 року, вдень у післяобідню пору, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , із сумочки котра лежала на верхній кришці колодязя, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, скоїла крадіжку 2500 грн., купюрами номіналом по 100 грн. кожна, належних ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснила крадіжку грошей з сумочки ОСОБА_5 у сумі 2500 грн. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо її не карати. Також надала розписку, що потерпілій повернуті кошти 2500 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченої не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого її вік, освіту, сімейний стан, те, що обвинувачена не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті, обвинувачена раніше не судима, повністю визнала свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, це щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, бо її виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався і клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню забезпечено часткове відшкодування збитків шляхом накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки Prestigio, на суму 1394,00 грн., який по набранню вироком слід скасувати, оскільки потерпілій ОСОБА_5 шкода відшкодована повністю шляхом повернення грошей в натурі, про що мається розписка про отримання коштів.

По кримінальному провадженню судові витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 , а саме, мобільний телефон марки Prestigio, на суму 1394,00 грн. для забезпечення відшкодування збитків потерпілій, по набранню вироком чинності скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1