overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000999 від 20.09.2018 р. за ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2018 року за №0000999 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В клопотанні порушуються питання про призначення судово-медичної експертизи, щодо гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутності. Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до переконання про задоволення клопотання з наступних підстав.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2018 року близько 08.00 год., невстановлена особа , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

19.09.2018 ОСОБА_4 , звернулася у відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КЗОЗ БРР «БЦКРЛ», де їй була надана медична допомога та був встановлений діагноз: забій лівого плечового суставу. Забій лівої кисті. Забій м`яких тканей голови.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення наявності утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам: Балаклійського районного відділення судово-медичної експертизи, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, 25.

На вирішення експерта поставити наступн питання:

- Чи мають місце у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження ? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та час утворення, який ступень тяжкості тілесних ушкоджень?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 28.11.2018 року на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення їх явки через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідків є необхідною, відкладає слухання справи для доставки їх приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 08.11.2018 р. до 15:00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 15 годин 00 хвилин 08 листопада 2018 року свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою:
АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області

Суддя ОСОБА_1 .

26.09.2018
(резолютивна частина)
"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4058/18
УХВАЛА
12.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000018.

Заявник просила розглянути скаргу без її участі.

Вивчивши матеріали скарги та оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були у повному обсязі проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, не надано оцінки наявним доказам, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в постанові слідчого зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, але результатів вони не принесли, та не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи та вичерпані можливості їх отримання, у зв`язку з чим, провадження закрито за вістутністю діяння складу кримінального правопорушення, разом з тим в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000018 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6773/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0001487 від 17.04.2018-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4-х місяців, тобто до 18.10.2018, зокрема:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 вересня 2018 року о 09 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2156/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/713/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року у місті Львові

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
заявника ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 459 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 26 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2018 року Справа № 608/1838/18
Номер провадження1-кп/608/235/2018
21 вересня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 16-й годині 2 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/540/18
Провадження у справі № 1-кп/129/326/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"26" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
11.06.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2018 р.

18.06.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25.10.2018 р. о 11:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6956/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001653 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою вказаного підозрюваного .

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 , слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
25.09.2018
Справа № 642/3075/18
Провадження № 1-во/642/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву представника власника майна про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року задоволено клопотання про скасування арешту у справі №642/3075/18.
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі слідчого судді, а саме просив в резолютивну частину ухвали слідчого судді внести виправлення , зазначити адресу знаходження об`єктів нерухомого майна, а саме: м. Харків, пров. Пластичний, буд. 9.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року за клопотанням представника власника майна про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 вересня 2018 року, викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 25 червня 2018 року (справа № 642/3075/18) на майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Афаліна», , яке знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Пластичний, буд. 9, а саме на:
-нежитлову будівлю (прибудова) літ. «Ц-4», загальною площею 557,1 кв.м;
-нежитлову будівлю літ. «Ч-1», загальною площею 173,5 кв.м.;
-нежитлові приміщення № 1, 2, 5-10, 13-15, 21а, 21-30, 43-51, 31-42 у нежитловій будівлі корп. № 1 літ. «Ш-1» та прибудова до корп. № 1 літ. «Ш-2», загальною площею 2116,5 кв.м.;
-нежитлову будівлю літ. «В/1-1», загальною площею 997,3 кв.м.;.
-нежитлову будівлю літ. «Ц-1», загальною площею 1838,9 кв.м.;
-нежитлову будівлю літ. «Х-1», загальною площею 181,1 кв.м.;
-нежитлові будівлі літ. «Р-1», загальною площею 57,8 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 66,3 кв.м.,г
-нежитлову будівлю літ. «М-1», загальною площею 63,7 кв.м.;
-нежитлову будівлю літ. «Э/1-2», загальною площею 2746,1 кв.м.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1