Дата документу 21.09.2018
Провадження № 1-в/334/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий: 1) 16.03.2004 р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі, з іспитовим строком 3 р; 2) 03.10.2006 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 р. 2 міс. позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 5 міс. 7 днів; 3) 19.05.2010 р. Ленінським р/с м/Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 р. позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 р. 1 міс. 24 дні,
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 у зв`язку із систематичним порушенням правил та умов відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_5 засуджений 05.12.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено судом обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації
18.01.2018 р. вирок відносно гр. ОСОБА_5 надійшов на виконання до Дніпровського РС та заведено особову справу № 12/2018.
31.01.2018 р. ОСОБА_5 під особистий підпис було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також попереджено про те, що у разі невиконання обов`язків, встановлених законодавством, а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що надав підписку.
Згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, засудженого було ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: 1 та 3 середа кожного місяця.
У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий з метою посиленого нагляду, під час відбуванням покарання за поведінкою засудженого, його поставлено на облік категорії осіб «Групи ризику». Відповідно до оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_5 визначено високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення під час іспитового строку. У минулому неодноразово засуджений. Відбував покарання як у місцях позбавлення волі так і був звільнений від відбування покарання з випробуванням. Прошу суд урахувати і те, що під час іспитового строку у 2006 році скоїв повторний злочини та був повторно засуджений, тобто історія правопорушень свідчить про рецидив та повторність злочинів засудженого гр-на ОСОБА_5 .
Згідно повідомлення Запорізького обласного наркологічного диспансеру гр. ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в їх установі з 06.06.2000 р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин та алкоголю, має синдром залежності.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» персоналом Дніпровського районного сектору проводилась соціально-виховна робота для досягнення мети виправлення засудженого. Крім того, під час реєстрацій з гр. ОСОБА_5 проводилась індивідуально - профілактична робота з боку психологів та фахівців з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації, надано консультації психологом, проведено бесіди на теми: «Працевлаштування», «Вживання наркотиків», «Алкогольна залежність», « Наркотична залежність».
Також, під час реєстрацій із засудженим проводились профілактичні бесіди про недопустимість скоєння повторних злочинів.
Проте, незважаючи на заходи, які здійснювались персоналом органу пробації, спрямовані на корекцію соціальної поведінки, формування соціально сприятливих змін особистості засудженого ОСОБА_5 , останній не має намірів стати на шлях виправлення. Так, за час перебування на обліку у Дніпровському РС засуджений, з дванадцяти реєстрацій, мав п`ять пропусків реєстрації без поважних причин. 04.04.2018 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Дніпровського РС без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, на підставі ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.
У подальшому гр. ОСОБА_5 висновків не зробив та знову мав пропуск реєстрації без поважної причини 18.04.2018 р., надав пояснення щодо неявки, причини якої були неповажні. Інспектором повторно було винесено письмове попередження. З метою посиленого нагляду за поведінкою засудженого гр. ОСОБА_5 інспектором постановою від 02.05.2018 змінено встановлені дні явки на реєстрацію з 1 та 3 середи кожного місяця на 1, 2, 3 та 4 середу кожного місяця.
Перебуваючи на обліку у даний час довіру суду не виправдав. Грубо порушує умови відбування покарання, а саме, 16.05.2018 р., 23.05.2018 р., р. на реєстрацію, згідно постанови, не з`явився, поважні причини неявок відсутні, за що інспектором втретє було винесено застереження у виді письмового попередження. Крім того, незважаючи на профілактичну роботу інспектора із засудженим щодо правомірної поведінки, а також про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, ОСОБА_5 17.05.2018 р. о 00.10 виражався нецензурною лайкою в адресу матері, за що працівниками патрульної поліції було складено протокол на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали направлено до суду.
Тому, інспектор просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні представник відділу уповноваженого органу з питань пробації підтримала зазначене подання.

Прокурор проти вимог, викладених у поданні заперечував у зв`язку із відсутністю засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні. Надав суду копії Повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 12.09.2018р. та постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування від 13.09.2018р.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, приводом в судове засідання не доставлений.

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки.
На підставі ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
18.01.2018 року вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Дніпровського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 був під особистий підпис ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, з ним проводились профілактичні бесіди та тренінгові заняття про наслідки за скоєння повторного злочину, адміністративних правопорушень та ухилення від покладених судом обов`язків, однак незважаючи на це, він систематично порушував встановлений йому порядок явки на реєстрацію до органів пробації, самовільно змінив місце проживання, за що був неодноразово письмово попереджений, а також, вчинив адміністративні та кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Порядок виконання покарань у виді, зокрема, здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачено Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Пунктом 4.10.-4.11. Інструкції встановлено, що після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.
Згідно з ч.1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Згідно з ч. 2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з п.п. 2.3.,2.4. 2.5. Розділу ІV Інструкції, працівники інспекції контролюють додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряють за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, організовують початкові розшукові заходи засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, вносять подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених осіб, які не з`явилися за викликом до інспекції та надсилають матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб.
Відповідно до п.п. 6.5. Розділу ІV Інструкції якщо протягом місячного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб.
Зі змісту ч. 2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_5 жодного разу не з`явився з невідомих причин, ухвала суду від 09.07.2018 р. про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 в судове засідання за клопотанням прокурора, за адресою його фактичного проживання по АДРЕСА_2 , дільничним інспектором Дніпровського РВП не виконані, засуджений в судове засідання не доставлений.
Засуджений за місцем проживання, вказаним у поданні, не проживає, його місце знаходження чи місце перебування суду не відомо, вимоги п.п. п.п. 2.3.-2.5.,6.5.,6.9. Розділу ІV Інструкції Уповноваженим органом з питань пробації виконані не були, в зв`язку з відсутністю засудженого, суд не має можливості з`ясувати питання про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки.
Крім того, прокурором в судовому засіданні було надано копію Повідомлення про підозру від 12.09.2018р., винесену слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_6 та підписану прокурором Запорізької міської прокуратури № 3 Запорізької області, ОСОБА_7 , згідно якої, ОСОБА_5 повідомлений про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До того ж, прокурором було надано суду Постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_6 від 13.09.2018р. про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування, в якій зазначено, що в ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, яке було направлене неодноразово, з метою зобов`язання явки ОСОБА_8 , шляхом вручення повістки на його ім`я, надійшли рапорти від виконавця доручення, про те, що оперативними співробітниками були здійснені неодноразові виїзди за адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак за місцем мешкання останній був відсутній. В ході досудового слідства були допитані свідки, які мешкають по сусідству із підозрюваним за вказаною адресою, які пояснили, що ОСОБА_5 не бачили на протязі тривалого часу, його місце знаходження їм не відоме.

Таким чином, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю та спрямуванням подання для вжиття заходів щодо встановлення місця перебування чи місця проживання засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали провадження відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Дніпровського районного сектору Запорізького міжрайонного відділу з питань пробації для вжиття заходів щодо встановлення місця проживання чи місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1