overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 щодо невчинення дій, зазначених у клопотання від 21.08.2018 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004902

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004902 вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 21.08.2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2626/17
УХВАЛА
13 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17.09.2017 року в ЄРДР за № 0001048 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 17.09.2017 року в ЄРДР за № 0001048 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.09.2018 о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце їх проведення повідомлений судом належним чином.

Прокурор просила відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив з приводу заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого - неможливим, у зв`язку з чим явку обвинуваченого до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, ч.1 ст.143 КПК , Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 17.09.2017 року в ЄРДР за № 0001048 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - на 23.10.2018 року о 16.30 годині.
Здійснити привод в судове засідання, яке призначено на 23.10.2018 року о 16.30 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1537/18
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000685 від 24.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 14 вересня 2018 року на 13-20 год., з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9182/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

14 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001406, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив задовольнити вказане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій серед іншого вказав, що підстави щодо подальшого перебування вказаного майна під арештом відсутні.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року у справі № 200/10879/18 задоволено клопотання слідчого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001406, а саме квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У своєму клопотання ОСОБА_2 , посилається на те, що на даний час відсутня необхідність в перебуванні його майна під арештом, оскільки вказана квартира не є об`єктом або предметом злочину, а також на неї не може бути накладено стягнення задля відшкодуванням майнової або іншої шкоди в рамках кримінального провадження.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що до суду надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, в якій він, серед іншого, вказує на те що на даний час відпала необхідність в перебуванні вказаного майна під арештом, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Арешти, накладений ухвалою 200/10879/18 від 25 червня 2018 року слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 - скасувати.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про здійснення приводу)

Справа № 134/248/18
Провадження№ 1-кп/142/41/18

"10" вересня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 18 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 які не з`явились в судове засідання без повідомлення причин неявки.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області було застосовано привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судове засідання не доставленні, привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків до суду в судове засідання, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причин не з`явились в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв. наступних свідків:
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ).
У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику КрижопільськогоВП Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(
Справа № 146/1160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 10-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора у кримінальному провадженні, особи, яку необхідно направити до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. 145/115/17 1-кп/145/67/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 01.05.2018 року, але не більше, ніж до початку судового розгляду.

Ухвалою Тиврівського райсуду від 25.04.2018 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб).

Ухвалою Тиврівського райсуду від 08.06.2018 року йому знову продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб).

Ухвалою Тиврівського райсуду від 23.07.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб).

Строк затримання закінчується 20.09.2018 р.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується, а до 20.09.2018 р., справу розглянути неможливо, крім того існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки у разі знаходження обвинуваченого на волі є небезпека незаконного впливу його на свідків, оскільки вони є його друзями і приблизно однакового віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує в продовженні йому строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, строк тримання під вартою закінчується 20.09.2018 року, а до цього часу розглянути дане кримінальне провадження неможливо, крім того продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3. ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 194, 196-198, 331 КПК України,
ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб) по 12 листопада 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 149/1259/17
Провадження №11-кп/772/844/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , виконання якого доручити органам поліції.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 привід повторно.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2018 року відкласти на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року.
Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року - обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .
Організацію та здійснення приводу покласти на Бердичівське вiддiлення полiцiї Житомирського вiддiлу полiцiї ГУНП у Житомирській області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 185/9663/16-к
Провадження № 1-кс/185/1850/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року за № 0000564, порушує питання про тимчасовий доступ до речей та документів та дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів договорів № 3-ТН від 24.05.2018 року, № 12-ТН від 29.11.2017 року, № 14-ТН від 08.12.2017 року, № 20-ТН від 13.12.2017 року, № 21-ТН від 13.12.2017 року, № 21-ТН від 14.12.2017 року, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 , з додатками: кошториси, рахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних робіт за вищезазначеними договорами за період з 01.01.2017 по 05.09.2018.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, звертаючись з даним клопотанням, прокурор надав додатки до клопотання у вигляді фотокопій письмових доказів, але жодний письмовий доказ не засвідчений жодним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінювати фотокопії документів, як такі, що відповідають оригіналу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1310/18
Провадження №1-кс/190/218/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000977,-

встановив:

11.09.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000977.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/218/18 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000977.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000977 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.00 хв. 11.09.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя