overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6762/18

УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Хмельницький
03 квітня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.03.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 29.03.2018 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли в кв. АДРЕСА_1 , звідки відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами в сумі 2000 гривень, набором чайних ложок, двома наручними годинниками, золотими виробами, однак були помічені гр. ОСОБА_9 , якій спричинили тілесні ушкодження, які не є небезпечними в момент заподіяння, після чого на автомобілі «BMW320» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зникли з місця події.
29.03.2018 року, після вчинення кримінального правопорушення, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено куртку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №4364192 та кросівки чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №4364193.
Постановою слідчого від 30.03.2018 року зазначені речі визнано речовими доказами.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною розпорядження та користування) на майно, що було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку 29.03.2018 року, а саме на куртку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №4364192 та кросівки чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №4364193.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч .1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 477 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч .1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 477 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч .1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 травня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/345/18
Провадження №1-кп/713/95/18
УХВАЛА
іменем України
28.02.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000016 від 12.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 28 березня 2018 року на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/187/18
Єдиний унікальний № 742/1351/18

27 квітня 2018 року м. Прилуки

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5354/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/266/2018
Категорія - ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003794 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2017 року щодо неї - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 27 квітня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
18.04.2018 Справа № 756/4985/18
Ун. № 756/4985/18
Пр.№ 1-кс/756/915/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
18 квітня 2018 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000748, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента ІІІ курсу Національного університету харчових технологій, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України - закрити.

Запобіжний захід до набрання ухвалою суду законної сили до ОСОБА_6 не застосовувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не заявлений, речові докази відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27 квітня 2018 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/11933/15-к за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями судді ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Разом з тим, слід зазначити, що на момент розгляду заяви про відвід слідчого судді, ОСОБА_4 не є діючим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1535/18
ун. № 759/5761/18
У Х В А Л А
18.04.2018 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.
У клопотанні слідчий пояснив, що 09.04.2018 року, приблизно о 18 годин 40 хвилин за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.04.2018 труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до Київського міського моргу для встановлення причини смерті.
Слідчий у своєму клопотанні пояснює, що досудове розслідування без проведення судово-медичної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, одночасно в клопотанні поданному до суду просив проводити розгляд клопотання без його участі та виклику потерпілих.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слічий посилається на акт судово-медичного дослідження № 1232, яким було проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5 .
За таких обставин, в клопотанні про проведення судово медичної експертизи слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/854/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0011493 від 05.10.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 19.10.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011493 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 20.10.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена, представник потерпілого.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 в режимі відеоконференції на 07.05.2018 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, захисника, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/127/18
Справа № 754/5765/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2018 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю
особи, що подала заяву: - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-кп/754/2061/13, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 25.07.2012 року.
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-кп/754/2061/13, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 25.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 23767,60 грн.
Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, однак йому було надано довідку про втрату виконавчого листа, при пересилці засобами поштового зв`язку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив заяву задовольнити, та поновити йому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали, суд вважає необхідним задовольнити заяву.
Керуючись ч. 5 ст. 128, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_3 пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Видати дублікат виконавчого листа № 1-кп/754/2061/13 виданого Деснянським районним судом м. Києва від 25.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 23767,60 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001083 від 30 січня 2018, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні дитину та дружину, яка потребує лікування, матір похилого віку, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001083 від 30 січня 2018, про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків визначити до 25.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 00 хв. 26.04.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1290/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/533/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/533/2018, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року про перегляд за ново- виявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 29 травня 2018 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження, який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань Апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2