Справа № 592/4756/18
Провадження № 1-кс/592/2264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 27.04.2018 близько 20:40год. ОСОБА_5 , керував автомобілем марки «Renault» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по пр-ту Курський в м. Суми по напрямку до вул. Брянська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1999 р.н., який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 27.04.2018р. було вилучено автомобіль «Renault Logan», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.08.2017 зареєстрований на ПАТ КБ «Приват Банк», який знаходиться вул. м. Грушевського, 1 «д», м. Київ, та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний транспортний засіб доставлений до СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.
Внаслідок ДТП пішохід доставлений до КЗ СОР «СОКЛ» та в подальшому госпіталізований і на даний час перебуває в реанімаційному відділенні вказаного лікувального закладу, що унеможливлює отримання від нього інформації, щодо механізму виникнення ДТП. Водій ОСОБА_7 , а також інші учасники ДТП не надають вичерпної інформації, щодо механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини. Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.
На автомобілі «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. Якщо автомобіль буде повернуто власнику - ПАТ КБ «Приват Банк» чи водію (користувачу) ОСОБА_8 то можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом. Тому, з метою збереження доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Renault Logan», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі.
ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, вказували, що не має необхідності в накладенні арешту, так як ОСОБА_5 не заперечує причетності до ДТП та зобов`язується на першу вимогу слідчого, експерта та суду надавати вказаний вище автомобіль, при цьому зберігаючи його технічний стан та не змінювати його тощо. В разі ж задоволення клопотання, просять суд передати на зберігання автомобіль за місцем реєстрації користувача за адресою АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку слідчого, користувача майна, адвоката, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 28.04.2018 року автомобіль «Renault Logan», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, внаслідок якого постраждала людина, автомобіль потрібен для проведення експертиз, встановленню істини у справі, та є можливість його використання у кримінальному провадженні, також є наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Renault Logan», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.08.2017 зареєстрований на ПАТ КБ «Приват Банк», який знаходиться вул. м. Грушевського, 1«д», м. Київ, та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1
з оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1