В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2018 Справа №607/10385/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скалат Підволочиського району, українця, громадянина України, освіта середино-спеціальна, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 за контрактом, раніше не судженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України з угодою про примирення від 30 травня 2018 року, у кримінальному провадженні №0001424, -
встановив:
На підставі обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 9 травня 2018 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання він переконався у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами і умисно таємно викрав в одній з кімнат належну ОСОБА_5 банківську платіжку картку ПАТ КБ «ПриватБанк» - картковий рахунок № НОМЕР_2 , яка була засобом доступу до його банківського карткового рахунку. З викраденою банківською карткою ОСОБА_6 пішов з квартири.

ОСОБА_5 9 травня 2018 року близько 20 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_3 добровільно передав ОСОБА_4 свою банківську платіжку картку ПАТ КБ «ПриватБанк» - картковий рахунок № НОМЕР_2 та повідомив ПІН-код для розрахунку в магазині та зняття 200 гривень. ОСОБА_6 9 травня 2018 року в 20 год. 55 хв. і в 22 год. 51 хв. у магазинах на вул.Медова та на вул.Б.Хмельницького у м.Тернополі розрахувався за продукти харчування з допомогою банківської картки ОСОБА_5 , а також в 22 год. 10 хв. з банкомата АТ «Ощадбанк», що на вулиці Руська, 27 у місті Тернополі він шляхом введення ПІН-коду отримав 200 гривень. Повернувшись із продуктами в квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 банківську картку. Також, 9 травня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною вище адресою, з корисливих мотивів таємно викрав банківську платіжку картку ПАТ КБ «ПриватБанк» - картковий рахунок № НОМЕР_2 , яка була засобом доступу до банківського карткового рахунку ОСОБА_5 . Продовжуючи свої дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, об`єднані єдиним злочинним умислом та корисливою метою, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер і наслідки, бажаючи їх настання, діючи таємно він отримав у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», що на вул.В.Чорновола, 17 у місті Тернополі, шляхом поміщення викраденої банківської картки ПАТ «ПриватБанк» - картковий рахунок № НОМЕР_2 та введення ПІН-коду в банкомат: 09 травня 2018 року в 23:58 год. 1200 гривень; 10 травня 2018 року в 03.08 год. 2000 гривень; 10 травня 2018 року в 03.51 год. 7000 гривень; 10 травня 2018 року в 04.51 год. 8000 гривень; 10 травня 2018 року близько 07.15 год. 1500 гривень. Крім цього, 10 травня 2018 року в 03.04 год. ОСОБА_6 отримав з банкомата АТ «Ощадбанк», що знаходиться по вулиці Кн.Острозького, 7, у місті Тернополі шляхом поміщення викраденої банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» та введення ПІН-коду в банкомат 200 гривень. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19900 гривень.
Між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення від 30 травня 2018 року. Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, відшкодував потерпілому заподіяні збитки і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у суді. Також, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень і за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн., а також визначення йому остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє його права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України. Він пояснив, що укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що він цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Він пояснив, що укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Прокурор пояснив, що укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, сумнівів у тому що її укладено добровільно немає, тому вона може бути затверджена судом.
Суд переконався у тому, що укладення сторонами угоди є добровільним, а її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України. ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України, відповідно невеликої та середньої тяжкості. Його дії кваліфіковано правильно.
За наведених обставин угоду про примирення необхідно затвердити. З метою виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і його молодий вік, обставин, що пом`якшують покарання це визнання вини, відшкодування шкоди потерпілому, йому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в дохід держави. На підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 314, 392, 394, 395, 471, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу в дохід держави;

- за ч.1 ст.357 КК України 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1