overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8210/17
н/п 1-в/640/103/18
"15" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
15.03.2018 року Київський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 16.04.2018 року, 15.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав, привід не виконаний.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід засудженого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України та доставки його до суду для вирішення питання щодо розгляду подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття і причини неявки щодо доставки його приводом до суду не надані.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 .
Доставити засудженого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 07 червня 2018 року об 17-00 годині для вирішення питання щодо розгляду подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 07 червня 2018 року об 17-00 годині.
Виконання приводу та доставку засудженого в судове засідання покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу та доставки засудженого до суду, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 17-00 год. 07 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/92/2018 Справа №641/2834/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка була викликана у встановленому законом порядку, не з`явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 09.45 год. 24 травня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ст. слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідському відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5836/18
Номер провадження 1-кп/643/923/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 05.06.2018 р. на 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7052/17
Провадження № 1-кп/644/157/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 002788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 183 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 002788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25 травня 2018 року на 14 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/5653/18
Номер провадження 1-кп/643/918/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018

14 травня 2018 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 21.06.2018 о 14:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4321/17
Провадження № 1-кп/645/517/17
УХ В А Л А

іменем України

07 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в місті Харкові у кримінальному провадженні № 0002102 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою:АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання призначене на 07 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 10 січня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою:АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянськоговідділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/474/18 Справа № 734/1504/18
У х в а л а

іменем України

14 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобовязати слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000246 розглянути клопотання захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 02 травня 2018 року про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та про проведення слідчої дії проведення одночасного допиту двох осіб свідків, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст.. 220 КПК України, про що повідомити останню.

В задоволенні скарги в частині про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 травня 2018 року о 13 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/5133/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1790/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

14 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/5133/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ст.125 ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 7 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
Справа № 635/4615/16-к
Провадження № 1-кп/645/400/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 10 травня 2018 року на підставі обвинувального акта призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Частиною другою статті 334 КПК України закріплено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З огляду на те, що стосовно ОСОБА_3 цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає передачі судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/292/18
Провадження №1-кс/726/136/18
УХВАЛА

24.04.2018 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :
20.04.2018 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга на постанову слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000749 від 15.12.2017 року.

В скарзі посилається на те, що слідчим Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 26 березня 2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 24.04.2018 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 в якій він просить провадження за скаргою закрити, оскільки 23.04.2018 року оскаржувана постанова скасована першим заступником керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про що долучено копію відповідної постанови.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судом встановлено, що постанова слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000749 скасована, постановою першого заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а тому є підстави закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.03.2018 року, з внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2827/17
Номер провадження 1-в/725/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 та прокурорі: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2018 року до Першотравневого районного суду надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку 17.01.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці визнано винною за ст. 190 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_4 , однак зауважив, що остання відбуває покарання у Державній установі «Чернівецька Установа виконання покарання (№33)» за адресою м. Чернівці, площа Соборна, 6.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком 17.01.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці визнано винною за ст. 190 ч. 2 КК України і призначено їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до супровідного даного клопотання, ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Чернівецька Установа виконання покарання (№33)» за адресою м. Чернівці, площа Соборна, 6.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПКУ Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Врахувуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Чернівецька Установа виконання покарання (№33)» за адресою м. Чернівці, площа Соборна, 6, суд вважає, що дане клопотання має вирішуватись в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Керуючись ст.85 КК України, ст. ст. 372, 392, 395, 539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією повернути заявнику у зв`язку з непідсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Роз`яснити заявнику, що для вирішення даного клопотання необхідно звернутися в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .