Провадження №1-кп/755/820/13
В И Р О К

Іменем України

"15" листопада 2013 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

за участю прокурора Нідзельської Л.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника Ігнатової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого

29.04.2004 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 роки,

14.07.2005 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

12.09.2011 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим, у тому числі за вчинення умисних корисних злочинів, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

11.09.2013 року, приблизно о 16-15 годині, ОСОБА_3, перебуваючи в магазині «Умка», розташованому по вул.Попудренка, 9, в м.Києві, звернув увагу на неповнолітнього ОСОБА_1 та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_1 та повторно відкрито викрав із гаманця, який останній тримав у руках, грошові кошти в сумі 287 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, тримаючи в руках викрадені грошові кошти, вибіг з приміщення магазину «Умка» та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, по вул.Попудренка в м.Києві, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, вдень 11.09.2013 року він знаходився в магазині «Умка» по вул.Попудренка, 9, в м.Києві, де побачив неповнолітнього потерпілого, який тримав в руках відкритий гаманець з грошима. Підійшовши до ОСОБА_1, він вихватив з гаманця гроші в сумі 287 гривень та вибіг з приміщення з магазину. В подальшому, по вул.Попудренка в м.Києві, він був затриманий працівниками міліції. У скоєному він щиросердно розкаюється, просить вибачення у потерпілого.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий, у тому числі за вчинення тяжких корисних злочинів, даний злочин вчинив в період іспитового строку, визначеного вироком суду, позитивно характеризується за місцем проживання та працевлаштування.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_3 в період іспитового строку, встановленого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.09.2011 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана йому матеріальна шкода відшкодована повністю.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.09.2011 року у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 19-00 години 11.09.2013 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Матеріали кримінального провадження №0014895 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/27521/13-к.

Речові докази - грошові кошти в сумі 287 гривень, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, - залишити йому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна