overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/551/2018
Номер провадження 646/608/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«21» травня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області Обвинувальний акт від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 29 січня 2018 року був отриманий захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України на 08 червня 2018 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/717/18
Номер провадження 11-кп/775/648/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/648/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/717/18 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000213 від 06.02.2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року -,

в с т а н о в и л а:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, покладено на нього передбачені ст.76 КК України обов`язки.

З вказаним вироком не погодився обвинувачений ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку про можливість закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000213 від 06.02.2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року, на 06 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7696/18
Провадження № 1-кс/161/4151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 01.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 01.02.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 01.02.2018 року.

Зобов`язати начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 07 червня 2018 року матеріали по заяві скаржника від 01.02.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 07.06.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/922/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000063, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.03., 16.04., 04.05. та 21.05.2018 за викликом до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду кримінального провадження, ухала суду про привід обвинуваченого від 04.05.2018 не виконана, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке, що відповідає вимозі закону, оскільки обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, а ухала суду про привід обвинуваченого від 04.05.2018 не виконана, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ч.2 ст.142, ст.ст.143, 323, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000063, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08:30 годину 07 червня 2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпро, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 08:30 годину 07 червня 2018 в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№ 199/1996/16
пр. 1-в/201/155/2018
УХВАЛА

18 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 60/2016, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2016 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа: 164/725/18
п/с 1-кп/164/78/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 23 березня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 23 березня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 23 березня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 208/2549/18
провадження № 1-в/208/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)" ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кам`янське подання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" узгоджене спостережною комісією про умовно дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-10.12.2015 р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1ст.185,ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-24.03.2016 р. Бабушкінським районним судом м.Дніпропетрвська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

відбуваючої покарання в Державній установі "Кам`янська виправна колонія (№34)", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про умовно дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутого строку покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2016 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі з відбування м покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.05.2018 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4128/18
УХВАЛА
Іменем України

Про виправлення описки
14.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов"язання вчинення інших процесуальних дій,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2018 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано відповідальних осіб Житомирської місцевої прокуратури за внесення відомостей до ЄРДР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 19.03.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язано прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вжити заходів щодо збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000041 від 28.02.2017 року.
Дослідивши ухвалу від 14.05.2018 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено назву та дату документа поданого ОСОБА_3 , відповідно до якого зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зазначено по заяві ОСОБА_3 від 19.03.2018 року замість за клопотанням ОСОБА_3 від 28.03.2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи та що було встановлено в судовому засіданні 14.05.2018 року, ОСОБА_3 звертався до прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 28.03.2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2018 року, по справі №295/4128/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов"язання вчинення інших процесуальних дій.

Зазначити вірно в другому абзаці резолютивної частини ухвали "за клопотанням ОСОБА_3 від 28.03.2018 року" замість "за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2018 року"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/930/17
Провадження № 1-в/191/1394/17
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби (ч.2 ст.84 КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат звернулася до суду з клопотанням, згідно якого просила суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби (ч.2 ст.84 КК України).

Засуджений відбував покарання в Синельниківській ВК-94.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Згідно довідки ДУ «СВК-94» за особовою справою № 307-Г-12 ОСОБА_5 26.04.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби (ч.2 ст.84 КК України) слід відмовити, виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в звільненні засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч.2 ст.84 КК України, оскільки останній 26.04.2018 року був звільнений по відбуттю строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби (ч.2 ст.84 КК України) відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/3837/16-к
Номер провадження 11-кп/775/326/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.02 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року вищевказаний вирок змінено в частині задоволення цивільного позову ПАТ «Укртелеком».

Постановою Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 26 квітня 2018 року ухвалу апеляційного суду від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15.05.2018 року надійшло до апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.02 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 18 червня 2018 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6

21.05.2018