Справа № 714/853/17
Провадження № 1-кп/714/20/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000124 від 06.06.2017 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, румуна за національністю, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2004 року народження, офіційно не працюючого, із повною середньою освітою, раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
законного представника: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року о 13:00 годині, ОСОБА_3 , будучи по вулиці Миру навпроти господарства № 5 м.Герца Чернівецької області, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин між ним та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, та виниклої між ними словесної суперечки, наніс останньому численні удари ногами та руками по різним частинам тіла, в результаті чого спричинив потерпілому згідно висновку експерта № 744 мд від 23 червня 2017 року народження, тілесні ушкодження у вигляді саден: в ділянці правого ліктьового суглобу, в ділянках обох лопаток, в лівій поперековій ділянці; синців: по внутрішній поверхні правого плеча, в середній третині лівого плеча, в ділянці чола справа; струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, 06 червня 2017 року приблизно о 13:15 годині, ОСОБА_3 , будучи по вулиці Миру навпроти господарства № 5 м.Герца Чернівецької області, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою с.Могилівка Герцаїського району Чернівецької області, та в ході словесного конфлікту, під час якого як остання намагалася захистити свого сина ОСОБА_6 від ОСОБА_3 , останній наніс їй один удар кулаком в обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 682 екс від 07 червня 2017 року, тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину не визнав, відмовився від дачі показів, так як не пам`ятає події, ніяких ударів нікому не наносив та вважає себе невинним.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в той день вона перебувала в м.Герца і їй зателефонувала свекруха, а потім пізніше і кумната, які сказали їй, що біля ліцею б`ють її сина ОСОБА_10 . Коли приїхала на місце, то побачила, що ОСОБА_11 тримає її сина за руки. Коли той побачив, що вона приїхала він вдарив її сина коліном в живіт. Вона побігла о них та сказала, щоб обвинувачений відпустив її сина. Він відпустив та вдарив її кулаком в ліву сторону обличчя. Потім з машини вийшов її брат, кума та її діти, які були там з її сином та викликали швидку, після цього ОСОБА_11 зі своєю дружиною та дитиною пішли з місця події. На місці події разом із сином потерпілої були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Це все відбувалося навпроти господарства ОСОБА_15 . Коли на місце події приїхали працівники міліції, її син був весь в крові, його сорочка була червоною від крові. Чому ОСОБА_11 побив її сина їй не відомо, але здогадується, що коли вона працювала в школі з дружиною обвинуваченого, то у них постійно були конфлікти. Їхній син ображав нецензурною лайкою її сина. Шкоду не відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в той день він йшов до свого друга, який проживає навпроти ліцею. Назустріч йому їхав ОСОБА_16 з дружиною та тещею на мотоблоці. Останній зупинився біля потерпілого зліз з мотоблока та почав бити, потім підійшла теща та також вдарила буханкою хліба по голові зо 10 ударів, після чого здійснила десяти удварів кулаками йому в голову. ОСОБА_3 , схопивши потерпілого за руку, сказав, що його вб`є та почав наносити йому удари коліном та руками в різні частини тіла, після чого хотів затягти його руку під ремінь мотора мотоблока, а ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відтягнули його від мотоблоку. Після цього ОСОБА_3 кинув його на землю та почав бити ногами, потім вдарив головою об залізний стовп паркану. Коли він лежав на землі також наносили йому удари і дружина, і теща обвинуваченого. Коли приїхала його мати, яка хотіла відірвати його від ОСОБА_3 , то той вдарив і його матір. Кількість нанесених ударів не пам`ятає, так як втратив свідомість. На місці події також були присутніі та все бачили його друг ОСОБА_17 , потім пізніше підійшли ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які бачили весь цей конфлікт. Веніамін викликав поліцію. Після цього потерпілого відвезли в лікарню де він лікувався. Від удару головою стовп у нього черепно-мозкова травма. Шкоду не відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди. Посилається на те, що 06 червня 2017 року приблизно о 13 годині ОСОБА_3 будучи по вулиці Миру м.Герца Чернівецької області на ґрунті неприязних відносин, наніс їй удар кулаком в обличчя, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження. В момент отримання тілесних ушкоджень, потерпіла перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, невпевненість в собі, відчуття власної трудової неповноцінності, тривога з приводу майбутнього. Були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів, нової продуктивної самореалізації. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, їй була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищах. Просила суд стягнути з відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Посилається на те, що 06 червня 2017 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_3 , будучи по вул.Миру №5 м.Герца, на грунті особистих неприязних відносин, наніс йому численні удару ногами та руками по різним частинам тіла, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Позивач-потерпілий 06.06.2017 року був госпіталізований на стаціонарне лікування в хірургічне відділеня Герцаївської ЦРЛ з діагнозом; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садно чола, забій правої половини грудної клітини, забій печінки, кровопідтьок правого плеча, лівого плеча, обох лопаток, лівої поперековій ділянці. На стаціонарному лікуванні перебував по 14.06.2017 року. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 23 червня 2017 року за № 744 мд, зазначається, що тілесні ушкодження, спричинені йому відносяться до тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
За час перебування у відділенні хірургії Герцаївської центральної районної лікарні для лікування потерпілому необхідні були медикаменти, лікарські засоби та матеріали медичного призначення, без яких проведення лікування було б неможливо і які, звичайно, були придбані за рахунок коштів потерпілого, на 1329 грн., про що свідчать такі розрахункові документи як фіскальні чеки, що ім підтверджують їх придбання, та продукти харчування, фрукти, соки розмір яких загалом становить 3000 грн.
Окрім, фізичної та матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченого також завдано потерпілому немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті потерпілого: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я.
В момент отримання тілесних ушкоджень, потерпілий переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя.
В подальшому, потерпілий був вимушений проходити стаціонарне лікування, витерплювати болісні лікувальні та діагностичні процедури, отримувати неприємне медикаментозне лікування. Впродовж всього періоду лікування почувався незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватися до негативних умов існування (ліжковий режим, гігієнічні проблеми, залежність від оточення). В період стаціонарного лікування потребував зовнішньої допомоги з боку близьких, з приводу чого почувався як джерело клопоту та обмежень для родичів.
Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, невпевненість в собі, відчуття власної трудової неповноцінності, тривога з приводу майбутнього.
Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень, потерпілий досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою винуватця, переживає щодо своєї соціальної репутації.
Дотепер продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичних болів, необхідність дотримуватися дієти, виключення носіння вантажів, обмеження фізичної активності на найближчий рік.
Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.
Просив суд стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3 000 грн. та моральну в сумі 15 000 грн.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України підтверджується показами свідків, даними ними в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_21 суду показала, що вона з чоловіком їхали з Малої Буди до м.Герца по дорозі вздовж Герцаївського ліцею ім. «Г. Асакі». Там було багато людей і їй здалося, що там був ОСОБА_10 потерпілий. Вона зателефонувала потерпілій ОСОБА_7 і розказала, що якась бійка біля ліцею. На що та сказала, що вона в м.Герца і попросила їх приїхати до центру, тому що дійсно син ОСОБА_10 був в тому районі. Вона з чоловіком забрали її з центру міста та поїхала до ліцею. ОСОБА_22 вибігла з автомобіля та побігла до натовпу людей, рознімати бійку, і той момент вона побачила як ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_23 кулаком в обличчя. Юліан був весь в крові, й нього була біла сорочка, яка теж була вся в крові. Потерпіла ОСОБА_23 не била обвинуваченого. Коли ОСОБА_23 побачила свого сина, який лежав на землі і весь був в крові, вона тільки намагалася вирвати дитину з рук обвинуваченого і той в той момент вдарив її кулаком в обличчя. ОСОБА_3 перед тим як вдарити ОСОБА_23 вдарив коліном дитину ОСОБА_10 в область живота. Після бійки обвинувачений взяв великий камінь та кинув в сторону їхнього автомобіля, але скло в ньому не розбив. Чоловік свідка навіть не встиг вийти з автомобіля, як все закінчилося. Коли свідок був на місці пригоди все було до 5 хвилин, пізніше приїхала швидка. Чи ще хтось бив потерпілого вона не бачила.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що в той день він працював у себе вдома в гаражі та почув, що по вулиці їде мотоблок і почали бити ОСОБА_6 обвинувачений, його дружина та його теща. Він бачив цю бійку зі його двору. Потім підійшов ближче то побачив, що потерпілого били руками та ногами по різним частинам тіла і той вже лежав на землі та голосно кричав від болю. Які саме були тілесні ушкодження свідок не пам`ятає, але бачив, що одяг у потерпілого, який в той час лежав на землі був порваний. На цю подію повиходили сусіди, потім приїхала мати потерпілого та ще якась жінка на червоному автомобілі, який зупинився біля хвіртки свідка. Мати побігла до сина рознімати бійку. Свідок бачив як ОСОБА_3 вдарив мати потерпілого коли вона виривала свою дитину із рук останнього, та вдарив її кулаком в обличчя.
Крім показів потерпілих та свідків, вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, а саме:
-витягом з кримінального провадження № 0000124 від 06.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 06.06.2017 року о 13:00 год. та 13:15 год. спричинив тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.к.п.1-2 );
- протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2017 року та 06.06.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.к.п.7-8 );
- висновком експерта № 744 мд від 23 червня 2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Герцаївської ЦРЛ з 06.06.2017 року з діагнозом струс головного мозку та множинні забої та садна голови, тулуба і кінцівок. Також у останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: у вигляді саден: в ділянці правого ліктьового суглобу, в ділянках обох лопаток, в лівій поперековій ділянці; синців: по внутрішній поверхні правого плеча, в середній третині лівого плеча, в ділянці чола справа, струс головного мозку. Тілесні ушкодження, а саме садна в ділянці правого ліктьового суглобу, в ділянці обох лопаток, в лівій поперековій ділянці, синці по внутрішній поверхні правого плеча, в середній третині лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, а саме садно в ділянці чола справа та струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, по строку та обставинам відповідають даті події ( а.к.п.13-14 );
- висновком експерта № 682 екс від 07.06.2017 року, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження, а саме синець в ділянці тіла нижньої щелепи зліва. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті дії твердого тупого предмета, по строку та обставинам відповідає події та відноситься до легких тілесних ушкоджень ( а.к.п.23 ).
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, під час судового розгляду даного кримінального провадження, доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень та дані про його особу.
Відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є злочинами невеликої тяжкості.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України та ч.1 ст.67 КК України судом не знайдено.
Не визнання вини обвинуваченим суд визнає як спосіб захисту та можливість уникнути відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення.
Покази свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_24 співпадають з показами потерпілих, підстав сумніватися у їх істинності у суда немає та в сукупності повноцінно відображають події вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, те, що на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , останній на момент події був неповнолітнім по фізіологічним можливостям та статурі неспроможний був самостійно себе захищати від обвинуваченого, який за фізичними даними повноцінною здоровою собою та за віком двічі старший за потерпілого, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, не визнання ним своєї вини, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт із застосуванням положення ч.1 ст.70 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обов`язок доведення якої покладається, згідно ч.1 ст. 92 КПК України, на потерпілого.
В той час, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Збирання доказів, як передбачено ч.1 ст.93 КПК України, здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Зокрема, ч.3 ст.93 КПК України надано право потерпілому здійснювати збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.
У відповідності до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров я фізичній особі, на підставі ч.1 ст.1195 ЦК України, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Верховним судом України в п.2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
ОСОБА_6 06.06.2017 року був госпіталізований на стаціонаре лікування в хірургічне відділеня Герцаївської ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, садно чола, забій правої половини грудної клітини, забій печінки, кровопідтьок правого плеча, лівого плеча, обох лопаток, лівої поперекової ділянки. На стаціонарному лікуванні перебував по 14.06.2017 року. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 23 червня 2017 року за № 744 мд, зазначається, що тілесні ушкодження, спричинені йому відносяться до тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Ці ж фактичні дані були викладені у висновку судово-медичної експертизи від 23 червня 2017 року за № 744 мд, складеного експертом ОСОБА_25 .
За час перебування у відділенні хірургії Герцаївської центральної районної лікарні для лікування потерпілому необхідні були медикаменти, лікарські засоби та матеріали медичного призначення, без яких проведення лікування було б неможливо і які, звичайно, були придбані за рахунок коштів потерпілого, на 1329,25 грн., про що свідчать такі розрахункові документи як фіскальні чеки, у зв`язку з чим понесені потерпілим ОСОБА_6 витрат на лікування у розмірі 1329,25 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на його користь.
У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Витрати потерпілого ОСОБА_6 на покупку продуктів харчування, фруктів, соків, не відносяться до майнової шкоди завданої злочином, у зв`язку з чим цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 шкоди у розмірі 1671 грн. задоволенню не підлягають.
Окрім фізичної та матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченого також завдано потерпілим немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті потерпілих: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я.
В момент отримання тілесних ушкоджень, потерпілі перенесли значний фізичний біль, пережили емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя.
В подальшому, потерпілий ОСОБА_6 був вимушений проходити стаціонарне лікування, витерплювати болісні лікувальні та діагностичні процедури, отримувати неприємне медикаментозне лікування, що спричинило йому почуття незручності, дискомфорту, з необхідністю пристосовуватися до негативних умов існування (ліжковий режим, гігієнічні проблеми, залежність від оточення). В період стаціонарного лікування потребував зовнішньої допомоги з боку близьких, з приводу чого почувався як джерело клопоту та обмежень для родичів.
Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.
Отже, відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Верховний суд України в п.1 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.
У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що потерпілим була завдана моральна шкода.
У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Визначаючи розмір моральної шкоди, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що визначена моральна шкода здоров`ю потерпілим за цивільними позовами, а саме для ОСОБА_7 у сумі 5000 грн. та для ОСОБА_6 у розмірі 15000 грн. є завищеною та підлягає задоволенню частково.
З урахуванням суспільної небезпечності скоєних злочинів та завданих моральних, фізичних та емоційних страждань, суд дійшов висновку стягнути моральну шкоди завданої злочинами з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у розмірі 7000 грн, а також на користь потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 2000 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 200 ( двісті ) годин громадських робіт.
На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 240 ( двісті сорок ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрованого с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області, фактично проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_7 , с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області моральну шкоду в сумі 2 000 ( дві тисячі ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрованого с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області, фактично проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 , с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області матеріальну шкоду в сумі 1329,25 (одна тисяча триста двадцять девять гривень та двадцять копійок ) грн. та моральну шкоду в сумі 7 000 ( сім тисяч ) грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог заявлених цивільними позовами відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: