Справа № 216/867/18
Провадження 1-кс/216/3188/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого 23.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого помер ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з призначенням комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1277/1278-18 за ініціативною потерпілої виникла необхідність оглянути експертам не відновлені та не видозмінені автомобілі «Фольксваген Пассат» р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_2 .
Ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2018р. по справі № 216/867/18 були накладені арешти на автомобілі «Фольксваген Пассат» р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_2 .
Внаслідок чого, 16.04.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання старшому слідчому ОСОБА_6 про надання доступу експертам для огляду транспортних засобів «Фольксваген Пассат» р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_2 .
Однак, слідчим не надавався доступ експертам до вказаних транспортних засобів доки ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2018р. був частково скасований арешт в частині дозволити власнику чи іншій уповноваженій особі використання автомобіля марки Фольксваген Пассат, р/н НОМЕР_1 . Підставою для скасування арешту було те, що судом встановлено, що експертизи, об`єктом дослідження яких може бути вищевказаний автомобіль на теперішній час проведені, протилежного матеріали справи не містять. Тобто слідчим було надано суду недостовірно інформацію та приховано факт призначення комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1277/1278-18 для проведення якої необхідно оглянути було вказаний транспортний засіб.
У зв`язку з зазначеним експертами було оглянуто лише транспортний засіб ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_2 , оскільки автомобіль Фольксваген Пассат, р/н НОМЕР_1 слідчий повернув власнику з метою приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення та неможливості його оглянути експертам.
Враховуючи те, що на автомобілі «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування є необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої є цей транспортний засіб, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.
У зв`язку з викладеним представником потерпілого в даному кримінальному провадженні 06.06.2018 року було подано клопотання до слідчого та прокурора про вчинення процесуальних дій, в якому просили слідчого, прокурора звернутися з клопотання до слідчого судді про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Пассат», р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 видане 14.11.2017 ТСЦ 1248 належить ОСОБА_7 в частині заборонити власнику чи іншій уповноваженій особі використання автомобіля марки Фольксваген Пассат, р/н НОМЕР_1 . та забезпечити доступ до даного автомобіля для судових експертів.
Відповідне клопотання згідно повідомлення про вручення було отримано Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 14.06.2018, проте всупереч вимогам КПК України слідчий, прокурор проігнорували клопотання представника потерпілого, чим грубо порушено права скаржника.
На підставі вищевикладеного представник скаржниці просить зобов`язати уповноваженого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні відомості щодо якого 23.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого помер ОСОБА_5 , розглянути клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить звернутися з клопотання до слідчого судді про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Пассат», р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 видане 14.11.2017 ТСЦ 1248 належить ОСОБА_7 в частині заборонити власнику чи іншій уповноваженій особі використання автомобіля марки Фольксваген Пассат, р/н НОМЕР_1 , та за наявності підстав задовольнити його.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні скарги наполягає, розглядати скаргу просить без засобів технічної фіксації.

Слідчий ОСОБА_6 також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яке внесені 23 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410.
У процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо було встановлено, що 23.02.2018 року о 15-45 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, по проїжджій частині об`їзної дороги з боку вул. Дніпропетровське шосе в напрямку зупинки швидкісного трамваю «2-га міська лікарня» рухався автомобіль «Фольксваген Пассат», р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 . В цей час по проїжджій частині об`їзної дороги, з боку зупинки швидкісного трамваю «2-га міська лікарня» в напрямку вул. Дніпропетровське шосе, в зустрічному напрямку рухався автомобіль «ВАЗ2107» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який на нерегульованому перехресті з вул. Сімонова попередньо не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху в порушення вимог п. п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, почав виконувати маневр повороту ліворуч та надавши дорогу автомобілю «Фольксваген Пассат», що рухався по рівнозначній дорозі, в зустрічному напрямку, прямо внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП був травмований водій автомобіля « ОСОБА_9 та перебуваючи на стаціонарному лікуванні у 2-й міській лікарні від отриманих травм помер.
У кримінальному провадженні № 0000410 ОСОБА_4 визнано потерпілою.
02.06.2018 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000410 від 23.02.2018 року, слідство дійшло висновку, що в діях водія ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення.
06 червня 2018 року представник потерпілої ОСОБА_3 подав до СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання про звернення з клопотання до слідчого судді про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Пассат», р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 видане 14.11.2017 ТСЦ 1248 належить ОСОБА_7 в частині заборонити власнику чи іншій уповноваженій особі використання автомобіля марки Фольксваген Пассат, р/н НОМЕР_1 , що підтверджується клопотанням адвоката ОСОБА_3 долученим до матеріалів справи з відміткою про отримання канцелярією слідчого відділу КВП ГУНП (а.с.10-12).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так як на час звернення до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій слідство вже було завершено, оскільки 02.06.2018 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000410 від 23.02.2018 року, тому останній був позбавлений можливості розглядати клопотання та приймати будь-які рішення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити за її необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1