Справа №198/366/14-к
Провадження №1-кп/0198/1/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000148 внесене в ЄРДР 04.05.2014 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Лозова Харківської області, мешкає у кВ. АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не одружений, із освітою 9 класів, не працює, засуджений:

1) 18.02.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.4, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців з конфіскацією майна. Звільненого 02.02.2013 року за відбуттям строку покарання;

2) 06.04.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, а саме велосипеду марки «Stagger FS302 FL» з території домоволодіння АДРЕСА_3 , 03 травня 2014 року з метою реалізаціі злочинного умислу, з м.Лозова Харківської області електропоїздом близько 22:30 годин прибув на станцію с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області та прослідкував на територію зазначеного домоволодіння. Там, ОСОБА_5 через незамкнені двері протиправно проник у господарську будівлю, і доводячи злочин до кінця таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Stagger FS302 FL», вартістю 450 гривень, котрий належав ОСОБА_4 .

Викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду у сумі 450 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину не визнав та дав покази про те, що дійсно вночі з 03 на 04 травня 2014 року прийшов на прибудинкову територію будинку за місцем проживання раніше йому знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , розташованому в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, де самовільно, таємно узяв з господарської будівлі велосипед, маючи намір прослідувати на ньому в м.Лозова Харківської області та наступного дня повернути його власнику. Умислу на крадіжку не мав, корисливих мотивів не переслідував.

Покази обвинуваченого в частині відсутності у нього умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна (відсутність корисливого мотиву), суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки вони спростовуються доказами дослідженими в судовому засіданні, та розцінює такі покази обвинуваченого як надані з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки чужого майна підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що проживає однією сім`єю із ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 та має у власності велосипед. 03.05.2014 року у вечірній час виявила крадіжку з господарської будівлі, збудованої на прибудинковій території будинку за місцем її мешкання, зазначеного вище велосипеда, про що одразу повідомила в Юр`ївське відділення поліції. Цього дня, але пізніше, працівники поліції вилучили викрадений велосипед у раніше їй знайомого ОСОБА_5 ;

-показами свідка ОСОБА_6 , аналогічними за своїм змістом показам потерпілої ОСОБА_4 ;

Окрім того, потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 вказували на те, що обвинуваченого ОСОБА_5 знали на протязі тривалого часу та підтримували з ним дружні стосунки. Дозволу на користування викраденим велосипедом ОСОБА_5 не давали. Останній заволодів велосипедом не питаючи їх згоди, таємно.

-протоколом огляду від 03.05.2014 року, відповідно до котрого на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 дійсно збудована господарська будівля, де зберігаються різні речі. На момент огляду у цьому приміщенні відсутній велосипед марки - «Stagger FS302 FL» (т.2 а.м.к.п.11-15);

-довідкою Новов`язівського госпрозрахункового РТП Юр`ївського райспоживтовариства, згідно з якою станом на 03.05.2014 року вартість велосипеда марки - «Stagger FS302 FL», бувшого у користуванні, складає 450 гривень (т.2 а.м.к.п.16);

Сам обвинувачений ОСОБА_5 не спростовував варстіть викраденого велосипеда, погодився з його вартістю, зазначеною в обвинувальному акті.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2014 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення відтворив свої дії надав покази та показав, як 03.05.2014 року таємно викрав із господарської будівлі, збудованої на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , велосипед, що належав потерпілій ОСОБА_4 , на котрому прослідував до с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, де був затриманий працівниками поліції (т.2 а.м.к.п.64-68);

-протоколом огляду від 04.05.2014 року, згідно з яким об`єктом кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , був велосипед марки «Stagger FS302 FL» (т.2 а.м.к.п.21-23);

-постановою слідчого від 04.05.2014 року про визнання речовим доказом велосипеда марки «Stagger FS302 FL», викраденого обвинуваченим ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_4 (т.2 а.м.к.п.24), який цього дня був повернений потерпілій (т.2 а.м.к.п.25).

Про наявність у ОСОБА_5 умислу на крадіжку велосипеда, окрім наведених вище доказів, свідчить і те, що останній знаходячись зі свідком ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 у дружніх стосунках, залишаючись у них раніше у гостях, 03 травня 2014 року усвідомлюючи, що ОСОБА_4 знаходиться за місцем мешкання, маючи реальну можливість отримати від неї дозвіл на використання велосипеда, не поставив її до відома про свої наміри, а самовільно, таємно у нічний час заволодів її майном.

Проаналізувавши викладені докази в сукупності, враховуючи їх достатність, належність, достовірність і допустимість суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення доведена, скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є тяжким, раніше судимий. Обставин обтяжуючих та пом`якшуючих покарання суд не вбачає.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що ОСОБА_5 маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, через незначний час після відбуття покарання за обвинувальним вироком, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, що посягає на власність, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з метою його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

З наведених вище обставин суд не знайшов підстав для застосування стосовно ОСОБА_5 правил ст.ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним ОСОБА_5 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2018 року, у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Речовий доказ велосипед марки «Stagger FS302 FL», залишити потерпілій ОСОБА_4 , як власниці.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обраний.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 грудня 2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1