Справа № 191/649/18
Провадження № 1-кп/191/58/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 2000 році липні місяці 04 дня в с. Вільне, Синельниківського району, Дніпропетровської області, студента Синельниківського професійного ліцею № 38, не одруженого, який має середню освіту, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

спеціаліста ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 30 січня 2018 року, приблизно о 05.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 куди був запрошений мешканкою вказаного будинку, його знайомою неповнолітньою ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю уваги з боку останньої, яка відпочивала, оглянув шафу, яка розташована у вітальні вказаного будинку, де побачив скриньку з золотими прикрасами і у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись в тому що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв скриньку з якої перемістив до кишені своїх штанів: жіночий ланцюжок, підвіску хрестик, ланцюжок на руку, цвяшки «Метелики» на яких була відсутня одна застібка, жіночий ланцюжок та підвіску у вигляді літери «В». Продовжуючи злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 таємно, з сусідньої шухляди, викрав відеокамеру «SONY», та флеш носій «Transcend 32 Gb».
Після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
У відповідності з висновком товарознавчої експертизи №512/18 від 15 лютого 2018 року ринкова вартість жіночого ланцюжку, підвіски хрестика, ланцюжка на руку станом на січень 2018 року складає 6156,81 грн., ринкова вартість цвяшків «Метелики» на яких була відсутня одна застібка станом на січень 2018 року складає 833,63 грн., ринкова вартість жіночого ланцюжка станом на січень 2018 року складає 5310,36 грн., ринкова вартість відеокамери «SONY» станом на січень 2018 року складає 100,00 грн., ринкова вартість флеш носія «Transcend 32 Gb» станом на січень 2018 року складає 410,00 грн.
У відповідності з висновком товарознавчої експертизи № 615/18 від 19 лютого 2018 року ринкова вартість підвіски у вигляді літери «В» станом на січень 2018 року складає 810, 81 грн.
Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13621, 61 грн.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище, зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється, відшкодував шкоду, просить суд призначити йому покарання зазначено прокурором у виді штрафу.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні суду показав, що його син розкаюється у скоєному злочині, на цей час син змінився, добре навчається, шкоду потерпілій відшкодовано у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що фактичні обставини правильно відображено у зазначеному вище обвинуваченні, їй повністю відшкодовано шкоду, просить покарання призначити мінімальне, оскільки вважає, що обвинувачений виправиться.

Свідчення обвинуваченого та потерпілої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому обсязі:
Витягом з кримінального провадження № 0000252, внесеним до ЄРДР 13.02.2018 року, яким розпочато досудове слідство.
(Т.2 а.с. 1)
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому потерпіла вказала обставини викрадення її майна відеокамери «SONY», флеш носія «Transcend 32 Gb», жіночого ланцюжка, підвіски хрестика, ланцюжка на руку, цвяшків «Метелики», жіночого ланцюжка, відеокамери «SONY» флеш носія «Transcend 32 Gb» обвинуваченим.
(Т.2 а.с. 14);
Протоколом огляду місця події, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину.
(Т.2 а.с. 18-21);
Протоколом огляду предмета, в ході якого оглянуто відеокамеру «SONY», та флеш носій «Transcend 32 Gb».
(Т.2 а.с. 32-33);
Речовими доказами, відеокамерою «SONY», флеш носієм «Transcend 32 Gb», переданим на зберігання потерпілій ОСОБА_7
( Т.2 а.с. 30-31);
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів встановлено та вилучено договір № 11.1515 від 30.01.2018, договір № 11.1513 від 30.01.2018, жіночий ланцюжок, підвіски хрестика, ланцюжок на руку, цвяшки «Метелики».
( Т.2 а.с. 41)

Речовими доказами, золотим ланцюжком, переданим на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ( Т.2 а.с. 56-57);

Протоколом огляду предмета, в ході якого оглянуто золотий ланцюжок.
(Т.2 а.с. 58);

Висновком товарознавчої експертизи № 512/18 від 15 лютого 2018 року ринкова вартість жіночого ланцюжку, підвіски хрестика, ланцюжка на руку станом на січень 2018 року складає 6156,81 грн., ринкова вартість цвяшків «Метелики» на яких була відсутня одна застібка станом на січень 2018 року складає 833,63 грн., ринкова вартість жіночого ланцюжка станом на січень 2018 року складає 5310,36 грн., ринкова вартість відеокамери «SONY» станом на січень 2018 року складає 100,00 грн., ринкова вартість флеш носія «Transcend 32 Gb» станом на січень 2018 року складає 410,00 грн.
(Т.2 а.с. 68-72)
Висновком товарознавчої експертизи № 615/18 від 19 лютого 2018 року ринкова вартість підвіски у вигляді літери «В» станом на січень 2018 року складає 810, 81 грн.
(Т.2 а.с. 75-78)
Протоколом огляду предмета, в ході якого оглянуто жіночий ланцюжок, підвіски хрестика, ланцюжок на руку, цвяшки «Метелики».
(Т.2 а.с. 79-81);
Речовими доказами, золотою підвіскою у вигляді літери «В», переданим на зберігання потерпілій ОСОБА_7
(Т.2 а.с. 84-87)

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, потерпілої, письмовими доказами та висновками експертиз, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеня тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, обвинувачений є студентом та отримує стипендію, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Речові докази у справі жіночий ланцюжок, підвіски хрестика, ланцюжок на руку, цвяшки «Метелики», підвіски у вигляді літери «В» відеокамеру «SONY», флеш носій «Transcend 32 Gb», які передані на зберігання потерпілій слід залишити у власності ОСОБА_7 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому не обирати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ у справі жіночий ланцюжок, підвіски хрестика, ланцюжок на руку, цвяшки «Метелики», підвіски у вигляді літери «В» відеокамеру «SONY», флеш носій «Transcend 32 Gb», які передані на зберігання потерпілій залишити у власності ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1