Справа №127/6988/18
Провадження №1-кс/127/3413/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 28.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 27.03.2018 року, біля приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 68, з метою перевірки документів працівниками УПП м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Galant», 1999 р.в., вишневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці документів якого, на вказаний вище автомобіль, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , було виявлено неспівпадіння номеру кузова вказаного т/з із даними які наявні у базі даних «НАЇС» та відсутність у деяких місцях у вказаному вище свідоцтві про реєстрацію т/з голографічного захисту. (ЖЄО 9140)
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 та у його власності,зі слів останнього,знаходиться автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Galant», 1999 р.в., вишневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який він придбав близько 2місяців назад у невідомої йому раніше особи без зняття/постановки на облік. Після чого, 27.03.2018 року, близько 22.00 год., працівниками УПП м. Вінниці було зупинено вказаний вище автомобіль з метою перевірки документів особи яка керує даним транспортним засобом. Під час перевірки, вказаними вище працівниками УПП у м. Вінниці, ОСОБА_5 , на прохання працівників поліції надав свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, адже при перевірці вказаними працівниками УПП м. Вінниці, виявлено неспівпадіння із даними які внесені у базі даних «НАІС» та виявлено відсутність у деяких місцях у вказаному вище свідоцтві про реєстрацію т/з голографічного захисту.
В подальшому, під час огляду місця події, від 27.03.2018 року, вказаний вище автомобільмарки «Mitsubishi», моделі «Galant», 1999 р.в., вишневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № НОМЕР_3 , від 27.03.2018 року, було поміщено на спеціальний майданчик Вінницької філії ДП «Інформ-Ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17, в м. Вінниці, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_2 на вказаний вище транспортний засіб виданого ОСОБА_7 вилучено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації виникла необхідність арештуавтомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Galant», 1999 р.в., вишневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », вилученого під час огляду місця події 27.03.2018 року поміщеного на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ-ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17, у м. Вінниці та відповідно свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Так, вказаний вище автомобіль, має важливе значення для всебічного, повного, і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному упровадженні.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує, однак просить суд арештоване майно передати йому на відповідальне зберігання. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 27.03.2018 року вбачається, що під час огляду місця події, від 27.03.2018 року, вказаний вище автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Galant», 1999 р.в., вишневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 2009, від 27.03.2018 року, було поміщено на спеціальний майданчик Вінницької філії ДП «Інформ-Ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17, в м. Вінниці, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_2 на вказаний вище транспортний засіб виданого ОСОБА_7 вилучено.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід накладсти арешт.
Однак, автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Galant», 1999 р.в., вишневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » необхідно передати на зберігання ОСОБА_5 , оскільки тривале знаходження автомобіля без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів. Крім того, відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу унеможливлює відчуження транспортного засобу, а наявність попередження про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про незаконні дії з майном на яке накладено арешт, буде для ОСОБА_5 стримуючим фактором.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Galant», 1999 р.в., вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події 27.03.2018 року та поміщеного в подальшому на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ-ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17, у м. Вінниці та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ОСОБА_7 .
Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Galant», 1999 р.в., вишневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » користувачу ОСОБА_5 , з забороною його відчуження до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: