Справа № 460/3367/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дацки Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мальчиці Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 22 липня 2017 року, близько 19:00 год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території господарства ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , викрали п`ять металевих труб, загальною масою 81 кілограм, вартістю 364 грн. 50 коп., металевий каркас будівельної ручної тачки вагою 14 кг., вартістю 63 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 збитків на загальну суму 427 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 22 липня 2017 року, близько 19:00 год., за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території господарства ОСОБА_4 що за адресою: АДРЕСА_3 , викрали п`ять металевих труб, загальною масою 81 кілограм, вартістю 364 грн. 50 коп., металевий каркас будівельної ручної тачки вагою 14 кг., вартістю 63 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 збитків на загальну суму 427 грн. 50 коп.

В підготовче судове засідання поступила угода про примирення між сторонами кримінального провадження, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 , з врахуванням відшкодування ним завданої шкоди на день підписання цієї угоди, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_5 , щирого каяття у вчиненому, дійшли згоди про обрання останньому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі та згідно вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - один рік. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В підготовче судове засідання поступила угода про примирення між сторонами кримінального провадження, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_6 , з врахуванням відшкодування ним завданої шкоди на день підписання цієї угоди, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_6 , щирого каяття у вчиненому, дійшли згоди про обрання останньому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі та згідно вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - один рік. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав угоду про примирення між ним та ОСОБА_5 та просив таку затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав угоду про примирення між ним та ОСОБА_6 та просив таку затвердити.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що зазначені угоди про примирення між сторонами кримінального провадження слід затвердити, оскільки такі відповідають вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні визнали себе винуватими за ч. 2 ст. 185 КК України, просять затвердити вказані угоди, а потерпілий ствердив суду, що претензій до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має, шкода відшкодована у повному обсязі.

Крім того, сторонам укладених угод роз`яснено вимоги ст.ст. 473, 476 КПК України. Суд дійшов переконання, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 реально можуть виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, укладення угод між сторонами є добровільним, визначений в угодах вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підстав для відмови у затвердженні угод про примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 471,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження №0000965,укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження №0000965,укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі - п`ять металевих труб та металевий каркас з будівельної тачки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яворівський районий суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1