КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4211/18
Провадження № 1-кс/552/1980/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення імунологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
25.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення імунологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 22.07.2018, надаючи послуги перевезення у службі таксі «Абсолют», о 20:01 год. прийняв замовлення, згідно якого мав забрати клієнта - ОСОБА_5 з вул. 9-травня, 40, та перевезти його до ЗГТ «Новозаводська». Після цього ОСОБА_4 , забравши ОСОБА_5 разом з його дружиною та дитиною із заздалегідь обумовленого місця, розпочав перевезення на автомобілі Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час руху по м. Полтаві ОСОБА_5 попрохав, щоб ОСОБА_4 змінив маршрут руху та висадив його разом з родиною поблизу кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46, в м. Полтаві, на що водій таксі погодився. Після прибуття за вказаною адресою ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_5 розрахуватися, сплативши 60 грн.

Після цього у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на вчинення хуліганських дій, реалізуючи який останній вийшов з таксі, допоміг вийти дружині з дитиною, після чого діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав наносити удари кулаками рук по лобовому склу транспортного засобу ОСОБА_4 , пошкодивши його.

В свою чергу ОСОБА_4 повідомив про неправомірні дії ОСОБА_5 оператора служби таксі, попрохавши викликати поліції та надати допомогу.

Через деякий час на місце події прибули працівники служб таксі ОСОБА_6 на автомобілі Mazda 3 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 на автомобілі Daewoo Lanos НОМЕР_3 , та ОСОБА_8 на автомобілі Audi 100 д.н.з. НОМЕР_4 , з якими ОСОБА_5 влаштував сварку та бійку, в ході якої, продовжуючи свої дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені суспільстві загальноприйняті правила поведінки, на очах відвідувачів кафе «Старт» та перехожих, почав погрожувати спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 заздалегідь заготовленим розкладним ножем, після чого пошкодив ним колеса автомобілів Mazda 3 НОМЕР_2 , Daewoo Lanos НОМЕР_3 , Audi 100 д.н.з. НОМЕР_4 та Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 .

Намагаючись завадити неправомірним діям ОСОБА_5 , ОСОБА_8 здійснив спробу громадського затримання останнього, в ході якої близько 20:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46 в м. Полтаві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітини з правої сторони.

В ході зазначених обставин ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани в область грудної клітки з правої сторони, що є небезпечним для життя в момент заподіяння та відноситься до категорії.

Після цього ОСОБА_5 намагався залишити місце вчинення злочину, однак був затриманий працівниками поліції.

Унаслідок дій ОСОБА_5 був грубо порушений громадський порядок та припинено нормальну діяльність кафе «Старт».

В ході проведення досудового розслідування, по ряду вилучених речей виникла необхідність в призначені судово-імунологічних експертиз. Для встановлення групової належності слідів крові виявлених на вилучених речах та порівняння їх із зразками крові потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні імунологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001764 судово - імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної імунології Полтавського обласного бюро СМЕ.

розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка групова належність крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для дослідження експертам надати зразки крові потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на часткове чи повне знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

У разі необхідності надати зразки біоматеріалу осіб, що проходять по справі, судово-медичному експерту-цитологу виконуючому експертизу, та на вимогу експертів матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта, залученим слідчим суддею, видати слідчому ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1