ЄУН193/1355/18
Провадження №1-кп/193/125/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
16 жовтня 2018 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000389 від 04.09.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, Україна, громадянина України, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,-

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
28.08.2018 року близько 15:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля кафе «Злагода» в смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті виниклих ревнощів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, умисно, долонями лівої та правої руки наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_5 та один удар кулаком правої руки в область лівого плеча, від чого остання впала на землю.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 придавив дружину коліном в області шиї до поверхні землі, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 1380/171-Е29 від 24.09.2018 року тілесні ушкодження у вигляді: подряпини спини; синців обличчя, лівого плеча; крововиливу в слизову оболонку верхньої губи; садна правої стопи які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які могли бути утворені від дії тупого твердого предмету (предметів) або об удари об такі.

Крім цього, у 2015 році (точної дати слідством не встановлено) гр. ОСОБА_4 , обробляючи поле, яке розташоване на території Софіївського району, Дніпропетровської області, в лісосмузі знайшов один металевий предмет циліндричної форми за візуальними ознаками схожий на гранату РГД-5.

Після чого, діючи умисно, ОСОБА_4 незаконно взяв в руки один металевий предмет циліндричної форми за візуальними ознаками схожий на гранату РГД-5 без запалу та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з метою збереження, поклав до правої зовнішньої кишені своїх штанів та в подальшому зберігав за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

06.09.2018 року об 11 год. 35 хв. під час обшуку території домоволодіння, житлового будинку та інших господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет циліндричної форми, зовні схожий на корпус гранати РГД-5, який ОСОБА_4 придбав, переносив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області № 33/5.2/392 від 26 вересня 2018 року предмет, що був вилучений в ході обшуку території домоволодіння, житлового будинку та інших господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1 , є: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, відноситься до категорії вибухових речовин.

Наданий на дослідження предмет являється:

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 відноситься до протипіхотних осколкових ручних гранат дистанційної дії наступального типу;

- даний предмет, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус осколкової наступальної гранати РГД-5 придатний для здійснення вибуху.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, та ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони ще оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України та визнає його винним за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, та ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання, зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.
Згідно ст.66 КК України, помякшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України є: за ч.1 ст.125 КК України - злочином невеликої тяжкості, за ч.1 ст.263 КК України - тяжким злочином , особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра (т.1 а.с. 105), за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей (т.1 а.с. 103), досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи викладене, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкцій ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України, визначивши йому остаточне покарання за правилами ч.1 ст.70 із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти обов`язки передбачені п.1,2 ч.1 статті 76 КК України, а саме: п.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази: корпус гранати РГД-5, який запакований до сейф пакету Національної полоції №0066087 - знищити; три паперових конверти за змивами рук правої, лівої руки та контольні змиви гр. ОСОБА_4 , дактилоскопічну карту гр. ОСОБА_4 , запаковану в сейф пакет Експертної служби МВС №2283802 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000389 .
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Матеріали кримінального провадження №0000389 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/1355/18, провадження №1-кп/193/125/18.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1