Провадження № 1-кс/520/6209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , зрозглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003691 від 22.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 року з вул. Левітана, 62, в м. Одесі до МКЛ №1 було доставлено ОСОБА_5 з численними тілесними ушкодженнями. В ході перевірки повідомлення надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останні просив прийняти заходи до трьох невстановлених осіб, які перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбійного нападу заволоділи належними йому грошовими коштами в розмірі 840000.00 гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, 25.10.2018 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 15 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2018 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим від прокурора надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого до матеріалів клопотання рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови про долучення речових доказів від 26.10.2018 року, майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0003691 від 22.09.2018 року.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на даній стадії кримінального провадження існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, в свою чергу завданням арешту майна є запобігання можливого приховування та знищення такого майна, в цілях подальшого досягнення завдань кримінального провадження, зокрема підтвердження або спростування події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, й, у випадку її підтвердження, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.
На підставі викладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню, а відповідний захід забезпечення кримінального провадження застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003691 від 22.09.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 26.10.2018 року було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-картку з пластику синього кольору, на якій наявне позначення «Київстар» № НОМЕР_1 від абонентського номеру мобільного оператора НОМЕР_2 ;
-картку з пластику синього кольору, на якій наявне позначення «Київстар» № НОМЕР_3 від абонентського номеру мобільного оператора № НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон «Xiaomi M1» у корпусі золотистого кольору із карткою мобільного оператора «Київстар»;
-мобільний телефон «Meizu» у корпусі золотистого кольору із карткою мобільного оператора «ВФ Україна».
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1