Справа № 133/608/18
Вирок
Іменем України
22 червня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт № 0001108 від 15.12.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блажіївка Козятинського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:
15.12.2016, близько 07:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110307», д/н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Біла Церква - Кременець» в напрямку м. Кременець, поблизу с. Сокілець, Козятинського району, Вінницької області, не врахував дорожньої обстановки яка склалася на той момент, не дотримався безпечного інтервалу, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.3 відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п. 13.1 відповідно до якого «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», п. 13.3 відповідно до якого «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», допустив зіткнення правою боковою стороною автомобіля з велосипедистом ОСОБА_5 , яка рухалася в попутному напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоді велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими її було доставлене та госпіталізовано в КП «Козятинська центральна районна лікарня».
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у громадянки ОСОБА_5 мало місце ушкодження: закритий перелом нижньої третини обо> кісток лівої гомілки зі зміщенням, який за ступенем тяжкості є тілесним ушкодженням середнього ступеня за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Відповідно до висновку судово-авто-технічної експертизи в ситуації, яке склалася, водій автомобіля ЗАЗ-110307 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на велосипедиста шляхом термінового гальмування із зниженням швидкості руху автомобіля до швидкості руху велосипеда. В ситуації, яка склалася, водій автомобіля ЗАЗ-110307 ОСОБА_4 мав технічну можливість застосувавши маневр здійснити об`їзд велосипедиста зліва, при умові, що останній не змінює напрямок руху. В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля ЗАЗ-110307 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, невідповідність дій водія автомобіля ЗАЗ-110307 ОСОБА_4 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду дав зізнавальні покази, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав за недоцільне викликати та допитувати в судовому засіданні потерпілу та свідків, а обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його особу даних, оскільки фактичні обставини по справі ніким не оспорюються.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, його особу.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком без позбавлення права керування його транспортними засобами, при цьому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного судом покарання внаслідок акту амністії (ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році»), оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, які повернуті власникам, залишити у розпорядженні власників.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п.1,2 покласти на нього наступні обов?язки: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за даним вироком внаслідок акта амністії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання даним вироком законної сили не обирати.
Речові докази: автомобіль, марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_4 - залишити у його розпорядженні; велосипед, марки - «Салют», який переданий потерпілій ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати, в сумі 1001 (одну тисячу одну) гривню.

Копію даного вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк і в такому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, в разі якщо не було подану апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 22.06.2018