Провадження №11-сс/772/615/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Частина 2 ст.309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відмова в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не входить до переліку рішень, передбачених ст.309 КПК України, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Таким чином, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У відповідності до ст.309 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в межах своїх повноважень переглянути оскаржувану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Згідно з оригіналом: