печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури Укрїани ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016, за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000201 від 12.01.2016 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю;

4) утримуватись від спілкування з керівниками ТОВ «Промкапіталтрейд» ОСОБА_8 , ТОВ «Кристал-Інвест» ОСОБА_9 , ТОВ «БТТК» ОСОБА_10 , ТОВ «ТБС і К» ОСОБА_11 , а також зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 ;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання підтримано прокурорами ОСОБА_17 та ОСОБА_4 під час їх розгляду та обґрунтовано наступним. Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 12.01.2016 (яке 13.04.2018 об`єднано з кримінальним провадженням № 0001195 від 20.04.2017) за підозрою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205- 1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше серпня 2015 року підозрювана ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час, з метою отримання незаконного прибутку та особистого збагачення, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, вирішила надавати підприємствам діючого сектору економіки платні послуги з протиправної мінімізації податкових зобов`язань, в особливо великих розмірах, шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з іншими юридичними особами, що в дійсності не повинні були відбуватись (безтоварні операції), з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних від таких операцій, в особливо великих розмірах.

Приблизно на початку серпня 2015 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_15 , перебуваючи на території міста Запоріжжя та міста Дніпропетровська, більш точне місце слідством не встановлено, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання незаконного прибутку та особистого збагачення запропонувала раніше знайомому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (на теперішній час засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 (в ред. від 15.11.2011), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 (в ред. від 10.10.2013), ч. 1 ст. 263-1 (в ред. від 05.07.2012), ч. 1 ст. 263 (в редакції від 05.07.2012) КК України та вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме за організацію створення та/або придбання з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна компанія», ТОВ «ТБС і К», ПП «ТД «Макс», ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «Ліатрис», ТОВ «Торгівельно-промисловий альянс «Азимут») здійснювати спільно, за грошову винагороду у розмірі від 5 000 (п`яти тисяч) гривень до 20 000 (двадцяти тисяч) гривень на місяць, незаконну діяльність щодо надання необмеженому колу осіб протиправних послуг з мінімізації податкових зобов`язань, в особливо великих розмірах, шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з іншими юридичними особами, що в дійсності не повинні були відбуватись (безтоварні операції), з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних від таких операцій.

У свою чергу, ОСОБА_12 перебуваючи у цей же період часу на території міста Запоріжжя та міста Дніпропетровська, усвідомлюючи незаконний та злочинний характер пропозиції ОСОБА_15 , надав останній свою добровільну згоду на вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, чим вступив з нею у попередню змову.

Крім того, ОСОБА_15 не пізніше серпня 2015 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин, залучила до вчинення злочинів у ролі пособника та виконавця раніше знайому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій 27.03.2018 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні (далі по тексту ОСОБА_16 ), у ролі пособника ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні 30.03.2018 (далі по тексту ОСОБА_18 ), а також раніше знайому невстановлену особу на ім`я ОСОБА_19 та інших не встановлених осіб, довівши до їх відома мету злочинної діяльності та план злочинних дій.

У свою чергу ОСОБА_12 , з відома та дозволу ОСОБА_15 , залучив до вчинення злочинів раніше знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (на теперішній час засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 (в ред. від 15.11.2011) КК України та вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 (в ред. від 10.10.2013) КК України, створення та/або придбання з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «ТБС і К», ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік», ТОВ «Торгівельно-промисловий альянс «Азимут»).

Усвідомлюючи злочинний характер пропозицій ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_19 , надали свою добровільну згоду ОСОБА_15 , а ОСОБА_11 відповідно ОСОБА_12 на вчинення злочинів, чим досягли домовленості про створення організованої групи та скоєння у її складі злочинних дій.Крім того, ОСОБА_15 та ОСОБА_12 за попередньою домовленістю між собою, також залучали до вчинення окремих злочинів спільного знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (на теперішній час засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 (в ред. від 15.11.2011) КК України та вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 (в ред. від 10.10.2013) КК України, а саме за організацію вчинення фіктивного підприємництва, шляхом заснування (створення) ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна компанія», ПП «ТД «Макс», ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «Ліатрис», ТОВ «Торгівельно-промисловий альянс «Азимут»), який, у свою чергу за погодженням з ОСОБА_15 та ОСОБА_12 залучав до вчинення злочинів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (на теперішній час засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 (в ред. від 15.11.2011) КК України, а саме за вчинення фіктивного підприємництва шляхом заснування та у подальшому придбання частки у статутному капіталі ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна компанія»).

Крім того, у ході здійснення незаконної діяльності організованою групою, з метою продовження реалізації вищевказаного злочинного плану, у квітні 2016 року ОСОБА_15 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин, діючи умисно, із корисливих мотивів, запропонувала раніше знайомому ОСОБА_5 за матеріальну винагороду здійснювати у складі організованої групи незаконну діяльність з надання необмеженому колу осіб протиправних послуг з мінімізації податкових зобов`язань, в особливо великих розмірах, шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з іншими юридичними особами, що в дійсності не повинні були відбуватись (безтоварні операції), з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних від таких операцій, а саме: діючи на підставі довіреностей та грошових чеків, оформлених (виданих) від імені підставних (фіктивних) посадових осіб підконтрольних ОСОБА_15 фіктивних підприємств знімати (отримувати) готівкою у касах банківських установ з банківських рахунків цих підприємств грошові кошти, попередньо перераховані на ці рахунки на підставі фіктивних фінансово-господарських документів та у подальшому передавати вказані грошові кошти представникам підприємств діючого сектору економіки або іншим особам за вказівкою ОСОБА_15 .

При цьому, ОСОБА_15 довела до ОСОБА_5 вищевказаний спільний план злочинних дій, відповідно до якого фінансово-господарські операції поставки (купівлі-продажу), на підставі яких мають перераховуватись безготівкові грошові кошти, які він повинен отримувати готівкою у касах банківських установ, фактично проводитись не будуть та мають оформлюватися (укладатися) між підконтрольними ОСОБА_15 підприємствами з ознаками фіктивності та підприємствами реального сектору економіки для надання штучної видимості їх здійснення з метою протиправної мінімізації податкових зобов`язань підприємств реального сектору економіки та легалізації (відмивання) грошових коштів, отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до відведеної ролі у спільному плані злочинних дій ОСОБА_5 повинен вчиняти умисні дії, спрямовані на зміну форми грошових коштів з безготівкової у готівкову та у подальшому передавати їх представникам підриємств реального сектора економіки або іншим особам за вказівкою ОСОБА_15 , тобто виступати в ролі виконавця легалізації (відмивання) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_5 мав виступати у ролі пособника фіктивного підприємництва, здійснючи транспортування документів, які відповідно до закону подаються для створення або придбання юридичної особи, що містять неправдиві відомості, фіктивних документів фінансово-господарської діяльності, печаток, цифрових носіїв інформації з електронними цифровими підписами підставних (фіктивних) посадових осіб підконтрольних ОСОБА_15 підприємств з ознаками фіктивності, інші речі та документи, необхідні для прикриття незаконної діяльності організованої групи.

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконний та злочинний характер пропозиції ОСОБА_15 , надав останній свою добровільну згоду на виконання відведеної йому ролі у злочинному плані, чим досяг домовленості (вступив у попередню змову) на вчинення у складі організованої групи особливо тяжких злочинів в сфері господарської діяльності.

Діючи на виконання злочинного плану дій організованої групи, відповідно до відведеної ролі, та на виконання вказівок ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , у період з квітня 2016 року по 01.06.2016, на автомобілі «Мітсубісі Ланцер», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а також, підозрюваний ОСОБА_18 на автомобілі «Део Ланос», з державним номерним знаком НОМЕР_2 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_19 , на невстановленому автотранспортному засобі, здійснювали транспортування з м. Запоріжжя до приміщення, розташованого у м. Дніпро (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) документи, які відповідно до закону подавалися до органів державної реєстрації для проведення відповідних реєстраційних дій з юридичними особами ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «Промкапіталтрейд», що містили неправдиві відомості щодо мети створення, видів економічної діяльності, складу учасників та керівника, документи, отримані у зв`язку з реєстрацією вказаних суб`єктів підприємницької діяльності платниками податків, фіктивні документи фінансово-господарської діяльності, печатки, цифрові носії інформації з електронним цифровими підписами підставних (фіктивних) посадових осіб, документи щодо відкриття банківських рахунків вказаних юридичних осіб, інші речі та документи, необхідні для прикриття незаконної діяльності організованої групи, де передавали вказані документи підозрюваній ОСОБА_16 та іншим невстановленим особам.

У ході здійснення незаконної діяльності організованою групою, з метою продовження реалізації загального злочинного плану, зокрема з метою продовження зняття готівкою у банківських установах грошових коштів з рахунків підконтрольних ОСОБА_15 підприємств з ознаками фіктивності, 21.04.2016, ОСОБА_11 , діючи в якості керівника ТОВ «ТБС і К» та ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік», видав за вказівкою ОСОБА_12 , яку останній отримав від ОСОБА_15 , довіреності на ім`я ОСОБА_5 , якого уповноважив на проведення розрахунково-касових операцій по рахунку ТОВ «ТБС і К» № НОМЕР_3 та по рахунку ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік» № НОМЕР_4 , відкритими у банківській установі ПАТ «Сбербанк».

Після вчинення вказаних дій щодо створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «ТБС і К» , ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік», ОСОБА_16 , а також інші не встановлені особи, залучені до вчинення злочинів у складі організованої групи, діючи на виконання спільного злочинного плану, відомого всім учасникам, вказівок ОСОБА_15 та відведеної їм ролі у вчиненні злочинів, в період з серпня 2015 року по вересень 2016 року, знаходячись у приміщенні, розташованому у м. Дніпропетровськ (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) використовуючи електронний цифровий підпис підставної (фіктивної) посадової особи, а саме керівника (директора) ТОВ «ТБС і К», ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік» ОСОБА_11 , за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення та обладнання, заповнювали та реєстрували у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, розрахунки коригування до них та інші види податкової звітності в електронній формі для створення штучної видимості законного вигляду протиправній діяльності фіктивного підприємства, а також використовуючи програмний комплекс банківських послуг «Клієнт-Банк», здійснювали фінансові операції з грошовими коштами на банківських рахунках ТОВ «ТБС і К», ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік», у тому числі для подальшого їх зняття в касах банківських установ, тобто здійснювали таким чином документальне оформлення фінансово-господарських взаємовідносин, між підконтрольними суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності та підприємствами реального сектору економіки, а саме між: ТОВ «ТБС і К» та ТОВ "СНАБАВIАПРОМ", ТОВ"БЛАЙН ФIТ", ТОВ "АКВАНТIС ЛТД", ТОВ "ЕФЕКТIВ КОМПАНI", ТОВ "Альма К", ТОВ "БТТК", ТОВ "ФIРМА "ЕЛАРА", ТОВ "Iнвенс", ТОВ "Далiмаунт", ТОВ "Бiлдiнг-лайф", ТОВ"УНIВЕРСАЛЕФЕКТ", ТОВ "АЗАЛIЯ ТРЕЙД", ТОВ "ТОРIСТАЙЛ", ТОВ "ПРОМСПЕЦПОСТАВКА", ТОВ "Торгсервiс-про", ТОВ Криворiжспецремонт, ТОВ «ЗМК № 1», ТОВ "УТМК", ТОВ "ОРГБУК", ТОВ "Спецресурс-2015", ПП "ТД "МАКС", ПП "РЕМIСIЯ", ТОВ "КОЛОС-ТРЕЙДИНГ", ТОВ "ЛIНК-2К", ТОВ "ТД"ФОРАС", ПФ "ДIЛОВИЙ ДОМ", ТОВ «ГАРАНТ-СТРОЙ 2007», ТОВ "СIМАНТЕК ЛТД", ТОВ "ТОТУС ТРЕВЕЛIНГ КОМПАНІ", ТОВ "МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ 207", ТОВ "КВАНТУМ IНВЕСТ", ТОВ"НВО"ЕТНА", ПП УСБ "КАСКАД", ТОВ "БК ЕТАЛОН-2010", ТОВ «НПП ЗАПОРIЖЕНЕРГОПРОЕКТБУД», ТОВ «БУДIВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ», ТОВ "ЗПР", ТОВ «ВО «АРМАКОМ», ТОВ "НВО "ЗМК", ТОВ "НЬЮ-ЛТД", ТОВ "КСМ ТОРГ", ТОВ «АГАТА-ЛТД», ТОВ «СПАЙСИС», ТОВ «МАКРОС КОМПАНI», ПП «ДРАГ», ТОВ "Промкапiталтрейд", ТОВ "ГОЛД-НОРД", ТОВ "Iнтростат Україна", ТОВ "НОРТОН-ТРЕЙД", ТОВ "НПТ-КОМПАНІ", ПП "ДІЛОВИЙ БУДИНОК", ТОВ "СТО КАХОВСЬКА", ТОВ "ПОЛІТЕК-СД", ТОВ "МОРІС КОМПАНІ", ТОВ "Євролюкс-Холдінг", ТОВ "БУДСЕРВIС КОМПАНI ПЛЮС", ТОВ "КАЛЬПА", ПП "ВЕСТА-К"; ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік» та ПП "ТД Макс", ТОВ "ОРГБУК".

У результаті проведення таких фінансових операцій за період з 20.08.2015 по 27.07.2016 на рахунки ТОВ «ТБС І К» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , відкриті в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) всього надійшло 195 346 709,95 грн., з яких через каси банківських установ групою фізичних осіб, які діяли від власного імені на виконання вказівок ОСОБА_15 та на підставі довіреностей та грошових чеків, виданих від імені підставної (фіктивної) посадової особи ТОВ «ТБС і К», знято готівкові кошти на загальну суму 7 376 300,00 грн., зокрема, ОСОБА_5 період з 21.04.2016 по 01.06.2016 знято готівкові кошти у загальній сумі 2 290 000,00 грн. з ціллю витрат: «Закупка будівельних матеріалів». Також, за період з 21.04.2016 по 01.06.2016 на рахунок ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік» № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ «Сбербанк» надійшло всього 2 161 465,00 грн., з яких через каси банківських установ ОСОБА_5 , який діяв на виконання вказівок ОСОБА_15 та на підставі довіреності та грошових чеків, виданих від імені підставної (фіктивної) посадової особи ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік», знято готівкові кошти на загальну суму 2 140 000,00 грн. з цілю витрат: «Закупка будівельних матеріалів».

В подальшому вказані грошові кошти транспортовані за вказівкою ОСОБА_15 у невстановлене досудовим розслідуванням місце підозрюваним ОСОБА_18 на автомобілі «Део Ланос», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , невстановленою особою на ім`я ОСОБА_19 , на невстановленому автотранспортному засобі та ОСОБА_5 на автомобілі «Мітсубісі Ланцер», з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Інші кошти, що не були отримані готівкою у вказаний спосіб, перераховані на рахунки юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, ОСОБА_5 , у період з квітня 2016 року по 01.06.2016, вчинив пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «Промкапіталтрейд», з метою прикриття незаконної діяльності, чим було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, вчиненого у складі організованої групи.

Крім того, ОСОБА_5 , у період з квітня 2016 року по 01.06.2016, вчинив легалізацію (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом, а саме вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок документального оформлення фінансово-господарських операцій, які мали безтоварний характер (в дійсності не відбувались) за укладеними фіктивними фінансово-господарськими договорами між підприємствами реального сектору економіки та підконтрольними ОСОБА_15 суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік» та ТОВ «ТБС і К», спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, на загальну суму 5 105 000 грн., що відповідно до примітки до ст. 209 КК України перевищує більш ніж вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, чим було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, вчиненого у складі організованої групи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 28, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 205 КК України (в редакції Закону від 15.11.2011).

Крім цього, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), вчинені за попередньою змовою групою осіб, у особливо великому розмірі, у складі організованої групи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 27 та частиною 3 статті 209 КК України (в редакції Закону від 14.10.2014).

За сукупністю викладеного умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

30.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився ум. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. У зв`язку з його неявкою на виклик до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 111, ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень, а саме надіслано поштою на відому адресу його проживання.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 05.04.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 8 (шести) місяців, тобто до 18.06.2018.

Під час досудового розслідування 24.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовується та підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема:

- показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які повідомили відомі обставини щодо вчинення злочинів ОСОБА_5 ;

- протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками підозрюваного ОСОБА_5 за участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;

- обвинувальними вироками, які набрали законної сили, відносно співучасників вчинення зазначених злочинів, а саме: обвинувальним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 відносно колишнього директора та засновника ТОВ «БТТК» ОСОБА_10 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України; обвинувальним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2016 відносно ОСОБА_13 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України; обвинувальним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2017 відносно колишнього директора та засновника ТОВ «ТБС і К» ОСОБА_11 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України; обвинувальним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 відносно ОСОБА_12 , якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України; обвинувальним вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017, відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 (керівник та учасник ТОВ «ЕСЦ «Прилади та облік»), ОСОБА_9 (керівник та учасник ТОВ «Кристал-Інвест»), яких визнано винними у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України. А також ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 у провадженні № 1-кп/331/281/2017, відповідно до якої ОСОБА_8 (керівник та учасник ТОВ «Промкапіталтрейд») та ОСОБА_20 (керівник та учасник ТОВ «Ліатрис») звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

- зведеними податковими інформаціями, наданими територіальними органами ДФС України;

- консультативним висновком спеціаліста від 06.02.2017 та 06.02.2018, який підтверджує розмір завданих збитків та безтоварний характер фінансово-господарських відносин між вищевказаними суб`єктами господарської діяльності;

- висновком судово-економічної експертизи № 1324/1325-17 від 27.07.2017, яка підтверджує розмір завданих збитків;

- протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_12 та підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ;

- актами перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «БТТК», ТОВ «ТБС і К» , ТОВ «ЕСЦ «Прилади та облік» та інших суб`єктів господарської діяльності, які були задіяні у злочинній схемі;

- матеріалами, отриманими у порядку тимчасового доступу до речей та документів реєстраційні справи юридичних осіб ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «БТТК», ТОВ «ТБС і К» , ТОВ «ЕСЦ «Прилади та облік», банківськими справами, інформацією про рух грошових коштів на банківських рахунках вказаних підприємств;

- іншими здобутими в їх сукупності доказами відносно підозрюваного ОСОБА_5 та інших співучасників задіяних у злочинній схемі фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі.

В свою чергу, на даний час існують ризики, передбачені пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме останній може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 уникав явки за викликом до органу досудового розслідування.

Так, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про виклик до слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України 01.03.2018, 30.03.2018 для участі у слідчих діях не з`явився.

Зазначені обставини вказують на спроби підозрюваного ОСОБА_5 перешкодити кримінальному провадженню та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється відносно 4 (чотирьох) підозрюваних: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , які підозрюються у вчиненні

фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності та у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), вчинені за попередньою змовою групою осіб, у особливо великому розмірі, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст.27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 205, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Таким чином, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні, серед іншого, особливо тяжких злочинів, скоєних у складі організованої групи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 24.04.2018, а також його роль у вчиненні злочинів вказаною організованою групою виконавця та пособника, є достатні підстави вважати, що останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, органом досудового розслідування отримано докази про обставини вчинення злочинів організованою групою, шляхом схиляння інших осіб до їх вчинення та використання їх матеріального стану, здійснення незаконного впливу іншими підозрюваними, які вчиняли зазначені злочини спільно з ОСОБА_5 на свідків, що свідчить про наявність ризику впливу на свідків та інших підозрюваних.

Також, ОСОБА_5 тривалий час не працює, права власності та користування на житло не має, що дає достатні підстави вважати, що останній може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання матеріальної винагороди.

На теперішній час процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 не змінилась, вказана особа вчинювала кримінальні правопорушення протягом тривалого часу, у складі організованої групи вживав заходів конспірації та видавав свої дії за законні.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що на даний час стосовно підозрюваного ОСОБА_5 існують достатні підстави вважати, що останній може вчинити дії, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а запобіжний захід, який може забезпечити їх не настання цілодобовий домашній арешт.

При цьому, застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання вказуючи на необґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 , окрім цього сторона захисту просила взяти до уваги те, що ОСОБА_5 неодноразово допитувався під час досудового розслідування в якості свідка, з`являвся на всі виклики слідчого. При цьому має неповнолітню дитину та жінку, з якою проживає однією сім`єю, має постійне місце проживання. Також сторона захисту просила взяти до уваги відсутність будь-яких підтверджень та доводів на те, що підозрюваний може здійснити дії, визначені ст.177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані ними докази, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній особі слід виходити з наступного.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень;

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності , а з точки зору їх допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Отже слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України , а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для затриманої особи.

Вирішуючи вказане питання слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція особливо тяжкого злочину передбачає покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Слід врахувати вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, зокрема те, що підозрюваний має постійне місце проживання, жінку з якою спільно проживає та малолітню дитину на утриманні. Слід врахувати репутацію підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання.

З урахуванням наведеного слід визнати те, що запропонований прокурором запобіжний захід відповідає меті кримінального провадження та необхідності унеможливлення вчинення підозрюваним дій визначених ст. 177 КПК України, проте враховуючи стадію досудового розслідування та особу підозрюваного слід визнати достатнім встановлення періодичного домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,181,184, 192-194,196,198, 202,205, 206- 208, 395,532,534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати житло в період з 22.00год. до 06.00год. строком на один місяць, тобто до 14 червня 2018 року.

Покласти в порядку ч5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000201 від 12.01.2016 за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому проживає - м. Кам`янське Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням необхідності участі у кримінальному провадженні;

3) утримуватись від спілкування з керівниками ТОВ «Промкапіталтрейд» ОСОБА_8 , ТОВ «Кристал-Інвест» ОСОБА_9 , ТОВ «БТТК» ОСОБА_10 , ТОВ «ТБС і К» ОСОБА_11 , а також зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 ;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу НП з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 14 червня 2018 року, включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.

Ухвалу передати для виконання органу НП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1