Справа № 396/1235/18
Провадження № 1-кс/396/283/18
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2018 року близько 15 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину «Все для дому», який розташований за адресою: вул. Соборна, 62, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, в якому на столі помітив належні ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» ноутбук «HP Elitebook 8470p i5-3210/4Gb/320Gb/Win7pro» та док.станцію «HP HStNN-I11X». В цей час в останнього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку помічених раніше ноутбука та док.станції.
Вищезазначені речі за словами ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді менеджера з кредитування ТОВ «ФК Центр фінансових рішень», на робочому місці якої знаходились ноутбук та док.станція, були у використанні з 2017 року, ніяких пошкоджень не мали, придатні для подальшого використання.
В рамках проведення досудового розслідування слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, які заподіянні ТОВ "ФК Центр фінансових рішень", що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступні питання: яка ринкова вартість станом цін на 10 липня 2018 року не представленого на експертизу ноутбука «HP Elitebook 8470p i5-3210/4Gb/320Gb/Win7pro», у гарному, технічно-справному стані, викраденого без зарядного пристрою, придбаного новим у 2017 році за 6000 грн.?; яка ринкова вартість станом цін на 10 липня 2018 року не представленої на експертизу док.станції «HP HStNN-I11X», у гарному, технічно-справному стані, викраденої без комплектуючих елементів, придбаної новою у 2017 році за 1250 грн.?
Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 11.07.2018 року, протоколом огляду місця події від 13.07.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.
Склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування ринкової вартості ноутбука та док.станції, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, яке є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
1. Яка ринкова вартість станом цін на 10 липня 2018 року не представленого на експертизу ноутбука «HP Elitebook 8470p i5-3210/4Gb/320Gb/Win7pro», у гарному, технічно-справному стані, викраденого без зарядного пристрою, придбаного новим у 2017 році за 6000 грн.?;
2. Яка ринкова вартість станом цін на 10 липня 2018 року не представленої на експертизу док.станції «HP HStNN-I11X», у гарному, технічно-справному стані, викраденої без комплектуючих елементів, придбаної новою у 2017 році за 1250 грн.?
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі "Інтернет".
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1