Справа №149/2290/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 вересня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000406 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 27.08.2018 року ЧЧ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа, діючи з прямим умислом спрямованим на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довіри ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 1989 гривень, під приводом продажі батуту, що виразилося у перерахунку вказаної суми на банківську картку Райффайзен « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

За даним фактом 28.08.2018 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що за допомогою інтернет оголошень які знаходяться на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона знайшла оголошення з приводу продажу батуту, ціна якого становила 1700 гривень, та в даному оголошені був вказаний номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , за яким в подальшому ОСОБА_4 зв`язавшись із продавцем на ім`я ОСОБА_5 та домовилась щодо передоплати за пересилку батуту по «Новій пошті» у розмірі 389 гривень. Після того чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив, що він знаходиться на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вказаний батут вже запакований для подальшої відправки. Після чого вказаний продавець на ім`я ОСОБА_5 дав слухавку працівнику відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який повідомив, що краще перерахувати всю суму. В подальшому ОСОБА_4 перерахувала ще 1600 гривень на банківську карту Райффайзен « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 . Відповідно до показів потерпілої установлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення користувалася мобільним телефоном з абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - номер НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки відомості, що містяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дадуть змогу встановити місцезнаходження особи правопорушника у відповідному місці, і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні..

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати оперуповноваженим старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВГІ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 за дорученням слідчого тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації: ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з`єднань мобільного номеру ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 - № НОМЕР_2 , які відбувались в період 25.08.2018 року по теперішній час. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якшо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Зазначену інформацію надати в електронному та друкованому вигляді з обов`язковим зазначенням номерів абонентів, типу, дати, часу, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаний абонент не відповів), із зазначенням базової станції, IMEI мобільних телефонів, якими користувались абоненти.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 14.09.2018