Справа № 201/1777/17-к
Провадження № - 1кп/201/117/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000189 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 12.06.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 23.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року приблизно о 01 години 22 хвилин ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного обладнання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, зайшов до під`їзду № 3 будинку № 27 по бульвару Слави у м. Дніпро, де реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, а саме викрутки, відчинив двері металевого ящику, призначеного для зберігання телекомунікаційного обладнання, розташованого на першому поверсі вказаного під`їзду та руками від`єднав від вузлу зв`язку комутатор D-Link DES-3200-10 серійний номер НОМЕР_1 , таким чином незаконно таємно викрав чуже майно та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав та пояснив, що в ту ніч він в підїзді будинку на ж/м Перемоги побачив на стіні металевий ящик, відчинивши який він побачив обладнання, яке не зрозумів навіщо пристосоване і вирішив забрати його собі, що й зробив. Після цього він покликав свого товариша ОСОБА_6 , якому показав обладнання і вони сіли в викликане таксі, обвинувачений поклав обладнання під своє сидіння, коли їх затримали поліцейські. Вину визнає у скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні з наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.
З протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 19.01.2017 року( т.1 а.с. 5) встановлено, що ОСОБА_7 повідомив про те, що 19.01.2017 року близько о 1-20 годині за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, б.27 та близько о 1-50 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Новорічна, б.75 у під`їздах на перших поверхах невідомі особи пошкодивши телекомунікаційні ящики, заволоділи двома комутаторами.

Згідно заяви від 19.01.2017 року представника ООО «Глобальні Телекомунікаційні Системи» ОСОБА_8 на ім`я начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.с. 7-8) встановлено, що останній повідомив про те, що 19 січня 2017 року на номер «102» диспетчеру поліції було повідомлено співробітником технічної підтримки ООО «Глобальні Телекомунікаційні Системи» про те, що 19 січня 2017 року о 01-22 годині була здійснена крадіжка трьома невідомими особами (які були затримані співробітниками поліції) телекомунікаційного обладнання шляхом зламу вузла зв`язку, а саме: коммутатор D-Link DES-3200-10, серійний номер НОМЕР_1 , 929.50, яке знаходилось в Телекомунікаційній шафі за адресою: м. Дніпро. бульвар Слави,б.27, під`їзд № 3.

Протоколом огляду від 19.01.2017 року, розпочатого о 03-00 годині та доданих фототаблиць (т.1 а.с. 10-31) встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, б.30 під № 7 у дворі: на момент огляду на ділянці розташовано автомобіль «Джилі» чорного кольору д.н. НОМЕР_2 на капоті якого розташовано: силовий дріт, зубило, кусачки, пристрій STRP 4 NET інструменти. В багажному відділенні знаходяться силовий та розвідний ключ, роутер D-Link DES-3200-10. На задньому сидінні знаходитьься роутер D-Link DES-3200-10. На передньому сидінні знаходяться розбірні інструменти «фомка», розвідний ключ, плоскогубці. Поряд із автомобілем на відстані 10 метрів під трубами виявлено модем D-Link DES-3200-10.

Протоколом огляду від 19 січня 2017 року, розпочатого о 17 годині 00 хвилин, закінченого о 17 годині 15 хвилин та доданих фототаблиць до нього (т.1 а.с. 27-31) встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться в під`їзді № 3 по бульвару Слави, 27 на вході у вищевказаний під`їзд. Вхід в під`їзд здійснюється через металеві двері, які складаються з двох частин та зачиняються на кодовий замок. Двері та замок візуальних пошкоджень не мають. З правого боку від входу в під`їзд на відстані 0,5 м та на висоті 1,3 м. від підлоги знаходиться металевий ящик 70х50 см сірого кольору, який має механічні ушкодження у вигляді віджиму, вмятин. Рігелі замка в кількості 3-х одиниць в положенні «відкрито» дещо вигнуті. Всередині ящика знаходяться декілька дротів.

Згідно акту обстеження ВЗ мережі передачі даних в м. Дніпро, за адресою: бул. Слави, б.27 п.3 від 19 січня 2017 року (т.1 а.с.40) встановлено, що в результаті обстеження ВЗ мережі передачі даних в м. Дніпро, за адресою: бул. Слави, 27 п.3 виявлено факт вандалізму, в результаті якого було викрадено телекомунікаційне обладнання, а саме: D-Link DES-3200-10 з серійним номером PVAS19C000653 в кількості 1 штука, яка згідно бухгалтерської довідки (т.1 а.с. 41) коштує 929,50 гривень без НДС.

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 344-17 від 26.01.2017 року ( т.1 а.с. 46-48) встановлено, що станом на 19.01.2017 року ринкова вартість комутатора D-Link DES-3200-10 з серійним номером PVAS19C000653 становить без ПДВ 929,50 гривень або з ПДВ 1 115,40 гривень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.01.2017 року та доданих до нього фототаблиць (т.1 а.с. 62-66) встановлено, що свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб впізнав хлопця під № 3, а саме ОСОБА_3 , який 19.01.2017 року о 01-20 годині знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_2 та який діставав якийсь предмет з металевого сейфу, його впізнає за статурою, зростом, кольором волосся.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2017 року, розпочатого о 14 годині 00 хвилин, закінченого о 14 годині 20 хвилин та доданих фототаблиць до нього (т.1 а.с. 91-97) встановлено, що ОСОБА_3 в присутності понятих та слідчого за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави. 27 вказав рукою на вхідні двері під`їзду та повідомив, що вказані двері 19.01.2017 року о 01-22 годині були відчинені. Після чого зазначив, що він зайшов до під`їзду та наблизився до металевої шафи, розміщеної одразу праворуч при вході в під`їзд. Після чого, ОСОБА_3 , вказав, що він за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, а саме викрутки відчинив двері металевої шафи та відокремив провода від комутатора (інтернетобладнання) та тримаючи комутатор в руках поклав його до рюкзака. Після чого покинув місце скоєння злочину.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором УПП і в 19.01.2017 вночі надійшов виклик про крадіжку інтернет обладнання з під`їзду будинку по бульвару Слави, 27. Вони з напарником приїхали на місце і зафіксували факт крадіжки, однак самого зловмисника вже не було. Вони відпрацьовували територію, коли надійшов виклик про аналогічну крадіжку неподалік на яку виїхав інший екіпаж. Вони з напарником поїхали до того екіпажу і коли заїжджали в двори то помітили двох чоловіків у арці, а в дворі був екіпаж, який повідомив, що від них щойно втекли двоє чоловіків. Вони зрозуміли, що чоловіки в арці ймовірно саме втікачі, а тому почали обстежувати територію і, зокрема , припарковані автомобілі. В одному з автомобілів, який стояв неподалік вони помітили трьох чоловіків, які лежали на сидінні, ховаючись, вони їх запросили вийти і в ході огляду автомобіля під правим переднім сидінням виявили інтернет обладнання, зі слів представника потерпілого який прибув на місце пізніше, саме це обладнання було викрадено з Бульвару Слави, 27, а також інструменти. Також неподалік, в десяти метрах від автомобіля вони виявили ще один комплект інтернет обладнання, яке ймовірно хлопці викинули, коли підходили до автомобіля. Серед трьох затриманих був і ОСОБА_3 , однак вони всі заперечували свою причетність до крадіжок.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що взимку 2017 року він посварився зі співмешканкою і вночі проходив повз одного з будинків на ж/м Перемога. Проходячи повз він помітив, що двері одного з під`їздів були відчинені, а тому проходячи, заглянув в під`їзд і побачив раніше не знайомого ОСОБА_3 , який стояв біля трансформаторного щитка і копирсався в ньому. ОСОБА_3 подивився на свідка і відвернувся, продовживши свою роботу. Про дану подію ОСОБА_9 повідомив на відмітці, коли ходить і через деякий час його викликали до Соборного ВП з цього приводу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на час подій він працював монтером у потерпілого. 19.01.2017 року близько 1-00 години йому зателефонував технік і попросив прихати на пр. Героїв. Він приїхав і побачив поліцейських та трьох затриманих осіб і таксі. Поліцейські повідомили, що затримали трьох осіб які підозрюються в крадіжці обладнання і показали обладнання яке явно належить потерпілому, одне лежало в автомобілі таксі на задньому сидінні, а інше на землі неподалік. Як повідомили свідкові одне викрадено на Новорічній, 77, а інше не Героїв, 30, трьох затриманих свідок не запам`ятав. Обладнання це комутатор роздачі інтернету, який було просто вирвано.

Свідок ОСОБА_11 був свідком вилучення з автомобіля ОСОБА_12 інтернет обладнання. Це службовий автомобіль, який він брав для роботи на таксі. В автомобілі під час вилучення в машині були ОСОБА_13 і Забара. Забару і ще двох він привіз з ОСОБА_14 і вони припаркувались і всі пішли кудись, а через годину ОСОБА_3 і Забара повернулись з сумками і сіли в авто, однак хто саме з них приніс інтернет обладнання і інструменти свідок не знає. Вони посиділи біля 20 хв., коли до них під`їхали поліцейські, які все вилучили.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він за проханням ОСОБА_3 взяв таксі під керуванням ОСОБА_11 і вони з ж/м Тополя приїхали на ж/м Перемога з метою забрати ОСОБА_3 з інструментами. Свідок зустрівся з ОСОБА_3 біля магазину АТБ, у останнього в руках була сумка. Вони зайшли в АТБ, де придбали продукти харчування, а потім пішли до автомобіля, сіли в нього і їх відразу затримал поліція, однак за що свідок не знає, так як до крадіжок він не причетний.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що 19.01.2017 року приблизно о 01 години 22 хвилин ОСОБА_3 , зайшовши до під`їзду № 3 будинку № 27 по бульвару Слави у м. Дніпро, де за допомогою з викрутки, відчинив двері металевого ящику, призначеного для зберігання телекомунікаційного обладнання, розташованого на першому поверсі вказаного під`їзду та руками від`єднав від вузлу зв`язку комутатор D-Link DES-3200-10 серійний номер НОМЕР_1 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середнього ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий і вчинив злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2015 року до одного року шести місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2015 року.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, 2 місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2015 року, визначивши остаточно до відбуття два роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою з 20.01.2017 по 07.03.2017 з розрахуку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Речові докази: силовий дріт, кусачки у кількості 5 штук, викрутка, рожкові ключі, зубило, розводні ключі у кількості 3 штуки знищити;
Речові докази: модем марки «DLink» у кількості 2 штуки повернути ТОВ «глобальні телекомунікаційні мережі».
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від автомобіля з двома брелками та автомобіль марки «Джилі СК», д/н НОМЕР_4 повернути ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1