У Х В А Л А

15.06.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2018р., -

встановив:

12.06.2018р. ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001068 від 22.12.2017р., покликаючись на те, що така є незаконною та необгрунтованою, оскільки прийнята без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, а викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, додатково пояснив, що з часу внесення заяви до єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий допитав міського голову ОСОБА_5 та бухгалтера ОСОБА_6 поверхнево та формально, питання, спрямовані на встановлення основних обставин кримінального правопорушення, слідчим не ставились, окрім допитів міського голови та бухгалтера, інших слідчих дій не проводилось.

Заступник начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у задоволенні скарги просила відмовити (а.с. 15)

Згідно вимог ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001068 за ознакми ч.2 ст. 191 КК України, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів скарги, за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2017р. внесено відомості до ЄРДР, розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Підставою для звернення ОСОБА_3 із даною заявою про злочин стало те, що між Комарнівською міською радою в особі голови ОСОБА_5 було укладено договір №4 купівлі-продажу дитячого ігрового майданчику «Замок-2». За вказаний майданчик було оплачено 199990 грн. без ПДВ. Однак, заявником було встановлено, що вартість вказаного дитячого комплексу являється значно нижчою. Згідно даних виробника Харківської компанії «Кіндерленд» ціна майданчика становить 144550 грн. Окрім цього, в договорі відсутні будь-які специфікації, перелік складових елементів. Оскільки, дійсна ринкова вартість майданчика значно перевищує вартість (понад 55 тис. грн.), за якою міський голова ОСОБА_5 здійснив закупівлю, вважає, що є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2018р. слідчий прийняв рішення про його закриття у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 у суді, покликаючись на однобічність слідства, зазначає, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, допитавши лише голову міської ради та бухгалтера, а отже, був необєктивний, інших слідчих дій не вчинив.

Згідно ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого,повногота неупередженого розслідуванняі судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обовязковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів;забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001068 прокурором Городоцької місцевої прокуратури 27.02.2018р. за №05/22-1068-17 надано вказівки заступнику начальника СВ Городоцького ВП ГУНП у Львівській області, і, зокрема, щодо вжиття заходів щодо проведення держаудиту службою перевірки фінансово-господарської діяльності Комарнівської міської ради, а саме правомірності використання коштів на закупівлю дитячого майданчика «Замок 2», які слідчим не виконані.

З аналізу матеріалів скарги вбачається неповнота досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що слідчим покладено в основу висновку про відсутність складу кримінального провадження за ознаками ч.2 ст. 191 КК України та винесення постанови про закриття кримінального провадження, лише показання голови Комарнівської міської ради та бухгалтера, жодних інших слідчих дій слідчим не проводилось, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування і передчасність висновку слідчого.

За наведеного, оскільки заступником начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження шляхом надання висновку щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження, без всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин, а відтак постанова від 25.05.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001068 від 22.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.191КК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 25.05.2018р. - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0001068 від 22.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, винесену заступником начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.05.2018р., - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001068 від 22.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, скерувати до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1