Справа № 646/4977/18
№ провадження 1-кс/646/4409/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.07.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.14 и пп.4, 8 ст.115, а в 2003-2010 роках ст.14 и ст.115 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовими мешканцями квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 будинку, де проживає ОСОБА_3 та іншими особами та застосувати заходи безпеки: заборонити операторам інтернет зв`язку надавати телекомунікаційні послуги вказаним особам, зобов`язати АК «Харківобленерго» відключити від електропостачання квартиру АДРЕСА_1 , а вказаним особам ГУНП в Харківській області заборонити використовувати технічні засоби негласного отримання інформації та не побутові радіоелектронні пристрої.
В обґрунтування скарги зазначено, що 27.07.2018 року заявник подав на особистому прийомі у прокуратурі Харківської області вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою скаргу підтримав, просив задовольнити та проводити судове засідання за відсутності.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явилась.
Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, приходить наступного висновку.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
27.07.2018 року ОСОБА_3 на особистому прийомі у прокуратурі Харківської області подав заяву, якою просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.14 и пп.4, 8 ст.115, а в 2003-2010 роках ст.14 и ст.115 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовими мешканцями квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 будинку, де проживає ОСОБА_3 та іншими особами та застосувати засоби безпеки.
Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Отже, відомості за вказаною заявою підлягають внесенню до ЄРДР.
В той же час, що стосується скарги в частині застосування заходів безпеки, то підстав для задоволення скарги в цій частині не вбачається, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити вказане процесуальне рішення за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України та яке передбачене положеннями ст.307 КПК України.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , подану на особистому прийомі 27.07.2018 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1