Ухвала
Іменем України

16 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6099впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він порушує питання про зміну територіальної підсудності провадження за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з клопотання та долученої до нього копії ухвали апеляційного суду, 2 травня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про передачу провадження за його скаргою на постанову слідчого від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 4 травня 2018 року ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні його заяви.
В клопотанні ОСОБА_5 просить змінити територіальну підсудність провадження за його скаргою, а саме змінити суд апеляційної інстанції, який має визначити територіальну підсудність суду першої інстанції.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
З огляду на положення вказаної норми закону, клопотання ОСОБА_5 про передачу провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції, який має змінити територіальну підсудність суду першої інстанції, не ґрунтується на законі.
Крім того, вказане клопотання подано ОСОБА_5 до Верховного Суду після того, як його заява про зміну підсудності була розглянута апеляційним судом по суті, а зі змісту клопотання слідує, що заявник. фактично не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у передачі провадження за його скаргою на постанову слідчого від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду, що не передбачено ст.34 КПК.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою з одного суду апеляційної інстанції до іншого слід відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив
Клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3