overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3439/18
1-кп/214/635/18
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

30 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні з`ясувалось, що судове провадження стосовно ОСОБА_5 , яке здійснюється суддею ОСОБА_1 із 31 травня 2018 року, з 05 жовтня 2017 року вже здійснюється суддею цього ж суду ОСОБА_6 , тому головуючий у кримінальному провадженні заявив про самовідвід, посилаючись на положення ст. 334 КПК України, згідно яких у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, а, отже, дане кримінальне провадження повинно було бути передано складу суду, що здійснює його судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання, тому, на думку судді, та обставина, що справа була розподілена судді ОСОБА_1 із порушенням вимог КПК України, може викликати сумнів у його неупередженості.

Учасники судового провадження вважала, що заява судді підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи головуючому з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 129/2945/18
Провадження по справі № 1-кп/129/491/2018
У Х В А Л А
06.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
05.11.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 24.12.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5077/18
Провадження № 1-кс/314/1778/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Вільнянського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1 розподілено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000028 від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27,ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, разом зі скаргою захисника ОСОБА_8 на дії слідчого та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід та аргументує вказану заяву тим, що ним, як суддею протягом 2016 року ухвалювалися судові рішення у цивільних справах, які безпосередньо стосуються обвинувачення, пред`явленого зазначеним особам. Так, зокрема, при ухвалені рішення від 12.07.2016 року у цивільній справі №314/3087/16-ц за позовом прокурора до Вільнянської РДА та ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання права власності на земельну ділянку, були викладені та публічно проголошені висновки щодо незаконності розпорядження Вільнянської РДА №198 від 16.05.2014 року та №286 від 17.07.2014 року щодо виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 , тобто відносно тих дій, які утворюють об`єктивну сторону складу злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вважає, що ці обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді при здійсненні судового розгляду у кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням викладеного, суд вважає правильним заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1

06.11.2018
Справа № 314/2469/18 Провадження № 1-кп/314/258/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000437 від 17.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 17.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області скласти та подати суду в строк до 15.11.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомитися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.11.2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 439/523/18
Провадження №1-кп/440/102/2018
06 листопада 2018 року Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
без участі потерпілих
провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Ухвалою суду від 31.05.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання зявився обвинувачений та інші учасники кримінального провадження. Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року про зміну підсудності.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 13 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/664/17
Провадження № 1-кп/442/52/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002731 від 18.12.2016року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, яке внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002731 від 18.12.2016року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

У судові засідання призначені судом обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 слід задоволити та застосувати до останнього примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід .через органи міліції в судове засідання призначене на 09.10.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання начальнику Турківськогого ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_6 .Гарасимків
Справа № 442/7501/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" листопада 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001228 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.09.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 12.11.2018 о 09:45. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1136/18
Справа №447/2644/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000376 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
05.11.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до якого зазначено таке. 13.10.2018 приблизно о 01.15 годині, в магазин "Рукавичка" на вул. Бандери, 9 у м. Новий Розділ Львівської області, проникла невідома особа і вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Моторола ХТ 1723", чим завдала майнову шкоду потерпілому. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 16.10.2018. 26.10.2018 ОСОБА_4 добровільно видав викрадений мобільний телефон, який він придбав за 900,00 гривень у ОСОБА_5 . З метою встановлення вартості викраденого слід призначити судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000376 судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість мобільного телефона марки "Моторола", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чорного кольору, бувшого у користуванні, станом на 13.10.2018?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати мобільний телефон марки "Моторола", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чорного кольору, бувший у користуванні.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5174/18
пр.№ 1-кп/464/445/18
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

05 листопада 2018 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, що призначались на 19.10.2018, 24.10.2018 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, був повідомлений про час і місце розгляду справи. Постанова про привід від 24.10.2018 не виконана, явка обвинуваченого у судове засідання на 05.11.2018 не забезпечена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній явно ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, оскільки останній ухиляється від суду, доставити приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Золочівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та Личаківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4592/18
Провадження № 1-кп/345/406/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.11.2018 року о 11.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/8635/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000825 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2018 року клопотання задоволено. Призначено судово-імунологічну експертизу у кримінальному провадженні№0000825 від 31.10.2018 року. Проведення судово-імунологічної експертизи доручено експертній установі Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що в м. Івано-Франківськ по вулиці Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську.

У тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що в м. Івано-Франківськ по вулиці Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську. замість Проведення судово-імунологічної експертизи доручити експертній установі Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що в м. Івано-Франківськ по вулиці Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську..

Старший слідчий в ОВС - криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 просив заяву задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді від 01.11.2018 року, а саме: Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що в м. Івано-Франківськ по вулиці Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську. виправити на Проведення судово-імунологічної експертизи доручити експертній установі Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що в м. Івано-Франківськ по вулиці Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1