АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1245/2011 года Председательствующий 1 инстанции Саланевич Ф.В.
Категория: ст. 186 УК Украины Докладчик Зубков Л.Я.
21 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего Зубкова Л.Я.,
судей Чижиченко В.М., Заднепровского О.А.,
с участием прокурора Тугайбей В.А., осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 09 февраля 2011 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, «ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее неоднократно судимый, в последний раз 12 сентября 2005 года по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины с применением статьи 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, -
осужден по части 2 статьи 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 3 ноября 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя повторно, на ул. Полевой в г. Первомайский Харьковской области, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_2, открыто похитил у него деньги в сумме 35 грн., бутылку пива стоимостью 12 грн. 80 коп., мобильный телефон «Nokia» стоимостью 114 грн. с пакетом оператора мобильной связи стоимостью 25 грн., всего на сумму 186 грн. 80 коп, а 10 ноября 2010 года в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Лихачево ЮЖД повторно открыто похитил у ОСОБА_3 деньги, мобильный телефон «Samsung» с симкартой и наушниками, завладев имуществом на общую сумму 175 грн. 80 коп.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит о смягчении наказания с применением положений статьи 69-1 УК Украины, ссылаясь на то, что вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что она удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Поскольку в соответствии с требованиями части первой статьи 299 и статьи 301-1 УПК Украины доказательства в отношении фактических обстоятельств дела не исследовались судом первой инстанции, то его выводы относительно этих обстоятельств апелляционным судом не проверялись.
По смыслу статьи 69-1 УК Украины, о применении которой просит ОСОБА_1, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи Особенной части Уголовного Кодекса, не только при условии признания подсудимым своей вины и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 66 УК Украины, но и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
ОСОБА_1 осужден за деяния, совершенные при наличии обстоятельств, обоснованно признанных судом в качестве отягчающих наказание: рецидива преступлений и факта совершения им грабежа по эпизоду от 03 ноября 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения в отношении него положений статьи 69-1 УК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 09 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -