overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1630/18
н.п.1-кс/599/336/2018
У Х В А Л А
м.Зборів 10 вересня 2018 року
слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: предметів виявлених та вилучених під час проведення 09.09.2018 року обшуку у ОСОБА_4 ,1966 р.н., жителя села Тустоголови Зборівського району.
Дослідивши та оцінивши надані матеріали, слідчий суддя встановив:
09 вересня 2018 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 - 1966 р.н., жителя села Тустоголови Зборівського району, виявлено факт зберігання предмету візуально схожого на саморобний вибуховий пристрій, який складається з металевої ємкості циліндричної форми, яка заповнена сипучою речовиною, схожою на порох, до якого занурено вогнепровідний шнур.
Суд, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:
згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, речі набуті кримінально протиправним шляхом.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту, складу, обставин кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучена під час проведення 09 вересня 2018 року обшуку у ОСОБА_4 , 1966 р.н., жителя села Тустоголови Зборівського району, а саме:
металеву ємкість циліндричної форми, яка заповнена сипучою речовиною;
сипучу речовину, візуально схожу на порох;
вогнепровідний шнур довжиною 27 см.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 697/1224/18
Номер провадження 1-кп/697/152/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Пріцьки, Миронівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 02.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

17.08.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 20.09.2018 о 10 год. 15 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1347/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/192/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

11 вересня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2018 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0000254 внесеному 7 липня 2016 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачениз ч.1 ст.358, ст.356 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаної вище скарги.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 15:00 год. 13 вересня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/2335/18
Провадження № 1-кп/675/157/2018
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000315 за обвинувальним актом, що надійшов 06 вересня 2018 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 29 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :
06 вересня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 29 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» в особі голови правління ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року житлово-будівельний кооператив «Подільський край» в особі голови правління ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» в особі голови правління ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 14.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій області, прокуратуру Хмельницької області та представника скаржника.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області або прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» в особі голови правління ОСОБА_2 від 04.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005180,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду 18.08.2016 року, а саме на автомобіль марки «ГАЗ 31029» номер кузова « НОМЕР_1 », білого кольору, 1995 р.в. д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 17:00 год. 11.08.2016року по 18:00 год. 13.08.2016 року, невстановленна особа, за адресою м. Хмельницький вул. Південна, No131, шляхом буксирування незаконно заволоділа автомобілем ГАЗ 31029, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , чим завдала приватному малому підприємству "Рожен" матеріальної шкоди на суму 15000 грн.

За вказаним фактом 13.08.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0005180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

18.08.2016 під час огляду місця події, а саме території металобази, що по вул. Красовського, 64, м. Хмельницький було виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ 31029» номер кузова « НОМЕР_1 », білого кольору, 1995 р.в. д.н.з. « НОМЕР_2 ».

В подальшому автомобіль було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Окрім того, згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З клопотання та доданих матеріалів не вбачається, що на даний час існують обставини, які дають підстави вважати, що незастосування арешту на автомобіль марки «ГАЗ 31029» д.н.з. « НОМЕР_2 » призведе до його приховування, пошкодження, або ж знищення.
Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 750/9442/18
Провадження № 1-кс/750/3867/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007107 від 10.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 09.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/298/18
Єдиний унікальний № 742/2893/18
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001127 від 12.07.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, українця, громадянина України,одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 16.05.2018 року за ч.1 ст.186 КК України (штраф -850 грн.)

у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні наполягав, а обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні, визнавши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала письмове клопотання про проведення судових засідань без її участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкод для його призначення відсутні. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченим діянь.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до вимог статей 32-33 КПК.

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хв. 18.09.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, та обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 надати її до суду в строк до 17.09.2018 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

11 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 664/2146/16-к

провадження № 51- 8557 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Цюрупинського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 664/2146/16) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

10 вересня 2018р.
м. Київ

Справа № 127/16930/17
Провадження № 51- 7606 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 16 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3