Номер провадження:1-кс/521/4672/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0002214 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Одеси, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 24.06.2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до загальноосвітньої школи № 53, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 34, в якій він тимчасово проводив ремонтні роботи.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , шляхом віждиму метало пластикового вікна, проник до приміщені учбового класу в якому йдуть ремонтні роботи та в якому залишені інструменти інших робочих, переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно викрав з підсобного приміщення інструмент, який належить ОСОБА_6 , а саме: дріль, фірми «Макіта», зеленого кольору, вартістю 720 гривень; болгарку фірми «Макіта», синього кольору, вартістю 1100 гривень; перфоратор фірми «Бош», синього кольору, вартістю 2000 гривень; шліф машинка, фірми «PRO Craft», вартістю 630 гривень, на суму 4 450 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4 450 гривень.

На цій підставі ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення (крадіжка).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколі допиту свідків, протоколі огляду місця подій, висновок товарознавчої експертизи від 11.07.2017, та інших матеріалах кримінального провадження.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, свою вину у вчинені кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі.

Під час досудового розслідування встановлено наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме те, що останній офіційно не працевлаштований відсутні стійкі соціальні зв`язки, тому ОСОБА_4 , може вдатися до спроб переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначене свідчить про наявність ризику передбаченого п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 на протязі тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на першу вимогу являється до слідчого.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спроможній належним чином забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобігти вищенаведеним ризикам.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання в м. Одесі.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло за адресо: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в проміжок часу з 21:00 годин до 07:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1.Прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час.

2.Не відлучатися з міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, та засоби зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 обов`язок, щодо заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 24.07.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1