overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1501/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005329 від 14.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 27 червня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 завив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12 годину 40 хвилин 08 жовтня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 646/11478/16-к

провадження № 51-9359 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року,
встановив:
Як можливо зрозуміти зі змісту касаційної скарги, обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про зміну йому запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, а також вказує на порушення строків розгляду кримінального провадження щодо нього.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копії ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Як убачається із копії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року, яка долучена ОСОБА_4 до його скарги, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції по суті не закінчено. Чергове судове засідання призначено на 05 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
За таких обставин, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/1659/18
Номер провадження: 1-кп/156/74/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 09 липня 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 22 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_7 на підготовче судове засідання не з`явилися, від них надійшли клопотання про проведення засідання у їх відсутність.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілого .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/716/18
Провадження № 1-кп/170/95/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.09.2018 року за №0000216 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.09.2018 року за №0000216 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.09.2018 року за №0000216 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 листопада 2018 року об 11 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/8222/18
УХВАЛА
2018 року жовтня місяця 26 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11-30 годину 01 листопада 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.10.2018
Справа № 173/2576/18
Номер провадження 1-кп/173/261/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року з 09 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001335 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, учень 2-го курсу Перещепинського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
01 березня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001335 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 13 листопада 2018 року о 12 годині 25 хвилин. Резервною датою визначити 23 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/201/6531/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
У своїй скарзі скаржник просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 03 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 03 січня 2018 року; до скарги додано клопотання про поновлення строку на подачу цієї скарги.

При вирішенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даною скаргою скаржник у судовому засіданні пояснив суду, що отримав оскаржувану постанову 10 вересня 2018 року, проте до суду із скаргою щодо її оскарження звернувся 16 жовтня 2018 року, тобто з порушенням визначеного КПК України десятиденного строку на її подання, через підготовку його адвокатом тексту скарги.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти поновлення скаржнику строку на подання цієї скарги у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску такого строку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що заява повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З клопотання про поновлення строку, а також наданих в судовому засіданні пояснень скаржника вбачається усвідомлення останнім факту пропуску ним строку на подачу цієї скарги до суду, проте враховуючи причину пропуску строку, а саме: підготовка адвокатом тексту скарги, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для пропуску такого строку та необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 03 січня 2018 року. Тому скарга підлягає повернення скаржнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з даною скаргою до суду відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/145/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000771 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000771 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до Розпорядження № 32 від 19 жовтня 2018 року було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді ОСОБА_3 , у якого 18.10.2018 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 29.09.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_2 оголошено розшук, судове провадження по кримінальному провадженню було зупинено до його розшуку.
Суд, у відповідності до вимог ст. 319 КПК України, вважає необхідним прийняти до свого провадження без призначення дати судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000771 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження без призначення дати судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1820/18
провадження №1-кс/176/483/18
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000005,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000005 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Рішення, дії та бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у Главі 26 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у своїй скарзі заявник ОСОБА_2 , зазначає, що бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури полягає саме в не розгляді клопотання від 08.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому додатком до скарги надав копію клопотання про закриття кримінального провадження, що датована 08.09.2018 року.

Не конкретність вимог, а саме дати подання заяви про закриття кримінального провадження , які мають місце в поданій скарзі, унеможливлює її розгляд в межах заявлених вимог з дотриманням відповідної процедури, та прийняття по ній судом законного й обґрунтованого рішення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000005 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області