Справа № 542/558/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/167/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.05.2004 року Карлівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

-25.06.2005 року Карлівським районним судом за ст.ст. 185 ч.2 185 ч.З, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі, остаточно засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 08.10.2008 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтава на не відбутий термін 8 місяців 25 днів,

-01.11.2010 року Новосанжареьким районним судом за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, звільнений 03.12.2012 року по закінченню іспитового строку,

-19.07.2013 року Новосанжареьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

-06.05.2014 року Новосанжареьким районним судом за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі, остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, - звільнився умовно-достроково 21.04.2016 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук на не відбутий термін 11 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 близько 18 години ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні літньої кухні в господарстві ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , побачив у коридорі під стіною велосипед. В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку даного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника велосипеда та інших осіб, ОСОБА_4 діючи повторно, шляхом вільного доступу з під стіни в коридорі літньої кухні господарства ОСОБА_7 таємно викрав велосипед марки «ММВЗ», коричневого кольору, вартістю 864,00 грн. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 864,00 грн. Вказана шкода підтверджується висновком товарознавчої експертизи №65/18 від 23.04.2018.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000200 від 18.04.2018 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, в зв`язку з тим, що потерпілою ОСОБА_7 було заявлено та підтверджено те, що матеріальна шкода вказаним кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, вона повідомляє та підтверджує, що не має жодних претензій до обвинуваченого з приводу вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченого, за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення і прохали її затвердити. При цьому обвинувачений пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності , угоду про примирення підтримує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, перевіривши угоду, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Таким чином, умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Вирішуючи питання речових доказів, суд враховує вимоги ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000200 від 18.04.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази велосипед марки ММВЗ., передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити їй у власність.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_9 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1