Справа №463/6238/15-к
Провадження №1-кс/463/1691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0003396 від 08.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження визначене для розгляду головуючому судді ОСОБА_7 .
До суду поступила заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді, яка мотивована тим, що суддя не долучив до матеріалів справи письмового доказу, а саме пояснення ОСОБА_8 та не надав належну оцінку їм, а відтак вважає, що суддя упереджено ставиться до нього.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заяву підтримав з викладених в ній мотивів.
Прокурор заперечила проти задоволення такої заяви. Вказала, що вважає, що заявлення такого відводу було безпідставним
Потерпіла в судовому засіданні заперечила проти задоволення такої заяви. Вважає обставини викладені у ній надуманими.
Розглянувши заяву, заслухавши думку захисника обвинуваченого, прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Виходячи з мотивів заяви, саме на цю підставу для відводу покликається обвинувачений.
Як вбачається з матеріалів провадження головуючим суддею приймалося процесуальне рішення стосовно долучення до матеріалів справи наданих стороною доказів.
Згідно з п. 66 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, судді повинні мати незаперечну свободу вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства (Рекомендація № R (94) 12, Принцип I (2)(d)).
Відтак, виходячи з наведених вище мотивів про незаперечну свободу судді вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства, рішення головуючого не можуть оцінюватися як ознака упередженості.
Окрім цього, порушення норм матеріального та/або процесуального права при розгляді кримінального провадження може бути лише предметом перегляду в апеляційній та касаційній інстанції.
Таким чином, з наведених мотивів не вбачається сумнівів в неупередженості судді, а тому заява про відвід головуючому судді задоволенню не підлягає. Будь-яких інших правових підстав передбачених ст.ст. 75,76 КПК України для відводу головуючого в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяві обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0003396 від 08.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 125 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1