Провадження №1-кп/127/1320/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальні провадження, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002541 від 24.05.2017 року, № 0000091від 11.01.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав та зберігав при собі психотропну речовину амфетамін, без мети збуту.

У подальшому, 10 січня 2017 року біля 19:33 години перебуваючи поблизу будинку 49 по вулиці Київській в м. Вінниці, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, де під час огляду його речей, згідно письмової дозволу, в присутності понятих, у правій передній кишені його штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 26 від 27.03.2017 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 0,5748 г, маса амфетаміну становить 0,237 г.

Крім того, 23.05.2017 року, в ранкову пору ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи повторно в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 незаконно, діючи умисно, способом екстракції виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

23 травня 2017 року, в період часу з 20:00 по 20:20 годину працівниками поліції під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено два одноразові медичні шприца номінальним об`ємом 20 мл та 6 мл заповнених рідиною коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 571 від 13.06.2017 року в рідині, що міститься у шприці місткістю 20 мл, виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину в рідині становить 0,233 г. В рідині, що міститься в шприці місткістю 6 мл, виявлено концентрат макової соломи, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 0,225 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що його знайомий на ім`я ОСОБА_6 дав йому згорток з амфетаміном, він взяв його для власного вживання. Через деякий час він був затриманий на зупинці працівниками поліції та при поверхневому огляді у нього знайдено амфетамін. Крім того 23.05.2017 року під час обшуку в квартирі, які він проживає, працівниками поліції виявлено та вилучено його 2 шприца з опієм, які лежали на столі. Опій зберігав для власного вживання, вживає наркотичні речовини біля 1 року.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2017 року, висновку експертизи № 26 від 27.03.2017 року, витягу з кримінального провадження № 0002541 від 24.05.2017 року, висновку експертизи № 571 від 13.06.2017 року, висновку експертизи № 568 від 12.06.2017 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту;
за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 154 від 29.06.2017 року ОСОБА_4 виявляє розлади психіки, та поведінки внаслідок вживання опіоїдів ІІ ст. залежності. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане. Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 245 від 29.09.2017 року ОСОБА_4 виявляє розлади психіки, та поведінки внаслідок вживання опіоїдів ІІ ст. залежності. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наявності пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, водночас з врахуванням суспільної небезпеки скоєних злочинів, кількості вилученої наркотичної та психотропної речовин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309, ч. 2 с.т 309 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2,5 ч. 1 ст. 76 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичних досліджень: судової експертизи № 26 від 27.03.2017 року, судової експертизи № 571 від 13.06.2017 року, судової експертизи № 568 від 12.06.2017 року, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 70, 75, 76 КК України, ст. ст.100,124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та пройти курс лікування від наркоманії.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 3072 гривні 12 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

-спец пакет НП ГСУ № 3659529 з вмістом поліетиленового пакета з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області після набуття вироком законної сили знищити;

-медичний шприц на 20 кубів яки був заповнений невідомою речовиною бурого кольору на 5 кубів та шприц на 5 кубів, який був заповнений невідомою речовиною бурого кольору на два куби, які було поміщено до паперового конверту білого кольору - після набуття вироком законної сили знищити;
-спец пакет експертної служби № 1010032 в який поміщено об`єкт дослідження та первина упаковка, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області після набуття вироком законної сили знищити;

-спец пакет експертної служби № 1010030 в який поміщено змиви з рук, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області після набуття вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: