Справа № 754/5435/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язати надати копію витягу з ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 р. та зобов`язати слідчого вручити належним чином завірену копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні.
Скарга мотивована тим, що у провадженні ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві триває досудове розслідування кримінального провадження за номером 0000059 від 12.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. 17.03.2017 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва скасовано постанову від 28.02.2017 р. слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 р., при цьому неодноразові його клопотання ігноруються і не надається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також копії витягу з ЄРДР.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.
У судове засідання слідчий другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві не з`явився. Від слідчого другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 надійшли до суду письмові заяви про долучення додаткових доказів по справі, а також просить залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення.
У судове засідання прокурор не з`явився, жодних заяв та повідомлень до суду не надіслав. Враховуючи положення ст. 306 КПК України, за якою неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.03.2017 р. відмовлено у задоволенні скарги заявника на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 27.02.2017 р. про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 р., зокрема в ухвалі слідчим суддею зазначено, що особою, що подала скаргу не доведено та не надано доказів того, що він є потерпілий у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 р. на підтвердження вимог заявлених у скарзі.

03.04.2017 р. ОСОБА_3 направив клопотання до СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення ряду процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 р., в тому числі щодо надання йому пам`ятки потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р. ОСОБА_6 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , яка виразилася у не розгляді клопотання від 03.04.2017 р., відмовлено.

Вказані ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і відповідно до ч.5 ст. 532 КПК України набрали законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні. Відповідно до чинного КПК України суд не наділений повноваженнями на стадії досудового розслідування втручатися у слідство, зокрема щодо надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Стаття 214 КПК України в редакції від 08.10.2016 р., що діяла на час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачала надання заявнику витягу є ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України в редакції від 08.10.2016 р., ч.1 ст. 5 КПК України були відсутні правові підстави для надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України, заявник має право: отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (доповнено згідно з Законом № 2213-VII від 16.11.2017 р., тобто станом на 16.11.2017 р. у заявника виникло право отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме щодо зобов"язання слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо надання копії витягу з ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 60, 131, 132, 214, 303, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов"язати слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо надання копії витягу з ЄРДР.
У задоволенні скарги щодо зобов`язання слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання надати копію витягу з ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя