overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3407/18
Провадження № 1-кп/211/550/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 21.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

встановила:

24.07.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 21.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 21.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 15 серпня 2018 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8579/18
УХВАЛА
Іменем України

24.07.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Управління Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату на бездіяльність посадових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

ОСОБА_3 в інтересах Управління Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 03.07.2018 року представником Управління Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату 03.07.2018 р. подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
Представник Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що 03.07.2018 р. представником Управління Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві представника Управління Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату від 03.07.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/641/17 Провадження №11-кп/773/240/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190, ч.3 ст.289 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001085 від 21.04.2015 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2018 щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_9 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 26.07.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/2408/16-к
Провадження №1-в/283/58/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,-

встановив:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою в якій просить роз?яснити, чи являється завдана їй матеріальна та моральна шкода присуджена згідно вироку суду до стягнення з ОСОБА_4 на її користь, шкодою заподіяною каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Цим же вироком розглянутий та частково задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої каліцтвом, оскільки їй були заподіяні наступні тілесні ушкодження у вигляді: важкої травми правого надпліччя з переломом тіла правої лопатки, розривом аксіальної артерії, переломовивихом правої ключиці, травматичним пошкодженням плечового сплетення, невралгії променевого і ліктевого нервів з парезом правої кисті, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

У зв?язку з цим суд вважає необхідним роз?яснити вирок.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

ухвалив:

Роз?яснити ОСОБА_3 наступне:

Завдана їй матеріальна та моральна шкода, яка присуджена згідно вироку Малинського районного суду Житомирської області від 27.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, є шкодою заподіяною каліцтвом ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1365/18
Номер провадження: 1-кп/0343/144/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/144/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,- підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 26 липня 2018 року о 10 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 350/1355/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 липня 2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000224, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 24 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл судово-медичним експертам Калуського районного відділення Івано-Франківського ОБСМЕ на проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У першому абзаці описової частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково вказано, що клопотання подане про надання дозволу на проведення додаткової судово-медичної експертизи, однак дана експертиза є первинною.
Прокурор в судовому засіданні питання про виправлення описки підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку необхідно виправити, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Рожнятівського районного суду від 24 липня 2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000224.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рожнятівського районного суду про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000224.
Абзац перший описової частини ухвали викласти в наступній редакції:
Клопотання про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №295/2402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря....................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0006756 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Городище Житомирського району Житомирської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене о 12 годині 25.07.2018 у даному кримінальному провадженні обвинувачений повторно не з`явився, приводом не доставлений.

Прокурор висловив думку про здійснення повторного приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, приводом не доставлений, суд вважає за необхідне здійснити його повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139,144,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до залу судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 14 годині 30 хвилин 23.08.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3717/18
УХВАЛА
Іменем України

25.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , про забезпечення безоплатної правової допомоги, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника на час судового розгляду справи по суті.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 371-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_4 , забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться о 17 годині 15 хвилин 21 серпня 2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4826/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про допит свідка стосовно якого проводяться заходи безпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про допит свідка.

В клопотанні слідчого зазначено, що 20.07.2018 року свідок ОСОБА_7 звернувся із заявою щодо проведення допиту його як свідка в судовому засіданні, так як він має намір виїхати за межі України, а саме додому в Республіку Йорданія для постійного місця проживання, що в подальшому унеможливить допитати його під час судового розгляду. Проте, слідчий зазначає, що щодо свідка ОСОБА_8 , у відповідності до ст.66 ч.1 п.8 КПК України, вжито заходи по забезпеченню безпеки.

Оскільки до вказаного свідка здійснюються заходи безпеки є необхідність проводити допит відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України, яка передбачає, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Заслухавши сторін кримінального провадження, враховуючи, що стосовно свідка ОСОБА_8 застосовано заходи безпеки, сторона кримінального провадження з боку обвинувачення вказує, що є підстави вважати, що в подальшому на свідка ОСОБА_8 може бути здійснено вплив з метою зміни його показів, вважаю за необхідне допитати свідка з використанням спеціально обладнаного приміщення для допиту свідків, котрі перебувають під захистом зі створенням акустичних та візуальних перешкод що унеможливлюють ідентифікацію особи свідка.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 352 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 з використанням спеціально обладнаного приміщення для допиту свідків, котрі перебувають під захистом зі створенням акустичних та візуальних перешкод, що унеможливлюють ідентифікацію особи свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2026/18
Провадження № 1-кс/452/624/2018
УХВАЛА
25 липня 2018 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,із участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судової-автотехнічної експертизи під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000524 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з тим, що 21.07.2018р. близько 19.15год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним у с. Берестяни Самбірського району по вул. Шашкевича в напрямку від с. Воля Баранецька Самбірського району до с. Раково Старосамбірського району навпроти буд. 74 здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебігала проїзну частину справа на ліво по напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення транспортно-трасологічної експертизи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судову-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000524 від 22 липня 2018 року судову-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка була швидкість автомобіля «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 виходячи із зафіксованих на місці ДТП слідів гальмування?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 451/919/18
Провадження № 1-кс/459/1036/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

24 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000292 від 04.07.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує кримінальне правопорушення, внесене у ЄРДР з приводу нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 03.07.2018 р. близько 20:00 год. на вул. Зарічній у с. Корчин Радехівського району Львівської області. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення істотних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Із матеріалів справи вбачається, що у ході досудового розслідування необхідно встановити й оцінити тілесні ушкодження потерпілої особи, тому для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібно залучити експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000292 від 04.07.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам відділення Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи при Радехівській ЦРЛ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то яка їх локалізація, характер та кількість, ступінь тяжкості?

3.Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути внаслідок ударів руками?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути внаслідок ударів лопатою?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до відділення Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи при Радехівській ЦРЛ.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Висновок експерта надати до СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1