Справа №522/7117/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7812/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , вивчивши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.11.2017р.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначає, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000105 від 13.10.2017р., на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова в квартирі АДРЕСА_1 27.10.2017 року був проведений обшук, під час проведення якого були вилучені кошти в сумі 9000 грн., в сумі 9500 грн. та в сумі 2000 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 01.11.2017 у справі №461/7057/17 на зазначені грошові кошти був накладений арешт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 вважає, що що на даний час відсутні будь-які правові підстави для подальшого арешту грошових коштів та вони мають бути повернені власнику, а саме ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги поданого нею клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку заявника, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, з урахуванням того факту, що особа, яка звернулась з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова не надала жодних документів на підтвердження територіальної підсудності вказаного клопотання Приморському районному суду м.Одеси, слідчий суддя, з метою дотримання правильної територіальної юрисдикції, позбавлений можливості розглядати клопотання по вказаному провадженні в порядку ст. 174 КПК України, а тому в задоволенні вимог клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, роз`яснивши, що вказана особа не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді, суду з дотриманням правил територіальної підсутності, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
21.05.2018