Провадження № 1-в/714/14/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в порядку виконання вироку звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання повернення екскаватора марки «LIEBHER А312», номерний знак НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000262 і накладено арешт за ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2017 року.

Як зазначено у клопотанні, за вироком Герцаївського районного суду від 17 квітня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 . Втім, питання повернення речового доказу - екскаватора марки «LIEBHER А312» означеним вироком вирішено не було. Тому, заявник просив повернутий йому, як законному володільцю вказаний екскаватор.

Заявник ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора який просив задовольнити клопотання ОСОБА_4 та вирішити по суті питання щодо речового доказу, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Як видно з вироку Герцаївського районного суду від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 який був постановлений на підставі угоди про визнання винуватості, то резолютивна його частина не містить рішення щодо речових доказів, про що зазначає в своєму клопотанні ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 20 грудня 2016 року, власником екскаватору марки «LIEBHER А312», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , мешканець с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області (а.с.73).
Постановою слідчого Новоселицького відділення поліції екскаватор марки «LIEBHERR-312», без номерних знаків, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000262 (а.с.20-21).
Згідно ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2017 року на вищевказаний екскаватор марки «LIEBHER А312», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_4 був накладений арешт (а.с.33-34).

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання (ч. 10 ст. 100 КПК України).

За вищенаведених обставин, з огляду на те,що органом досудового розслідування не здобуто доказів про те, що ОСОБА_4 , як законний володілець екскаватора марки «LIEBHER А312», реєстраційний номер НОМЕР_1 знав про незаконну діяльність засудженого ОСОБА_6 , то суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та скасування арешту на даний екскаватор і повернення його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 374, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2017 року по кримінальному провадженню №0000262 на екскаватор марки «LIEBHER А312», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 скасувати.

Повернути екскаватор марки «LIEBHER А312», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_4 , мешканцю с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: