overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/164/17
Провадження № 1в/202/102/2018
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0002858 від 12.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс. Олександрія Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.09.2014 року Бабушкінським р/с м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на три роки та два місяці;

- 20.02.2015 року Кіровським р/с м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяці;

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Посилаючись на те, що під час досудового слідства обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з заставою в розмірі 48 000 грн., яка була внесена на депозитний рахунок № 373 120 660 174 42 Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області (МФО 820172), вирок набрав законної сили, у клопотанні поставлено питання про повернення застави.
Заслухавши учасників процесу дослідивши докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вирок суду від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 набрав законної сили, що припинило дію запобіжного заходу, внесена застава не була звернена в дохід держави, статтею 182 КПК України передбачено повернення застави після припинення дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 182 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

Повернути заставу в розмірі 48 000 грн. внесену за квитанцією № 0.0.723662147.1 на депозитний рахунок № 373 120 660 174 42 Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, ОКПО (код отримувача) 26239738, МФО 820172 за гр. ОСОБА_6 .
Заставу повернути особі, яка її внесла, а саме ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1057/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Суддя ОСОБА_1 згідно наказу №9-в від 13.07.2018 року відбуває у щорічну основну відпустку з 30 липня по 31 серпня 2018 року. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчились 23.08.2017 року, починаючи з 23.08.2018 року у Чуднівському районному суді Житомирської області, щодо вказаного судді судові справи не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 444/854/18
Провадження № 1-кп/444/142/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 29.11.2017 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000294 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 серпня 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2880/18
Провадження № 1-кп/456/339/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000778 від 17.05.2018р., про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 ,

-

встановив:

20.07.2018 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000778 від 17.05.2018р., за підозрою ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Обвинувачені та захисник погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/380/18
провадження №1-кс/457/210/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.06.2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.06.2018 року.

Призначити судовий розгляд справи на 31 липня 2018 року о 16.30 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

У судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.

Витребувати з Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000113 від 15.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2344/18
Провадження № 1-кс/459/1098/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

01 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001106, внесеному до ЄРДР 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення трасологічної експертизи структури матеріалу, вилученого у ході огляду місця події приміщення поштового відділення № 5 центру поштового зв`язку № 5 Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта». В обґрунтування клопотання зазначив, що здійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному у ЄРДР з приводу крадіжки майна даного підприємства, що скоєна 07.07.2018 р. невідомою особою. У підсумку зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно вирішити питання, що має істотне значення для кримінального провадження, відтак необхідно залучити експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001106, внесеному до ЄРДР 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатний для ідентифікації слід структури матеріалу?

2.Якщо так, то до якого матеріалу він відноситься?

Для проведення дослідження надати експертам спецпакет № 4487179 з таблицею № 2 із відкопійованим слідом структури матеріалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/3278/18 27.07.2018
н/п 1-кс/490/4908/2018
Справа № 490/3278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Богданівка. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянину України, національність українець, раніше судимого, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 з залишенням права внесення застави, визначеної ухвалою від 01.06.2018 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 та покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з внесенням такої застави обов`язків, зазначених у цій ухвалі, продовжити до 25 вересня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядок та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4773/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/623/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
31.07.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 14 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1486/18
Провадження № 1-кп/496/204/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

02 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої та її захисника про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 02.08.2018 р. до 30.09.2018 року включно в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/9682/18
Провадження № 1-кс/520/3190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , поданою 23.07.2018 року, яка була прийнята та зареєстрована в журналі ЄО за №20005 від 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 02.08.2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 25 травня 2018 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 25 травня 2018 року о 10 годині 45 хвилин працівниками СРПП Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, на приватній території по вулиці Ярослава Мудрого, 138 в с.Блиставиця Бородянського району Київської області, яка належить ОСОБА_4 виявлено кущі рослин візуально схожі на рослини коноплі.

Під час невідкладного обшуку проведеного у домоволодінні АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 130 рослин зовні схожих на рослини коноплі.

25 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але вчинив тяжкий злочин слідчий просив призначити психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання: якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 ; чи страждав він на момент вчинення злочину та чи страждає на даний час психічним захворюванням, якщо так, то яким; чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру; враховуючи психічний стан здоров`я і конкретні обставини справи, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно з ч.2 ст.242 КПРК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, вважаю, що слідчим не доведено, що існують відомості, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного, обмеженої осудності, та не доведено, що обставини для з`ясування яких необхідно призначити експертизу мають значення для цього кримінального провадження.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 372/160/17
Провадження № 1-кп/368/11/18
УХВАЛА
Іменем України
"02" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід свідка в кримінальному провадженні № 0001184 від 25.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.9, 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що , так як свідок ОСОБА_8 не з`явилась на виклик в судове засідання для повторного допиту і не повідомила причин, то слід задоволити клопотання прокурора і застосувати її привід в судове засідання.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

т.м. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 327 ч.1 КПК України , суд,-

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської на 3 вересня 2018 року на 13 год.00 хв. свідка ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити сектору кримінальної поліції Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 367/5445/18
Провадження по справі № 1-кп/367/447/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2018 року за № 0000050,-

встановив:

31.07.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000050, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 45 хв. 10.09.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1