Справа №: 398/3216/16-к. провадження №1-кп/398/369/18
провадження №: 1-кп/398/369/18
ВИРОК
Іменем України

"24" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене 09 вересня 2016 року до ЄРДР за № 0002282 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушти Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14 травня 2004 року Алуштинським місцевим судом Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 19 липня 2005 року Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 21 травня 2009 року Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим за ст. 395 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,

- 28 квітня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнився 29 жовтня 2013 року по відбуттю строку покарання,

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував у магазині «Продукти-267» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 135, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних вітрин пляшку віскі марки «Джеймсон», об`ємом 0,5 літра, вартістю 368 грн. 43 коп. та скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів магазину, сховав вказаний товар під свій светр. Після цього ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар, який сховав під светром, вийшов з магазину і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. При дослідженні обставин справи не заперечує, щоб обмежитись лише його поясненнями, а також дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Пояснив суду, що він вчинив дану крадіжку при обставинах, які вказані в обвинувальному акті та не оспорює вартість викраденого майна. Дійсно на початку вересня 2016 року він зайшов в магазин «АТБ» по вул. 6-го Грудня в м. Олександрії, взяв з полиці пляшку віскі, сховав під свій светр і вийшов з магазину, не розплатившись за товар, яку потім випив у кума. У скоєному кається.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні встановленого судом злочину.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, а саме те, що вчинений злочин є умисним злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який не працює, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра та лікаря нарколога. Потерпілим цивільний позов не заявлено та заяв про застосування до обвинуваченого суворої міри покарання представником потерпілого не надано.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, його особи, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працює та не має жодних офіційних заробітків, суд вважає, що досягнення мети виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе лише за умови призначення ОСОБА_3 покарання у виді арештув межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є справедливою.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Обраний щодо ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 травня 2018 року.
Речові докази: оптичний диск формату DVD-R із записом з камер відео спостереження магазину «Продукти-267» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: