АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2199/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади та відсторонено від посади начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, до 01.06.2018 року, але у межах строку досудового розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді, при відстороненні ОСОБА_8 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, підозрювана може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники підозрюваної подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказують на те, що висновки слідчого судді про відсторонення підозрюваної від посади не підтверджуються наданими доказами.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваної та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 21.02.2018 р., за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.03.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.04.2018 року слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, посилаючись на те, що остання обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи на вказаній посаді, під час проведення досудового розслідування, має можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, знищити та/чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування,.

04.04.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрювану ОСОБА_8 від займаної посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді та клопотання слідчого про відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.

Так, згідно клопотання та ухвали слідчого судді, доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є, на думку колегії суддів, неприпустимим.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, як вважає апеляційний суд, стороною обвинувачення не надано.

Більше того, ризики, на які посилається слідчий, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.

Так, в матеріалах провадження міститься копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, забороною спілкування з особами вказаними слідчим, які мають процесуальний статус у кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій.

Крім того, наданий стороною обвинувачення з Єдиного реєстру досудових розслідувань витяг є, на думку колегії суддів, неконкретним, оскільки містить у собі загальне посилання про вчинення кримінального правопорушення службовою особою ДФС, без зазначення конкретного прізвища цієї особи, її посади та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, із врахуванням викладеного апеляційна скарга захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , як вважає колегія суддів, підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади та відсторонено від посади начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, до 01.06.2018 року, але у межах строку досудового розслідування, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4