У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002471 від 07 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 04 год. по 04 год. 10 хв. 07.08.2018 року ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, таємно проник на балкон квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_6 , велосипед марки «Btwin» вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 11/717 від 29.08.2018 року складає 4990 грн. 00 коп., та в подальшому, заволодівши викраденим майном, зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4990.00 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто двадцять одна грн.) грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

06 вересня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0002471 від 07 серпня 2018 року Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_8 , яка в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, про що надала відповідну заяву, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік умовного покарання та покласти обов`язки передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечила проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, захисника та прокурора, потерпілої, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Тому суд вбачає за належне визначити йому узгоджену міру покарання в угоді.

З урахуванням усіх обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна, суд, вважає за необхідне погодитися з призначенням покарання узгодженого сторонами обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавленням волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік умовного покарання та покласти обов`язки передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні № 0002471 від 07 серпня 2018 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_8 , яка в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, про що надала відповідну заяву.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене в угоді покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 , обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази: велосипед марки «Btwin», який переданий на зберігання потерпілому, залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертиза № 11/717 від 29.08.2018 року в розмірі 858,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1