У Х В А Л А
17.10.2018 2018року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Білоцерківського ВП ГУ НП ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, судимого:

1) 16.11.2005 року Білоцерківський районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 29.10.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2016року на підставі ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015року на підставі ст.72 ч.5 КК України зарахований термін попереднього ув`язнення з 04.05.2009року по 13.11.2009року.

В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 року гр. ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання за скоєння злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став на облік до Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області.

17.10.2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, відносно гр. ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік.

З моменту звільнення відносно ОСОБА_4 здійснювалась профілактична робота працівниками Білоцерківського ВП ГУНП України в Київський області. ОСОБА_4 неодноразово був попереджений з боку працівників поліції про припинення паразитичного способу життя та порушення громадського порядку, недопущення вчинення адміністративних правопорушень та скоєння з його боку злочинів.

Незважаючи на проведену з ОСОБА_4 профілактичну роботу, останній на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

З 27.11.2017 року по 30.11.2017 року гр. ОСОБА_4 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 14.12.2017 року гр. ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні правопорушення та призначене покарання у вигляді штрафі в розмірі 51грн.

05.12.2017 року гр. ОСОБА_4 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 07.12.2017 року гр. ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн., у зв`язку із чим подане клопотанням до суду про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В судовому засідання засуджений ОСОБА_4 суду пояснив, що проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечує, а просить не застосовувати до нього заборону виходу з будинку з 21:00год до 06:00год. наступного дня, оскільки влаштувався на роботу і дана заборона не дозволить працювати.

Представник Білоцерківського ВП ГУНП, підтримав клопотання, просив його задовольнити, не заперечував проти виключення деяких покладених на ОСОБА_4 , обов`язків на розсуду суду.

Суд, вислухавши доводи представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судового провадження, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 має дві незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за тяжкі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Наявність у ОСОБА_4 адміністративних стягнень, накладених під час адміністративного нагляду, дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення правопорушень, тому є підстави для продовження адміністративного нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 працевлаштовується на посаду оператора мийки, де передбачається зміни у нічний час, суд вважає за доцільне не застосовувати до засудженого обмеження у вигляді заборони виходу з будинку у нічний час.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд
У Х В А Л И В:
Подання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборону виїзду по особистих справах за межі м. Білої Церкви та Білоцерківського району без дозволу територіального відділу поліції;

2. Заборону відвідування закладів, де дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив (кафе, барів, ресторанів, тощо);

3. З`являтись на реєстрацію до територіального відділу поліції 2, 4 суботи кожного місяця у період часу з 09-00 год. до 11-00 год..

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1