Справа № 395/476/18 Провадження № 1-кс/395/443/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

18 вересня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000149 від 17 березня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 року о 19:29 год. до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що невідома особа в період часу з 03.03.2018 року по 17.03.2018 рік шляхом зриву навісного замка проникла до не житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку двох газових балонів, газову плитку, які зберігались в не житловому будинку та з приміщення гаражу викрала господарчі речі.

За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського В ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 17.03.2018 року за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 14.09.2018 року з метою виявлення викрадених двох газових балонів, газоої плитки, було проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , яке розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку вказаного домоволодіння 17.09.2018 року в період часу з 11:35 год. по 13:10 год. було виявлено сухі рослини без коріння, зовні схожі на рослини коноплі, вилучено, упаковано до поліетиленового мішка білого кольору, дві ПЕТ пляшки з рідиною темного кольору вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №4, два предмета зовні схожі на наперсток з нашаруванням речовини темного кольору, металева коробка з речовиною темного кольору,чотири пляшки без дна з нашаруванням речовини темного кольору вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №3, два паперових згортки з речовиною зеленого кольору зовні схожа на марихуану, пластикова коробка з речовиною зеленого кольору зовні схожа на марихуану вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №5, тканевий мішок з насінням чорного кольору з різким запахом ацетону вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №2, металева коробка, в якій знаходиться 19 паперових згортки з речовинною зеленого кольору зовні схожу на марихуану вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №1.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2018 року в період часу з 11:35 год. по 13:10 год. було виявлено сухі рослини без коріння зовні схожі на рослини коноплі вилучено, упаковано до поліетиленового мішка білого кольору, дві ПЕТ пляшки з рідиною темного кольору вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №4, два предмета зовні схожі на наперсток з нашаруванням речовини темного кольору, металева коробка з речовиною темного кольору,чотири пляшки без дна з нашаруванням речовини темного кольору вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №3, два паперових згортки з речовиною зеленого кольору зовні схожа на марихуану,пластикова коробка з речовиною зеленого кольору зовні схожа на марихуану вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №5, тканевий мішок з насінням чорного кольору з різким запахом ацетону вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №2, металева коробка в якій знаходиться 19 паперових згортки з речовинною зеленого кольору зовні схожу на марихуану вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №1.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення чи являються наркотичним засобом виявлені та вилучені речовини в ході проведення обшуку від 17.09.2018 року домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

1.Призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи являється вилучена у ОСОБА_5 речовина наркотичним засобом?

-якщо так, то яким саме та до якої групи відноситься?

-яка загальна маса речовини?

3.Для проведення експертизи експерту надати сухі рослини без коріння зовні схожі на рослини коноплі, упаковано до поліетиленового мішка білого кольору, дві ПЕТ пляшки з рідиною темного кольору, упаковано до поліетиленового пакету №4, два предмета зовні схожі на наперсток з нашаруванням речовини темного кольору, металева коробка з речовиною темного кольору, чотири пляшки без дна з нашаруванням речовини темного кольору, упаковано до поліетиленового пакету №3, два паперових згортки з речовиною зеленого кольору зовні схожа на марихуану, пластикова коробка з речовиною зеленого кольору зовні схожа на марихуану, упаковано до поліетиленового пакету №5, тканевий мішок з насінням чорного кольору з різким запахом ацетону вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №2, металева коробка, в якій знаходиться 19 паперових згортки з речовинною зеленого кольору зовні схожу на марихуану, упаковано до поліетиленового пакету №1.

4.Надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

5.Дозволити експерту в межах необхідності використання та зміну об`єктів дослідження.

6.Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази до нього передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/476/18 Провадження № 1-кс/395/443/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

18 вересня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000149 від 17 березня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 року о 19:29 год. до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що невідома особа в період часу з 03.03.2018 року по 17.03.2018 рік шляхом зриву навісного замка проникла до не житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку двох газових балонів, газову плитку, які зберігались в не житловому будинку та з приміщення гаражу викрала господарчі речі.

За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського В ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 17.03.2018 року за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 14.09.2018 року з метою виявлення викрадених двох газових балонів, газоої плитки, було проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , яке розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку вказаного домоволодіння 17.09.2018 року в період часу з 11:35 год. по 13:10 год. було виявлено сухі рослини без коріння, зовні схожі на рослини коноплі, вилучено, упаковано до поліетиленового мішка білого кольору, дві ПЕТ пляшки з рідиною темного кольору вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №4, два предмета зовні схожі на наперсток з нашаруванням речовини темного кольору, металева коробка з речовиною темного кольору,чотири пляшки без дна з нашаруванням речовини темного кольору вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №3, два паперових згортки з речовиною зеленого кольору зовні схожа на марихуану, пластикова коробка з речовиною зеленого кольору зовні схожа на марихуану вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №5, тканевий мішок з насінням чорного кольору з різким запахом ацетону вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №2, металева коробка, в якій знаходиться 19 паперових згортки з речовинною зеленого кольору зовні схожу на марихуану вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №1.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2018 року в період часу з 11:35 год. по 13:10 год. було виявлено сухі рослини без коріння зовні схожі на рослини коноплі вилучено, упаковано до поліетиленового мішка білого кольору, дві ПЕТ пляшки з рідиною темного кольору вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №4, два предмета зовні схожі на наперсток з нашаруванням речовини темного кольору, металева коробка з речовиною темного кольору,чотири пляшки без дна з нашаруванням речовини темного кольору вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №3, два паперових згортки з речовиною зеленого кольору зовні схожа на марихуану,пластикова коробка з речовиною зеленого кольору зовні схожа на марихуану вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №5, тканевий мішок з насінням чорного кольору з різким запахом ацетону вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №2, металева коробка в якій знаходиться 19 паперових згортки з речовинною зеленого кольору зовні схожу на марихуану вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №1.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення чи являються наркотичним засобом виявлені та вилучені речовини в ході проведення обшуку від 17.09.2018 року домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

1. Призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи являється вилучена у ОСОБА_5 речовина наркотичним засобом?

-якщо так, то яким саме та до якої групи відноситься?

-яка загальна маса речовини?

3. Для проведення експертизи експерту надати сухі рослини без коріння зовні схожі на рослини коноплі, упаковано до поліетиленового мішка білого кольору, дві ПЕТ пляшки з рідиною темного кольору, упаковано до поліетиленового пакету №4, два предмета зовні схожі на наперсток з нашаруванням речовини темного кольору, металева коробка з речовиною темного кольору, чотири пляшки без дна з нашаруванням речовини темного кольору, упаковано до поліетиленового пакету №3, два паперових згортки з речовиною зеленого кольору зовні схожа на марихуану, пластикова коробка з речовиною зеленого кольору зовні схожа на марихуану, упаковано до поліетиленового пакету №5, тканевий мішок з насінням чорного кольору з різким запахом ацетону вилучено, упаковано до поліетиленового пакету №2, металева коробка, в якій знаходиться 19 паперових згортки з речовинною зеленого кольору зовні схожу на марихуану, упаковано до поліетиленового пакету №1.

4.Надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

5.Дозволити експерту в межах необхідності використання та зміну об`єктів дослідження.

6. Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази до нього передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1