Справа № 638/5320/15-к
Провадження № 1-кс/638/2791/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
17 липня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, призваного на строкову військову службу до військової частини НОМЕР_1 , водія 2 відділення 1 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти, військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою та мешкає: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
17.07.2018 року в провадження судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст..ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 12 Закону України «Про Національну гвардію України», діючи за попередньою змовою із військовослужбовцями тієї ж військової частини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою ухилитись від військової служби не з`явився до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово передислокована за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку із цим, 24.12.2014 року, військовослужбовцю ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування та командуванню військової частини невідомо, 28.01.2015 року останнього оголошено у розшук.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які прокурор посилається в своєму клопотанні.
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
24.12.2014, військовослужбовцю ОСОБА_4 військової частини НОМЕР_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування та командуванню військової частини невідомо, 24.12.2014 останнього оголошено у розшук
17.07.2018 року, прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 408 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному проваджені доказами.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики до слідчого, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » - задовольнити.
Дозволити затримання :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, призваного на строкову військову службу до військової частини НОМЕР_1 , водія 2 відділення 1 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти, військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою та мешкає: АДРЕСА_1
з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на військової прокуратури Харківського гарнізону.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1