Справа № 199/8363/18
ВИРОК
іменем України

31.10.2018

2018 року жовтня місяця 31 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001845 від 03.10.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Донецької області, не одруженого, із повною середньою освітою, громадянина України, українця, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без реєстрації проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 , раніше судимого -

- 1) 30.10.1989 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.141 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ухвали апеляційного суду Донецької області від 24.11.1989 із застосуванням ст. 461 КК України відстрочено вирок на 2 роки;

- 2) 19.07.1990 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.140, ст.ст. 42, 43 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільненого 13.10.1993 року по відбуттю строку покарання із Дзержинської ВК Донецької області;

- 3) 13.11.1998 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна. Звільненого умовно-достроково на 1 рік 17 днів 02.08.2006 із Микитівської ВК Донецької області на підставі ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26.07.2006 року;

- 4) 25.06.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна;

- 5) 17.05.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням ч.5 ст. 72 КК України. Звільненого 10.11.2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 місяці 19 днів відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017;

- 6) 21.09.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 21.09.2018 за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік, із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, за вчинення умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини пов`язані із незаконним поводженням зі зброєю.

Так, ОСОБА_3 , 02.10.2018, приблизно о 18:00 годині, перебуваючи в районі будинку № 15 по вулиці Кожем`яки в місті Дніпро, побачив на лавці поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет з дерев`яною ручкою, до якої була прикріплена металева трубка, зовні схожий на пістолет. Усвідомлюючи, що знайшов вогнепальну зброю, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 привласнив вказаний металевий предмет та поклав за пояс, одягнених на ньому брюк, тим самим, придбав вогнепальну зброю, яку він почав носити по вулицям міста Дніпро, без передбаченого законом дозволу.

02.10.2018, приблизно о 18:40 годині, ОСОБА_3 перебував біля будинку 17 по вулиці Кожем`яки в місті Дніпро, де був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведеного слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 огляду 02.10.2018, у період часу з 19:00 години до 19:30 години біля будинку АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_3 дістав з-за пояса одягнених на ньому брюк та видав предмет з дерев`яною ручкою, до якої була прикріплена металева трубка, зовні схожий на пістолет.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № 25/3.1/874 від 17.10.2018 наданий на дослідження пістолет, виявлений та вилучений у ОСОБА_6 02.10.2018, в ході огляду місця події біля буд. 17 по вул. Кожем`яки в м. Дніпро, є вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом. Діаметр каналу ствола пістолета 7 мм. Пістолет придатний до проведення пострілів.

Умисні дії ОСОБА_7 , що виразились у придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, за вчинення умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин пов`язаний із незаконним поводженням зі зброєю.

В невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, на початку серпня 2018 року, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, в серпні 2018 року, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , у невстановлений спосіб, із підручних матеріалів, виготовив кастет без передбаченого законом дозволу.

Далі, 08.10.2018, приблизно о 10:00 годині, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на носіння кастету, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , поклав до правої кишені одягнених на ньому брюк предмет, зовні схожий на кастет, та почав носити його вулицями м. Дніпро, чим порушив положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576.

У той же день, 08.10.2018, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_3 , перебував у приміщені гіпермаркету «Фоззі», який належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, де був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведеного слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 огляду 08.10.2018, у період часу з 12:20 години до 12:40 години, у приміщені гіпермаркету «Фоззі» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 діствав з правої кишені одягнених на ньому брюк та видав предмет, зовні схожий на кастет.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № 25/3.3/888 від 22.10.2018, предмет, вилучений 08.10.2018 в ході особистого огляду у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастета спрощеної конструкції.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у виготовленні та носінні кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчинених кримінальних правопорушень, пояснив, що він дійсно 02.10.2018 близько 18:00 години, перебуваючи в районі будинку № 15 по вулиці Кожем`яки в місті Дніпро, побачив на лавці поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет зовні схожий на пістолет. Розуміючи, що знайшов вогнепальну зброю, він даний предмет поклав за пояс, одягнених на ньому брюк, і почав носити при собі. Того ж дня, а саме 02.10.2018, приблизно о 18:40 годині, біля будинку 17 по вулиці Кожем`яки в місті Дніпро, його затримали і під час огляду в період часу з 19:00 години до 19:30 години, у присутності двох понятих, він видав пістолет.

Крім вказаного, як зазначив обвинувачений, у серпні 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_4 , він особисто виготовив кастет, який поклав до правої кишені одягнених на ньому брюк, та почав носити його вулицями м. Дніпро для самооборони. 08.10.2018, приблизно о 12:20 години - 12:40 години, у приміщені гіпермаркету «Фоззі» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, де він не розплатився за товар, у присутності двох понятих, його оглянули і знайшли кастет.

Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу огляду від 02.10.2018, що проводився з 19.00 до 19.30 години, у присутності понятих, біля будинку №17 по вулиці Кожем`яки у м. Дніпро, ОСОБА_3 видав предмет обмотаний ізолентою синього кольору з металевою трубкою сірого кольору. Даний предмет поміщено до спец. пакету №0020851.

Відповідно до висновку експерта за №25/3.1/874 від 17.10. 2018 року наданий на дослідження пістолет, виявлений та вилучений у ОСОБА_6 02.10.2018, в ході огляду місця події біля буд. 17 по вул. Кожем`яки в м. Дніпро, є вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом. Діаметр каналу ствола пістолета 7 мм. Пістолет придатний до проведення пострілів.

Даний пістолет, відповідно до постанови слідчого від 23.10.2018, визнано речовим доказом та передано до камери схову АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу огляду від 08.10.2018 що проводився з 12.20 до 12.40 години, у присутності понятих, по вулиці Малиновського,2 у м. Дніпро в магазині «Фозі», ОСОБА_3 видав металевий предмет схожий на кастет. Даний предмет поміщено до спец.пакету.

Відповідно до висновку експерта за №25/3.3/888 від 22.10.2018 року предмет, вилучений 08.10.2018 в ході особистого огляду у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастета спрощеної конструкції.

Даний кастет, відповідно до постанови слідчого від 23.10.2018, визнано речовим доказом та передано до камери схову АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого у суду немає, оскільки ОСОБА_3 суду пояснив, що він добре розумів протиправність своїх дій, як і добре розумів їх наслідки, оскільки неодноразово відбував покарання.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у виготовленні та носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, має непогашені і не зняті в установленому Законом порядку судимості, раніше неодноразово судимий за вчинення серед іншого і особливо тяжких злочинів, зокрема бандитизм, та вчинив нові злочини пов`язані із незаконним поводженням зі зброєю у період встановленого іспитового строку, що свідчить про небажання останнього виправлятися та припинити злочинну діяльність.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, також суд враховує обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив нові злочини не відбувши покарання призначене за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018, а враховуючи, що покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 ОСОБА_3 визначено у виді обмеження волі, то суд наразі призначаючи покарання вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з викладеним, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він вчинив нові злочини, серед яких і тяжкий злочин, у період іспитового строку, можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів. Призначення більш м`якого покарання буде суперечить вимогам ст.65 КК України і не бути сприяти вихованню в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.2 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на витрати пов`язані із проведенням експертиз (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра /Шев.р/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку № 4004, висновок №25/3.1/874 від 17.10. 2018 року в сумі 1144.00 гривень; висновок №25/3.3/888 від 22.10. 2018 року в сумі 858.00 гривень).

Речові докази: пістолет і кастет (зберігаються в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП за порядковим № - 01188, 01189) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9