Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/635/2018 Справа № 646/1601/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференц зв`язку у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 від 25 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , в період часу з 17:00, 24.12.2017 по 12:00, 25.12.2017, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході побутової сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя останньої, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілої, наніс ОСОБА_8 удар лезом ножа в область шиї з лівої сторони та п`ять ударів лезом ножа в грудну клітину з лівого боку, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення шиї з ушкодженням м`яких тканин, судин і органів шиї, яке бере свій початок колото-різаною раною на лівій боковій поверхні шиї у нижній її третині яка розташовується на тлі синця з пошкодженням підшкірної жирової клітковини, підшкірного м`яза шиї зліва, лівого груднинно-ключично-соскоподібного м`яза, лівої загальної сонної артерії, зовнішньої яремної вени та стінки стравохода зліва у просвіті якого і закінчується з масивними крововиливами у тканини і органи шиї, що супроводжувалося зовнішньою кровотечею; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин і судин, яке бере свій початок колото-різаною раною, що розташовується на тлі синця у лівій підключичній області по середній ключичній лінії з пошкодженням підшкірної жирової клітковини, ліво підключичного м`яза та лівої підключичної вени з крововиливами у м`які тканини та супроводжувалося зовнішньою кровотечею; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин, яке бере свій початок колото-різаною раною у 4 межереберрі зліва по лівій білягруднинній лінії з пошкодженням підшкірної жирової клітковини, великого та малого грудного м`яза з крововиливами у м`які тканини та супроводжувалося зовнішньою кровотечею; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин та органів плевральної порожнини, яке бере свій початок колото- різаною раною у 3 межереберрі справа по правій білягруднинній лінії з пошкодженням підшкірної жирової клітковини, великого та малого грудного м`яза, міжреберних м`язів, тіла груднини і хрящової частини 4 ребра, пристінкової та вісцеральної плеври, тканини правої легені, правої підключичної артерії та правої підключичної вени, з крововиливами у м`які тканини, жирову клітковину переднього середостіння та серцеву сорочку, яке супроводжувалося зовнішньою та внутрішньою кровотечею із скупченням крові в правій плевральній порожнині (правобічний гемоторакс); проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин та органів плевральної порожнини, яке бере свій початок колото- різаною раною у 9 межереберрі зліва по передній підпаховій лінії з пошкодженням підшкірної жирової клітковини, зубчастих м`язів, пристінкової та вісцеральної плеври, тканини лівої легені, яке супроводжувалося зовнішньою та внутрішньою кровотечею із скупченням крові в лівій плевральній порожнині (лівобічної гемоторакс); колото-різане поранення лівої молочної залози, яке бере свій початок колото-різаною раною шкіри лівої молочній залозі у нижньому зовнішньому квадранті, з пошкодженням підшкірної жирової клітковини та тканини лівої молочної залози, яке супроводжувалося зовнішньою кровотечею, внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_8 від колото-різаних поранень шиї та грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин, кісток скелета, судин та органів грудної порожнини (легень), що супроводжувалися витіканням крові як у порожнини організму і його тканини зі скупченням крові у плевральних порожнинах (гемоторакс) так і на зовні тіла, що призвело до крововтрати. Втрата великої кількості крові призвела до розвитку термінального стану (розвиток шоку), та зупинки важливих життєвих функцій організму (зупинка серця, дихання та дії центральної нервової системи).

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто заподіяння смерті іншій людині (вбивство) ОСОБА_8 .

У судовому засіданні ОСОБА_7 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що в період 17:00, 24.12.2017 по 12:00 25.12.2017, він перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . Між ними виникла сварка, в ході якої він схопив ніж та наніс ОСОБА_8 один удар в область шиї та п`ять ударів в область грудної клітини. Після чого він продовжив вживати алкогольні напої та заснув.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_7 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_7 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як заподіяння смерті іншій людині (вбивство) ОСОБА_8 .

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Також, суд враховує, що ОСОБА_7 скоїв особливо тяжкий злочини, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, його похилий вік, наявність тяжкого захворювання, а саме відкриту форму туберкульозу, у зв`язку з чим він перебуває на лікуванні в ДУ «Покровська виправна колонія № 17 спеціалізована туберкульозна лікарня».

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № 186 від 02.02.2018, № 185 від 02.02.2018 про витрати на проведення експертиз, дані витрати становлять 2574,00 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, тобто з 25 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 25 грудня 2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 2574, 00 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири грн. 00 коп.).

Речові докази: зимову куртку зі штучної шкіри з плямами бурого кольору на рукавах, сорочку сірого кольору у клітинку з плямами бурого кольору на рукаві, штани спортивні чорного кольору з бурими плямами, гумові колоші чорного кольору з хутром повернути ОСОБА_7 .

Речові докази: розкладний ніж зеленого кольору з плямами бурого кольору з ланцюжком та іграшкою, змив речовини бурого кольору з ґрунту біля будинку, змив речовини бурого кольору з ґрунту в загальній частині двору будинку, змив речовини бурого кольору з ковдри на дивані з кімнати № 1 будинку, три кухонних ножа, ніж з речовиною бурого кольору з підлоги кімнати № 1 будинку, три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, складений ніж з брелком з ґрунту в дворі будинку, зразок марлевого тампону, куртку синтетичну коричневого кольору, жилетка зі штучного хутра сірого кольору, жилетка з синтетичної тканини коричневого кольору, светр напівшерстяний, чорного кольору, светр напівшерстяний чорного кольору з візерунком сірого кольору, бюстгальтер сірого кольору, колготи напівшерстяні чорного кольору, колготи синтетичні чорного кольору, труси синтетичні чорного кольору, носки рожево чорного кольору, сапоги синтетичні чорно білого кольору з гумової підошвою, ланцюг з білого металу з дерев`яним хрестиком жовтого кольору, годинник з металу білого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2