ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/447/18

Номер рядка у звіті 18

28 вересня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, тимчасово непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого 06.03.2018 року Золотоніськии міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим: 06 березня 2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв новий злочин, а саме: 08 квітня 2018 року близько 06 год. в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, він, перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієву миску, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/150 від 17.05.2018 становить 161 грн. 50 коп., металевий казан ємкістю 15 л, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/150 від 17.05.2018 становить 256 грн. 50 коп. та металевий казан ємкістю 20 л, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/150 від 17.05.2018 становить 366 грн. 66 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 784 грн. 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю винним, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо. Обставини злочину, викладені в обвинувальному акті, підтвердив.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, але скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, претензій до обвинуваченого не має. Просила ОСОБА_4 суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, оскільки дана міра покарання буде достатньою та необхідною для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: алюмінієва миска, металевий казан ємкістю 15л., металевий казан ємкістю 20л, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 1144 грн. 00 коп., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п. 1,2ч.1, п.2ч.2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 1144 грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: алюмінієва миска, металевий казан ємкістю 15л., металевий казан ємкістю 20л, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1