Справа № 484/636/18
Провадження № 1-кс/484/334/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подану в кримінальному провадженні № 0003280 скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в якій скаржники просять зобов`язати слідчого в зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0003280 постановою слідчого від 13 квітня 2018 року передати матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП до уповноважених осіб Національної поліції в м. Первомайську.

У скарзі зазначено, що кримінальне провадження № 0003280 було порушено за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що сталася 06.12.2017 року на автотрасі Ульянівка-Миколаїв, між автомобілем ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем ГАЗ 2705, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження а автомобілі отримали механічні пошкодження.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження, 13 квітня 2018 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. З тексту постанови вбачається, що ДТП сталася через несправність автомобіля ГАЗ.

Проте, слідчий до цього часу не доручив уповноваженим особам Національної поліції в м. Первомайську скласти протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_5 .

Пославшись на ч. 1 ст. 303 КПК України скаржники звернулись до суду із даною скаргою, як потерпілий та його представник у справі.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, так як скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У частині 2 зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У прохальній частині скарги заявники не ставлять питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та не зазначають про незгоду із постановою.

За такого вважаю, що вимога про зобов`язання слідчого в зв`язку з закриттям кримінального провадження передати матеріали про притягнення до відповідальності особи, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до уповноважених осіб Національної поліції в м. Первомайську не передбачена переліком, визначеним у ст. 303 КПК України.

Крім того, стадія досудового розслідування фактично закінчена з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, а тому і підстав для звернення до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, крім як про оскарження постанови про закриття кримінального провадження, немає.

За наведеного слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 поданої у кримінальному провадженні № 0003280, про зобов`язання слідчого в зв`язку з закриттям кримінального провадження передати матеріали про притягнення до відповідальності особи, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до уповноважених осіб Національної поліції в м. Первомайську.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: