overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5963/15-к>
УХВАЛА

30.05.2018 року Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4

У судове засідання 30.05.2018 року не прибули свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи поліції.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки свідків в судове засідання, беручі до уваги відсутність заперечення учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом через органи полії в судове засідання Галицького районного суду м. Львова 19.06.2018 року о 15 год. 20 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , 1990 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , 1983 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , 1991 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копії ухвали направити для виконання до Яворівського та Галицького відділів поліції ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції, а до Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3987/18
Провадження № 1-кс/461/4040/18
УХВАЛА

05.06.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.06.2018 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3061/18 1-кс/335/3897/2018
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків - задовольнити.
Надати старшому слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 дозвіл на здійснення примусового відбирання біологічних зразків букального епітелію або крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06.07.2018 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 червня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08 червня 2018 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/827/16-к
Провадження №1-в/367/489/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 18.05.2016 року за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_4 був поставлений на облік в Ірпінському MРB з питань пробації 12.07.2016 р. 25.07.2016 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MРB з питань пробації ОСОБА_4 порядок та умови відбування іспитового строку не порушував. Згідно вимогм УІАЗ ГУ НП України в Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони сторони.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/4289/18
Провадження №1-кп/359/438/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 червня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
05.06.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 31.05.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 11.06.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/415/16-к
Провадження № 1-кп/456/105/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа №348/707/15-к
Провадження №1-в/348/29/18

05 червня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ЦРЛ Надвірнянського району ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Від лікаря-психіатра ОСОБА_2 поступила заява про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.95 КК України, ст.ст.513, 514 КПК України.

Вивчивши матеріали заяви суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 КК України, ст.т. 513, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою лікаря-психіатра ЦРЛ Надвірнянського району ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3 .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35, Івано-Франківської області) на 20 липня 2018 року о 13:30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/516/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Золочівському районному суді Львівської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження,
На розгляд судді надійшла заява від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи відвід, заявник посилається на те, що суддя ОСОБА_4 не провела повноцінного попереднього судового засідання, тим самим порушила вимоги ч. 2 ст. 314 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 та прокурор, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Розглянувши заяву про відвід та оцінивши доводи по суті заявленого відводу, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участі у кримінальному провадженні в суді першої інстанції суддя, який брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, вичерпний перелік підстав, за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні і підлягає відводу, наведено у ст.ст. 75,76 КПК України.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Вважаю, що адвокат ОСОБА_3 в заяві про відвід не навів об`єктивних даних, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_4 не має права брати участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і підлягає відводу. Твердження особи, що заявила відвід, про можливе порушення суддею процесуальних норм, що не може вважатися підставою для відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/607/18
УХВАЛА
Іменем України

06.06.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.03.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.03.2018 року.
Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання - заявником і підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка на 13:00 07.06.2018 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/4320/18
Провадження №1-кп/359/443/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 червня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
06.06.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.40 год. 12.06.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/5504/17
Провадження №1-кс/487/1598/18
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про незаконне затримання та тримання під вартою,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про незаконне затримання та тримання під вартою - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 18 години 25 хвилин 30.07.2018 року (включно).

Строк тримання під вартою рахувати з 31.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №1-127/11
Провадження1/465/5/18
ПОСТАНОВА
судового засідання
05.06.18 року м. Львова

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 .

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України, суд

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 в судові засідання призначені на 05.12.2017 року, на 27.12.2017 року, на 20.02.2018 року, на 16.03.2018 року та на 05.06.2018 року не з`явилися без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, наслідки неявки невідомі, а тому її слід доставити приводом в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що потерплу слід доставити у судове засідання приводом, оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки її у судове засідання, а за відсутністю такої розглянути справу є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід потерпілої до суду через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_9 , проживаючу: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання призначене на 11 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет №206).
Виконання постанови доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8325/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/798/2018
УХВАЛА

05 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження прокурором було заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_3 у зв?язку з тим, що існують сумніви у його неупередженості, оскільки ним в даному провадженні розглядалось питання про самовідвід судді ОСОБА_1 і 12.02.2018 р. було постановлено ухвалу, якою самовідвід задоволено, не дивлячись на те, що підстави для його заяви були відомі судді ОСОБА_1 до початку судового розгляду.
В судове засідання сторони та учасники судового провадження не з?явились, від судді ОСОБА_3 надійшла заява з проханням провести судове засідання за його відсутності.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відвід головуючого по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Однак, суду не було надано жодних доказів, які б призвели до обґрунтованих сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні.
Та обставина, що суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про відвід судді ОСОБА_1 не може вважатись доказом його упередженості.
Отже, відсутні підстави для задоволення заявленого прокурором відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні відводу головуючому по справі судді ОСОБА_3 , заявленого прокурором ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1