Справа № 483/1450/18
Провадження № 1-кс/483/406/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
16 серпня 2018 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000690 від 06 серпня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000690.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.
05 серпня 2018 року до ЧЧ Очаківського ВП надійшло повідомлення про те, що 05 серпня 2018 року о 10 год. 05 хв. автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по піщаній дорозі від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, допустив зіткнення із квадроциклом марки «BRP», під керуванням ОСОБА_5 , в результаті ДТП, останній отримав тілесні ушкодження.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу щодо ОСОБА_4 , до проведення якої залучити експерта Очаківського відділу Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000690 від 06 серпня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000690 від 06 серпня 2018 року судово-медичну експертизу проведення якої доручити експерту Очаківського відділу Миколаївської обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їхній характер, локалізація, який їх механізм утворення, до якого ступеню тяжкості відносяться кожне із тілесних ушкоджень?

2.Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме при зіткненні двох транспортних засобі при вище вказаних обставинах?

3.Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті падіння на тверду рівну або випуклу поверхню з положення стоячи, з прискоренням або без такого?

Слідчому забезпечити прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експерта Очаківського відділу Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, з метою проведення експертного дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: