Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2994/18
Провадження №: 1-кс/332/988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 11 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000220 від 11 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової оціночно-будівельної експертизи, з метою встановлення відповідності об`єму та вартості фактично виконаних робіт ТОВ «Науково-виробнича фірма «Вогнетривавтоматикасервіс» на об`єкті «капітальний ремонт будинку з господарчими спорудами за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ульянова, 95» актам приймання виконаних будівельних робіт та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт, що мають значення для кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Департаментом капітального будівництва обласної державної адміністрації у квітні поточного року оголошено проведення відкритих торгів, предметом яких є капітальний ремонт будівель комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради у м. Запоріжжя.

За результатами проведених відкритих торгів переможцем визнано ТОВ «Науково-виробнича фірма «Вогнетривавтоматикасервіс», яким запропоновано ціну за виконання цих робіт у сумі 11,3 млн. грн.

У подальшому між Департаментом капітального будівництва обласної державної адміністрації та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Вогнетривавтоматикасервіс» укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти від 23.05.2018 №22/05-7.?

Також встановлено, що службовими особами ТОВ «Науково- виробнича фірма «Вогнетривавтоматикасервіс», на виконання вимог тендерної документації, надано довідку від 16.04.2018 №16/04/-3, в якій зазначено про виконання аналогічних робіт на підставі договору підряду №21/09-15 від 21.09.2015, укладеного з ОСОБА_4 . Предметом цієї угоди є проведення будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту будинку з господарчими спорудами за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ульянова, 95. Датою закінчення цих робіт зазначено 30.11.2015 року.

Крім того, з`ясовано, що даним в локальному кошторисі на будівельні роботи, який є додатком до даного договору передбачено, що до їх складу включено улаштування на будинку покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей» на площі 232 кв.м.

Під час візуального огляду будинку за вказаною адресою не виявлено металочерепиці «Монтерей», покрівля на об`єкті нерухомості виконана зі старого шиферу.

За таких підстав слідчий просить просить у клопотанні призначити проведення судової оціночно-будівельної експертизи, з метою встановлення відповідності об`єму та вартості фактично виконаних робіт ТОВ «Науково-виробнича фірма «Вогнетривавтоматикасервіс» на об`єкті «капітальний ремонт будинку з господарчими спорудами за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ульянова, 95» актам приймання виконаних будівельних робіт та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 який був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку про дату час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з*явився. До суду надав заяву щодо розгляду клопотання у його відсутність. Подане клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Всупереч наведеним вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України слідчим необхідність проведення судової оціночно-будівельної експертизиобґрунтована на припущеннях, які ґрунтуються лише на тому, що в локальному кошторисі на будівельні роботи, відповідно до договору включено улаштування на будинку покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей» на площі 232 кв.м., але під час візуального огляду будинку металочерепиці «Монтерей», покрівля на об`єкті нерухомості виконана зі старого шиферу. До клопотання додано в якості доказів копії : витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, договору про закупівлю робіт за державні кошти № 22/05-7, договір підряду № 21/09-15 від 21.09.2015 року, рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення, які слідчий суддя не приймає як за основу доведеності призначення експертизи.

Отже, за таких підстав слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для призначення проведення оціночно-будівельної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 11 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1