В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000610 від 10.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2016 року за ч.1 ст.185 ч.2 ст.289, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

1. На початку червня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, шляхом прикладання фізичної сили, ривком відчинив вхідні двері та проник всередину дачного будинку, що належить ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї "OBERON 6CE-77A1. 12V.77A.720A" чорного кольору, шести гайкових ключів різного діаметру та плівки для обклеювання вікон. Після цього ОСОБА_4 пройшов до автомобіля "Форд Транзит" білого кольору, що знаходився у дворі даного домоволодіння та належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу через незачинені двері багажного відділення, проник в його середину та вчинив крадіжку автомагнітоли "Sony" чорного кольору. З викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Гайкові ключі різного діаметру в кількості 6 штук, плівка для обклеювання вікон та автомагнітола "Sony" для ОСОБА_7 матеріальної цінності не становлять. Вартість акумуляторної батареї "OBERON 6CE-77A1. 12V.77A.720A" згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.08.2016 року №284 становить 1650 грн.

2. Близько 22 годин 00 хвилин 05.07.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, умисно, повторно, шляхом зриву дошки даху господарського приміщення, належного ОСОБА_8 , проник в його середину, звідки незаконно заволодів його транспортним засобом, а саме скутером "Honda Space", 2004 року випуску, світло-коричневого кольору, чим завдав останньому матеріального збитку, відповідно до висновку про оцінку майна від 18.07.2016 року №9 на суму 4260 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

3. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 22 годин 00 хвилин 05.07.2016 року, перебуваючи всередині господарського приміщення, належного ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку бензину А-92 в кількості 4,5 л, що знаходився на підлозі у трьох пластикових пляшках об`ємом по 1,5 л кожна, після чого влив його у бензобак вказаного скутера "Honda Space", та крадіжку дизельного палива в кількості 20 л, яке знаходилось на підлозі у металевій каністрі об`ємом 20л, темно-сірого кольору, яку забрав із собою, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди згідно довідки вартості, виданої ТОВ "Торговий дім "АВІАС" від 29.07.2016 року, на суму 464,50 грн. Із викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Металева каністра об`ємом 20 л, темно-сірого кольору для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності не становить.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.
Також його дії сілд кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Також його дії сід кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінований йому злочинах за ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю. Ним не оспорюється час, місце та спосіб вчинення інкримінованих йому злочинів, не оспорює також вартість та кількість викраденого.
Пояснив, що на початку червня 2016 року (точної дати не пам`ятає) в АДРЕСА_2 викрав у свого знайомого ОСОБА_7 з будинку, акумуляторну батарею до автомобіля, чорного кольору, з автомобіля «Форд Транзит» викрав авто магнітолу «Соні». А також він викрав у ОСОБА_7 гайкові ключі та плівку. Вказані речі перемісти до знайомого ОСОБА_9 , якому залиши їх на зберігання.
Крім того влітку 2016 року він проник до сараю в будинковолодінні ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_3 , звідки викрав мопед (скутер) марки "Honda Space", каністру з дизельним паливом та бензин, який відразу залив в бак мопеда. Згодом, приблизно через дві неділі мопед, який був світло-коричневого кольору власноручно перефарбував в білий колір та продовжив ним користуватись. У вчиненому щиро розкаявся, на запитання суду відповів, для чого він це зробив пояснити не може, адже на той час мав роботу та в оренді автомобіль «Форд Транзит», який використовував в комерційних цілях. Додав, що дизельне паливо залив у вищевказаний автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що в АДРЕСА_3 має будинок під дачу. В середині літа 2016 року у підсобному приміщенні, яке він використовував як гараж, він виявив крадіжку свого мопеда марки "Honda Space", саморобної каністри, в якій зберігалось 20 л дизельного палива та кількох пластикових пляшок із бензином марки А-92. Про викрадення речей повідомив поліцію. В нього збереглись фото мопеда, по яких працівники поліції його знайшли. При впізнанні в поліції він впізнав свої речі: каністру (оскільки вона не стандартна, це перероблений бак для моторного човна) та мопед, який в його користуванні перебуває з 2000 років та він його досконало знає. При впізнані мопед був перефарбований у білий колір, впізнав свій мопед по його особливим ознакам. Працівники поліції мопед та каністру йому повернули. При призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, претензій до обвинуваченого у нього немає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, заздалегідь направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин встановлених судом, також підтверджується відомостями, що містяться у досліджених в судовому засіданні документах, що надані стороною обвинувачення, належність та допустимість яких не оспорюється стороною захисту, а саме:

- витягом з ЄРДР вбачається внесення 10.07.2017 року за №0000610 відомостей в якому зазначено, що в період часу з 27.06.2016 року по 09.07.2016 року невідома особа проникла до приміщення сараю ОСОБА_8 , розташованого в с.Тарасівка Жмеринського району, звідки незаконно заволоділа його скутером марки Honda Space (а.с.127 т.1);

- рапортом чергового чергової частини Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 09.07.2016 року згідно якого о 16:45 годин 09.07.2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , про те, що він виявив відсутність свого мопеда "Хонда Спейс", який зберігався в приміщенні сараю за місцем його проживання(а.с.128,131 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2016 року, ОСОБА_8 надав згоду на огляд власного сараю у зв`язку із тим, що в період часу з 27.06.2016 року по 9.07.2016 року невідома особа проникла через горище до приміщення сараю, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки заволоділа належним йому скутером "Honda Space", світло-коричневого кольору без номерного знаку, а також дизельним паливом в кількості 30 л та 5 л бензину А-92 (а.с.132 т.1);

- протоколом огляду від 09.07.2016 року із фототаблицями до нього, було проведено огляд приміщення сараю у домоволодінні ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 , під час якого було оглянуто приміщення сараю, речі, які в ньому знаходились, та виявлено, що на момент огляду хід на горище був відчинений. Під час огляду нічого не вилучалося (а.с.133-136 т.1);

- протоколом огляду місця події від 12.07.2016 року, який було проведено із письмового дозволу власника ОСОБА_10 (а.с.137 т. 1), було проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_1 . Оглянуто та описано вказане домоволодіння, під час огляду якого на його території було виявлено мопед білого кольору, пофарбований не заводським способом, марки "Honda Space 50". Даний мопед було оглянуто, описано та вилучено (а.с.139-140 т.1);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.07.2016 року, вилучений під час огляду домоволодіння ОСОБА_10 та оглянутий 12.07.2016 року скутер марки Honda Space, 2004 року випуску, білого кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , який відповідно до розписки його отримав та зобов`язався зберігати до вирішення справи по суті (а.с.141-142 т.1);

- висновком про оцінку майна №9 від 18.07.2016 року дійсна ринкова вартість з урахуванням стану та зносу мопеда "Honda Space", придбаного 2004 року, становить 4260 грн. (а.с.143-146 т.1);

- витягом з ЄРДР про внесення 01.08.2017 року за №0000698 відомостей про те, що на початку червня 2016 року невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом зриву вхідних дверей проникла всередину будинку, що належить ОСОБА_7 , звідки вчинила крадіжку акумуляторної батареї "OBERON" чорного кольору, шести гайкових ключів та плівки для обклеювання вікон, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн. (а.с.156 т.1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2016 року, згідно якого прийнято усну заяву ОСОБА_7 про те, що на початку червня 2016 року невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку його майна з будинку, а саме: акумуляторної батареї "OBERON", шести гайкових ключів та плівки для обклеювання вікон. Потерпілий ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину підозрює ОСОБА_4 (а.с. 157 - 158 т.1);

- протоколом огляду місця події від 01.08.2016 року із фототаблицями до нього, з письмового дозволу ОСОБА_7 (а.с. 159 т.1), за яким було проведено огляд території належного йому будинковолодіння по АДРЕСА_2 . Під час огляду будинку виявлено, що вхідні двері відчинено, оглянуто та описано внутрішнє розташування речей у будинку (а.с. 160-163 т.1);

- протоколом огляду місця події від 01.08.2016 року із фототаблицями до нього, з письмового дозволу ОСОБА_9 (а.с. 164 т.1), за яким було проведено огляд його домоволодіння, що по АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції акумуляторну батарею на 75А чорного кольору, гайкові ключі в кількості 6 штук та плівку білого кольору, про що також надав письмову заяву (а.с. 165 - 170 т.1);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.08.2016 року (а.с.171 т.1), добровільно видані ОСОБА_9 та оглянуті 01.08.2016 року акумуляторна батарею марки "OBERON 6СЕ77А1. 12VA.720A" чорного кольору, шість гайових ключів різного діаметру та плівку для обклеювання вікон визнано речовими доказами і передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , про що останній надав письмову заяву (а.с. 172 - 173 т.1);

- згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.08.2016 року №284, вартість аналогічної нової акумуляторної батареї "OBERON 6СЕ77А1. 12VA.720A" станом на час проведення експертизи становить 1650 грн. (а.с.176-177 т.1);

- витягом з ЄРДР від 28.09.2017 року за №0000852 про внесення відомостей про те, що 05.07.2016 року біля 22:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у господарському приміщенні по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , вчинив крадіжку бензину марки А-92 в кількості 4,5 л та дизельного палива в кількості 20 л, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 464,5 грн. (а.с.181 т.1);

- протоколом огляду місця події від 13.07.2016 року із фототаблицею, де ОСОБА_9 в приміщенні кабінету №10 Жмеринського відділу поліції добровільно видав працівникам поліції передану йому на зберігання ОСОБА_4 металеву каністру темно-сірого кольору (а.с.182 т.1), про що ОСОБА_9 надав письмову заяву (а.с.183 -185 т.1);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.09.2016 року, добровільно видана ОСОБА_9 та оглянута 13.07.2016 року металева каністра об`ємом 20 л темно-сірого кольору визнана речовим доказом та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , про що останній надав письмову заяву (а.с.186 т.1);

Згідно повідомлення ТОВ Торговий Дім "АВІАС" з 05.07.2016 року по 29.07.2016 року вартість одного літра дизельного палива Energy становить 18,50 грн., вартість одного літра бензину А-92 Energy становить 21,00 грн. (а.с.188 т.1).

Про інші докази сторонами кримінального провадження не заявлено, а відтак вони судом не досліджувались.

Дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищезазначені докази відповідно до вимог статей 86, 87, 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статей 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, згідно ст. 12 КК України визначаються як злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії паспорту вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с.149 т. 1). Обвинувачений проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 (а.с.138 т. 1). Згідно довідки-характеристики Виконавчого комітету Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 13.07.2016 року мешканець с. Сідава Жмеринського району ОСОБА_4 , по Жуковецькій сільській раді перебуває тимчасово; скарги та зауваження на нього не надходили, до складу його сім`ї входить матір ОСОБА_10 , співмешканець матері ОСОБА_11 (а.с.155 т. 1). Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (а.с.153,154 т. 1). Згідно довідки ОСК ГУНП України у Вінницькій області від 13.07.2017 року (а.с.150 т. 1) та копії вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької област від 06.04.2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України на п`ять років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки (а.с.151-152 т. 1).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує також, що потерпілі не клопотали про суворе покарання ОСОБА_4 .. Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, а тому приходить висновку про призначення йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень (злочинів) у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємих статей із застосуванням правил складання покарань за сукупністю злочинів та вироків відповідно до положень статей 70 та 71 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати на користь держави на залучення експертів в сумі 770,35 грн. (а.с.175 т. 1) та 450 грн. на користь ФОП ОСОБА_12 (а.с.146 т.1).
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме мопед "Honda Space", 2004 року випуску, та металеву каністру об`ємом 20 літрів, темно-сірого кольору слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_8 (а.с.141, 142, 186, 187 т. 1); акумуляторну батарею "OBERON 6СЕ77А1. 12VA.720A", чорного кольору, шість гайкових ключів різного діаметру, плівку для обклеювання вікон слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 (а.с.171-173 т.1).
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін (а.с.151 т.1).
Керуючись ст.ст. 326, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно вимог ч. 1 та 3 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2016 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з часу його затримання, тобто з 26.09.2016 року, та зарахувати йому у строк покарання відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 838-VIII від 26.11.2015) термін попереднього ув`язнення за період з 26.09.2016 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: мопед "Honda Space" 2004 року випуску та металеву каністру об`ємом 20 л.темно-сірого кольору залишити у володінні потерпілого ОСОБА_8 ; акумуляторну батарею торгової марки "OBERON 6СЕ77А1. 12VA.720A" чорного кольору, шість гайкових ключів різного діаметру та плівку для обклеювання вікон залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 770 гривень 35 копійок, та на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 (рахунок НОМЕР_1 у відділенні №44 ПАТ "УкрСиббанк" м. Жмеринка, вул. Соборна, 82/3, МФО 351005, код ЕДРПОУ ) стягнути 450 гривень.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_13