УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23 травня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004818 від 23.06.2016, щодо проведення слідчих дій, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23 травня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004818 від 23.06.2016, щодо проведення слідчих дій.
У скарзі заявники просить суд скасувати постанову слідчого від 23 травня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0004818, провести належний розгляд поданого ним клопотання від 24.04.2018 про проведення слідчих дій.
В судовому заявники скаргу підтримали за обставин викладених у ній, суду пояснили, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник 24.04.2018 звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0004818, із клопотаннями про проведення слідчих дій та якнайшвидшого закінчення досудового розслідування.
23.05.2018 слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 24.04.2018 у кримінальному провадженні №0004818 від 23.06.2016, щодо проведення слідчих дій.
Під час дослідження вищевказаної постанови в судовому засіданні, судом встановлено, що вона є необґрунтованою, оскільки не містить належного обґрунтування підстав часткової відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 24.04.2018.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004818, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що вимога заявників скасувати постанову слідчого від 23 травня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0004818, провести належний розгляд поданого ним клопотання від 24.04.2018, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову слідчого від 23 травня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання слід скасувати та зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0004818, провести належний розгляд клопотання від 24.04.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 23.05.2018 слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про часткову відмову у задоволенні клопотання від 24.04.2018 у кримінальному провадженні №0004818 від 23.06.2016, щодо проведення слідчих дій скасувати.
Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0004818, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_6 від 24.04.2018 щодо проведення слідчих дій.
Копію ухвали суду направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя