overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1694/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 15.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
07 серпня 2018 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 15.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 07.08.2018 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 15.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 31 серпня 2018 року на 09:20 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/4020/2018
ЄУН 331/3651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000137,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000137. В своїй скарзі скаржник ОСОБА_3 просить суд забезпечити розгляд скарги у режимі відео конференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, оскільки на даний час скаржник проживає у м. Кам`янсько-Дніпровськ, Запорізької області.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що скаржник ОСОБА_3 проживає у м. Кам`янсько-Дніпровськ, Запорізької області, та прибуття його у судове засідання у приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя є неможливим, суд вважає, що дана скарга підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000137 призначити о 11 годині 20 хвилин 28 серпня 2018 року у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м.Кам`янсько-Дніпровськ, вул.Щаслива,93 та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 із обов`язковою участю скаржника ОСОБА_3 , доручити керівнику апарату Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області , застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно направити керівнику апарату Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2018
Справа № 334/1187/18
Провадження № 1-кп/334/465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 від 12.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження № 0000519 від 12.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у жодне підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ленінським районним судом м.Запоріжжя обвинувачений двічі піддавався приводу (01.08.2018 року та 14.08.2018 року), виконання якого доручено Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області. Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за вказаною адресою місця свого мешкання не перебуває, де може знаходитися не відомо.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000519 від 12.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомляти Ленінський районний суд м.Запоріжжя про виконання ухвали.

Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати обвинуваченого та доставити останнього до суду.

Копію ухвали скерувати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4196/18
Пр. №1-кс/333/1170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , слідчої СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст..303 КПК України -
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст..303 КПК України задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2018 року, надати ОСОБА_3 витяг єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 360/1689/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання судового експерта від 07 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовий експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 30 липня 2018 року призначена судова молекулярно-генетична експертиза у кримінальному провадженні №0000502 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, однак дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження в ухвалі суду відсутній. Оскільки методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими, то експертові для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку необхідно отримати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи. Тому просила надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду від 30 липня 2018 року призначена судова молекулярно-генетична експертиза у кримінальному провадженні №0000502 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження в ухвалі суду відсутній.

Оскільки експертові для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку необхідний дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, вважаю за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження задовольнити.

Дозволити судовому експерту повне або часткове знищення об`єкта дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000502 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Дата документу Справа № 330/1209/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/493/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1209/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Якимівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000172 від 29.06.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
подання мотивоване тим, що в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, так як в цьому суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з подання, в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК.

Виходячи з інформації, наданої Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК.

Таким чином, з метою більш оперативного та ефективного відправлення правосуддя, колегія суддів вважає, що більш доречним буде направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Якимівського районного суду Запорізької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5867/18
Провадження № 1-в/461/178/18
УХВАЛА

10.08.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло заява ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що розгляд заяви можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі Львівській установі виконання покарань № 19 забезпечити проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, яке відбудеться 15 серпня 2018 року о 12:15 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ Львівської установи виконання покарань № 19 виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ Львівську установу виконання покарань № 19 для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5459/18
Провадження № 1-кс/461/6413/18
УХВАЛА

14.08.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002773 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002773 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта (-ів) поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_6 . яким-небудь психіатричним захворюванням під час вчинення інкримінованих йому дій ?

- якщо так, то яким саме, чи позбавляло це захворювання здібності віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними ?

- чи страждає ОСОБА_6 яким-небудь психіатричним захворюванням в даний час?

- якщо так, то чи являється воно тимчасовим і таким, що позбавляє його здібності віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними ?

- чи потребує ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру ?

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Для дослiдження експерту направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м.Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Для ознайомлення експерту подати матеріали кримінального провадження.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за його дорученням працівнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, або працівнику іншого органу досудового розслідування, який проводитиме розслідування на момент завершення експертизи (при пред`явленні відповідного процесуального документа).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2001/18
Провадження № 1-кп/461/440/18
УХВАЛА

14.08.2018 року м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися. Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Керуючись наведеним, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також те, що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі понад 10 років і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Все зазначене в сукупності підтверджує ризик переховування від суду.

Оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 32, 34, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" строком на 60 днів, до 12.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 404/5450/18
Номер провадження 1-кп/404/637/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 13 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 11-15 год. 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1