УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002733 від 21.04.13 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 06.02.15 р. громадянину ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у причетності до незаконного позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, здійсненого протягом тривалого часу, тобто за ч. 2 ст. 146 КК України.

06 лютого 2015 р. громадянина ОСОБА_5 оголошено у розшук, а з 17.11.16 р. у міжнародний розшук.

До клопотання додані докази про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, наведена сукупність обставин, які дають підстави вважати про існування наступних ризиків: підозрюваний 1) незаконно впливати на потерпілого та свідків, 2) знищити, сховати будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, та беручи до уваги те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, з урахуванням, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться у міжнародному розшуку, просить заочно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення слідчої, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурор довів про існування зазначених у клопотанні ризиків, а також про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням того, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 193, 194, 196,369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Заочно обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України застава не визначається.

Зобовязати слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження №0002733 від 21.04.13 р., після за тримання ОСОБА_5 доставити його до суду протягом сорока восьми годин для вирішення питання про застосування вказаного запобіжного заходу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1