overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3229/18
№ 1-кс/688/1078/18
Ухвала
Іменем України

17 вересня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001100 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16 вересня 2018 року близько 01:30 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу м.Шепетівка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001100 від 16 вересня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню № 0001100 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Якщо виявлені, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості? Чи могли виникнути тілесні ушкодження в строк та при обставинах вказаних у показах ОСОБА_4 .?
Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області, з метою забезпечення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/734/226/18 Справа № 734/3346/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року військовий прокурор Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 24 вересня 2018 року на 13:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1967/18
Провадження № 1-кп/644/494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000520 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

19.09.2018р. в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання по даній справі, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинуваченой ОСОБА_4 не з`являється, причину неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання по справі на 09 жовтня 2018 року на 12.30 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2607/15-к
Провадження № 1-в/723/3962/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Сторожинецький районний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.09.2015року ОСОБА_4 . визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.. 332, ст.. 68 КК України і призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3роки.

Старший інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, але 09.03.2016р. не з`явився для реєстрації без поважної причини, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання.

Іспитовий строк закінчився 17 вересня 2018року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 17.09.2015р. вироком Сторожинецького районного суду.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 17 вересня 2018року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.09.2015року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.. 332, ст.. 68 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 740/2483/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/518/2018
Категорія - ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2018 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з призначенням покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до положень п. «в» ст. 1 Закону України від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році» звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому захисника відповідно до ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення такого клопотання, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2018 року призначений на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 627/1229/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000158 від 26.03.2013 року,

в с т а н о в и в :
04 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000158 від 26.03.2013 року.

07 вересня 2015 року через канцелярію суду від скаржника ОСОБА_5 надійшла заява про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник підтримав заяву про повернення скарги.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви скаржника ОСОБА_5 про повернення скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора та слідчого, перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_5 про повернення скарги.

Керуючись статтями 303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву скаржника ОСОБА_5 про повернення скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000158 від 26.03.2013 року - повернути заявнику.

Відповідно до ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1932/18 Справа № 182/2178/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 133/2296/18
Ухвала

19 вересня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000767 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України, -

Встановив:
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2018 року клопотання слідчого про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000767 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України було задоволено та призначено судову експертизу.

Однак, при постановленні даної ухвали, судом в описовій та резолютивній її частинах допущено описки в номері спеціального пакета, до якого було поміщено пістолет та магазин до нього, а саме, було вказано не вірний номер «№ НОМЕР_1 , а правильний номер - «№ НОМЕР_2 ».

В зв?язку з вищевикладеним, у слідчого може виникнути проблема з проведенням даної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Виправити описки в описовій та резолютивній частинах ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2018 року про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000767 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України, вказавши правильно номер спеціального пакета, до якого було поміщено пістолет та магазин до нього, а саме - «№4374845».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 19.09.2018
Провадження № 1-кс/520/4366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 05 хвилин 20.09.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 від 07.05.2018 року по справі № 522/20106/17, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000187 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України, а саме:
- ноутбук Apple s/n: C02GHDJQDV13;
- документи;
- довіреность №45 2018/04/15;
- Apple WATCN s/n: FHLQG3B969JC;
- пульт-брелоку «slims»;
- пульт-брелоку «kinggates»;
- флешнакопичувач із маркуванням «WIBERG» у кількості 2 (двох) штук;
- флешнакопичувач у пошкодженому корпусі маркування на платі H27VCG8T2MYR;
- флешнакопичувач SUPRA VIS GROUP S.A.;
- флешнакопичувач Kingston Data treveler 4GB;
- флешнакопичувач CLAAS;
- флешнакопичувач ZALTECH WORLD OF SPICES;
- пристрій «elesta», маркування Ex89C.20224;
- пристрій циліндричної форми із штекером на три металевих штиря, маркування «СОВО»;
- реєстраційний талон на автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 Республіки Литви серії НОМЕР_2 ;
- sim-карта «Мегафон» НОМЕР_3 ;
- sim-карта «orange» НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки «BMW» модель «Х5» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- ключі від автомобілю марки «BMW» модель «Х5» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- заявка № вих. 982 від 28.04.2018, на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 19 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: