Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002501, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів): в 2011 році Баранівським районним судом, Житомирської області за ч. 3, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 263 КК України, звільнений 10.12.2014 згідно Рішення Апеляційного суду Житомирської області, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002501 від 23.06.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , які володіючи інформацією, що мешканці квартири АДРЕСА_2 поїхали на відпочинок, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову без розподілу злочинних ролей з метою таємного викрадення цінностей громадян з вказаної квартири. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залучили до вчинення своїх злочинних дій невстановленого водія на ім`я ОСОБА_7 , у якого в користуванні знаходився автомобіль - мікроавтобус «Тойота» білого кольору. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заздалегідь взявши із собою рукавиці, спеціальні інструменти для відкриття замків (відмички) разом із невстановленим водієм на ім`я ОСОБА_7 на автомобілі «Тойота» білого кольору у ранковий час прибули за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , піднялись на четвертий поверх вказаного будинку до квартири АДРЕСА_4 , а водій залишився чекати у сусідньому дворі. Перебуваючи на четвертому поверсі будинку, ОСОБА_5 , використовуючи спеціальні інструменти для відкриття замків (відмички), без використання ключа, відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли до вказаної квартири звідки таємно викрали особисте майно та гроші ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 6000 грн. купюрами різних номіналів, телевізор «LG 43UJ65IV», пульт до телевізора AN-MR650A вартістю 20 499 грн., комп`ютерний системний блок вартістю 3000 грн., золоті вироби: каблучка вагою приблизно 1,7 гр. вартістю 1500 грн., каблучка із білим золотом в центрі, вагою приблизно 2,0 гр. вартістю 1700 грн., каблучка з камінцем блакитного кольору, вагою приблизно 1,9 гр. вартістю 2000 грн., перстень (печатка) вагою приблизно 5 гр. вартістю 4500 грн., кулон у формі літери « І», вагою приблизно 2,5 гр., вартістю 2000 грн., ланцюжок розірваний вагою приблизно 3 гр., вартістю 2000 грн., ланцюжок із кілечок вагою приблизно 2,5 гр. вартістю 1700 грн., ланцюжок із маленьких кілечок розірваний, вагою приблизно 2 гр. вартістю 2500 грн., хрестик (з тильної сторони не має напису «спаси и сохрани») вагою приблизно 3,5 гр., вартістю 3000 грн., сережки вагою приблизно 2,5 гр., вартістю 1500 грн., вироби із срібла: підвіска вартістю 300 грн., набір із срібла (каблучка, сережки, кулон), вартістю 2500 грн., срібні сережки з різнокольоровим камінням (блакитний, жовтий, фіолетовий, - в одній сережці не має фіолетового камінця) вартістю 400 грн., рюкзак зеленого кольору з риболовними снастями вартістю із снастями 1000 грн., рюкзак дитячий камуфляжного кольору, на чорному фоні зображено прапори Британії вартістю 600 грн., рюкзак спортивний через плече темно синього кольору з написом «Адідас» вартістю біля 300 грн., куртка чоловіча, осіння, світлого кольору із зеленими вставками вартістю 2500 грн. шкіряна чоловіча сумка чорного кольору з написом «Boss» вартістю 1500 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадений телевізор помістили до коробки, викрадені золоті вироби ОСОБА_6 помістив собі у кишеню, інші речі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помістили у рюкзаки, після чого з місця вчинення злочину зникли на автомобілі «Тойота» білого кольору, а викраденим майно розпрядились на власний розсуд, зокрема телевізор продали невстановленій особі на «Радіо ринку», по вул. Ушинскього 4 в м. Києві, золоті вироби заклали до ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела (колишня назва бульвар Івана Лепсе) 57/38, а отримані грошові кошти від збуту викраденого майна розділили між собою. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми злочинними діями спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 60 999 грн.
У судовому засіданні прокурор та слідчий внесене до суду клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурором було вказано на ризики, які зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначено, що він сприяє досудовому слідству та добровільно погоджується оплатити всі завдані своїми діями збитки. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки прагне заробляти грошей для відшкодування збитків потерпілому.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено слідчим 04.08.2018 р. і його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками отримано підозрюваним у встановлений законом строк.
Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
На думку слідчого судді, на той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний не маючи постійного місця проживання в м. Києві, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, або ж виїхати за межі України, крім того, ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення майнових злочинів, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, а відтак може зникнути та переховуватись від органів досудового розслідування. На той факт, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні вказує те, що, підозрюваний знайомий із іншим підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні та свідком, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження та може вплинути на її покази з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Аналізуючи ризик, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення вказує те, що підозрюваний повідомлений про підозру за вчинення злочину, за допомогою якого відбувається особисте збагачення підозрюваного, що підвищує актуальність даного ризику. ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 263 КК України
Аналізуючи даний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини слід звернути увагу на позицію Суду щодо повторного скоєння правопорушень: серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться (Clooth v. Belgium (Клоот проти Бельгії). Наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин (Selcuk v. Turkey (Сельчук проти Туреччини); Matznetter v. Austria (Мацнеттер проти Австрії).
Більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
Щодо розміру застави, суд керується ч. 4 ст. 182 КПК України, якою передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи також і те, що в судовому засіданні підозрюваний добровільно погодився відшкодувати завдані потерпілому збитки, які на даний момент становлять 60 999 грн., суд приходить до висновку щодо зменшення розміру застави, що має відповідати реальним збиткам потерпілому, аніж той, що зазначений в клопотанні слідчого.
А відтак, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що надасть можливість органу досудового розслідування зібрати у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваній, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує доведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 33 (тридцять три) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , прокурора та до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002501, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково;
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
Ухвала слідчого судді діє до 17 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 р. та підлягає негайному виконанню після її проголошення;
Розмір застави визначити у межах 33 (тридцять три) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 753 (шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок;
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , прокурора та до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави;
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1