overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1414/18
Провадження № 1-кп/375/120/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 06.06.2018 до ЄРДР за № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09:00 годину 17.08.2018 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/258/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

31.07.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської областіпро направлення кримінального провадження № 0000262 відносно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час згідно штатного розпису в Долинському районному суді Кіровоградської області працює лише два судді з відповідними повноваженнями - суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 .

Також, суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (388/777/18, 1-кс/388/184/2018).

Суддю ОСОБА_6 виключено згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка») тобто, призначення не відбулося в зв`язку з відпусткою судді.

Враховуючи наведене, Долинський районний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Долинського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Долинського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000262 відносно ОСОБА_4 направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/758/18
Провадження № 1-кп/378/59/18
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 30 липня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000123 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 30 хвилин 14 серпня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 563/336/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 02 травня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 02 травня 2018 року, зокрема, прізвище особи замість « ОСОБА_4 » правильно вважати « ОСОБА_4 »; вилучити запитання №2 із списку запитань експерту та вважати поставленим лише питання під №1; вилучити із списку матеріалів, які необхідно направити експерту для проведення експертизи № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст. 185 ч. 2 КК України
встановив:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2018 року затверджено угоду про примирення, укладену 30.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 5 КК України до покарання, призначеного за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси і остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

30.07.2018 року від начальника установи «Божківська виправна колонія (№ 16)» надійшла заява про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2018 року.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вироку суду від 15.05.2018 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвалення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_7 .

На підставі ст.ст. 319, 370, 371, 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2018 року по справі № 583/1134/18, провадження № 1-кп/583/139/18, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

«На підставі ст. 71 ч. 5 КК України до покарання, призначеного за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2015 року і остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1214/17
Провадження № 1-кс/572/105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 щодо зобов`язання повернути автомобіль марки АУДІ А8 р.н.з. НОМЕР_1 , чи його передачі на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.08.2018 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 589/2912/17
Провадження № 1-кс/589/1397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 на постанову слідчого від. 28.06.2018 р. про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга .

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу, скарга подана після закінчення строку передбаченого ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим ,його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак скаржником до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його довірителя, в інтересах якого подано скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Також не долучені докази, які підтверджують скаржник звернувся до суду в передбачений законом строк.

Обов`язок доведення зазначеного лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись з зазначеною скаргою із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення його до слідчого із заявою про вчинення кримінального правопорушення, копію оскаржуваної постанови, докази отримання вказаної постанови в зазначену в скарзі датую, у разі необхідності заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначенням поважності причини його пропуску.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого від. 28.06.2018 р. про закриття кримінального провадження повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/1286/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/827/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2018 відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2018 відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 07 серпня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000603 від 24 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
16.11.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судові засіданні, що були призначені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд вважає, що неявки свідків носять системний характер, а також звертає увагу на те, що правоохоронні органи не вживають відповідних дій для доставлення свідків до судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід свідків.
Справа тривалий час не знаходить свого вирішення по причині саме не явки в судове засідання свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 наполягає на особистому допиті свідка ОСОБА_6 та зазначає, що його свідчення можуть суттєво вплдинути на правову позицію обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( інші данні суду не надано щодо вказаних свідків) застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 25 жовтня 2018 р. на 16:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що в період часу з 19:30 05.06.2018 до 07:40 06.06.2018 невстановлена особа біля 3 під`їзду буд.67 по пр.Ювілейному в м.Харкові незаконно заволоділа автомобілем Toyota Rav4, д.з. НОМЕР_1 , 2017 р.в., чорного кольору, належний ОСОБА_4 , спричинивши останньому великої матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданого потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість автомобіля «Toyota Rav4 HYBRIDв кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, без зовнішніх пошкоджень кузову?
Для дослідження експерту надати: завірену копію технічного паспорта на автомобіль «Toyota Rav4 HYBRIDв кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року,
У разі потреби отримання додаткової інформації по проведенню експертизи звертатися до Московського ВП ГУНП в Харківській області за номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

25.06.2018 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з Апеляційним судом Чернівецької області посилаючись на віддаленість місця проживання, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 03.07.2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернівецької області ( м. Чернівці, вул. Центральна площа, 9) .

Доручити Апеляційному суду Чернівецької області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Апеляційного суду Чернівецької області вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Апеляційного суду Чернівецької області ( м. Чернівці, вул. Центральна площа, 9)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя