СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2217/18
ун. № 759/7915/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який 22.05.2018, приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Новус», розташованого по вул. Святошинська, 3 в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 723 грн. 73 коп. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлені час та місці, познайомився з невстановленою особою, яка запропонувала останньому вчинити крадіжку продуктів харчування з магазину, на що останній погодився, вступивши з невстановленою особою в попередню злочинну змову.

Діючи згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_4 , та невстановлена особа, 22.05.2018, приблизно о 16 год. 30 хв., прибули до магазину «Новус», розташованого по вул. Святошинській, 3 в м. Києві, де невстановлена особа, взявши кошик для товарів, зайшла в торговельний зал, а ОСОБА_4 залишився поруч з вхідним турникетом.

Знаходячись в торговельному залі невстановлена особа, взяла з торговельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус України», а саме: сир «Російський Звенигора», у вакуумній упаковці, в кількості 7 упаковок, вагою 285 г, кожна, на загальну вартістю 348 грн.46 коп. (без ПДВ); шоколадні батончики «Снікерс супер плюс один», в кількості 17 штук, вартістю 22 грн. 08 коп. (без ПДВ), на загальну суму 375 грн. 27 коп., а всього майна на загальну суму 723 грн. 73 коп., склавши в кошик для товарів, який мала при собі.

Далі, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, невстановлена особа, продовжуючи знаходитьсь в торговельному залі магазину «Новус», розташованого по вул. Святошинській, 3 в м. Києві, прослідувала до вхідного турнікету та, поставивши кошик з товарами на підставку з колесами, штовхнула його в напрямку ОСОБА_4 , який знаходився за межами лінії кас, поруч з указаним вхідним турнікетом, спостерігаючи за діями невстановленої особи.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», за попередньою змовою з невстановленою особою та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_4 , приблизно в 16 год. 50 хв., 22.05.2018, зупинив, спрямовану до нього підставку з колесами, на якій знаходився кошик з пакетом з чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна» та яке було складено невстановленою особою, після чого, забравши указаний пакет з товарами, прослідував в напрямку виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна» та яке він намагався таємно викрасти за попередньою змовою з невстановленою особою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0004210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 22.05.2018 о 21 год. 30 хв. (фактичний час затримання о 16 год. 50 хв.) був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 22.05.2018.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 19 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати на протязі 60 діб з 23.05.2018 по 23.07.2018 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 23 травня 2018 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________