№ 143/794/18
ВИРОК
Іменем України

09.10.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 02.12.1996 Погребищенським районним судом за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ч.4 ст.81, ст. ст. 86-1, 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.12.1996 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ч.4 ст.86, ч.4 ст.81 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.06.2003 Погребищенським районним судом за ч.1 ст.395 КК України до 5 місяців арешту, 25.11.2004 Погребищенським районним судом за ч.1 ст.289, 69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., 20.11.2009 Білоцерківським міським судом Київської області за ст.198 КК України до 3 місяців арешту, 02.09.2010 Погребищенським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 28.03.2018 Погребищенським районним судом за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

19.06.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 04.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Також, 23.08.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 09.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 20.09.2018 вказані провадження було об`єднано.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 28.03.2018 ОСОБА_4 засуджений Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 200 год. громадських робіт.

05.05.2018 вказаний вирок направлений для виконання до Погребищенського РСП Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

14.05.2018 ОСОБА_4 письмово ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, правилами та обов`язками засуджених до громадських робіт, відповідно до яких, він зобов`язаний додержуватися встановленого законом порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений підрозділ з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого підрозділу з питань пробації, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджати за межі України.

На підставі розпорядження сільського голови с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області за №11 від 14.05.2018, графіків виходу на роботу та відбування засудженим покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 з 14.05.2018 встановлений 4-годинний робочий день з 08:00 год. до 12:00 год., крім вихідних та святкових днів, без оплати праці по благоустрою населеного пункту, придорожніх смуг Дзюньківської сільської ради. Однак, ОСОБА_4 умисно, всупереч постановлених йому вимог, грубо ігноруючи вимоги чинного законодавства і встановлені умови та порядок відбування покарання, в період з 16 по 04.06.2018 включно, тобто у визначені засудженому дні, не вийшов для відбування громадських робіт, без поважних причин, та не повідомив про причини невиходу сільського голову с. Дзюньків.

22.05.2018 о 11 год. під час проведення перевірки виконання засудженим покарання у виді громадських робіт, встановлено факт відсутності ОСОБА_4 на місці визначеному йому графіком виходу на роботу, як особи засудженої до покарання у виді громадських робіт, без поважних причин.

У зв`язку із допущеними порушеннями, 22.05.2018 ОСОБА_4 винесено попередження, ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання та на підставі ч.1 ст.40 КВК України попереджено про те, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, у разі подальшого допущення порушень порядку та умов відбування покарання.

Також, 30.05.2018 о 10:00 год., під час проведення перевірки виконання засудженим покарання у виді громадських робіт, встановлено факт відсутності ОСОБА_4 на місці визначеному йому графіком виходу на роботу, як особи засудженої до покарання у виді громадських робіт, без поважних причин, чере що 30.05.2018 ОСОБА_4 в черговий раз винесено попередження, ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання та на підставі ч.1 ст.40 КВК України попереджено про те, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, у разі подальшого допущення порушень та умов відбування покарання.

Не зважаючи на неодноразове попередження про настання кримінальної відповідальності за ухилення від виконання встановлених громадських робіт, ОСОБА_4 з 16 по 31.05.2018 умисно не виходив для відбування громадських робіт, без поважних причин, не повідомивши про причини невиходу сільського голову с. Дзюньків.

Отже, як свідчить викладене вище, ОСОБА_4 , з метою ухилення від відбування громадських робіт, умисно, з 16 по 04.06.2018 не виходив та не відпрацював громадських робіт, чим грубо порушив умови та порядок відбування покарання встановленого Погребищенським районним судом Вінницької області, не зважаючи на неодноразові попередження, станом на 04.06.2018 не відбув без поважних причин 192 години громадських робіт.

Крім цього, 08.07.2018 близько 14 год. ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 . Зайшовши на територію подвір`я, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою проживає потерпілий, повідомила, що ОСОБА_5 немає вдома, на що ОСОБА_4 не зважав, та щоб переконатися у відсутності останнього, без дозволу, зайшов до житлового будинку через незамкнені двері. Після чого, перебуваючи у будинку та переконавшись у відсутності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив мобільний телефон, який лежав на столі та заряджався, тому у нього раптово виник умисел на його крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться на дворі, а у будинку нікого немає, та за ОСОБА_4 ніхто не спостерігає, його дії залишаються непоміченими для посторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав телефон мобільного зв`язку торгової марки «Apple» серії «iPhone 4S» моделі «А 1387», вартість якого згідно з висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №4075/4076/18-21 від 07.08.2018 становить 1060 грн. 95к., який знаходився у чохлі торгової марки «іPaky» з поліпропіленового матеріалу чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №4075/4076/18-21 від 07.08.2018 становить 120 грн. із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якого згідно з накладною 352 від 16.07.2018, виданою ФОП ОСОБА_7 становить 25 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1133 грн. 95к..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій щодо призначеного обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання, та за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. Раніше судимий.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 389, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати в сумі 572 грн. 00 к. за проведення експертиз під час досудового розслідування слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 4S» у корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , який знаходиться у чохлі чорного кольору, що виготовлений із полімерного матеріалу із написом «IPAKY», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити останньому як законному власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.389, ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотири) місяці арешту.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.03.2018 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці і 10 (десять) днів.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 572 грн. 00 к. за проведення експертиз під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 4S» у корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , який знаходиться у чохлі чорного кольору, що виготовлений із полімерного матеріалу із написом «IPAKY», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя