Справа № 487/4103/18
Провадження № 1-кс/487/2219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЖИТЛО» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

23.07.2018 року директор ТОВ «ЕКО-ЖИТЛО» ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від т05.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002295.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що клопотання про арешт майна розглянуто за їх відсутності, слідчим не доведено необхідності арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. В мотивувальній частині ухвали слідчого судді відсутні відомості та посилання на відповідні докази, якими підтверджується клопотання слідчого про те, що ТОВ «ЕКО-ЖИТЛО» здійснює капітальне будівництво, що суперечить дозвільним документам, на не визначено які саме дозвільні документи не отримані підприємством, які саме норми законодавства, що регулюють містобудівну діяльність порушено, та яким компетентним органом такі порушення виявлені, оскільки під час звернення слідчого з клопотанням про арешт такі докази були відсутні. Станом на день подання клопотання про скасування арешту майна є недоведеним стороною обвинувачення наявність факту вчинення кримінального правопорушення, не здобуто доказів що відбувається самочинне будівництво та самочинне зайняття земельної ділянки, оскільки відсутнє будь-яке рішення компетентного органу, що підтверджує порушення правових норм ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.04.2015 за №2690-20-15, застосування відповідальності за порушення правових норм містобудівної діяльності. Подальший арешт порушує принцип розумності і співрозмірності, обґрунтованого обмеження права власності завданням кримінального провадження та такі негативні наслідки впливають на обмеження ТОВ №ЕКО-ЖИТЛО» здійснювати господарську діяльність.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що слідчому судді не було надано доказів на здійснення самочинного будівництва і відсутності документів на початок будівництва. ТОВ «ЕКО-ЖИТЛО» повідомило Державний орган архітектурно-будівельного контролю шляхом подання декларації про початок виконання будівельних робіт за № 2690-2015 від 29.04.2015 року і вона діє до завершення будівництва. Єдиним органом контролю, є Державна архітектурно-будівельна інспекція, проте нею перевірок не проводилось. Існування ухвали про арешт майна та заборону вчиняти дії обмежує здійснення підприємницької діяльності.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що декларацією про початок виконання будівельних робіт від 29.04.2015 за №2690-20-15 визначено вид будівництва: реконструкція будівлі дитячого садка в оздоровчий комплекс сімейного типу без зміни зовнішніх розмірів за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 9. Згідно ДБН А.2.2-3-20125 реконструкція передбачає збереження розмірів. При обшуку на зазначеній території було встановлено, що відбувається не реконструкція, так як будівля відсутня, а є лише котлован. Отже фактично відбувається капітальне будівництво, що суперечить дозвільним документам. Посилаючись на те що арешт накладено обґрунтовано, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002295 за ознаками ст. 356 КК України, яке було розпочато за відомостями про те, що 15.06.2018 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшло звернення голови адміністрації Заводського району м. Миколаєва стосовно самочинного будівництва та заняття земельної ділянки за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 9.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке належить ТОВ «ЕКО-ЖИТЛО»(1), шляхом заборони його відчуження, зміни, будівництва, перебудови, реконструкції. Заборонено ТОВ «ЕКО-ЖИТЛО» та будь-яким іншим особам виконувати будівельні роботи щодо будівництва, спорудження на території будівельного майданчику за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 9. Заборонено управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, щодо будівництва за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 9.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із даними Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.04.2015 за №2690-20-15 за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 9, об`єктом виконання робіт є реконструкція будівлі дитячого садка в оздоровчий комплекс сімейного типу. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надавались згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЄКГ України №109 від 07.07.2011 р. (п. 25 переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, а саме: Реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації.

Отже, за даною декларацією повинна здійснюватись саме реконструкція об`єктів будівництва без зміни зовнішньої конфігурації.

В Державних будівельних нормах України А.2.2-3-2012 визначено поняття реконструкція як «Перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності)».

Натомість, в ході обшуку за вищевказаною адресою встановлено, що на цій ділянці відсутні будь-які будівлі, але є будівельний майданчик та котлован де відбувається підготовка до будівництва. тобто фактично відбувається капітальне будівництво, що суперечить відомостям зазначеним у Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.04.2015 за №2690-20-15.

За такого, з досліджених в судовому засіданні обставин та доказів, слідчий суддя дійшов висновку, при розгляді клопотання про накладення арешту доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тобто що арешт накладено обґрунтовано.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини свідчать про відсутність підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2018 року .

Керуючись ст.174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЖИТЛО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002295 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1