Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/616/18
Провадження по справі № 1-кс/514/188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000136 від 27 квітня 2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Так, з даного клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли завідомо неправдиві відомості до договору купівлі-продажу № 9/13-М від 23.09.2013.

27.04.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу винограду № 9/13-М на суму 52000,00 грн.

Так, при черговій закупівлі продукції, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» не мало наявної можливості своєчасно здійснити оплату за поставлену продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, 16.06.2016 останні звернулись до Господарського суду Одеської області з метою стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» суму заборгованості за вказаним договором, що складає 500 000 гривень. На підтвердження наявності заборгованості та здійснення поставки товару за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додало до вказаного позову видаткові накладні на підставі яких видавався товар.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.08.2016 по справі № 916/1626/16 позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволені повністю та вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначену заборгованість.

Як вбачається з копій документів, наданих директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ОСОБА_5 , в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.11.2017 відкриті виконавчі провадження № 55132086 та № 55131872.

10.05.2018 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області в задоволенні клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовлено.

11.05.2018 року наданий запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання копії матеріалів виконавчих проваджень № 55132086, № 55131872, відкритих на підставі наказу Господарського суду Одеської області за № 916/1626/16 від 23.10.2017 року.

14.05.2018 року начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 надійшла відповідь на запит № 40/103300 від 11.05.2018 року, про неможливість надання інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні копій матеріалів виконавчого провадження № 55132086 та № 55131872 від 13.11.2017, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали, надані слідчим на підставу заявленого ним клопотання, приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, оскільки із наданих суду документів неможливо зробити висновок про причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчиненого злочину, а також відсутність інших способів встановити обставини, які намагається встановити слідчий шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1