Дата документу 14.09.2018
Справа № 501/2119/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулась із зазначеним клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_3 та покласти на нього обов?язки, передбачені пп.1-3 ч.5 ст.195 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах: 12 липня 2018 року, в період часу з 12 годин 00 хвилин до 13 годин 00 хвилин, він, знаходячись в маршрутному таксі №6, автомобіль марки «Мерседес бенс», номерний знак НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_6 , прямував по проспекту Миру, в м.Чорноморську Одеської області, на «супермаркет Таврія В» за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 35/1 та «супермаркет Таврія В» за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 32. Знаходячись в маршрутному таксі № 6, ОСОБА_5 голосно виражався нецензурною лайкою в присутності інших пасажирів. Не реагуючи на зауваження пасажирів та водія маршрутного таксі, ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, виражаючи демонстративну, явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, діючи умисно, безпричинно затіяв бійку та почав наносити багаточисельні удари кулаками по обличчю та тулубу двом пасажирам маршрутного таксі, особи яких не встановлено, які сиділи на першому парному лівому пасажирському сидінні. Дії ОСОБА_5 відбувались у денний час, в громадському місці, вчинені в присутності інших осіб, із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень, супроводжувались особливою зухвалістю, оскільки були явними, безсумнівно вираженими на показ зневаги до існуючих правил поведінки у суспільстві. У результаті неправомірних дій ОСОБА_5 було порушено нормальний порядок функціонування маршрутного таксі № 6. Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 вийшов з маршрутного таксі № 6 на зупинці «супермаркет Таврія В» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 32.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор мотивувала обґрунтованістю обвинувачення та існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме - що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, про що, на думку прокурора, свідчить те, що ОСОБА_5 не прибув в минуле судове засідання, причин неявки не повідомив, у зв?язку з чим до нього було застосовано привід.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що наявність ризиків необґрунтовано.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в судове засідання 03 вересня 2018 року, причин неявки не повідомив, у зв?язку з чим до нього було застосовано привід, що свідчить про наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, який не звертався зі скаргами до правоохоронних органів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; віку та задовільному стану здоров`я підозрюваного; недостатньої міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, наявності в нього неповнолітньої дитини на утриманні; відсутності у підозрюваного постійного місця роботи та вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 13 жовтня 2018 року.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя