У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Фастів Київської області
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 30.05.2018 року та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2018 р. до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_6 , про те, що ході проведення розшукових заходів працівниками СКП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, на ділянці автодороги Р 19, було виявлено трьох громадян, - котрі здійснювали крадіжку металевої тераси, з будівлі колишнього посту ДАІ, шляхом її демонтажу, - за допомогою болгарки. Дана подія зареєстрована в ЖЄО Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області за № 5974 від 30.05.2018 року.
29.05.2018 року під час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги Р19 виявлено та вилучено: болгарку марки «Искра ишм - 1350», болгарку «Дніпро- М» мшк 2300п з колом, коло від болгарки «Ataman», автомобіль марки «Volkswagen T-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, суду зазначив, що оскільки вилучені інструменти та автомобіль є матеріальними об`єктами, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому вони відповідають ознакам речових доказів зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України і на них має бути накладено арешт.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив суд на накладати арешт на автомобіль, суду пояснив, що має на утриманні дружину та півторарічну дитину, офіційно не працює, а тому вказаний автомобіль є єдиним джерелом прибутку в родині.
Володілець вилучених інструментів ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
30.05.2018 року вилучені матеріальні об`єкти на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.
Суд, враховуючи викладене, вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на болгарку марки «Искра мшк - 1350», болгарку «Дніпро- М» мшк 2300п з колом, коло від болгарки «Ataman», оскільки оскільки вилучені інструменти та є матеріальними об`єктами, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому вони відповідають ознакам речових доказів зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України
Щодо автомобіля марки «Volkswagen T-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 і який теж визнаний речовим доказом відповідно до ст..98 КПК України, проте, згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На думку суду, органом досудового розслідування не доведено та до матеріалів клопотання не додано доказів, підтверджуючих, що не застосування арешту автомобіля в частині його користування та розпорядження призведе до його приховування, зникнення, знищення.
Отже, суд з урахуванням викладеного, вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль лише в частині заборони його відчуження.
Таким чином, в даному випадку наявна підстава для накладення арешту на ігстументи в повному обсязі , а на автомобіль частково, яка зазначена в ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказані матеріальні об`єкти які слугували знаряддям вчинення злочину можуть бути приховані, передані або відчужені.
Суд, враховуючи викладене, вважає, що накладення арешту на вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: болгарку марки «Искра ишм - 1350», болгарку «Дніпро- М» мшк 2300 п з колом, коло від болгарки «Ataman».
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen T-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження.
Виконання ухвали доручити слідчому Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1