Справа № 646/1233/18
№ провадження 1-кс/646/1400/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області за фактом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» звернулась до суду із скаргою, в якій зазначила, що 26 лютого 2018 року, вона звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за ст. 364 КК України. На теперішній час, заявнику не повідомлено про внесення або невнесення відомостей до ЄРДР. Заявник вважає, що невнесення відомостей здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просила зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості, викладені в її заяві від 26 лютого 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання скаржник не з*явився, представник скаржника надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, просив скаргу задовольнити.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, в судове засідання не з*явився, причини неявки не повідомив.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності скаржника та прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заяву ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ»(за підписом ліквідатора ОСОБА_3 ) від 26 лютого 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, було прийнято прокуратурою Харківської області 26 лютого 2018 року.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Враховуючи те, що після подання ліквідатором ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_3 заяви від 26 лютого 2018 року, яку було отримано уповноваженою особою прокуратури Харківської області 26.02.2018р., відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування та не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ліквідатора ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_3 від 26 лютого 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженими особами прокуратури Харківської області 26 лютого 2018 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1