Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1608/18

Номер провадження: 1-кс/511/452/18

26.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000720 від 11.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно клопотання встановлено, що01.06.2018 невстановлена особа поблизу с. Антонівка Роздільнянського району Одеської області шляхом обману заволоділа бензопилою та сокирою, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 4500 грн.

Відомості по зазначеному факту 11.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000720 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з письмового дозволу ОСОБА_6 , 25.07.2018 проведено огляд багажного відділення його автомобіля, марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, д/з НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: бензопилу, марки «Goodluck», модель GL4500M, яка підпадає під ознаки речового доказу.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти накладення арешту на майно, просив розглянути вказане клопотання за йог відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2018 року встановлено, що 01.06.2018 року близько 04:30 год. поблизу с. Антонівка Роздільнянського району Одеської області в лісопосадці двоє невідомих, один з яких представився лісником забрали у гр. ОСОБА_5 бензопилу та сокиру.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 11.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
На підставі заяви гр. ОСОБА_6 встановлено, що він добровільно надав співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області бензопилу марки «Goodluck», модель GL4500M, яку він вилучив у браконьєрів з вирубки лісу.
Відповідно до заяви гр. ОСОБА_6 від 25.07.2018 року встановлено, що він добровільно надав згоду на проведення огляду багажного відділення належної йому автомобіля ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 .
На підставі протоколу огляду від 25.07.2018 року встановлено, що під час огляду транспортного засобу ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено бензопилу «Goodluck», модель GL4500M червоного кольору.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказана річ має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000720 від 11.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 25.07.2018 огляду майно, а саме: бензопилу, марки «Goodluck», модель GL4500M.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1