У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000024 від 16.05.2017 стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Обухів, Київської обл., з вищою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 -1 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополь ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000024 від 16.05.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виготовлені вогнепальної зброї, незаконному видаленні маркування, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, а саме зберігання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, а саме зберігання, збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, а саме зберігання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинили дії, направлені на переробку та виготовлення зброї шляхом протиправної заміни деталей та механізмів, що дає згоду використовувати вироби, як бойову зброю з відповідним боєприпасам встановленого зразка, а також збут вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухонебезпечних речовин.
13.04.2018 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263,ч. 2 ст. 263-1 КК України, яка 19.04.2018 року вручена останньому.
21.04.2018 року слідим суддею Приморського райсуду м.Одеси відносно ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді вигляді тримання під вартою з визначеннямрозміру застави у 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 440 500( чотириста сорок тисяч пятсот) гривень.
Апеляційним судом Одеської області 07.05.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 440500 (чотириста сорок тисяч п`ятсот) гривень. Ухвала слідчого судді діє до 11.06.2018.
Постановою прокурора Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 від 05.06.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13.10.2018 року, у зв`язку з його складністю та необхідністю проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Прокурор підтримав клопотання про тримання під вартою підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1КК України, відповідальність за які за сукупністю передбачена у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- висновком експерта № 283-284/6 від 31.12.2017 відповідно до якого надана на дослідження речовина в брусках, зовні схожа на тротил, вагою 1 кг є стандартними тротиловими шашками 400 (дві шт.) та 200 гр. (одна шт.), які містить в собі бризантну вибухову речовину нормальної потужності литий тротил (ТНТ (тринітротолуол)). Тротил вагою 1 (один) кг придатний для проведення вибуху при поєднанні з засобами ініціювання, наприклад ЕДП, ЕДПр, ЗТП-50, ЗТП-150,ЗТП-300;
- висновком експерта № 64-65/6-20/8 від 23.03.2018, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет марки «ПМ», із рельєфним маркувальним позначенням « НОМЕР_1 » є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним (кустарним) способом сигнально шумового (стартового) пістолета Макарова МР-371, російського виробництва, та відноситься до нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї. Об`єкт дослідження придатний до стрільби (здійснення пострілів) пістолетними набоями калібром 9х18 мм та до ураження цілей, виготовлений промисловим (заводським) способом, до якого саморобним (кустарним) способом внесено конструктивні зміни проведено заміну ствола, а саме: у сигнально шумовому (стартовому) пістолеті Макарова «МР-371» проведено заміну ствола, в наслідок чого він набув ознак вогнепальної зброї. Пістолет перероблений саморобним (кустарним) способом для стрільби набоями калібром 9х18 мм. Наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет марки «ПМ», із рельєфним маркувальним позначенням ( НОМЕР_2 ), є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним (кустарним) способом сигнально шумового (стартового) пістолета Макарова «МР-371», російського виробництва та відноситься до нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї. Об`єкт дослідження придатний до стрільби (здійснення пострілів) пістолетними набоями калібром 9х18 мм та до ураження цілей;
- висновком експерта № 270-271/6 від 04.12.2017, відповідно до якого предмети, зовні схожі на «Пістолет Макарова» серійні номерні знаки: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є мало габаритними макетами самозарядних пістолетів системи «Макарова», які внаслідок внесення змін в їх конструкцію (встановлення ствола з нарізами) набули властивостей коротко ствольної нарізної самозарядної вогнепальної зброї. Надані на дослідження пістолети належать до вогнепальної зброї калібру 9 мм та призначені для стрільби набоями калібру 9х18 мм, виготовлені промисловим способом з подальшим внесенням конструктивних змін;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який діяв на підставі постанови прокурора «про контроль за вчиненням злочину» (у формі контрольованої оперативної закупки) та якому вручались грошові кошти для проведення вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії;
- протоколом добровільної видачі та огляду речових доказів або документів від 15.11.2017, згідно якого ОСОБА_10 добровільно видав два пістолети «Пістолет Макарова» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які він придбав у співучасника організованої злочинної групи ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 16.11.2017, в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду від 16.11.2017, згідно якого ОСОБА_10 добровільно надав планшет марки SamsungGalaxy, в ході огляду якого було оглянуто Інтернет-меседжер «Телеграм», зокрема переписку з абонентом « ОСОБА_12 » ( НОМЕР_5 ), в переписці крім текстового діалогу було виявлено фотознімки різноманітної вогнепальної зброї, рекомендованої ОСОБА_10 для придбання;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- протоколом обшуку від 19.04.2018 в приміщеннях орендованих ОСОБА_4 , розташованих на території ТОВ «КЗ «АНАЛІТПРИЛАД», за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16;
- протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваних;
- іншими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, не зменшилися, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду злочинів, у тому числі, не працює, постійного джерела прибутку не має, притягується до кримінальної відповідальності 05.04.2016 Київською місцевою прокуратурою № 9 м. Києва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобтоза вчинення аналогічних злочинів, а тому маються достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, суд признає, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення в крайньому випадку протягом деякого терміну.
Крім цього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повинен бути застосований у разі, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Найвищою соціальною цінністю держави вважається життя та здоров`я особи. Незаконний обіг зброї, спричиняє умови, за яких може бути вчинене посягання саме на таку соціальну цінність, крім того, вогнепальна зброя є джерелом підвищеної небезпеки, відсутність реального та об`єктивного обліку такої зброї підвищує рівень злочинності в державі, що в умовах становлення демократичного суспільства є недопустимим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , посягає на громадську безпеку, тому суспільний інтерес в даному випадку нівелює принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, при наявності вище перелічених ризиків.
Крім того, завершити досудове розслідування протягом передбаченого строку у органу досудового розслідування не видалось можливим, оскільки необхідно: встановити та надати належну правову оцінку діям інших осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, відомості про яких стали відомі в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;допитати як свідків осіб, анкетні данні яких стали відомі в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та показання яких мають істотне значення для кримінального провадження;відібрати біологічні зразки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , після отримання яких признати судову молекулярно-генетичну експертизу;відібрати зразки голосу підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , після отримання яких призначити судову фоноскопічну експертизу; отримати висновки раніше призначених судових експертиз (понад 40 штук); за результатами отриманих висновків судових експертиз прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 278, 279 КПК України; у разі необхідності прийняти рішення в порядку 217 КПК України; повідомити сторін кримінального провадження про його завершення; повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню; вручити копію обвинувального акту та реєстру підозрюваним і їх захисникам, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою.
Таким чином, клопотання слідчого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000024 від 16.05.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів )дні і обчислюється з 08.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.06.2018