overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/115/18
У Х В А Л А

про привід
18 вересня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Броди подання начальника Бродівського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування ст.75 КК України відносно ОСОБА_5 , суд, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання призначене на 18.09.2018 р. о 10.30 год. не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який проживає в с.Паликорови, Бродівського району, Львівської області.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність засудженого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що засуджений належно повідомлений про час та місце судового засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Паликорови, Бродівського району, Львівської області.
Доставити ОСОБА_5 на 10.00 год. 02 жовтня 2018 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти 02 жовтня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18 вересня 2018 року
Справа № 404/5742/18
Номер провадження 1-кп/404/643/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005479 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 18.09.2018 року, яке підтримали всі учасники судового провадження, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 18 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005479 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6311/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда під час підготовки до розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002144 від 25.07.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
Під час передачі телефонограми захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , для явки в судове засідання по відповідному клопотанню, яке призначене на 20.09.2018 року о 11:30 год., два абонентські номери не відповідали.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Положеннями ч.1 ст.52 КПК визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002144 від 25.07.2018 року підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для участі у розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.53 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

залучити захисника для проведення окремої процесуальної діїіз Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002144 від 25.07.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Після отримання ухвали суду негайно забезпечити обов`язкову явку захисника для участі в судовому засіданні у вищевказаній справі, на 20 вересня 2018 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 478/1501/18 Провадження № 1-кп/478/110/2018
про призначення підготовчого судового засідання
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/478/110/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/478/110/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України на 25 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 314/2947/18
Провадження № 1-в/314/989/2018
У Х В А Л А

10.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строку позбавлення волі в строк покарання у вигляді обмеження волі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2014 року за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до 5 років 1 місяцю позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.06.2018 року в порядку ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі, що складала 1 рік 2 місяці 11 днів, замінена більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.
При постановленні ухвали від 01.06.2018 року не було вирішено питання про зарахування в строк призначеного покарання у виді обмеження волі строку фактичного позбавлення волі з моменту прийняття судового рішення і до моменту прибуття до органу виконання покарання тобто з 01.06.2018 року по 02.07.2018 року.При цьому суд виходить з того, що згідно п.1.б ч.1 ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у вигляді обмеження волі, згідно вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2014 року, та ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01.06.2018 року,строк позбавлення волі в період з 01.06.2018 року по 02.07.2018 року включно,з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 10.09.2018 11:00

10.09.2018

18.09.2018
Справа № 314/1565/18
Провадження № 1-во/314/8/18
У Х В А Л А

12.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження про умовно- дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.06.2018 року ОСОБА_3 , який відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнений умовно-достроково.

При постановленні ухвали у резолютивній частині судом були припущені помилки, а саме - невірно вказані по-батькові засудженого та дата його народження.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити помилки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.06.2018 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , а саме: дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замінити на належну " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; по-батькові засудженого " ОСОБА_4 " замінити на належне " ОСОБА_5 " у відповідних відмінках.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 12.09.2018 13:00

12.09.2018

20.09.2018
Провадження № 1-кс/369/3390/18
У Х В А Л А
іменем України
31.08.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням,погодженим прокурором КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, що містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість вилучити у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/219/18
є.у.н № 389/2476/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 03.09.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 04.09.2018 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год.28 вересня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 28 вересня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 405/5248/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 25 жовтня 2018 року о 16:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 462/5737/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/735/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 вересня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг: прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 11.06.2018 року та ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2018 року про виправлення описки, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Льовова від 11.06.2018 року,

встановив:
Цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Сокальського району, с.Волсвин, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується з дати фактичного затримання - 02 листопада 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1 487,20 грн.
Даний вирок оскаржено прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 .

Крім цього прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2018 року про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м.Львова від 11.06.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 14 серпня 2018 року вказані апеляційні скарги залишено без руху, оскільки такі не відповідали вимогам ст.396 КПК України, та встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Такі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 11.06.2018 року та ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2018 року про виправлення описки; обвинуваченого ОСОБА_4 ; адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Льовова від 11.06.2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 405/5703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 03 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 117, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2018 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4