ВИРОК
іменем України

Справа № 569/11778/18

11 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0001934 від 30 березня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Гощанського району, смт. Гоща, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 березня 2018 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутність спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав з торгівельних полиць 1 упаковку масла «Ферма», ціною 37,07 грн., 1 упаковку майонезу «Провансаль», ціною 7,70 грн., 1 упаковку кави «Lacomba Classimo» 100 г, ціною 24,41 грн., сир плавлений «Білоцерківський» вагою 0,246 кг, ціною 31, 65 грн., 1 шариковий дезодорант «Nivea Men», ціною 36,07 грн., 1 упаковку сосисок «Премія молочні», ціною 37,49 грн., цукерки «Roshen Кара Кум» вагою 0,168 кг, ціною 20,42 грн., цукерки «Roshen Ko-ko Choco» вагою 0,172 кг, ціною 23,89 грн., колбаски «Премія мисливські», вагою 0,15 кг, ціною 24,99 грн., які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 243, 69 грн., які заховав під свій одяг, та не оплативши їх вартості пройшов касову зону.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 30 березня 2018 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скористався відсутність спостереження з боку сторонніх осіб, таємно викрав з торгівельних полиць 1 упаковку масла «Ферма», 1 упаковку майонезу «Провансаль», 1 упаковку кави «Lacomba Classimo», сир плавлений «Білоцерківський», 1 шариковий дезодорант «Nivea Men», 1 упаковку сосисок «Премія молочні», цукерки «Roshen Кара Кум», цукерки «Roshen Ko-ko Choco», колбаски «Премія мисливські», які заховав під свій одяг, та не оплативши їх вартості пройшов касову зону. Розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

В судове засіданні представник потерпілого ТОФ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак подав суду заяви про розгляд кримінального провадження без його участі та зазначив, що будь-яких претензій майнового характеру не має.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах не таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо. З 22 лютого 2010 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме диск з відеозаписом із камер відеоспостереження встановлених в ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: диск з відеозаписом із камер відеоспостереження встановлених в ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 16 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий