У Х В А Л А

19.06.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000599 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

14 травня 2018 року о 04 годині 12 хвилин до чергової частини Ужгородького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що поступило повідомлення від гр. ОСОБА_4 , який повідомив про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , три невідомі особи в масках зайшли до будинку, прив`язали пенсіонера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до стільчика, вимагали гроші, мали при собі пістолет, потерпілий віддав грошові кошти в сумі близько 5000 грн. Та після цього невідомі особи сіли на думку потерпілого в автомобіль ВАЗ, однак останній не бачив, марку автомобіля визначив на слух по звуку двигуна. Заявник зазначив, що жителі сусідніх вулиці бачили як по селі проїжав автомобіль ВАЗ білого кольору. Зі слів заявника автомобіль міг поїхати в напрямку с. Свобода або м. Чоп.

14 травня 2018 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР під №0000599 за ч.3 ст.187 КК України ст. слідчим СВ Ужгородського РВП ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 години 00 хвилин 14 травня 2018 року громадянин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо домовившись між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, на автомобілі марки «ВАЗ», модель «2105», державний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , який належить громадянину ОСОБА_11 .

Зупинивши автомобіль на вулиці біля вказаного дворового господарства, ОСОБА_10 залишився у автомобілі з метою сповіщення та попередження в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, а також з метою створення умов для безперешкодного залишення місця злочину після викрадення майна та з цією метою від`їхав і зупинився неподалік вулиці Есенської, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , одягнули на голови маски з прорізами на очах, перелізли через ворота і таким чином проникли до вказаного вище подвір`я громадянина ОСОБА_11 ..

У подальшому через незачинені вхідні двері ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли до будинку, де ОСОБА_9 з метою сповіщення та попередження в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, залишився в коридорі та в кімнатах поблизу виходу з будинку, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до кімнати , в якій в той час спав ОСОБА_11 ..

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 та руками стиснув йому шию, висловлюючи при цьому вимогу віддати їм наявні у того грошові кошти чи інші товарно-матеріальні цінності та після відмови потерпілого віддати гроші умисно наніс йому два удари кулаком руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. В той же час ОСОБА_8 з метою заволодіння майном ОСОБА_11 здійснив відносно останнього погрозу застосування насильства, небезпечне для його життя чи здоров`я , а саме направив на нього дуло пістолета, який за попередньою домовленістю з іншими співучасниками заздалегідь взяв з із собою, та висловив ОСОБА_11 намір застосувати даний пістолет до нього і вбити його в разі відмови видати їм гроші , після чого незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 5000 гривень, які знаходилися в тій же кімнаті заховані в складеному одязі.

Після цього ОСОБА_7 за допомогою знайденого на місці шкіряного ременя для штанів зв`язав руки потерпілому, чим позбавив його можливості пересуватися та чинити їм опір та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжили шукати у будинку грошові кошти чи інші цінні речі, та не знайшовши такі і забравши викрадені вже 5000 гривень, зателефонували ОСОБА_10 та повідомили його про необхідність приїхати до будинку і забрати їх звідти.

Приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_10 приїхав на автомобілі до будинку ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволодівши грошима в сумі 5000 гривень, вийшли з будинку, покинули двір та на вказаному автомобілі покинули місце вчинення злочину.

16 травня 2018 року в ході проведення досудового розслідування, за заявою про дозвіл на проведення огляду та за участю власника домоволодіння ОСОБА_12 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 .

В ході проведеного огляду було виявлено, вилучено та упаковано наступні предмети: предмет, зовні подібний до пістолета, який має маркування Ekol Major, поміщений в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4460191.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що встановити чи відноситься вказаний предмет схожий на пістолет до категорії вогнепальної зброї можливо лише провівши судово-балістичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав на адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000599 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження 16 травня 2018 року в ході проведення досудового розслідування, за заявою про дозвіл на проведення огляду та за участю власника домоволодіння ОСОБА_12 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено, вилучено та упаковано наступні предмети: предмет, зовні подібний до пістолета, який має маркування Ekol Major, поміщений в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4460191.

Сторона кримінального провадження вказує на необхідність встановлення, чи відноситься вказаний предмет схожий на пістолет до категорії вогнепальної зброї та ставить питання про проведення судово-балістичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання , обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000599 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати доручення експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000599 від 14.05.2018, під час проведення якої вирішити наступні запитання:

1 Чи є вогнепальною зброєю предмет, зовні подібний до пістолета, який має маркування Ekol Major, вилучений 16 травня 2018 року в ході огляду місця події за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 13а.

2. Яким способом (промисловим чи саморобним) він виготовлений?

3. До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

4. Чи придатна дана зброя до стрільби?

Для дослідження експертам надати предмет, зовні подібний до пістолета, який має маркування Ekol Major, вилучений 16 травня 2018 року в ході огляду місця події за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 13а. поміщений в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4460191.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, у разі необхідності.

Ухвалу направити на виконання експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1