Справа № 461/7502/18
Провадження № 1-кс/461/8520/18
УХВАЛА

11.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що постанова винесена із порушенням вимог кримінального закону, є безпідставною, в ній не наведено в повній мірі встановлених під час досудового розслідування фактів, не проведено аналізу зібраних доказів, не виконано ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 16.08.2018 року щодо вирішення питання про проведення перехресного допиту прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 та слідчого СВ Шевченківського ВИ ГУ НІ І у Львівській області ОСОБА_8 , у тому числі за участю потерпілого ОСОБА_3 , та така винесена передчасно. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000066 від 22.08.2018 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, ствердили, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, відповідно до вимог КПК України внаслідок повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин внесених до ЄРДР. Зазначив, що на виконання ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 16.08.2018 та ОСОБА_9 віл 17.09.2018 року були проведені відповідні слідчі дії та вирішено питання щодо перехресного допиту та участі потерпілого ОСОБА_3 у слідчій дії.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та слідчого, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000066 від 13.09.2017 року, яке відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (умисне невиконання слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_8 ухвал судів м. Львова при проведенні досудового розслідування № 0000080).
31.05.2018 р. слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття даного кримінального провадження.
08.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова прийшов до висновку, що слідчим не вжито належних та вичерпних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту досудового розслідування, і тому скасував дану постанову і направив матеріали про скасування в слідчий відділ прокуратури Львівської області для відновлення слідства.
22.08.2018 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 К1ІК України, у зв`язку із відсутністю в діях слідчих СВ Шевченківського ВИ ГУ ПП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
17.09.2018 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 постанова від 22.08.2018 про закриття кримінального провадження № 000066 від 13.09.2017 скасована з причин не розгляду ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 16.08.2018, якою зобов`язано слідчого вирішити питання щодо проведення перехресного допиту прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 та слідчого СВ Шевченківського ВИ ГУ НІ 1 у Львівській області ОСОБА_8 та вирішити питання участі потерпілого ОСОБА_3 у цій слідчій дії.
З метою виконання ухвал слідчих суддів Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_6 від 16.08.2018 року та ОСОБА_9 від 17.09.2018 року, 26.09.2018 року винесено постанову, якою у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.08.2018 року , з врахуванням ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 16.08.2018 року щодо проведення перехресного допиту прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 та слідчого СВ Шевченківського ВИ ГУ НІ І у Львівській області ОСОБА_8 , у тому числі за участю потерпілого ОСОБА_3 відмовлено.
Одночасно в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі дії: допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 ; допитана в якості свідка слідча СВ Шевченківського ВИ 1 У 1111 / Львівській області ОСОБА_8 ; проведено одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; допитана в якості свідка начальник СВ Шевченківського ВІ1 ГУ 1II І у Львівській області ОСОБА_11 ; допитана в якості свідка слідча СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 ; проведено одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; оглянуто ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2015, 17.04.2014, 10.05.2017. 29.06.2017. 12.07.2017 та Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2015 року, оглянуто копії матеріалів кримінального провадження № 0000080 наданих СУ ГУ НН у Львівській області.
Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки слідчим під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, необхідні для об`єктивного проведення досудового розслідування, допитано ряд осіб, які давали покази в якості свідків, яким відомі обставини справи, також витребувано усі необхідні у справі докази, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 16.08.2018 року щодо вирішення питання про проведення перехресного допиту прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 та слідчого СВ Шевченківського ВИ ГУ НІ І у Львівській області ОСОБА_8 , у тому числі за участю потерпілого ОСОБА_3 шляхом винесення постанови від 26.09.2018року, якою у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.08.2018 року відмовлено.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000066 від 22.08.2018 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .