Справа № 754/6805/18
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 23.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001786 від 24.11.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 29.05.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 23.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001786 від 24.11.2015 р., в якій ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену без проведення належної перевірки.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 23.03.2018 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 постановою закрив зазначене вище зазначене кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. Зазначена постанова, на думку скаржника, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою без проведення належної перевірки, а тому ОСОБА_3 просить вказану постанову скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з"явився, але його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено при розгляді скарги, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості за № 0001786 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2018 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.02.2015 р. за № 0001786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, закрито.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не дано оцінки зібраним доказам, в тому числі, не зазначено, чому, приймаючи таке рішення, він прийняв до уваги одні докази, і не прийняв інші.

З огляду на зазначене вище, вважаю що доводи ОСОБА_3 заслуговують на увагу та мають бути перевірені слідчим. При цьому, під час перевірки необхідно врахувати наведе вище та за її результатами дати належну оцінку доказам і прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 23.03.2018 р. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001786 від 17.02.2015 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 17.02.2015 р. скасувати, кримінальне провадження повернути до СВ Деснянського управляння поліції ГУ НП в м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя