У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2018 Справа №607/16766/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 23.08.2018р. про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 23.08.2018р. про відмову у визнанні потерпілим, у межах кримінального провадження №0000440 від 20.08.2018 р.
У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.
В даному кримінальному провадженні скаржник ОСОБА_4 являється заявником, оскільки 18.08.2018 року, звернулася із повідомленням до правоохоронних органів з приводу вчинення протиправних дій, зокрема, щодо жорстокого поводження з твариною.
ОСОБА_4 подано клопотання слідчому, що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, про визнання потерпілою. В обґрунтування заявник посилалася на заподіяння їй моральної шкоди, оскільки протиправні дії ОСОБА_6 спричинили значного емоційного й психологічного дискомфорту (травм).
Однак, 23.08.2018 року, слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_5 , винесено безпідставну та необґрунтовану постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання мене потерпілою.
Відповідно до положень ст. 4 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-ІV, жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині.
Тобто дана законодавча норма автоматично визначає наявність завдання моральної шкоди людині при жорстокому поводженні із твариною, що в даному кримінальному провадженні встановлено органом досудового розслідування.
За наведених обставин скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000440.
У судовому засіданні скаржник та її захисник скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами: подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення; подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого;

Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Аналіз постанови про відмову в задоволенні клопотання від 23.08.2018 р., винесеної слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, свідчить, зокрема, про не достатню мотивацію при винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим та відсутність достатнього обґрунтування.
Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що вимога про скасування оскаржуваної постанови є законною та обґрунтованою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статями 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 23.08.2018р. про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 23.08.2018р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000440 від 20.08.2018р.
Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вчинити дії відповідно до ст.55 КПК України.
В задоволенні решта вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7