Справа № 760/9254/18
Провадження 1-кс/760/5254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, депутата Одеської міської ради VII скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у кримінальному провадженні №0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 209; ч. 1 ст. 205 ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 209; ч. 1 ст. 205 ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 02.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 209; ч. 1 ст. 205 ч. 3 ст. 365-2 КК України.

18.02.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали до 20.04.2018 року включно.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до детектива Національного бюро,який здійснює розслідування у кримінальному провадженні №00000411, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місця постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у період часу з 21години 00хвилиндо 06 години 00 хвилин наступного дня; повідомляти детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальном у провадженні №00000411,прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або работи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка представляє інтереси або є співзасновником чи співробітником підприємств: ЗАТ «UAB Naster», ТОВ «VALTON GROUP LP»,та ТОВ «Довелопмент Еліт», а також зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,та підозрюваними ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ( поза межами процесуальних дій); здати на зберігання детективу або іншій уповноваженій особі свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон,інши документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Постановою заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_40 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 04 місяців, тобто до 13.06.2018 року.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 який підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

В зв`язку із зазначеним детектив просив слідчого суддю продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати на першу вимогу до детектива Національного бюро,який здійснює розслідування у кримінальному провадженні №00000411, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місця постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у період часу з 21години 00хвилиндо 06 години 00 хвилин наступного дня; повідомляти детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальном у провадженні №00000411,прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або работи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка представляє інтереси або є співзасновником чи співробітником підприємств: ЗАТ «UAB Naster», ТОВ «VALTON GROUP LP»,та ТОВ «Довелопмент Еліт», а також зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,та підозрюваними ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ( поза межами процесуальних дій); здати на зберігання детективу або іншій уповноваженій особі свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон,інши документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків заперечували, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також на відсутність будь-яких ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначали, що ОСОБА_4 працює та не відсторонений від посади.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 18.02.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали до 20.04.2018 року включно.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до детектива Національного бюро,який здійснює розслідування у кримінальному провадженні №00000411, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місця постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у період часу з 21години 00хвилиндо 06 години 00 хвилин наступного дня; повідомляти детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальном у провадженні №00000411,прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або работи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка представляє інтереси або є співзасновником чи співробітником підприємств: ЗАТ «UAB Naster», ТОВ «VALTON GROUP LP»,та ТОВ «Довелопмент Еліт», а також зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,та підозрюваними ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ( поза межами процесуальних дій); здати на зберігання детективу або іншій уповноваженій особі свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон,інши документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: 1) документи щодо переходу права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д; 2) листування між ТОВ «Девелопмент Еліт» та Одеською міською радою з приводу придбання нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д; 3) лист Одеської міської ради від 31.10.2017 № 02.2-13/866 щодо робочих нарад з приводу централізованого розміщення виконавчих органів Одеської міської ради; 4) зауваження юридичного департаменту Одеської міської ради № 591-з/вих від 18.10.2016р. до проекту рішення «Про надання згоди на придбання у комунальну власність територіальної громади м. Одеси нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д»; 5) протокол огляду речей і документів від 26.10.2017р.; 6) протокол огляду від 18.04.2017р.; 7) протокол огляду відеозапису від 09.11.2016р.; 8) протокол огляду від 16.05.2017р.; 9) рішення від 19.10.2016р. № 1317-VII Одеської міської ради «Про надання згоди на придбання у комунальну власність територіальної громади м. Одеси нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д» за підписом ОСОБА_41 ; 10) регламент Одеської міської ради VII скликання, затвердженим рішенням Одеської міської ради № 1-VII від 11.11.2015, норми якого не були дотримані під час підготування проекту рішення та винесення його на позачергову сесію; 11) документи з робочого комп`ютера заступника директора департаменту економічного розвитку Одеської міської ради ОСОБА_14 ; 12) листи Одеського міського голови на адресу Міністерства соціальної політики за № 02.2.01/60 від 06.06.2016р., № 02.2-15нг/287 від 09.11.2016р., № 02.2-01/153 від 22.12.2016р.; 13) лист Міністерства соціальної політики № 20791/0/2-17/13 від 24.10.2017р. щодо відсутності фактів звернень Одеської міської ради з метою продовження строків участі у пілотному проекті «Прозорий офіс»; 14) протокол огляду від 31.01.2017р.; 15) інформація з системи «Prozorro» про публічні закупівлі для проведення ремонту нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ; 16) висновок експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 19595/19596/16-42 від 24.10.2017р.; 17) протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_42 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_31 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ; 18) матеріали оформлення угод щодо переходу права власності на приміщення від ВАТ «ХК «Краян» до ЗАТ «UAB Naster», від ЗАТ «UAB Naster» до ТОВ «VALTON GROUP LP», від ТОВ «VALTON GROUP LP» до ТОВ «Девелопмент Еліт» та від ТОВ «Девелопмент Еліт» до територіальної громади м. Одеси; 19) платіжне доручення № 10 від 12.12.2016р. та інші матеріали кримінального провадження.

Постановою заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_40 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 04 місяців, тобто до 13.06.2018 року.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно допитати підозрюваних та свідків щодо обставин кримінального правопорушення; у разі необхідності, провести одночасні допити осіб, для з`ясування причин розбіжносте у їхніх показаннях; отримати висновки призначених товарознавчих експертиз; провести огляди усього вилученого майна; вирішити питання щодо зберігання речових доказів згідно ст. 1000 КПК України, отримати розсекречені матеріали негласних слідчих розшукових дій; у повній мірі зібрати матеріали, які характеризують особи підозрюваних.

Разом з тим, прокурором не додано до клопотання доказів, які б підтверджували існування ризиків у тому ж обсязі, що існували на час обрання запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу.
Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, а також майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.
Так, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 наявність реєстрації і постійного місця проживання, роботи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.
У відповідності з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування міри запобіжного заходу, в тому числі, являється забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне покласти ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати на першу вимогу до детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ЗАТ «UAB Naster», ТОВ «VALTON GROUP LP» та ТОВ «Девелопмент Еліт», а також зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_42 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_47 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та підозрюваними ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 (поза межами процесуальних дій); здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 13. 06. 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати на першу вимогу до детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ЗАТ «UAB Naster», ТОВ «VALTON GROUP LP» та ТОВ «Девелопмент Еліт», а також зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_42 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_47 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та підозрюваними ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 (поза межами процесуальних дій);
- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У решті клопотання відмовити.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Визначити строк дії ухвали до 13 червня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1