overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.07.2018 Справа № 756/6745/18
Унікальний № 756/6745/18
Порядковий № 1-кп/756/919/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002102 від 19.03.2018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкисмт. Поліське Київської обл., громадянки України, з вищою освітою, не працюючого, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України,надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.05.2018 року.

30.05.2018 року представник потерпілого ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення в суді в зв`язку з відшкодуванням завданих збитків в повному обсязі.

Обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо неї, з зазначених вище підстав.

Прокурор, не заперечуючи проти закриття провадження з підстав п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки дане провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України.

Вислухавши думкисторін кримінального провадження та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд вважає правильним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9288/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №000052 від 14.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 , який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2696 від 04.11.2016 та договору про надання правової допомоги, укладеному із підозрюваним, строк до 29 серпня 2018 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №000052 від 14.11.2017, в загальній кількості тридцять чотири томи, після спливу якого захисник буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити, що відповідно до положень ч.ч. 2-4 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, в тому числі, будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 02 серпня 2018 року о 12:20 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7839/18
УХВАЛА
"27" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити запитання: Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті? Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання не підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання стороною обвинувачення поданого клопотання, слідчий суддя у його задоволенні відмовляє.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 січня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скела Терциум () про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 19.09.2017 року.
22.01.2018 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скела Терциум () про залишення клопотання, без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скела Терциум () про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скела Терциум () про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 р.,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 р. - задовольнити. Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 за участю перекладача, якого повинен забезпечити слідчий, прокурор у кримінальному провадженні, з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, до 06.08.2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2018 року о14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1031/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003202, внесеному20.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дернівка, Баришівського району, Київської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003202, внесеному 20.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0003202, внесеному 20.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 15 год. 00 хв. 09.08.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 144/989/16-к
Провадження № 51-7695 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, вказаних приписів закону засуджений належним чином не виконав.
Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, що викликає обов`язкове скасування судових рішень із закриттям кримінального провадження, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Натомість, у касаційній скарзі захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що згідно положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 140/1708/18
Пров. № 1-в/140/50/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання заступника начальника Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року ОСОБА_5 був засуджений Новоград - Волинським районним судом Житомирської області по ст.407 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 не заперечував щодо звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Новоград - Волинського районного суду Житомирської області від 04.07.2017 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало.
Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого Новоград - Волинським районним судом Житомирської області від 04.07.2017 року по ст.407 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/603/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

31 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 р. за № 0001488 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 календарних днів, починаючи з 31.07.2018 року до 28.09.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) для відома та виконання та до Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - з 31.07.2018 року до 28.09.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа №151/293/15-к
Провадження №1-кп/127/1261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000324 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Чечельник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 28.09.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2018 о 12 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Суддя
Справа № 202/4212/18
Провадження № 1-кс/202/3404/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0429, що розташована на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, із забороною внесення змін до Державного земельного кадастру України щодо даної земельної ділянки.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/284/18
Номер провадження 11-кп/775/812/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 червня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним та призначено покарання: за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання: за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 червня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 10 серпня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1