КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Подання обґрунтовано тим, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження автоматизованим розподілом судової справи між суддями неможливо, оскільки, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що у авторозподілі даної судової справи між суддями не приймали участь судді Києво-Святошинського районного суду Київської області: ОСОБА_9 (слухала ______________________________________________
Справа №11п/824/66/2018 Подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_10 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
поєднану справу, яка виключає розгляд поточної), ОСОБА_11 (слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної), ОСОБА_12 (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної та зайнятий згідно табелю (відсторонений від здійснення правосуддя)), ОСОБА_13 (зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів)), ОСОБА_14 (зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів, заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»)), ОСОБА_15 (слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, зайнята згідно табелю (відпустка менше 14 днів)), ОСОБА_16 зайнятий згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), ОСОБА_17 неповноважний (закінчено період повноважень), ОСОБА_18 неповноважний (закінчено період повноважень). В авторозподілі даної справи приймали участь лише двоє суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , що недостатньо для утворення відповідної колегії, оскільки санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, а, відповідно до ч. 2 ст. 31 КК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала подання, а також пояснення захисника, який, підтримуючи подання, вважав за можливе направити дане кримінальне провадження на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
17 жовтня 2018 року призначення суддів у вказаному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року та погодженого наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02 квітня 2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Звертаючись із вказаним поданням, в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_10 не навела обґрунтування обставин, за яких виявилось неможливим формування складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2018 року вбачається, що такий розподіл здійснювався в межах 11 суддів відповідної спеціалізації, з яких працюючими є семеро суддів, з котрих судді ОСОБА_10 та ОСОБА_19 приймали участь в авторозподілі даної справи, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація та слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 перебувають у відпустці, а на суддю ОСОБА_14 розподіл справ не здійснюється перед відпусткою.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
__________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3