Справа № 383/522/18
Номер провадження 1-кс/383/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

начальника СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання начальника СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000155 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентського номеру НОМЕР_1 та містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 грудня 2017 року по 01 січня 2018 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000155 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом того, що 19.04.2018 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України, щодо неправомірних дій посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме розтрати останніми бюджетних коштів під час закупівлі сміттєвозу Volvo, моделі F10 № шасі НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , загальною ціною 440000 грн. (без ПДВ), що підтверджується укладеним договором №121 від 18.12.2017 року між «ФОП ОСОБА_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бобринецької ОТГ, а також закупівлі автогрейдера, марки ДЗ-143-1, потужністю 99 кВТ, № шасі НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 , загальною ціною 980000 грн. (без ПДВ), що підтверджується укладеним договором №115 від 11.12.2017 року між «ФОП ОСОБА_6 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бобринецької ОТГ.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ймовірну причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який є постачальником сміттєвозу Volvo, моделі F10 № шасі НОМЕР_2 , який користується абонентським номером № НОМЕР_1 .

З метою перевірки причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та встановлення кола осіб причетних до вчинення злочину, ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ до вказаного номера від оператора мобільного зв`язку.
Ініціатор клопотання просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий суддя визнав за доцільне провести розгляд даного клопотання з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ініціатором клопотання не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
В судовому засіданні начальник слідчого відділення Бобринецького відділення поліції клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що отримана інформація дасть можливість встановити причетність інших осіб та посадових осіб до кримінального правопорушення.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч.1 ст.159 КПК України).

Внесене клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Так, згідно п.2 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Однак, в поданому клопотанні зазначено лише частину та статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України ініціатор клопотання не довів значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, ініціатор клопотання не довів існування взаємного зв`язку між кримінальним правопорушенням та вказаною в клопотанні особою, а також абонентським номером, в матеріалах клопотання не має даних, що власник (користувач) цього абонентського номеру можливо причетний до скоєння кримінального правопорушення, не вказав яке саме мають значення ці речі і документи та для встановлення яких саме обставин у вказаному кримінальному провадженні. Без перевірки цієї визначальної умови, слідчий суддя може істотно обмежити Конституційні права особи (осіб). Отже, за таких умов ініціатор клопотання передчасно наполягає на тимчасовому обмеженні Конституційних прав і свобод громадян.

Крім того, необхідно враховувати що зняття інформації щодо телефонних з`єднань абонентів, які не мають жодного відношення до справи буде порушенням права на приватне життя цих осіб.

Сукупність вищеперерахованих недоліків клопотання по означеному кримінальному провадженню та необґрунтованість клопотання виключають можливість його задоволення, адже кожна з них є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000155 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1