233 № 242/4392/16-к
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 02 червня 2015 року), відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000442 від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2017 року, на 13 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року, на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року, на 15 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року, на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року, на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2018, на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції). Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була неодноразово повідомлена в порядку ст. 297-5, п.3 ч.3 ст. 323 КПК України шляхом публікації виклику в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 від 13 жовтня 2017 року, № 220 від 22 листопада 2017 року, № 233 від 09 грудня 2017 року, № 7 від 12 січня 2018 року, №34 від 17 лютого 2018 року, № 49 від 14 березня 2018 року, №104 від 05 червня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

Вислухавши думку захисника, який проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, дослідивши надані прокурором матеріали, суд встановив наступне.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року по даному кримінальному провадженню здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

На момент розгляду кримінального провадження обвинувачений не розшуканий, відповідно до наданих доказів обвинувачений перебуває на тимчасово неконтрольованій території України, незважаючи на належне повідомлення про час проведення підготовчого судового засідання від явки до суду ухиляється.

Прокурором надані докази того, що обвинувачений ОСОБА_7 знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

Частиною 5 статті 139 КПК України передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частина 2 статті 297-1 КПК України містить перелік злочинів, у тому числі і передбачених ч.1 ст.258-3 КК України, щодо яких здійснюється спеціальне досудове розслідування (in absentia).

Відповідно до ч.3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Статтею 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставною для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Пунктом 2 прикінцевих положень вказаного закону встановлено, що тимчасово дія положень частини п`ятої статті 139, частини другої статті 297-1, пункту 4 частини другої статті 297-2, частини першої та абзацу третього статті 297-4, абзацу першого частини третьої статті 323 КПК України поширюються на осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції та/або оголошені у міждержавний та /або міжнародний розшук.

Тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 за місцем перебування у м. Селидове Донецької області та ускладненні її прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 139, 297-1,323, 314-316, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 258-3 КК України здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 10 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Селидівським міським судом Донецької області.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Селидівського міського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: