588/983/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 15.06.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, голова селянського фермерського господарства «Світлана», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_4 з 15.01.2016 року являється головою СФГ «Світлана». В період з квітня 2018 року по теперішній час (точної дати та часу у ході розслідування не встановлено) голова СФГ «Світлана» ОСОБА_4 , маючи умисел на самовільне зайняття земельних ділянок, діючи всупереч вимогам статей ст.125, ст. 126, п. б) ст.211 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення фактично заволодів земельними ділянками державної форми власності: площею 5,6122 га (угіддя - рілля), з кадастровим номером №:00:003:1875 та площею 7,9199 га (угіддя сіножаття) кадастровий номер № :00:003:1876 здійснивши на них посіви кукурудзи. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №306-ДК/419 АП/09/01/18 від 13.06.2018 головним спеціалістом- державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Великописарівському, Краснопільському, Охтирському, Тростянецькому районах ОСОБА_5 встановлено, що вказані земельні ділянки використовується за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї.
Відповідно до розрахунків Головного управління Держгеокадастру в Сумській області розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття зазначених земельних ділянок на території Білківської сільської ради складає 17546 грн. 37 коп.
Згідно інформації відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №557/111-18 від 08.06.2018 частина вищевказаних земельних ділянок відноситься до агровиробничої групи ґрунтів 53д земель сільськогосподарського призначення державної власності.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною другою статті 197-1 КК України як самовільне зайняття земельної ділянки, віднесеної до особливо цінних земель.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України за злочин, передбачений частиною другою 197-1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, при тому він підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у обсязі пред`явленого обвинувачення, вказавши, що він щиро кається у скоєному, активно сприяв слідству у розкритті злочину, повністю відшкодував завдані збитки державі.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 уперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв у розкритті злочину на стадії досудового розслідування, добровільно відшкодував завдані збитки.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною четвертою статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, згідно з правилами частини першої статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

На підставі частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно з частиною першою статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування статті 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 частини другої цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Суд на підставі матеріалів досудового розслідування встановив, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості (ч.2 ст.12 КК України), щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, збитки відшкодував у повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями від 20.06.2018 р. № 54 про перерахування 10269,32 грн. та від 20.06.2018 р. №55 про перерахування 7277,05 грн. на казначейський рахунок ГУ ДКСУ у Сумській області розміру заподіяної шкоди.

Таким чином суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення ним злочину, передбаченого частиною другою статті 197-1 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на цих підставах.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 369, 370, 372, 376, 395 КПК України, ст.45 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 15.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.197-1 КК України закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1