Справа № 450/971/18 Провадження № 1-кп/450/247/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 28.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижиків, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 15.02.2018 близько 23:30 год., перебуваючи на території колишньої ферми в с. Тарасівка, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно з даної території викрав кузов № НОМЕР_1 від автомобіля марки RENAULT MASTER, 2008 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_6 , загальною вагою 304 кг., вартістю 1 824 грн., який зачепив до свого трактора та вивіз до себе додому в АДРЕСА_2 . Після цього, порізавши даний кузов на частини, загрузив його на причіп, який зберігав в себе на подвір`ї. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду розміром 1 824 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вичнив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 15.02.2018 року в темну пору доби умисно, таємно викрав із колишньої ферми в с. Тарасівка кузов від автомобіля, який доставив до себе до дому, порізав, та зберігав у причепі. Вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 183-11122017/46057 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта № 140 від 21.03.2018 року ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, те що шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна, думку потерпілого викладену у заяві, поданій на адресу суду, згідно якої останній зазначає, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин та призначити таке у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

порізаний на частини кузов №№ НОМЕР_1 від автомобіля марки RENAULT MASTER, 2008 року випуску, білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1