Справа № 760/9762/18
Провадження № 1-кс/760/5446/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву заступника начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року в справі за клопотанням детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Заступник начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, щодо вичерпності зазначених в ухвалі суду переліку обов`язків покладених на підозрюваного та питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_6 електронного засобу контролю з метою забезпечення належного виконання винесеної ухвали.
Особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Дослідивши заяву, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Заявник просить роз`яснити питання щодо вичерпності зазначених в ухвалі суду переліку обов`язків покладених на підозрюваного та питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_6 електронного засобу контролю з метою забезпечення належного виконання ухвали суду.
Так, судом встановлено, що до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, детектив просив покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження та за визначеною ними періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (м. Вінниця), без дозволу детектива, прокурора або суду;
утримуватися від спілкуватися зі свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у провадженні, а також підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 червня 2018 року, включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду цілодобово.
Також, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 червня 2018 року включно, обов`язки:

прибувати до детектива, прокурора, суду за кожним їхнім викликом;

утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими свідками і підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи те, що в своїй заяві заступник начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України ОСОБА_3 просить роз`яснити питання щодо вичерпності зазначених в ухвалі суду переліку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає за можливе роз`яснити ухвалу суду від 13 квітня 2018 року в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 червня 2018 року включно, обов`язки:

прибувати до детектива, прокурора, суду за кожним їхнім викликом;

утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими свідками і підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1