справа № 563/355/18
провадження № 1-кс/563/421/18
14 вересня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 19.03.2018 року сталося ДТП, де вона була потерпілою.
Скаржниця вважає винесену постанову передчасною та прийнятою без дослідження всіх обставин справи, а тому вона підлягає оскарженню в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та скасуванню.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задоволити. Вважає, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування, оскільки протокол слідчого експерименту підписано учасниками слідчих дій без описової частини, не враховано при наданні вихідних даних на експертизу покази потерпілої, щодо швидкості автомобіля, місця зіткнення та інше, отже проведена експертиза не може бути підставою для закриття кримінального провадження. Крім того, не виявлено та не допитано свідків ДТП, окрім пасажира транспортного засобу.
Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, також посилається на неповноту досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки розслідування проведено належним чином. Необхідності в проведенні в будь-яких слідчих дій не встановлено.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити.
Як закріплено в положеннях ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В даному випадку, слідчий суддя вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_6 передчасно.
За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
При цьому, згідно вимог ч.5 ст.110 КК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що заявлені стороною скаржника вимоги є вмотивованими і підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 276, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя