overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2342/18
Провадження № 1-кс/202/1142/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULTTRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , вилучений 04.05.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням цього автомобіля на спеціальному майданчику ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К-1.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2018 року об 11:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2384/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 11.04.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 11.04.2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 квітня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000566 від 11.04.2018 за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 11 червня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/66/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000191 від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.263КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000191 від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.263КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000191 від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.263КК України на 18 травня 2018 року о 14:00 годині.
В судове засідання викликати: підозрюваного.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/631/55/18
Справа № 631/494/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7591/18
н/п 1-кс/640/4701/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.06.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2357/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1408/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5402/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1858/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
10 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/5402/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 квітня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 квітня 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по епізоду відкритого викрадення майна з магазину «Роксолана» та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по епізоду відкритого викрадення майна з магазину ПП «Шепеленко» закрити.

Однак в скарзі захисника не зазначено за якою із передбачених ч.1 ст.284 КПК України підстав кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вищевказаними епізодами підлягає закриттю.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник просить постановити новий вирок, яким звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», при цьому не зазначивши за яке саме кримінальне правопорушення, а по епізоду хуліганських дій звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч.1 ст.407 КПК України, оскільки згідно положень ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції уповноважений ухвалити свій вирок у разі необхідності погіршення становища обвинуваченого чи виправданого.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_2 строк три дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1892/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/442/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 15 хвилин 7 травня 2018 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді -
Справа № 240/499/17
Провадження № 1-кп/240/7/18 р.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000167від01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З 30.10.2017 року в провадженні Олександрівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 14.05.2018 року.

10.05.2018 року на електрону адресу суду надійшов лист від захисника ОСОБА_4 , який повідомив, що в зв`язку з його терміновим відрядженням за кордон на довгий термін, він не зможе найближчим часом приймати участь у судових засіданнім. Захисник в своїй заяві просить суд на період його відсутності залучити іншого захисника на окремі процесуальні дії.

За вимогами частиною 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

В зв`язку з отриманою заявою захисника та відсутністю в заяві строку відрядження, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_3 та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для участі в судовому засіданні, що відбудеться 14.05.2018 року о 10:00 годині.

Керуючись ст.ст. 20, 26,49, 52 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (вул. Зелінського, 27а, м. Маріуполь, 87548, Донецька область, Україна) призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, під час проведення судового засідання, що відбудеться в залі суду № 1 Олександрівського районного суду Донецької області 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1347/18
Провадження №1-кп/307/503/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2018 року за № 0000102 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 08 год. 50 хв. 20 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 299/181/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.04.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/333/18 за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 27.02.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/333/18 за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 27.02.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України закінчити,і призначити апеляційний розгляд на 10:00 05.06.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1313/18
Провадження № 1-кс/307/391/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2018 року м.Тячів
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , а також за його дорученням заступнику начальника СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ст. о/у СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речових доказів, а саме: до вантажного автомобіля марки Renault Мagnumд.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «Indox d-1581» д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ,якими на даний час користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , а також до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №030501 від 03 травня 2018р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.02.2018, на спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, марки Renault Мagnum, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.02.2018, на спеціалізований напівпричіп Н/ПР-ПАЛИВОЦИСТЕРНА-Е, марки «Indox d-1581», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою проведення подальших слідчих дій, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала діє впродовж одного місяця.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год 30 хв. 14.05.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2127/18
Провадження № 1-кс/461/1918/18
УХВАЛА

10.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову від 07.12.2017 року про закриття кримінального провадження слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000011 від 27.11.2012 року скерувати до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6