overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1794/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004199 від 10 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1794/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/756/2510/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що18 вересня 2018 року, близько о 11 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1, працівниками УПП ДПП у м. Києві було зупинено автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.01.2016 виданого на його з ознаками підробки.
Враховуючи наведене, з метою встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи на предмет наявності у вказаному посвідченні ознак підробки. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо.
У судове засідання слідчий не з`явився, разом із матеріалами, доданими до клопотання подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, обставини зазначені у клопотанні підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
На вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:
-чи відповідає надане на дослідження водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 30.01.2016 серія НОМЕР_2 , аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території України (в тому числі за способом друку надписів»?
-якщо не відповідає, то яким способом виготовлено?
На експертизу направити:
-паперовий конверт з пояснювальними надписами, я якому знаходиться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 30.01.2016 серія НОМЕР_2 .
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №601/1969/12
Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальній справі №601/1969/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018, головуючим - суддею по кримінальній справі №601/1969/12 визначено суддю Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960 року), -
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінальної справи №601/1969/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 на 30 жовтня 2018 року на 09 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/972/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000788 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000788 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з супровідним листом Дарницького районного суду міста Києва про направлення вказаного кримінального провадження у зв`язку з надходженням апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 85-87).

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 подана касаційна скарга на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України (а.с. 105-107, 64-66) до Верховного суду, який здійснює касаційне провадження відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК України.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає поверненню до Дарницького районного суду міста Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 33 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000788 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Дарницького районного суду міста Києва для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0005916, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0005916.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0005916.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1529/18
Номер провадження 1-кс/530/312/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2018 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПрАТ "АТП-15339" про зняття арешту з речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2018 року ПрАТ "АТП-15339" звернулося до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про зняття арешту з речових доказів.

З клопотання вбачається, що накладено арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0000183 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.174 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала клопотання та особи, за клопотанням якої накладено арешт.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ПрАТ "АТП-15339" про зняття арешту з речових доказів.

Судовий розгляд клоптоання призначити об 11 год. 10 хв. 19 жовтня 2018 року з участю особи, яка його подала. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Витребувати із Зіньківського відділення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000183 від 18.05.2018 року за ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Стеценка Д.И.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к слушанию на 15 июня 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свиделей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины отложить слушанием на 10 августа 2011 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
3) ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание в СИ-6 г.Артемовска.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
свідків 15.06.2011 10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 августа 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Жука Р.Н.
подсудимых ОСОБА_1
законного представителя подсудимого ОСОБА_3
защитников подсудимых ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 09 августа 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_6 и свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей и потерпевшей.
Согласно ст.ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свиделей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание потерпевшую и свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, отложить слушанием на 23 августа 2011 года на 11.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- потерпевшую ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
1) ОСОБА_7, прож. гБелицкое, ул. Харьковская, 25-25;
2) ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
3) ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
4) ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
5) ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
6) ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
7) ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей и потерпевших направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде..
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
свідків 09.08.2011 10:00
25 октября 2011 года г. Доборополье
Добропольский горрайсуд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой Е.М.
с участием прокурора Стеценка Д.И.
законного представителя подсудимого ОСОБА_2
подсудимых ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_3 обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_4 обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявили ходатайство о предоставлении ему защитника.
Заслушав мнение прокурора, защитника, законного представителя подсудимого, подсудимых, потерпевшего суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и является правом подсудимого.
Руководствуясь ст. 47, 280 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_4, обвиняемого по ст.185 ч.3 УК Украины, о предоставлении ему защитника.
Предоставить ОСОБА_4 в качестве защитника адвоката юридической консультации г. Доброполья.
Уголовное дело назначено к судебному слушанию на 15.11.2011 года на 14.00 часов.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Копию постановления направить в юридическую консультацию г. Доброполья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
судья В.Н. Любчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Сахно Д.И.
подсудимой ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 31 августа 2011 года на 14.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свиделей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины отложить слушанием на 15 сентября 2011 года на 14.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
3) ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
свідків 31.08.2011 14:00
Справа № 211/1523/18
Провадження № 1-кп/211/427/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000518 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, без освіти, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

31.08.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ознаками ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України, засуджений 4 роки позбавлення волі, на підставі 75 КК України, звільнений із залу суду з іспитовим строком 3 роки,

за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухав клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши надану копію свідоцтва про смерть, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №1242 від 10.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження виявляються обставини смерті обвинуваченого, то окрім випадку, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В ході судового провадження близьких родичів обвинуваченого не встановлено, а тому подальший судовий розгляд з метою реабілітації обвинуваченого є недоцільним.

За таких обставин, з урахуванням того, що необхідності провадження для реабілітації померлого відсутні, суд вважає, що існують достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 по справі не заявлявся.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ по справі: гаманець марки «Viktoria», червоного кольору, з грошовими коштами в сумі 175 гривень, відданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .