Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4425/18
Провадження № 1-кс/644/1184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001358 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, «Про арешт майна» (далі за текстом Клопотання) -
в с т а н о в и в:
19.07.2018 року за вхідним № 25229/18-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене Клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 17.07.2018 під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: Планшет iPad №DMPPH1D7G5YL; Мобільний телефон iPhone 4 білого кольору ID: BCG-E2380A; Мобільний телефон iPhone 5 чорного кольору ID: BCG-E2599A, IMEI НОМЕР_1 .

При цьому слідчий посилається на те, що в ході проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ваго Рев» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ГУ ДФС у Харківській області складено акт №25941/20-40-14-03-07/36623607 від 29.12.2017. Перевіркою встановлено, в період з 01.01.2016 по 30.09.2017, всупереч нормам діючого податкового законодавства службові особи ТОВ «Ваго Рев» відобразили у бухгалтерському та податковому обліках дані, отримані з первинних фінансово-господарських документів, виданих від імені ТОВ "Океан Трейд" код 37460900, ТОВ "МРС-Октан" код 39443871, ТОВ "ТБК "Бастіонбуд" код 39601788, ТОВ "Ультрасол" код 39681465, ТОВ "Лог-С" код 39694296, ТОВ "Оксітан" код 39727017, ТОВ "ТГ Мега" код 39761215, ТОВ "Грандкомерц-Імпорт" код 39957862, ТОВ "ТБ "Донон" код 39967818, ТОВ "Ірпінь Проперті" код 39981497, ТОВ "Новітній Капітал" код 39981790, ТОВ "Будпроектком" код 40003342, ТОВ "ІНК" код 40058517, ТОВ "Ірпінь Інвестмент" код 40058674, ТОВ "Фергана-Опт" код 40068939, ТОВ "Авіант Південь" код 40096327, ТОВ "Лігл-Компані" код 40247523, ТОВ "КБП" код 40770301, ТОВ "ССІ" код 40770922, ТОВ "Полюс Капітал" код 40816361, ТОВ "Альянс Мега" код 40890487, ТОВ "Омега Тор" код 40890513, ТОВ "Екліпс Люкс" код 41072223, ТОВ "Максимус Групп" код 41261786, ТОВ "Радікон" код 40406534 з імітованими сумами взаємовідносин, які не відповідають дійсності, внаслідок чого ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 42 141 822 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 24 685 802 грн., всього на загальну суму 66 827 624 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, слідчим управлінням отримано висновок аналітичного дослідження ГУ ДФС у Харківській області №19/20-20-16-35/36623607 від 11.05.2018 згідно якого за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ваго Рев» встановлено ознаки правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, під час здійснення операцій з придбання ТМЦ від ТОВ "ТБ "Донон" код 39967818, ТОВ "ІНК" код 40058517, ТОВ "Ірпінь Інвестмент" код 40058674, ТОВ "Новітній Капітал" код 39981790, ТОВ "Оксітан" код 39727017, ТОВ "Лігл-Компані" код 40247523, ТОВ "Фергана-Опт" код 40068939, ТОВ "Ультрасол" код 39681465, ТОВ "ТБК "Бастіонбуд" код 39601788, ТОВ "Ірпінь Проперті" код 39981497 за період 01.01.2016-30.09.2017.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Ваго Рев», перебуває на податковому обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, зареєстровано за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська буд. 24, основний вид діяльності інші спеціалізовані будівельні роботи, директор підприємства - ОСОБА_6 .
Відповідно до рапорту ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області та інформації наявних ДФС АІС встановлено, що до групи підприємств які знаходяться під керівництвом ОСОБА_6 окрім ТОВ «Ваго-Рев», код 36623607 входять ТОВ «Системи Прогресивної Очистки», код 37365048 та ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд-753» код 36000108 які також використовувались у схемі розкрадання бюджетних коштів.
Так, встановлено, що в період 2015-2017 років: КП «Харківський Метрополітен», код 4805918 сформувало податкового кредиту від: ТОВ «Ваго-Рев» на суму 80,5 млн. грн. ПДВ, ТОВ «СПО» на суму 55,8 млн. грн. ПДВ, ТОВ «СПБПМ-753» на суму 16,5 млн. ПДВ; КП «Жилкомсервіс», код 34467793 сформувало податкового кредиту від: ТОВ СПБПМ-753» на суму 23,9 млн. ПДВ, ТОВ «СПО» на суму 15,3 млн. грн. ПДВ; КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», код 33290649 сформувало податкового кредиту від ТОВ «СПО» на суму 6,02 млн. грн. ПДВ; КП «Центральний парк ім. Горького», код 2220763 сформувало податкового кредиту від ТОВ «СПО» на суму 1 млн. грн. ПДВ; КП «Підземне місто», код 39044307 сформувало податкового кредиту від ТОВ «СПО» на суму 2,4 млн. грн. ПДВ; ТОВ СПБПМ-753» на суму 0,65 млн. ПДВ; КП «Харківзеленбуд», код 3362152 сформувало податкового кредиту від ТОВ «СПО» на суму 0,35 млн. грн. ПДВ; КП «Пісочинське ВУЖКГ», код 14058380 сформувало податкового кредиту від ТОВ «СПО» на суму 0,16 млн. грн. ПДВ. Ця протиправна діяльність спрямована на підрив економіки України.
Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Займається організацією фінансових та бухгалтерських питань підприємств ТОВ «Ваго Рев», ТОВ «СПО» та ТОВ «СПБМ Поїзд-753». Також останній здійснює взаємодію із підприємствами, що входять до «транзитно-конвертаційної групи», зустрічається з кур`єрами, забирає «проконвертовані» грошові кошти, забезпечує документообіг, взаємодію з контролюючими та правоохоронними органами, всі перерахування з рахунків трьох підприємств здійснює самостійно.

Під час досудового розслідування 17 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 10 липня 2018 року проведено обшук будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено вказане майно.

Таким, чином з метою запобігання можливості їх приховування, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження, тощо, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз, з метою встановлення на вищевказаних електронних носіях інформації, яка має значення для даного досудового розслідування та долучення у якості речових доказів до вищевказаного кримінального провадження, є всі підстави для арешту зазначеного майна, яке було вилучено під час обшуку.

Захисник адвокат ОСОБА_4 прохала відмовити у задоволенні Клопотання, бо слідчим не доведено, що вилучені під час обшуку речі та документи мають будь-яке доказове значення у даному кримінальному провадженні чи містять інформацію про обставини вчиненого злочину або про фізичних осіб, які причетні до його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні просив Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд Клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, - приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст.132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор, повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення Клопотання, оскільки прокурор довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і виявлені та вилучені, під час проведення обшуку, речі можуть зберігати сліди кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001358 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, «Про арешт майна» - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.07.2018 під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: Планшет iPad №DMPPH1D7G5YL; Мобільний телефон iPhone 4 білого кольору ID: BCG-E2380A; Мобільний телефон iPhone 5 чорного кольору ID: BCG-E2599A, IMEI НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1