overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/625/18
№ провадження 1-кп/646/340/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.12.2017 за №0002798,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 12 липня 2018 року на 11-00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити: Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1786/18
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

30 листопада 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 разом з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тому кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для усунення цих порушень.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №766/3187/18
н/п 1-кс/766/4418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «ХерсонЦентральний» Херсонської митниці ДФС в Херсонській області строком до 21.05.2018 року (включно).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Адвокат та підозрюваний вважали, що клопотання задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників процесу дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Статтею 158 КПК України, передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Статтею 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Як встановлено в судовому засіданні 05.03.2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_7 відсторонено від посади строком до 22.04.2018 року (вказана дата є вихідним днем) .

Клопотання про продовження строку відсторонення від посади прокурором подано 20.04.2018 року, даний факт підтверджено протоколом передачі судової справи ( а.с.1) . Тобто прокурором порушено вимоги ст. 156 КПК України.

Враховуючи те, що строк розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади закінчився, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6850/18
н/п 1-кс/766/4659/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 20.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000041, а саме:

Алкогольні вироби (вино) наступних найменувань та кількості:

-Торгова марка Trademark «Madame Coco»

-Merlot Red Semi Sweet Wine ємкістю 1,5 літра 600 (шістсот) пляшок;

-Sauvignon Blanc White Semi Sweet Wine ємкістю 1,5 літра 600 (шістсот) пляшок;

-Cabernet-Sauvignon Red Semi Sweet Wine ємкістю 0,75 літра 720 (сімсот двадцять) пляшок;

-Cabernet-Sauvignon Red Semi Sweet Wine ємкістю 1,5 літра 900 (дев`ятсот) пляшок.

-Торгова марка Trademark «Grand Manoir»

-Merlot Red Semi Dry Wine ємкістю 1,5 літра 990 (дев`ятсот дев`яносто) пляшок;

-Sauvignon Blanc White Semi Dry Wine ємкістю 1,5 літра 720 (сімсот двадцять) пляшок;

-Cabernet-Sauvignon Red Semi Dry Wine ємкістю 0,75 літра 720 (сімсот двадцять) пляшок;

-Cabernet-Sauvignon Red Semi Dry Wine ємкістю 1,5 літра 810 (вісімсот десять) пляшок;

-Pinot Noir Semi Dry Wine ємкістю 1,5 літра 360 (триста шістдесят) пляшок. Загальна кількість 6420 (шість тисяч чотириста двадцять) пляшок.

Документи на вантаж, а саме:

- митна декларація № UA 508010/2018/001702 від 30.04.2018 року в одному екземплярі;

- інвойс № 11 від 20.02.2018 року у двох екземплярах;

- INVOICE№ 11 від 20.02.2018 року у п`яти екземплярах;

- Пакувальний лист № 11 від 20.02.2018 року у одному екземплярі;

- PACKINGLIST№11 від 20.02.2018 року у трьох екземплярах;

- CMR№ 190418 у чотирьох екземплярах оригінал та два екземпляра копії;

- специфікація № 9 від 20.02.2018 року у одному екземплярі;

- посвідчення про якість продукції у спожитковій тарі № 04-EXP на винопродукцію, що не містить діоксид вуглецю:

- вина виноградні (Форма № ПЯ-1;

- посвідчення про якість продукції у спожитковій тарі № 03-EXP на винопродукцію, що не містить діоксид вуглецю:

- вина виноградні (Форма № ПЯ-1;

- посвідчення про якість продукції у спожитковій тарі № 02-EXP на винопродукцію, що не містить діоксид вуглецю:

- вина виноградні (Форма № ПЯ-1; посвідчення про якість продукції у спожитковій тарі № 01-EXPна винопродукцію, що не містить діоксид вуглецю: вина виноградні (Форма № ПЯ-1.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.04.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 646/8781/17
№ провадження 1-кп/646/267/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2017 за №0002555,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 14 червня 2018 року на 12-00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити: Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5207/18
н/п 1-кс/766/3825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, також надав заяву від 10.04.2018 р., зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з тим, що особа щодо якої планувалося здійснення приводу, прибула 10.04.2018 р. до слідчого для дачі показань у кримінальному провадженні №0000019, у зв`язку з чим просить клопотання повернути.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить клопотання про здійснення приводу свідка повернути, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кп/711/130/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , цивільного відповідача ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 289 КК України, суд

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що біля 03 години 30 хвилин 01 серпня 2017 року разом з ОСОБА_10 таємно заволодів мотоциклом «Ява-350», що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Також у тому, що біля 05 години 22 серпня 2017 року він повторно умисно заволодів мотоциклом «Днепр-11м», що належить потерпілому ОСОБА_11 .

Суд, вирішуючи питання про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, дійшов до висновку про необхідність допиту свідка ОСОБА_12 , який до суду не з`являвся, а дві ухвали про його привід не виконані.

Суд звертає увагу прокурора на необхідність виконання приписів ч.3 ст. 23 КПК України щодо забезпечення присутності свідка сторони обвинувачення в судовому засіданні.

Суд отримав інформацію про те, що неповнолітній підсудний Запорожець в період з 23.03.2018 р. по 16.04.2018 р. перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, допускав випадки, коли не ночував вдома, у суду виникли обґрунтовані підозри в адекватності поведінки неповнолітнього.

За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд і призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 322, 332, 509 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, для вияснення наступних питань:

1)Чи страждав ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням або психічним розладом, які позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними станом на 01 та 22 серпня 2017 року ?

2)Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Копію ухвали і матеріали кримінального провадження надіслати до КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 18 травня 2018 р. для допиту свідка ОСОБА_12 .

Надіслати прокурору копію ухвали для контролю за виконанням попередніх судових рішень щодо приводу свідка.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4765/18

Номер провадження 1-кп/712/422/18

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської обласної прокуратури , обвинувачені, захисники, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на 04 травня 2018 о 12-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 676/2610/18
Номер провадження 1-кп/676/296/18
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
25 квітня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09 год. 00 хв. 14 травня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1024/18
1-кс/683/361/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
27 квітня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що 20.04.2018 року близько 19 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_4
Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, просить задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу по справі.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- до якої ступені важкості вони відносяться ?
Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , 1946 року народження.
Копію ухвали направити в бюро судово-медичних експертиз.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _______________