overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/58/17 26.07.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.07.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 26 липня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що за висновком судово-психіатричного експерта № 427 від 18.11.2016 р. ОСОБА_3 страждає емоційно-нестійким розладом особистості, імпульсивний тип, а відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, то участь захисника ОСОБА_4 в апеляційному розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 52, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року призначити на 10.00 годину 27 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Захисника ОСОБА_4 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/79/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку

26 липня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000600 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 21.03.2018 року, 07.05.2018 року, 31.05.2018 року, 18.07.2018 року та 27.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
До обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово було застосовано примусовий привід, але ухвали суду не виконано у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого.
У судовому засідання ставиться питання щодо оголошення обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо оголошення розшуку.
У зв`язку з технічними проблемами відеоконференцзв`язку, потерпілий ОСОБА_5 не висловив свою думку щодо оголошення розшуку потерпілого.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченому та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до Біляївського районного суду Одеської області.
Організацію виконання розшуку доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
№ 1кс/521/4431/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 року

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 року.

24.07.2018 року через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою у зв`язку з скасуванням прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1007/18
Номер справи місцевого суду: 520/1718/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003824 від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05 липня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003824 від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до апеляційного розгляду на 22 серпня 2018 року об 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 373/1169/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

03.07.2018 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:30 год. 27.09.2018.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5243/18
Провадження по справі № 1-в/367/597/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду заяву в.о. головного лікаря КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити захисника для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Слухання справи призначено на 31 липня 2018 року на 09.10 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/649/17
Номер провадження 1-кп/404/85/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009562, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючому середню базову освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

19.01.2018 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

26.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда доставлено затриманого ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, вважаю за потрібне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - відновити.

Призначити дату нового судового засідання 26 липня 2018 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 22.02.2017 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 192-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 20 години 33 хвилин 25.07.2018 р. до 20 години 33 хвилин 22.09.2018 р., без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали 22.09.2018 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 381/4365/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/818/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 10.07.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1361/18
Провадження № 1-в/553/349/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В :
У липні 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 02 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 373/1210/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:30 год. 13.09.2018.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/450/18
Номер провадження 1-кп/556/59/2018
У Х В А Л А
19.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Захисник обвинуваченого зазначила, що подала до суду клопотання про відвід судді у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи викладене, до вирішення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді неможливо відкласти розгляд справи на іншу дату т а вирішити інші процесуальні питання.
Керуючись ст. ст. 81 КПК України, суд
До вирішення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді питання про рух справи залишити не вирішеними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1