10.05.2018 Провадження № 1-кс/331/2658/2018
Єдиний унікальний номер № 331/2338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізької області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковник юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України.

В зазначеному клопотанні слідчий порушує питання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ПрАТ «Завод напівпровідників», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул. Теплична, 16.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період з 2009 року по теперішній час невстановленою групою осіб проводиться підривна діяльність на шкоду національним інтересам України у фінансовій сфері шляхом виведення грошових коштів з державного сектору економіки на користь іноземної комерційної структури Industrial Trading Group (Республіка Польща, за інформацією оперативного підрозділу фактичні власники - громадяни Російської Федерації).

Так, згідно інформації оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області, громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під керівництвом ОСОБА_9 , організували протиправну схему з незаконного виведення грошових коштів з ПрАТ «Завод напівпровідників» ЄДРПОУ 3179255, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16 (спеціалізується на виробництві монокристалічного кремнію) засновники: ТОВ СІ Інвест (24,996% статутного капіталу) юридична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ (бенефіціар Коган Г.І.) та Aktiv Solar GMBH (74,9937% статутного капіталу), адреса реєстрації: Австрія, Вена, (бенефіціар брати Клюєви) та подальшої ліквідації підприємства, з метою знищення виробничого потенціалу та підвищення рівня диверсійної уразливості об`єкта критичної інфраструктури.

Встановлено, що 16.03.2009 між АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу належить державі) та ПрАТ «Завод напівпровідників» укладено генеральну кредитну угоду № 151109N2, у рамках якої укладено ще 7 кредитних договорів (№ 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, № 151109К38 від 06.11.2009, № 151109К39 від 22.12.2009, № 151110К2 від 16.02.2010, № 151110К3 від 03.03.2010 та №151109К11 від 21.04.2010) з загальним лімітом 230 млн. Євро.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою ПрАТ «Завод напівпровідників» передано в заставу (іпотеку) відповідне нерухоме майно та обладнання, що належить на праві власності позичальнику (договори іпотеки: №151112Z60 від 29.08.2012, №151109Z29 від 13.03.2009, договори застави: №151109Z35 від 18.03.2009, №151109Z88 від 26.04.2010, №151110Z23 від 22.01.2010, №151109Z73 від 10.06.2009, №151109Z39 від 31.03.2009, №151110Z125 від 30.07.2010, №151110Z126 від 17.09.2010 та №151114Z41 від 15.07.2014).

06.01.2015 Господарським судом Запорізької області за заявою ТОВ СУПП «Ай.Ті.Джі-ІНВЕСТ» , юридична адреса Кіровоградська область, м.Світловодськ, (бенефіціар ОСОБА_7 та Industrial Trading Group Республіка Польша)

порушено провадження у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників».

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 ПрАТ «Завод напівпровідників» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 ДРФО , який є особою, яка підконтрольна ОСОБА_7

30.07.2015 ухвалою Господарського суду Запорізької області затверджено реєстр кредиторів, відповідно до якого кредиторські вимоги ПАТ «Укрексімбанк» становлять 5,14 млрд. грн.

Також, згідно інформації оперативного підрозділу, з метою виконання злочинного наміру спрямованого на знищення стратегічного підприємства, шляхом виведення основних активів підприємства, отриманих відповідно до генеральної кредитної угоди № 151109N2, ліквідатором ОСОБА_8 04.09.2017 укладено договір оренди № 60 з ТОВ «ВАТ Олімп» (, юридична адреса Кіровоградська обл., м.Світловодськ, директор ОСОБА_7 ), відповідно якому ТОВ «ВАТ Олімп» прийняло у тимчасове платне користування цілісно-майновий комплекс ПрАТ «Завод напівпровідників» та взяло на себе зобов`язання із захисту майна та забезпечення його збереження у належному стані. При цьому, договір оренди ЦМК укладено без згоди державної банківської установи - АТ «Укрексімбанк».

Згідно інформації оперативного підрозділу, після укладання договору оренди майна, службовими особами ТОВ «ВАТ Олімп» розпочато процес знищення обладнання ПрАТ «Завод напівпровідників», яке перебувало у іпотеці та заставі АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу кого належить державі).

Постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні майно, згідно з переліком, вказаним у договорах між Банком та Товариством, визнано речовими доказами.

В ході обшуку, проведеного в реакторному залі цеху № 23 ПрАТ «Завод Напівпровідників», за адресою м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 16 оглянуто 18 камер осадження полікремнію, інв №486114 - 486131 за №№ R-15, R-16, R-14, R-13, R-12, R-11, R-10, R-4, R-5, R-6, R-7, R-9, під час яких встановлено їх внутрішню розкомплектованість (розібрані), під кришкою насипом знаходяться складові частини, а саме мідні опори графітових нагрівальних стержнів.

Камера R-18 ( інв.№486114) взагалі внутрішньо повністю порожня. Відсутні будь-які елементи внутрішньої оснастки. Мідні опори графітових нагрівальних стержнів відсутні.

Проведеним 01.02.2018 тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володінні АТ «Укрексімбанк» встановлено, що відповідно до п. 1.2 договору застави №151109Z73 від 10.06.2009, укладеного між АТ «Укрексімбанк» та ПрАТ «Завод Напівпровідників» Заставодавець з метою забезпечення викладених у кредитному договорі зобов`язань, заставляє майнові права за контрактом № 68 від 10.04.2008, укладеним між Заставодавцем та компанією «Centroterm Photovoltaics AG» Німеччина, згідно з яким заставодавець купує наступне обладнання та послуги:

-18 одиниць «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості;

-3 одиниці випарювачів для «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості;

-5 одиниць стартових нагрівачів;

-10 одиниць систем конверсії ТК у ТХС;

-3 одиниці випалювачів для систем конверсії ТК у ТХС та 1 одиниця системи розподілення парогазової суміші;

-послуги по монтажу, тестуванню обладнання та навчанню персоналу.

Відповідно до п. 4.2.1 контракту на поставку товарів № 68 від 10.04.2008 укладеного між ПрАТ «Завод Напівпровідників» та компанією «Centroterm Photovoltaics AG» Німеччина, вартість однієї системи осадження полікремнію сонячної якості становить 2 856 000,00 Евро за одну одиницю, на загальну суму 51 408 000,00 Евро.

Право власності ПрАТ «Завод Напівпровідників» на зазначене у клопотанні майно, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме кредитною справою за генеральною кредитною угодою №151109N2 від 16.03.2009, укладеною між ПрАТ «Завод Напівпровідників» та АТ «Укрексімбанк».
Відповідно до інформаційної довідки № 116166315 від 05.03.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта господарювання ПрАТ «Завод напівпровідників», , за вказаним товариством перебуває у власності нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, а саме: будівля реакторів інв. №101002, загальною площею 47.9 кв.м.; будівля електропідстанції інв. №100486, загальною площею 1373 кв.м.; будівля підстанції ТМ З інв. №100898, загальною площею
2811.6 кв.м.; будівля реакторів інв. №101001, загальною площею 47.5 кв.м.; будівля інженерно-лабораторного корпусу інв. №100972, загальною площею 5091.4 кв.м.; 105 холодильно-компресорна станція інв. №100984, загальною площею 5107.9 кв.м.; 101 технологічний корпус №1 інв. №100983, загальною площею 12027.2 кв.м.; будівля станції очистки стічних вод інв. №100905, інв. №100002, загальною площею 28.8 кв.м.; ГРП 10 інв. №100906, загальною площею 71.3 кв.м.; інв. №100471, загальною площею 204.9 кв.м.; будівля прохідної інв. №100040, загальною площею 375 кв.м.; будівля стрілецького тиру інв. №100947, загальною площею 30.9 кв.м.; інв. №100902, загальною площею 29.7 кв.м.; будівля мазутонасосної інв. №100904, загальною площею 199.1 кв.м.; будівля опалювальної котельні інв. №100903, загальною площею 3099.1 кв.м.; корпус 725 Полімерна підстанція (оперативний пункт керування) інв. №13616, загальною площею 270.3 кв.м.; корпус 725А Полімерна підстанція (закритий розподільчий пристрій) інв. №13694, загальною площею 467.3 кв.м.; інв. №100492, загальною площею 115.9 кв.м.; інв. №100491, загальною площею 298.8 кв.м.; будівля насосної станції НЗВ-18, електропідстанції інв. №100860, загальною площею 503.4 кв.м.; 106 зовнішня установка конденсації і розподілення хлорсиланів №1, інв. №100985, загальною площею 1041.9 кв.м.; бокс автотранспорту інв. №200717, загальною площею 111.9 кв.м.; будівля хімічного корпусу, інв. №100937, загальною площею 3606.6 кв.м.; підстанція КТП-162, інв. №100935, загальною площею 73.6 кв.м.; підстанція РП-154, інв. №100934, загальною площею 113.2 кв.м.; киснева станція, цеглова, інв. №100467, загальною площею 582.8 кв.м.; ремонтно-механічна майстерня цеху №21, інв. №100496, загальною площею 2953.6 кв.м.; хімічний корпус, інв. №100296, загальною площею 9695 кв.м.; киснево-наповнююча станція, цеглова, інв. №100288, загальною площею 1716 кв.м.; будинок цеху 22, інв. №100939, будівля цеху 22БЗІ, інв. №101000, корпус кремнієвих структур з діелектричною ізоляцією, інв. №100484, будівля газоочистки, інв. №100493, будівля цеху 22, інв. №100900, загальною площею 55314.1 кв.м.; склад трихлорсілана, інв. №200819, загальною площею 704,2 кв.м.; склад лугу, інв. №100490, загальною площею 34.5 кв.м.; будівля прохідної інв. №100040, загальною площею 375 кв.м.; будівля дільниці знесоління інв. №101107, загальною площею 2519.7 кв.м.; насосна пожежогасіння інв. №200985, загальною площею 176.2 кв.м.; будівля складу трихлорсилану блочна інв. №101004, загальною площею 1101.2 кв.м.; будівля насосної циркуляції НОВ-4, інв. №100040, загальною площею 1294.9 кв.м.; автоматична насосна станція інв. №100907, загальною площею 106 кв.м.; сировинний майданчик з приміщеннями інв. №100815, загальною площею 1206.8 кв.м.; будівля трансформаторної підстанції 146 інв. №100549, загальною площею 71.4 кв.м.; будівля цеху обезврежування інв. №100488, загальною площею 5943.8 кв.м.; металевий бокс інв. №201000, загальною площею 94.7 кв.м.; ангар інв. №200004, загальною площею 495.1 кв.м.; частина будівлі осі 11(б)-16(б) азотної станції інв. №200716, загальною площею 634.7 кв.м.; будівля цеху кремнію інв. №100509, загальною площею 5471.6 кв.м.; корпус 1 трихлорсилану блочний інв. №100552, загальною площею 10993.5 кв.м.; склад кислот та розчинників інв. №100298, загальною площею 677.3 кв.м.; склад трихлорсилану та чотирьохлористого кремнію інв. №100807, загальною площею 1315.2 кв.м.; градирня вентиляторна трисекційна S-576 m*2H=12м інв. №100812, загальною площею 578.8 кв.м.; будівля прохідної №42 інв. №100355, загальною площею 952.8 кв.м.; будівля водневої станції, цеглова інв. №100286, загальною площею 3434.8 кв.м.; градирня вентиляторна трисекційна інв. №100813, загальною площею 578.8 кв.м.; будівля водневої станції блочна інв. №100543, загальною площею 3191.9 кв.м.; станція перекачки кислих стоків інв. №200988, загальною площею 39.3 кв.м.; інв. №101190, загальною площею 520.1 кв.м.; будівля інв. №100550, загальною площею 132.3 кв.м.; будівля спалювання інв. №100489, загальною площею 73.1 кв.м.; бокс автотранспорту інв. №200715, загальною площею 131.5 кв.м.; будівля енергоблока, блочний інв. №100803, загальною площею 2670.8 кв.м.; будівля їдальні №90 інв. №100954, загальною площею 3014.2 кв.м.; інв. №100487, загальною площею 5739.1 кв.м.; корпус 2 (будівля цеху 26) інв. №100801, загальною площею 4682 кв.м.; будівля насосного спорожнювання НОВ-4 інв. №100811, загальною площею 33 кв.м.; металургійний корпус інв. №100284, загальною площею 7411 кв.м.; будівля фільтрів НОВ-4 інв. №100809, загальною площею 324.1 кв.м.; бокс синтезу хлористого водню інв. №100981, загальною площею 188.9 кв.м.; будівля лабораторного корпусу з побутовими приміщеннями цеху №18 інв. №100287, загальною площею 8316 кв.м.; будівля для виробництва хлористого водню інв. №100805, загальною площею 489.7 кв.м.; будівля їдальні №90 інв. №100954, загальною площею 3014.2 кв.м.; насосна станція госпитного водопостачання інв. №100982, загальною площею 34 кв.м.; насосна станція інв. №100995, загальною площею 90 кв.м.
Окрім того, відповідно до договорів застави та іпотеки, укладених в межах генеральної угоди, інформації наданої АТ «Укрексімбанк», у заставі банківської установи перебуває рухоме майно ПрАТ «Завод напівпровідників», відповідно до переліку, який надається у додатках та перелічений у клопотанні.
Оцінюючи зібрані в ході досудового розслідування дані та докази в їх сукупності, надаючи їм відповідну оцінку, беручи до уваги, що повне коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, на цей час досудовим слідством не встановлено, з метою
збереження майна та недопущення його відчуження, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні прокурори підтримали внесене клопотання, просили його задовольнити.

Прокурором ОСОБА_4 зазначено, що наразі встановлені нові обставини у кримінальному провадженні. Так, під час допиту свідків стало відомо, що всі 18 камер обліковуються як укомплектовані. Під час обшуку встановлено, що камери розукомплектовані. Згідно бухгалтерської документації 12 з них були модернізовані, та срібні тримачі замінені на мідні. Фактично модернізовані камери не були. 6 комплектів зникли, ще 3 за вказівкою начальника цеху Алексєєнка розукомплектовані. У зв`язку із чим сторона кримінального провадження повторно звертається із клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурором ОСОБА_3 зазначено, що, згідно пояснень свідків, у жовтні 2017 року розукомплектовані 3 комплекти, що не відображено у бухгалтерській документації, офіційно вони не розукомплектовані. Отже, це є службовим злочином.

Представник ПрАТ «Завод напівпровідників» проти клопотання заперечила, наголошувала на тому, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення та ін. Вважає, що слідчим не надано підтверджень таких обставин. Крім того, слідчим не зазначено, чи відповідає майно критеріям, встановленим в ст. 98 КПК України, для накладення арешту на майно. Також клопотання не містить жодного документа на підтвердження права власності ПрАТ «Завод напівпровідників» на зазначене в клопотанні майно. До того ж на сьогоднішній день жодна особа не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, отже відсутні підстави для накладення арешту на майно.

Крім того, зазначила, що розукомплектовані 18 камер, в той час як слідчим порушується питання про накладення арешту на цілісний майновий комплекс ПрАТ «Завод напівпровідників» та передання його на зберігання АТ «Укрексімбанк». При цьому, між ПрАТ «Завод напівпровідників» та АТ «Укрексімбанк» відсутній договір застави цілісного майнового комплексу.

Також звернула увагу на те, що колегія суддів апеляційного суду Запорізької області (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) ухвалою від 13.02.2018 року та колегія суддів апеляційного суду Запорізької області (головуючий суддя ОСОБА_13 , судді ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ) ухвалою від 13.04.2018 року дійшли аналогічних висновків про неможливість накладення арешту з цих підстав.

Крім того, посилалась на положення «ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з якими, не може бути накладено арешт або інше обтяження на майно боржника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

16.03.2009 між АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу належить державі) та ПрАТ «Завод напівпровідників» укладено генеральну кредитну угоду № 151109N2, у рамках якої укладено ще 7 кредитних договорів (№ 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, № 151109К38 від 06.11.2009, № 151109К39 від 22.12.2009, № 151110К2 від 16.02.2010, № 151110К3 від 03.03.2010 та №151109К11 від 21.04.2010) з загальним лімітом 230 млн. Євро.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою ПрАТ «Завод напівпровідників» передано в заставу (іпотеку) відповідне нерухоме майно та обладнання, що належить на праві власності позичальнику (договори іпотеки: №151112Z60 від 29.08.2012, №151109Z29 від 13.03.2009, договори застави: №151109Z35 від 18.03.2009, №151109Z88 від 26.04.2010, №151110Z23 від 22.01.2010, №151109Z73 від 10.06.2009, №151109Z39 від 31.03.2009, №151110Z125 від 30.07.2010, №151110Z126 від 17.09.2010 та №151114Z41 від 15.07.2014).

06.01.2015 Господарським судом Запорізької області за заявою ТОВ СУПП «Ай.Ті.Джі-ІНВЕСТ» , юридична адреса Кіровоградська область, м.Світловодськ, (бенефіціар ОСОБА_7 та Industrial Trading Group Республіка Польша) порушено провадження у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників».

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 ПрАТ «Завод напівпровідників» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 ДРФО ,

який є особою, яка підконтрольна ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого частини першої цієї статті, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 статті ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, слідчим не надано доказів того, що майно ПрАТ «Завод напівпровідників» відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим, при направлені клопотання, не виконано всі вимоги частини другої зазначеної статті КПК України та не надано слідчому судді всіх необхідних документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої

кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з моменту визнання боржника банкрутом скасовуються арешти, накладені на майно такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень розпорядження майном банкрута не допускається.

Крім цього, з моменту порушення щодо ПрАТ «Завод напівпровідників» справи про банкрутство, товариство перебуває в особливому правовому режимі і спеціальні норми вищевказаного Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з матеріалами справи, по даному кримінальному провадженню будь-якій особі про підозру не повідомлено.

Крім того, в матеріалах, доданих до клопотання, немає достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про те, що будь-якій особі у цьому провадженні дійсно заподіяна шкода, що є обов`язковою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Також в матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що будь-якими особами вчиняються чи можуть бути вчинені дії щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження нерухомого майна, зазначеного у клопотанні.

Посилання на те, що такі дії можуть бути вчинені, оскільки арбітражний керуючий ОСОБА_8 без погодження із забезпеченим кредитором уклав договір оренди з ТОВ «ВАТ «Олімп», згідно з яким у тимчасове платне користування останньому передано цілісно-майновий комплекс ПрАТ «Завод напівпровідників», суддя вважає непереконливими, оскільки за своїм характером ці доводи є припущеннями.

Крім того, слідчим суддею не встановлено обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном, призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, та слідчим не доведено, що вказане у клопотанні майно може якимось чином зникнути, бути втраченим, знищеним, перетвореним, відчуженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізької області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1