overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/316/18
провадження №1-кс/457/39/18
УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 000006. Свою заяву заявник мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006, слідчий ОСОБА_4 вперто ігнорує вимоги чинного законода¬ства та прокуратури. Фактично слідчий самоусунувся від розслідування кримінального провадження і лише намагається безпідставно закрити його, допускаючи бездіяльність та пряме порушення закону. На думку заявника, такі дії слідчого свідчать про неефективність досудового розслідування. яке проводиться слідчим ОСОБА_4 , що викликає у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судове засідання слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак від нього надійшла заява в якій він з приводу розгляду даної заяви покладається на думку суду.

Згідно ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України питання про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

В судовому засіданні встановлено, що дісно в провадженні слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000006.

Зі змісту заяви про відвід слідчого, заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 неналежно виконує свої обов`язки, фактично самоусунувся від розслідування кримінального провадження і лише намагається безпідставно закрити його, допускаючи бездіяльність та пряме порушення закону.

Враховуючи викладені підстави відводу слідчого у заяві, слідчий суддя вважає, що в діях слідчого ОСОБА_4 вбачається бездіяльність, однак бездіяльність не можна вважати обставиною, яка викликає обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Інших доводів, як підстави для відводу слідчого у заяві не зазначено та в судовому засіданні заявником суду представлено не було, а відтак в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000006 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3837/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/588/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 27.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 383/327/18
Номер провадження 1-кп/383/88/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000113 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000113 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22 травня 2018 року на 14 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2695/17
Провадження №1-кп/460/154/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
06.07.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, просить кримінальне провадження закрити, справу розглядати у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/393/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї та боєприпасів, внесене в рамках кримінального провадження № 0000107 від 17 квітня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Проте, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, прийшов до таких висновків.
За правилами ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Між тим, як слідує із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Братський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Будь-яких доказів, які б підтверджували здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, до клопотання не додані.
Таким чином, вказане клопотання внесене слідчому судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з порушенням встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності і має бути подане до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тобто до слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області.
За таких обставин, клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї та боєприпасів, внесене в рамках кримінального провадження № 0000107 від 17 квітня 2018 року належить повернути прокурору для подання до слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї та боєприпасів, внесене в рамках кримінального провадження № 0000107 від 17 квітня 2018 року повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 ( п`яти ) днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/844/18
Провадження у справі № 1-кп/477/139/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № ЄРДР 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 21 травня 2018 року о 13-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1270/18
Провадження № 1-кс/488/230/18 р.

У Х В А Л А
06.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 05 квітня 2018 року о 12 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1471/18
Провадження № 1-кс/488/316/18 р.

У Х В А Л А
20.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2018 року приблизно о 09 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам бюро СМЕ Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої особи тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?
- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілому?
- чи могли утворитися дані ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
- чи могла потерпіла особа самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1383/18
Провадження № 1-кс/488/280/18 р.

У Х В А Л А
13.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 12 квітня 2018 року о 20 год. 08 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Новобудівна, 61, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5448/17
УХВАЛА
26 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 15.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем військової служби за контактом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 27.10.2017р., 13.11.2017р., 18.12.2017р., 09.01.2018р., 09.02.2018р., 13.03.2018р. та 26.04.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, поштова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого органом поліції, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`являвся в судові засідання, що призводить до затягування процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та в розумні строки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції. Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000134 від 15.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 16 травня 2018року на 13:00год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 13:00 год. 16.05.2018року . .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області, та прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1