Справа № 372/2418/18
Провадження 1-кс-1029/18
ухвала
Іменем України

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000797 від 11 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 серпня 2018 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину, що по вул. Будьонного, 12, с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав велосипедом марки «ARDIS 400», належного потерпілій ОСОБА_5 .
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
11.08.2018 року вищевказане повідомлення зареєстроване до ЖЄО Білоцерківського ВП за № 9455 від 10.08.2018 року, було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який пояснив, що 07.08.2018 року близько 15 години, він повертався перебував біля магазину, що по АДРЕСА_1 . В цей час він помітив як до магазину на велосипеді приїхала потерпіла ОСОБА_5 , яка залишила велосипед та зайшла до магазину. Після чого він вчинив крадіжку вказаного велосипеду та з місця вчинення злочину зник.
11.08.2018 року під час проведення огляду земельної ділянки, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено бувший у використанні велосипед марки «ARDIS 400».

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «ARDIS 400», станом на 07.08.2018 року?

Для дослідження експертам направити: постанову про призначення товарознавчої експертизи, фототаблицю, ксерокопію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 .

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий, в своєму клопотанні просить: - «дозволити повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміни його властивостей».

Проте, чинним КПК України, не передбачено, що слідчий суддя може надати дозвіл на знищення чи зміну властивостей об`єктів дослідження, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 131 КПК України, експертам які працюють у державних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та проведення його до присяги здійснюється керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації експерта. Отже, клопотання в частині попередження експертів про кримінальну відповідальність не підлягає задоволенню, оскільки експерт вже попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.
Залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000797 від 11.08.2018 для визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілій ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експертамКиївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «ARDIS 400», станом на 07.08.2018 року?

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1