Справа № 194/91/18
Номер провадження 1-кс/194/214/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000024 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
10.07.2018 року прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність доступу до документів обґрунтував, зокрема, тим, що 11.01.2018 року до Тернівського ВП надійшов рапорт о/у МРВ №7 УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 18.07.2017 року між комунальним підприємством Тернівське житлово-комунальне підприємство в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 було укладено договори на виконання робіт з капітального ремонту вул. Квіткова, Літня, Пісочна в м. Тернівка. На підставі вказаних договорів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.07.2017 року здійснило попередню оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак 27.12.2017 року КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснило оплату ПП « ОСОБА_7 » за капітальний ремонт вищевказаних доріг на загальну суму 2 927 987 гривень, проте фактично ніяких робіт з капітального або поточного ремонту вулиць в грудні 2017 року не проводилося. Зазначений факт внесено до ЄРДР від 11.01.2018 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що договори будівельного підряду №466п-17, №467п-17, №473п-17, укладені між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_8 » є фіктивними, а роботи за вказаними договорами ПП « ОСОБА_8 » не виконувало, у зв`язку з чим посадові особи підприємства безпідставно привласнили кошти за трьома договорами будівельного підряду, предметом яких був капітальним ремонт вул. Літня, Квіткова, Пісочна в м. Тернівка Дніпропетровської області на загальну суму 2 927 988 грн. 17 коп., а тому такі дії посадових осіб ПП « ОСОБА_8 » є складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. На виконання ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 року прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у т.ч. вилучено довідку про відкриті рахунки в банках ПП « ОСОБА_8 », згідно з якою, підприємство має відкритий рахунок у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві (номер рахунку: НОМЕР_1 , валюта рахунку: 980 українська гривня, який відкрито від 27.07.2017), а також казначейський рахунок - електронний адміністративний податок (номер рахунку: НОМЕР_2 , валюта рахунку: 980 українська гривня, який відкрито від 31.08.2017).
На теперішній час, при розслідування вказаного кримінального провадження є підстави вважати, що протиправна діяльність посадових осіб ПП « ОСОБА_8 » могла здійснюватись з використанням вищевказаного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, МФО НОМЕР_3 .
Вилучення зазначених у клопотанні документів в електронному та паперовому вигляді надасть можливість слідчим у кримінальному провадженні здійснити їх огляди та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказів, які мають значення у кримінальному провадженні, а також використати експертом під час проведення експертиз, у т.ч. судової економічної експертизи.
Крім того, зважаючи на особливості джерел інформації, до яких планується отримати тимчасовий доступ, яка може міститися в електронних системах та базах даних може бути використана в якості доказів виключно після її вилучення з таких систем, або баз даних.
Разом з тим, відповідна інформація не може бути отримана, шляхом витребування інформації стороною обвинувачення, в порядку ст. 93 КПК України.
Таким чином, в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах щодо руху коштів по рахунках, відкритих у зазначеній банківській установі, і мають значення доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення неправдивих відомостей до інформації, до якої планується отримати тимчасовий доступ, або знищення такої інформації, розгляд вказаного клопотання, прокурор просить проводити без виклику представників банківської установи, яка є володільцем документів.
У зв`язку з чим просить надати слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , та/або, прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та/або співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки) та які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, МФО НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
1) платіжних документів у паперовому та електронному вигляді, які відображають рух коштів по наступним рахункам:
- приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), (номер рахунку: НОМЕР_1 , валюта рахунку: 980 українська гривня)
2) Документів про відкриття, закриття рахунків ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_1 , валюта рахунку: 980 українська гривня), заяв та додатків до них, карток із зразками підписів та відбитками печатки, договорів та додатків до них, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування, актів прийому-передачі виконаних робіт, копій паспортів, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, повідомлень, свідоцтв, довідок, платіжних доручень, меморіальних ордерів, чекових книжок, грошових чеків, довіреностей на зняття грошових коштів з рахунку, прибуткових та видаткових касових ордерів, що підтверджують зняття та внесення готівкових грошових коштів, договорів поворотної, безповоротної фінансової допомоги, договорів позики з додатками та документів щодо їх обслуговування, заяв на покупку, або продаж валюти, контрактів з підприємствами-нерезидентами, розпоряджень, довіреностей, платіжних доручень та меморіальних ордерів, договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату виконання ухвали слідчого судді.
3) Договорів про встановлення системи «Банк-Клієнт» щодо обслуговування рахунків, а також технічної документації про проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютерні машини, вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, копій виписок з номерами телефонів, електронних поштових скриньок, іншої контактної інформації, ІР-адрес комп`ютерних машин з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» між комп`ютерною машиною або сервером банку і комп`ютерною машиною ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), а також інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу з наданням підтверджуючих документів та повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На теперішній час, при розслідування вказаного кримінального провадження є підстави вважати, що протиправна діяльність посадових осіб ПП « ОСОБА_8 » могла здійснюватись з використанням банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, МФО НОМЕР_3 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів в електронному та паперовому вигляді надасть можливість слідчим у кримінальному провадженні здійснити їх огляди та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказів, які мають значення у кримінальному провадженні, а також використати експертом під час проведення експертиз, у т.ч. судової економічної експертизи.

Крім того, зважаючи на особливості джерел інформації, до яких планується отримати тимчасовий доступ, яка може міститися в електронних системах та базах даних може бути використана в якості доказів виключно після її вилучення з таких систем, або баз даних.

Разом з тим, відповідна інформація не може бути отримана, шляхом витребування інформації стороною обвинувачення, в порядку ст. 93 КПК України.

Таким чином, в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах щодо руху коштів по рахунках, відкритих у зазначеній банківській установі, і мають значення доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення неправдивих відомостей до інформації, до якої планується отримати тимчасовий доступ, або знищення такої інформації, розгляд вказаного клопотання, прокурор просить проводити без виклику представників банківської установи, яка є володільцем документів.

Дослідивши клопотання прокурора та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурором разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів надано копії документів, які не засвідчені в установленому чинним законодавством порядку (взагалі не засвідчені), що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів.
Прокурором не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише міститься вказівка на статтю Кримінального Кодексу України.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор просив суд розглядати клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, проте, прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Таким чином, клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених прокурором доводів, що свідчить про необґрунтованість цього клопотання, а тому таке клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000024 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1