УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 28.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, в ході досудового розслідування встановлено, що 27 липня 2018 року, приблизно о 15 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі вул. Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжі, зі сторони вул. Лермонтова в напрямку вул. Української, зі швидкістю не менше 80,5 км/год., яка перевищує максимальну дозволену швидкість руху в населеному пункті.

В цей же час, по нерегульованому пішохідному переходу, розташованому в районі ЛЕП №209, проїжджу частину вул. Прибережної автомагістралі справа-наліво за напрямком руху автомобіля «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 в темпі швидкого кроку перетинала пішохід ОСОБА_6 .

Перед пішохідним переходом, надаючи дорогу пішоходу ОСОБА_6 в середній смузі зупинився автомобіль «MERCEDES Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , а в правій смузі руху невстановлений автомобіль.

Наближаючись до вищевказаного пішохідного переходу в лівій смузі, водій ОСОБА_4 маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити, що перед нерегульованим пішохідним переходом на сусідніх смугах зупинилися транспортні засоби, не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у лівій смузі та виїхавши на пішохідний перехід скоїв передньою частиною кузова автомобіля наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 б), 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

- п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

- п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №9-544 від 23.08.2018, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги».

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1075 від 25.08.2018, закрита травма лівого колінного суглобу, уламковий перелом латерального виростка великогомілкової кістки з розривом латерального меніску, латеральної колатеральної зв`язки, із скупченням крові в порожнині суглоба у ОСОБА_6 кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягнуло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день.

Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів виступаючими частинами рухаючогося автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Також, потерпіла ОСОБА_6 зазначила про відсутність з її боку матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, вперше вчинив злочин середньої тяжкості з необережності, примирився з потерпілою та з боку потерпілої відсутні матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 284, 314-316 КПК України, ст. 46 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 .

Арешт автомобіля «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя справа №334/5454/18, провадження №1-кс/334/2119/18 від 30.07.2018 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1