Справа № 202/6413/18
Провадження № 1-кс/202/7060/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.08.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 05.07.2016 року по відбуттю терміну покарання; відносно якого 28.08.2015 року направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 345 КК України до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2018 року, близько о 08:00 год., ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до останнього спровокував конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , того ж дня, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, дістав з правої кишені, одягнутих на ньому джинсів розкладний ніж та, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, бажаючи та розуміючи, що застосовуючи розкладний ніж, ОСОБА_5 може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого, стоячи до останнього обличчям наніс йому вказаним ножем один удар в область лівого стегна.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 відповідно до довідки КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР спричинено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани в зоні лівого стегна по зовнішній поверхні з пошкодженням загальної стегнової вени та глибокої артерії стегна.
21.07.2018 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
21.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування отримано інформацію, що може свідчити про наявність психічного захворювання у підозрюваного під час вчинення злочину та досудового розслідування.
28.08.2018 року за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведено судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 257 від 28.08.2018 року стосовно ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
07.09.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 18.10.2018 року №185, проведеної в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, встановлено, що ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі хронічного маячного розладу. Зазначене хронічне захворювання позбавляло ОСОБА_5 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними в період інкриміновано йому діяння. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Тому слідчий просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно з частиною 1 статті 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, віднесено кримінальним процесуальним законом до компетенції суду, тобто дане питання може бути вирішено судом лише на стадії судового провадження, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо застосування даного запобіжного заходу.
За встановлених обставин, клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 309, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1