АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/393/18 Справа № 712/6991/18 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2018 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

16.06.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти номіналами 100 доларів США; мобільний телефон білого кольору, в якому міститься картка мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_1 , а також microSD 32 Gb «Team» «ТС58-8D2H-HA 42 16060204»; грошові кошти в сумі 25 100 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів.

25.07.2018 ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів загальною сумою 24 700 доларів США, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2018.

30.07.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна та скасовано арешт з грошових коштів загальною сумою 24 700 доларів США, добровільно виданих та вилучених 13-14.06.2018 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні в апеляційній скарзі порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2018 через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та просить постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Дослідивши зміст апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та матеріали клопотання, які були предметом дослідження слідчого судді, прихожу до висновку, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Зокрема, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, за змістом ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім іншого, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

В даному випадку, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна, яка не належить до переліку ухвал, визначених ч.1 та 2ст. 309 КПК України, про що обґрунтовано зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному

За таких обставин вважаю, що прокурору слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 30.07.2018 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, наголошую, що наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням, не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Тому, виходячи з наведеного, вважаю, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачене законом, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 309, 310, ч.3 ст. 392, ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ним подана на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2018 року про скасування арешту майна, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2