Справа № 366/1161/18
Провадження № 1-кп/366/105/18
ВИРОК
Іменем України
25 червня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рача, Народницького району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, працюючий монтажником на ТОВ «Діоро», раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21.04.2018 року, близько 14-ї години, ОСОБА_3 перебуваючи на території ДСП «Чорнобильська АЕС» шляхом знахідки придбав деформовані фрагменти алюмінієвих труб, які помістив до свого речового рюкзака, маючи на меті перемістити їх за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у м. Славутич Київської області, з метою подальшого збуту.
Вказаного дня, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, зі знайденими деформованими фрагментами алюмінієвих труб оминаючи контрольно-перепускний пункт «Семиходи» намагався проникнути до вагона електропоїзда із сполученням «Семиходи-Славутич» з метою переміщення зазначених об`єктів промислової продукції за межі зони відчуження, чим порушив вимоги п.5 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи». Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, злочин не закінчив, оскільки у цей час його було виявлено поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення. Речовий рюкзак та деформовані фрагменти алюмінієвих труб загальною вагою 10,7 кг у ОСОБА_3 було вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 21 квітня 2018 року після закінчення робочого дня, перебуваючи неподалік контрольно-перепускного пункту «Семиходи», знайшов фрагменти алюмінієвих труб, які поклавши до власного рюкзака намагався перемістити до м. Славутич. Дозволу на переміщення вказаних фрагментів за межі зони відчуження не мав, дозиметричний контроль у встановленій законом порядку не проходив. Перемістити вказані вище предмети не зміг, оскільки був зупинений працівниками поліції, які виявили частини труб в рюкзаку та вилучили їх до відділу поліції. Планував продати вказані фрагменти алюмінієвих труб за 200 гривень.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків і дослідженні письмових доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, а також документів щодо речових доказів.

Зокрема, під час судового розгляду досліджено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.04.2018 року, відповідно до якої речовий рюкзак та металеві вироби, загальною вагою 10, 7 кг визнано речовими доказами.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України, а саме закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю промислової продукції з метою збуту.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується задовільно, стан здоров`я задовільний, працюючий монтажником у ТОВ «Діоро», раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: вироби промислово-побутової продукції, загальною вагою 10, 7 кг. знищити; речовий рюкзак повернути законному володільцю ОСОБА_3 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1