У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/323718-к

пр. 1-кс/336/962/2018

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна

по кримінальному провадженню за № 0002037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про арешт майна, а саме:

-фрагмент телекомунікаційного кабелю в обмотці чорного кольору довжиною 85 метрів;

-секатор з чорними пластиковими ручками, який упаковано до паперового конверту;

-тачка світло-зеленого кольору, яка опечатана біркою із підписами.

Неприбуття слідчого та інших осіб, перелічених у ст. 172 КПК України, у судове засідання не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0002037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 12.06.2018 року о 12-00 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 19 по вул.. І. Сікорського в м. Запоріжжі, намагалась таємно, шляхом вільного доступу із колодязя викрасти майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі. Сума матеріального збитку встановлюється.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу з 12-10 годин 12 червня 2018 року до 12-55 години 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку № 19 по вул.. І. Сікорського в м. Запоріжжі, виявлено та вилучено:

-фрагмент телекомунікаційного кабелю в обмотці чорного кольору довжиною 85 метрів;

-секатор з чорними пластиковими ручками, який упаковано до паперового конверту;

-тачка світло-зеленого кольору, яка опечатана біркою із підписами.

Як зазначає слідчий, на даний час вилучені речі знаходяться СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому слідчий, обґрунтовуючи подане клопотання, і зазначав, що вказане ним майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дійсно, у слідчого судді немає підстав сумніватися у тому, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, а тому арешт на таке майно накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене 12.06.2018 року протоколом огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку № 19 по вул.. І. Сікорського в м. Запоріжжі майно, а саме:

-фрагмент телекомунікаційного кабелю в обмотці чорного кольору довжиною 85 метрів;

-секатор з чорними пластиковими ручками, який упаковано до паперового конверту;

-тачка світло-зеленого кольору, яка опечатана біркою із підписами.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.18