Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2969/18

Справа № 711/7502/18

10 вересня 2018 року

слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000197 від 04 вересня 2018 року, погоджене прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту .,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м.Чрекаси з клопотанням про накладення арешті, мотивуючого його тим, що 03 вересня 2018 року близько 23 години ЗО хвилин водій ОСОБА_5 , 1971 р.н., керуючи автомобілем ВАЗ-21150 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Київ-Знамянка» у напрямку до міста Сміла Черкаської області, виїхав на смугу зустрічного руху та на відстані близько 250 м до дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту «Сміла» Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення із автомобілем DAF 95 XF 380 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом SAMRO SR 334 р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1965 р.н., який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-21150 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

По даному факту розпочато кримінальне провадження №00000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 04 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення 04.09.2018 огляду місця події автомобіль DAF 95 XF 380 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом SAMRO SR 334 р.н. НОМЕР_3 оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого зафіксовані наявні пошкодження та сліди, що матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, після чого вказаний транспортні засоби вилучені. Після вилучення автомобіль DAF 95 XF . 380 р.н. НОМЕР_2 направлений для подальшого зберігання на територію автостоянки «Автодім», що розташована по вулиці Севастопольська, 50 а, в місті Сміла Черкаської області, а напівпричіп SAMRO SR 334 р.н. НОМЕР_3 - переданий на зберігання представникуПП «ЧЕРН-ТРАНС» ОСОБА_7 .

04.09.2018 старшим слідчим в OBC відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля DAF 95 XF 380 р.н. НОМЕР_2 з Напівпричепом SAMRO SR 334 р.н. НОМЕР_3 речовими і доказами у кримінальному провадженні №0000197 та приєднано їх в цій якості матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 110 КЦК України.

Автомобіль DAF 95 XF 380 р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 23.02.2011 Долинським РЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, належить приватному підприємству «ЧЕРН-ТРЛНС», що розташоване в селі Марфівка Долинського району Кіровоградської області..

Напівпричіп SAMRO SR 334 р.н. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 23.02.2011 Долинським РЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, належить приватному підприємству «ЧЕРН-ТРАНС», що розташоване в селі Марфівка Долинського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частитною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченим КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру в у виді конфіскації майна .

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як зазначено в п.6 розділу 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Враховуючи вищевикладене, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

- автомобіль DAF 95 XF 380 р.н. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 23.02.2011 Долинським РЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, належить приватному підприємству «ЧЕРН-ТРАНС», яке розташоване в селі Марфівка Долинського району Кіровоградської області;

- напівпричіп SAMRO SR 334 р.н. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 23.02.2011 Долинським РЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, належить приватному підприємству «ЧЕРН-ТРАНС», яке розташоване в селі Марфівка Долинського району Кіровоградської област

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1