Справа № 404/4115/18
Номер провадження 1-кс/404/1634/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0002885 від 30.03.2018 за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за його дорученням працівникам управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки НП України тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0005230 від 22.04.2016 року за ознаками ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій наступних документів: копій договору №59/15 від 16.10.2015 щодо проведення робіт по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (Кіровоградський обласний художній музей)», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 і ПП « ОСОБА_4 », проектно-кошторисної документації, накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт та устаткування, платіжних документів по цьому об`єкту, договору № 10 від 10.12.2015 року, укладеного між ПП « ОСОБА_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документів про приймання-передачу виконаних робіт та поставленого устаткування, платіжних документів, матеріалів судово-економічної експертизи, матеріалів проведених оглядів встановленого устаткування, документів по розрахунковим рахункам, з відображенням руху коштів, які виділенні по вказаному об`єкту, документів щодо закупівлі устаткування, встановленому на вказаному об`єкті та інших матеріалів та процесуальних документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002885 від 30.03.2018 за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості, тобто невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого у грудні 2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 і ПП « ОСОБА_4 » було укладено договір №59/15 від 16.10.2015 року на виконання робіт по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (Кіровоградський обласний художній музей)».

В свою чергу директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 уклали договір № 10 від 01.12.2015 року на виконання ремонтно-реставраційних робіт будівлі пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (Кіровоградський обласний художній музей), таким чином залучивши субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що здійснював монтування та купівлю системи кондиціонування повітря.

Після чого, директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 внесено завідомо недостовірні відомості щодо вартості купівлі системи кондиціонування повітря до Акту № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2015 року від 10.12.2015, підписаного з ІНФОРМАЦІЯ_3 у особі заступника начальника цього управління ОСОБА_7 , вказавши неправдиві дані про найменування та вартість придбаного устаткування, а саме: пульт керування REFNET branch piping kit BRC1E52A/B - 7 шт., по 9582,07 грн. за 1 шт., на суму 67074,49 грн.; тепловий насос Heat pump VRV III P COMPACT RXYQ12Pg - 1 шт. на суму 388946,80 грн.; тепловий насос Heat pump VRV III P COMPACT RXYQ16Pg - 1 шт. на суму 518554,16 грн.; пристрій стельовий VRV FXSO-Conceiled mounted - 7 шт., по 67116,06 грн. за 1 шт., на суму 469812,42 грн., яке в тому числі на час складання Акту придбано не було.

Зазначене стало підставою сплати коштів держаного бюджету за вказане устаткування, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 ».

Після отримання грошових коштів державного бюджету, які перераховані згідно платіжних доручень №482 та №484 від 11.12.2015 на загальну суму 1763695,26 грн., директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 14.12.2015 згідно платіжного доручення № 173 перерахував грошові кошти у сумі 1600000 грн., отримані на виконання робіт по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (Кіровоградський обласний художній музей)», а саме за устаткування, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , в цей же день здійснив замовлення устаткування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за значно нижчою ціною. Перерахувавши грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » таким чином придбало: пульт керування дротовий ACC

Проведеною в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0005230 від 22.04.2016 за ознаками ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України судово-економічною експертизою № 886/887/17-27 від 31.10.2017 встановлено, що внаслідок завищення відпускної ціни на обладнання (з урахуванням витрат, пов`язаних з його придбанням) включеного до Акту № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (Кіровоградський обласний художній музей)», ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено матеріальні збитки, які документально підтверджуються на загальну суму 1 026 287,86 гривень.

Від замовника робіт по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (Кіровоградський обласний художній музей)» Акт № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 10.12.2015 року, підписав ОСОБА_7 , не пересвідчившись у відповідності фактично встановленого на об`єкті робіт устаткування, а саме його маркування та комплектації, документально відображеному устаткуванню, чим дав можливість використати Акт № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 10.12.2015 року, для отримання оплати коштів за рахунок державного бюджету та подальшого їх привласнення пдрядником.

Кримінальне провадження № 0005230 від 22.04.2016 за ознаками ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України перебуває в Кіровоградській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0005230 від 22.04.2016 року за ознаками ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій наступних документів: копій договору №59/15 від 16.10.2015 щодо проведення робіт по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (Кіровоградський обласний художній музей)», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 і ПП « ОСОБА_4 », проектно-кошторисної документації, накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт та устаткування, платіжних документів по цьому об`єкту, договору № 10 від 10.12.2015, укладеного між ПП « ОСОБА_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документів про приймання-передачу виконаних робіт та поставленого устаткування, платіжних документів, матеріалів судово-економічної експертизи, матеріалів проведених оглядів встановленого устаткування, документів по розрахунковим рахункам, з відображенням руху коштів, які виділенні по вказаному об`єкту, документів щодо закупівлі устаткування, встановленому на вказаному об`єкті та інших матеріалів та процесуальних документів.

Строк дії ухвали визначити до 25.07.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухва ла може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1