overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1373/18 Справа № 199/7165/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001840,-
встановив:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156, ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 04 червня 2018 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України.

03 липня 2018 року недоліки, на які вказано в ухвалі апеляційного суду, було усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001840.
Встановити строк до 02 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/812/18 Справа № 201/7285/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення скарги ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000046 до іншого суду,

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги не передбачається можливим, оскільки на даний час більше працюючих слідчих суддів з відповідною спеціалізацією в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська не має.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 06 липня 2018 року в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій для здійснення судового розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровськадля здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2298/18
Провадження № 1-кп/0285/493/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив :

03.07.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України із затвердженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагаляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирсьокої області 29.06. 2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 14 год. 05.10.2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинувачених, потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1010/17
Провадження № 1-кп/352/130/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

06 липня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 27.12.2017 р. у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався; ухвалою Тисменицького районного суду від 11.06.2018 р. тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 11.08.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку захисника і обвинуваченого, які заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити йому вказаний запобіжний захід на домашній арешт; з урахуванням того, що суддя з 09.07. до 17.08.2018 р. перебуватиме у відпустці, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги ч.ч. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 06 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/2890/18
Провадження № 1-кп/314/273/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

06.07.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 липня 2018 року об 11 годині 40 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.07.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5389/18 1-кс/335/3628/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 липня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 липня 2018 р. о 9:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/313/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 20 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3923/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"06" липня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обласі ОСОБА_1 , розглянувши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа, суд -
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2018 року до суду надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.370 ЦПК України,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 06.08.2018 о 17:00.

Про дату судового засідання повідомити сторони, прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/4997/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

26.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою, якою просив скасувати постанову від 18.05.18 слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000029 та зобовязати слідчого визнати його потерпілим.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим призначити до судового розгляду на 27 червня 2018 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1289/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/215/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 16 січня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 .

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 16 січня 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку лікарем-психіатром Бродівської районної центральної поліклініки - скасувати та призначити новий розгляд у Бродівському районному суді Львівської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.15 год. 06.07.2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/7101/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/600/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 79 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого вона не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тривалість іспитового строку постановлено рахувати з дня проголошення вироку.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши її прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись за межі Львівської області без відповідного дозволу суду, повідомити суд про місце свого проживання у Львівській області та його зміну.

Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 13 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа№489/2457/18
Провадження №1-кс/487/2020/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про відвід судді)
(резолютивна частина)

05.07.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1269/18
№ 1-кс/489/1078/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 р. ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0000127, що здійснюється за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, було накладено арешт на автомобіль Peugeot 206 номерний знак НОМЕР_1 , як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Представник ОСОБА_2 , 22.05.2018 р. звернувся з клопотанням про скасування арешту цього майна, з підстав необґрунтованого накладення на нього арешту.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судових справ 08.06.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/489/556/18 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що досудове розслідування у провадженні №0000127, у якому ставиться питання про скасування арешту майна, завершено, та обвинувальний акт направлено до суду, що відповідно до вимог ст.132, 174 КПК України, перешкоджає втручанню слідчого судді у кримінальне провадження поза межами досудового розслідування, вважаю неможливим прийняти рішення про скасування такого арешту.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13.04.2018 р., у кримінальному провадженні № 0000127 на автомобіль Peugeot 206 номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: