Справа № 204/2863/18
Провадження № 1-кс/204/867/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 3» ДМР ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000090, -
встановив:
В провадження суду надійшла скарга директора КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 3» ДМР ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000090 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування зазначеної скарги, ОСОБА_5 вказує, що в провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Кримінальне провадження внесене на підставі того, що згідно матеріалів УЗЕ в Дніпропетровській області службові особи КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 3» ДМР розтратили, а ПП «Елін Плюс» заволоділи бюджетними коштами при укладанні договору № 26 від 09.12.2016 року щодо проведення капітального ремонту актової зали вказаного комунального закладу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Автодорівська, 1-А. Згідно акту ревізії від 03.03.2018 року порушень з боку службових осіб КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 3» ДМР не виявлено. Станом на 01.01.2017 року заборгованість за виконані роботи відсутня. Результат перевірки у вигляді акту ревізії підтвердив законність дій службових осіб КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 3» ДМР та відсутність дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Враховуючи результати перевірки, ОСОБА_5 подано клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Листом від 04.04.2018 року заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 відмовив в розгляді клопотання на підставі того, що ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат підтримала скаргу та просила задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою перевірки обсягів і вартості невиконаних робіт з капітального ремонту, призначена будівельно-технічна експертиза. На переконання органу досудового розслідування, до отримання висновку експерта, передчасно робити висновок про наявність підстав, для закриття кримінального провадження.
Разом з тим, згідно наданих матеріалів, особа, яка порушила провадження за скаргою ОСОБА_5 , не є стороною кримінального провадження, в розумінні положень, визначених п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.
Таким чином, під час судового провадження за наданою скаргою встановлено, що наразі здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема призначені та проводяться експертні дослідження за наслідками проведення ремонтних робіт навчального закладу. Розгляд слідчим або прокурором клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення є об`єктивно неможливим до отримання висновків експерта. Крім того, ОСОБА_5 не надала суду доказів на підтвердження того, що вона є особою, відносно якої розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, або що вона є учасником кримінального провадження № 0000090, та має право звернутися до слідчого чи прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
В зв`язку з викладеним відсутні правові підстави для задоволення скарги директора КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 3» ДМР ОСОБА_5 щодо зобов`язання прокурора розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання, про закриття кримінального провадження № 0000090, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 3, 303-308, 309, 372 КПК України, -
постановив:
У задоволенні скарги директора КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 3» ДМР ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000090 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1