Провадження №1-кс/447/487/18
Справа №447/520/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №447/520/18 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор ОСОБА_5 подав до суду 30.05.2018року угоду про визнання винуватості укладену між ним та трьома обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , а суддя ОСОБА_4 прийняв дані угоди, видалився в нарадчу кімнату і виділив матеріали відносно вказаних осіб в окреме провадження. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що прокурором та суддею ОСОБА_4 було допущення порушення законодавства, не оголошено тексту угоди в судовому засіданні, не з`ясовано думку інших учасників.
Адвокат ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Як встановлено в ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно приписів ст. 81 КПК Україниу разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду.
Таким чином законодавцем визначено, що відвід може бути заявлений судді який розглядає дане кримінальне провадження.
Однак, заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично аргументується суб`єктивною думкою адвоката ОСОБА_3 щодо об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.
Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід судді ОСОБА_4 свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях ОСОБА_3 та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 .
Щодо заявлено відводу прокурору ОСОБА_5 , то суд вважає, що дана заява не підлягає до розгляду виходячи з наступного:
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Враховуючи вимоги зазначеної статті, суд вважає, що розгляд заяви про відвід прокурора повинен вирішуватися судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР під № 0000259.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.75,80,81, 372,392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 447/520/18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1