Справа № 297/1256/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21.06.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/249/2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2017.
Цим вироком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , з початковою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, востаннє 22.03.2012 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України остаточно на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
Ухвалено: строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 залишити без задоволення, речові докази електропилу та килим повернути потерпілій, як власниці.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 08.02.2017 приблизно о 23:35 умисно, повторно, таємно, шляхом злому вхідних дверей будинку по АДРЕСА_1 проник всередину і викрав звідти належні ОСОБА_10 килим та електропилу марки «Ryobi ECW 2040» загальною вартістю 1895 грн. 50 коп..
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вирок та направити кримінальне провадження на новий розгляд або пом`якшити йому покарання, з урахуванням визнання ним вини, його щирого розкаяння, того, що він активно сприяв розкриттю злочину, добровільно видав викрадене, має постійне місце проживання, сім`ю, неповнолітніх дітей на утриманні.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку і апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого і захисника на підтримання апеляційних вимог, заперечення проти них прокурора, яка вважає вирок законним, обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, провів судові дебати, заслухав останнє слово обвинуваченого, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи сторін і знаходить, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, установлених судом, в апеляційній скарзі не оспорюється. Правова кваліфікація його діяння за ч.3 ст. 185 КК України, як таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, є правильною.
Визначена ОСОБА_6 міра покарання є найм`якішою з передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, незважаючи на те, що за місцем проживання характеризується він негативно і притягується до кримінальної відповідальності не вперше.
Уповноважений орган з питань пробації вважав, що ОСОБА_6 становить небезпеку для суспільства, а вплинути на його протиправну поведінку без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції неможливо.
Обставин, які істотно знижували б ступінь тяжкості вчиненого ним злочину судом не встановлено, в апеляційній скарзі і промові обвинуваченого не наведено. Твердження апелянта про наявність на його утримання дітей доказами не підтверджено, документів, які доводили б, що саме він є їх батьком, за його власним поясненням, не існує.
Отже підстав для задоволення апеляційних вимог, скасування або зміни вироку Апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу залишити без задоволення, вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Судді: