overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/902/17
У Х В А Л А
про призначення до розгляду скарги на постанову слідчого

03 травня 2018 року Селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 13 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000244, що було розпочате 29 червня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, прихожу до висновку про те, що скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні. Строк звернення до суду скаржником не порушено.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 10-00 год. 04 травня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого СВ Шишацького ВП ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора та скаржника.

Для дослідження в судовому засіданні витребувати з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області або з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури (в залежності від місця знаходження) матеріали кримінального провадження № 0000244.

В силу вимог ст.ст. 304, 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
Справа № 419/21/18
Провадження № 11-кп/782/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарг и прокурора ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного Луганської області від 27.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.03.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Від прокурора на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного Луганської області від 27.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2018 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 21 травня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/870/17 Провадження № 1-кп/613/32/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді заявленого прокурором клопотання покладався на думку суду.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 11.30 год. 05 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/905/16-к Номер провадження 11-кп/786/719/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 19 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 07 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити до Державної «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області Красноградського району, с. Балки, громадянки України, освіти середньої, раніше не судимої, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В судові засідання ОСОБА_4 не з`являлася і відносно неї були постановлені ухвали про привід її у судове засідання.
В судове засідання з`явилася ОСОБА_4 , яка пояснила, що ніяких злочинів вона не вчиняла, ніколи їй підозра у скоєні злочину не пред`являлась. При цьому ОСОБА_4 надала ксерокопію заяви на оформлення паспорту, вказала, що вона втрачала свій паспорт і хтось скористався її паспортом.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що особа ОСОБА_4 , яка присутня в даному судовому засіданні не є тою особою, якій вона на досудовому слідстві, як прокурор пред`являла обвинувачення і була допитана у якості підозрюваної.
Таким чином, на даний час не встановлена особа, яка дійсно вчинила злочин за встановленими даними про особу як ОСОБА_4 .
Дане питання суд позбавлений можливості вирішити у підготовчому судовому засіданні.
Суд, вислухав думку прокурора, який погодився з тим, що особа за даними встановлена як ОСОБА_4 , яка вчинила інкримінований злочин, не є тою особою якій пред`явлено обвинувачення, не має даних про її знаходження, не встановлено яке дійсно її прізвище та ім`я по батькові.
В порядку ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний прокурору, якщо він не відповідає вимогам Закону.
На підставі ч.2 п.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.
Вказані вимоги Закону органом досудового слідства та прокурором, який затверджував обвинувальний акт не виконані.
У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права зазначено, що кожен, хто притягується до кримінальної відповідальності, має право бути терміново й докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого йому обвинувачення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відсутні дійсні відомості про особу, якій пред`явлено обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, суд, -

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 459/3245/16-к
Провадження № 1-кп/459/24/2018
УХВАЛА
судового засідання

27 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000107 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених свідків грошового стягнення за неявку до суду.

Інші учасники не заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо зокрема свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклик суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали, їх неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даних свідків слід накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімуми (1762 грн.), що становить 3524 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімуми, що становить 3524 грн. на свідків:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 );

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_9 );

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 ).

Копію ухвали направити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 для відома.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначено на 17.05.2018 року о 10.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/121/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 23 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного 21 грудня 2017 року в ЄДРДР за № 0000337.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 456/1607/18
Провадження № 1-кп/456/256/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000535 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1/2511/15/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" квітня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.

з участю секретаря - Бойко Л.С.

прокурора Корявець Л.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що він, 02 травня 2010 року близько 21 години ЗО хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання на території господарства №24 по вул. Перемоги, с. Дрімайлівка, Куликівського району, на ґрунті особистих неприязних стосунків в ході сварки, яка переросла в бійку наніс не менше одного удару відрізком дошки ОСОБА_3, заподіявши тілесні пошкодження, від яких останній помер 06.05.2010 року.

В ході судового слідства захисник підсудного подав суду письмове клопотання про призначення свідку ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи. Вказане клопотання обґрунтував тим, що в ході розгляду справи виникли сумніви у психічному здоровї свідка. На вирішення експертизи захисник просив поставити наступні запитання:

1. Чи не хворіє ОСОБА_4 на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи може ОСОБА_4 правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, свідком яких він був, утримувати їх в памяті і правильно відтворювати в показаннях.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив. Вважав. Що підстав для призначення вказаної експертизи немає. Окрім того зазначив, що в матеріалах справи є копія аналогічної експертизи, яка проводилась по іншій кримінальній справі.

Заслухавши захисника, підсудного та думку прокурора, суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки КПК України не передбачена можливість призначення судово-психіатричної експертизи свідку. Окрім того, в ході розгляду справи у суду не виникало сумнівів щодо спроможності ОСОБА_4 давати свідчення по справі, належним чином сприймати та правильно відтворювати обставини, з приводу який він допитувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 273, 296 та 347 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи свідку ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5
№ 1/2511/27/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" березня 2011 р. смт. Куликівка

10 березня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, військовозобовязаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, який до арешту проживав за адресою: 14000 АДРЕСА_1, раніше засуджуваного:18.03.1993 року Ленінським районним судом міста Мурманськ РФ за ч.2 ст.141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 16.08.1994 року Броварським районним судом Київської області за ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.05.1998 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.81, ст.44 КК України до 2 років розбавленні волі з конфіскацією Ѕ частини майна; 19.07.2002 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.188, ст.15 ч.2 ст.188, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.09.2002 року вирок змінено і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнений 17.05.2007 року згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2007 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 18 днів, покарання відбуте, судимість не погашена;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 22.03.2011 року на 10-00 годин.

2.Визнати ОСОБА_1 цивільним відповідачем по справі. Вручити підсудному копії позовних заяв та додані матеріали.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, захисника, представників позивачів та прокурора.

4.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5