Справа № 148/841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ
Органами досудового розслідування встановлено, що 09.05.2018 до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від ДОП Тульчинського ВП ОСОБА_4 про те, що 09.05.2018 ним на обслуговуваній дільниці, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 , який при собі зберігав порошкоподібну речовину білого кольору за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб.
По даному факту 09.05.2018 до ЄРДР внесено відомості № 0000228, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В подальшому, 09.05.2018 в ході проведення огляду прилеглої території магазину «Автоцентр», а саме східців, що ведуть до входу в магазин, що розташований за адресою: вул. Леонтовича, 42, м. Тульчин Вінницька область, виявлено та вилучено: золоту картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 на поверхні якої виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору та мобільний телефон марки «HTC 610», серійний номер якого ІМЕІ НОМЕР_2 на дисплеї якого виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, які поміщено до пакету "Національна поліція України №4430575" з підписами понятих, слідчого.
Слідчий вважає, що з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення чи відносяться вилучені об`єкти до наркотичних речовин, виникла необхідність у призначенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, у якій клопотання підтримує у повному обсязі та просить розглянути без його участі.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення чи відносяться вилучені об`єкти до наркотичних речовин, необхідне проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.
На вирішення експерта (-тів) поставити слідуючі питання:
- чи містить нашарування речовини, яка знаходиться на поверхнях картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «HTC 610» серійний номер якого ІМЕІ НОМЕР_2 наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори або інші речовини? Якщо так, то які саме і яка їх маса?
Для проведення експертизи направити:
- золоту картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та мобільний телефон марки «HTC 610» серійний номер якого ІМЕІ НОМЕР_2 з нашаруванням порошкоподібної речовину білого кольору, які поміщено до пакету "Національна поліція України №4430575" з підписами понятих, слідчого.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, відповідно до п. 3 ч .5 ст. 69 КПК України.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1