Справа №295/9879/18
УХВАЛА
Іменем України

03.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: власника майна ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0000675 від 01.08.2018 року,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке умотивовано тим, що 31.07.2018р. о 14:50 год. В ході проведення експертного дослідження транспортного засобу, який належить ОСОБА_6 , а саме автомобіля Фольксваген Пассат, 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 досліджуваного автомобіля знищений шляхом його видалення вваренням на його місце номеру кустарним способом.
01.08.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.
В ході проведення огляду місця події 31.07.2018 року на майданчику на території Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено легковий автомобіль Фольксваген Пассат, 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
31.07.2018 року до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов висновок експертного дослідження, відповідно до якого номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля Фольксваген Пассат, 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 змінено шляхом вварювання фрагменту кузова, а саме «9-17» порядкові символи ідентифікаційного номера кузова та символ обмежувач вварений в номерний майданчик з ідентифікаційним номером кузова найбільшим розміром 11 на 40 мм. кустарним способом.
Слідчий у клопотанні вказує, що автомобіль Фольксваген Пассат, 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу транспортного засобу йому на зберігання.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення власника майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слід зазначити, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 3, 4 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Провівши аналіз вищевикладених норм КПК України та дослідивши матеріали клопотання встановлено, що власнику майна ОСОБА_3 підозру про вчинення злочину не оголошено, також слідчим не доведено, що кримінальним правопорушення завдана шкода, крім того враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та відносно цього майна існує сукупність підстав та підозр вважати, що воно є доказом злочину, слідчий суддя вбачає за можливе частково задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак з метою запобігання настанню негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна, оскільки автомобіль потребує спеціального технічного догляду та зберігання, слідчий суддя враховуючи положення ч.3, ч. 4 ст. 173 КПК України, вважає за можливе передати транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику із забороною розпоряджатися транспортним засобом.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайному слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 31.07.2018 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме: на автомобіль марки «Фольксваген Пассат», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з встановленням заборони відчуження та/або розпорядження вказаним майном.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000675 від 01.08.2018 року, безоплатно передати транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 .
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: