Справа № 461/3909/18
Провадження № 1-кс/461/3953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.05.2018 року, про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000079. Зобов`язати слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 000079, про що винести відповідну постанову.

В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що в провадженні Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 000079 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

24.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась на адресу Галицького ВП із заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.

Постановою слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 04.05.2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання її у кримінальному провадженні потерпілою відмовлено.

Вважає зазначену постанову такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, тому просить таку скасувати.

У судовому засіданні особа, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просила слідчого суддю скаргу задоволити.
Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд скарги у його відсутності. Вимоги скарги підтримує та просить такі задоволити. /а.с.18/.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч.ч.3, 5 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого це процесуальний документ, якою оформляються його рішення під час досудового розслідування. Воно має бути законним та обґрунтованим.
Суд встановив, що в провадженні Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 000079 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

24.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась на адресу Галицького ВП із заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.

Постановою слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 04.05.2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання її у кримінальному провадженні потерпілою відмовлено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий, виходив, що досудовим розслідуванням не встановлено місце вчинення службового підроблення, а також те, що в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження факту вчинення службового підроблення. Тому, слідчий при винесенні постанови обмежився лише тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості про завдання матеріальної чи моральної шкоди ОСОБА_6 від вчинення кримінального правопорушення.

Однак, при цьому слідчим не взято до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 будучи співзасновником ТзОВ «Агат», та в певний час будучи керівником даного товариства, отримувала від діяльності такого доходи, за рахунок яких забезпечувала власні життєві потреби. Здійснивши дії щодо незаконного виключення ОСОБА_3 з числа засновників товариства, заявника було фактично позбавлено будь-яких матеріальних засобів до життя, оскільки жодних інших доходів, окрім доходів від діяльності ТзОВ «Агат» у ОСОБА_3 немає.

Як зазначає ОСОБА_3 , станом на даний час немає можливості встановити і підрахувати майнову шкоду завдану незаконними діями державного реєстратора, оскільки у ОСОБА_3 відсутній, поза її волею, доступ до фінансово-бухгалтерської документації ТзОВ «Агат».

Крім матеріальної шкоди, ОСОБА_3 завдано значної моральної шкоди, що, зокрема, проявляється у перебуванні такої у постійному стресі, знервованості, неможливості мати нормальний сон, у зв`язку з постійними думками про пошук інших способів заробітку та повернення частики юридичної особи тощо.

Частиною 1 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, оскільки обставини, наведені слідчим у оскаржуваній постанові не можна вважати очевидними та достатніми, та слідчим при цьому не вжито належних заходів для з`ясування факту можливого завдання шкоди ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням, а тому дану постанову слід скасувати.

Разом з тим, скарга в частині вимог про зобов`язання слідчого визнати скаржника потерпілою у вказаному провадженні та винести постанову не підлягає задоволенню. Оскільки кримінально-процесуальне законодавство не передбачає прийняття слідчим суддею імперативного процесуального рішення про визнання особи потерпілим, зокрема, не передбачено і прийняття такого рішення, як зобов`язання слідчого визнати особу потерпілим.

Оскільки, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 55, 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.05.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 00079.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1