Справа № 308/3002/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 20.12.2012 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Бугтехсервіс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України,-

В С ТА Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 обіймаючи, згідно наказу №381 від 02.10.2006 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», посаду начальника відділення №637 АКІБ «Укрсиббанк», розташованого в м. Ужгород, вул.. Волошина, 14 Закарпатської області, будучи службовою особою, що виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, являючись матеріально відповідальною особою, у період з 19.06.2008 до 20.11.2009 діючи з необережності, легковажно та несумлінно віднісся до покладених на нього обов`язків визначених Законом України «Про банки і банківську діяльність», положенням «Про здійснення касових операцій в АКІБ «УкрСиббанк»» затвердженого наказом голови правління АКІБ «УкрСиббанк» №605 від 13.04.2006 , інструкцією «Про порядок відкриття, не використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» затвердженої постановою правління НБУ № 492 від 12.11.03, регламентом АКІБ «Укрсиббанк» «Про кредитування фізичних осіб для придбання транспортних засобів», та посадовою інструкцією начальника відділення від 14.05.2006, чим завдав тяжких наслідків охоронюваним інтересам АКІБ «УкрСиббанк» за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділення № 637 АКІБ «УкрСиббанк» достовірно знаючи про порядок здійснення касових операцій в АКІБ «УкрСиббанк» та кредитування фізичних осіб для придбання транспортних засобів, неналежно виконав свої службові обов`язки, як начальник відділення № 637 АКІБ «УкрСиббанк» у частині організації операційної роботи, внутрішнього контролю касових операцій відділення банку, ідентифікації та перевірки особи позичальника, всупереч вимог інструкції «Про порядок відкриття, не використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» затвердженої постановою правління НБУ № 492 від 12.11.03, регламенту АКІБ «Укрсиббанк» «Про кредитування фізичних осіб для придбання транспортних засобів», не провів ідентифікацію фізичної особи ОСОБА_7 , від імені якої оформлявся кредит, не здійснив перевірку (верифікацію) фізичної особи при кредитуванні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливе спричинення ними суспільно небезпечних наслідків, однак в наслідок займаної керівної посади легковажно віднісся до їх настання, що привело до оформлення в АКІБ «Укрсиббанк» кредитного договору №0 від 19.06.2008 на ім`я ОСОБА_7 на суму 98 556(дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) доларів США, однак згідно висновку почеркознавчої експертизи №6/454 від 07.10.2013 підписи від імені ОСОБА_7 договір про отримання кредиту №0 від 19.06.2008 та заяву № 27 від 19.06.2008 на видачу готівки виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою. В свою чергу необережні дії ОСОБА_5 , які виразились у неналежному виконанні ним як начальником відділення №637 АКІБ «УкрСиббанк» своїх службових обов`язків, призвели до виникнення заборгованості ОСОБА_7 перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк`за кредитним договором №0 від 19.06.2008 на суму 98 556 доларів США, яка в еквіваленті згідно курсу долара США встановленого Національним банком України станом на 19.06.2008 складала 478 331, 69 грн. та перевищувала шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян встановлених на 01 січня 2008 року.

Крім цього, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділення № 637 АКІБ «УкрСиббанк» достовірно знаючи про порядок здійснення касових операцій в АКІБ «УкрСиббанк» та те, що внесення готівки у відділені банку здійснюється фізичними особами клієнтами, шляхом особистого їх надання працівникам каси та оформлення заяви на переказ готівки, яка є підтвердженням проведеної касової операції, неналежно виконав свої службові обов`язки, як начальник відділення банку у частині організації операційної роботи та внутрішнього контролю касових операцій відділення банку, що виразилось у тому, що 20.11.2009 року, знаходячись у відділенні № 637 АКІБ «УкрСиббанк», розташованого в м. Ужгород, вул. Волошина, 14, не здійснив належний контроль за поверненням позичальником ОСОБА_7 кредитної заборгованості 40 030,93 євро за кредитним договором №0 від 09.07.2007 та зарахування вказаної суми на банківський кредитний рахунок № НОМЕР_1 , що в свою чергу привело до виникнення заборгованості ОСОБА_7 перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» на таку ж суму, яка в еквіваленті згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 20.11.2009 складала 473 554,90 грн. та перевищувала шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян встановлених на 01 січня 2009 року.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 , як начальником відділення №637 АКІБ «УкрСиббанк» своїх службових обов`язків у період з 19.06.2008 до 20,11.2009, Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» завдано майнової шкоди на загальну суму 951 866, 59 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, як службова недбалість, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, а так саме й наслідки такого звільнення. Крім того, пояснив, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю за обставин викладених в обвинувальному акті.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, суд вважає за можливим на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Відповідно до вимог ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінальний кодекс України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;.

Відповідно до положень ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Кримінального кодексу України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України, у період з 19.06.2008 по 20.11.2009, таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився 20.11.2014 року. Будь-яких обмежень для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положеннями ч.ч. 2,5 ст. 49 Кримінального кодексу України, судом не встановлено. Підстав для зупинення строку давності судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З огляду наведеного, а також з урахуванням того, що по цьому кримінальному правопорушенню закінчилися строки давності, які передбачають кримінальну відповідальність за вчинення злочину, передбаченому ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України, і особа не може бути притягнена до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України закрити, звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст. 285, ст. 286, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 20.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України, закрити.

Речові докази: транспортний засіб Temsa Prestij, модель Super Delux, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , який відповідно розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути останньому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.06.2018 о 16-45 год.

Суддя: ОСОБА_1