УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2568/18

24 вересня 2018 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 за №0000532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення експертизи.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 за №0000532 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.254 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2018 на території Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області було виявлено розкопаний піщаний кар`єр. Оглядом місця події було виявлено свіжі забори піску за допомогою екскаватора в глибину 3 метри. На місці події особи, які здійснювали розкопування землі, були відсутні. Екскаватор було оглянуто та опечатано. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 05.09.2018 на території Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області було виявлено розкопаний піщаний кар`єр, розміром 200х800 метрів, біля якого розташований гусеничний екскаватор помаранчевого кольору марки Atlas 1704LC. Прямо перед екскаватором з опущеним ковшем, зануреним в глибину піщаного кар`єру виявлено свіжо зрошене піщане покриття кар`єру, що є наслідком забору піску вказаним екскаватором. Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить суд призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи неявку слідчого в судове засідання, а також відсутність необхідності заслуховування інших осіб, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду поданого клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст.244 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, правова кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає викладеним обставинам, у зв`язку з яким подається клопотання.

Так, ст.254 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту.

Водночас, у клопотанні не наведено обставин кримінального правопорушення, які б відповідали складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 Кримінального кодексу України.

За результатами судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи залишити без задоволити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1