Провадження № 1-кп/752/1586/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із покладеннямм процесуальних обов`яків, встановлених кримінальним процесуальним законом, посилаючись на наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а також на те, що саме такий захід забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для виконання нею своїх процесуальних обов`язків.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на невідповідність даного акту вимогам кримінального процесуального закону, оскільки у обвинувальному акті не зазначено на скількох аркушах міститься реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої, додані до даного обвинувального акту. Крім того, в обгрунтування клопотання про повернення обвинувального акту прокурору зазначив, що пред`явлене його підзахисній обвинувачення є неконкретним.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, оскільки зміст статті 291 КПК України не підлягає розширеному тлумаченню, тому зазначені захисником обставини щодо неконкретності пред`явленого обвинувачення, а також щодо відсутності у обвинувальному акті відомостей щодо кількості аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування, а також розписки обвинуваченої, не може бути підствою для повернення даного процесуального документу прокурору, оскільки кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора надати у розпорядження суду в тому числі реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченої про отримання обвинувального акту, а також викладати формулювання обвинувачення та встановлені в ході досудового розслідування обставини і такий обов`язок стороною обвинувачення у даному конкретному випадку було виконано.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 .
При вирішенні клопотання прокурора щодо застосування обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд виходить із наступного.
Так, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 одружена та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2003 року народження, та 2010 року народження.

Крім того, судом встановлено, що на даний час обвинувачена ОСОБА_5 працює головним фахівцем сектору бухгалтерського обліку та звітності ННЦ "Інститут аграрної економіки".

Вказані обставини представником державного обвинувачення не спростовані.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що заявлені прокурором ризики у даному кримінальному провадженні, хоч і мають місце, однак вони мінімізовані настільки, що необхідності у застосуванні відносно обвинуваченої апобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби немає, оскільки даний вид заходу забезпечення кримінального провадження не буде відповідати меті його застосування, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 315 КПК України відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з одночасним продовженням відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 4, 8 КПК України на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 25.10.2018 року включно.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України,, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 10 хвилин 27 серпня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 25.10.2018 року включно.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатись без дозволу суду за межі міста Києва та Київської області;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та/або про зміну місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити дію обов`язків, покладених судом на обвинувачену ОСОБА_5 на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 25.10.2018 року включно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обвинуваченою ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1