В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004091 від 6 липня 2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Приблизно 17 год. 50 хв. 6 липня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку №328, що знаходиться по вул.. Соборна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, застосував насильство до потерпілої ОСОБА_4 , яке не було небезпечним для її життя чи здоров`я та виразилось у нанесенні останній одного удару кулаком в область потиличної ділянки голови. Після чого, ОСОБА_5 відкрито викрав, зірвавши із шиї потерпілої належний їй золотий ланцюжок 585 проби вагою 7,78 г. вартістю 4 747,5 гривень та золотий кулон 585 проби вагою один грам вартістю 610 гривень.

У результаті вказаних дій обвинуваченого, потерпілій було завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді осадження обличчя справа та майнової шкоди у розмірі 5 357, 7 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Зокрема, суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час, місці, побачив на шиї потерпілої золотий ланцюжок із кулоном та вирішив відкрито в неї забрати дане майно. Для цього він підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , став штовхати її шию до низу, при цьому зірвав із її шиї ланцюжок. Після здійсненого, став від потерпілої втікати, оскільки вона його стала переслідувати. Однак, він втік від потерпілої та в цей же день пішов до ломбардного відділення біля Центрального ринку в м. Рівне куди здав ланцюжок, за що отримав грошові кошти приблизно п`ять тисяч чотириста гривень які витратив на власні потреби.

Щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, погодився із позицією прокурора, щодо визначеного йому покарання. Також зазначив, що до початку судового розгляду він відшкодував збитки потерпілій, шляхом повернення їй грошових коштів в сумі п`ять тисяч гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 суду дала пояснення, що обвинувачений ОСОБА_5 вірно розповідає про обставини вчинення, щодо неї злочину з даного приводу їй добавити нічого. Також повідомила суд, що обвинувачений відшкодував їй шкоду заявлену в цивільному позові, тому вона відмовляється від заявленого цивільного позову. Погодилася із позицією прокурора, щодо призначення ОСОБА_5 покарання із позбавленням волі, однак зі звільненням його від відбування покарання з випробовуванням.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкриміновані злочини ОСОБА_5 був вчинений саме ним.

Судом встановлено, що обвинуваченим, до вчинення інкримінованого злочину, 02.12.2017 року було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується наявним обвинувальним актом. (а.к.п.81,82)

Прокурор та обвинувачений повідомили суд, що назване вище кримінальне провадження надійшло для розгляду до Рівненського міського суду з угодою про примирення обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_7 , де на даний час процесуальне рішення судом не прийняте.

Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено тяжкий злочини. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває.,. (а.к.п. 75)

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_5 який зробив належні висновки із скоєного, зокрема, відшкодував збитки потерпілій, попросив у неї вибачення. Враховуючи думку прокурора, потерпілої, йому слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме, - кулон у вигляді сердечка вагою один грам необхідно залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .. Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №. 0004091 від 6 липня 2018р.
В зв`язку призначенням судом покарання з позбавленням волі, однак із застосуванням ст.. 75 КК України, суд вважає необхідним, скасувати попередній обраний запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою.

ОСОБА_5 суд обирає запобіжний захід особисте зобов`язання яке відповідно до ст.. 179 КПК України полягає у покладенні на нього зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд зобов`язує ОСОБА_5 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду, до вступу вироку в законну силу. Повідомляти суд про зміну місця свого проживання та / або місця роботи.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за вказані злочини у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування ОСОБА_5 покарання з випробовуванням суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання яке відповідно до ст.. 179 КПК України полягає у покладенні на нього зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду, до вступу вироку в законну силу. До вступу вироку в законну силу повідомляти суд про зміну місця свого проживання та / або місця роботи.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Речові докази - - кулон у вигляді сердечка вагою один грам залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .. Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №. 0004091 від 6 липня 2018р..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1