Справа № 359/8696/18
Провадження № 1-кс/359/2535/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, одруженого, працюючого в ТОВ «ЛУКАС ХОЛАНД ГРУП Україна», закордонний паспорт громадянина Республіки Туркменістан НОМЕР_1 , виданий 24.04.2015 року,
про застосування тимчасового арешту,
в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся 27.10.2018 року до суду з указаним клопотанням відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого представниками ОКПП "Київ" ДПС України 26.10.2018 року о 20-00 год.

Так, згідно клопотання, 26.10.2018 об 20 год. 00 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 460 сполученням «Київ-Стамбул» працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.
Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог КПК України, працівниками ОКПП «Київ» відносно громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол затримання особи в порядку ст.208 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яка перебуває у міжнародному розшуку.

Згідно з червоним повідомленням, отриманим з бази даних Інтерпол, Окружним судом округу Колумбія 12.06.2018 за №1:18-cr-00178 видано ордер на арешт громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за низку злочинів, відповідальність за які передбачена законодавством США, а саме:
- крадіжка та хабарництво в програмах, що фінансуються Федеральним бюджетом;
- маніпулювання свідком з наміром впливати, затримати або запобігти свідченню будь-якої особи в офіційному процесі;
- маніпулювання свідком з наміром викликати або спонукати будь-яку особу до відмови від показань з офіційного розгляду справи.
Тобто затримана особа перебуває у розшуку, у зв`язку із вчинення злочинів, передбачених ст. 666 (а, 2) розділу 18 Зведення законів США, ст. 1512 (b, 2, А) розділу 18 Зведення законів США, ст. 1512 (b, 1) розділу 18 Зведення законів США.
В порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, злочини вчинені на території США ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) відповідають ч.4 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах) та ч.1 ст.386 КК України (перешкоджання з`явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку), санкція одного із яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року, а тому являється екстрадиційним.
Строк давності притягнення громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини на території США, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Документом, що підтверджує особу затриманого є його паспорт громадянина Республіки Туркменістан серії НОМЕР_2 , який вилучено у останнього в момент затримання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) було затримано у зв`язку із його перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності. Європейська Конвенція про видачу правопорушників від 13.12.1957 р. ратифікована Верховною радою України Законом України від 16 січня 1998 року за №43/98-вр., та її підписали Уряди, які є членами Ради Європи. США, не є членом Ради Європи та не підписували даної Конвенції. Тобто, на час розгляду даного клопотання, правовідносини між Україною та Сполученими Штатами Америки щодо міжнародного співробітництва під час кримінального провадження не врегульовано.
Крім того, захисник зазначив, що затримання громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), в порушення порядку, передбаченого п.2 ч.6 наказу №505 МВС України від 14.06.2016 року, здійснено не уповноваженою на це особою.
З протоколу про затримання особи вбачається, що громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) не був наданий перекладач. Також адвокатом зазначено, що у громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) наявні міцні соціальні зав`язки. Він проживає на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання, одружений, має зареєстроване місце проживання та являється власником юридичної особи, зареєстрованої на території України.
Всі вказані вище обставини свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Затриманий громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) проти клопотання заперечив, підтримав позицію захисника та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, затриманого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.
Згідно із ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.
У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
При цьому відповідно до ч.4 ст.583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Крім того, тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до індивідуальної картки із бази Інтерпол 12.06.2018 за №1:18-cr-00178 видано ордер на арешт громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-10, 44-49, 66-71).
Факт розшуку та арешту громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ордером на арешт №1:18-cr-00178, виданим 12.06.2018 Окружним судом Сполучених Штатів Америки в окрузі Колумбія (а.с.50-51, 72-75).
Згідно обвинувального акту Окружного суду Сполучених Штатів Америки в окрузі Колумбія громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 666 (а, 2) розділу 18 Зведення законів США, ст. 1512 (b, 2, А) розділу 18 Зведення законів США, ст. 1512 (b, 1) розділу 18 Зведення законів США (а.с.52-65, 76-95).
В порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, злочини вчинені на території США ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) відповідають ч.4 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах) та ч.1 ст.386 КК України (перешкоджання з`явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку), санкція одного із яких передбачає максимальне покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому являється екстрадиційним.
Особу затриманого громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено за паспортом громадянина Республіки Туркменістан серії НОМЕР_2 , виданим 24.04.2015 року (а.с.19).

Протокол затримання від 26.10.2018 року складений у відповідності до чинного законодавства, в присутності понятих. Перекладач не залучався, оскільки громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіє українською мовою, виявив бажання надати пояснення саме цією мовою, та клопотань про залучення перекладача не заявляв. Крім того, безоплатним центром вторинної допомоги було залучено захисника ОСОБА_11 , яка була присутня при складанні протоколу, про що свідчить складений протокол. При цьому, в судовому засіданні суддя переконався, що громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розумів підстави затримання, йому роз`яснювались відповідні права та обов`язки. З цього приводу, сам захисник поставила відповідний підпис на протоколі, не зазначивши в ньому про невідповідність виконаних дій та зазначених в нього обставин. З цього приводу, у судді відсутні підстави для визнання даного протоколу неналежним та недопустимим доказом, щоб свідчило про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.
При цьому, суддя критично ставиться до зауважень захисника щодо невідповідності особи, яка здійснила затримання в рамках ст. 208 КПК України, посадової особи ОКПП «Київ», оскільки невідповідність її посадовій особі, визначеній в Порядку, затвердженому Наказом МВС України від 14.06.2016 року №505, не може бути достатньою підставою для твердження про невідповідність вчиненого затримання працівником ОКПП «Київ».
Таким чином, суддя вважає, що права громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) при його затриманні були дотримані у відповідності до вимог КПК України.
Строк давності притягнення затриманого до відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення відповідно ст.49 КК України, не закінчився.
Посилання захисника затриманого громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на відсутність врегульованих правовідносин між Україною та Сполученими Штатами Америки щодо міжнародного співробітництва під час кримінального провадження, слідчим суддею при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи не розглядається, оскільки слідчий суддя лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.
Частинами 1, 3 ст. 544 КПК України визначено, що за відсутності міжнародного договору України міжнародна правова допомога чи інше співробітництво може бути надано на підставі запиту іншої держави чи запитано на засадах взаємності. Уповноважений (центральний) орган України розглядає запит іноземної держави лише за наявності письмової гарантії запитуючої сторони прийняти і розглянути в майбутньому запит України на засадах взаємності.
Хоча міжнародний договір між Україною та Сполученими Штатами Америки у сфері надання взаємної правової допомоги у кримінальних справах відсутній, однак правова допомога Сполученим Штатам Америки чи співробітництво пов`язане із видачею громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) може бути надана на засадах взаємності.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст.583 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) строком на 40 діб, тобто до 20.00 год. 04 грудня 2018 року включно.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 20.00 год. 26 жовтня 2018 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 20.00 год. 04 грудня 2018 року включно.
Громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено о 14-00 год. 30.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1