Cправа № 750/4013/18
Провадження № 1-кс/750/1353/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Чагода, Чагодищенського району, Вологодської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, працюючої менеджером магазину «Дім кави», не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана з клопотанням не погодилась, однак повідомила, що вибору вона немає.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що ризики, викладені у клопотанні, недоведені, повідомлення про підозру захистом ставиться під сумнів, в зв`язку з чим клопотання вважає необґрунтованим та передчасним.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002934 від 27.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто в умисному вбивстві двох осіб, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.04.2018 року о 21:55 год. (час фактичного затримання 27.04.2018 р. о 20:50 год.) ОСОБА_6 була затримана в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

28.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі і хоча є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, однак спосіб вчинення даного кримінального правопорушення, а саме значна кількість ножових поранень, виявлених у потерпілих, характер нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, окрім того, обставини вчинення правопорушення викликають сумніви у психічному стані підозрюваної таким чином, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрювана буде вчиняти і інші кримінальні правопорушення. Усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує, в разі визнання її винуватою у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки їй достеменно відоме їх місце проживання, також враховані її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, також приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по даному кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваної.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і той, який просить обрати захисник, не забезпечить належного виконання останньою процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваної.

Доводи захисника та підозрюваної були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20:50 год. 27 квітня 2018 року.

Строк закінчення дії ухвали - 25 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1