overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/506/18 Справа № 712/7521/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0003133 щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання судді Соснівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0003133 щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду а межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до цього подання, 27.06.2018 р. на розгляд до Соснівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення його до Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки Черкаською місцевою прокуратурою до Черкаського районного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт№ 0000505 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Вивченням вказаного кримінального провадження було всановлено, що на розгляді Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000505 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, вказане кримінальне провадження надійшло до суду 31.05.2018 року та на даний час не розглянуте.

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, відповідно до ст. 334 КПК України, вказані кримінальні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Соснівського районного суду цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси - задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000505 від 31.05.2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 754/8666/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 17.00 год. 09.07.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 15).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
12.07.2018 Справа № 756/4091/18
Справа № 756/4091/18
№ 1-кп/756/790/18
підготовчого судового засідання
«12» липня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акті стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 12.07.2018 р. кримінальні провадження 1-кп/756/790/18 та 1-кп/756/993/18 було об`єднано в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.07.2018 року на 11 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4767/18
Провадження №1-кс/751/1964/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2018 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України задоволено.

Однак, при винесенні ухвали у вступній та резолютивній частині ухвали було допущено описку в написанні правової кваліфікації ознак кримінального правопорушення, а саме зазначено: п.1 ч.2 ст. 146 КК України, а необхідно вказати: ч.2 ст. 146 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 16 липня 2018 року описку.

Вважати правильним зазначити правову кваліфікацію ознак кримінального правопорушення ч.2 ст. 146 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/4389/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/752/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 02 серпня 2018 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 591/1125/17
провадження № 51-7188ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 09 липня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

16 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Будівельні відходи» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 викладено вимогу скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Будівельні відходи» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7525ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000210 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень закону не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали з призначенням нового розгляду в апеляційному суді на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 370, 412, 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Прокурор формально посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущених судом, проте не наводить конкретних доводів відповідно до ч. 1 ст. 412 КПКУкраїни, а також не посилається на жодну з безумовних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Крім того, посилаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, прокурор своїх тверджень належним чином не обґрунтував та не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_4 покарання з огляду на положення ст. 414 КПК України, які б можна було визнати беззаперечними підставами для скасування оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Окрім того, у касаційній скарзі прокурора йдеться про недотримання апеляційним судом вимог ст. 419 КПКУкраїни, натомість відсутня вказівка на конкретні доводи апеляційної скарги прокурора, що залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2867/17
Провадження № 1-кп/572/104/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001155 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 . за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0001155 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор та потерпілий підтримали заявлене клопотання, заявивши про те, що право на захист є непорушним.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Оскільки ОСОБА_5 є юридично необізнаною особою, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, але не може залучити його самостійно - йому має бути забезпечено конституційне право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.48, 49 КПК України та ст. 14 Закону України "Про безплатну правову допомогу" вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, ст..13,14 Закону України "Про безплатну правову допомогу" суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаному провадженні на 16 годину 00 хвилин 24 липня 2018року.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 1кп/200/642/18
Апеляційний суд Дніпропетровської області
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він носив, зберігав та придбав боєприпаси без передбаченого законом дозволу.
При цьому, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_2 придбав 1 861 штуку патронів, 5,6 мм калібру, у м.Дніпро, які доставив до м.Запоріжжя, де став носити їх при собі пересуваючись по вулицям м.Запоріжжя та доставив вказані боєприпаси в приміщення № 39, будинку АДРЕСА_1 , де став їх зберігати і де вони були вилучені під час обшуку.
Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_2 було закінчено на території м.Запоріжжя і зазначена кримінальна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.
У зв`язку з тим, що відповідно ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого, враховуючи, що судом згідно ст.347 КПК України судовий розгляд розпочатий не був, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження,-
Направити кримінальне провадження ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до Верховного суду для розгляду питання про направлення зазначеної кримінальної справи за підсудністю до відповідного суду м.Запоріжжя.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_3
Справа№ 549/362/18
Провадження № 1-кп/549/81/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000110 від 20.06.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла надала суду заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченою і просить суд дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілої, думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено їй судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:

1.Кримінальне провадження №0000110 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1