overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1481/18 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №391/5158/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001719 від 16.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 2 жовтня 2018 року.

Головуючий -

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. 13.09.2018 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 645/4948/17
провадження № 51-6729 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
В судовому засіданні касаційного суду захисник підтримав своє клопотання, яке надійшло до касаційного суду 25 вересня 2018 року:
1) про необхідність повторного звернення суду касаційної інстанції до суду першої інстанції для витребування кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , яке знаходиться на розгляді в суді першої інстанції;
2) у зв`язку з чим відкласти розгляд касаційної скарги його підзахисного;
3) про порушення перед Вищою Радою Правосуддя питання щодо притягнення судді ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, як і інших суддів;
4) про ініціювання питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 382 КК.
Заслухавши дане клопотання, вислухавши позицію прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Суд касаційної інстанції після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого на ухвалу апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді про виправлення описки, витребував кримінальне провадження, проте відповідно наданого судом першої інстанції повідомлення дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді судді Фрунзенського районного суду міста Харкова і не може бути направлено в суд касаційної інстанції.
У зв`язку з чим суд касаційної інстанції вважав можливим розглянути доводи касаційної скарги обвинуваченого на підставі копій судових рішень, які не стосуються суті кримінального провадження, що знаходяться в суді першої інстанції.
Оскільки на даний час кримінальне провадження за повідомленням місцевого суду ще не розглянуто, тому дане клопотання про його витребування не може бути задоволено, а провадження не може бути витребуване із місцевого суду до закінчення його розгляду по суті.
Крім того, питання щодо ініціювання притягнення суддів до дисциплінарної і кримінальної відповідальності не є питанням, яке відноситься до повноважень суду касаційної інстанції, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі ст. 434 КПК, колегія суддів

постановила:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4709/18
Провадження № 1-кп/159/399/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 10 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
17 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.2 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/2132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, до засудження непрацюючого, раніше судимого:

20.07.1992 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч.2, ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

28.03.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 296 ч.3, ст. 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

25.07.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.1, ст. 186 ч.1, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1200 гривень;

29.03.2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі;

08.12.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 296 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі;

15.10.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2, ст. 357 ч.3, ст. ст. 70, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

27.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 376 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 1 місяць 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2018 року о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2153/18
Провадження по справі № 1-кп/129/426/2018
У Х В А Л А

01.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000288 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила підтримане всіма учасниками процесу клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, то необхідно доручити складання відносно нього органом пробації досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити начальнику Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 06.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/949/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 26 вересня 2018 року отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000154 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2018 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками у кримінальному провадженні №0000154 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000154 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 10:00 год. 17 жовтня 2018 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 274/3403/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/556/18

01.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 28.03.07 за ст.ст. 185 ч. 3, 122 ч. 1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 02 червня 2015 року апеляційним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений клопоче надати йому адвоката для захисту.
Інші учасники не заперечили проти клопотання засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але не має можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_5 .

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_5 призначено на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
01.10.18 662/18-Вих

ОСОБА_6

майдан Соборний, 1
м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката засудженому ОСОБА_5 при розгляді провадження за його заявою.

Додаток: примірник ухвали від 01.10.18 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №128/2099/15-к
Провадження №1-кп/127/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018,-

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018, продовжено строк дії обраного відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що при постановленні повного тексту ухвали, у її вступній частині було допущено описку, а саме: при зазначенні прізвища прокурора який приймав участь в розгляді кримінального провадження, зазначено « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_8 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначених ухвалах суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні повного тексту ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив у вступній частині ухвали прізвища прокурора який приймав участь в розгляді кримінального провадження як « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_8 », що є невірним.

Допущена описка в зазначені прізвища прокурора який приймав участь в розгляді кримінального провадження, є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинувачених.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвал, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

Виправити допущену описку в зазначені прізвища прокурора який приймав участь в розгляді кримінального провадження, в повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України, зазначивши та вважати правильним у вступній частині повного тексту ухвали прізвище прокурора який приймав участь в розгляді кримінального провадження як « ОСОБА_8 ».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 359/7550/18
Провадження № 1-во/359/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації p заявою слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року по матеріалах клопотання про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :
24.09.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений матеріал та оголошено і складено відповідну ухвалу.
28.09.2018 року до суду надійшла заява слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 24.09.2018 року, оскільки в резолютивній частині ухвали суду неправильно зазначена назва експертизи.
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, ознайомився змістом заяви, дійшов до висновку, що дійсно в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме: невірно зазначена назва експертизи.

Тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2018 року в справі № 359/7550/18, матеріалах клопотання про проведення експертизи, а саме абзац другий ухвали суду читати в такій редакції «Призначити в кримінальному провадженні №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року, судово товарознавчу експертизу».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1