Справа № 729/999/18
1-кс/729/310/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 31.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 31.08.2018року близько 11 год. 50 хв. житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який працює головним агрономом ТОВ «Земля і Воля» керував автомобілем «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Земля і Воля», рухався по вул. Чернігівська в м. Бобровиця Чернігівської області до перехрестя цієї вулиці з вул. Незалежності в м. Бобровиця та на пішохідному переході розташованому на вказаному перехресті на вул. Чернігівська автомобіль керований ОСОБА_5 зіткнувся з неповнолітнім велосипедистом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , який керував велосипедом «ARDIS SPORT SERIES», перевозив на рамі велосипеда малолітнього пасажира ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , та рухаючись по тротуару з лівої сторони вул. Незалежності від центрального ринку в напрямку центральної площі, виїхав на вказаний пішохідний переїзд.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 отримав розрив м?яких тканин ноги.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000431 від 31.08.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).
03.09.2018 року з дозволу власниці, ОСОБА_8 , проведено огляд велосипеда «ARDIS SPORT SERIES» під час якого вказаний велосипед вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
03.09.2018року у кримінальному провадженні № 0000431 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої велосипед «ARDIS SPORT SERIES» визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
03.09.2018 року допитана в якості свідка ОСОБА_8 дала показання, що приблизно в кінці 2016 року чи на початку 2017 року вона купила своєму сину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 велосипед «ARDIS SPORT SERIES» та з того часу син користується цим велосипедом - катається на цьому велосипеді біля дому. Власником вказаного велосипеда являється вона. 31.08.2018 року на перехресті вул. Чернігівська та вул. Незалежності в м. Бобровиця вказаним велосипедом керував, тобто користувався, товариш її сина ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , який перевозив на рамі велосипеда її сина, та на них скоїв наїзд автомобіль джип.
У кримінальному провадженні № 0000431 виникла необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних експертиз для вирішення питань про те як були взаємно розташовані один відносно одного автомобіль «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керований ОСОБА_5 та велосипед «ARDIS SPORT SERIES» керований неповнолітнім ОСОБА_6 , про те, де відносно елементів перехрестя вул. Чернігівська та вул. Незалежності сталась дорожньо-транспортна пригода, за необхідності комплексної медико-автотехнічної експертизи,для чого експертам автомобіль та велосипед повинні бути наданими в такому стані в якому вони були вилученими з місця дорожньо-транспортної пригоди. Та в ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду для встановлення істини може виникнути необхідність у проведенні інших інженерно-транспортних експертиз при проведенні яких вказані автомобіль та велосипед повинні бути наданими в такому стані в якому вони були вилученими з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи наведене з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити.

Слідчий, власника майна, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор підтримав подане клопотання , просить його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що що 31.08.2018 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керував автомобілем «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Земля і Воля», рухався по вул. Чернігівська в м. Бобровиця Чернігівської області до перехрестя цієї вулиці з вул. Незалежності в м. Бобровиця та на пішохідному переході розташованому на вказаному перехресті на вул. Чернігівська автомобіль керований ОСОБА_5 зіткнувся з неповнолітнім велосипедистом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , який керував велосипедом «ARDIS SPORT SERIES», перевозив на рамі велосипеда малолітнього пасажира ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , та рухаючись по тротуару з лівої сторони вул. Незалежності від центрального ринку в напрямку центральної площі, виїхав на вказаний пішохідний переїзд.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000431 від 31.08.2018року з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В разі не накладення арешту на вказаний велосипед «ARDIS SPORT SERIES», який полягає у забороні його відчуження, та розпорядження цим велосипедом відносно ремонту отриманих під час описаної дорожньо-транспортної пригоди його пошкоджень, цей велосипед «ARDIS SPORT SERIES» повинен негайно бути повернутим власнику чи користувачу, які мають повне право відремонтувати велосипед, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку потрапив цей велосипед, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який був вилучений під час його огляду 03.09.2018 року , а саме велосипед «ARDIS SPORT SERIES», власником якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , яка фактично проживає в АДРЕСА_3 , що користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 , який перебував в користуванні і під керуванням малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , (мати малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 ), який полягає у забороні відчуження транспортного засобу, та розпорядженні цим транспортним засобом відносно заборони ремонту отриманих під час описаної дорожньо-транспортної пригоди його пошкоджень.
Копію ухвали про арешт майна негайно після її проголошення вручити прокурору та всім присутнім при її оголошенні учасникам процесу, в разі їх відсутності при оголошенні ухвали копію ухвали направити їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим , прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1