УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. По вказаній справі суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід.

Згідно ст. 35 КПК України вказану заяву про самовідвід було розподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 мотивує заяву про самовідвід тим, що в даному кримінальному провадженні інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 захищає адвокат ОСОБА_5 . В підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_5 на здійснення захисту ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження наявні копія свідоцтва про право займатися адвокатською діяльністю та договір від 14.02.2017 p., укладений між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 про надання правової допомоги.
ОСОБА_3 разом з колегами, а саме: суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було подано заяву про вчинення відносно них злочину адвокатом ОСОБА_5 під час здійснення ними правосуддя у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у Прокуратуру Вінницької області, яка 26.06.2014 р. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, яке на даний час триває.
Крім того ОСОБА_3 разом з колегами, а саме: суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подавалася скарга в Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області про порушення адвокатом ОСОБА_5 вимог Закону України «Про адвокатуру».
Враховуючи викладене та для запобігання виникнення питань щодо судді ОСОБА_3 упередженості, а також для забезпечення об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суддею ОСОБА_3 подано дану заяву про самовідвід.
Вказана обставина відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України унеможливлює розгляд вказаної справи.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 81 КПК країни та з метою недопущення затягування розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_9 про самовідвід за його відсутності.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 з якої вбачається, що між суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 склались такі відносини, що дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді нею обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому за вказаних обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, - -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а матеріали клопотання передати на розгляд судді визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: