У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Київ "22" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаланджиха, Республіка Грузія, громадянина Російської Федерації, одруженого (зі слів), з незакінченою вищою освітою (зі слів), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0009548 від 16.10.2018 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.10.2018 року приблизно о 15 годині 55 хвилин перебував в приміщенні Ірландського пабу «To Dublin», що розташований за адресою м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4.

Перебуваючи в приміщенні даного закладу, ОСОБА_6 побачив потерпілого ОСОБА_7 , який сидів за сусіднім столиком, сумка якого знаходилась на підлозі зліва від столику. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної сумки чорного кольору марки «Tumi», яка належить ОСОБА_7 та знаходилась на підлозі поблизу потерпілого.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, взяв з підлоги сумку марки «Tumi», вартістю 10000 гривень, в середині якої знаходились: портмоне марки «Tumi», вартістю 6000 гривень, грошові кошти в сумі 12000 гривень, посвідчення депутата Київської міської ради на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення помічника народного депутата України на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ноутбук марки «Dell», вартістю 10000 гривень, ручка «Parker», вартістю 3000 гривень.

Відразу після цього, злочинні дії ОСОБА_6 були виявлені та припинені потерпілим ОСОБА_7 , який не дав довести злочин до кінця, оскільки відразу відібрав належну йому сумку.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 намагався спричинити ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 41000 гривень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, захисника які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя