Справа № 359/7170/18
Провадження № 1-кс/359/2071/2018
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001866, внесеному 30.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, 30.08.2018 приблизно о 07 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зустрілися на пероні залізничного вокзалу у м. Бровари Київської області та з метою спільного вчинення злочину, за допомогою приміського поїзду прибули до вокзалу м. Бориспіль Київської області.

Перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник умисел на проникнення до однієї із квартир розташованої у під`їзді № 1 вказаного будинку, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, об`єднані єдиним умислом направленим на таємне викрадення майна, 30.08.2018 приблизно о 10 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 піднялися на 6-й поверх 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де підійшли до дверей квартири АДРЕСА_2 . Відразу, згідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 розпочав підбирати зі зв`язки ключів, які заздалегідь заготовив для усунення перешкод до потрапляння до приміщення квартири, ключ для відчинення вказаних дверей. В цей же час, ОСОБА_6 , діючи у відповідності до обумовлених дій, почав перебувати на спільній для всіх мешканців сходовій площадці, з метою уникнення викриття дій ОСОБА_4 іншими особами.

У подальшому, ОСОБА_4 , відчинивши вхідні двері до приміщення квартири АДРЕСА_3 , проник в середину, де з шафи у кімнаті таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung DUOS» моделі J 700, після чого покинув приміщення квартири та передав викрадений мобільний телефон на зберігання ОСОБА_6 . Маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , покинули місце вчинення ними злочину, однак через нетривалий час 30.08.2018 о 12 год. 00 хв. були затримані працівниками сектору кримінальної поліції Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

30.08.3018 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити. Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні 0001866 від 30.08.2018.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи в справному стані знаходиться надана на дослідження частина циліндричного механізму вхідних дверей до приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 ?

2.Який механізм пошкодження частини циліндричного механізму вхідних дверей до приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 ?

3.Чи залишені сліди стороннього предмету на внутрішній поверхні частини циліндричного механізму вхідних дверей до приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 ?

Направити експертам для дослідження циліндричний механізм з ключем та поміщено до спеціального пакету Національної поліції № 4272521.

Висновок експерта з об`єктом дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів