Справа № 204/5274/18
Провадження № 1-кс/204/1782/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001189 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001189 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 15.06.2018 року близько 10-00 години, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину «Лебідь», за адресою: м. Дніпро, вул. Дзеркальна, 2-Б, шляхом вільного доступу, вчинила таємне викрадення майна, а саме мобільного телефону марки «Леново», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 04.07.2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001189, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 06.07.2018 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав свідчення, що 15.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки Lenovo A308t, imei НОМЕР_1 , чорного кольору. Сума матеріального збитку потерпілому складає 800 грн. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 15.06.2018 року, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001189 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001189 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 15.06.2018 року мобільного телефону марки Lenovo A308t, imei НОМЕР_1 , якщо предмет перебував у справному та робочому стані без пошкоджень, новий та придатний до користування на момент вчинення кримінального правопорушення?

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1