Справа №:755/9092/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю в інтересах заявника ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю в інтересах заявника ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», звернулась в порядку глави 26 КПК України, до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою товариства про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю в інтересах заявника ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також можуть бути оскаржені ряд рішень слідчого та прокурора.

Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку ст.304ч.2п.1 КПК України, оскільки ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю в інтересах заявника ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» не долучила до скарги відповідних документів на підтвердження своїх повноважень.

Зокрема, до скарги долучена копія довіреності видана ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в особі Генерального директора ОСОБА_3 , який діє на підставі Статуту, разом з тим відсутні будь-які документи на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_3 дійсно є Генеральним директором ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та наділений правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, в тому числі видавати довіреності та уповноважувати інших осіб діяти від імені вказаного товариства (копія свідоцтва про рестрацію юридичної особи, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витяг зі статуту з переліком повноважень Генерального директора ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»), також, відсутні будь-які документи на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 дійсно є працівником ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Крім того, підпис на скарзі ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю в інтересах заявника ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» не засвідчений відповідною печаткою ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», в тому числі не засвідчена належним чином печаткою товариства і долучена до скарги копія довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , яку остання засвідчила самостійно своїм підписом та печаткою канцелярії товариства.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю в інтересах заявника ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: