overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/515/18
Провадження № 1-кс/314/255/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державна установа «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
15.12.2017 року об 11 годині 00 хвилин, під час обходу спеціалізованої протитуберкульозної лікарні при установі відділення СПС №4 було затримано засудженого ОСОБА_4 , 1959 року було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 1616-2» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходився у спальному місці у подушці.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон Нокіа 1616-2» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 . виявлений у засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.05.2018
Справа № 344/3357/18
Провадження № 1-кп/344/601/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 16.05.2018 року о 15-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 29.05.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1374/18
Провадження № 11-кп/779/181/2018
Категорія ч.4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім прокурора, та встановити строк до 17 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Провадження 1-кп/331/46/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/46/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не зявились з невідомих для суду причин.
Прокурор ОСОБА_3 важала необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 08.06.2018 року о 11.00 годин свідків:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби звязку НОМЕР_1 ;
2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби звязку НОМЕР_2 ;
3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідків доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1082/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 14 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 03 травня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 липня 2018 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 353/473/18
Провадження № 11-п/779/64/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_7 від 03 травня 2018 про направлення з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області до іншого суду кримінального провадження за №0000061 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за №0000061 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області наказом Державної судової адміністрації України від 08.08.2017 року № 843 визначено, що кількісний склад суддів Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області становить три судді. Однак, фактично станом на 03.05. 2018 року в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області працюють два судді -: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 29.03.2018 року, слідчим суддею Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 12.04.2018 року виносилися ухвали про проведення експертиз.

Повноваження судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 закінчилися 24 квітня 2017 року.

03.05.2018 року кримінальне провадження внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_7 необхідно задовольнити з таких підстав.

Враховуючи те, що у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає за доцільне передати кримінальне провадження за №0000061 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31,34 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 03 травня 2018 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000061 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України направити для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004230 від 11.08.2017 року та № 0004049 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 21.02.2018року провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

17.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Білоцерківського ІТТ надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 звільнений з ІТТ, повідомлення передане головуючому судді 07.05.2018 року, тобто місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене.

Дослідивши матеріали обвинувального акта, повідомлення, прийшов до висновку щодо необхідності поновлення провадження у справі, так як місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене, а тому підстави зупинення розгляду кримінального провадження відпали.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України провадження щодо обвинуваченого зупиняється до його розшуку, а тому провадження слід поновити, призначити до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, --

У Х В А Л И В:
Розгляд обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004230 від 11.08.2017 року та № 0004049 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.2,3 КК України,- поновити.

Призначити розгляд обвинувального акта у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, на 22.05.2018 року, 14 годин, про що повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.05.18
№ 336/2416/18
пр. 1-кс/336/675/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити за кримінальним провадженням судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Проведення експертизи доручити комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4752/17
Провадження №1-кс/367/612/2018
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2018 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слічого

в с т а н о в и в :
07.05.2018р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слічого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,відповідно до якої скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 29.03.2018р №А-489.

Відповідно до ч 1 ст. 304 КПК України «Скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора,передбачені ч 1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення,вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою,строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».

Відповідно до ч 2 п 3 ст. 304 КПК України «Скарга повертається,якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу».

Відповідно до ст..303 ч 1 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого,прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк-заявником,потерпілим,його представником чи законним представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником,представником юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,володільцем тимчасово вилученого майна».

Як вбачається із справи,скаргу подано ОСОБА_2 ,згідно витягу із ЄРДР вбачається,що із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_4 ,яка зазначена в ЄРДР як заявник або петоріла.Будь-яких документів на підтвердження тих обставин ,що заявник ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000374 відноситься до осіб,зазначених у ст.. 303 ч 1 КПК України ,додано не було.

Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303,304 КПК України

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слічого Ірпінського відділу поліції - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2627/18
Провадження № 1-кп/361/492/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3247/17
Провадження №1-кп/369/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 12 травня 2018 року включно.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 12 травня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2018 року.

Суд вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, потерпілої, яка підтримала думку прокурора та обвинуваченого, який не заперечував продовженню строків тримання під вартою, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК Україниу Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 09 травня 2018 року до 07 липня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1