overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/466/18
Провадження № 1-кп/553/133/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001534 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України перебуває у провадженні суду з 14 березня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній етапований з Харківської виправної колонії №43 та утримується в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» при проведенні підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні та вирішенні питання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження.
Кеоуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику ДУ « Полтавський слідчий ізолятор».
Доручити працівникам ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 15 год. 40 хв. 17 вересня 2018 року для допиту в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 2022/1-130/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

27.05.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряПушкар
за участі: прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району 19 травня 2011 року .

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2011 року на 9:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/5023/18
Провадж. № 1-в/639/804/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2018 року за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2018 року о 15:30 годині.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії, а саме: 1) у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» вирішується судом, який ухвалив такий вирок; 2) до набрання вироком законної сили на стадії апеляційного перегляду вироку питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» може бути вирішено апеляційним судом, яким здійснюється перегляд судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9855/18
Провадження № 1-кс/750/3991/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007332 від 17.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 16.09.2018 близько 21 години у приміщенні Чернігівської обласної лікарні за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 25 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого раніше, 24.08.2018 було доставлено до вказаної лікарні з діагнозом: перелом стегневої кістки.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1544/18
№ провадження 1-кп/738/135/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А H О В И В:

14 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4728/18
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
15 серпня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1041/18
1-кп/729/151/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 листопада 2018 року з покладенням на нього обов`язків:
- прибувати на виклики прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області без дозволу прокурора, суду;
- не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 з 21 години до 07 години без дозволу прокурора, суду;
-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
-не відвідувати кафе, бари , ресторани , інші заклади , де продається спиртне.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2018 року о 08 годині 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/1-202/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

13.01.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряШвидка
за участі: прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду 31 жовтня 2011 року з прокуратури Краснокутського району.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2012 року на 09:20 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_3
18.09.2018
Справа № 642/1214/16-к,
Провадження 1кп/642/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 16.01.2016р. та ОСОБА_7 20.01.2016р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на те, що ризики не зменшилися і не зникли. ОСОБА_6 є мешканцем Луганської області, а ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий. Тому в подальшому вони можуть переховуватися від суду, або вчинити новий злочин.

Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження тримання під вартою, посилаючись, що ризики не доведені.

ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу на домашній арешт з обов`язком носіння електронного засобу контролю, при цьому зазначив, що він тривалий час знаходиться під вартою, а обвинувачення є недоведеним.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7

Захисники та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання ОСОБА_7 .

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалами слідчого судді від 16.01.2016р. та 20.01.2017р. не зникли.

Обвинуваченими та захисниками не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну йому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 листопада 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5074/18
№ провадження 1-кс/646/4450/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 ,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2018 о 8 годині 30 хвилин.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1412/18 Провадження №1-кс/694/519/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18.09.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановила :
17.09.2018 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
17.09.2018 року до розгляду клопотання по суті через канцелярію суду від заявника надійшла письмова заява про повернення матеріалів про скасування арешту майна для доопрацювання.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою, слідчий суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/1-180/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

14.10.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряПушкар
за участі: прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району 19 вересня 2011 року та підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2011 року на 9:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_3