Справа 288/1325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

27 вересня 2018 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 25 вересня 2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Макарівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянина України, українця, в силу статті 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим слідством встановлено, що 24 вересня 2018 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебував ОСОБА_6 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сталася словесна суперечка. Під час цієї суперечки ОСОБА_6 шарпнув ОСОБА_5 за куртку, внаслідок чого вона порвалася та після цього у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел 24 вересня 2018 року біля 21 години 00 хвилин 00, перебуваючи у приміщенні вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс три удари кулаком правої руки в область лівої частини живота ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота у вигляді синця лівої бокової поверхні тулуба, перелому чотирьох ребер зліва, розриву селезінки, яка ускладнилася розвитком масивної крововтрати та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 КК України.

25 вересня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за частиною другою статті 121 КК України.

26 вересня 2018 року в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Вина підозрюваного підтверджується: - протоколом огляду місця події від 25 вересня 2018 року, в ході якого в домогосподарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , який у подальшому направлено на СМЕ; - протоколом додаткового огляду місця події від 25 вересня 2018 року, в ході якого із будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено змив речовини бурого кольору зі сходів, недопалок з-під цигарки «BOND» із засохлою речовиною бурого кольору; - протоколом огляду трупа від 25 вересня 2018 року, в ході якого було вилучено одяг та відібрано зрізи нігтьових пластин і змиви рук трупа ОСОБА_6 , а також зафіксовано видимі тілесні ушкодження; - лікарським свідоцтвом про смерть № 2607 від 25 вересня 2018 року, де зазначено причиною смерті ОСОБА_6 : розрив селезінки, закрита тупа травма живота; - показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 24 вересня 2018 року він спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , біля 20.00 години до будинку зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Після спільного розлиття спиртних напоїв біля 21.00 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Свідок чув звуки ударів у сусідній кімнаті. Біля 22.30 години ОСОБА_8 розбудив ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_6 помер; - показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 24 вересня 2018 року він спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У період із 20 до 21 години, до будинку зайшли ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Свідок бачив, як ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_6 в область обличчя, після чого вони впали на диван. Далі ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів в область живота. На цьому конфлікт було вичерпано, біля 22.30 години він виявив, що ОСОБА_6 помер; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 24 вересня 2018 року, у вечірній час він спільно із ОСОБА_5 зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком в область живота ОСОБА_6 ; - показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та повідомив, що дійсно він 25 вересня 2018 року на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_12 та три удари кулаком правої руки в ліву частину тулуба потерпілого; - протоколом слідчого експерименту від 26 вересня 2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він показав, яким саме чином та способом наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; - проведеними слідчими експериментами за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які свої показання підтвердили та показали механізм нанесення ударів.

Слідчий вказує, що з огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 121 КК України та наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Згідно довідки, виданої Корнинською селищною радою, у домогосподарстві, що розташоване за АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю ОСОБА_13 , дружиною ОСОБА_14 , синами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищезазначене, а також достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, а тому звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, відсутність постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий вказує, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вчиненню підозрюваним дій передбачених статтею 177 КПК України та на підставі вищевикладеного просить, клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 21.00 години до 06.00 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який щодо задоволення клопотання не заперечував, доводи прокурора, який підтримав клопотання, слідчого та дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

При застосування запобіжного заходу, судом враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов`язків.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином переховуватися від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно статті 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно частини першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Як визначено пунктом 1 частини третьої статті 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

На підставі вищевикладеного та керуючись 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 25 вересня 2018 року задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Макарівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянина України, українця, в силу статті 89 КК України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 21.00 години до 06.00 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її проголошення, датою закінчення дії ухвали є 27 листопада 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1