Провадження № 1-кс/756/2743/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , яка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000387 від 18.06.2018 за ч.2 ст.185 КК України має статус заявника, а також ОСОБА_4 , який у вказаному кримінальному провадженні має статус потерпілого, звернулись до суду із скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 21.09.2018, якою частково відмовлено у задоволенні їх клопотання від 19.09.2018, з вимогами скасувати вищезазначену постанову та зобов`язати прокурора задовольнити їх клопотання у повному обсязі. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, вказана постанова винесена незаконно, слідчим до цього часу не допитано свідка ОСОБА_6 та інших свідків, прокурор та слідчий тривалий час не проводять жодної слідчої дії, умисно затягують розслідування, прокурором ОСОБА_5 протягом досудового розслідування не надавались слідчому письмові вказівки, у зв`язку з чим до цього часу не пред`явлено підозру та не скеровано обвинувальний акт до суду.
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, подали клопотання про повне підтримання вимог скарги та її розгляд у їх відсутності.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши надані сторонами матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000387 від 18.06.2018 за ч.2 ст.185 КК України звернулись до Київської місцевої прокуратури № 5 з письмовим клопотанням від 19.09.2018, зареєстрованим того ж дня у підрозділі Київської місцевої прокуратури № 5 за № 745. Як вбачається із змісту дослідженого судом другого екземпляру клопотання, заявник та потерпілий ставили вимоги: встановити слідчому граничний строк для розслідування кримінального провадження; повідомити про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; зобов`язати слідчого виконати усі необхідні процесуальні дії до складення обвинувального акту за ч.2 ст.185 КК України та спрямувати його до суду.
Як вбачається з копії постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 21.09.2018, дане клопотання потерпілого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 розглянуто та у його задоволенні частково відмовлено; слідчого зобов`язано виконати письмові вказівки від 12.09.2018 із встановленим строком для їх виконання.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000387 від 18.06.2018 за ч.2 ст.185 КК України, прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 начальнику СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_10 12.09.2018, а також слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_11 22.10.2018 надавались письмові вказівки, у тому числі про проведення конкретних слідчих дій, останні зі строком виконання до 23.11.2018.
Таким чином, судом встановлено, що прокурором відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 лише в частині повідомлення особам про підозру та скерування кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.
З досліджених судом матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається також, що з моменту внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР не проведено жодної слідчої дії, у тому числі не допитано потерпілого, свідків, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких вказує потерпілий як на осіб, що вчинили кримінальне правопорушення. Матеріали провадження не містять будь-яких відомостей про встановлені обставини події кримінального правопорушення.
За таких обставин обґрунтованим є рішення прокурора ОСОБА_5 про відсутність на момент розгляду клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підстав для повідомлення у даному кримінальному провадженні будь-яким особам про підозру, складення обвинувального акту та скерування його до суду.
Оскільки прокурором обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання в частині повідомлення особам про підозру, складення обвинувального акту та скерування його до суду, а у іншій частині клопотання прокурором задоволене, підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову прокурора відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 21.09.2018 про часткову відмову у задоволенні їх клопотання від 19 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000387 від 18.06.2018 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1