Справа №752/1362/18
Провадження по справі № 1-кс/752/3272/18

У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження номер 0000181, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києва ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох на строк до 6 років. Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування заперечень зазначили про необґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого останньому кримінального правопорушення та відсутні будь-які докази, які б свідчили про обґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків, викладених у клопотанні, наведені ризики ґрунтуються виключно на припущеннях. Крім того сторона захисту просила врахувати, що ОСОБА_5 , має на утримані малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, про що надав відповідну характеристику.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000181, приходжу до наступних висновків.
08.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000181 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
18.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000181.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною захисту, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України отримано.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Так, нормами діючого кримінального процесуального закону України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Вимогами статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2.знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ;
3.незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
Так, слідчим на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України в обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України надано наступні докази: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.01.2018 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.04.2018 р.; копію протоколу огляду місця події від 10.04.2018 р.; копії протоколів пред`явлення особи для впізнання від 18.04.2018 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2018 р. копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.04.2018 р.

Також, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Таким чином, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги як доведені обставини, якими прокурор обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000181 та встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є особою, яка не має зареєстрованого місця проживання на території м.Києва, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини майнового характеру.
Наведені обставини вказують, на думку слідчого судді, про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.
У зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, ступінь його соціальних зв`язків, однак, слідчий суддя вважає, що наведені обставини не можуть свідчити на користь зменшення наведених вище ризиків чи інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
При вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; даних про особу підозрюваного, ступінь соціальних зв`язків підозрюваного, які на думку слідчого судді є досить слабкими, та дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченому ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного із погрозою застосування насильства, а також враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, а також тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу та керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердликове Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 17.06.2018 року включно.
Взяти під варту ОСОБА_5 у залі судового засідання.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя