overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7397/17
провадження № 1-кп/208/290/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст 122 КК України.

Під час проведення судового засідання, ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо заміни свого захисника ОСОБА_6 на іншого, через те що його захисник знаходиться на тривалому лікарняному. Грошей на правову допомогу у нього не має, просить суд забезпечити йому надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 02.11.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 13:30, для участі в судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 02.11.2018 р. до 13:30.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/277/18
Номер провадження 1-кп/213/152/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , він же цивільний відповідач,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке слухається разом з цивільним позовом ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке розглядається разом з цивільним позовом.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник - ОСОБА_7 в судове засідання не явились, про причини неявки не повідомили.

Захисники обвинувачених - ОСОБА_8 і ОСОБА_8 в судове засідання не явились. Про дату та час судового засідання повідомлені своєчасно. Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні іншого суду.

Прокурор не заперечує проти відкладення справи та просить слідуюче судове засідання провести в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференцції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, не заперечує проти проведення відео конференції у даній справі, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення розгляду справи в режимі відео конференції.

Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке слухається разом з цивільним позовом до 11 години 20 хвилин 08 листопада 2018 року.

Провести судове засідання о 11 годині 20 хвилин 08 листопада 2018 року у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, встановити особу ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, він же цивільний позивач, обвинуваченого ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_7 , захисників обвинувачених, представника ювенальної превенції, представника служби в справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/757/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій вказав, що 11 січня 2018 року він звернувся до Криничанської районної державної адміністрації, з приводу відібрання у нього земельної ділянки площею 0,10 га. 19 січня 2018 року ОСОБА_5 отримав відповідь з Криничанської районної державної адміністрації, написану першим заступником Голови райдержадміністрації ОСОБА_6 та секретарем ОСОБА_7 , з тексту якої вбачалося вираження «надання Вам земельної ділянки», що на думку скаржника є неправильним, оскільки не надання йому у власність земельної ділянки, а повернення йому у власність земельної ділянки, що має суттєве значення для ОСОБА_5 . У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 вважає, що не вірно трактовано його звернення та не вірно надано відповідь у зв`язку з чим на його думку маються ознаки службового підроблення. 07 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Криничанського ВП із заявою згідно якої вказав про ознаки вищезазначеного складу вищезазначеного кримінального правопорушення. Постановою слідчої Криничанського ВП ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року закрито кримінальне провадження № 0000062, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Не погоджуючись з вищезазначеною постановою слідчої, ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням її скасувати.
Слідча в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши заявника, вивчивши оскаржувану постанову, суд вважає встановленим в судовому засіданні, що 30 серпня 2018 року слідчою Криничанського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000062, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2018 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова слідчим винесена передчасно без проведення необхідних слідчих дій. В резолютивній частині постанови не вказані імена та по батькові осіб, відносно яких прийнято рішення про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. 304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 30 серпня 2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1587/18
№ провадження 1-кс/196/454/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та просить зобов`язати слідчого згідно вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР дані за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2018р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.10.2018р. вона звернулась до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення. ЇЇ заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, однак не внесено відомості до ЄРДР про злочин.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Під час огляду матеріалів скарги неможливо встановити чи дійсно існують ті обставини, на які посилається скаржник. Адже посилання ОСОБА_2 в обґрунтування своєї заяви на відповідь працівника поліції в телефонному режимі, не може вважатись належним доказом того, що слідчим допущено бездіяльність. Жодного процесуального документа (висновку, постанови, відповіді тощо) ОСОБА_2 суду не надано. Крім того, у зв`язку з наведеним, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи не пропущений ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді, передбачений ст.304 КПК України. Отже суддя не вбачає підстав для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу з доданими документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/694/18
Провадження по справі № 1-кп/129/341/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000196 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого вироком Теплицького районного суду Вінницької області 8.06.2010 р. за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільненого умовно-достроково 13.03,2014 р. з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 3 дні, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

Установив:
3 червня 2018 року біля 20.00 год. ОСОБА_4 незаконно проник в прииміщення тимчасової сторожової споруди біля центрального ставка в селі Петрашівка Теплицького району (перебуває в оренді потерпілого ОСОБА_5 ), чим порушив особисті права власника вказаного приміщення, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме: право на недоторканість володіння особи.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Оскільки, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000196 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №20 заяву про самовідвід члена колегії судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відомості про який внесено 03 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву члена колегії судді ОСОБА_3 про його самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відомості про який внесено 03 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 (№ 127/26248/18) передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярії) Вінницького міського суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого члена колегії суддів для розгляду кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 127/1104/18
Провадження № 1-кп/127/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 25.10.2018 до 23.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/972/18

Провадження № 1-кп/300/113/2018

25.10.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, встановив:

25 жовтня 2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 12 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району

Обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6479/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002274 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 08 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1447/18 Провадження № 1-кп/304/168/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 20 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 20 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «27» листопада 2018 року на «11:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1