Справа №128/3906/16-к
Провадження №1-кп/127/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001239 від 29.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід складу колегії, а саме судді-доповідачу ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що розглядають вказане кримінальне провадження з мотивів того, що на його думку суд упереджено ставиться до нього як до обвинуваченого та суд протягом судового розгляду задовольняє клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою, в тому числі суд самостійно ініціює дане питання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення відводу з мотивів його необґрунтованості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 31.08.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався на підставі відповідних судових рішень, після чого під час судового провадження 29.03.2018 року, 22.05.2018 року, 11.07.2018 року ОСОБА_6 було продовжено строк дії тримання під вартою вмотивованими ухвалами суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Положеннями ч.3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, враховуючи, що судом під час винесення ухвал 29.03.2018 року, 22.05.2018 року та 11.07.2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 було постановлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, оскільки судове провадження з об`єктивних причин не могло бути розглянуто судом до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження утримання обвинуваченого під вартою, тобто у відповідності до вимог ч.2 ст. 331 КПУ України, а тому колегія суддів вважає, що твердження ОСОБА_6 про наявність обставин, що свідчать про сумнів в неупередженості суддів є необґрунтованими, а тому зважаючи на те, що обвинуваченим не наведено передбачених законом підстав для відводу судді-доповідачу ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як то передбачено ст. 75 КПК України, задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 75, 80, 81, 350, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001239 від 29.08.2016 року: судді-доповідачу ОСОБА_1 , суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: