Провадження № 1-кс/520/1172/18
06.04.2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень можливо може бути причетний ОСОБА_5 , який є директором компанії «Aldwych Shipping Ltd» «Agate Shiping LLC» ТОВ «Азімут Крюінг Компані», розташованої за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 172, корпус 1, та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні речі та документи, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, оскільки вказані речі та документи визнані речовими доказами, та повідомив про неможливість явки у судове засідання власника майна, у зв`язку з його перебуванням за межами України.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.
Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених слідчим у клопотанні речей.
Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час обшуку у нежитлових приміщеннях компаній «Aldwych Shipping Ltd» «Agate Shiping LLC» ТОВ «Азімут Крюінг Компані», за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 172, корпус 1, - збірний штамп у пластмасовому корпусі чорного кольору, відтиском якого є текст барвником синього кольору наступного змісту: «APPROVED Avramenko І», а також дата яку можна змінювати.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1