Справа № 308/4725/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000900 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.03.2018 року до слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа підробила платіжний документ, про здійснення 30.06.2015 року платежу по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 .

У своїй заяві ОСОБА_5 вказує, що 04.04.2008 року її матір - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася до комерційної банківської установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в один із Ужгородських відділень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою одержання грошових коштів в іноземній валюті на загальну суму - 6 000,00 доларів США під 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 26.03.2010 року включно, що підтверджується кредитним договором № 219757-CRED від 04.04.2008 року. Однак у зв`язку із певними складеними сімейними обставинами, пов`язані із хворобою батька, у її мами не виявилось можливості своєчасно, і в повному обсязі повернути залишок суми грошових коштів, одержаних від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В квітні 2010 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було подано цивільній позов за неналежне виконання вищезазначеного кредитного договору № 219757-CRED від 04.04.2008 року, де сума заборгованості склала - 56 905,09 грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот п`ять грн. 09 коп.) та за результатами розгляду цивільної справи № 2-4998/11 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято рішення від 21.03.2012 року, яким позовні вимоги задоволено.

На підставі вказаного судового рішення, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за заявою позивача/стягувана - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 08.04.2012 року був виданий виконавчий документ, а саме виконавчий лист за №2-4998/11.

16.05.2017 року головним державним виконавцем ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 42013078 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4998/11 від 08.04.2012 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області

В листопаді 2017 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повторно звернувся до Галицького районного суду м. Львова із цивільним позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у розмірі - 105 999,90 грн., згідно кредитного договору від 04.04.2008 року.

02.02.2018 року у відповідності до ст.ст. 257, 261, 267 ЦК України до Галицього районного суду м. Львова було подано письмове клопотання від ОСОБА_6 про застосування строків позовної давності по справі № 461/7982/17 за цивільним позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в розмірі - 105 999,90 грн., згідно кредитного договору № 219757-CRED від 04.04.2008 року, де відповідно такі граничні строки припадали на термін 27.03.2013 року, і якщо відштовхуватись від умов кредитного договору, у якому визначено строки позовної давності - 5 (п`ять) років, то відповідно такий граничний строк по зверненню із вимогою до відповідного суду припадав на термін до 27.03.2015 року включно.

Із мотивувальної частини рішення Галицького районного суду м. Львів під головуванням судді ОСОБА_8 від 05.02.2018 року за № 461/7982/17 стало відомо, що ОСОБА_6 останній платіж був проведений 30.06.2015 року щодо погашення кредитного договору № 219757-CRED від 04.04.2008 року, однак як стверджує заявник, ці дані не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, оскільки останні платежі ОСОБА_6 були здійснені в період 2010 року, далі платежі не проводилися зі сторони останньої.

Тому заявник вважає, що було здійснено проведення платежу зі сторони клієнта банку ОСОБА_6 , тобто від її імені 30.06.2015 року для того, щоб повторно звернутися із відповідним позовом до суду, цим самим реабілітувавши себе про строком позовної давності вищенаведеним платежем від імені ОСОБА_6 , при цьому останньою чи членами її родини жодного платежу по перерахування грошових коштів після 2010 року по кредитному договорі № 219757-CRED від 04.04.2008 року не здійснювалось.

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отримання тимчасового доступу інформації щодо руху коштів по банківському рахунку, відкритому на підставі кредитного договору № 219757-CRED від 04.04.2008 року за період з 04.04.2008 року по 05.02.2018 року, а також отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу платіжного документа (квитанції) від 30.06.2015 року по кредитному договору № 219757-CRED від 04.04.2008 року, що дасть можливість встановити ким саме був виготовлений та підписаний даний документ та встановити осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000900 від 16.03.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 16.03.2018 року встановлено, що невстановлена особа підробила платіжний документ про здійснення 30.06.2015 року платежу по кредитному договору укладеному між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , щоб повторно звернутися із відповідним позовом до суду, цим самим поновити строк позовної давності вищенаведеним платежем від імені ОСОБА_6 , при цьому останньою чи членами її родини жодного платежу по перерахування грошових коштів після 2010 року по кредитному договорі № 219757-CRED від 04.04.2008 року не здійснювалось.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що інформація про рух коштів за банківським рахунком, відкритому на підставі кредитного договору № 219757-CRED від 04.04.2008 року, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналу платіжного документа (квитанції) від 30.06.2015 року по кредитному договору № 219757-CRED від 04.04.2008 року, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, у клопотанні слідчим також ставиться вимога про надання тимчасового доступу до відомостей про рух коштів за банківським рахунком, відкритому на підставі кредитного договору № 219757-CRED від 04.04.2008 року за період з 04.04.2008 року по 05.02.2018 року, однак слідчим не доведена їх необхідність за вказаний період часу, оскільки в межах даного кримінального провадження досліджуються обставини підроблення саме платіжного документа від 30.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000900 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , через філію «Закарпатське регіональне управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , по рахунку, відкритому на підставі кредитного договору № 219757-CRED від 04.04.2008 року, а саме оригіналу платіжного документа (квитанції) від 30.06.2015 року по кредитному договору № 219757-CRED від 04.04.2008 року, з можливістю його вилучення.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1