Справа № 697/1866/18
Номер провадження 1-кп/697/188/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокиринці, Сріблянського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого спеціалістом 1 категорії відділу екології та муніципального контролю управління ЖКГ та екології виконавчого комітету Канівської міської ради, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на посаді спеціаліста І категорії відділу екології та ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування 6 категорії 13 рангу, на яку, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поширюється дія цього Закону, розуміючи сутність пред`явлених до нього Законом України «Про запобігання корупції» вимог щодо фінансового контролю, достовірно знаючи, що він зобов`язаний відображати повну та достовірну інформацію в усіх розділах декларації шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, 16.03.2018 о 08 год. 11 хв. заповнив та подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що охоплює попередній 2017 рік, при цьому при заповненні розділу III декларації, достовірно знаючи, що вартість квартири АДРЕСА_2 , станом на час набуття майнових прав, тобто станом на 22.09.2017, та станом на час приймання ОСОБА_4 квартири відповідно до акту прийому-передачі квартири покупцю, складала 823500,00 грн., вніс завідомо недостовірні відомості до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, вказавши що вартість квартири на дату набуття не відома, а вартість за останньою оцінкою не застосовується, таким чином задекларував відомості, які відрізняються від достовірних на суму 823500,00 грн. (тобто на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) та вчинив дії щодо подання завідомо недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне парвопорушення, передбачене ст.366-1 КК України - подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомосте у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, у скоєному - щиро розкаявся, показав, що при заповненні щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік помилково не вніс інформацію про вартість придбаної у вересні 2017 року квартири, на даний час повторно подав декларацію, щляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції із зазначенням вартості квартири, у зв`язку з чим заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366-1 КК України, на підставі ст.45 КК України, внаслідок наявності сукупності основних умов та підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, які свідчать про те, що на час розгляду справи в суді, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і вніс недостовірну інформацію до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, щляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції та не заперечує щодо закриття відповідного кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані в судове засідання документи, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідлальності та закриття кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366-1 КК України, на підставі ст.45 КК України, оскільки: згідно ч.1 ст.285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до вимог ст.45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, злочинів, передбачених статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочинів, передбачених статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям. Згідно ч.1 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а кримінальне провадження, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований злочин, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та, згідно Примітки до ст.45 КК України, корупційним злочином не вважається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вніс зміни у щорічну декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366-1 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, яке виявилось у повному визнанні своєї провини, щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину, внесенні змін у щорічну декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, і проти закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з дійовим каяттям - не заперечує.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі ст.44, ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366-1 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000653 відносно ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1