Провадження № 1-кс/592/5736/18
УХВАЛА

про арешт майна

31 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічними засобами, за матеріалами кримінального провадження №0000524 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що близько 19:20 год. 30.08.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину, розташованого за адресою: Сумський район, с. Залізняк, вул. Остапенко, 6 А, під час конфлікту з ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження від її чоловіка ОСОБА_7 у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, зчмт, струс головного мозку.

31.08.2018, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення огляду місця події, який проводився поблизу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , видала рушник зі слідами рідини бурого кольору, пояснивши, що саме ним витирала кров, яка виділялася з розсічення на її голові.

На теперішній час маються підстави вважати, що рушник зі слідами рідини бурого кольору є речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки зберігає сліди кримінального правопорушення.

Вилучений рушник зі слідами рідини бурого кольору є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, відповідають положенням п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України, вилучені предмети (об`єкти), що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Тому є тимчасово вилученим майном, яке відповідно до положень ст. 169 КПК України повертається особі у якої воно вилучено. На теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене майно 28.08.2018 під час ОМП буде знищено з метою приховування доказів.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000524 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000524 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виданий ОСОБА_5 рушник зі слідами рідини бурого кольору, який був вилученим в ході огляду місця події 30.08.2018 з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, тобто з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1