Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/424/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2018 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2017 року,

за участю:

апелянта - ОСОБА_6 ,

встановила:
Вищевказаною ухвалою суддею суду першої інстанції відмовлено ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2017 року про те чому суддя в ухвалі про відкриття провадження зазначив про виклик в суд слідчого в той час, як ОСОБА_6 оскаржував дії прокурора.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу від 31.05.2018 року скасувати та повернути справу в суд першої інстанції для роз`яснення йому незрозумілої ухвали від 12.06.2017 року.

Апелянт вважає, що відмова у роз`ясненні рішення від 12.06.2017 року є істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, оскільки оскаржувана ухвала не відповідає вимогам КПК, бо в ній не зазначено чітко обставини, за яких приймалася оскаржене рішення і в ухвалі незрозуміло визначено, що суд розглядав, як обставини, за якими ухвала слідчого судді від 12.06.2017 року про відкриття провадження є незрозумілою. Вважає, що є сумнів в тому, що оскаржувана ухвала є обґрунтованою, незрозуміло чи враховано судом основні та додаткові доводи, які подавалися перед судовим засіданням.

Прокурор ОСОБА_7 в суд апеляційної інстанції не прибув, однак надала клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, заперечила щодо задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду від 12.06.2017 року, бо вважає таку необґрунтованою та безпідставною.

Колегія суддів, заслухавши думку апелянта, перевіривши матеріали справи № 456/2063/16-к (провадження № 1-кс/456/355/2018), вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_6 , приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог ч.4 ст.380 КПК України суд постановляє ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні.

31.05.2018 року ухвалою суду першої інстанції було відмовлено ОСОБА_6 у роз`ясненні судового рішення від 12.06.2017 року, оскільки в даній ухвалі чітко вказано підстави по якій суддя викликав в судове засідання крім прокурора ще і слідчого.

Розглядаючи заяву про роз`яснення ухвали судді від 12.06.2017 року суд першої інстанції вмотивовано виклав в ухвалі свої обґрунтування у відповідності до діючого законодавства.

На думку колегії суддів більш детального обґрунтування по даному питанню викласти неможливо, оскільки це суперечитиме ч.1 ст. 380 КПК України, про те, що суд при роз`ясненні не може змінити зміст прийнятого рішення.

З врахуванням наведеного колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2018 року, яка є обґрунтованою, вмотивованою, винесеною у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2018 року, якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: