overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1832/18
1-кс/279/460/18
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та можливий механізм утворення? До якого ступеню тяжкості вони відносяться?
2.Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню з виступаючими предметами (асфальт, ґрунт, бетон та ін.)?
3.Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись від нанесення йому ударів. Якщо так, то скільки ударів, яким предметом та в якій послідовності були нанесені ОСОБА_4 ?
4.Чи наявні на виявлених пошкодженнях характерні або специфічні ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір та інші індивідуальні ознаки предмета, яким були заподіяні тілесні ушкодження?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/639/16-к
Провадження № 1-в/0285/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_4 , -

встановив:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 29.03.2018 року. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 16.04.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

ОСОБА_4 та представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2017 року покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі по закінченні іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 289/820/18
Номер провадження 1-кс/289/139/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтовання клопотання вказав, що 17 квітня 2018 року, в територіальному сервісному центрі №1845 по вул. Мордалевича, 33 в м. Радомишль Житомирської області, під час огляду автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , що має ознаки підробки.

18 квітня 2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України у Житомирській області від 14 березня 2008 року, яке візуально має ознаки підробки, були вилучені до Радомишльського відділення поліції.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі техніко-криміналістичної експертизи документів, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Доручити проведення техніко-криміналістичну експертизу документів експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експертизи поставити слiдуючi запитання:

- Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України у Житомирській області від 14 березня 2008 року, аналогічним, що перебувають в офіційному обігу на території України ?

- Якщо «ні», то яким способом воно виготовлене ?

В розпорядження експерту надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України у Житомирській області від 14 березня 2008 року.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/300/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

в с т а н о в и в:
В ухвалі про призначення апеляційного провадження допущено явні описки у даті постановлення цієї ухвали, - "27.04.2018" замість правильного: "02.05.2018", а також у даті на яку призначено судовий розгляд справи, - "31.06.2018" замість правильного "31.07.2018".
Такі описки є очевидними та можуть бути виправлені в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Вважати правильною дату постановлення цієї ухвали - 02 травня 2018 року та дату на яку призначено судовий розгляд даної справи - 31 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту постановлення.
Копії ухвали надіслати до відома учасникам апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа №345/3514/17
Провадження № 1-кп/345/88/2018
26.04.2018 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2018 було зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на час розшуку обвинуваченого.
Так як на даний час відпали підстави, у зв`язку з якими було зупинено провадження у даному кримінальному провадженні, а саме 10.04.2018 затримали обвинуваченого ОСОБА_2 , тому провадження слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 04.05.2018 о 14:20 год.
Суддя:
Справа № 314/1810/18
Провадження № 1-в/314/715/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 07.05.2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.05.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/720/18
Провадження №: 1-кп/332/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторонами кримінального провадження будь-яких клопотань не заявлено.

Вислухавши думку сторін суд прийшов до наступного.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.272 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10 годину 8 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4206/18 1-кс/335/3210/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора ТОВ „Систем „Рента-Сервіс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ТОВ „Систем „Рента-Сервіс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого управління відділу з розслідування злочинів економічної спрямованості ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не здійсненні обшуку у встановлений строк ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області №316/401/18 провадження 1-кс/316/178/18 про проведення обшуку.

Перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, регулюється Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, на які посилається скаржник.

Однак, як вбачається із скарги та із вищезазначеного в прохальній частині, зазначена заявником бездіяльність слідчого не підлягають оскарженню в розумінні ст. 303 КПК України.

Частиною 2 ст.304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, скаргу подано на рішення, дії та бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити.

Крім того, як встановлено, ухвалою слідчого судді від 13.04.2018 року було відмовлено у відкритті провадження за аналогічною скаргою директора ТОВ „Систем „Рента-Сервіс ОСОБА_2 , зокрема з цього ж питання і за вказаних підстав.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі директора ТОВ „Систем „Рента-Сервіс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1756/18
Провадження № 1-кп/461/291/18
про призначення судового розгляду
02.05.2018 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 15 годин 20 хвилин 11 травня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк до 02.06.2018 р. скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/226/18
Провадження № 1-кп/448/64/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23.04.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілу - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001007 від 27.12.2016р., стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 10.00 год. 27.04.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/92/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України,

встановила:

02.05.2018 року суддею отримано матеріали даного кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт із додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 15 травня 2018 року на 14:30 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8530/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/145/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жашковичі, Іванівського району, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6
та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
та її представника адвоката ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 2 травня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 471/282/18-к
Провадження №1-кп/471/50/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1