Справа №539/2384/18
Пров. №1-кс/539/751/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів 02.03.2018 близько 00:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою чоловічої статі з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілі «Мазда-323» синього кольору, інші дані якого на даний час слідством не встановлені, під керуванням ОСОБА_5 , прибули до території дачного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою перелізли через паркан вказаного господарства. ОСОБА_7 залишився поряд з територією даного дачного господарства та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, проникли до гаражного приміщення, де побачили а незаконно заволоділи квадроциклом «Common» НВ-ATV 200F, номер кузова - НОМЕР_1 , вартістю 30000 грн., належним ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, завантажили квадроцикл «Common» НВ-ATV 200F до автомобіля «Мазда» та покинули місце вчинення злочину.

Крім того, 02.03.2018 ОСОБА_5 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, разом з невстановленою слідством особою перелізли через паркан вказаного господарства, належного ОСОБА_8 . ОСОБА_7 залишився поряд з територією даного дачного господарства та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із невстановленою слідством особою, проникли до дачного житлового будинку, звідки викрали пилосос «TURBO handy» PWC-400 вартістю 2 000 грн., мультиварку «REDMOND» вартістю 1000 грн., пневматичну рушницю типу «Винчестер» подарунковий варіант вартістю 5000 грн., двигун човновий «PARSUN» вартістю 6000 грн., двигун човновий «MERCURY-МЕ6M» вартістю 23 327,67 грн., двигун човновий «MOTOR GURDE» вартістю 1500 грн., три металеві каністри вартістю разом 798, 33 грн., а всього майна на загальну суму 39 626 грн. належного ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою завантажили вищезазначені речі до автомобіля «Мазда- 323» та покинули місце вчинення злочину.

Крім того, 02.03.2018 близько 02:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою чоловічої статі з метою вчинення крадіжки чужого майна, на автомобілі «Мазда- 323», синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 прибули до території дачного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, разом з невстановленою слідством особою перелізли через паркан вказаного господарства, належного ОСОБА_9 . ОСОБА_7 залишився поряд з територією даного дачного господарства та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та ОСОБА_7 разом із невстановленою слідством особою, проникли до дачного житлового будинку, звідки викрали електричний обігрівач «Scarlett SC-1160» вартістю 700 грн., радіатор опалення «Uno Aluminium» вартістю 1500 грн., бензинову косу «Вітязь» вартістю 1626,8 грн., три пухові подушки б/у вартістю 300 грн. кожна на суму 900 грн., металевий мангал вартістю 200 грн., електроплитку двохкамфорну вартістю 500 грн., два електроподовжувачі вартістю 150 грн. кожний на суму 300 грн, молоток вартістю 40 грн., плоскогубці вартістю 50 грн. та розвідний ключ вартістю 70 грн., а всього майна на загальну суму 5886,8 грн. належного ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою завантажили вищезазначені речі до автомобіля «Мазда- 323» та покинули місце вчинення злочину.

13.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий прохає надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, оскільки останній переховується від досудового розслідування, оскільки 16.07.2018 ст. слідчими СВ Лубенського ВП ОСОБА_4 направлено до Лубенського міськрайонного суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було розглянуто того ж дня, але слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду було перенесено на 17.07.2018 на 16 годину та офіційно повідомлено всіх присутніх, в тому числі підозрюваного ОСОБА_5 .

17.07.2018 ОСОБА_5 на засідання не з`явився, на даний час останній зник, до слідчого не з`являється, його місце перебування не відоме, зв`язок з його номером телефону НОМЕР_2 відсутній.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, який підтримав заявлене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не працює і жодних доходів не має, не одружений, дітей або непрацездатних осіб на своєму утриманні не має.

Зважаючи на слабкі соціальні зв`язки ОСОБА_5 , відсутність законних джерел існування. Крім того, через усвідомлення невідворотності покарання за кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, найсуворіша санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків та експертів в кримінальному провадженні з метою схиляння їх до дачі показань на свою користь.

Також, слідчий суддя зважає на той факт, що ОСОБА_5 17 та 18 липня 2018 року не з`явився в судове засідання для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Наразі місцеперебування ОСОБА_5 невідоме.

Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою здійснення його приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати слідчому Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Макарівського району Київської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1