Справа № 462/3580/14-к
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , за участі прокурора: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 про призначення повторної стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_7 , покликаючись на наступне. Під час досудового розслідування призначались 2 судові експертизи. Згідно акту судово-психіатричного експерта №60 від 23.04.2014 встановлено, що підекспертний ОСОБА_7 не визнає свою причетність до інкримінованих йому дій, начебто нічого не пам`ятає. Така позиція ОСОБА_7 виключає в нього під час інкримінованих йому дій стан фізіологічного ефекту чи будь-який інший емоційний стан як психологічну підставу сильного душевного хвилювання.

Згідно акту амбулаторної судово психологічної експертизи № 279 від 21.05.2014 року, ОСОБА_10 на момент інкримінованих йому дій, перебував у стані фізіологічного афекту, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність.

Водночас, при проведенні амбулаторної судово-психологічної експертизи експертом за основу взято свідчення ОСОБА_7 надані на досудовому слідстві, зокрема останній вказував на осіб, які були свідками неодноразових висловлювань нецензурними словами в адресу ОСОБА_7 щодо його статевої неспроможності та нетрадиційної орієнтації, принижуючи його честь та гідність. Однак, в судовому засіданні обвинувачений жодні показання не надає так і не надав як докази так і свідків які могли підтвердити раніше ним надані свідчення під час досудового слідства, а відтак жодне з таких висловлювань не знайшло свого підтвердження в судовому процесі. Крім того, судовим експертом психологом не було досліджено записи камер відеоспостереження, якими зафіксовано поведінку підсудного та потерпілого в приміщенні закладу громадського харчування «Бюргер-Баффет», поведінку підсудного та потерпілого після виходу із закладу громадського харчування, а також інцидент, який відбувся в холі готелю «Преміум», куди заходили обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_11 продовжити дозвілля, вбачається, що обвинувачений вже тоді, будучи в стані алкогольного сп`яніння розмахує ножем. Цей епізод, що впритул передував події у акті амбулаторної судово-психологічної експертизи не описано, одночасно поза увагою експерта- психолога залишилась активна, подекуди агресивна поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 одразу після вчинення злочину до затримання.

Крім того, у своєму клопотанні прокурор наголошує, що залишилося поза увагою експерта психолога дійсний стан сімейних стосунків ОСОБА_7 , наявність у житті обвинуваченого обставин, які могли бути об`єктом насмішок та глузувань з боку сторонніх, зокрема потерпілого ОСОБА_11 .

Крім того зазначає, що допит в судовому засідання експертів - психологів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не дав змогу усунути виявлені у вищевказаних висновках суперечності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на доцільність призначення повторної експертизи, просив суд таке задовольнити.

Представник потерпілої проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 91 ч.1 п.4 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно до ст. 332 ч.1 під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що у зв`язку з наявністю даних про обвинуваченого, наявності в справі експертних висновків, що мають протиріччя, враховуючи висновки Ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року, слід задовольнити заявлене клопотання та призначити повторну стаціонарну комплексну судову психолого психіатричної експертизу.

Керуючись ст. 242, 332, 509 КПК України, судова колегія,-

постановила:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України повторну стаціонарно комплексну судову психолого психіатричної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи знаходився ОСОБА_7 в момент вчинення діяння в стані фізіологічного афекту та при наявності такого зазначити причинновий зв`язок між настанням афекту і діями потерпілого;

2.У випадку не перебування ОСОБА_7 в стані фізіологічного афекту, зазначити якими чинниками керувався при заподіянні смерті іншій особі;

3.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 психічним захворюванням? Якщо страждає, то чи міг він правильно розуміти події, що відбуваються і чи може давати відомості про них та чи змінився психічний стан ОСОБА_7 на сьогоднішній день.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні м.Львова.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 462/3580/14-к відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України

Направити обвинуваченого ОСОБА_7 до Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні м.Львова, на строк необхідний для проведення експертизи, але не більше двох місяців. Даний строк рахувати з дати винесення ухвали.

Попередити експертів за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них судом обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: