Справа №: 272/262/18
Провадження № 1-кп/272/79/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000041 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:

26.01.2018 року в невстановлений слідством час громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи свої дії та настання суспільно-небезпечних наслідків, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно вчинив крадіжку металевої труби діаметром 200 міліметрів, вагою 30 кілограм, вартістю 7 гривень 50 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 225 гривень, яка знаходилась на території даного домогосподарства. Після чого зірвавши навісний металевий замок, потрапив до приміщення погрібника, звідки вчинив таємне викрадення металевої драбини довжиною 2 метри, вагою 40 кілограм, вартістю 7 гривень 50 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 315 гривень. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, шляхом демонтування скла на віконній рамі, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно вчинив крадіжку металевої плити вагою 30 кілограм, вартістю 7 гривень 50 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 225 гривень, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 765 гривень. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд, привласнивши їх собі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 26.01.2018 з домогосподарства АДРЕСА_2 вчинив крадіжку металевої труби діаметром 200 міліметрів, вагою 30 кг, потім зірвав замок та проник до погрібника, звідки викрав металеву драбину довжиною 2 метри, вагою 40 кг, в подальшому проник до будинку через віконну раму, яку демонтував та викрав металеву плиту вагою 30 кг. Викрадене майно привласнив та мав намір продати. Майно потерпілому повернуто. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріалами досудової доповідді.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , поєднаному з проникненням в інше приміщення та житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який покладався на думку суду при визначенні покарання, матеріали досудової доповідді про обвинуваченого, згідно якої ризик повторного вчинення злочину оцінюється як середній, враховуючи тяжкість злочину та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1