Справа № 161/5458/18 Провадження №11-сс/773/183/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року в кримінальному провадженні №0000288 від 15.09.2017 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирники, Луцького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох дітей, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2008 за ч.4 ст.28 ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.3 ст.357, ч.4 ст.28 ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.122, ст.386 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання умотивоване тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, а також у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.
16.02.2018 підозрюваному ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

17.02.2018 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.04.2018 включно із визначенням розміру застави в розмірі 440 500 гривень.

30.03.2018 підозрюваному ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

02.04.2018 підозрюваним та їх захисникам вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 15.06.2018.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 15.04.2018.

Окрім того, слідчий зазначив, що у межах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу і мають значення для встановлення об`єктивної істини.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів,а саме до 10 червня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 години 55 хвилин 15 лютого 2018 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 440 500 (чотириста сорок тисяч п`ятсот) гривень.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_8 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, постановлено покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи;

- з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- утриматись від спілкування з свідками у межах даного кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2018 обґрунтування підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України перевірено, тому оголошена підозра є обґрунтованою, ризики, передбачені вказаною ухвалою на даний час не змінилися, досудове розслідування не закінчене, тому прокурором доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпеченню існування встановлених ризиків.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, або зменшити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу до 140 000 (сто сорока) тисяч гривень, яку зможуть внести рідні підозрюваного.. Посилається на те, що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності досить давно і по даний час не вчиняв будь-яких правопорушень. Окрім того, він має постійне місце проживання та на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Слідчі дії, які необхідно провести у даному кримінальному провадженні, могли бути проведені раніше, тому тримання під вартою ОСОБА_8 є безпідставним.

Крім того, на адресу апеляційного суду клопотання ГО «Рома Волині», в якій також ставиться питання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м`який та зменшення розміру застави.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримував свою апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді та обрати більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір застави, прокурора, який її заперечував та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається із матеріалів провадження, 16.02.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2018 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 15.04.2018 включно із визначенням розміру застави в розмірі 440 500 гривень.

30.03.2018 підозрюваному ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до постанови керівника регіональної прокуратури Волинської області від 10 квітня 2018 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000288 продовжено до 4 місяців, тобто до 15.06.2018 включно.
Термін тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 15.04.2018.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, протоколами огляду грошових коштів, протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколами вручення оперативно технічних засобів, протоколами вилучення товару та огляду покупця, протоколами за результатами проведення оперативно розшукових заходів, постановами про проведення оперативної закупки, протоколом обшуку автомобіля марки «Citroen» на іноземній реєстрації із номерним знаком « НОМЕР_1 », яким користувався ОСОБА_8 , та іншими доказами.

Вирішуючи питання про продовження строку ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення.

Так, злочини, передбачені ч.1 ст.306 та ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Крім того, прокурором та слідчим доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, у кримінальному провадженні не змінились, а тому відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_8 та є необхідність подальшого тримання під вартою підозрюваного.

Наявність постійного місця проживання та на утриманні дітей у ОСОБА_8 не зменшують та не спростовують доведених прокурором та слідчим ризиків.

Разом з тим, слідчий суддя згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України визначив ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої встановлено у відповідності до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України. Підстав для зміни розміру застави апеляційний суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання ГО «Рома Волині», відсутні.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: