Справа № 612/745/18
Провадження №1-кс/612/300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10. 2018 слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

До Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 21 год. 30 хв. 08.10.2018 року по 00 год. 40 хв. 09.10.2018 року, невідома особа проникла до приміщення його будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки «LG», який належить ОСОБА_4 .

Відомості за фактом крадіжки внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2018 року близько 00 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , прийшовши до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом зриву металевої скоби на вхідних дверях житлового будинку, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав телевізор марки «LG» модель CF 20Е60, який належать ОСОБА_4 та в подальшому з місця події зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень 00 копійок. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ № 3936 від 24.10.2018 року ринкова вартість телевізора марки «LG» модель CF 20Е60, станом на 09.10.2018 року, становить 500 гривень 00 копійок.

Зазначають, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Крім того вказують, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , мешканець с. Садове Близнюківського району Харківської області, згідно довідки призовної комісії Близнюківського РВК від 19.10.2018 року, не проходив військову службу так як був визнаний непридатним до війської служби за ст. 1 «б» (дебільність помірно виражена) Наказ МО України № 185-73..
Слідчим запропоновані запитання які необхідно поставити перед експертом.

Окрім відповідей на поставлені запитання, слідчий просить, провести інші необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 3, 40, 242, 243, 244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 09.10.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, та погоджено з прокурором.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопією повідомлення про підозру від 29.10.2018, фотокопією відповіді Близнюківського РВК від 19.10.2018 на запит слідчого.

Отже доведено наявність обгрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи .

На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим та запропонувати провести необхідні інші судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Доручити Слов`янському відділенню судово психічних експертиз при обласній психічній лікарні м. Слов`янська Донецької області, яке розташоване за адресою: 84115, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, буд. 2,провести судово-психіатричну експертизу:

На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Страждає чи ні підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час, будь яким психічним захворюванням, яке позбавляє його можливості контролювати свої дії та керувати ними, якщо страждає, то якими саме та чи потребує він застосування до нього заходів примусового медичного характеру?
2) Перебував чи ні, підозрюваний ОСОБА_5 , в момент скоєння ним правопорушень, а саме 09.10.2018 року, в стані будь-якого психічного захворювання яке могло позбавити його можливості контролювати свої дії чи керувати ними?
Для дослідження експерту направити: матеріали кримінального провадження № 0000289.
Окрім відповідей на поставлені питання, за необхідності, провести інші необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-психіатричного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1