справа № 179/1975/18
провадження № 1-кп/179/158/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 22.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5 в тому, що 20 серпня 2018 року близько 10:00 год., перебуваючи на території КЗО ДНЗ (ясла-садочок) загального розвитку "Сонечко" Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області по вул. Незалежності, 7, в с. Бузівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, в ході раптово виниклої сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, знаходячись перед нею на відстані витягнутої руки, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забиття голови, синця повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" № 244 від 20.09.2018р., на підставі п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні при виконанні вимог ст. 314 ч. 3 КПК України, потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, відповідно до якого вона відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та прохає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , також просить кримінальне провадження відносно нього закрити, пояснивши, що він повністю себе визнає винним, з кваліфікацією кримінального правопорушення погоджується, висновки для себе зробив.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілої не заперечував.

Дослідивши клопотання потерпілої, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти вказаної заяви, та міркування обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження відносно нього, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі і ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У частині 4 ст. 26 КПК України зазначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 22.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, ?

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ? закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1