Справа № 212/5107/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0002030 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до до речей та документів, а саме: мобільного телефону «NOMI i4510» з можливістю вилучення, який був закладений 09.07.2018 року на підставі договору №742-18013502 гр. ОСОБА_5 та знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання мобільного телефону «NOMI i4510» громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видачі йому грошових коштів за здачу вищевказаного майна, а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження

В обґрунтування клопотання зазначив, що В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.07.2018 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 09.07.2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон марки «NOMI i4510», який належить заявнику, чим спричинила матеріального збитку на суму 2000,00 грн.

Відомості внесені до ЄРДР 17.07.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що при проведенні досудового розслідування встановлено, що злочин вчинено ОСОБА_7 , яка викравши мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , передала його ОСОБА_5 , , який в той же день, заклав його в ломбард, а виручені грошові кошти передав ОСОБА_7 .
Виходячи з того, що місцезнаходження речового доказу мобільного телефону «NOMI i4510», не довелося можливим встановити при проведенні інших слідчих дій, виходячи з пояснення громадянина ОСОБА_5 , який вказав, що речовий доказ мобільний телефон «NOMI i4510», знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він взяв позику в сумі 400 гривень відповідно під заставу вищевказаного майна, а також на підставі договору №742-18013502 від 09.07.2018 укладеного між ОСОБА_5 та «Криворізьким відділенням Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; зокрема для встановлення речового доказу мобільного телефону «NOMI i4510», який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідність проведення тимчасового доступу у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 мобільного телефону «NOMI i4510».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, під час звернення до суду із клопотання просив клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно по кримінальному провадженню може бути визнане речовими доказами, а їх форму можливо змінити або знищити, виникає реальна загроза його втратити, та в зв`язку з закінченням строку дії залогового договору, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна, а саме мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю вилучення, який були закладений 09.07.2018 року на підставі договору №742-18013502 гр. ОСОБА_5 та знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, пов`язаних з придбанням та реалізацією вказаного майна, з можливістю його вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи: копію витягу з ЄРДР від 17.07.2018 року, договір (специфікацію) від 09.07.2018, в матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон «NOMI i4510» знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: мобільного телефону «NOMI i4510» з можливістю вилучення, який були закладений 09.07.2018 року на підставі договору №742-18013502 гр. ОСОБА_5 та знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання мобільного телефону «NOMI i4510» громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видачі йому грошових коштів за здачу вищевказаного майна, з можливістю тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1