overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1512/17
Провадження № 11-п/783/219/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, -

встановила:

14 травня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 447/1512/17 (провадження № 1-кс/447/12/18).
Подання мотивоване тим, що 13.12.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області поступила скарга ОСОБА_6 і шляхом автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_7 , який 12.03.2018 року постановив ухвалу про самовідвід, тому 12.03.2018 року шляхом автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 , а 25.04.2018 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , яку було задоволено ухвалою від 26.04.2018 року.
Провести повторний автоматизований розподіл справи не видається за можливе, оскільки із трьох фактично працюючих суддів, слідчими суддями визначено лише двох суддів. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с 16).
Відтак, у Миколаївському районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену скаргу.
Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши матеріали подання Миколаївського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення.

Вимога про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду є обґрунтованою.

З урахуванням наведеного підстав для відхилення подання, колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати скаргу ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, а саме до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/2400/17
Провадження № 1-кп/487/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 23.05.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 22.06.2018 року о 14-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/726/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах директора ТОВ РосКосметика ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Миколаївської області.

в с т а н о в и в :

11.04.2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області, у порядку визначеному п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшла скарга директора ТОВ Росметика ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області.

16.04.2018 року суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, у зв`язку з тим, що його дружина працювала секретарем судового засідання у Центральному районному суді м.Миколаєва та була підпорядкована судді ОСОБА_4 .

11.05.2018 року суддя ОСОБА_5 відмовив у задоволенні заяви судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

30.05.2018 року з канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області були передані матеріали скарги для подальшого розгляду судді Терентьєву.

Подана скарга не містить підстав для її повернення заявникові або відмови у відкритті провадження за нею згідно ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,306 ЦПК України, -

Постановив :

Поновити строки на оскарження та відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора.

Копію даної ухвали направити заявникові та прокурору Миколаївської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 31.05.2018 року о 09 год.00хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника та прокурора Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.05.2018
Справа № 487/3144/18
Провадження № 1-кп/487/518/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 07.05.2018 року за ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України на 07.06.2018 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001681 від 07.05.2018 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1462/17
Провадження № 1-кп/507/16/2018
У Х В А Л А
"30" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої по найму, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В ході розгляду даного кримінального провадження до суду надійшло свідоцтво про смерть ОСОБА_5 ( актовий запис № 4819) , видане Одеським міським відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у якому зазначено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо помер підозрюваний , обвинувачений , крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як зазначено у ч. 7 вказаної статті , якщо обставина , передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Факт смерті ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про смерть (актовий запис № 4819) , виданим Одеським міським відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у якому зазначено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного , керуючись ст..ст. 284 , 372 КПК України , суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3074/18 Провадження № 1-кп/591/461/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7339/18
Провадження №1-кс/523/1583/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
30.05.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2018 року про закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0006036 від 26 листопада 2017 року, за ознаками ч.3 ст.289 КК України, яку представник потерпілого просить скасувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що остання особа із оскаржуваним рішенням стала обізнаною лише 24 травня 2018 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2018 року про закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0006036 від 26 листопада 2017 року, за ознаками ч.3 ст.289 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 45 хвилин 01 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0006036 від 26 листопада 2017 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/1112/18
Провадження № 1-кп/591/347/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 30.05.2018 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. Оскільки ОСОБА_7 відомо про наявність відносно нього кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Доказів причин неявки суду не надає, клопотання про відкладення розгляду справи немає.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11-30 год. 18 червня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
-обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінокан, Вірменія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 592/6110/18
Провадження № 1-кп/592/481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001462 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001462 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001462 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, на 04 червня 2018 року на 15год.45хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3372/17
Провадження № 1-в/592/188/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 квітня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

13.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 надійшло подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подання підтримала просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався позитивно, обов`язки, покладені судом не порушував. За місцем мешкання, відповідно до останньої характеристики дільничного офіцера поліції Сумського відділу поліції, зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно наданої Сектором інформаційної підтримки Сумського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області інформації засуджений ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення під час іспитового строку не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 квітня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду прокурором, засудженим протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1874/2018
У Х В А Л А

11.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Дембовської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Олійникової В.Р. про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000010 за відомостями про створення низки фіктивних підприємств, та в тому числі ТОВ "Майдан Плюс".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" за адресою м. Одеса вул. Отамана Головатого 67/69 у вигляді: документів на підтвердження фінансово-господарських відносин між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" та ТОВ "Майдан Плюс" за період з 01.01.2014р. по теперішній час з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про створення фіктивного підприємства ТОВ "Майдан Плюс". Вказане підприємство за базою даних мало фінансово-господарські відносини з ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД". ТОВ "Майдан Плюс" за місцем реєстрації відсутнє, директор підприємства зареєстрований на території тимчасово окупованій, а за такого наявні в ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" документи можуть підтвердити або спростувати відомості щодо фіктивності підприємства ТОВ "Майдан Плюс", визначитися з особами які підписували документи від імені ТОВ "Майдан Плюс". За такого вказані документи мають доказове значення, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Олійнікової В.Р. тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" за адресою м. Одеса вул. Отамана Головатого 67/69 у вигляді: документів на підтвердження фінансово-господарських відносин між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" та ТОВ "Майдан Плюс" за період з 01.01.2014р. по 11.05.2018р. з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали до 10.06.2018р. включно. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа № 577/2247/18
Провадження № 1-кп/577/342/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309КК України на 05 червня 2018 року на 8 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1