Справа №766/4977/18
н/п 1-кс/766/5639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000735, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000735, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.03.2018 року близько 17:00 годин, перебуваючи в приміщені магазину «Нова лінія», розташованому за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, 37, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з вітрин магазину, заволодів електричним лобзиком марки «Bosh» модель «PST 900 PEL» (СТ) 620 Вт, ринкова вартість якого, згідновисновкуекспертаХерсонськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру № 1103-МТ від 11.04.2018 , станом на 22.03.2018 року, складає 3005 гривен, поклавши його під свою куртку, не розплатився та вийшов з магазину. В результаті чого спричинив збитки на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.03.2018 року в період часу з 12:00 по 12:30 годин, перебуваючи в приміщені магазину «Варіант» ТОВ «Тепло Град», розташованому за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе, 23, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з вітрин магазину, заволодів електронної термостатичної головки «HERZ» модель «HerzETKF+ 1825101», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1104-МТ від 11.04.2017 , станом на 15.03.2018 року, складає 1439 грн. 26 коп., поклавши його до своєї куртки, вийшов з магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

19.04.2018 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 000735 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.04.2018 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 000740 (приєднане 02.05.2018 до к/п №0000735, остаточний - № 0000735) повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 31.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками представнику потерпілому ОСОБА_6 від 31.03.2018 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.04.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 28.03.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від. 28.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від. 28.03ю.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2018 року свідку ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від. 30.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від. 30.03.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від. 19.04.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.04.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2018 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 27.03.2018 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками представнику потерпілого ОСОБА_13 від 27.03.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.04.2018 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 17.04.2018 року;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05.04.2018 року;

-протоколом огляду відеозапису від 05.04.2018 року;

- висновком експерта 1104-мт 11.04.2018

- висновком експерта 1103-мт 11.04.2018

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від. 29.03.2018 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від. 29.03.2108 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 06.04.2018 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 06.04.2018 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 06.04.2018 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 06.04.2018 року;

02.05.2018 гр. ОСОБА_5 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 281 КПК України оголошено у розшук. (В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може мешкати за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю та братом. Під час допиту брата ОСОБА_11 в якості свідка від 19.04.2018 року, останній пояснив, що брат разом з сім`єю не мешкає, де він може перебувати на даний час не відомо).

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, перешкоджання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідне клопотання подане до Херсонського міського суду.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні якого 27.03.2018 року до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 5 років, не має законних джерел прибутку, відносно останнього на розгляді в Херсонському міському суді перебуває обвинувальний акт, в судові засідання останній не з`являється,на даний час місцезнаходження його невідоме і він оголошений у розшук, його майновий стан, репутацію,те, у зв`язку з наявністю нестабільністю соціальних зв`язків та психоемоційного контакту з родиною є підстави вважати, що знаходячись на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність та може ухилятися від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: