overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7580/18
№ провадження 1-кс/495/4065/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком до 20.10.2018 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 05.11.1978 року вираховувати з 23.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.08.2018 року о 08:10 годині.

Слідчий суддя
"30" серпня 2018 р. Справа № 363/3463/18
УХВАЛА
30.08.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених у її повідомленні.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 03.09.2018 року надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 405/5195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 30 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ГО «Народне Коло» - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ГО «Народне Коло» - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу представника ГО «Народне Коло» - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2018 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Київський районний суд м. Одеси
Дело №1-839/10
29 сентября 2010 года Киевский районний суд гор. Одессы в составе:
При секретаре Чупа И. В.,
с участием прокурора Луниной Ю.М. и адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению
ДРЬІНКИНА ОСОБА_3
Сергеевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ПМР пос. Красное Слободзейского района, русского, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого,
учащегося школы №46 г. Одессы,
ул. Варненская, 19/1, кВ.З, ранее не судимого,-
-по ст.185 ч. 1 УК Украины,
02 июня 2010 г. около 17 час. 30 мин ОСОБА_3 в раздевалке спортивного зала ДЮСШ расположенной
по ул. Комарова,4/1 в гор. Одессе тайно похитил принадлежаїций ОСОБА_4 мобильньїй телефон «Сони-Эриксон» стоимостью с у четом износа 1747 грн с сим-картой стоимостью 25 грн, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своєму усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
несовершеннолетний ОСОБА_5 вину в предьявленном обвинении признал полностю, пояснив, что 02.06.2010 г. пришел на тренировку и, находясь в раздевалке, увидел мобильный телефон. Воспользовавшись тем, что в раздевалки никого не было, он похитил телефон, по дороге выбросил сим-карту, а телефон решил продать, но был задержан работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый, его защитник и законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 При этом они ссылаются на то, что ОСОБА_5 совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаялся в содеянном, возместил ущерб, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, является спортсменом и может быть исправлен применением мер воспитательного характера.
Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
Согласно 447УПК Украины несовершеннолетний впервые совершивший преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если судом будет установлено, что исправление несовершеннолетнего возможно без применения уголовного наказания.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_5 раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, продолжает учебу в средней школе и ДЮСШ, положительно характеризуется по месту учебы, занятий спортом и по месту жительства, воспитывается в полной семье и может быть исправлен без применения уголовного наказания. Следовательно, ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.447 УПК Украины, ст.105 УК Украины, суд
Освободить ОСОБА_5 освободить от уголовной ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины и применить к нему меры воспитательного характера передать до совершеннолетия под надзор родителей. Производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской обл. в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Губа
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
м. Фастів Київської області 29 серпня 2018 року
Клопотання надійшло до суду 29 серпня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що 31 травня 2018 року в чергову частину Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 31.05.2018 в смт. Борова його сину ОСОБА_6 , 2002 року народження, спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї зліва ОСОБА_7 , 2002 року народження.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.05.2018 року близько 18 години в смт. Борова по вул. Лісній ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 у виді різаної рани шиї на грунті неприязних відносин. ОСОБА_6 з приводу отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні з 03.06.2018 по 10.06.2018 в хірургічному відділенні комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де на його ім`я було заведено медичну карту стаціонарного хворого.
Виходячи з того, що в медичній карті стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться в КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовані спричинені йому тілесні ушкодження, а тому на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України виникла необхідність здійснити вилучення медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_6 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що зокрема вилучення медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_6 необхідно для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_6 та надасть можливість органу досудового розслідування отримати речові докази у даному кримінальному провадженні, які будуть мати доказове значення, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на тимчасовий до медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1320/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ

07.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 25.07.2018 року про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0001798 від 17.07.2018 року, а саме про арешт підвалу площею 40,5 кв.м., розташованому у буд. АДРЕСА_1 , в якій останній просив скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

08.08.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху в порядку вимог ст. 396 КПК України, ОСОБА_3 був наданий 5 денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 13.08.2018 року особисто отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.08.2018 року.

Однак, станом на 29.08.2018 року до апеляційного суду Одеської області не надійшло апеляційної скарги ОСОБА_3 з усуненими недоліками, тобто ухвала апеляційного суду Одеської області від 08.08.2018 року не виконана.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 08.08.2018 року, вважаю, що, згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року - повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 388/1026/18
Провадження №1-кс/403/68/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29 серпня 2018 р. Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про відвід по кримінальному провадженню № 0000471 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року головуючим суддею ОСОБА_2 подано по кримінальному провадженні № 0000471 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов"язані заявити самовідвід.

За змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.34,75,76,80 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про відвід по кримінальному провадженню № 0000471 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суддю Долинського районного суду Кіровоградській області ОСОБА_2 .

Суддя Устинівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2018 Справа № 554/4981/18
Провадження № 1-кс/554/7961/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000461 від 27.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.263, ст.348, ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309, ч.5 ст.27 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.393 КК України, до чотирьох місяців відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Лисичанськ Луганської області, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст. 393 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Новодружеськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.393, ст.348, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000461 від 27.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.263, ст.348, ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309, ч.5 ст.27 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.393 КК України, до чотирьох місяців, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 27.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.263, ст.348, ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309, ч.5 ст.27 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.393 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 27.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.08.2018 року о 09 год 30 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа №547/266/18
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.08.2018 р. до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 09.08.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 18.09.2018 р. на 10 год. 35 хв. прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілих.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4891/18
Провадження № 1-кс/552/2370/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 25.08.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002087 від 25.08.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1211/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

30 серпня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 31.08.2018 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .