Провадження №1-кс/127/6647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивувала тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000328 від 18.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу керівника комунального підприємства «Енергоресурс» ОСОБА_5 наймано (призначено) на посаду майстра міського комунального підприємства «Енергоресурс». Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи постійно посаду інженера, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою. У подальшому, як установлено слідством, 17.10.2017 між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_7 та ПП «ТУР» в особі ОСОБА_8 , за результатами проведення тендерної процедури, укладено договір підряду №1, предметом якого являється виконання робіт по «Реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська,15, вартістю 14 447 тис. гривень. Згідно п. п. 4.1, 4.4. умов вказаного договору, контроль, обсяги, хід та якість виконання робіт покладено на замовника будівництва, тобто МКП «Енергоресурс», у тому числі щодо строків їх виконання.

Так, у ході проведення реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська,15, директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_7 , його заступник ОСОБА_9 та старший майстер вказаного комунального підприємства ОСОБА_5 , здійснюючи контроль за ходом виконання робіт по реконструкції вказаного об`єкта, шляхом відмови у підписанні актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови та схилили керівника підрядної організації ПП «ТУР» ОСОБА_8 для отримання від нього неправомірної вигоди за наступних обставин.

Зокрема, 23.03.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. старший майстер МКП «Енергоресурс» ОСОБА_5 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. грн. від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_8 за підписання актів виконаних робіт, частину з яких у сумі 25 тис. грн. у подальшому, цього ж дня, умисно, за попередньою змовою, передав заступнику МКП «Енергоресурс» ОСОБА_9 . Іншу частину неправомірної вигоди у сумі 5 тис. грн. ОСОБА_5 залишив собі згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Далі, 24.03.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_9 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ОСОБА_5 від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_8 в сумі 25 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , тобто групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав через ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 15 тис. грн., передану керівником ПП «ТУР» ОСОБА_8 за підписання документів щодо реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» та оплати відповідних робіт.

25 березня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місцям події, у ході якого у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти, матеріалами розсекречених НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та яке, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно нього при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного корупційного злочину, йому буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді майстра Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», може в подальшому продовжувати протиправну діяльність, знищувати документи чи речі, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, думку підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді майстра Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» може в подальшому продовжувати протиправну діяльність, знищувати документи чи речі, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про відсторонення, тому суд вважає за доцільне відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади до двох місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2018 року.

Копію ухвали суду направити начальнику Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» - для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя