Справа № 541/2280/16-к
Провадження № 1-в/541/92/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, засудженого 09.11.2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 289 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.11.2016 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 289 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
26.09.2018 Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2018 відносно ОСОБА_5 , мотивувавши свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме: чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Миргородського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав повністю, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор вважав, що подання не є достатньо обґрунтованим та не підлягає до задоволення враховуючи дані які характеризують засудженого, склад його сім`ї та вчинення ним адміністративних правопорушень, які пов`язані з безпекою дорожнього руху правопорушень і не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати його звільнення від відбування покарання з випробуванням та не позбавляти його волі. Пояснив, що має на утриманні двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягувався за незначні правопорушення в сфері дорожнього руху, став на шлях виправлення, утримує сім`ю, виховує дітей, дружина є інвалідом 3 групи та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. За період іспитового строку постійно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання, приходить до переконання що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.11.2016 ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 289 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 15.12.2016 засуджений ознайомлений з порядком та умовами випробування.
Як вбачається з матеріалів особової справи, 20.11.2016 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за що 18.01.2017 року засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
07.10.2017 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
02.05.2018 року засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАп у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та за ст. 121 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за що 19.09.2018 року засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 був засуджений за злочини проти безпеки руху та експлуатацію транспорту, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, злочинів, адміністративних правопорушень проти власності, будь-яких посягань на власність інших осіб за час іспитового строку ним не вчиняв, неявки до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації не допускав, інші обов`язки, покладені на нього судом, у відповідності до ст. 76 КК України ним виконуються. Позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину інваліда, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. А тому притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не може свідчити про його не бажання стати на шлях виправлення.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду за ст.ст. 289 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України від 09.11.2016 року засудженого ОСОБА_5 .
Матеріали особової справи на ОСОБА_5 , повернути до Миргородського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1