Єдиний унікальний номер 185/3340/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00003094 від 09.11.2017 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ігрень Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого

неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює проходчиком в ТОВ «Сігма-

Ком», зареєстрований та мешкає за адресою :

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2017 року, приблизно о 13.10 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 знаходилися у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні до останньої, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятися, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока та лівої щоки, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді гематоми на обличчі зліва, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, та суду показав, що 10.09.2017 року під час розмови з потерпілою між ними виникла сварка за гроші, які начебто він не сплатив за проживання в орендованій кімнаті. Під час розмови він хотів повернути гроші, так як не мав бажання більше проживати в потерпілої, на що остання повідомила про повернення грошей у сумі 1000 грн., та при цьому нанесла йому удар пляшкою по голові, після чого він пішов до своєї кімнати. Не заперечує, що знаходився в той день у стані алкогольного сп`яніння, але потерпілу не чіпав, та не бачив, чи падала потерпіла на підлогу. Мав добрі стосунки з потерпілою, тому не може пояснити навіщо вона його оговорює. Були випадки, коли потерпіла викликала швидку медичну допомогу, та інколи втрачала свідомість та падала на підлогу.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона є інвалідом 2 групи з 2006 року, проживає одна. Обвинувачений прийшов до неї за оголошенням, щоб знімати у неї квартиру. 10.09.2017 року ОСОБА_3 зайшов до її кімнати у п`яному вигляді, та вона просила його йти відпочивати, інакше викликає працівників поліції, на що обвинувачений вихопив у неї мобільний телефон, розбив його, та після чого наніс удар рукою у висок голови, а вона в свою чергу відштовхнула його від себе. Почувши крики, прийшла сусідка та викликала швидку медичну допомогу. Після нанесення ударів вона не лікувалась, та не зверталась до лікарні, але купувала в аптеці ліки, чеки при цьому не зберігала. Просить суд задовольнити її позов в повному обсязі, та в покаранні обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 10.09.2017 року до неї звернулась ОСОБА_6 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень її квартирантом ОСОБА_3 , при цьому вона плакала, була схвильована, та мала червоного кольору обличчя. Зайшовши у дім вона побачила обвинуваченого у п`яному вигляді. На її запитання: "Навіщо він б`є жінку похилого віку?", обвинувачений відповів, що вона усіх переживе. Вона викликала швидку медичну допомогу, яка забрала потерпілу у лікарню. Наступного дня потерпіла вже була вдома. Потерпіла часто звертається у лікарню, так як хворіє на сахарний діабет та високий артеріальний тиск під час якого часто втрачає свідомість та падає.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що потерпіла є його мати, обвинувачений знімав кімнату у його матері. Про випадок дізнався зі дзвінка сусідки, яка повідомила, що щось трапилось з його мамою. Коли він прийшов, то матір вже увезла швидка медична допомога. Обвинувачений повідомив, що у нього з мамою виникло непорозуміння. ОСОБА_9 повідомила, що обвинувачений з його мамою билися. Зі слів його мами, обвинувачений почав її бити під час розмови, так як знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та між ними був конфлікт. Обвинувачений розповів, що його побила потерпіла, а не він її. В лікарні матір було оглянуто, та у неї був синяк на обличчі. У обвинуваченого були пошкодження на голові, які виявили працівники поліції.

Експерт ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що у потерпілої була гематома, яка описана у картці хворої, та могла бути отримана нанесенням любим твердим предметом. Також допускає, що вказана гематома могла бути спричинена при падінні потерпілої з висоти власного зросту.

Аналіз показань свідків, експерта та потерпілої, викладених вище, які попереджалися про кримінальну відповідальність, на думку суду є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними, дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставин, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого, та підтверджують його вину в інкримінованому йому злочину.

Окрім показань, допитаних в судовому засіданні потерпілої, свідків, експерта, вина обвинуваченого також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Законність проведення слідчих дій підтверджується:

Висновком експерта №5 від 04.01.2018 року, на основі даних судової-медичної експертизи П ОСОБА_12 , 1946 року народження, обставин травми, викладених у постанові, наданої медичної документації, та у відповідності до поставлених запитань, зроблені висновки: згідно медичної документації у ОСОБА_6 інв. 2 групи відмічена гематома на обличчі зліва, яка утворилася по ударному механізму, та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень; виходячи з відміченої гематоми, їй було нанесено не менше одного удару; так як чітко відмічена гематома в області обличчя і казати за утворення інших будь-яких ушкоджень, що підтверджуються об`єктивними клінічними даними, відсутні судово-медичні дані та повністю відповісти на поставлене запитання не видається можливим; час утворення гематоми може відповідати 10.09.2017 року; алкотест «Алконт 01СУ» від 10.09.2017 року-негативний. А також відсутні і інші клінічні дані відносно алкогольного сп`яніння (а. с. 32-33);

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2018 року за участю потерпілої, а саме в будинку АДРЕСА_2 було описано обставини та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим (а.с.49-50);

висновком експерта № 69 від 05.04.2018 року, на основі даних додаткової судово-медичної експертизи П ОСОБА_12 , 1946 року народження, обставин травми, викладених у постанові про призначення додаткової судово-медичної експертизи, копії протоколу проведення слідчого експерименту, наданої медичної документації, та у відповідності до поставлених запитань, зроблені висновки: не виключена можливість виникнення виявлених у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень від удару кулаком правої руки по голові в область лівої щоки, лівої скроневої області та лівого вуха, як показала потерпіла ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту (а. с. 53-54).

Будь - яких протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду не встановлено.
Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які були дані в ході судового розгляду, а саме в тому, щоне наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , суд визнає їх недостовірними, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються дослідженими доказами по справі і прямо протирічать показам свідків, та матеріалам провадження.Суд розцінює показання обвинуваченого як надумані, заявленими з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія протии Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, позицію публічного обвинувачення, суд приходить висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та кваліфікує його дії якумисне легке тілесне ушкодження.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання для обвинуваченого, не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, та щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відносяться до категорії невеликої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характерезується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, має неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину не визнав.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 саме такого покарання є справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Потерпілою був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичнійабо юридичній особінеправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`їчи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відшкодування моральної шкоди, потерпіла мотивувала тим, що переживання з приводу події не давали їй нормально відпочивати та спати. В зв`язку з похилим віком відновлювальний період після отриманих травм занадто затягнувся, а деякі наслідки є непоправними, а саме: погіршився зір, слух, пам`ять, мислення. Все це відобразилось на її нервовій системі..
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілій, суд враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року, зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК (1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. А також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Виходячи із наведеного суд вважає, що потерпіла зазнала певних моральних страждань внаслідок вчинення відносно неї злочину, та має право на відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Розрахунок витрат на правову допомогу здійснюється з урахуванням положень п.3,4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В зв`язку з зазначеним, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування витрат на правову допомогу необхідно задовольнити частково в сумі 3500 грн., що підтверджується актом виконання робіт до договору про надання правової допомоги від 15.05.2018 року.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн., витрати на правову допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. В іншій частині позову відмовити.

Витрат на залучення експертів в кримінальному провадженні під час досудового розслідування не було.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1