Справа № 456/506/18
Провадження № 1-кс/456/420/2018
УХВАЛА

/слідчого судді/

"24" липня 2018 р. м. Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області про відкриття провадження по скарзі від 7 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 7.05.2018 р., про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду, яку заявник обґрунтовує тим, що 12.02.2018 р. звертався до суду з заявою, в якій просив зобов`язати прокурора зареєструвати в ЄРДР його заяву від 30.05.2017р.. Ухвалою слідчого судді від 7.05.2018р. відкрито провадження по скарзі, таку призначено до судового розгляду, та поновлено строк звернення до суду зі скаргою. Однак йому є незрозумілим на якій підставі суд поновив строк звернення до суду. Зокрема судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому на підставі чого суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку. У зв`язку з наведеним, вимушений звернутись до суду з даною заявою.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав та просив роз`яснити, на підставі яких саме доводів, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду з заявою, що дало б змогу йому в майбутньому зазначати саме вказані підстави, для поновлення строку при зверненні зі скаргами.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної заяви, пославшись на те, що ухвала суду є зрозумілою та роз`яснень не потребує, оскільки в своїй заяві(первинній від 12.02.2018р.) заявник просив поновити йому строк звернення до суду.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому зсіданні встановлено, що предметом розгляду заяви є ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7.05.2018р. у справі №456/506/18, провадження №1-кс/456/420/2018, постановлена слідчим суддею ОСОБА_1 .. Як вбачається з даної ухвали, слідчим суддею ухвалено: відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її до розгляду. Окрім того, поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою.
Згідно приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, судом встановлено, що 12.02.2018р. ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури зареєструвати в ЄРДР його заяву

від 30.05.2017р., також клопотав про поновлення строку звернення до суду з заявою, зазначаючи обґрунтування.
Ухвалою слідчого-судді Стрийського міськрайонного суду від 12.02.2018р., заяву ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора повернуто заявнику.
Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 17.04.2018р., ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 12.02.2018р. скасовано, призначено новий судовий розгляд слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду. Зокрема в своїй ухвалі, Апеляційний суд вказав, що у резолютивній частині ухвали відсутні висновки слідчого судді щодо прийняття остаточного рішення про пропуск встановленого законом строку на оскарження бездіяльності прокурора.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак, слідчий суддя, відкриваючи провадження у справі за заявою ОСОБА_4 від 12.02.2018р., вважав достатніми підстави ( в комплексі), зазначені заявником в обґрунтуванні для поновлення строку звернення до суду з заявою та поновив такий строк.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7.05.2018р., а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області про відкриття провадження по скарзі від 7 травня 2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1