Справа №: 400/583/18
Провадження № 1-кп/400/73/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого помічником машиніста тепловозу ПАТ «ЦГЗК», мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.08.2017 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти громадської безпеки, а саме: скоїв незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.

В період часу з 07.04.2017 року до 12.04.2017 року, з 10 - ї години до 12 - ї години, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував у власній квартирі АДРЕСА_2 . В цей час до нього звернувся ОСОБА_5 з приводу надання йому в борг грошових коштів у сумі 500 гривень чи майна, що б коштувало вказану вище суму. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на збут вогнепальної зброї.

У вказаний вище період часу ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення вказаного виду діяльності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_5 у борг, згідно висновку експерта № 30 від 19.03.2018 року, вогнепальну зброю - обріз двоствольної мисливської рушниці моделі «БМ» промислового виготовлення, виробництва Тульського збройового заводу (СРСР), переробленої саморобним способом шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 323 мм. та укорочення ложі, що придатний для стрільби патронами 16 калібру, тим самим вчинив незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив суду, що він знайомий з ОСОБА_6 . В березні місяці 2017 року в селі Новомануйлівка на березі річки Інгулець, біля очерету він знайшов обріз гладко ствольної мисливської рушниці, 16 калібру. Вказаний обріз він приніс до себе додому та заховав його вдома. Через деякий час він показав його ОСОБА_7 . В квітні місяці 2017 року до нього додому прийшов ОСОБА_5 та попросив дати йому в борг гроші. На що він повідомив ОСОБА_7 , що грошей він йому не дасть, після чого останній попросив його дати йому якесь майно та запропонував дати йому обріз, який він знайшов. На пропозицію ОСОБА_5 він погодився і передав йому у борг вказану зброю. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочин і розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушенн повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків від злочину не наступило, данні про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати виним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання: у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 1 144 гривні за проведення експертизи.

Речові докази: вогнепальну зброю - обріз двоствольної мисливської рушниці моделі «БМ» промислового виготовлення, виробництва Тульського збройового заводу (СРСР), переробленої саморобним способом шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 323 мм. та укорочення ложі, що придатний для стрільби патронами 16 калібру, який зберігається в камері зберігання зброї Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко