Справа 688/1927/18
№ 1-кс/688/591/18
Ухвала
Іменем України

14 червня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

за участю потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свою скаргу мотивує тим, що підставою подання повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_8 (працівником правоохоронного органу України), на його погляд є наявні ознаки в його діях кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст.365 КК України, а тому 06.06 2018 року ним було направлено повідомлення про скоєння вказаних кримінальних правопорушень, також було поставлене питання перед прокурором про об`єднання в одне провадження внесених кримінальних правопорушень з кримінальним правопорушенням за №0000349 від 30.03 2018 року за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.162 КК України.
08.06.2018 року отримав відповідь прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про те, що підстав для внесення додаткових вищевказаних відомостей про скоєння кримінальних правопорушень працівником правоохоронного органу ОСОБА_8 наданий час не вбачається, що у разі встановлення у ході досудового розслідування ознак вищевказаних кримінальних правопорушень, вони будуть внесені до ЄРДР. Вказана відповідь прокурора на його повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень суперечить вимогам ст.214 КПК України, в даному випадку прокурор допустив бездіяльність не виконавши такі вимоги, що суперечить ст.ст.7,9 КПК України, його обіцянка внести такі відомості в подальшому при досудовому розслідуванні, взагалі суперечить ч.1,4, ст.214 КПК України, оскільки розслідування проводиться тільки по внесеним в ЄРДР відомостях про скоєний злочин. З бездіяльністю прокурора не погоджується, що стосується питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне то відмова у вказаному слідчому судді не оскаржується, тому таке питання в скарзі мною не ставиться.
Просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , внести відомості до ЄРДР про скоєння ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст.365 КК України, про що його повідомити письмово у встановлений строк.Об`єднати в одне провадження внесені до ЄРДР кримінальні правопорушення з кримінальним провадженням за №0000349 від 30.03.2018 року, за ч.1 ст.125 та за ч.2 ст.162 КК України про що його повідомити у встановлений строк.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Потерпілі підтримали адвоката.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скарги адвоката.
Заслухавши особу, що звернулась зі скаргою, потерпілих, прокурора, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Судовим розглядом встановлено, що 06.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Шепетівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину працівником правоохоронного органу ОСОБА_8 .
Так, керівник місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у листі від 07.06.2018 року повідомив заявника, що місцевою прокуратурою його звернення щодо внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.365 КК України та інших питань розглянуто. Встановлено, що у провадженні СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000349 від 30.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.162 КК України за фактом незаконного проникнення в будинок ОСОБА_6 та умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . У зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням, 04.06.2018 року прокуратурою Хмельницької області здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та 07.06.2018 року вищевказане кримінальне провадження скеровано на адресу СВ Славутського ВП. Підстав для внесення додаткових відомостей за вищевказаними фактами до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.365 КК України на даний час не вбачається. Водночас, повідомлено, що у разі встановлення у ході досудового розслідування ознак вищевказаних кримінальних правопорушень, буде вирішено питання щодо перекваліфікації дій чи внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вище викладене, факти, викладені у скарзі ОСОБА_3 , є незгодою з діями керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Крім того, звертаю увагу адвоката, що повноважень на об`єднання кримінальних проваджень слідчий суддя не має, дані повноваження має виключно орган досудового розлідування відповідно до КПК України, тому дана вимога задоволенню не підлягає.
Також, звертаю увагу, що слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1