Справа № 646/3860/18
№ провадження 1-кс/646/3537/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 16.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 16.06.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській надійшов рапорт про те, що в магазині "Чудо Маркет" за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 9/11, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явила працівнику поліції паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має ознаки підробки.
Під час огляду 16.06.2018 в службовому приміщені Основ`янського ВП ГУНП в Харківській за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 76, було виявлено на столі паспорт, гр. України, серії НОМЕР_1 виданий Балакліївським РВ ГУНП України в Харківській області 30.09.2009 року, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка м. Харків та картку платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 26.08.1993 року. Біля столу на якому було виявлено паспорт гр. України та картку платника податків знаходилась жінка, яка представилась, як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснила, що вказаній паспорт з кодом їй надав її знайомий ОСОБА_7 , та в вказаному паспорті вона вклеїла свої фотокартки.
Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України в ході зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено: паспорт, гр. України, серії НОМЕР_1 виданий Балакліївським РВ ГУНП України в Харківській області 30.09.2009 року, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка м. Харків та картку платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 26.08.1993 року.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 16.06.2018 під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту майна, вилученого 16.06.2018 під час огляду місця події, яким стало службове приміщення на автостанції Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.06.2018 р. під час огляду місця події, яким стало службове приміщення на автостанції Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, а саме :
-паспорт, гр. України, серії НОМЕР_1 виданий Балакліївським РВ ГУНП України в Харківській області 30.09.2009 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1