Справа № 737/784/14-к
Провадження № 1-кс/737/41/14
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2014 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
заінтересованої особи власника майна, на яке було накладено
арешт ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Слідчий СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна заперечував та просив відмовити у його задоволенні, оскільки жодна з експертиз в даному кримінальному провадженні ще не закінчена та висновки експертами не надані, крім того, згідно письмових вказівок прокуратури Куликівського району було призначено судову автотехнічну експертизу встановлення технічних причин втрати стійкості(керованості) транспортного засобу, для проведення якої експертам необхідно надати належний ОСОБА_4 автомобіль.
Заслухавши ОСОБА_4 , слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.07.2014 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та накладено арешт на автомобіль марки «SSANG YNG», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір чорний, шасі НОМЕР_2 , тип транспортного засобу легковий Універсал-В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 05.04.2014, належить ОСОБА_4 , в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та криміналістичних експертиз та можливості подальшого забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
В абзаці другому частини першої статті 174 КПК України, якою закріплено порядок скасування арешту майна, зазначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на наведене, особою, якою подано клопотання про скасування арешту майна, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту майна є передчасним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 310 КПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - автомобіля марки «SSANG YNG», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір чорний, шасі НОМЕР_2 , тип транспортного засобу легковий Універсал-В, який належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.07.2014 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1