У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника за призначенням ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000379 від 26 червня 2018 року та відповідає вимогам ст. ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глушка Тлумацького району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.03.2006 року Магдалинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 01.12.2006 року Магдалинівським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 15.03.2016 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 15.06.2016 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області зараховано термін попереднього ув`язнення з 05.03.2016 року по 15.06.2016 року за ст. 72 ч. 5 КК України, 18.01.2018 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 14 днів, доставлений до суду після фактичного затримання 26.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин без ухвали слідчого судді.

Відповідно до клопотання, у провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за

№ 0000379 від 26.06.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2018 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом підбору ключів, відчинив замки від вхідних дверей приміщення гаражу, розташованого в гаражному кооперативі по вул. Робочій, належного ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 майна, а саме: бензопила марки «Бригадир» 2,8 Кв, 58 см3 червоного кольору, вартістю 1200 грн, електроточильний станок марки Expert EDS-200, вартістю 1000 грн; електрична болгарку марки DWT WS08-125 TV, вартістю 300 грн; зварювальний апарат марки EDON MMA - 205 P, вартістю 2200 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3700 гривень.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
26.06.2018 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом підбору ключів, відчинив замки від вхідних дверей приміщення гаражу, розташованого в гаражному кооперативі по вул. Робочій, належного ОСОБА_9 , звідки намагався повторно таємно викрасти належний ОСОБА_9 кондиціонер БК жовтого кольору вартістю 200 гривень.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці скоєння злочину очевидцем ОСОБА_10 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду приміщення гаражу належного ОСОБА_11 , в ході якого вилучено викрадене майно;

- протоколом огляду приміщення гаражу належного ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду автомобіля ВАЗ 21093 синього кольору д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 і який був виявлений на місці скоєння злочинів;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- та всіма матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

26.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України

27.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які прохали відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 не переховується від слідства, має постійне місце проживання та на утриманні малолітня дитина, дослідивши надані матеріали до клопотання, суд вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Так само, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового слідства та суду в зв`язку з тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчинені кримінальних правопорушень, в яких останній обґрунтовано підозрюється за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме покарання від трьох до шести років позбавлення волі, а також ОСОБА_4 не має постійного місця проживання. Крім того ОСОБА_4 вчинив корисливі злочини, пов`язані з таємним викраденням чужого майна в період часу умовно-дострокового звільнення, раніше судимий за вчинення корисливого тяжкого злочину, перебуваючи на волі на шлях виправлення не став. Підозрюваний будь-якими тяжкими захворюваннями не страждає, ніде не працює, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днівз метою не допущення ризику переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам та буде суперечити інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку із чим необхідно призначити розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 гривень.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України: повідомлення слідчому, прокурору, чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучання із населеного пункту, в якому останній проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 - запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000379 від 26 червня 2018 року, у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 24 серпня 2018 року 14 години 00 хвилин.

У разі сплати застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 гривень підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов`язки: повідомляти слідчому, прокурору, чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому останній проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний, заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу розмір якої зазначений в даній ухвалі на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області; код ЄДРПОУ 26239738; МФО 820172; р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ.

У разі невиконання встановлених обов`язків ОСОБА_4 , а саме: неявка до слідчого, прокурора, чи суд будучи належним чином повідомленим, не повідомлення про зміну свого місця проживання; відлучення із населеного пункту, в якому останній проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду застава звертається в дохід держави, та може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1