Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/405/18
Провадження № 1-кп/670/58/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2018 року за № 0000127 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алматик, Ташкентської області, Узбекистану, росіянин, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною світою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області 19.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року за № 0000127, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Із обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 в період часу з 10 травня 2016 року по 27 квітня 2017 року, перебуваючи в зоні АТО на території Луганської області знайшов та залишив для власних потреб, тобто незаконно придбав:
-двадцять сім довгих гвинтівкових 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, виробництва торгової марки «Восток», СРСР;
-сім гвинтівкових патронів із важкою кулею «Д» зі свинцевим осердям, виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури, м. Новосибірськ, СРСР, 1961 р.в.; до гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891/1930 років, карабінів зразків 1938 та 1944 років, ручного кулемету «РКД», снайперської гвинтівки «СГД» та іншої автоматичної зброї;
-вісімнадцять 9 мм патронів и кулею зі сталевим осердям, виробництва Юрюзанського механічного заводу, м. Юрюзань, з них сім патронів - 1978 р.в., п`ять патронів - 1973 р.в., один патрон - 1982 р.в., один патрон - 1986 р.в., один патрон - 1961 р.в. до пістолета конструкції Макарова (11М) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9мм; які є придатними для стрільби.
Після чого, ОСОБА_4 заздалегідь знаючи, що вільний обіг зброї діючим законодавством України заборонено, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно, в порушення «Положення про дозвільну систему», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, облік), перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», що затверджена наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року, навмисно підняв вказані бойові припаси, тобто незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне зберігання бойових припасів, 27 квітня 2017 року переніс незаконно придбанні бойові припаси, шляхом перевезення в рюкзаку, із території Луганської області до житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , де зберігав в приміщенні житлового будинку без передбаченого законом дозволу та мети збуту до 17.05.2018 року.
17.05.2018 року під час проведення огляду домогосподарства в АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено п`ятдесят два набої, які належать ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
22 травня 2018 року між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо об`єму, змісту, формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 263 КК України, щодо узгодженого покарання за цією статтею із застосуванням статей 75, 76 КК України у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

При призначенні покарання сторонами враховано, що ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся.

Також дійшли згоди сторони на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду від 22 травня 2018 року про визнання винуватості з підстав зазначених процесуальним законом та призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначили, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України.

Суд приходить до переконання, що умови угоди від 22 травня 2018 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України та приписам ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши відомості про судимість особи, яка згідно ухвали Віньковецького районного суду від 27 травня 2016 року в силу ст. 89 КК України не є судимою, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

В силу статті 100 КПК України вилучені речові докази:

-П`ятнадцять патронів калібру 5,6 мм; три патрони калібру 7,62 мм; одинадцять патронів калібру 9 мм; двадцять три гільзи; двадцять одна куля, які знаходяться у кімнаті озброєння Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області передати у ГУ НП в Хмельницькій області.
Процесуальні витрати покласти в силу ч.2 статті 124 КПК України покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.
Речові докази:

-п`ятнадцять патронів калібру 5,6 мм; три патрони калібру 7,62 мм; одинадцять патронів калібру 9 мм; двадцять три гільзи; двадцять одна куля, які знаходяться у кімнаті озброєння Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в пакетах передати у ГУ НП в Хмельницькій області.
Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на засудженого.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1