УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/822/17
Провадження №1-кс/440/562/2018
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої (заявниці) ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у підготовчому судовому засіданні,-
17 вересня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву до Буського районного суду Львівської області про відвід судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у підготовчому судовому засіданні.
Заяву мотивує тим, що 6 серпня 2018 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд її скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, за результатами розгляду якої суддею була винесена ухвала про відмову у задоволенні скарги. Вважає, що суддя ОСОБА_5 не забезпечив повний, всебічний та неупереджений судовий розгляд даної скарги, не надав матеріалам справи належну правову оцінку та не забезпечив, на його думку, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, заявниця вважає, що саме за її заявою суддя повинен був заявити самовідвід, оскільки її заява складається з двох частин і містить вимогу не тільки про наявність підстав, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України і вимогу про розгляд питання самовідводу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 20.09.2018 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у своїй письмовій заяві, підтримали подану заяву, яку просили задоволити з наведених підстав.
Прокурор ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 у задоволенні такої, просить відмовити, подавши відповідні письмові заяви.
Вивчивши подану заяву та додані документи, суддя приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені умови, за наявності яких, зокрема, суддя підлягає безумовному відводу.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо особисто заінтересований в результатах провадження.
Заявницею та її захисником не було представлено суду належних та переконливих доказів наявності обставин про особисту заінтересованість судді ОСОБА_5 у результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В силу ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.
Як указав Європейський суд у справі «Білуха проти України», що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатись за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно поданої до суду заяви та наданих пояснень в судовому засіданні стороною захисту, у заявниці та її захисника наявні сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 у зв`язкуіз відмовою ним у задоволенні скарг заявниці. Подану заяву про відвід судді не заперечили інші учасники кримінального провадження, окрім прокурора, потерпілої.
Законодавцем визначено, що суддя може заявити самовідвід при наявності підстав визначених ст. 75 КПК України і це безпосередньо вирішує сам суддя в провадженні якого перебуває справа, а такої вимоги, як спонукання сторони до написання такої заяви та розгляду такої вимоги, яка заявлена стороною кримінального провадження є недопустимим. Відтак, в цій частині заяву суд залишає без задоволення.
Крім того, оглянуто кримінальну справу № 1-кп/440/18/2018 єдиний унікальний номер 440/822/17, з якої убачається, що до суду направлений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Стадія розгляду підготовче судове засідання. Головуючим суддею під час проведення підготовчого судового засідання розглядались клопотання заявлені стороною захисту обвинуваченої ОСОБА_4 про що є в матеріалах постановлені ухвали. Однак, суддя, який розглядає заяву про відвід, не може надавати оцінку постановленим процесуальним рішенням, оскільки це виходить за межі КПК України.
Оскільки у сторони наявні сумніви, подана заява підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,-
Заяву обвинуваченої (заявниці) ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1