overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/2319/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001052, внесеному до ЄРДР 13 вересня 2016 року, про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001052 про відвід слідчого.

Водночас до Чорнобаївського районного суду Черкаської області також надіслано постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що постанову про закриття кримінального провадження отримав.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася у зв`язку з перебуванням на добовому чергуванні, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 є засудженим за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України до довічного позбавлення волі.

Окрім цього ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні

№ 0001052 від 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Водночас слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року кримінальне провадження № 0001052, внесене до ЄРДР 13 вересня 2016 року, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження у свою чергу унеможливлює проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій.

За таких обставин, враховуючи закриття кримінального провадження слідчим, беручи до уваги відсутність процесуальної можливості залишити заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0001052, внесеному до ЄРДР 13 вересня 2016 року, про відвід слідчого відмовити.

Копію ухвали видати ОСОБА_3 та надіслати слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.09.2018
Справа № 642/642/18,
Провадження 1-кп/642/340/18
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики не зникли, обвинувачений ухилявся від явки та перебував у розшуку і може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або тиснути на свідків, чи вчинити інший злочин.

Захисник та обвинувачений вважали за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який, та посилалися на те, що ризики не доведені.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 05.01.2018р., не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 листопада 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5784/17
Провадження по справі 1-кп/635/448/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/100 від 06 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28 серпня 2018 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року №05-05/99 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3874/18
Провадження № 1-кп/636/633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000491 від 18.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000491 від 18.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2018 року, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 17 вересня 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000491 від 18.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України - на 11-00 годину 18 жовтня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/319/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа №718/2606/18
Провадження №1-кп/718/148/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000482 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 12.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 12.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 309, ч.2 ст.310 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09.10.2018 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1529/18
Провадження № 1-кс/720/315/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 вересня 2018 року, слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси АПОП «Зелений Гай», в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

11 вересня 2018 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який представляє інтереси АПОП «Зелений Гай», в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який представляє інтереси АПОП «Зелений Гай», в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/816/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. . м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Донецької області, Ясинуватського району, села Розівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, судимого 1) 18.05.1985 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України (1961 року) до 3 років 6 місяців років позбавлення волі, 2)18.09.1987 року Іллічевським міським судом Донецької області за ст. 206 ч.2 КК України (1961 року) до 4 років позбавлення волі, 3) 24.02.1996 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ст.ст.141 ч.1, 142 ч.2, 42 КК України (1961 року) до 8 років позбавлення волі, 4) 06.12.1996 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ст.141 ч.2, 42 ч.3 КК України (1961 року) до 9 років позбавлення волі, 5) 27.09.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Донецька за ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.1, 187 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, обвинуваче ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008693 пообвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ,за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України., призначити на 30.09.2016 р о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, свідків, потерпілого , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно їх заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка отримана прокуратурою 31.08.2018 року.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, враховуючи, що скаржники повідомлялись належним чином про слухання їх скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених скаржниками в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів.
Прокурор в судовому засіданні надав відомості про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.08.2018р. до ЄРДР 17.09.2018р. за №0000393, та просив закрити провадження по скарзі у зв`язку з припиненням бездіяльності.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.08.2018р. внесені прокурором до ЄРДР 17.09.2018 за №0000393.
Таким чином, прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, а також подав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений просив обрати йому інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступного висновку.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений відповідно до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Враховуючи підстави обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідуванні, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство ще не розпочато, не досліджені докази, не допитаний потерпілий та свідки, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 28 вересня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.00 год. 29 вересня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/7934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
07 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу обґрунтовував тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва проводяться слідчі дії та процесуальні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 14.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не підтримав належним чином своє клопотання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/7653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
01 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу обґрунтовував тим, що слідчою групою детективів НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015року.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як детектив не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує детектив своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: