Справа № 569/6192/17
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив письмове клопотання про про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою зумовлена тим, що ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, з яких злочин, передбачений ч.З ст.289 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинуваченого від суду.
На виконання ухвали Рівненського міського суду від 04.12.2017 відносно ОСОБА_12 працівниками Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з метою забезпечення контролю за виконанням ОСОБА_12 покладених на нього обов`язків здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_12 за вказаною адресою не проживає та не проживав.
За таких обставин встановлено наявність підстав для зміни запобіжного заходу. Оскільки після прийняття судом рішення про застосування щодо ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, обвинувачений при перевірках був відсутній за місцем проживання, місце його перебування було невідоме, чим порушив обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Просить змінити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення розміру застави. . Захисник ОСОБА_8 вважає, що необхідності в зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з домашнього арешту на тримання під вартою не має. Просить не продовжувати , щодо його підзахисного міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а обрати домашній арешт з можливістю покидати житло у денну пору доби.

Обвинувачений ОСОБА_12 просить не продовжувати , щодо нього цілодобовий домашній арешт, а обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту з можливістю покидати житло. В клопотанні прокурора просить відмовити. Пояснив, що працівники поліції приходили до нього на перевірку вночі і їь ніхто не відчинив. А коли вони приходили вдень, то він перебував за адресою, за якою судом визначено йому домашній арешт.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за доцільне відмовити прокурору в клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченому та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_12 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово на 60 днів з 13 квітня 2018 року по 12 чеврня 2018 року.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 181, 183 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово на 60 днів з 13 квітня 2018 року по 12 червня 2018 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 цілодобово на 60 днів з 13 квітня 2018 року по 12 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому , направити у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3