н/п 1-кс/766/8481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло в період часу з 19 год. вечора до 06.00 год. ранку.
Також слідчий просить покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою в період часу з 19.00 год. вечора до 06.00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 30.04.2018 року.

11.06.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судима за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову скоїла корисливий злочин, а саме:

29.04.2018 близько 12:00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, перебуваючи у маршрутному таксі № 17, яке рухалось по вул. І. Кулика, м. Херсон, в районі зупинки «Дніпровського ринку», таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу з сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» модель SM-A510FZKDSEK, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого складає близько 9 500 гривень, після чого залишила вказане місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила своїми діями ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії підозрюваної ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, громадянка України, українка, офіційно не працевлаштованій, не заміжній, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима: 02.09.2015 Дніпровським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 02.09.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 389 ч.2 КК України до 1 місяця 5 днів арешту; 31.03.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2т. 185, ст. 15 ч. 2, ч. 2185 КК України,до 1 року 3 місяців позбавлення волі, однак на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію» звільнена від відбування призначеного вироком покарання; 26.04.2018 року Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського міського суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмету від 09.06.2018;

- показами підозрюваної ОСОБА_6 ;

- в цілому матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, офіційно не працевлаштована, раніше неодноразово судима, востаннє: 31.03.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2т. 185, ст. 15 ч. 2, ч. 2185 КК України,до 1 року 3 місяців позбавлення волі, однак на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію» звільнена від відбування призначеного вироком покарання, на сьогоднішній час має статус обвинуваченої - 26.04.2018 року Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського міського суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовано вагомими доказами, є підстави вважати, що у разі незастосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та роз`яснення наслідків його порушення, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є безпосередніми ризиками, необхідне застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, офіційно не працевлаштована, раніше неодноразово судима, на сьогоднішній час має статус обвинуваченої - 26.04.2018 року Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського міського суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, є підстави вважати, що у разі незастосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує, що підозрювана має постійне місце проживання, неофіційно працює.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години до 06:00 години, строком до 11.08.2018 р. та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.08.2018 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В частині покладення на підозрювану такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при засосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення на підозрювану такого обов`язку як не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою в період часу з 19.00 год. вечора до 06.00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години до 06:00 години, строком до 11.08.2018 р. та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.08.2018 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 11.08.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 02.07.2018 р. о 12 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1