Справа № 404/1979/16-к
Номер провадження 1-кс/404/2213/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0007805 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Толлінг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодження з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0007805 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, по факту того, що 21.08.2015 року до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ТОВ «Інформаційно-торговий дім-ЛС», про те, що невідомі особи в період часу з серпня по листопад 2014 року шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 37441610 грн, чим спричинили ТОВ «Інформаційно-торговий дім-ЛС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Слідчий вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України для вручення отримала 30.07.2018 року секретар Суботцівської сільської ради ОСОБА_6 (а.с.96-100). Після вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_4 , останній за місцем мешкання не перебуває, зв`язок з останнім відсутній, що унеможливлює обрання підозрюваному запобіжного заходу та проведення подальших слідчих дій.

На даний час, ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являється, його фактичне місце перебування невідоме, а тому існує обґрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Крім того, слідчий просив врахувати, що ОСОБА_4 має паспорт громадянина Ізраїлю.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Встановлено, що 22.08.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до ЄРДР, по даному кримінальному провадженню під № 0007805.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах: заява про вчинення кримінального правопорушення, копії договорів відповідального зберігання продукції, акти здачі-прийняття насіння соняшнику, довіреність ТОВ «Креатив», яка уповноважує ОСОБА_4 бути представником довірителя, протоколи допиту свідків, висновок експерта, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.

Так, 30.07.2018 року секретарю Суботцівської сільської ради ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 для подальшої передачі останньому. Після вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_4 , останній за місцем мешкання не з`являвся, зв`язок з ним відсутній (а.с.96-100).

Відповідно до пояснень свідка - охоронця будинку в якому проживав ОСОБА_4 з родиною, встановлено що останній з 22.07.2018 року додому не повертався, куди виїхав не відомо (а.с.92-94).

Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 залишив постійне місце проживання, ухиляється від спілкування зі слідчим, у тому числі і шляхом мобільного зв`язку, тобто перешкоджає слідству, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, що підтверджується відповідною постановою від 06.08.2018 року (а.с.101-105), у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України). Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 07.02.2019 року.

Ініціатор клопотання :

Слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Вокзальна, 58 в місті Кропивницькому.

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1