У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 18 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
03 травня 2018 року слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи викраденого майна на 952 км п-к 9,8,7 Близнюківського району Харківської області, обґрунтовуючи його наступним.

До Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області 17 квітня 2018 року надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.04.2018 в період часу з 14.00 по 15.30 години невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку клем в кількості 40 шт. на 952 км п-к 9,8,7 Близнюківського району, Харківської області.

Слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , відомості за факт крадіжки, згідно вимог до ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було отримано довідку від Регіональної філії «Придніпровська Залізниця» Павлоградської дистанції колії згідно, якої встановлено точну кількість викраденого майна, а саме: болт клемний б/у 40 шт., Гайка б/у 40 шт., Шайба двухвиткова б/у- 40 шт., Клема проміжна б/у- 40 шт., знос даних предметів складає 2 відсотки, всі були в придатному для використання стані та використовувалися за призначенням, інші параметри даних виробів додаються в довідці.

Слідчий зазначає, що для проведення товарознавчої експертизи необхідно залучити експертів товарознавчої експертизи НДЕКЦ при МВС України, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 18 квітня 2018 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 18 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи НДЕКЦ при МВС України для проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто на 17.04.2018 року болт клемний б/у 40 шт. ?

-яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто на 17.04.2018 року Гайка б/у 40 шт.?

-яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто на 17.04.2018 року Шайба двухвиткова б/у- 40 шт.?

-яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто на 17.04.2018 року Клема проміжна б/у-40 шт.?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1