overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/946/18
Провадження № 1-кп/378/74/18
УХВАЛА

01.10.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке відбулось 01 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин по зазначеній справі не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі обвинуваченого та заслухавши думку прокурора, суд вважає, що розгляд даної справи в підготовчому судовому засіданні у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклик суду він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 4 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5855/18
Провадження № 1-кс/303/2081/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002195 внесеному до ЄРДР 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, до початку розгляду клопотання по суті, слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , заявлено про залишення поданого ним клопотання без розгляду, як таке, що подано передчасно.
Прокурор проти такого не заперечила.
Таким чином, слідчий суддя, вважає за можливе задоволити заяву слідчого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись: ст. ст.189,190 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002195 внесеному до ЄРДР 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1220/18 Номер провадження 11-п/786/1741/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000281 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000281 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки 07.11.2018 року в судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ за 2 місяці до закінчення повноважень.
14.09.2018 року повноваження судді ОСОБА_7 припинено в зв`язку із досягненням нею 65 років.

Суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000281 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити із Великобагачанського районного суду Полтавської області до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/7857/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 28.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 20 хвилин 21 листопада 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004389 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004389 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004389 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

27 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Судувід 12 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Згідно розписки засудженого ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали останній отримав 20 липня 2018 року.
Однак, станом на 27 вересня 2018 року засуджений недоліки по скарзі не усунув та не подав касаційної скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 569/5216/14-к
провадження № 51-3419 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року, якою йому відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого призначений на 14 год. 27 вересня2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 щодо його касаційної скарги, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження слід відкласти для додаткового вивчення матеріалів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 434 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.

З цих підстав Суд постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року на 14:00 годину 15 листопада 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 317/3231/18
№/п 1-кп/317/399/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «17» жовтня 2018 року о «09» годині «30» хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 9, на 28.09.2018 року о 10-30 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7251/18
Провадження № 1-кс/461/8223/18
УХВАЛА

28.09.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання слідчого СВ Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127 за ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання.

28 вересня 2018 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання слідчим клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127 за ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4018/18
пр.№ 1-кп/464/418/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/4018/18 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.
З обвинувального акта від 27.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 27.07.2018 року.
Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 18 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1