Справа № 640/5845/18
н/п 1-кс/640/3344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ХКЛ ЗТ № НОМЕР_1 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів листків непрацездатності виданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01.01.2018 по теперішній час; оригіналу журналу особистого прийому лікарів, під наглядом яких перебували на «лікарняному» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; облікової документації виданих листків непрацездатності лікарями під наглядом яких перебували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; посадових інструкцій лікарів під наглядом яких перебували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на «лікарняному»; копій документацій, щодо отриманих лікарями ХКЛ ЗТ №2 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бланків листків непрацездатності із зазначенням номерів листків, ПІБ хворих, ПІБ лікарів (які видали листки), період часу протягом якого особи перебували на «лікарняному» із зазначенням дат в період з 01.01.2018 по теперішній час, а також можливість їх вилучення.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 29.03.2018 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій останній вказує, що невідома особа, або особи використовують, завідомо підроблений документ.
31.03.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що йому стало відомо, що у малознайомої особи за прізвищем ОСОБА_7 , виникли проблеми із виїздом за кордон, у зв`язку з чим він відкрив лікарняний лист в лікарні, яка обслуговує співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
30.03.2018 співробітникам УЗЕ ДЗЕ в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на встановлення особи, яка назвалася ОСОБА_7 , а також інших осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, крім, цього доручено витребування лікарняних листів із лікарні ХКЛ ЗТ Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
03.04.2018 за вх.. 2771/20/119/02-2018 від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 отримані матеріали зібрані в ході виконання доручення слідчого від 30.03.2018, згідно яких встановлено, що особа ОСОБА_7 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який є співробітником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обіймає посаду машиніста поїзду, крім, цього встановлено особу, яка можливо причетна до скоєння аналогічного злочину, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , також є працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, згідно відповіді на запит №386814 від 31.03.2018 інформаційної бази МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що дійсно, 14.02.2018 о 10:50 на підставі закордонного паспорту НОМЕР_2 ОСОБА_4 через пропускний пункт «Гоптівка» виїхав за російську ділянку кордону України та повернувся на територію України 25.02.2018 о 06:52 через пропускний пункт «Гоптівка», пересуваючись в якості водія на автомобілі, що має державні номерні знаки НОМЕР_3 .
Так, само, згідно відповіді на запит №386801 від 31.03.2018 інформаційної бази МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що дійсно 15.02.2018 о 00:57 на підставі закордонного паспорту НОМЕР_4 ОСОБА_5 , через пропускний пункт Бориспіль-D, вилетів літаком з території України, рейсом Київ-Шарм Ель Шейх №5013 та повернувся 22.02.2018 о 23:13 через пропускний пункт Бориспіль-D, рейсом Київ-Шарм Ель Шейх №5012.
Крім, цього за вх. 11/32 від 03.04.2018 до ХКЛ ЗТ № НОМЕР_1 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою : АДРЕСА_4 , наданий запит з метою отримання завірених належним чином листів непрацездатності з 01.01.2018 по теперішній час на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , журналів особистого прийому лікарів, під наглядом яких перебували останні, облікову документацію виданих листків непрацездатності, однак згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_8 , відомо, що в усній бесіді з головним лікарем ОСОБА_9 , останній повідомив, що відповідь на вказаний запит надана не буде, в може бути отримана тільки на підставі ухвали суду.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказана в клопотанні інформація, яка міститься у ХКЛ ЗТ № НОМЕР_1 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 24.04.2018 надійшла заява від старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 23.04.2018 факсимільним зв`язком надійшло клопотання від в.о. головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_7 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , в якому просив розглядати справу без участі уповноваженого представника ХКЛ ЗТ №2 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, крім зазначених нижче, перебувають або можуть перебувати у володінні ХКЛ ЗТ №2 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у зв`язку з якими просить надати тимчасовий доступ до посадових інструкцій лікарів під наглядом яких перебували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на «лікарняному», до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…копій документацій, щодо отриманих лікарями ХКЛ ЗТ №2 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бланків листків непрацездатності із зазначенням номерів листків, ПІБ хворих, ПІБ лікарів (які видали листки), період часу протягом якого особи перебували на «лікарняному» із зазначенням дат в період з 01.01.2018 по теперішній час…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Крім того, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ХКЛ ЗТ №2 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до листків непрацездатності виданих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01.01.2018 по 24.04.2018; журналу особистого прийому лікарів, під наглядом яких перебували на «лікарняному» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; облікову документацію виданих листків непрацездатності лікарями під наглядом яких перебували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.05.2018.
Роз`яснити ХКЛ ЗТ №2 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1