УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання начальника слідчого відділення Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000116 від 11 квітня 2018 року про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року начальник слідчого відділення Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що в провадженні Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 11 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні зазначено, що 10 квітня 2018 року о 20 годині 58 хвилин до ЧЧ Барського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кухонним ножем заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , після чого вийшов на вулицю Гагаріна, де поблизу домоволодіння № 24, умисно кухонним ножем спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були госпіталізовані до КУ "Барська ЦРЛ". На дане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, де слідчим проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини буро-червоного кольору, який було поміщено до паперового конверту.

У судове засідання начальник слідчого відділення Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання розглянути за його відсутності, що відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з додатками, оглянувши матеріали, що зібрані у ході досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України.
Встановлено, що CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 11 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 10 квітня 2018 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кухонним ножем заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , після чого вийшов на вулицю Гагаріна, де поблизу домоволодіння № 24, умисно кухонним ножем спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були госпіталізовані до КУ "Барська ЦРЛ". Під час проведення огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини буро-червоного кольору, який було поміщено до паперового конверту.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, було доведено, що залучення експерта необхідне для встановлення наявності на ручці ножа відбитків папілярних узорів рук та їх ідентифікації, що має істотне значення для кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судової дактилоскопічної експертизи, яку слід доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статтями 84, 93, 242-245, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 11 квітня 2018 року, про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 11 квітня 2018 року, судову дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, буд. 8.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є на кухонному ножі, направленому на дослідження, сліди рук? Якщо так, то чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?
2.Чи залишені сліди рук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3.Якою рукою і якими пальцями руки залишено сліди?
Для дослідження експерту надати: кухонний ніж, вилучений 10 квітня 2018 року з місця події, який знаходиться у паперовому конверті, опечатаному печатками Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, та дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення дактилоскопічної експертизи, вказаний кухонний ніж, буде направлено на судово-медичну (токсикологічну) експертизу, тому дактилоскопічну експертизу необхідно проводити методами, які не вплинуть на подальшу можливість проведення судово-медичного (токсикологічного) дослідження об`єкта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати начальнику слідчого відділення СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя