н/п 1-кс/640/9480/18
"10" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судово-медичної, трасологічної та автотехнічної експертизи експертів ХОБСМЕ (провідні експерти) та експертів автотехніків ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса М.С.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Які тілесні ушкодження утворилися у пішохода ОСОБА_4 в наслідок ДТП, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм наїзду та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?
2) Якщо могли, то якою частиною автобуса «БАЗ-ЄТАЛОН», р.н. НОМЕР_1 були спричиненні дані тілесні ушкодження?
3) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті ДТП, від безпосереднього наїзду автобусом «БАЗ-ЄТАЛОН», р.н. НОМЕР_1 , або утворилися при падінні на проїзну частину?
4) У якому положенні і яким боком тулуба була обернена пішохід ОСОБА_4 у момент первинного контакту з автобусом «БАЗ-ЄТАЛОН», р.н. НОМЕР_1 , а саме: рухалась, стояла, або як саме?
5) Яке було взаємне розташування автобусом «БАЗ-ЄТАЛОН», р.н. НОМЕР_1 у момент первинного-контакту на пішохода ОСОБА_4 .?
6) Де розташоване місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 щодо меж проїзної частини (дивись схему)?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експертів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 16.07.2018, близько 10.00, поблизу будинку № 37 пр. Науки м. Харкова автобусом «БАЗ-ЄТАЛОН», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 стався наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та була доставлена до ХМКЛШНМД.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого провести комплексну судово-медичну, трасологічну та автотехнічну експертизу, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та її призначення.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення комплексної судово-медичної, трасологічної та автотехнічної експертизи залучити експертів ХОБСМЕ (провідні експерти) та експертів автотехніків ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса М.С.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судово-медичної, трасологічної та автотехнічної експертизи експертів ХОБСМЕ (провідні експерти) та експертів автотехніків ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса М.С.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Які тілесні ушкодження утворилися у пішохода ОСОБА_4 в наслідок ДТП, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм наїзду та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?
2) Якщо могли, то якою частиною автобуса «БАЗ-ЄТАЛОН», р.н. НОМЕР_1 були спричиненні дані тілесні ушкодження?
3) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті ДТП, від безпосереднього наїзду автобусом «БАЗ-ЄТАЛОН», р.н. НОМЕР_1 , або утворилися при падінні на проїзну частину?
4) У якому положенні і яким боком тулуба була обернена пішохід ОСОБА_4 у момент первинного контакту з автобусом «БАЗ-ЄТАЛОН», р.н. НОМЕР_1 , а саме: рухалась, стояла, або як саме?
5) Яке було взаємне розташування автобусом «БАЗ-ЄТАЛОН», р.н. НОМЕР_1 у момент первинного-контакту на пішохода ОСОБА_4 .?
6) Де розташоване місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 щодо меж проїзної частини (дивись схему)?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експертів.
Попередити експертів ХОБСМЕ та ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експертів до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1