overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1610/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.249 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 07 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (м. Комсомольськ, вул. Миру, буд.15), скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 07 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/8808/17
У Х В АЛ А
Іменем України
26 жовтня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою від 24.10.2018 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 31 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 558/351/18
номер провадження 1-кп/558/54/18
У Х В А Л А
про привід

29 жовтня 2018 року Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:
одноосібно суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 10.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по даній справі було призначено на 29 жовтня 2018 року. Обвинувачений ОСОБА_4 29.10.2018 року не з"явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджують розписка про вручення судової повістки /а.п. 39 /.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється, хоча належним чином повідомлений.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Демидівка, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 10.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 12 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Демидівського відділеня поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3127/18
Провадження № 1-кс/572/976/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2018 приблизно о 16.00 год. працівниками виправної установи №46, що в с.Катеринівка Сарненського району, під час поверхневого огляду засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок в якій знаходилась насипом суха подрібнена суха речовина рослинного походження та прозорий згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження. 25.10.2018 під час огляду місця події було вилучено пачку з-під цигарок в якій знаходиться насипом суха подрібнена суха речовина рослинного походження та прозорий згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, які було поміщено в спец-пакет Національної поліції України №0014488.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1. Чи являється вилучена 25.10.2018 у засудженого ОСОБА_4 суха подрібнена речовина рослинного походження наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме, і яка його маса?

Для дослідження експерту(-ам) надати в розпорядження спец-пакет Національної поліції України № 0014488 в якому знаходиться поліетиленовий кульок з подрібненою сухою речовиною рослинного походження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/4458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок Автозапчастина» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року ТОВ «Істок Автозапчастина» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами тендерного комітету АТ «Укртрансгаз» філії управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» кримінальних правопорушень, які містять ознаки злочинів передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1,ч.3 ст.368-1 КК України на підставі заяви товариства від 28.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за цією заявою.

Разом зі скаргою, поданою 24.10.2018 року товариство просить поновити строк на звернення до суду у зв`язку з тим, що протягом певного часу не володіло інформацією про невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та було впевнене, що відсутність таких відомостей викликане об`єктивними особливостями поштового зв`язку.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, враховуючи наведені заявником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заявнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Поновити ТОВ «Істок Автозапчастина`строк на звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок Автозапчастина» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити дату судового засідання на 31 жовтня 2018 року об 12 годині 45 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №666/6914/15-к
УХВАЛА

17.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002961 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.317 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.3, 309 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою обвинувачених спливає 20.04.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, суд не вбачає підстав для зміни їм раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 днів до 16.06.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізоялтор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
29.10.2018
Справа № 642/5919/18
Провадження № 1кс/642/2974/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представників заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Науково виробнича фірма «ТКС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в:
Скаргу представника ТОВ «Науково виробнича фірма «ТКС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи б Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Науково виробнича фірма «ТКС» від 16 жовтня 2018 року про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом невідомою особою за ознаками ч.4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити для виконання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/5771/18
Номер провадження 1-кп/629/509/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 23.10.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

23.10.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4705/18
Провадження № 1-кп/644/657/18
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2018 року №0001145, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що перебуває під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» та рахується за Зміївським районним судом Харківської області, обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа. Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, в ході підготовчого розгляду справи стало відомо, що відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляди тримання під вартою в рамках кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Зміївському районному суді Харківської області.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Із змісту розписки, що надійшла до суду вбачається, що обвинувачений не заперечує проти участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 14.30 години 01.11.2018 року.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час підготовчого судового засідання о 14.30 годині 01.11.2018 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1412/18 Справа № 734/3848/18
У х в а л а

іменем України

29 жовтня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин,

в с т а н о в и в:

зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин у суд звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування подаються скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку із тим, що внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 скористався своїм правом у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №635/4725/17
Провадження №1-кс/635/2599/2018

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника потерпілого - ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2018 року о 16.00 годині.
Суддя ОСОБА_1