Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/188/17
Провадження № 1-кп/280/38/18
ВИРОК
Іменем України

25 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2017 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студениця Коростишівського району Житомирської області, громадянина України,із середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так, 25 листопада 2016 року, ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 цього дня близько 21-00 год. прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 . Достовірно знаючи, що в будинку нікого немає, ОСОБА_10 підійшов до веранди, де розбивши дві шибки у вікні, проник до середини приміщення веранди. Перебуваючи в приміщенні веранди, ОСОБА_10 за допомогою невстановленого в ході слідства предмета, відвів внутрішній засув дверей, таким чином відчинив їх та потрапив до середини будинку, де з шафи викрав спортивну клубну куртку «MIAMI DOLPHINS» вартістю 240 грн.; 50 шт. малих ритуальних хустинок по ціні 10 грн. за 1 шт., на суму 500 грн.; 15 шт. середніх поховальних хустинок по ціні 15 грн. за 1 шт. на суму 225 грн.; з шухляд серванта викрав 200 шт. алюмінієвих виделок виробництва СРСР по ціні 4 грн. за 1 шт., на суму 800 грн.; 10 алюмінієвих ложок виробництва СРСР по ціні 5 грн. за 1 шт., на суму 750 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2515 грн.

Викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_10 близько 13 години 25 грудня 2017 року в с. Студениця, Коростишівського району Житомирської області всупереч волі, без дозволу та відома власника будинку ОСОБА_9 і відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути в чуже житло, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, вирвав дерев`яну раму та побив скло у вікні будинку ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , після чого незаконно проник до вищевказаного будинку ОСОБА_9 , тим самим порушив право потерпілої на недоторканість її житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, викрав майна у потерпілго ОСОБА_13 , проник до будинку потерпілої ОСОБА_14 , надати детальні пояснення про вчинення злочинів не може, оскільки не пам`ятає, так як на момент вчинення знаходився у стан сильного алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_12 до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінальних правопорушень, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд за відсутності потерпілого.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 , пояснила, що в денний час 27 грудня 2017 року вона знаходилась на роботі, їй зателефонував її сусід та повідомив,що до її будинку проник обвинувачений ОСОБА_15 , сусід його затримав. Потерпіла змушена була приїхати на таксі додому з роботи, вдома побачила зламані віконні рами та вибите на них скло, спричинена шкода обвинуваченим їй не відшкодована, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, пов`язане із позбавленням волі, оскільки він ніде не працює, вчиняє крадіжки.
Обвинувачений ОСОБА_10 , прокурор, потерпіла не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 доведена, дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, тобто крадіжці;

- за ч. 1 ст. 162 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином,за ч.1 ст.162 КК України - злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_10 не судимий, не працює, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно-на підставі ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що саме таке покарання, має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів та відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_16 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього в порядку виконання даного вироку.

Речові докази: клубну куртку з написом «Miami Dolphins», яка знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_12 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1