Справа № 214/3906/18
1-кс/214/893/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.06.2018 року по кримінальному провадженню №0001314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
21.06.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.
У клопотанні зазначено, що 10.06.2018 року приблизно о 14.00 год. невстановлена особа, перебуваючи на території КЗШ №124 на мкр-ні Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном моделі «Xiaomi Redmi Note2/16 Gb Gray» у малолітнього ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток. Вказану подію 12.06.2018 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Крім того, 12.06.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на території КЗШ №21 по вул. Спаській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном моделі «LG G3S D-724» у малолітнього ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_7 . Вказану подію 13.06.2018 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. За скоєння даного злочину викрито ОСОБА_8 , раніше неодноразово судимого. Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить призначити проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . На вирішення експертизи слідчий просить поставити наступні питання: Яка вартість мобільного телефону моделі «Xiaomi Redmi Note2/16 Gb Gray» сірого кольору без пошкоджень, який був у використанні, придбаного 02.06.2018 року, рік випуску 10.2017 станом на 10.06.2018 року? Яка вартість захисного скла на вищевказаний мобільний телефон, яке мало пошкодження у вигляді сколу та мілкі тріщини, придбаного 02.06.2018 року станом на 10.06.2018 року? Яка вартість карти пам`яті на 16 Gb «Кінгстон» - станом на 10.06.2018 року? Яка вартість мобільного телефону моделі «LG G3S D-724» чорно-золотого кольору, придбаного 22.08.2014 року, який був у використанні, без пошкоджень, рік виробництва 10.2014 станом на 12.06.2018 року? Проведення експертизи слідчий просить доручити судовому експертові ОСОБА_9 (свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року, місце знаходження: вул. 6 Грудня 27, м. Олександрія Кіровоградська область) або директору НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 (м. Дніпро, вул. Короленка 4) без надання об`єктів викраденого майна.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, у зв`язку з чим неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Питання, яке слідчий поставив на вирішення експерту, стосується предмету кримінального провадження та відповідає цілям досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обґрунтоване, а призначення судово-товарознавчої експертизи є доцільним.
Оскільки відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта чи експертну установу, яким необхідно доручити проведення експертизи, у зв`язку з чим з метою дотримання об`єктивності та неупередженості вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та в задоволенні клопотання слідчого в частині доручення проведення експертизи конкретно визначеним нею експертам слід відмовити.
Керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка вартість мобільного телефону моделі «Xiaomi Redmi Note2/16 Gb Gray» сірого кольору без пошкоджень, який був у використанні, придбаного 02.06.2018 року, рік випуску 10.2017 станом на 10.06.2018 року?
-Яка вартість захисного скла на вищевказаний мобільний телефон, яке мало пошкодження у вигляді сколу та мілкі тріщини, придбаного 02.06.2018 року станом на 10.06.2018 року?
-Яка вартість карти пам`яті на 16 Gb «Кінгстон» - станом на 10.06.2018 року?
-Яка вартість мобільного телефону моделі «LG G3S D-724» чорно-золотого кольору, придбаного 22.08.2014 року, який був у використанні, без пошкоджень, рік виробництва 10.2014 станом на 12.06.2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 12.06.2018 року.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта та матеріали дослідження до слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1