overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2132/18
Провадження № 1-в/211/145/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду подання органу пробації

23 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2415/17
№ провадження 1-в/646/210/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про виконання вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 01.11.2017 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшло подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про виконання вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 01.11.2017 стосовно ОСОБА_4

Згідно штатного розпису суддя ОСОБА_3 на даний час є діючим суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Варто зазначити, що виконання вироку суду розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя ОСОБА_3 вже надав відповідну правову оцінку та прийняв відповідний вирок.

Ознайомившись із поданням, вважаю за необхідне заявити самовідвід з розгляду вищевказаного подання про виконання вироку суду, а саме вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 01.11.2017 стосовно ОСОБА_4 .

У зв`язку із цим я не маю підстав для розгляду вищевказаного подання, оскільки розгляд зазначеного подання поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

Керуючись ст. 35 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 з розгляду подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про виконання вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 01.11.2017 стосовно ОСОБА_4 .

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1612/3082/2012
Номер провадження 1п/1612/313/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи, порушеної за фактом грабежу ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.141 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

12 листопада 1996 р. близько 20 год. невстановлена особа, біля будинку № 27 по вул. Леніна у м. Комсомольську, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілої, заволоділа майном ОСОБА_4

19.11.1997 р. постановою слідчого СВ Комсомольського МВ за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

В постанові слідчого, погодженої прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про закриття кримінальної справи, що порушена відносно невстановленої в ході досудового слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду ОСОБА_4 до суду не зявилась з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурору, який просив кримінальну справу провадженням закрити, посилаючись на зазначені у постанові обставини, та враховуючи, що з дня вчинення даного злочину, минув строк давності визначений ст.49 КК України, а особа, яка його вчинила у ході досудового слідства встановлена не була, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст.71 , ст.111 , п.5 ст.244, ст.248 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Кримінальну справу відносно невстановленої особи за фактом грабежу ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.141 КК України (в редакції 1960 року), провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпроперовська від 25 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпроперовська від 25 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 червня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 136/530/18
УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ст. 323 КПК України).
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 приводу, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 05.07.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розгляді кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, розгляд якого призначений о 11:00 год. 05.07.2018 року.
Копію ухвали невідкладно направити Шевченківському районному суду м. Чернівці для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також ОСОБА_4 .
Доставити приводом ОСОБА_4 на 11:00 год. 05.07.2018 року в приміщення Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/908/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 31.07.2018 о 10:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 07.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання заявника в кримінальному провадженні № 0000069,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 24.05.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 07.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання заявника в кримінальному провадженні № 0000069 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/2518/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 05 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 302/606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Міжгірського ВП Хустського ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_2 23.05.2018 р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Міжгірського ВП Хустського ГУНП в Закарпатській області.

Одночасно до скарги додано клопотання представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю представника скаржника, тому просить розгляд справи забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник скаржника перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме: м. Київ, просп.. Степана Бандери, 21 (корпус В), слідчий суддя вважає за можливе участі в судовому засіданні представника скаржника в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва..

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Міжгірського ВП Хустського ГУНП в Закарпатській області проводити за участю представника скаржника ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2 Є.

Представнику скаржника ОСОБА_2 з`явитися до Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2018 року на 14 год.00 хв.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відоеконференції за участю представника скаржника ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до Оболонського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та представнику скаржника для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/4901/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 27.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з військової прокуратури Ужгородського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 27.08.2015 р. про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

23 травня 2018 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/4901/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 27.08.2015 р. про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України на 13 год. 30 хв. 26 червня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 309/390/18
Провадження № 1-кп/309/260/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

24 травня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000089 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000089 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, оголошений на минулому судовому засіданні привід обвинуваченого не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000089 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 11.06.2018 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1