Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4618/18
Провадження № 1-кс/644/1002/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про відмову в заяві про залучення як потерпілого, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року заявник звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про відмову в заяві про залучення як потерпілого, в якій зазначив, що 25.06.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 відмовлено в заяві про залучення ОСОБА_2 як потерпілого, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000816 від 18.04.2018 року.
В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що слідчим оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки обставини, наведені в цій постанові не можна вважати очевидними та достатніми, слідчим не вжито належних заходів для з`ясування факту завдання ОСОБА_2 шкоди кримінальним правопорушенням, не наведено обгрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, не містить вмотивованого висновку, а зводиться лише до констатації факту відсутності цих підстав, постанову складено з порушенням вимог ст. 110 КПК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник прокуратури заперечував проти задоволення скарги, вважає її не обгрунтованою та безпідставною.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000816 та матеріали, додані до скарги ОСОБА_2 , перевіривши доводи скарги слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04.04.2018р. було зобов`язано Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області внести заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 28.03.2018р. до ЕРДР.

18.04.2018р. відомості за заявою ОСОБА_2 було внесено до ЕРДР за № 000816 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

26.05.2018р. ОСОБА_2 було допитано у якості свідка за вищезазначеним кримінальним провадження, проте його підпису протокол допиту свідка не містить.

29.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до слідчого відділу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про залучення його, як потерпілого до кримінального провадження за №0000816 від 18.04.2018 року.
25.06.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в заяві про залучення ОСОБА_2 як потерпілого, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000816 від 18.04.2018 року. В обгрунтування даної постанови слідчим було зазначено, що ОСОБА_2 не було заподіяно матеріальної та моральної шкоди, отже, потерпілим він бути визнаний не може.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч.5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави, згідно із зазначеною статтею, мають бути належним чином мотивовані.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про відмову в заяві про залучення як потерпілого ОСОБА_2 , належним чином не мотивована, не обґрунтована, та винесена передчасно, оскільки слідчим не було під час допиту ОСОБА_2 з`ясовано питання щодо завдання йому матеріальної та моральної шкоди та не з`ясовані обставини кримінального правопорушення за ч.1 ст.192 КК України , на яку також посилався ОСОБА_2 у своїй заяві від 28.03.2018р., а також не здійснено жодних заходів для витребування від ОСОБА_2 необхідної інформації для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в тому числі не запропоновано ОСОБА_2 надати додаткові докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 25.06.2018р. підлягає скасуванню, як винесена передвчасно.
Керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 червня 2018 року про відмову залучення особи до провадження № 0000816 від 18.04.2018 року як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1