Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/468/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року,-

встановила:

даною ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.02.2017 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу слідчому судді подано скаржником 18.12.2017 року, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження поступило 23.03.2018 року відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 23.02.2018 року, в судові засідання 11.04.2018 року, 27.04.2018 року та 25.05.2018 року скаржник не прибув, а тому слідчий суддя розцінює таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження та приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися з такою в суд.

На дану ухвалу скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірними дії начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та заступника начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за ст. 356 КК України. Зобов`язати слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області провести досудове розслідування в строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України. Відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 мільярдів грн., за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів грн. Вважає, що вказана ухвала підлягає скасуванню, оскільки скаргу розглянуто неповноважним слідчим суддею, таку вказує, що він звертався не до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду, а до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області. Зазначає, що належним чином не був повідомлений про розгляд справи, оскільки в судових повістках не було зазначено номер кримінального провадження, не зазначено, яка скарга буде розглядатись. На переконання апелянта, узагальнення ВСС України, на які поклався слідчий суддя суперечать вимогам ст. 307 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 13.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Судом першої інстанції вказані вимоги не були дотримані в повній мірі.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1.1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Всупереч вказаній вище нормі Закону, поза увагою слідчого судді залишилось те, що нормами діючого КПК України не передбачено можливості винесення слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду. Ухвалення рішення, яке не передбачене нормами закону, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке дає підстави для скасування цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.02.2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 на незаконну бездіяльність та дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, заступника начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4