Справа № 336/254/18
Провадження №№ 1-кп/336/348/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 336/254/18 пр. № 1-кп/336/348/2018 відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні 01.11.2018 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів, яке обґрунтоване, зокрема, тим, що ризики, які існували при обранні даної міри запобіжного заходу на теперішній час не відпали, а саме, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та невідворотність покарання за їх вчинення, перебуваючи на волі, буде переховуватися від суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, а також зазначає про те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, дітей немає, не працює, немає постійного джерела доходу, відтак, є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинені злочини може без перешкод залишити своє місце проживання та межі м. Запоріжжя.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, проте, обставин на підтвердження обґрунтування своїх заперечень суду не надали.
Потерпіла ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви останніх про розгляд справи без їх участі.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв до суду не подавали.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2018 року зазначений строк продовжено до 13.04.2018 року включно.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, на час судового провадження в суді першої інстанції строком до 10.11.2018 року.
З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимий неодноразово, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та можливість продовження злочинної діяльності або перешкоджання кримінальному провадженню.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час, не відпали, а докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, за висновками суду застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,2,3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, внаслідок чого, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію раніше обраного запобіжного заходу.
Окрім того, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись статтями 176-178, 197, 331, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 01.11.2018 року по 30.12.2018 року включно.
Копію ухвали вручити прокурорам, обвинуваченому, захиснику, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1