Ухвала
Іменем України
02 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 215/492/18
Провадження № 51-4709 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «РЕБЕЛ» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «РЕБЕЛ» ОСОБА_4 на протиправні дії слідчих та не повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «РЕБЕЛ» ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо:
1). касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку;
2). з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно зі ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте, ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2018 року до цього переліку не входить.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного судуДніпропетровської області від 02 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Отже, виходячи із викладеного та приписів ст. 310 КПК України, ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала судді апеляційного судупро відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Однак, суддя апеляційного суду, правильно встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає й відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому і в цій частині касаційних вимог колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «РЕБЕЛ» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3