Справа №488/4470/16-к 13.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0002820 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Радянське, Бердичівського району, Житомирської області, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
встановив:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.03.2017р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

18 червня 2018 року засудженим ОСОБА_5 на зазначений вирок подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на причину несвоєчасного оскарження вироку ОСОБА_5 посилається на те, що вирок оголошувався за його відсутністю, та у зв`язку з тим, що він юридично неграмотний, він не знав строки оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_5 на підтримку клопотання, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.03.2017р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Копію вироку суду засуджений отримав 03.05.2017р., про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання копії вироку ОСОБА_5 . Натомість, апеляційна скарга засудженим була подана лише 18.06.2018р., тобто більше ніж через рік після отримання копії вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_5 приймав участь в розгляді справи, йому судом було тричі вручена копія вироку суду (а.с. 57, а.с.60, а.с. 64), судом належним чином роз`яснено строк та порядок його оскарження, проте апеляційна скарга ним подана більш ніж через рік після ухвалення вироку, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 395 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений підтвердив вказані обставини, і зазначив, що не маючи юридичної освіти, він не був обізнаний зі строками оскарження вироку.

Проте, такі доводи апелянта про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку є неприйнятними. Оскільки, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на час постановлення вироку 27.03.2017 року та на час отримання копії вказаного вироку ОСОБА_5 не знаходився під вартою, а тому мав можливість залучити захисника для здійснення його захисту, в тому числі і за призначенням, шляхом звернення з таким клопотанням до суду.

В клопотанні засуджений не наводить поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду, тому підстав для його поновлення немає. Посилання апелянта на те, що він юридично не обізнаний, а тому не знав про порядок і строки оскарження вироку суду є безпідставними, оскільки, в копії вироку, яка судом йому вручалась тричі, зазначено порядок та строки його оскарження. Однак, ОСОБА_5 своїм правом не скористався, маючи достатній час для подання апеляційної скарги, подав її зі значним порушенням строку - більше ніж рік з дня ухвалення вироку.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.03.2018р, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.03.2018р.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: