№ 1-кп/755/1350/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.03.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 31 липня 2018 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Вега-маркет», розташованого в готелі «Турист» за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 2, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , в якої на столі робочого місця касира, помітив мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4Х» та в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, непомітно для потерпілої ОСОБА_6 , підійшов до стола, який стоїть біля робочого місця касира, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi 4Х» чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) вартістю 3389 гривень 00 копійок та в подальшому, виходячи з вказаного магазину, був одразу затриманий співробітниками поліції, тобто ОСОБА_3 виконав усі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 31 липня 2018 року, о 16 годині 40 хвилин, він знаходився у магазині «Вега-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 2, де побачив у потерпілої на столі її мобільний телефон та вирішив його викрасти та продати. Тоді, він підійшов до стола та непомітно викрав мобільний телефон, з яким намагався вийти з магазину, однак, відразу був затриманий. У скоєному щиро каявся, прохав його суворо не карати та зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненому злочині від 31.07.2018 року; гарантійного талону та товарного чеку щодо телефону; протоколів огляду місця події від 31.07.2018 року; протоколу огляду речей від 31.07.2018 року; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.07.2018 року; розписки потерпілої і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, як

е, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року до 5 місяців арешту, який на даний час повністю не відбув.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , його особи - раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України. Зокрема, з урахуванням того, що за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року ОСОБА_3 було вже призначено покарання у виді арешту, який він не відбув, а був затриманий за вчинення даного кримінального правопорушення, яке вчинив повторно, суд не вбачає підстав для призначення йому покарання у виді арешту. Поряд з цим, враховуючи, що ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро каявся у скоєному, прохав дати йому шанс на виправлення, викрадене майно повернуто, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, однак, у розмірі, наближеному до мінімального.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року, яким йому призначено покарання у виді п`ять місяців арешту, та остаточно призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 31 липня 2018 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речовий докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «Xiomi Redmi 4Х», що переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя