У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відідлу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що в жовтні 2017 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Невель Пінського району Брестської області Республіки Білорусь був завербований співробітником оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме виконання завдань представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , суть яких полягала у зборі та наданні інформації стосовно осіб причетних до контрабандних операцій на кордоні України з РБ, стосовно співробітників оперативно розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , їх діяльності на території Зарічненського району, порядку несення служби прикордонниками ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , їх чисельності, маршрутів прикордонних нарядів, а також обстановки в регіоні, що склалася навколо незаконного видобутку бурштину сирцю та його контрабандного переміщення до Республіки Білорусь.
Встановлено, що ОСОБА_5 для спілкування з представником оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 використовував номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 .
Інформація про вихідні та вхідні дзвінки та текстові повідомлення мобільного номеру телефону НОМЕР_1 на даний час має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ того, що ОСОБА_5 дійсно був завербований співробітником оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Крім того, інформація, яка буде отримана в ході тимчасового доступу до вказаних документів надасть можливість встановити маршрути з`єднань між ОСОБА_5 з особами, які ставили йому відповідні завдання щодо вчинення підривної діяльніості проти України.
Вказані відомості є фактичними даними, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У разі відсутності вказаних відомостей у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, з метою притягнення до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб причетних до вчинення злочину.

Іншими способами перевірити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України на даний час не можливо.

Слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відідлу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 00.05 год. 01 січня 2017 року до 00.05 год. 01 серпня 2018 року, а саме:
1.1. відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення по абонентському номеру мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та можливість їх вилучення;
1.2. копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді із зазначенням: типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1