Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2018 року у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001125 відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід, який мотивував тим, що слідчий ОСОБА_3 затягує досудове розслідування, ігноруючи його клопотання, вказівки процесуального керівника та судові рішення і не здійснюючи необхідних слідчих дій щодо збирання доказів, у зв`язку з чим виникають сумніви у неупередженості слідчого.

Слідчий суддя, встановивши, що заявником потерпілим ОСОБА_2 не наведені факти, які б були достатніми для обґрунтованого висновку про зацікавленість та/або упередженість і необ`єктивність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відмовив у задоволенні заяви.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відвести від участі у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_3 .

При цьому, посилаючись на положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантовано право на справедливий суд, вважає, що має право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яка є незаконною та не відповідає завданням та засадам кримінального провадження.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи № 761/34317/18 (провадження № 1-кс/761/23281/18), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
_________________________________________
Справа № 11-сс/824/1252/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_4 .

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

І, враховуючи наявність у потерпілого права на подання заперечень на вказану ухвалу під час підготовчого провадження, саме у такий спосіб законодавець і забезпечив право на доступ до правосуддя з оскарження подібних судових рішень.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1