Справа № 496/4128/18
Провадження № 1-кс/496/1707/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт, на виявлені 29.09.2018 року під час проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : пристрій для спорядження набоїв; полімерний пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору в приміщенні будинку на підвіконні; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному стані на горищі будинку. При цьому посилається на те, що 29.09.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_6 , який за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає та вирощує коноплю (ЖЄО-6714). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №6714 від 29.09.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 29.09.2018 року в ході проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: полімерний пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору в приміщенні будинку на підвіконні; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному стані на горищі будинку. Все вилучене було належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого. Виявлені під час огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , різноманітні речовини та предмети є речовими доказами, а саме, предметами вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збереження отриманих відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, для проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, подальшого дослідження інформації, яка відобразилася на вилучених речах, а також у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані виявлені та вилучені предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є знаряддями та предметами кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор у судовому засідання підтримала клопотання слідчого частково, та просила накласти арешт на полімерний пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному стані, та пояснила що, пристрій для спорядження набоїв був помилково вказаний слідчим. Під час огляду вказаного пристрою виявлено не було.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені полімерний пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному стані відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання в цій частині. Щодо накладання арешту на пристрій для спорядження набоїв, суд відмовляє в вказаній вимогі слідчого, оскільки вказаний предмет включений в перелік речей які були виявлені та вилучені, помилково.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені 29.09.2018 року під час проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : полімерний пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору в приміщенні будинку на підвіконні; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному стані на горищі будинку.

В іншій частині клопотання слідчого- відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1