У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2018 Справа №607/10539/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
- за участю: слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000272 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині серпня 2014 року у ОСОБА_5 , яка разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувала у м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів з її приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету викрадення грошових коштів шляхом таємного проникнення у приміщення квартири, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попередньо домовилися між собою про вчинення крадіжки та розподілили обов`язки кожного. Після цього, ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй роль, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом умовляння схилила потерпілого ОСОБА_9 та його сина ОСОБА_10 покинути приміщення квартири у якій вони проживали, в період з 17 серпня 2014 року і на невизначений час, нібито з метою відпочинку у Полтавській області, а насправді забезпечуючи у такий спосіб, можливість таємного проникнення до квартири за відсутності її власника чи інших сторонніх осіб.

Надалі продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ніч з 23 на 24 серпня 2014 року прибули до квартири АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, з корисливою метою, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони не будуть помічені сторонніми особами, в тому числі жителями вказаного будинку та сусідніх квартир, знаючи наперед, що жильці вказаної квартири перебувають в Полтавській області, шляхом підбору ключа, проникли у приміщення вказаного житла, звідки з комори у приміщенні кімнати вказаної однокімнатної квартири, таємно викрали грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_9 .. ОСОБА_5 в цей час перебуваючи в Полтавській області, відволікала потерпілого шляхом влаштування його відпочинку, постачання та спільного розпивання алкогольних напоїв, з метою уникнення будь-яких підозр з його боку, щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а окрім цього, в той час коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли у приміщення квартири ОСОБА_9 інструктувала ОСОБА_6 по телефону про можливе місце знаходження грошових коштів у квартирі потерпілого, оскільки сама раніше перебувала у вказаній квартирі і знала розміщення речей та можливих схованок у ній.

З викраденими майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

20 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15 червня 2015 року підозрювана ОСОБА_5 оголошена в розшук.

11 серпня 2015 року старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 із кримінального провадження №0000159 від 30.03.2015 року, виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України під №0000272.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами., а саме: заявою потерпілого ОСОБА_9 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом дослідження інформації отриманої в результаті проведення оперативно-розшукового заходу візуального спостереження за особою, протоколом за результатами проведення НСРД, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами для обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому в разі встановлення її місцезнаходження може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, чим своїми діями перешкоджатиме швидкому, повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

7 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 7 червня 2018 року. За вказаний період часу місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 встановлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України), а тому вважаю, що клопотання слідчого про надання дозвілу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 08 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_1