Справа № 541/484/18
Провадження № 1-кп/525/82/2018
У Х В А Л А

05.09.2018 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , представників органу пробації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року за №0000448 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов з Апеляційного суду Полтавської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 11.06.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт переданий у провадження судді ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року було призначене підготовче судове засідання на 10.08.2018 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України. Підготовче судове засідання 10.08.2018 року було перенесено у зв`язку з хворобою судді на 05.09.2018 року, здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_11 та малолітнього ОСОБА_12 , 2007 р.н.

Потерпілі у справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 просили призначити справу до судового розгляду. Уповноважені представники пробації у прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначенні справи до судового розгляду покладався на розсуд суду, заявив клопотання: про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , викликати для роз`яснення та доповнення висновків судово-медичних експертиз судово-медичного експерта ОСОБА_15 ; витребувати від керівника Миргородської місцевої прокуратури: А) відомості про рух кримінальних проваджень №0000898, в т.ч. щодо його можливого закінчення в одній із форм, передбачених ст.283 ч.2 пунктами 1-3 КПК України; Б) відомості про рух кримінальних проваджень №0000447 та №0000060, в т.ч. щодо його можливого закінчення в одній із форм, передбачених ст.283 ч.2 пунктами 1-3 КПК України; витребувати від начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області металевий молоток для його огляду в судовому засіданні в порядку ст.357 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 11.06.2018 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, відповідно, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти також рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. З огляду на вказану процесуальну норму та наявні матеріали справи вбачається, що в даний час органом пробації надана досудова доповідь відносно ОСОБА_4 , яка приєднана до матеріалів судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Згідно ч.2 цієї статті, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані норми КПК України, думки учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_11 підлягає задоволенню. Щодо виклику для допиту в судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_12 , 2007 р.н., то суд в даний час, враховуючи вік малолітньої дитини, вважає вказане клопотання передчасним та таким, яке необхідно вирішувати в ході судового розгляду справи, враховуючи думки батьків цієї малолітньої дитини.

З огляду на вищевказані положення КПК України, з метою належного судового розгляду кримінального провадження суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про виклик свідка ОСОБА_14 , витребування від керівника Миргородської місцевої прокуратури: А) відомостей про рух кримінальних проваджень №0000898, в т.ч. щодо його можливого закінчення в одній із форм, передбачених ст.283 ч.2 пунктами 1-3 КПК України; Б) відомостей про рух кримінальних проваджень №0000447 та №0000060, в т.ч. щодо його можливого закінчення в одній із форм, передбачених ст.283 ч.2 пунктами 1-3 КПК України підлягає задоволенню.

З огляду на те, що положення ст.ст.356,357 КПК України містяться у розділі КПК України, який регулює порядок судового розгляду по суті обвинувального акту, враховуючи, що порядок дослідження доказів буде визначений в порядку ст.349 КПК України , а на даний час у розпорядженні суду відсутні будь-які матеріали і документи, які були зібрані на стадії досудового розслідування, відповідно, клопотання ОСОБА_4 щодо виклику судово-медичного експерта ОСОБА_15 та витребування для огляду в порядку ст.357 КПК України металевого молотка (який проходить речовим доказом по іншому кримінальному провадженню) необхідно вирішити після дослідження письмових матеріалів справи.

Що стосується клопотання ОСОБА_4 про виклик свідка ОСОБА_13 , то суд, з огляду на зміст рішення Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2018 року вважає (з огляду на те, що підготовче судове засідання проводиться 05.09.2018 року), то вказане клопотання необхідно вирішувати в ході судового розгляду справи після отримання судом інформації про те, чи здатна дана особа, з огляду на її стан та проведене лікування, надати суду показання в якості свідка (для чого необхідно зробити відповідний запит до медичної установи).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22,314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України на 09год. 14 вересня 2018 року (в межах строку, встановленого ст.316 КПК України) у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та уповноваженого представника органу пробації.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково та викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_11 (в судове засідання, де відбуватиметься розгляд справи по суті); щодо виклику для допиту в судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_12 , 2007 р.н., вважати дане клопотання передчасним та таким, яке необхідно вирішувати в ході судового розгляду справи, враховуючи думки батьків цієї малолітньої дитини.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково: викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_14 (в судове засідання, де відбуватиметься розгляд справи по суті); витребувати від керівника Миргородської місцевої прокуратури: А) відомості про рух кримінальних проваджень №0000898, в т.ч. щодо його можливого закінчення в одній із форм, передбачених ст.283 ч.2 пунктами 1-3 КПК України; Б) відомості про рух кримінальних проваджень №0000447 та №0000060, в т.ч. щодо його можливого закінчення в одній із форм, передбачених ст.283 ч.2 пунктами 1-3 КПК України; клопотання про виклик судово-медичного експерта та про витребування для огляду металевого молотка вирішити після дослідження письмових матеріалів справи; клопотання про допит свідка ОСОБА_13 вирішити в ході судового розгляду справи після з`ясування стану здоров`я даної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1