Дата документу 10.05.2018
Справа № 496/2674/13-к

У Х В А Л А
07 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шевченково Кілійського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівський міський суд Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Захисник обвинувачених ОСОБА_10 в судові засідання не прибуває, надав клопотання про розгляд провадження за його участю у режимі відеоконференції з будь-яким судом у м. Києві, щодо поважності причин неприбуття в судові засідання вказує на необхідність постійного перебування за функціональними обов?язками у м. Києві.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 категорично наполягали на тому, що саме адвокат ОСОБА_10 , як захисник, спроможний забезпечити їм необхідний рівень захисту. У випадку вимушеної заміни його це негативно вплине на рівень та наслідки їх захисту. Підтримують клопотання захисника ОСОБА_10 щодо участі його в судових засіданнях в режимі відеоконференції. З огляду на попередній розгляд справи у такому режимі Біляєвським районним судом Одеської області, свідчить про належне забезпечення захисту.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання, враховуючі впевнену та категоричну позицію обвинувачених.
Захисник ОСОБА_6 просив прийняти рішення щодо зазначеного клопотання на розсуд суду.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: забезпечення права на захист.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 5 ст. 366 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
При зазначених обставинах, суд приходить до висновку, про наявність достатніми підстав для задоволення клопотання.
Разом з тим, суд звертає увагу, що у випадку виникнення сумніву у колегії суддів, учасників кримінального провадження щодо належного забезпечення обвинувачених права на захист, питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції буде повторно розглянуто.
Керуючись ст.ст. 7, 20, 336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_10 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції 10 травня 2018 року з 16.00 годин та 17 травня 2018 року з 12.00 годин зі Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул.Жилянська, 142).
Доручити керівництву Святошинського районного суду м. Києва створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити повноважну особу, яка повинна перебувати поряд із захисником до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3