Справа № 638/3459/18
Провадження № 1-кс/638/4016/18
УХВАЛА
02 листопада 2018 року

02 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003977 від 12.08.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , який повідомив про те, що в період часу з 2014 по 2017 рік посадові особи Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи довірою з його боку, продали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де ОСОБА_5 є засновником і керівником, друкарське обладнання MIDAS 80 V (виробництво Корея TM AJUHITEK) з ознаками поламок, внаслідок чого ОСОБА_6 були заподіяні матеріальні збитки.
За даним фактом 12.08.2017 р. було розпочате досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.02.2014 р. між ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_7 , і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір №20/02/14 на поставку обладнання «Машини та оснастки для підготовки офсетних пластин для офсетних друкарських машин MIDAS 80V (Корея AJUHITEK)». Ціна обладнання склала 1672168,37 грн. 14.10.2014 р. обладнання було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Протягом 2014-2017 рр. дане обладнання регулярно виходило з ладу. Ремонт обладнання здійснювали представники ПП « ОСОБА_4 », оскільки жодної технічної документації на обладнання по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано не було.
В ході діагностики обладнання було виявлено вірусне програмне забезпечення, а саме: в робочому каталозі програми, яка керує машиною, було виявлено у файлі бібліотеки «lpk.dll» сигнатуру вірусу Trojan. Win32.FakeLPK.A, а також на диску «Д» цього комп`ютера зберігається образ диску, який був знятий з комп`ютера у вересні 2014 р., який також має сигнатуру вказаного вірусу.
Посилаючись на викладене слідчий вказує, що за допомогою вірусного програмного забезпечення працівники ПП « ОСОБА_4 » та інші особи імітували поламки обладнання «Машина та оснастка для підготовки офсетних пластин для офсетних друкарських машин MIDAS 80V (Корея AJUHITEK)», що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння грошовими коштами під приводом необхідності проведення ремонтних робіт.
В ході досудового розслідування стало відомо, що обладнання «Машина та оснастка для підготовки офсетних пластин для офсетних друкарських машин MIDAS 80V (Корея AJUHITEK)» проходило сертифікацію, яку проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі договору №177/3109-14 від 24.01.2014 року, укладеного з ПП « ОСОБА_9 ».
В письмових поясненнях директор Приватне підприємство « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заявив, що обладнання поставлялось без програмного забезпечення.
Так, для проведення робіт з оцінки відповідності орган із сертифікації витребував у ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) техніко-технологічну документацію, а саме паспорт, технічний опис обладнаня.
Для повноти і всебічності досудового розслідування, є необхідність отримати копію вказаної технічної документації на друкарське обладнання «Машини та оснастки для підготовки офсетних пластин для офсетних друкарських машин MIDAS 80V (Корея AJUHITEK)» та всіх інших супровідних документів.
Слідчий вказує, що ця інформація матиме важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки важливо встановити, чи поставлялось програмне забезпечення разом з обладнанням «Машини та оснастки для підготовки офсетних пластин для офсетних друкарських машин MIDAS 80V (Корея AJUHITEK)».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 162 КПК України, документи із зазначеними слідчим відомостями належать до охоронюваної законом таємниці.
Відомості, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме: даними витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0003977 від 12.08.2017 р.; заяви про злочин від 11.08.2017 р., поданої ОСОБА_10 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 31.08.2017 р.; протоколів допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 06.09.2017 р.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Враховуючи викладене, виходячи з того, що швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання органом досудового розслідування доступу до вказаних слідчим речей і документів, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження і встановлення важливих обставин у справі, може бути використана в якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину; зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, суд погоджується з висновком органу досудового розслідування про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та/або уповноваженим працівникам національної поліції за його дорученням тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме документів щодо проведення робіт з оцінки відповідності «УФ машина для експонування офсетних пластин, модель MIDAS 80V 1 шт., код УКТ ЗЕД 8442, виробництва АДРЕСА_2 » на підставі договору №177/3109-14 від 24.01.2014 року, укладеного з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), в тому числі, але не виключно копію договору, додатків, накладних, актів виконаних робіт, техніко-технологічну документацію, паспорти, технічний опис обладнання та інші документи, що були отримані від ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) або інших осіб для проведення робіт із оцінки відповідності «УФ машина для експонування офсетних пластин, модель MIDAS 80V 1 шт., код УКТ ЗЕД 8442, виробництва АДРЕСА_2 », з можливістю ознайомитися з ними та вилучення завірених належним чином копій.
Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) надати слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та/або уповноваженим працівникам національної поліції за його дорученням тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме документів щодо проведення робіт з оцінки відповідності «УФ машина для експонування офсетних пластин, модель MIDAS 80V 1 шт., код УКТ ЗЕД 8442, виробництва АДРЕСА_2 » на підставі договору №177/3109-14 від 24.01.2014 року, укладеного з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), в тому числі, але не виключно копію договору, додатків, накладних, актів виконаних робіт, техніко-технологічну документацію, паспорти, технічний опис обладнання та інші документи, що були отримані від ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) або інших осіб для проведення робіт із оцінки відповідності «УФ машина для експонування офсетних пластин, модель MIDAS 80V 1 шт., код УКТ ЗЕД 8442, виробництва АДРЕСА_2 », з можливістю ознайомлення з ними та вилучення завірених належним чином копій.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя