Провадження № 11-кп/792/265/18
Справа № 682/195/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на перегляд вироку Славутського міськрайоного суду від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Повернуто ОСОБА_8 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайоного суду від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить, як вбачається з її змісту, оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою зобов`язати Славутський міськрайонний суд переглянути вирок від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, з його участю, а також призначити йому безоплатного захисника згідно ст.58 КУ та Закону України «Про вторинну безоплатну допомогу».

Свої вимоги аргументує тим, що суд першої інстанції розглянув його скаргу без його участі, не заслухавши його пояснень та доводів, що потягло винесення неправомірного рішення.

Звертає увагу і на те, що суд першої інстанції перешкоджає йому в доступі до правосуддя, відмовляючи йому в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив щодо її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод „Право на справедливий судовий розгляд" зазначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В даному випадку, на переконання колегії суддів, таке право судом безпідставно обмежено.

Так, залишаючи заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без руху, а в подальшому повертаючи її ОСОБА_8 , місцевий суд виходив із того, що наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску трьох місячного строку, передбаченого ч.1 ст.461 КПК України.

Однак, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого, або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, у відповідності до ч.4 вище наведеної норми закону, строками не обмежено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді про відмову у поновленні строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є передчасною, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів кримінальної справи на новий судовий розгляд зі стадії надходження заяви до судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 404, 405, 408, 409, 459, 461 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на перегляд вироку Славутського міськрайоного суду від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами відмовлено та повернуто заявнику, скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2