overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/667/18
Провадження №1-кс/726/128/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
16.04.2018 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
16.04.2018 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 303-305 КПК України є підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Призначити розгляд на 10:00 год. 18.04.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_4 , Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2512/18
Номер провадження 1-кс/725/466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши її скаргу на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_3 , представляючи інтереси підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства «Мир та добробут інвалідам», звернулася до СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із клопотанням про визнання підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства «Мир та добробут інвалідам» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000041

Скаржник вказує, що в порушення вимог ст. 220 КПК України таке клопотання не розглянуто, постанови про відмову у задоволенні клопотання не винесено.

Просив зобов`язати слідчу виконати вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив. Повідомлявся судом про час розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд продовжив розгляд скарги за відсутності представника органу досудових розслідувань.

Суд, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на день судового розгляду ОСОБА_3 не отримала будь-якого процесуального рішення щодо направленого нею клопотання від 26.03.2018 року.

У відповідності до ст. 220 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3 днів з моменту його подання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Судом встановлено, що органом досудових розслідувань не дотримано цієї норми законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області виконати вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2018 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000041

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/9405/18
Провадження №: 1-кс/752/3766/18
У Х В А Л А
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Cлідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_2 в клопотанні просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, з 23.09.2016 року до моменту пред`явлення ухвали, що містять банківську таємницю та можливість вилучення (здійснення виїмки) їх копій, які знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 .
10.05.2018 року від слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання зазначеного клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відкликання клопотання та повернення вказаного клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3709/18
провадження № 1-кп/753/1102/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання, призначенена 29.03.2018 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про йогопривід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13, зал. № 6) на 16 травня 2018 року на 14 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВ УП в метрополітені ГУ НП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 7 для організації контролю за належним виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7602/18
провадження № 1-кс/753/2165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 20.04.2018.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 28.04.2018 слідчий вніс до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (кримінальне провадження № 0003834).

Враховуючи, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.05.2018 Справа № 756/5973/18
№ 756/5973/18
№ 1-кс/756/1154/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0003422 від 06.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина Молдови, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, в Україні не зареєстрованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.03.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення воді, з іспитовим строком 1 рік;

19.09,2014 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

20.11.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ет.15, ч.2. ст.185, 70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі. Звільненого 12.02.2016 по відбуттю строку покарання;

18,03.2018 повідомлено про підозру Шевченківським УП ГУНП в м, Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, то слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням вступної і резолютивної частин ухвали,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193 - 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2018 року о 15 годині 50 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3318/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «Кодекс-Груп» ОСОБА_4 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката АО «Кодекс-Груп» ОСОБА_4 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001215 від 27.07.2017 року повернути ОСОБА_3 майно, яке вилучено під час обшуку 25 жовтня 2017 року за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , а саме: пристрій «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з акумулятором; сім-карту з зображенням зірки та написом НОМЕР_3 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2018 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2888/18
провадження № 1-кп/758/543/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/543/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 30 хвилин 12 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

Керуючись ст.ст. 201, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000360 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15:30 год. 15 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.2017 Справа № 756/4172/16-к
Справа № 756/4172/16-к
№ 1-кп/756/121/17
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
22 грудня 2017 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Судом на обговорення учасників процесу було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 14.01.2017 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 19.02.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2561/18
Справа № 760/3636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме старшим слідчим з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3593/18
Провадження № 1-кп/761/1236/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000845 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000845 від 20 листопада 2017 року на 60 днів до 15 липня 2018 року включно, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
-не залишати м. Київ без дозволу прокурора, слідчого або суду;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 травня 2018 року о 16 год. 57 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2018 року
м. Київ
справа № 226/800/16-к
провадження № 51-2014км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та касаційну скаргу його захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , а ухвалами Верховного Суду від 25 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Також засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, та його захисник ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотаннями про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК, Суддя

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року на 11.00 год. 19 липня 2018 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 19 липня 2018 року об 11.00 год., між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Петрівська виправна колонія № 49» за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Доручити начальнику державної установи «Петрівська виправна колонія № 49» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 19 липня 2018 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити до державної установи «Петрівська виправна колонія № 49».
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 19 липня 2018 року о 11.00 год., між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Димитровським міським судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52

КПК України, є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисника, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1