Справа № 676/3261/18
Провадження № 1-кс/676/1008/18
УХВАЛА
01 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 1) 11.06.1997 вироком Чернівецького окружного суду за п. «а» ст.93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 29.01.2006 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 3)01.07.2010 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі; 4) 30.11.2016 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,
підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.04.2018 року, близько 2 год., ОСОБА_5 у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, вчинив крадіжку одягу у потерпілої ОСОБА_7 вартістю 1000 грн. та крадіжку кухонного посуду у потерпілої ОСОБА_8 на суму 970 грн., тобто вчинив злочини передбачені ч.2ст.185 КК України.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_5 який не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, раніше судимий. Тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, впливати на свідків, або вчиняти інші злочини.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості (ч.2ст.185ККУ), за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Його вина обґрунтовується показаннями потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, власним зізнанням, протоколами видачі викраденого майна. Підозрюваний вину визнає. При прийнятті рішення суд враховує, що підозрюваний з квітня 2018 року оголошений в розшук, тобто, близько трьох місяців він ухилявся від слідства. Одночасно, щодо ОСОБА_10 на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні аналогічних корисливих злочинів. Підозрюваний вчиняв злочини в період непогашеної судимості за умисні злочини та ухилявся від слідства і суду в період розгляду іншого кримінального провадження в суді. У підозрюваного слабкі соціальні зв`язки, він ніде не працює, судимий, проживає окремо від рідних. Перебуваючи на волі ОСОБА_9 зможе продовжити уникати слідчих органів і правосуддя, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих, а тому його слід ув`язнити. Потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що було вчинено злочини і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на залишок строку досудового слідства, тобто на 32 дні.

В силу обов`язку передбаченого ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, при цьому, виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, важкого матеріального становища підозрюваного, суми спричинених і відшкодованих збитків та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Таким чином, слідчий суддя вважає, що достатнім для виконання процесуальних обов`язків буде середній розмір застави передбачений у п.1ч.5 ст.182 КПК України. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою (періодичністю); 2) не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) носити електронний засіб контролю.

Доводи захисника про відсутність доказів про ухилення від слідства не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а посилання захисту на захворювання підозрюваного не гарантують належної поведінки ОСОБА_9 , оскільки останній стаціонарно не лікується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 1 жовтня 2018 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 17620 гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою (періодичністю); 2) не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1