Справа № 576/1830/18
1-кс/576/644/18
УХВАЛА

07.08.18 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2018 року старший слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000532, яке 04 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Клопотання вмотивоване тим, що Близько 00 год. 20 хв. 04.02.2018 при невідомих обставинах сталося загорання автомобіля Lexus LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , який знаходився поміж будинками АДРЕСА_1 . Внаслідок пожежі пошкоджено більшу частину автомобіля.

В ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої між будинком № 7 та АДРЕСА_2 , було вилучено автомобіль марки «Lexus LX 570», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_3 , останні у своїй власності має автомобіль марки «Lexus LX 570», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 . Близько 22 год. 03.08.2018 ОСОБА_3 поставив свій автомобіль поміж будинком № 7 та № 9 по вул. Ціолковського, м. Глухів. В 00 год. 20 хв. ОСОБА_3 прокинувся від того, що почув хлопок. Вийшовши на балкон він побачив, що його автомобіль горить, а саме передня права частина капоту. Хвилин через три спрацювала сигналізація на автомобілі. В подальшому, коли ОСОБА_3 був вже біля свого автомобіля, відбувся другий хлопок, скоріше за все вибухнуло праве переднє колесо. Нікого з сторонніх осіб біля автомобіля не було. Вогнем було пошкоджено моторний відсік автомобіля, передні колеса, лобове скло, верхню панель, стелю салону автомобіля.

Вказаний автомобіль був оглянутий, визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження, так як він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Власник майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що продавати автомобіль не планує, останній відновленню не підлягає, готовий надати органам досудового розслідування автомобіль для проведення експертиз та інших слідчих дій.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволені клопотання про арешт тимчасово вилученого майна потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України, зокрема, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу; усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення; тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ст. 170 КПК України, зокрема: арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; - метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації; арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді; треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації; вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів; - підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину; арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні; арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Дане клопотання є не доведеним, не ґрунтується на законі, протирічить вимогам ст. 170 КПК України, оскільки не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 395 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1