Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3300/14
У Х В А Л А
16.08.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.

Клопотання, яке надійшло до суду 15.08.2018 року мотивоване тим, що рішенням 34 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №350 від 27.03.2009, передано у приватну власність ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , земельні ділянки в контурах № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 загальною площею 1,0353 га для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номера :01:001:0038, :00:001:0257, :00:001:0258, :02:001:0008.

В подальшому, на підставі вищенаведеного рішення ОСОБА_5 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №432442 від 13.05.2009 року, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №07 від 13 травня 2009 року.

Таким чином, земельні ділянки загальною площею 1,40 га передано із земель запасу сільської ради, а тому рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою та її передачі у власність ОСОБА_5 суперечить п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 677 «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 26.05.2004 року та п. 6-10 ст. 118 Земельного кодексу України, згідно якого передача у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, здійснюється на підставі проекту відведення земельної ділянки.

Разом з цим, рішення №350 від 27.02.2009 року прийнято в порушення ст. ст. 9, 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», яким встановлено, що обов`язковій експертизі підлягають всі без виключення проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок. А відповідно до вимог ч.4,5 ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», позитивні висновки державної експертизи щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією із оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами та документацією державного земельного кадастру щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

Поряд з цим, встановлено, що на земельній ділянці площею 0,4314 га., за кадастровим номером :02:001:0008, яка передана у приватну власність ОСОБА_5 , знаходиться водойма і вона відведена за рахунок земель сільськогосподарського призначення, хоча 0,3731 га з неї, згідно геодезичної зйомки ПП « ОСОБА_6 », знаходиться під водою і повинна була надаватись за рахунок земель водного фонду.

Згідно ч.2 ст.59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів).

Даними діями службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано збитки державі в розмірі 50 тис. грн.

13.06.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано запит про надіслання на адресу СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області електронного екземпляру (обмінного файлу) електронної карти с.Широке, Виноградівського району, Закарпатської області та надання завірених належним чином копій матеріалів, що стали причиною виготовлення технічної документації з грошової оцінки земель населеного пункту с. Широке, Виноградівського району, Закарпатської області, яка проводилась ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2006 році.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10-7-0.71-4768/2-18 від 19.06.2018 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не вбачає можливості надати запитувані документи та вони можуть бути надані виключно у випадку наявності відповідної ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий вказує, що необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, у вигляді електронного екземпляру (обмінного файлу) електронної карти с. Широке, Виноградівського району, Закарпатської області та матеріалів, що стали причиною виготовлення технічної документації з грошової оцінки земель населеного пункту с. Широке, Виноградівського району, Закарпатської області, яка проводилась ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2006 році та інших документів, що стосуються вказаного кримінального провадження, які являються документальними доказами по кримінальному провадженню, виникла у зв`язку з тим, що вони являються документальними доказами по кримінальному провадженню та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів, а без вилучення вказаних документів, існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені чи знищені.

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та можуть бути там вилучені після отримання ухвали слідчого судді.

При розгляді прокурор підтримав клопотання з викладених підстав, та просить задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання та обстеживши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Зазначені у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: електронного екземпляру (обмінного файлу) електронної карти с. Широке, Виноградівського району, Закарпатської області та матеріалів, що стали причиною виготовлення технічної документації з грошової оцінки земель населеного пункту с. Широке, Виноградівського району, Закарпатської області, яка проводилась ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2006 році та інших документів, що стосуються вказаного кримінального провадження, які являються документальними доказами по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає виконанню слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1