overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3009/18
№ 1-кп/688/223/18
Ухвала

04 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 25.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

04 вересня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-6364км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року про його засудження за пунктами 1 і 13 ч. 2 ст. 115 КК на довічне позбавлення волі,
встановив:
29 травня 2018 року Верховний Суд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрив касаційне провадження та витребував матеріали кримінального провадження.

26 червня 2018 року за наслідками перевірки матеріалів кримінального провадження та касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про його доставку в зал судових засідань Верховного Суду для участі в касаційному розгляді справи щодо нього, суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду постановив ухвалу про призначення касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 02 жовтня 2018 року та доставку на вказану дату засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Згідно з повідомленням начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» 18 червня 2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув з вказаної установи до державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ураховуючи зазначене та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою в державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», в зал судових засідань Верховного Суду на 10 годину 02 жовтня 2018 року для участі у розгляді матеріалів кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України, Міністерство юстиції України та начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала

03 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа №737/68/18
Провадження № 51-8395 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Куликівськогорайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

03 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8006 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
04 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 359/4877/18

Провадження № 51 8471 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2018 року задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 27 липня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8195 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .
Мотиви суду
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 1326/8163/12
Провадження № 11-п/783/781/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника портерпілих адвоката ОСОБА_7
захисника виправданих ОСОБА_8
та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_6 про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 27.08.2018 року звернулися до Апеляційного суду Львівської області з клопотанням про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до іншого суду.
31.08.2018 року до початку судового засідання поступила заява ОСОБА_11 , про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з посиланням на те, що суддя ОСОБА_2 брав участь в колегії суддів в складі суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , що прийняла ухвалу від 23.09.2016 року, якою накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , а після цього судом апеляційної інстанції складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 було прийнято ухвалу про скасування арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 .. Таким чином, потерпілі висловлюють сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Заслухавши учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що заяву слід задоволити.
Потерпіла посилається на підстави для відводу судді, що передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме на наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.
На підставі наведеного та з метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді в розгляді клопотання про передачу справи в інший суд, суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відвести від даного розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву потерпілої ОСОБА_11 задоволити.
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду клопотання потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .
На підставі ч.3 ст.35 КПК України матеріали клопотання потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_6 скерувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення суддів у справі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді
Справа №399/372/13-к
Провадження № 1-КП/399/33/13
УХВАЛА

15.10.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Приліпка Г.А., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, провівши відкрите підготовче судове засідання в селищі Онуфріївка Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 (вул. Шевченка, 28), громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Приліпко Г.А. у підготовчому судовому засіданні просив по становити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинуваль ного акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки воно підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримі нального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду на 14 годину 28 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, адвоката, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_5.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ
05 вересня 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2018 року за № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2018 року за № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 06 вересня 2018 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 164/1143/18
п/с 1-кп/164/124/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

6 вересня 2018 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 17.05.2018 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 26 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 17.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 год. 10 вересня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника ЛВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати уповноважену особу ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2018 року щодо можливого вчинення ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ВЧ НОМЕР_3 злочину, а саме фальшування документів.

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/3089/18
№ 1-кс/207/1244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001054 ,

В С Т А Н О В И В

27 серпня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від РУ про те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11.18 годині за адресою : м. Кам`янське , вулиця Колеусівська , в 4 міській лікарні помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4 вересня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживав алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждав за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1