Справа № 206/4437/18
Провадження № 1-кс/206/635/18
У Х В А Л А

08.08.2018року слідчий суддя Самарського районного м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.01.2015, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 152 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2017, ОСОБА_4 невідбуту частину покарання замінено покаранням у виді обмеження волі.
04.07.2017, ОСОБА_4 , на підставі вищевказаної ухвали суду прибув до
Державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрєва, 5, для відбування покарання у виді обмеження волі, де цього дня під розписку ознайомлений з межами адміністративної території вказаної установи, порядком відбування покарання у вигляді обмеження волі, обов`язками встановленими Правилами внутрішнього розпорядку установи, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України, у разі ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі.
На підставі наказу начальника установи ДУ «Ігренський виправний центр
(№ 133)» №524/АГ18 від 10.07.2018, ОСОБА_4 надано короткостроковий виїзд за межі виправного центру на святкові, неробочі та вихідні дні з 16.00 годин 13.07.2018 по 08.00 годин 16.07.2018 до АДРЕСА_1 .
Так, 10.07.2018, будучи ознайомленим з вищевказаним наказом та з правилами поведінки під час короткострокового виїзду, а також про кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду, у ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи на території ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрєва, 5, виник злочинний умисел направлений на неповернення до місця відбування покарання особою, якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду.
Після чого, ОСОБА_4 , 13.07.2018, приблизно о 16.00 годин, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, через контрольно-пропускний пункт покинув територію ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день та час, не маючи наміру повертатись до місця відбування покарання, ОСОБА_4 направився до с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області.
Доводячи свій злочинний умисел направлений на неповернення до місця відбування покарання особою, якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду до кінця, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 16 «Інструкції про порядок надання засудженим короткочасних виїздів за межі установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України №3361/5 від 22.11.2011, а саме повертатися до установи в строк, встановлений адміністрацією установи, до 17.07.2018 не повернувся до ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)».
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якому було дозволено короткочасний виїзд, а також будучи попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду та порушуючи вимоги ст. 16 «Інструкції про порядок надання засудженим короткочасних виїздів за межі установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України №3361/5 від 22.11.2011, не повернувся до місця відбування покарання ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)», після закінчення строку виїзду.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у неповерненні до місця відбування покарання особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду, кваліфікуються за ч. 2 ст. 390 КК України.
На підставі викладеного слідчий просить суд дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про день та час розгляд справи повідомлялися, причини неявки не повідомили.
Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.
У відповідності до ст. 189 КПК України:
1. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
4. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 190 КПК України:
1. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити:
1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів);
2) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи;
3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність;
4) посилання на обставини, які дають підстави для:
обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;
висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;
висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання;
5) дату постановлення ухвали;
6) дату втрати законної сили ухвалою;
7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.
2. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.
3. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
4. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
5. Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Статтею 191 КПК України передбачено, що
1. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
2. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана.
3. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту.
4. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс.
5. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
6. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
7. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
8. Службова особа здійснює затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків і пов`язані з цим особистий обшук та огляд його речей тільки в присутності офіційних представників цього розвідувального органу.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Врахувавши дійсні обставини справи, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання у с. Костилівка, Рахівського району, Закорпатської області не знаходиться, за тяжкістю кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, існує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, схиляюся та приймаю за дійсні доводи про те, що затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є необхідним.
Зважаючи на те, що немає інформації про певне місце перебування ОСОБА_4 вважаю за доцільне не встановлювати термін дії даної ухвали.
Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає адресу і телефон слідчого ОСОБА_3 , який звернувся із даним клопотанням: СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Гаванська буд. 4, м. Дніпро, 49000, тел. 728-32-22.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1