Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/2646/18
Провадження № 1-кс/554/7904/2018
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ УСБУ Полтавської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що було виявлено факти, які свідчать про те, що протягом 2017 поліцейським другої роти №2 УПП у м. Кременчуці ДПП сержантом поліції ОСОБА_5 , поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном поліції ОСОБА_6 УПП у м.Кременчуці вчинено службове підроблення, складали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме постанови у справах про адміністративні правопорушення відносно громадян.

Слідчий зазначає, що що постанову про адміністративне правопорушення серії АА 803250 від 27.10.2017 було складено на громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, з пояснень ОСОБА_7 стало відомо, що він використовує мобільний телефон № НОМЕР_1 та не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та не підписував зазначені протоколи.

З метою перевірки тверджень ОСОБА_7 щодо часу та місця його перебування, усунення суперечностей, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні, вихідні, дзвінки, смс повідомлення та IMEI телефону по наступному номеру НОМЕР_1 для її перевірки, а також те, що така інформація може бути сформована та перебувати у володінні лише оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості, які зберігаються в інформаційних базах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків та коротких текстових повідомлень абонента НОМЕР_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігаються документи, щодо часу та видів з`єднань, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 20.02.2018 року до ЄРДР внесені відомості №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та згідно фабули витягу зазначені дані про те, що протягом 2017 року працівники УПП у м.Кременчук складали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме постанови у справах про адміністративні правопорушення відносно громадян.

Разом з клопотанням надано копію постанови про адміністративне правопорушення серії АА 803250 від 27.10.2017 року відносно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.178 КУпАП, копію пояснень ОСОБА_7 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2018 року, який пояснив, що адміністративних правопорушень він не вчиняв, підпис у постанові не ставив.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_10 та прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), що містить інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільного терміналу із використанням наступної сім-картки з абонентським номером ОСОБА_7 НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 17.10.2017 року по 00:00 год. 07.11.2017 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1