Справа № 577/4445/18
Провадження № 1-кс/577/2187/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001039 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні №0001039 від 09.10.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в середині серпня 2018 року в дообідній час ОСОБА_4 шляхом підбору ключа проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку мобільного телеофну Флай Іззі 9, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 700 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в серпні 2018 року точної дати він вказати не може, в обідній час пішов у центр села у магазин, при цьому будинок зачинив, а в будинку на підвіконні залишив свій мобільний телефон Flay Ezze 9, який він придбав на початку 2018 року за ціною 700 грн. Ключі від будинку заховав у дворі. Повернувшись через деякий час, виявив відсутність свого мобільного телефону. Про те, де ОСОБА_5 ховає ключі від будинку знав ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого на момент вчинення кримінального правопорушення, що має значення для розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження з приводу крадіжки мобільного телефону з будинку АДРЕСА_1 , внесене 09.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором призначено ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, оскільки викрадені продукти , які мають певну вартість, а для її визначення необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001039 від 09.10.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону Flay Ezze 9, придбаний на початку 20018 році у придатному для використані стані, без пошкоджень станом на серпень 2018 року?

Необхідні матеріали кримінального провадження направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Оцінку провести без надання об`єктів дослідження.

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1