Справа № 296/8400/18
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсувань за його заявою від 11.04.2018 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2018 його скаргу задоволено частково, а саме, зобов`язано службових осіб прокуратури Житомирської області уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань розглянути в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 11.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення та про прийняте рішення повідомити заявника. На виконання вимог вказаної ухвали суду прокуратурою Житомирської області відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Заявник вважає, що прокуратурою порушено вимоги ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор просив провадження по даній справі закрити, оскільки рішення за його заявою від 11.04.2018 судом вже приймалося.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги та підтверджено заявником у судовому засіданні, вказані вимоги ОСОБА_3 були предметом розгляду в суді та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2018 року задоволені частково. Зобов`язано службових осіб прокуратури Житомирської області уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань розглянути в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 11.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та про прийняте рішення повідомити заявника.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Отже, подаючи аналогічну скаргу заявник намагається домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Оскільки, заявник 21.08.2018 звернувся з тими самими вимогами, за якими рішення прийнято, а інших вимог скаржник не заявляв, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1