Справа № 177/1468/18
Провадження № 1-кп/177/154/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 18.04.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с. Лермонтовське Куйтунського району Іркутської області, освіта професійно-технічна, не заміжня, утриманців не має, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 23.03.2018 приблизно о 17.00 год. поблизу магазину «Промтовари», розташованого по вул.. Шкільній в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, в ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , коли потерпіла, не бажаючи продовжувати його, розвернулася спиною до ОСОБА_3 , умисно, стоячи позаду потерпілої, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, з мотивів помсти, нанесла один удар господарською сумкою, яку тримала в правій руці, в праву скронево-тім`яну область голови ОСОБА_5 . В результаті умисного удару ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої скронево-тім`яної області, струс головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєному визнала повністю, суду пояснила, що у вказаний в обвинувальному акті день вона поверталася з роботи до смт Радушне в автобусі, в якому також їхала потерпіла ОСОБА_5 . Раніше вони були знайомі, оскільки ОСОБА_5 є депутатом сільської ради та займається питаннями позбавлення батьківських прав мешканців села, в тому числі приймала участь в процедурі позбавлення її батьківських прав відносно дітей. Коли вони вийшли з автобусу, вона ( ОСОБА_3 ) звернулася до ОСОБА_5 з питанням, на яке остання не надала відповіді, після чого вона продовжувала звертатися до неї, однак потерпіла не реагувала. Через деякий час ОСОБА_5 зупинилася та повернулася до неї обличчям, між ними виник словесний конфлікт. Коли ОСОБА_5 відвернулася та продовжила рух, при цьому зачепила її пакетом з пінопластом, через образу вона сумкою, яка перебувала в правій руці, вдарила потерпілу по голові. В сумці в той час знаходилися продукти харчування: пачка солі, консерви в металевих банках. В скоєному розкаюється, просить строго її не карати.

Окрім свідчень обвинуваченої, її вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується повно і всебічно дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в останнє судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Будучи присутньої в судовому засіданні 20.08.2018, надала суду пояснення щодо обставин кримінального правопорушення. Так, потерпіла підтвердила, що вони разом з ОСОБА_3 їхали в одному автобусі до смт Радушне. Після того як вони вийшли, обвинувачена звернулася до неї, згадавши про те, що вона декілька років тому позбавляла її батьківських прав. Вона, не реагуючи на слова обвинуваченої, продовжила рух, однак остання йшла за нею та кричала, виражаючись нецензурною лайкою. В центрі села вона ( ОСОБА_5 ) зупинилася та, обернувшись до ОСОБА_3 попросила припинити ці дії. Коли вона підняла сумки та розвернулася спиною до обвинуваченої, відчула сильний удар в область голови, після чого впала та втратила свідомість. Внаслідок отриманої травми голови вона була доставлена швидкою медичної допомогою до лікарні та лікувалася в неврологічному відділенні близько 3-х тижнів. Цивільний позов на даний час не заявила.

Свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що вони були очевидцями події, яка є предметом судового розгляду. Так, вони знаходилися в центрі смт Радушне по вул.. Шкільній, точної дати не пам`ятають, та бачили, як ОСОБА_3 нанесла один удар сумкою, яка знаходилась в її руці, по голові ОСОБА_5 , після чого остання впала та втратила свідомість.

Аналогічні пояснення щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надали і під час слідчих експериментів, проведених з кожним з них в присутності понятих та за участі судово-медичного експерта, що зафіксовано у відповідних протоколах від 24.07.2018 та 25.07.2018 (а.п. 33-35, 36-38, 39-43). В ході проведення слідчих експериментів встановлено розташування під час події обвинуваченої та потерпілої, механізм удару та його локалізацію.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 665 від 17.05.2018, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої скронево-тім`яної області, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів. Тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та давність їх виникнення може відповідати 23.03.2018 (а.п. 21-22).

Відповідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 1155 від 30.07.2018 визначено, що тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 могли виникнути при механізмі та локалізації, на які вказала сама потерпіла та свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при проведенні слідчих експериментів (а.п. 49-50).

Аналізуючи досліджені докази, які повністю узгоджуються між собою, суд приходить до висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч.2 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченій міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченої, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судима в силу ст.. 89 КК України, офіційно не працевлаштована, за місцем мешкання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні дітей не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, крім зазначеного вище, що обвинувачена вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, а також позицію потерпілої, яка не з`явилася в судове засідання, тим самим залишивши на розсуд суду вирішення питання про обрання виду і міри покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст. 125 КК України та піддати покаранню у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Строк покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: