Справа № 710/1426/18
Провадження № 1-кс/710/295/18
УХВАЛА

07.11.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засі дання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000118 від 05.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчих, в якій він просив задовольнити відвід, заявлений слідчим слідчого відділення Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свою заяву представник позивача мотивував тим, що слідчими слідчого відділення Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 05.09.2018, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. ОСОБА_8 , як керівник слідчого відділення Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, та слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , своїх законних повноважень у цій справі належним не здійснюють, не забезпечують швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, внаслідок чого порушуються розумні строки досудового розслідування та права ОСОБА_3 як потерпілого. Так, упродовж 1,5 місяці з часу внесення відомостей до ЄРДР слідчими групи слідчих не вжито жодних заходів направлених на встановлення майна ОСОБА_9 з метою накладення на нього арешту задля забезпечення майбутнього цивільного позову у справі. Крім того, до цього часу не оглянуто та не арештовано мобільний телефон марки «Samsung» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вилучені у підозрюваного ОСОБА_9 під час його затримання ще 25.09.2018. Також, стороною обвинувачення не витребувано у СТОВ «ЛАН» документи, які підтверджують факти підпалів влітку 2018 року майна Товариства та розміру заподіяних ними збитків. Не допитано в якості свідків, з цього приводу, працівників вказаного Товариства. До матеріалів кримінального провадження не долучено копії документів з інших кримінальних проваджень, зареєстрованих за фактами вчинення вищезазначених підпалів. Не проведено тимчасовий доступ до роздруківок телефонних дзвінків по номеру мобільного телефону, яким користувався підозрюваний ОСОБА_9 у період з 30.05.2018 по 25.09.2018 з метою їх огляду та аналізу на предмет підтвердження або спростування обставин встановлених у кримінальному провадженні, щодо причетності ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Оперативному підрозділу не надано доручення на проведення заходів направлених на імовірне встановлення інших можливих епізодів злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_9 . 17.10.2018 Шполянським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області отримано клопотання представника заявника № 247-к/00218/2018 від 10.10.2018 року в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій, відповіді на яке, упродовж 2 тижнів, станом на 30.10.2018, не отримано. Представник заявника вважає, що наведені ним підстави є достатніми для відводу слідчих.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, надали заяву про те що підтримують заяву про відвід повністю, просили її задовольнити з наведених у ній підстав та розгляд справи провести у їх відсутність.

Слідчі в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Надали заяви про розгляд у їх відсутність заяви про відвід та вказали, що не бажають надавати пояснення щодо відводів.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчим не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 77 КПК України покурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи (крім відводу слідчому судді або судді) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Частина 3 ст.81 КПК України передбачає, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Заявник скаржиться на неефективність слідства та не вчинення ряду слідчих дій щодо яких ним було подане клопотання від 10.10.2018 (а.с.10-11).

Відповідно до п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій чи бездіяльність слідчого є підставою для подачі скарг, а не підставою для відводу слідчому.

Слідчий суддя вважає, що заявником не наведено достатньо підстав, що свідчать про необ`єктивність та неупередженість слідчих при здійсненні досудового розслідування, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчих, що передбачені зазначеними нормами КПК України, в зв`язку з чим суд вважає, що заява представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчих Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000118 від 05.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1