Справа № 283/2225/18
провадження №1-кс/283/992/2018
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_5 зазначила, що 04.10.2018 року близько 08 години за адресою: вул. Димитрова, 1, на території ЗОШ №4 в м. Малині Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу - лісовозу марки «МАЗ 8925» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який виконував маневр заднього ходу та здійснив зіткнення з металевим шлагбаумом який відкинуло та ударило її малолітнього сина ОСОБА_9 , внаслідок чого її син перебуває в Житомирській обласній дитячій клінічній лікарні з 04.10.2018 року. При цьому, злочин вчинено на території школи №4, в час коли діти йшли до школи і шлагбаум був відчинений, що є свідченням неналежного виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей.

Відомості в ЄРДР внесено з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Підставою для відводу слідчого вважають внесення ним неправдивих даних про час, місце і обставини події; не винесено постанови про визнання батьків потерпілими та не вручено ним відповідну постанову; ігнорування того факту, що для приховування слідів злочину на території школи №4 виконавчий комітет Малинської міської ради хоче перейменувати вулицю Димитрова та змінити межі земельної ділянки; не накладено арешт на знаряддя злочину пошкоджений шлагбаум школи; здійснення слідства з системними грубими порушеннями, приховуваннями масштабів трагедії.

Тому просить відвести слідчого та прокурора від проведення досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з підстав зазначених в ній..

Слідчий Малинського відділення поліції ОСОБА_6 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю дану заяву необгрунтованою з наступних підстав:

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстав для відводу слідчому, прокурору. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Будь-яких даних, які б свідчили про підстави, які б дозволили слідчому судді задовольнити відвід матеріали справи не містять, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

В разі не вчинення процесуальних дій, які на думку заявника, має вчинити слідчий та/або прокурор, остання не позбавлена права звертатись з відповідною скаргою до слідчого судді в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя