Справа № 186/1128/18
Провадження № 1-кс/0186/264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Першотравенську клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 27 червня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Красногорськ, Усельського району, Челябінської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27 червня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на вчинення дій направлених на завдання фізичного болю та тілесних ушкоджень собаці на прізвисько « ОСОБА_6 », яка жила у нього вдома.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання собаці на прізвисько « ОСОБА_6 » болю, страждань шляхом заподіяння ушкоджень та нанесення ударів останній, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їй настання, взяв собаку на прізвисько « ОСОБА_6 », вийшов із нею на балкон своєї квартири, розташованої на третьому поверсі вищевказаного будинку, та демонстративно у присутності інших громадян кинув собаку на землю, чим завдав їй фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Після цього, продовжуючи діяти умисно, ОСОБА_5 27 червня 2018 року приблизно о 20 годині 33 хвилини вийшов на вулицю, де біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , підійшов до собаки на прізвисько « ОСОБА_6 » яка лежала на землі, та демонстративно, знаходячись у людному місці в присутності інших громадян, серед яких знаходились малолітні, які не досягли 14-річного віку, та усвідомлюючи факт присутності малолітніх дітей, наніс собаці декілька ударів ногою, після чого взяв її на руки та кинув об землю.

В результаті своїх умисних дій, направлених на жорстоке поводження з твариною, ОСОБА_5 спричинив собаці на прізвисько « ОСОБА_6 », яка відноситься до хребетних тварин, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому стегна задньої кінцівки зі зміщенням, що призвело собаку до каліцтва.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець п.Красногорськ, Усельського району, Челябінської області, громадянин України, українець, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

20 липня 2018 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України - жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, що вчинене умисно та призвело до каліцтва, вчинене у присутності малолітнього.

Вина ОСОБА_5 , в інкримінованому йому злочині підтверджується:

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- довідкою з Першотравенської міської державної лікарні ветеринарної медицини про те, що при клінічному огляді цуценя на кличку «Герда» віком приблизно 3 місяці, чорного окрасу, було виявлено закритий перелом стегна задньої кінцівки зі зміщенням.
Зібрані докази у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені інкримінованому йому кримінального правопорушення.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину визнав.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, що підтверджується довідокою з Першотравенської ЦМЛ, про те, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю.
Крім того, злочин, передбачений ч. 2 ст.299 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вище наведене слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали дане клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтувана підозра ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та довідкою з Першотравенської міської державної лікарні ветеринарної медицини про те, що при клінічному огляді цуценя на кличку «Герда» віком приблизно 3 місяці, чорного окрасу, було виявлено закритий перелом стегна задньої кінцівки зі зміщенням.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є пенсіонером, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, веде аморальний образ життя.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Красногорськ, Усельського району, Челябінської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 15 години 50 хвилин 26 липня 2018 року до 15 години 50 хвилин 23 вересня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1