№1-кп/760/1908/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009260 від 13.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської обл., громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року біля 17-40 год., ОСОБА_2 , перебуваючи на 12 платформі вокзального комплексу ст. Київ Пасажирський, помітила раніше невідому їй жінку, якою виявилась ОСОБА_5 , яка в той час стояла на вищевказаній платформі та у якої на спині висів рюкзак сірого кольору. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення за рахунок майна ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла зі спини до потерпілої ОСОБА_5 та непомітно для останньої, розстібнула замок переднього відділення рюкзаку та з внутрішньої кишені дістала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3» срібного кольору, вартість якого становить 4222 грн., всередині якого знаходились сім-карти мобільних операторів «lifecell» НОМЕР_1 , матеріальної цінності, яка не становить та на рахунку якої грошових коштів не було та «Vodafone», номер телефону потерпіла ОСОБА_5 не пам`ятає, матеріальної цінності яка не становить та на рахунку грошових коштів не було.

Після чого ОСОБА_2 поклала викрадене майно до своєї спідньої білизни, після чого з місця вчинення нею кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4222 гривень 00 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю і підтвердила факт викрадення нею 13.08.2018 року приблизно о 17-40 год. з рюкзака, який належить ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 3», який поклала до своєї спідньої білизни. Після чого з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зникла. У вчиненому щиро розкаялась.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_2 і дослідженням документів, які характеризують обвинувачену як особу.

Винуватість ОСОБА_2 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима, має на утриманні неповнолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», суд вважає необхідним залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 370, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят).

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1