печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000029, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000029.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 12.03.2018 року він направив на адресу Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_6 клопотання яке, в порушення ст.. 220 КПК України, не було розглянуто, у зв`язку із чим 26.03.2018 року повторно було направлено аналогічне клопотання, що також залишилось не розглянутим.

В судове засідання з`явились представники особи, яка подала скаргу, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Представники особи, яка подала скаргу, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги з викладених у ній підстав та просили їх задовольнити.

Вислухавши пояснення представників особи, яка подала скаргу, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень.

12.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_6 із клопотанням про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000029 до іншого органу досудового розслідування, яке 13.03.2018 року було одержано прокуратурою.

26.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_6 із аналогічним клопотанням, яке було одержано прокуратурою 27.03.2018 року.

Як визначено у ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Оскільки спір про підслідність у кримінальному провадженні № 0000029, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник, то адвокат ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням до Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_6 .

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи викладене, Заступник Генерального прокурора України Головний військовий прокурор ОСОБА_6 зобов`язаний був після надходження клопотання адвоката ОСОБА_3 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000029 до іншого органу досудового розслідування розглянути дане клопотання та про результати розгляду повідомити адвоката.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, адвоката ОСОБА_3 протягом трьох днів не повідомлено про результати розгляду клопотання, а саме, не надано постанову про відмову чи часткову відмову у задоволені клопотання та не проведено процесуальну дію, зазначену в клопотанні.

Загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст.. 7 КПК України, є рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, проте, прокурор в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, є обґрунтованою та в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 107, 216, 218, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000029, задовольнити.

Зобов`язати Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_6 розглянути в порядку ст.ст. 218, 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.03.2018 року про виконання процесуальної дії стосовно передачі кримінального провадження № 0000029 до іншого органу досудового розслідування та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1