Справа № 191/1342/18
Провадження № 1-в/191/326/18
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року за ч.1, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року за ч.1, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п. п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУЮ ВКПП МЮ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді 2 років обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений систематичних порушень обов`язків покладених на нього не допускав.
28.02.2018 року Вільнянським ВП ГУНП ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним в період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, матеріали вказаного кримінального провадження направлено на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області. Станом на 04.04.2018 року рішення по справі не прийнято.
ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, скарги на його поведінку відсутні.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Представник Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з долученого до особової справи обвинувального акту від 28.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до ЄРДР 01.02.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 01.02.2018 о 07.00 годині з території дачного подвір`я АДРЕСА_2 , викрав зварювальний апарат «Тесла ММА 295» вартістю 4187,38 грн. (а.с. 34-35).
За ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Тобто, на час розгляду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000089 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, якому 26.02.2018 року органами досудового розслідування повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину.
Згідно положення абз. 3 п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року № 7, яке акцентує увагу на наступному: якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України, вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку є найсуттєвішим порушенням умов випробування, а за змістом частини 1 даної норми - не вчинення нового злочину в період іспитового строку є обов`язковою умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, що є підставою для відмови у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2017 року покарання за ч.1, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, оскільки останній обвинувачується в тому, що він протягом іспитового строку вчинив новий злочин.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст.537ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2017 року покарання за ч.1, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1