Справа № 576/673/18
Провадження № 1-кс/576/389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про накладення арешту на квартиру, що належить підозрюваному ОСОБА_3 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому з урахуванням мети арешту, якою є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просила накласти арешт на нього.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися та надали заяви про слухання справи без їх участі. Підозрюваний ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду клопотань про його участь у розгляді справи або відкладення розгляду справи не подав.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Витягом з кримінального провадження № 0000214, внесеного до ЄРДР від 05.04.2018 р., стверджується, що слідчим розслідуються кримінальні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.
11.05.2018 р. та 26.05.2018 р. ОСОБА_3 висунуті підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи, що ОСОБА_3 пред`явлені підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, вважаю, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слід накласти арешт на квартиру, що перебуває у власності підозрюваного.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1