печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, тел. НОМЕР_1 - про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Литвинівка, Біловодського району Луганської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
27.09.2017 старший слідчий четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника третього слідчого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Литвинівка, Біловодського району Луганської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Четвертим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000277 від 01.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України. 25.09.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено повідомленні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366 КК України, яке згідно вимог ч.1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено за місцем проживання останнього. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366 КК України є особливо тяжким злочином та передбачає можливість призначення покарання на строк понад десять років позбавлення волі, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду. Встановлені обставини в сукупності вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ризики, оскільки ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування; може сховати або спотворити вказані речі та документи; може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне діяння. На наявність заявлених ризиків також вказує і характер вчиненого ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень. 26.09.2017 постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання слідчого відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних та під час розгляду клопотання прокурором не було доведено те, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того відсутні дані про те, що особа в даний час переховується від органів досудового розслідування.
Викладені у клопотанні обставини про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування не підтверджені належними та достатніми доказами.
При цьому суд враховує, що складене слідчим 25.09.2017 повідомлення про підозру останнього, направлене на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_5 26.09.2017 о 18:31 год., а з даним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді наступного дня 27.09.2017.
Суд не приймає до уваги рапорт працівника поліції від 25.09.2017 про відсутність ОСОБА_5 за вказаною адресою, оскільки не містить належних та достатніх даних про те, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.
Також відсутні належні дані про неможливість ОСОБА_5 отримувати поштову кореспонденцію за вказаною адресою, зокрема, не отримання останнім повістки про виклик до слідчого тощо.
У зв`язку з вказаним, суд не приймає до уваги як неналежний доказ постанову слідчого про оголошення ОСОБА_5 в розшук від 26.09.2017, яка також зазначених даних не містить.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленого законом; законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для надання дозволу на затримання, з метою недопущення порушень прав підозрюваної особи та дотримання процедури законності прийняття рішення.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 2, 177, 188, 189, 190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 - про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Литвинівка, Біловодського району Луганської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1