Справа № 364/1305/17
Провадження № 1-кп/364/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений та його захисники не з`явилися,

потерпілі не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 01.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, що надійшов до Володарського районного суду Київської області 29.11.2017 р. з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.11.2017 р. про визначення підсудності розгляду даного провадження Володарському районному суду Київської області.

Ухвалою суду від 27.12.2017 р. справу призначено до судового розгляду на 04.01.2018 р., надалі судові засідання відкладалися та оголошувалися перерви за клопотаннями захисника та для виклику свідків. Востаннє справа була відкладена на 20.09.2018 р. за клопотанням захисника обвинуваченого, в якому повідомлено також, що зі слів дружини ОСОБА_4 останній знаходиться на лікуванні, тому в судове засідання 22.08.2018 р. він не з`явився. У судове засідання 20.09.2018 р. обвинувачений повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджено наявним у справі поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 20.09.2018 р. прокурор заявила усне клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 через його повторну неявку до суду без поважних причин.

Суд, вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи положення частини другої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), яка встановлює обов`язковість участі в судовому засіданні, зокрема, сторін кримінального провадження, та визначені частиною першою статті 323 КПК України наслідки неприбуття обвинуваченого, що передбачають відкладення судом судового розгляду, призначення дати нового засідання і вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, виходить з такого.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини сьомої статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а також виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За наявними матеріалами судового провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у судові засіданні 22.08.2018 р. та 20.09.2018 р. у встановленому законом порядку, судові повістки останній отримував особисто, про причини свого неприбуття суду не повідомляв, жодних клопотань до суду не подавав.

Згідно з положеннями статей 140, 143 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням, зокрема, прокурора як сторони кримінального провадження; рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання, призначити дату нового засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом постановлення ухвали про його привід, задовольнивши тим самим відповідне клопотання прокурора.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого слід покласти на територіальні органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а також місцем проведення досудового розслідування та судового провадження, контроль на прокурора.

Керуючись статтями 42, 140, 143, 318, 323, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 10:30 год.

Судове засідання відкласти на 11.10.2018 р. на 10:30 год.

Виконання ухвали покласти на Уманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а також на Тетіївське і Володарське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Копію цієї ухвали надіслати до названих територіальних органів Національної поліції для виконання, прокурору ОСОБА_5 для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1