Справа №345/4236/18
Провадження № 1-кп/345/390/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора . ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення (навчальний заклад) та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення (навчальний заклад).

Злочини вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_5 , будучи знайомим із жителями м. Калуш матеріали щодо яких знаходяться в іншому провадженні, на початку лютого 2015 року домовились про спільне вчинення корисливих злочинів з метою особистого збагачення.
З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з особами матеріали щодо яких знаходяться в іншому провадженні, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, в ніч на 13.02.2015, на автомобілі марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні наміри останніх, прибули в с. Вістова Калуського району до Вістівського навчально-виховного комплексу І-ІІ ступенів, що по вул. Січових Стрільців, 70.
Після чого, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, розподіливши ролі, підійшли до приміщення Вістівського навчально-виховного комплексу І-ІІ ступенів, та за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя злому (двох металевих монтіровок) шляхом відважування бокових вхідних дверей, ОСОБА_5 та особи матеріали щодо яких знаходяться в іншому провадженні, незаконно проникли в приміщення Вістівського навчально-виховного комплексу, де на першому поверсі приміщення зламали дерев`яні вхідні двері у приміщення комп`ютерного класу та кабінету директора, проникнувши в середину кабінетів. Перебуваючи у вказаних приміщеннях, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 та особи матеріали щодо яких знаходяться в іншому провадженні, умисно з корисливих спонукань, таємно викрали із кабінету директора 1 монітор марки «Acer» та 1 системний блок, а із комп`ютерного класу 6 моніторів марки «Acer», 6 системних блоків та проектор «BENQMS502», спричинивши Відділу освіти Калуської РДА матеріальної шкоди загальну суму 27619 гривень.
Викрадене майно ОСОБА_5 та особи матеріали щодо яких знаходяться в іншому провадженні, винесли з приміщення Вістівського навчально-виховного комплексу та помістивши у салон автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , покинули місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині грудня 2015 року ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову із особою матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні Втілюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 та особа матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні в ніч на 25.12.2015, на автомобілі марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні наміри останніх, приїхали в с. Студінка Калуського району до Студінської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що по вул. Шевченка, 2.
Після чого, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, розподіливши ролі, підійшли до приміщення Студінської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя злому шляхом відважування вхідних дверей, незаконно проникли в приміщення школи, де піднявшись на другий поверх приміщення зламали дерев`яні вхідні двері у приміщення комп`ютерного класу та відваживши захисну металеву решітку проникли в середину класу. Перебуваючи у вказаному приміщенні, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та особа матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні повторно, таємно викрали комп`ютер AMD 1.9, 4 системні блоки ATX, 4 відеомонітори, 5 системних блоків FM2/4096, 6 моніторів TFT 18/5 LG 19, 6 клавіатур, 6 мишок, 6 навушників з мікрофоном, проектор марки BENQMS 504, спричинивши Відділу освіти Калуської РДА матеріальної шкоди загальну суму 40 318,04 гривень.
Викрадене майно ОСОБА_5 та особа матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні винесли з приміщення Студінської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та помістивши у багажне відділення та салон автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , покинули місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Під час судового розгляду 9 жовтня 2018 року укладено угоду між прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надано письмову згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_5 ,(а.с. 2245, 225), які також просили розглядати кримінальне провадження в їх відсутності( а.с. 61, 86).
Згідно угоди про визнання винуватості,яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком та передбаченими обмеженнями.
Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 жовтня 2018 року, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.
Захисник ОСОБА_4 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, що була укладена 09 жовтня 2018 року між його підзахисним ОСОБА_5 та прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури.
Прокурор також просить суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що укладену 9 жовтня 2018 року угоду між прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості слід затвердити виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року із кримінального провадження № 346/2123/16-к у справі про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за т. 185 ч. 3 КК України виділено в окремо кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Представники потерпілих претензій до обвинуваченого не мають, представник цивільного позивача подав заяву про залишення позовів стосовно ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік, також те, що шкода ним відшкодована добровільно.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. ст.75, 76 КК України.

Цивільні позови відділу освіти Калуської РДА в частині стягнення шкоди із ОСОБА_5 на суму 40318,04 грн. та на суму 27619 грн. слід залишити без розгляду, оскільки шкода обвинуваченим відшкодована добровільно, про що подав відповідну заяву представник цивільного позивача (а.с. 229).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 9 жовтня 2018 року укладену між прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.. 185 ч. 3 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3(трьох)років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,призначивши іспитовий строк 1(один)рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови відділу освіти Калуської РДА в частині стягнення шкоди із ОСОБА_5 шкоди на суму 40318,04 грн. та на суму 27619 грн. залишити без розгляду,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий