У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи його тим, що 14.05.2018 року біля 12-31 год., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничній під`їзній колії, що знаходиться на балансі ДП «Укрспирт» Мартинівського спиртозаводу, що в м. Жмеринка по вул. Українського Козацтва, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з рейко-шпальної решітки, за допомогою сокири, демонтували підкладки КБ-50 в кількості 5 штук та протиугони в кількості 4 штуки, які помістили до поліпропиленого мішка білого кольору, з метою здати їх до пункту прийому металобрухту. Однак були виявлені працівниками поліції, у зв`язку із чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. Даним злочином Мартинівському МПД ДП «Укрспирт» завдано матеріальної шкоди на суму1310,00 грн.
За даним фактом 14.05.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Після проведення огляду, в присутності понятих, виявлені підкладки КБ-50 в кількості 5 штук та протиугони в кількості 4 штуки поміщено до полімерного пакету «МВС Україна Експертна служба» №2105714, які опечатано та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий зазначив, що у даному випадку виникла необхідність у залученні експерта, який має відповідну кваліфікацію та володіє спеціальними знаннями в галузі судового товарознавства.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити його.
Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого приходить таких висновків.
Згідно із ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи бувших у використанні підкладок КБ-50 в кількості 5 штук та бувших у використанні протиугонів пружинних в кількості 4 штук, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу бувших у використанні підкладок КБ-50 в кількості 5 штук та бувших у використанні протиугонів пружинних в кількості 4 штук.
Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість бувших у використанні підкладок КБ-50 в кількості 5-ти шт., станом на момент замаху на вчинення крадіжки, а саме на 14.05.2018 року?
- яка ринкова вартість бувших у використанні протиугонів пружинних в кількості 4-ри шт., станом на момент замаху на вчинення крадіжки, а саме на 14.05.2018 року?
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1