Справа № 669/916/18
Провадження № 1-кп/669/83/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000125 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, працюючого водієм автотранспортних засобів філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 13 липня 2018 року здійснював перевезення вантажним автомобілем, марки «Маз», моделі «54328», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «KX Sthmitz», моделі «SKI 24S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зерна ріпаку, що належить філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», з поля № 03064, що в с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області. Близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 на вказаному автомобілі заїхав на територію філії «Ямпільський елеватор» ПрАТ «Зернопродукт МХП», що знаходиться по вул.Привокзальній, 42 в смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, з метою здійснення вивантаження зерна ріпаку. Біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 заїхав у приміщення автоматичного вивантаження, що розташоване на вказаній території. Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вчинення крадіжки трьох мішків зерна ріпаку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою власного збагачення та переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_4 , з вантажної ями, в яку було зсипане зерно ріпаку, власноручно насипав три поліетиленові мішки зерна, після чого зав`язав мішки металевим дротом та використовуючи власну фізичну силу, завантажив мішки до кабіни автомобіля, яким керував, таким чином заволодівши ним. В подальшому, ОСОБА_4 завершив вивантаження зерна ріпаку та виїхав на вантажні ваги з метою здійснення тарування автомобіля. В цей час працівники охорони філії «Ямпільський елеватор» ПрАТ «Зернопродукт МХП», здійснюючи огляд кабіни автомобіля ОСОБА_4 , виявили три мішки зерна ріпаку, загальною вагою 160 кг., вартістю 11 грн. 07 коп. за 1кг., загальною вартістю 1 771 грн. 20 коп., який належить філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи викритим працівниками охорони, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, не зміг непоміченим залишити місце вчинення злочину та отримати реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, належного філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП».

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про що надав суду письмову заяву директора філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_6 за вих. № 240 від 20 серпня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 відмовився від приватного звинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова представника потерпілого від обвинувачення не суперечить інтересам потерпілого, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У ст.477 КПК України дано поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинувачення і вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень.

Здійснення кримінального провадження за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згідно ч.1 ст.185 КК України, віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

Представник потерпілого відмовився від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не убачає ніяких перешкод для задоволення зазначеної заяви представника потерпілого відносно відмови від обвинувачення та для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1