Провадження № 1-кс/727/3770/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що 16.09.2018р. о 02 год. інспектор Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , водій службового автомобіля марки «Міцубісі Аутлендер» д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків та керуючи вказаним службовим автомобілем, рухаючись по вулиці Руській в місті Чернівці, біля будинку №248, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вибіг на проїжджу частину дороги. Внаслідок ДТП пішоходу спричинена смерть.

Під час огляду місця події вилучений відеореєстратор службового автомобіля, який долучений до матеріалів кримінального провадження.

Вказує, що на даний час з метою всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у експертному дослідженні даного відеореєстратора. Зважаючи на те, що для встановлення наявності інформації щодо руху службового автомобіля марки «Міцубісі Аутлендер» д.н. НОМЕР_1 необхідні спеціальні знання, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000329 від 16.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, згідно яких: 16.09.2018р. о 02 год. інспектор Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , водій службового автомобіля марки «Міцубісі Аутлендер» д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків та керуючи вказаним службовим автомобілем, рухаючись по вулиці Руській в місті Чернівці, біля будинку №248, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вибіг на проїжджу частину дороги. Внаслідок ДТП пішоходу спричинена смерть.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Українського дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, провести судову комп`ютерно-технічну експертизу з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242- 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Українського дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, провести судову комп`ютерно-технічну експертизу іна вирішення експертів поставити наступні питання:
чи працездатний відеореєстратор, який наданий на дослідження, і які його технічні характеристики?
чи містяться на відеореєстраторі, який наданий на дослідження, інформація (наявні і знищені відеофайли)? Якщо так, то скопіювати їх на диски для лазерних систем зчитування.

чи є на даному відеореєстраторі інформація, що була знищена і чи можна її відновити?

Надати експертам відеореєстратор, упакований у пакет Експертної служби МВС України №1572540 із написом «відеореєстратор моделі YCS.1015, вилучений 16.09.18 після ДТП в м. Чернівці по вул. Руській», а також за необхідності матеріали кримінального провадження.Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.
Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1