Справа № 206/596/18
Провадження № 1-кп/206/164/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р.Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021 від 04.01.2018 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.12.1999 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 1 року і 6 місяців позбавлення волі;
- 15.11.2000 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
- 25.03.2003 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;
- 12.06.2003 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21.01.2011 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту;
- 19.07.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;
- 06.11.2013 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки;
- 18.04.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік,
- 23.05.2018 ухвалою Апеляційного суду Дніпорпетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК україни до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підтсаві ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи особою, яка має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 04.01.2018 приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 прибув до торгівельної зали магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус 40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43Д, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, у цей же день, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, підійшов до холодильників, на яких була розміщена консервована рибна продукція, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно взяв одну банку ікри минтая марки «Веладіс» «Пробійна» вагою 180 гр., відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №19/18 від 04.01.2018, вартістю 39,30 гривні, та сховав її до рукаву своєї куртки, яка була на ньому одягнута. Після чого, ОСОБА_3 пройшов до інших відділів магазину. Знаходячись у відділі горілчаної продукції у той же, день приблизно о 10 годині 53 хвилини, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 2 пляшки горілки «Цельсій» «Класік», по 0,5 л, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №19/18 від 04.01.2018, вартістю 80,38 гривні кожна, загальною вартістю 160,76 гривні та сховав вище вказані пляшки горілки до рукавів своєї куртки, яка була на ньому одягнута.

Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_3 , утримуючи викрадені товари у рукавах своєї куртки, яка була на ньому одягнена, покинув приміщення магазину через турнікет для входу до торгівельної зали, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, отримавши змогу у подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/18 від 04.01.2018, заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ОМЕГА» у загальному розмірі 200,06 гривні.

Так, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Далі, 09.01.2018 приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 прибув до торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 29, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у цей же день, приблизно о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, підійшов до полиць у відділі горілчаної продукції де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 1 пляшку горілки «Первак домашній» «Пшеничний подвійного перегону» 0,7л, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №176/18 від 21.01.2018, вартістю 130,00 гривні, 1 пляшку горілки «Finsky» 0,5 л, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №176/18 від 21.01.2018, вартістю 170,00 гривні та 1 пляшку горілки «Finlandia» 0,5 л, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №176/18 від 21.01.2018, вартістю 187,00 гривні, та сховав вищевказані пляшки горілки до рукавів своєї куртки, яка була на ньому одягнута.

Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно у рукавах своєї куртки, що була на ньому одягнута, пройшов через лінію кас, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. Таким чином ОСОБА_3 вчинив всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу після проходження касової зони ОСОБА_3 був затриманий співробітниками служби охорони магазину біля кас зазначеного магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №176/18 від 21.01.2018, заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «АТБ маркет» у загальному розмірі 487,00 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилося у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Далі, 19.01.2018, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 прибув до торгівельної зали магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус 40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43Д, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, у цей же день, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, підійшов до холодильників, на яких була розміщена консервована рибна продукція, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно шляхом вільного доступу, таємно, повторно взяв одну банку ікри лососевої марки «Шаланда» «Преміум Кета» вагою 100 гр., відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №211/18 від 21.01.2018, вартістю 292,33 гривні, та сховав її до рукаву своєї куртки, яка була на ньому одягнута. Після чого, ОСОБА_3 пройшов до інших відділів магазину, де у цей же день, приблизно о 16 годині 53 хвилини знаходячись у відділі ковбасної продукції діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 1 пачку бастурми марки «Фарро» «Банкетна», вагою 192 г, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №211/18 від 21.01.2018, вартістю 174,24 гривні та палку ковбаси марки «Фуето Чоризо екстра з рубленою свининою та паприкою Ельпозо», вагою 170 г, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №211/18 від 21.01.2018, вартістю 106,33 гривні та сховав вищевказані продукти харчування до рукавів своєї куртки, яка була на ньому одягнута. Потім, продовжуючи свою злочину діяльність та знаходячись у відділі горілчаної продукції зазначеного магазину де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 1 пляшку горілки «Столична»», 0,7 л, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №211/18 від 21.01.2018, вартістю 230,50 гривні та сховав вищевказану пляшку горілки до рукавів своєї куртки, яка була на ньому одягнута.

Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_3 , утримуючи викрадені товари у рукавах своєї куртки, яка була на ньому одягнена, покинув території магазину через турнікет для входу до торгівельної зали, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, отримавши змогу у подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №211/18 від 21.01.2018, заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ОМЕГА» у загальному розмірі 803,40 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Наступного дня, 20.01.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 прибув до торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 р Перемоги, 29, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, у цей же день, приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, підійшов до полиць холодильників з консервованою рибною продукцією, де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 1 банку ікри лососевої зернистої «Золотий запас», вагою 130 г, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №223/18 від 22.01.2018, вартістю 145,00 гривні, та сховав вищевказану банку ікри до рукавів своєї куртки, яка була на ньому одягнута. Потім ОСОБА_3 пройшов до інших відділів магазину, знаходячись у відділі ковбасної продукції, приблизно о 16 годині 38 хвилин діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 1 упаковку шинки свинячої «М`ясна лавка Київська», вагою 0,5 кг, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №223/18 від 22.01.2018, вартістю 39,28 гривні, та сховав вищевказану шинку до рукавів своєї куртки, яка була на ньому одягнута. Потім, продовжуючи свою злочину діяльність та знаходячись у відділі горілчаної продукції, приблизно о 16 годині 50 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 1 пляшку горілки «Хортиця Абсолютна»», 0,5 л, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №223/18 від 22.01.2018, вартістю 101,67 гривні та сховав вищевказану пляшку горілки до рукаву своєї куртки, яка була на ньому одягнута.

Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно у рукавах своєї куртки, що була на ньому одягнута, пройшов через лінію кас, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. Таким чином ОСОБА_3 вчинив всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу ОСОБА_3 був затриманий співробітниками служби охорони магазину біля кас зазначеного магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №233/18 від 22.01.2018, заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «АТБ маркет», у розмірі 285,95 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилося у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
У сукупності, своїми умисними діями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилося у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 наведене обвинувачення визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.
Суду пояснив, що 04.01.2018 приблизно о 10 годині 45 хвилин, він прибув до торгівельної зали магазину «Варус 40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43Д, де перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, взяв одну банку ікри минтая. В цей же день, він знаходячись в тому ж магазині, пройшов до інших відділів магазину, де взяв 2 пляшки горілки. Вказані товари сховав у рукав його куртки та вийшов з магазину. 09.01.2018 приблизно о 11 годині 50 хвилин, він прийшов до торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 29, де взяв 3 пляшки горілки та сховав вищевказані пляшки горілки до рукавів його куртки, після чого вийшов з магазину. 19.01.2018, приблизно о 16 годині 50 хвилин, зайшов до торгівельної зали магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус 40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43Д, де взяв одну банку ікри лососевої та сховав її до рукаву його куртки. Після чого, він пройшов до інших відділів вказаного магазину, де взяв ще 1 пачку бастурми та 1 пляшку горілки, вказані товари сховав до рукавів його куртки, потім покинув територію магазину через турнікет. Наступного дня, 20.01.2018 приблизно о 16 годині 35 хвилин він прибув до торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 р Перемоги, 29, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, взяв 1 банку ікри лососевої, 1 упаковку шинки свинячої та 1 пляшку горілки, вищевказані товари сховав до рукаву його куртки та пройшов через лінію кас. Однак з мазанину вийти йому не вдалося, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони магазину біля кас зазначеного магазину.

Окрім, того обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, у вчиненому щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він працює начальником служби охорони магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус 40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43Д. 20.01.2018 року, він затримав обвинуваченого ОСОБА_3 біля кас магазину ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 р Перемоги, 29, оскільки знав, що останній не раз скоював крадіжки товарів у супермаркетах.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він працює начальником служби охорони магазину ТОВ «АТБ - Маркет» який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Поля, 40. Зазначивши, що 09.01.2018 в магазині ТОВ «АТБ маркет», який розташований по вул. 20 р. Перемоги, 29 точного часу не памятає, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв крадіжку лікеро-горілчаних виробів. 20.01.2018 року у тому ж магазині, ОСОБА_3 також була скоєна крадіжка продуктових товарів та горілчаних виробів. Вказані крадіжки було виявлено за допомогою камер відеооспостереження. Викрадений товар повернуто, власнику. Цивільний позов не заявлено.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченого, представників потерпілих, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 2 а.п.135), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 2 а.п. 133-134), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням. Саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин, в зв`язку з цим суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 неможливе застосування положень ст.ст. 69,75 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 , виключно у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року, призначивши таким чином покарання за сукупності вироків, яке ОСОБА_3 , повинен відбувати реально, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання чинності даним вироком залишити без змін.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 70,71,100,124,368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання вираховувати з 24 січня 2018 року.
Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року):
-за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/18 від 04.01.2018 року у сумі 320 гривень 00 копійок (т.2 а.п. 20);
-за проведення судово-товарознавчої експертизи №176/18 від 21.01.2018, у сумі 340 гривень 00 копійок (т.2 а.п. 50);
-за проведення судово-товарознавчої № 211/18 від 21.01.2018, у сумі 360 гривень 00 копійок (т.2 а.п. 74);
-за проведення судово-товарознавчої №233/18 від 22.01.2018, у сумі 360 гривень 00 копійок (т.2 а.п. 96).
Речові докази: 2 пляшки горілки «Цельсій Класік» по 0,5 л та 1 банку ікри «Веладіс» «ікра минтая пробійна», вагою 180 г які передані для подальшого зберігання керівництву ТОВ «ОМЕГА» «Варус-40», згідно зберігальної розписки (т.2а.п.25) повернути власнику за належністю;
- 1 пляшку горілки «Первак домашній» «Пшеничний подвійного перегону» 0,7 л., 1 пляшку горілки «Finsky» 0,5 л та 1 пляшку горілки «Finlandia» 0,5 - які передані для подальшого зберігання керівництву ТОВ «АТБ-маркет», згідно зберігальної розписки (т.2а.п.55) повернути власнику за належністю;
- 1 пляшку горілки «Столична» 0,7 л, 1 упаковку баструми «Банкетної» с/к в/г, вагою 192 г, 1 банку ікри лососевої «Шаланда» «Преміум Кета», вагою 100 г, 1 палку ковбаси «ФУЕТО» «Чоризо екстра з рубленою свининою та паприкою Ельпазо», вагою 170 г які передані для подальшого зберігання керівництву ТОВ «ОМЕГА» «Варус-40», згідно зберігальної розписки (т.2а.п.80) повернути власнику за належністю;
- 1 пляшку горілки «Хортиця Абсолютна» 0,5 л, 1 банку ікри лососевої зернистої «Золотий запас», вагою 130 г, 1 шинку свинячу «М`ясна лавка Київська», вагою 0,5 кг - які передані для подальшого зберігання керівництву ТОВ «АТБ-маркет», згідно зберігальної розписки (т.2а.п.102) повернути власнику за належністю;
- 2 диски з відео файлами на яких записані крадіжки у їх магазині вчинені однією особою (т.2 а.п.115-116) залитишити зберігати при матеріалах справи;
- 2 диски з відео файлами на яких записані крадіжки у їх магазині вчинені однією особою (т.2 а.п.129-130) залитишити зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1