Справа № 752/6243/18
Провадження №: 1-кс/752/2766/18

У Х В А Л А
Іменем України

04.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0012602, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0012602, а матеріали кримінального провадження повернути до органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі посилається на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Так, слідчим не допитано осіб, з клопотанням про допит яких заявник звертався дослідчого, а також не проведено жодної слідчої та процесуальної дії.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що 07.10.2016 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012602 внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень з використанням газового балончика 07.10.2016 року ОСОБА_3 поблизу приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

28.12.2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0012602 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0012602 року вбачається, що слідчим не вчинено жодних дій, з виконанням яких кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, слідчий у оскаржуваній постанові посилається на висновок експерта від № 22 від 03.02.2017 року, згідно якого тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не виявлено.

Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що по-перше, вказана експертиза розпочата 03.01.2017 року та закінчена 03.02.2017 року тоді як, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, в якому складено вказаний висновок, датована 28.12.2016 року.

Крім того, з дослідницької частини висновку експерта № 22 вбачається, що експертом витребовувались у органу досудового розслідування медичні документи ОСОБА_3 , однак, вимога експерта виконана слідчим не була, внаслідок чого медичні документи ОСОБА_3 не досліджувались.

Разом з тим, матеріалами кримінального провадження містять виписку з історії хвороби № 2752 ОСОБА_3 , з якої вбачається, що при зверненні 07.10.2016 року до Комунального закладу охорони здоров`я «Київська обласна клінічна лікарня» у останньої виявлено хімічний повік та обличчя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Оцінюючи у сукупності наведені вище обставини, слідчий суддя надходить до висновку про те, що слідчим не вчинено жодних дій, передбачених КПК України, при яких можливе закриття кримінального провадження, внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, як обґрунтована, а постанова слідчого від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0012602, скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0012602, - задовольнити.

Постанову слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0012602 , - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0012602 повернути до слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя