Справа № 591/6081/18
Провадження № 1-кс/591/4707/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на недотримання процесуальних строків прокурорами у досудовому розслідуванні №0000030 та не здійснення процесуальних дій за вимогами ст. 214, 220 КПК України за вимогами ст. 214, 220 КПК України прокурором Сумської області ОСОБА_5 та заступником прокурора області ОСОБА_6 .
Слідчий суддя вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_4 подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого судді ОСОБА_3 , у задоволенні якої заступником прокурора Сумської області ОСОБА_6 було відмовлено. ОСОБА_4 не погодився з прийнятим рішенням прокурора та оскаржив вказані дії до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми.
Як вбачається із поданої заяви слідчого судді, 13.09.2018 року голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 звернулась до Апеляційного суду Сумської області з поданням про вирішення питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення стосовно слідчого судді ОСОБА_3 до ЄРДР, до іншого суду. Т
Слідчий суддя вважає, що дані обставини передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та виключають його участь у розгляді скарги ОСОБА_4 на недотримання процесуальних строків прокурорами у досудовому розслідуванні №0000030.
У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зі скарги ОСОБА_4 на недотримання процесуальних строків прокурорами у досудовому розслідуванні №0000030 та не здійснення процесуальних дій за вимогами ст. 214, 220 КПК України за вимогами ст. 214, 220 КПК України прокурором Сумської області ОСОБА_5 та заступником прокурора області ОСОБА_6 , яка надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_3 , не вбачається, що дана скарга пов`язана із заявоюОСОБА_4 про внесення до ЄРДР відомостей відносно слідчого судді ОСОБА_3 .

Крім того, зі змісту матеріалів заяви про самовідвід та скарги не вбачається, що до ЄРДР внесено відомості відносно слідчого судді ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 .

Тому на даний час відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід, викладені в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 591/6081/18 (провадження № 1-кс/591/4702/18) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1