Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6758/17
Провадження № 1-кп/490/190/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є одруженим, має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховує ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює різноробочим на будівельній фірмі "Миколаївстроймеханізація", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

19 травня 2017 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на перетині вулиць Плотнічної та 9-ої Військової у місті Миколаєві, зустрів ОСОБА_7 , яка у зухвалій формі попросила в нього цигарку.

Вважаючи таку форму звернення ОСОБА_7 такою, що ображає його, ОСОБА_5 , діючи навмисно з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_7 , що виник раптово, наніс їй удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи.

Внаслідок удару ОСОБА_5 в ОСОБА_7 утворились тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 122 Кримінального Кодексу України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за встановлених судом обставин в цілому визнав.
Зокрема, він підтвердив, що дійсно 19 травня 2017 року близько 23.00 години на перетині вулиць Плотнічної та 9-ої Військової у місті Миколаєві зустрів ОСОБА_7 .
Як зазначав далі обвинувачений, ОСОБА_7 не була тверезою, та почала чіплятись до нього, зокрема, просити в нього цигарку. Він наказав їй йти до дому, у відводіть на що вона його образила до того ж, спробувала штовхнути.
Не стерпівши образу, він дійсно вдарив її кулаком в обличчя.

Потерпіла ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження в свою чергу підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Зокрема, вона зазначала, що дійсно 19 травня 2017 року приблизно о 23.00 годині йшла до магазину, на перетині вулиць Плотнічної та 9-ої Військової у місті Миколаєві зустріла ОСОБА_5 .
Вона звернулась до нього по цигарки, але той вдарив її в обличчя.

З висновку судово-медичного експерта № 675 від 23 травня 2017 року вбачається, що в ОСОБА_7 мале місце тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, що утворилось внаслідок однієї ударної дії тупим твердим предметом, яким міг бути кулак руки, під час нанесення цього ушкодження нападник та потерпіла могли стояти обличчям один до одного.
Експертом також зазначено, що за ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (строк зростання кісток перевищує 21-ну добу).

Оцінюючи ці докази у їх сукупності, суд враховує, що вони в частині, що має відношення до справи, повністю узгоджуються поміж собою, а наявні в них відомості у сукупності утворюють повну картину подій, що відбувались за участі обвинуваченого та потерпілої 19 травня 2017 року, яка збігається з відомостями, що викладені в обвинувальному акті.

З урахуванням цього суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставинами доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, сприяння у розкритті злочину та розгляді кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_5 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 122 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також особу винного.

Оцінюючи характер та ступень тяжкості злочину, вчиненого цим обвинуваченим, суд враховує, що ним вчинений навмисний злочин, який відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України відноситься до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості та не є ані тяжким, ані особливо тяжким.

Оцінюючи особу винного, суд враховує, зокрема, те, що він має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав.

При цьому 06 вересня 2017 року набув чинності Закон України "Про амністію у 2016 році", відповідно до пункту "в" частини 1 статті 1 якого обвинувачений, як особа, яка не позбавлена батьківських прав та має дітей, яким не виповнилось 18 років, підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.
При цьому обвинувачений просить суд про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до статті 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" за такого обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання, що призначається цим вироком.

Оскільки до початку судового розгляду цивільний позов у цій справі не заявлявся, процесуальні підставі для розгляду майнових вимог потерпілої в суду відсутні.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального Кодексу та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання на підставі пункту "в" частини 1 статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =

04.06.2018