КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 листопада 2018 року включно.
Відхилено клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали про застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до положень ст.181 КПК України.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Рішення, яке стосується питань обрання, продовження, зміни або скасування запобіжного заходу, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.399, 426 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року про задоволення клопотання прокурора та продовження дії раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 листопада 2018 року включно, а також відхилення клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-кп/824/1121/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1