Справа № 461/2896/18
Провадження № 1-кс/461/4993/18
УХВАЛА

27.06.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065 від 27.02.2018 року за ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065 від 27.02.2018 року за ч.3 ст.368 КК України .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вважає, що наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Із урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також результати вивчення особи підозрюваного, слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти наведеним ризикам не в силі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, а у разі застосування запобіжного заходу просили обмежити домашній арешт нічним часом.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, сторони захисту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 19.04.2018, протоколом обшуку від 23.04.2018, в ході якого за робочим місцем ОСОБА_8 , а саме митному пості «Мостиська» Львівської митниці ДФС вилучено предмет неправомірної; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 23.04.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2018, протоколом огляду камер відеоспостереження митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, висновком криміналістичної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якої встановлено, що на змивах з лівою руки підозрюваного ОСОБА_4 , а також на форменій куртці останнього (на задній частині правого рукава) є нашарування спецхімречовини «Промінь-1» за допомогою якої здійснювалося помічення предмету неправомірної вигоди, вилученої в ході обшуку 23.04.2018, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами по справі, іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може намагатися ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биків Мостиського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (с. Шегині, Мостиського району Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. до наступної доби впродовж строку дії запобіжного заходу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні та працівниками митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25.08.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 , виконання на Мостиський ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .