Справа № 689/2410/17
ВИРОК
Іменем України
04.05.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 за №0000497, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-28.09.2005 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 06.09.2006 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 5 місяців 3 дні;

-08.07.2008 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, 28.07.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30 листопада 2017 року близько 15 години ОСОБА_5 прийшов на господарство ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , щоб переночувати в сараї, оскільки його батько вигнав з дому, так як достовірно знав, що там ніхто постійно не проживає.

Перебуваючи на вказаному господарстві, ОСОБА_6 через вікно в житловому будинку побачив будівельні матеріали, які там знаходилися та вирішив їх викрасти, щоб в подальшому продати.

Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня близько 16 години, ОСОБА_6 зняв шибку в вікні та проник всередину будинку, звідки таємно викрав п`ять поліпропіленових труб марки Pilsa діаметром 25 мм, ціною 19 грн. за 1 метр - на суму 380 грн., шість поліпропіленових труб марки Pilsa діаметром 20 мм, ціною 17 грн. за 1 метр - на суму 406 грн., та один рулон мінераловатного утеплювача марки Technonscol, вартістю 265 грн., а всього майна на загальну суму 1053 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Викрадене майно підсудний того ж дня продав своєму знайомому ОСОБА_7 за 250 грн., які витратив на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся та показав, що в останніх числах листопада 2017 року в нього був конфлікт з батьком і той вигнав його з дому. Він прийшов на господарство ОСОБА_8 , щоб переночувати в сараї. Перебуваючи на вказаному господарстві він через вікно побачив в старій хаті будівельні матеріали, які вирішив викрасти. Він зняв шибку в вікні та заліз всередину будинку, звідки викрав поліпропіленові труби та один рулон мінераловатного утеплювача. Того ж дня він продав викрадене своєму знайомому ОСОБА_7 за 250 грн., які витратив на придбання продуктів харчування.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що господарство по АДРЕСА_2 він успадкував після смерті батьків і постійно там не проживає. Там є два будинки стара хата і новий будинок. За домоволодінням доглядає його сусідка та родич. В кінці листопада 2017 року до нього зателефонувала сусідка і повідомила, що в старій хаті горить світло і тоді ж було виявлено крадіжку будівельних матеріалів з вказаного будинку, про що він повідомив поліцію.

Свідок ОСОБА_7 показав, що в кінці листопада 2017 року до нього додому прийшов ОСОБА_6 та запропонував купити одинадцять поліпропіленових труб та один рулон мінераловатного утеплювача, вказавши, що це його будівельні матеріали. Він придбав у підсудного вказане майно за 250 грн.

В ході огляду господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , останній вказав де саме в будинку зберігалися будівельні матеріали, які викрав підсудний, що підтверджується даними протоколу огляду місця події із фототаблицями від 01.12.2017 (а.к.п. 9).
Згідно протоколу огляду від 04.12.2017 та відповідної заяви ОСОБА_7 , останній добровільно видав одинадцять поліпропіленових труб та один рулон мінераловатного утеплювача, які він придбав у підсудного (а.к.п. 22,23).

Довідкою ПП ОСОБА_9 від 05.12.2017 стверджується, що станом на 30.11.2017 вартість одного метра поліпропіленової труби марки Pilsa діаметром 25 мм становить 19 грн., одного метра поліпропіленової труби марки Pilsa діаметром 20 мм - 17 грн., одного рулону мінераловатного утеплювача марки Technonscol - 265 грн. (а.к.п. 51).

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, які обтяжує покарання підсудного, суд вважає рецидив злочинів (щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України).

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, проте має непогашені судимості за тяжкі злочини, його майновий стан .

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, судових витрат немає, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-одинадцять поліпропіленових труб марки Pilsa та один рулон мінераловатного утеплювача марки Technonscol, які належать ОСОБА_4 і які передані йому зберігання - залишити ОСОБА_4 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1