Провадження № 1-кс/520/6518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що 23.10.2018 року представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подано клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003405 від 31.08.2018 року, разом з тим, до моменту подання скарги жодної відповіді на вищевказане клопотання представника ОСОБА_5 надано не було, слідчі та процесуальні дії, вказані у клопотанні, проведені не були.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, вказавши, що будь-яких відповідей від слідчого за результатами розгляду клопотання він не отримував.

Слідчий в судовому засіданні надала відповідь від 25.10.2018 року, за результатами розгляду клопотання представника потерпілого від 22.10.2018 року, а тому в задоволенні скарги просила відмовити.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, а також відповідь, надану слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з долученого до скарги клопотання про проведення слідчих дій, 22.10.2018 року представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 на адресу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подано клопотання про проведення в рамках кримінального провадження №0003405 від 31.08.2018 року слідчих дій.

Слідчим в судовому засіданні було надано відповідь від 25.10.2018 року за результатами розгляду клопотання представника потерпілого від 22.10.2018 року, разом з тим, з вказаної відповіді не вбачається, що остання була вручена чи направлена представнику потерпілого, оскільки до відповіді не було долучено будь-яких підтверджуючих це документів. Крім того, особа, яка подала скаргу в судовому засіданні повідомила, що будь-яких процесуальних документів від слідчого така особа не отримувала.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було в повній мірі дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга в частині зобов`язання надати відповідь за результатами розгляду клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Разом з тим, в частині зобов`язання слідчого вчинити ті чи інші процесуальні дії в рамках вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що слідчий суддя в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України позбавлений можливості вирішувати вказані питання, оскільки викладене підлягає розгляду слідчим суддею в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003405 від 31.08.2018 року, надати відповідь на клопотання представника ОСОБА_5 від 23.10.2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1