14.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/7989/17
Провадження №1-кп/205/116/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

по кримінальному провадженню, внесеному 09.09.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002277

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2005 р.н,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває під вартою в умовах ДУВП(№4) з 09.09.2017 року, раніше судимого:

-01.08.2008 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.08.2013 року умовно-достроково з Софієвської ВК №49 на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 23 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2017 року близько 16 години 00 хвилин у будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_5 взяв сокиру для обробки деревини, яка знаходилась у веранді вказаного будинку, ззаду підійшов до ОСОБА_8 , яка в той час сиділа за столом та наніс не менше 4 ударів в область голови ОСОБА_8 . Від вказаних ударів остання впала на підлогу на спину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 кухонним ножем наніс чотири удари в область грудної клітини зліва ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 1811 від 10.10.2017 року при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено: відкрита черепно-мозкова травма - численні забиті рани на голові (3 на обличчі та 9 на волосистій частині голови - по 1-й в лобній ділянці, правих скроневій та тім`яній, 6 в потиличній ділянці), крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови з ознаками помірно- вираженої лейкоцитарної реакції без утворення сидерофагів (при забарвленні по Перлсу), багато уламкові переломи кісток обличчя, склепіння та основи черепа, крововиливи під м`якими мозковими оболонками з ознаками початкової лейкоцитарної без утворення сидерофагів (при забарвлення по Перлсу), численні поліморфні крововиливи в речовині головного мозку, периваскулярні мікрогеморагії в гіпофізі, крововиливи у шлуночки мозку, ушкодження мозкової речовини правої півкулі. 4 сліпих колото-різаних поранення лівої половини грудної клітини з інфільтруючим крововиливом з ознаками початкової лейкоцитарної реакції без утворення сидерофагів (при забарвлення по Перлсу) (2 з них непроникаючі, 2 проникаючі з ушкодженням лівої легені та серця), раньові канали їх прямують спереду-назад, знизу-вверх, довжина раньових каналів у непроникаючих поранень по 5 см, у непроникаючих 7 та 9 см. Раньовий канал в серці з інфільтруючи ми крововиливами в його стінках. Раньовий канал в легенях з внутрішньо альвеолярними крововиливами в його стінках. Маси еритроцитів в прозорах дрібних бронхів. Ділянки емфіземи та дистелектазів легенів. 2 синці у середній третині лівого стегна на передній та внутрішній поверхні. Крововиливи під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова). Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепа з ушкодженням головного мозку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 09.09.2017 в період часу з 16:15 годин до 17:00 годин у ОСОБА_5 , який знаходився в будинку АДРЕСА_3 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «S-tell» НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Samsung» GT Е-2530, які належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказані мобільні телефони, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта №3535 від 06.11.2017 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «S-Tell» Р771 станом на 09.09.2017 року складає 1823 гривень 53 копійок, а ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» GT Е-2530 станом на 09.09.2017 року складає 310 гривень.

Таким чином вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2133 гривень 53 копійки. Після вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 з місця вчинення злочинів зник.

Обвинувачений ОСОБА_5 при з`ясуванні його ставлення до інкримінованих йому злочинів, суду пояснив, що свою провину у вчиненні зазначених злочинів, при обставинах викладених в обвинувальному акті, визнає повністю, щиро кається та готовий понести відповідне покарання. У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від надання будь-яких пояснень стосовно обставин справи.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 в присутності його захисника було у повному обсязі роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України та право на розгляд кримінального провадженні судом присяжних, у відповідності до ст.384 КПК України. Обвинувачений виказав про своє бажання, що б кримінальне провадження розглядалося колегією суддів.

Потерпіла ОСОБА_9 до зали суду не з`явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності у зв`язку з хворобливим станом здоров`я. При цьому зазначила, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Не зважаючи на відмову обвинуваченого ОСОБА_5 надати пояснення стосовно відомих йому обставин події, його вина в скоєнні злочину при викладених у даному вироку обставинах, знайшла своє повне підтвердження у безпосередньо досліджених судом доказах, які колегія судів вважає належними та допустимими.

По епізоду протиправного заподіянню смерті ОСОБА_8 :

-із протоколу огляду від 09.09.2017 року вбачається, що об`єктом огляду є приміщення будинку АДРЕСА_3 , де було вчинено вбивство, оглянуто та вилучено: чоловічу барсетку, змиви з речовиною бурого кольору, фрагменти шпалер, фрагменти штор, плід, контрольні марлеві тампони, які, в подальшому, були визнані речовими доказами;

- з протоколу огляду трупа від 09.09.2017 з фото-таблицею до нього року вбачається, що об`єктом огляду є виявлений за адресою: АДРЕСА_3 труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з численними відкритими травмами черепу та колотими ранами грудної клітини;

- з лікарського свідоцтва про смерть №1811, виданого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експерти» ДОР» від 11.09.2017 року вбачається, що смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в результаті отримання множинних переламів черепу та кісток обличчя, відкритої черепно-мозкової травми, колото-різаних поранень грудної клітини та крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку;

- відповідно до висновку судової медичної експертизи №1811 від 10.10.2017 року, у потерпілої ОСОБА_8 виявлено: відкритц черепно-мозкову травму - численні забиті рани на голові (3 на обличчі та 9 на волосистій частині голови - по 1-й в лобній ділянці, правих скроневій та тім`яній, 6 в потиличній ділянці), крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови з ознаками помірно- вираженої лейкоцитарної реакції без утворення сидерофагів (при забарвленні по Перлсу), багато уламкові переломи кісток обличчя, склепіння та основи черепа, крововиливи під м`якими мозковими оболонками з ознаками початкової лейкоцитарної без утворення сидерофагів (при забарвлення по Перлсу), численні поліморфні крововиливи в речовині головного мозку, периваскулярні мікрогеморагії в гіпофізі, крововиливи у шлуночки мозку, ушкодження мозкової речовини правої півкулі. 4 сліпих колото-різаних поранення лівої половини грудної клітини з інфільтруючим крововиливом з ознаками початкової лейкоцитарної реакції без утворення сидерофагів (при забарвлення по Перлсу) (2 з них непроникаючі, 2 проникаючі з ушкодженням лівої легені та серця), раньові канали їх прямують спереду-назад, знизу-вверх, довжина раньових каналів у непроникаючих поранень по 5 см, у непроникаючих 7 та 9 см. Раньовий канал в серці з інфільтруючи ми крововиливами в його стінках. Раньовий канал в легенях з внутрішньо альвеолярними крововиливами в його стінках. Маси еритроцитів в прозорах дрібних бронхів. Ділянки емфіземи та дистелектазів легенів. 2 синці у середній третині лівого стегна на передній та внутрішній поверхні. Крововиливи під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова). Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепа з ушкодженням головного мозку;

- з висновку судової цитологічної експертизи за №1210 від 18.10.2017 року вбачається, що кров на клинках двох ножів, які були вилучені в ході огляду 09.09.2017 року, може належати як потерпілій ОСОБА_8 так і ОСОБА_5 , враховуючи їх групові властивості крові;

- з висновку судової цитологічної експертизи за №1211 від 19.10.2017 року вбачається, що кров в піднігтьовому вмісті обох рук трупа гр. ОСОБА_8 могла походити від ОСОБА_5 ;

- з висновку судової цитологічної експертизи за №1212 від 19.10.2017 року вбачається, що кров на сокирі, яка була вилучена в ході огляду 09.09.2017 року, може належати як потерпілій ОСОБА_8 так і ОСОБА_5 , враховуючи їх групові властивості крові;

- з висновку судової цитологічної експертизи за №1240 від 26.10.2017 року вбачається, що кров в слідах в піднігтьовому вмісті обох рук гр. ОСОБА_5 могла походити як від нього самого та і від потерпілої ОСОБА_8 , беручи до уваги їх групові характеристики крові;

- з висновку судово-імунологічної експертизи за №996/Н від 26.10.2017 року вбачається, що кров у слідах на шортах, які належать ОСОБА_5 , може походити як від потерпілої ОСОБА_8 так і від ОСОБА_5 ;

- висновком судово-психіатричної експертизи №211 від 19.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час емоційно-нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння та на даний час він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- з висновку судово-медико-криміналістичної експертизи №1112-МК від 24.11.2017 року вбачається, що виявлені в результаті порівняльного дослідження збіжності між властивостями травмуючого предмета та шматку шкіри голови від трупа ОСОБА_8 дають підстави стверджувати, що вказані рани могли виникнути від ударної дії в дану ділянку голови потерпілої ребрами обуха представленої на експертизу сокири. Ушкодження на шматку шкіри з області грудної клітини потерпілої могли бути заподіяні як клинком ножа №1 так і клинком ножа №2, представлених на експертизу;

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно:
- з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.10.2017 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала свій мобільний телефон «S-Tell P-771», який було у неї викрадено 09.09.2017 року з буд. АДРЕСА_3 ;

- з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.10.2017 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала свій мобільний телефон «Samsung GT-E2530», який було у неї викрадено 09.09.2017 року з буд. АДРЕСА_3 ;

- з висновку судової товарознавчої експертизи №3585 від 06.11.2017 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону «S-Tell P-771» станом на 09.09.2017 року складала 1823,53грн. Ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT-E2530» станом на 09.09.2017 року складала 310,00грн.;

- з постанов старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 вбачається, що речовими доказами по справі було визнано:

?вилучені в ході огляду місця події 09.09.2017 року чоловічу барсетку, змиви з речовиною бурого кольору, фрагмент шпалер, плід, контрольні марлеві тампони;

?вилучені в ході огляду 11.09.2017 року особисті речі ОСОБА_8 , а саме: футболку, шорти, труси та кулон;

?вилучені в ході затримання 09.09.2017 року ОСОБА_5 мобільний телефон Нокіа, чоловічі шорти, змиви з рук ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин. Вилучені 09.09.2017 року в ході огляду трупа ОСОБА_8 мікрочастини з рук ОСОБА_8 , 3 сліди рук, нігтьові зрізи трупу ОСОБА_8 ;

?вилучені в ході огляду 09.09.2017 року два ножа та сокиру;

?вилучені 09.09.2017 року в ході затримання ОСОБА_5 мобільний телефон марки «S-Tell P-771» та мобільний телефон марки «Samsung GT-E2530».

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №211 від 19.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 хронічними душевними захворюваннями в період часу, що стосується інкримінованого йому діяння, не страждав та на даний час не страждає. Виявляв раніше та виявляє на даний час емоційно неврівноважений розлад особистості. В період скоєння суспільно-небезпечного діяння міг надати оцінку своїм діям та керувати ними.

Крім того, досліджуючи психічний стан обвинуваченого ОСОБА_5 експертами було встановлено, що останній має такі риси характеру, як егоцентризм, претензійність, завищену самооцінку, неврівноваженість, запальність, дратівливість.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до обґрунтованого умовиводу про те, що психоемоційний стан обвинуваченого ОСОБА_5 у момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 відповідав критеріям душевного комфорту обвинуваченого, який за своєю природою є особою запальною та неврівноваженою.

Оцінюючи докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляді, і його умисні дії, що виразилися у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно;

- вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині за ч.1 ст.115 КК України кваліфіковано вірно.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права».

Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), конституційними принципами, закладеними у ст.62 Конституції України, та загальних засадах кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, гарантовано, що кожна людина має право на справедливий розгляд справи, не може бути піддана кримінальному покаранню, поки не буде визнана винною в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена належними, допустимими доказами, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні із застосуванням принципу змагальності сторін у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 5 ст.9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Зокрема, суд, оцінюючи всі докази за даним кримінальним провадженням в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення Європейського Суду з прав людини від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»). Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п.86 рішення Європейського Суду з прав людини від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України»).

Аналізуючи фактичні обставини скоєного ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, у суду не виникає сумніву у тому, що дії останнього були направлені саме на умисне позбавлення життя людини, з урахуванням кількості, характеру та локалізації нанесених тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим колегія суддів, керуючись принципом доведеності «поза розумним сумнівом», приходить до обґрунтованого висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а саме про умисне вбивство, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, колегія суддів визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі та з застосуванням положень ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09.09.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.
Речові докази:

?вилучені в ході огляду місця події 09.09.2017 року чоловічу барсетку, змиви з речовиною бурого кольору, фрагмент шпалер, плід, контрольні марлеві тампони - які знаходяться в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області знищити;

?вилучені в ході огляду 11.09.2017 року особисті речі ОСОБА_8 , а саме: футболку, шорти, труси та кулон які знаходяться в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області знищити;

?вилучені в ході затримання 09.09.2017 року ОСОБА_5 мобільний телефон Нокіа, чоловічі шорти, змиви з рук ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин. Вилучені 09.09.2017 року в ході огляду трупа ОСОБА_8 мікрочастини з рук ОСОБА_8 , 3 сліди рук, нігтьові зрізи трупу ОСОБА_8 які знаходяться в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області знищити;

?вилучені в ході огляду 09.09.2017 року два ножа та сокиру які знаходяться в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області знищити;
?вилучені 09.09.2017 року в ході затримання ОСОБА_5 мобільний телефон марки «S-Tell P-771» та мобільний телефон марки «Samsung GT-E2530» - які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -