печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001707, -

В С Т А Н О В И В :
05.09.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про надання тимчасово доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001707 від 14лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про закупівлю товару за державні кошти №т15-143/. В подальшому19 липня 2016 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подали до ІНФОРМАЦІЯ_5 позов про стягнення з ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грошей в сумі 92 185 738,95 гривень за начебто заборгованість по вказаному договору. На підтвердження позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості доказів було надання ряд підроблених довіреностей та накладних в результаті чого суд будучи введеним в оману, щодо справжності вказаних документів, виніс рішення про стягнення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошей в сумі 92 185 738,95 гривень і тим самим посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконали усі дії, які вважали необхідними для заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

16 листопада 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ДК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладено договір про закупівлю товару за державні кошти №15-143/.

12 грудня 2012 року №2489/15-02, ОСОБА_6 видав ІНФОРМАЦІЯ_7 до вказаного договору де просить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 здійснити поставку продукції.

22 березня 2013 року №510/15-2, ОСОБА_6 видав ІНФОРМАЦІЯ_7 до вказаного договору де просить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 здійснити поставку продукції.

19 березня 2013 року №480/15-02, ОСОБА_6 видав Рознарядку до вказаного договору де просить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 здійснити поставку продукції.

Згідно Довідки від 22.06.2015 року №209/10-13-22-02-12/00156127 виданою ІНФОРМАЦІЯ_8 на сторінці №52, щодо перевірки діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено:

Під час перевірки діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » наявні ознаки відсутності факту реального здійснення господарської діяльності за період грудень 2011 року, березень-червень 2012 року.

За результатами аналізу даних АІС «Податковий Блок», встановлено, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження підприємства та його майна, наявність трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, та іншого майна, які економічно необхідні для виконання постачання або здійснення діяльності, що свідчить, про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засовів в зв`язку із чим діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » носить фіктивних характер.

На даний час відкрите виконавче провадження ВП №53459827 від 20 березня 2017 року. Згідно виконавчого провадження з рішенням Господарського суду Київської області наказ №911/14007/15 від 05.12.2016 року, боржником виступає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на підставі підроблених документів повинен передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гроші в сумі 92 185 738,95 гривень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів незаконної діяльності службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення, а саме: постанови про арешт коштів боржника від 23.08.2018 винесеної по виконавчому провадженню№53459827, згідно рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2016, наказ №911/1407/15.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання зазначені в його прохальній частині під пунктом № 3, оскільки відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучення їх (здійснити їх виїмку), та не передбачає зупинення виконавчих дій.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001707 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001707, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу постанови про арешт коштів боржника від 23.08.2018 винесеної по виконавчому провадженню № 53459827, згідно рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2016, наказ № 911/1407/15.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/43830/18-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1