Справа № 520/8716/18
Провадження № 1-кс/520/2767/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002173 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.06.2018 року до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , за фактом того, що у період часу з 20 години 00 хвилин 13.06.2018 року по 09 годину 00 хвилин 14.06.2018 року, невстановлена особа, таємно викрала належний їй автомобіль «Mazda 6», 2013 р.в., червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову « НОМЕР_2 », який був розташований на парковці біля буд. АДРЕСА_1 , тим самим спричинивши останній майнову шкоду на суму 728 000 гривень.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 15.06.2018 року внесено відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що в 13.05.2018 року біля 20 години 00 хвилин, вона припаркувала належний їй автомобіль «Mazda 6», 2013 р.в., червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову « НОМЕР_2 » біля свого дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого направилась до дому. 14.06.2018 року біля 09 години 00 хвилин вона виявила відсутність належного їй автомобілю, у зв`язку з чим звернулась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом викрадення належного їй автомобілю.
Крім того 14.06.2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїм батьком ОСОБА_6 знайшла належний їй автомобіль «Mazda 6», 2013 р.в., червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову « НОМЕР_2 » біля буд. АДРЕСА_2 , після чого самостійно доставили його до буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи біля якого повідомили співробітників поліції про його виявлення.
Також, слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового слідства вбачаються факт здійснення викупу потерпілою ОСОБА_5 та її батьком ОСОБА_6 у осіб які вчинили злочин автомобілю «Mazda 6», 2013 р.в., червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову « НОМЕР_2 » за грошові кошти. Свідок ОСОБА_6 користується карткою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 .

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання за його відсутності та просив клопотання задовольнити

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002173 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 у період часу з 08 години 00 хвилин 13.06.2018 року до 20 години 00 хвилин 16.06.2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженими: ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області: старший о/у ВКП майор поліції ОСОБА_7 (0018108); о/у ВКП лейтенант поліції ОСОБА_8 (0092419); о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_9 (0018125); о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 (0018197);старший о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_11 , до наступної інформації:

1. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

2. Місцезнаходження абонента під час з`єднання.

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1