Справа № 577/4066/18
Провадження № 1-кс/577/1976/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GT-S5302 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно був виданий ОСОБА_5 у приміщенні кабінету №413 СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, який знаходиться в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, з метою заборони розпоряджатися вищевказаним майном та збереження його в якості речового доказу.

Вимоги обґрунтовує тим, що наприкінці липня 2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , 1958 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки Samsung GT-S5302 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 1000 грн.

Зі слів потерпілої ОСОБА_6 у неї було викрадено мобільний телефон «Samsung GT-S5302 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, придбаний 3 роки тому в м. Конотоп за 1000 грн. У ремонті не був. На час крадіжки був у робочому стані.

13.09.2018 о 10:26 ОСОБА_5 , 1986 р.н., у приміщенні кабінету № 413 СВ Конотопського ВП за адресою м. Конотоп пр. Миру, 14, добровільно видав для огляду мобільний телефон марки «Samsung GT-S5302 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_5 пояснив, що вказаний телефон він викрав у сусідки ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучений мобільний телефон містить відомості про обставини скоєння кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в мобільному телефоні збереглась інформація про спілкування підозрюваної в день скоєння кримінального правопорушення, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнаний речовим доказом, що є підставою для накладення на нього.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за № 0000922 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13.09.2018 о 10:26 ОСОБА_5 , у приміщенні кабінету № 413 СВ Конотопського ВП за адресою м. Конотоп пр. Миру, 14, добровільно видав для огляду мобільний телефон марки «Samsung GT-S5302 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , при цьому пояснив, що вказаний телефон він викрав у сусідки ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим вказане положення закону дотримане .

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон містить відомості про обставини скоєння кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, з метою його збереження, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на це майно , тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 з метою збереження речового доказу, призначення експертних досліджень, накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GT-S5302 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1