overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/4455/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/529/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2018 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на нерухоме майно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2018 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.00 годину 10 травня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3469/15-к
У Х В А Л А
05 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.08.2016р. про закриття кримінального провадження №0001305 від 01.05.2014р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 15 хв. 10 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 15 год. 15 хв. 10 травня 2018 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/3439/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/578/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

та їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційними скаргами прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційні скарги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 8 травня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 Справа №607/5959/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000726 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 07 липня 2018 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 13.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 18 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Зобов`язати начальника Чортківського УВП №26 етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в Чортківську центральну районну лікарню для проведення медичного обстеження, по завершенні якого медичні довідки про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 направити на адресу суду.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 14 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №687/568/18
№1-кс/687/183/2018
УХВАЛА
11 травня 2018 року смт. Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці скаргу ТОВ «Агро Чемерівці» на бездіяльність слідчих Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області,
встановив:
ТОВ «Агро Чемерівці» звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчих Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно якої просить зобов`язати слідчий підрозділ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості викладені у його заяві від 26.04.2018 року.
В обґрунтування доводів скарги представник заявника зазначає, що він подав до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована у Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області 26 квітня 2018 року, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні представник заявника просить скаргу залишити без розгляду.
Прокурор просить в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що відомості до ЄРДР за вказаною заявою вже внесені.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
26 квітня 2018 року ТОВ «Агро Чемерівці» звернулося до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

26 квітня 2018 року заступником начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та розпочато досудове розслідування.
Згідно ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого і вважає, що провадження по скарзі слід закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Провадження за скаргою ТОВ «Агро Чемерівці» на бездіяльність слідчих Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1127/18
1-кс/683/412/2018
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Старокостянтинів
11 травня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 10 травня 2018 року о 19 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події в приміщенні палати відділення анестезіології та інтенсивної терапії Старокостянтинівської ЦРЛ, що по вул. Пушкіна, 47, м. Старокостянтинів було виявлено тіло трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено родичами до приймального відділення о 16 год. 40 хв. 10.05.2018 без свідомості, в тяжкому стані.
На теперішній час, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи трупа.
Оскільки, для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, слідчий просить задовольнити клопотання та залучити судово медичного експерта.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала?
- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- до якого ступеня важкості вони відносяться?
- чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент смерті у стані алкогольного сп`яніння?
Надати на дослідження труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в приміщенні моргу Старокостянтинівської ЦРЛ, що по вул. Пушкіна, 47, м. Старокостянтинів.
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №460/2349/15-к
Провадження №1-в/460/1/18
УХВАЛА
10.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові подання прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
в с т а н о в и в :
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 01.04.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
10.07.2015 прокурор звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в сумі 1700 грн покаранням у виді 100 годин громадських робіт, оскільки засуджений не сплатив, призначений судом штраф.
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали подання 20.12.2017 передані судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор просила залишити клопотання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому виконувати громадські роботи не зможе.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що повідомлення про сплату штрафу не отримував, на даний час 02.05.2018 засуджений Шевченківським районним судом м.Львова до позбавлення волі на строк 2 роки.
Згідно з ч.1 ст. 36 КВК України покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити подання про заміну штрафу громадськими роботами без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Львівській установі виконання покарань №19, що унеможливлює виконання покарання у виді громадських робіт відповідно до вимог КВК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 36 КВК України, суд
постановив:
подання прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/601/17
Провадження № 1-в-678-10/18
У Х В А Л А

про привід

11 травня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді за участю: секретаря прокурора завідуючого Летичівського РС ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів подання старшого інспектора Летичівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком Летичівського районного суду від 04 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначене на 11 травня 2018 року об 11.00 год. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із його неявкою за викликом суду.

Завідуючий Летичівського РС з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав.

У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що призвело до безпідставного відкладенню розгляду подання, тому суд вважає за доцільне застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на 13 год. 30 хв. 09 липня 2018 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 09 липня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/850/16
1-в/154/46/18
УХВАЛА
іменем України
11 травня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника органу пробації: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 ,-
02 травня 2018 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на три роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації подання підтримала та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 квітня 2016 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на три роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки та на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 25 квітня 2018 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 квітня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
№ 207/983/18
№ 1-кп/207/323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, згідно з змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 30.05.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України на 30.05.2018 року на 12 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 30.05.2018 року на 12 год. 50 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 30.05.2018 року.
Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1