УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року слідчий суддя Шевченкіського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року у справі №761/15140/18,-

в с т а н о в и в :
08 червня 2018 року за результатми розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 15.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим суддею було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: проекту і робочої документації на виконання ремонтно-будівельних робіт та первинної кошторисної документації за договором № 78 від 19.10.2017 р. на виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Чапаєва в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області;проекту і робочої документації на виконання ремонтно-будівельних робіт та первинної кошторисної документації за договором № 79 від 19.10.2017 р. на виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Біохімічна в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області;проекту і робочої документації на виконання ремонтно-будівельних робіт та первинної кошторисної документації за договором № 80 від 19.10.2017 на виконання робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Гагаріна в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області;проекту і робочої документації на виконання ремонтно-будівельних робіт та первинної кошторисної документації за договором № 81 від 19.10.2017 р. на виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Затишна в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області;документації про проведені роботи на об`єкті за даним договором (договори, договірні ціни, дефектні акти, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість за формою КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, тощо);договорів щодо здійснення технічного нагляду з додатками до них, а також платіжних доручень щодо перерахування бюджетних коштів через органи ІНФОРМАЦІЯ_2 за здійснення цих будівельних робіт та надання послуг авторського і технічного нагляду за ними.

18.07.2018 року до суду надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.06.2018 року у справі, яка мотиована тим, що в мотивувальній частині ухвали міститься посилання на витяг з ЄРДР без номера та в резолютивній частині не міститься висновку в якому кримінальному провадженні надано доступ до речей і документів. Крім того, в ухвалі не зазначено опису інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином шляхом здійснення виклику по телефону, що повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 135 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. (ч.1, 2 ст.380 КПК України).

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року, постановлена на підставі вимог ст. ст. 159, 163 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Питання, які ставить заявник в звяві про роз`яснення ухвали слідчого судді, призводять до внесення в судове рішення нових даних, що заборонено законом.

За таких обставин, в задоволенні заяяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року у справі №761/15140/18 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні заяви голови Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.06.2018 року у справі №761/15140/18 - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1