Справа № 728/2209/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/688/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, в порядку апеляційного розгляду, матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000426, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору.

Суд 1 інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт викладений в такий спосіб, що його зміст не відповідає вимогам ст.291 КПК України, де, зокрема, повинні бути викладені фактичні обставини події, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору та вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду, так як обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, в тому числі щодо формулювання обвинувачення, оскільки в ньому вказано в чому саме обвинувачується ОСОБА_6 із зазначенням ознак об`єктивної сторони злочину та кваліфікації його дій з посиланням на частину статті кримінального закону.

Крім того, Верховний Суд України з цього приводу зробив правовий висновок (постанова №5-253кс(15)17 від 12.10.2017 року) вказавши, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Про офіційне доведення до відома обвинуваченого ОСОБА_6 про фактичні та юридичні підстави пред`явленого обвинувачення свідчить його відповідна розписка.

Зазначає, що відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України перевірялась апеляційним судом, позиція якого з цього приводу викладена в ухвалі від 29.01.2018 (провадження №11-кп/795/245/2018).

Також суд безпідставно послався і на порушення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції, навівши конкретні рішення Європейського Суду, оскільки за своїм змістом обставини, викладені в ньому, суттєво відрізняються від обставин у справі щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , прийшла до висновку, що вказаний документ відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Обґрунтовуючи своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд не навів таких достатніх та обґрунтованих недоліків, які б перешкоджали призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, посилання у мотивувальній частині ухвали на низку рішень Європейського Суду з прав людини жодним чином не вказує на те, які ж саме недоліки містяться у обвинувальному акті щодо обвинуваченого, який має бути предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.

Слушними є доводи апеляційної скарги прокурора і в тій частині, що твердження суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт порушує право обвинуваченого на захист є необґрунтованим, не вбачає таких порушень і колегія суддів.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 415 КПК України, суд першої інстанції не виконав вказівки суду апеляційної інстанції, зазначені в ухвалах Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року та 29 січня 2018 року, які є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді кримінального провадження. Саме позиція суду про повернення обвинувального акту прокурору переглядалася Апеляційним судом 29.01.2018 року, де порушення вимог ст.291 КПК України в зазначеному обвинувальному акті не встановлено і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідності вимогам КПК України, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасування з призначенням нового розгляду в суді 1 інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4