overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/5761/18
Справа № 200/8989/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року було винесено ухвалу по справі № 210/717/17-к про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 23.02.2017 під час обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 6», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання вважаю необхідним залишити його без розгляду та повернути заявнику для звернення в належний суд з наступних підстав.

Відповідно ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2018 досудове слідство у кримінальному провадженні №0000967 від 10.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.15 ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.366 КК України, здійснювалось СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до Кримінально-процесуального Кодексу України усі клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове слідство по кримінальному провадженню, в рамках якого подане клопотання, проводиться СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна залишити без розгляду та повернути для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна залишити без розгляду та повернути для звернення в належний суд.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження №1-кп/127/1845/17
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001065 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001065 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 02.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000768 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 08 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000768 внесених в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 15 хв. 02 липня 2018 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2760/18
Провадження № 1-в/211/164/18
У Х В А Л А
про прозначення до розгляду подання пробації

19 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 20 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2926/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №212/2926/18 (1-кп/212/506/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в якому 19 червня 2018 року було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №212/543/18 (1-кп/212/294/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке призначено до судового розгляду.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Частина 1 статті 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень щодо останнього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №212/2926/18, 1-кп/212/506/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №212/543/18, 1-кп/212/294/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, надавши номер кримінального провадження № 212/543/18, 1-кп/212/294/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4173/18
Провадження № 1-кс/0182/1572/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0002913 від 12.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0002913, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0002913, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0002913, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 13.06.2018 року о 09.20 годині повідомивши заявника, представника заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, представнику заявника та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3090/18
Провадження № 1-кп/206/285/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018року Самарський районний судміста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000506 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
"06" червня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 09 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/2528/17 Номер провадження 11-кп/775/419/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000976 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, учня 11 класу Добропільського НВК « Спеціалізована школа № 4», раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у відповідності до ст.100 КК України у виді тридцяти годин громадський робіт.

Стягнуто з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на користь КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» 1802 грн. 88 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 .

Стягнуто з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди 3779 грн. 20 коп. , на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_9 , 5000 грн. та судових витрат із сплати судового збору 640 грн.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000976 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа №: 272/673/18
Провадження № 1-кп/272/112/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,вважав,що викликати для допиту свідків, заявлених прокурором не потрібно. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,на підставі обвинувального акту в залі суду Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.,за участю прокурора,обвинуваченого,потерпілої.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 20 години 30 хвилин 12.06.2018 року.

Строк дії ухвали до 10.08.2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 296/3258/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації з 23.06.2016 року.

За час перебування на обліку в Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації не допускав порушення обов`язків, що покладені на нього судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 13.05.2018 р.

Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2016 року вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1