Кримінальне провадження №1-кп/760/1299/18
Справа 760/5999/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за №0000495 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, без визначеного місця проживання на території України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Таужне, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018року у провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за №0000495 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважають за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачені, захисники, перекладач.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання в Україні, не має сталих соціальних зв`язків може переховуватися від суду, не працює, джерела доходу не має, то може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків. ОСОБА_7 не має постійного місця проживання в м. Києві, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, то усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Захисник ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 заперечував, оскільки є заява від гр.-на ОСОБА_9 , яка свідчить про те, що ОСОБА_10 не вчиняв злочин, в якому обвинувачується, тому просив обрати відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти клопотання прокурора, оскільки ризики, на які останній посилається не доведені, і просив обрати відносно ОСОБА_7 іншій запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_11 ОСОБА_7 позицію захисників підтримали.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_11 є громадянином іншої країни, місця проживання на території України не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, то може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, не працює, не має доходу, тому може вчиняти інші злочини, не має постійного місця проживання в м. Києві, соціальні зв`язки відсутні, то може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, судовий розгляд кримінального провадження триває, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених не визначає розмір застави, оскільки злочин, в якому вони обвинувачуються, вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за №0000495 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2018 року на 13.00 годину за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, перекладача.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 40 днів, тобто до 16.06.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1