Справа № 211/2299/16-к
Провадження № 1-кп/216/62/18
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

14 серпня 2018 року місто Кривий Ріг

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисники обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

встановила:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.4.ст.187 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 травня 2018 року змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , який останнього разу продовжено ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2018 року до 19 серпня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Представник потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, але просили змінити цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, на домашній арешт з можливістю залишати житло з 08-00 год. по 19-00 год. для надання можливості обвинуваченому працевлаштуватися, звертають увагу на те, що жодних порушень зі сторони обвинуваченого з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не було вчинено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Центрально-Міському суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк домашнього арешту спливає 19.08.2018 року, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, ризики які існували під час зміни обраного запобіжного заходу ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 року, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду не відпали, тому суд вважає необхідним продовжити цілодобовий домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 12.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181,183, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 12.10.2018 року.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, цілодобово не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3