Провадження № 1-кс/756/2207/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-
в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи ювелірних виробів. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.05.2017 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у кв. АДРЕСА_1 , умисно таємно, шляхом вільного доступу викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 9,36 г, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 . Крім того, 18.11.2017 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у кв. АДРЕСА_1 , умисно таємно, шляхом вільного доступу викрав золотий хрестик 585 проби вагою 10,11 г, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 . Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 16.06.2018 р. за №0004791 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України. Клопотання заявлене з метою встановлення розміру завданої ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. На підставі ч.3 ст.244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0004791 від 16.06.2018 р. за заявою ОСОБА_6 по факту таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для визначення вартості викрадених золотих виробів, що відповідно до ст.91 КПК України має істотне значення для даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити судовим експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0004791 від 16.06.2018 р. за ч.1 ст.185 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
-яка залишкова товарна вартість ювелірного виробу (ланцюжка), виготовленого із золота 585 проби, вагою 9,36 грама, довжиною 50 см, який було придбано у 2005 році, станом на 30.05.2017 р.?
-яка залишкова товарна вартість ювелірного виробу (хрестика), виготовленого із золота 585 проби, вагою 10,11 грам, який було придбано у 1997 році, станом на 18.11.2017 р.?
Надати у розпорядження експерта: копію бирки ювелірного виробу (ланцюжка), виготовленого із золота 585 проби, вагою 9,36 грама, довжиною 50 см, який було придбано у 2005 році; копію бирки ювелірного виробу (хрестика), виготовленого із золота 585 проби, вагою 10,11 грам, який було придбано у 1997 році, а в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0004791 від 16.06.2018 р.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Дозволити судовим експертам часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методиками проведення даного виду експертиз.
Зобов`язати судових експертів Київського НДЕКЦ МВС України після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, за адресою: м.Київ, вул.М.Малиновського, 2-А.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1