Справа № 629/3915/18
Номер провадження 1-кс/629/1432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001246 від 02.07.2018 року про продовження строку тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Орілька Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.02.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.289 ч.1,185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 27.08.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, до 30.09.2018 року без визначення застави.
Підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий вказує, що 28.06.2018 року, приблизно о 23-00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кухні у свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час вживання спиртних напоїв, в ході конфлікту, який перейшов у бійку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 не менше 5 ударів руками по тулубу, в наслідок чого останній впав на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв дерев`яну палицю, яка знаходилась в приміщенні вказаної кухні та наніс нею ОСОБА_7 не менше 10 ударів по голові і тулубу, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді комплексної тупої травми голови та тулубу, що призвело до смерті потерпілого.
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року за №0001246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
03.07.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 30.08.2018 року.
23.08.2018 року керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001246 від 02.07.2018 року продовжено до трьох місяців, до 03.10.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчого, прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, який спричинив загибель людини, тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4 після вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді від 7 до 15 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідка, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вчинення злочину в період іспитового строку, відсутність місця роботи та соціально-сталих зв`язків, ведення аморального способу життя, що проявляється у зловживанні спиртними напоями.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування до ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на недоведення прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо скасування або зміни обраного запобіжного заходу, однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість знищення чи приховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу та свідка та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також враховуючи, що підозрюваний не має офіційних джерел існування, заощаджень, не одружений, дітей на утриманні не має, відсутні тісні соціальні зв`язки та місце роботи, вчинив особливо тяжкий злочин, що спричинив загибель людини, в період іспитового строку, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, а тому розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначає.

Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Керуючись ст.177,182,183,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001246 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 30.09.2018 року.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначати.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання, слідчому та прокурору, для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1