Справа № 640/9760/18
УХВАЛА

16.07.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше в сулу ст. 89 КК України не судимого , не одруженого , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що підстав для повернення обвинувального акту не існує, а справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливо призначити справу до судового розгляду .

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України , обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Крім того, приписи ст. 290 КПК України чітко встановлюють , що прокурор або слідчий зобов`язані повідомити потерпілого про відкриття всіх матеріалів досудового розслідування, а потерпілий має право з ними ознайомитись.

Проте вказані вимоги ст.ст. 290 та 291 КПК України не виконані.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Відповідно до ст. 7 КПК України кримінальне провадження за змістом і формою повинно відповідати його загальним засадам, у тому числі такій, як забезпечення права на захист, що належить до загальновизнаних принципів міжнародного права й розглядається як необхідна умова забезпечення права на справедливий судовий розгляд.

В даному випадку, в обвинувальному акті спочатку зазначені події , які відбулися в період з 15.03.2018р. по 18.03.2018р. , і які кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, потім викладені обставини , які відбулися в період з 20.10.2017р. по 25.10.2017р. та кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України з кваліфікуючою ознакою повторність , а потім події від 20.12.2017р. по 20.04.2018р., і які кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України. Викладене вказує , що слідчим не встановлена та не визначена подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Кваліфікуючи дії обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України за епізодом вчиненим в період з 20.10.2017р. по 25.10.2017р. , в обвинувальному акті не зазначено в чому полягає повторність , а встановлюючи особу обвинуваченого, слідчий зазначив, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, при цьому взагалі не зазначено чи має обвинувачений будь яку освіту, чи розуміє він державну мову, чи потрібен йому захисник у відповідності до вимог ст. 47 КПК України, крім того, в акті зазначено місце проживання обвинуваченого, але не зазначено місце його реєстрації , а тому обставини, які характеризують особу обвинуваченого взагалі не встановлені.

Разом з цим , в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.05.2018р. (а.с. 20) є втручання в первинний текст документу (замальовування коректором) прізвища потерпілого ОСОБА_5 , яке не засвідчено самим потерпілим, що є неприпустимим.

Таким чином, обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, не відповідають вимогам, встановленим нормами КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 290, 291, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1