АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3019/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/536/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року червня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання:

ОСОБА_5 участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001928, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого (співмешкає), не працюючого, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2002 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3,70 КК України на 5 років п/в; на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 24.06.2003 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України на 5 років і 6 місяців п/в; 14.11.2008 року звільнений по відбуттю строку покарання; 30.08.2011 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки і 6 місяців п/в; 12.08.2013 року на підставі ухвали Веселовського районного суду Запорізької області від 05.08.2013 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и л а:
Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Обрано запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою - після вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання рахується з моменту вступу вироку в законну силу та взяття під варту. Питання з речовими доказами та судовими витратами вирішено.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що він, 06 вересня 2015 року приблизно о 04.00 годині, з корисливих спонукань та переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, проник до приміщення кімнати для відпочиваючих, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа С-З» вартістю 300 гривень та грошима в сумі 3000 гривень, що належали ОСОБА_8 , після чого з викраденим скористався на власний розсуд, чим своїми противоправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3300 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що є підстави для скасування вказаного вироку в апеляційному порядку в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що в судовому засіданні, він повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення, усвідомив свою провину та висловив своє каяття, зробивши для себе відповідні висновки, але суд першої інстанції, на його думку, призначив йому несправедливе покарання.
Просить змінити вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст.185 КК України у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, призначивши покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, заслухавши в дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст. 91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 винуватість в висунутому обвинуваченні визнав повністю.
За вироком щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд навів докази, дав їм відповідну оцінку і мотивував свої висновки.
Одним із фундаментальних принципів призначення покарання є його справедливість, якої може бути досягнуто лише за умови домірності покарання злочину.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який в скоєному щиро кається, повністю визнав свою вину, його сімейне становище, що суд визнав як пом`якшуючі обставини. Обтяжуючих обставин судом встановлено не було. Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має не погашені судимості за крадіжки, на шлях виправлення не став і прийшов до вірного висновку, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення не можливе без відбуття покарання. Таке покарання домірне тяжкості злочину і не сприймається явно несправедливим унаслідок м`якості чи/або суворості.
З таким висновком суду першої інстанції враховуючи усі обставини погоджується і колегія суддів, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, його особи, та конкретних обставин справи, а тому підстав для скасування чи зміни вироку колегія суддів не вбачає.
Вирок суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст. 370 КПК України. На думку колегії суддів, він ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та вважає що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Тобто суд першої інстанції прийняв рішення яке повністю відповідає вимогам ст.7 КПК України.
За вищевказаних обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2