Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Бакай І.А.

при секретарі: Крикавській У.В.

за участю прокурора: Пайтри А.Г.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька кримінальну справу про Звинувачення

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3янка- Бузька, вул.Незалежності, 87/15 Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, військового пенсіонера, працюючого старшим охоронцем охоронної фірми Еліт - безпека, має на утриманні малолітню Галагань В.О., 02.01.2008р. народження, раніше не судимого,

а ст.296 ч.2 КК України,

встановив:

алагань О.Б., 01.08. 2009 року біля 20.30 години в будинку № 87 по вул. Незалежності, що в і.Камянка- Бузька разом із своєю дружиною ОСОБА_5, матеріали відносно якої виділені в креме провадження, з мотивів явної неповаги до суспільства спровокували конфлікт з мешканцями цього будинку, що виразився в грубому порушенні громадського порядку. ОСОБА_4 разом із алагань О.С., матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшовши в квартиру ОСОБА_2 .А. почали ображати останню нецензурними словами; ОСОБА_4 схопив ОСОБА_2, кинув її на ідлогу та наніс удар своєю ногою по голові зверху, внаслідок чого останній були спричинені тілесні шкодження у вигляді забійної рани в тімяній ділянці голови, синців на нижніх повіках обох очей, равому передпліччі, лівому стегні та в ділянці правого колінного суглобу, що згідно висновку ссперта відносяться до легкого тілесного ушкодження. Вийшовши на коридор з квартири ОСОБА_2 алагань О.Б. та ОСОБА_5, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зустріли ОСОБА_1, почали в її сторону виражатися нецензурними словами. ОСОБА_4 кинув в ОСОБА_6 оцинковану невелику балію, а також наніс її удар кулаками в ліву руку і ліве плече, внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді одного синця на лівому плечі, двох синців в ділянці лівого плечового суглобу та п'ятьох синців на лівому передпліччі, 1ЦО відносяться до легкого тілесного ушкодження. На коридорі між ОСОБА_5, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_3 ОСОБА_4, нічого не пояснюючи, наніс ОСОБА_3 удари кулаками рук по голові та по тілу, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока, на вій вушній раковині, в лівій завушній ділянці, в ділянці плечового поясу справа та зліва і згідно існовку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Підсудний у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та явив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності із передачею на поруки удовому колективу.

Заслухавши підсудного, думку прокурора, потерпілих, які не заперечили проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої «кості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на

поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності41, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам підсудний або його родичі, потерпілий, також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов'язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

ОСОБА_4 вчинено злочин передбачений ч.2 ст.296 КК України, тобто злочин середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався; щиро розкаявся у вчиненому, у судовому засіданні вибачився перед потерпілими та останні до нього жодних претензій не мають; по місцю праці характеризується виключно позитивно, 05.02.2010 року зборами колективу прийнято рішення про передачу підсудного на поруки трудового колективу та заявлено аналогічне клопотання про передачу підсудного на поруки, яке підтверджено в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 - директора охоронної фірми Еліт-безпека. Крім того суд приймає до уваги позитивну характеристику з місця проживання; підсудний має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу (а саме - не порушуватиме систематично або грубо правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; виконуватиме зобов'язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу; не вчинить нового злочину чи іншого правопорушення, тощо), не ухилятиметься від заходів виховного характеру (а саме - не намагатиметься уникнути виховного впливу колективу, не залишить з цією метою місця роботи ) та не порушуватиме громадський порядок ( а саме - не вчинить проступок із числа передбачених статтями 173, 173-1, 174, 178, 179, 181, 181-1, 182, 183 КУпАП). У разі порушення таких, як передбачено у ст. 13 КПК України, кримінальна справа може бути відновлена за касаційним поданням відповідного прокурора за наявності рішення колективу підприємства, установи чи організації про відмову від поручительства за правилами, встановленими у главі 31 КПК України.

Керуючись ст.10 , 282 КПК України, ст.47 КК України, суд ,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.2 КК України у відповідності до ст.47 КК України з передачею його на поруки колективу ПП охоронна фірма Еліт-безпека , якщо він протягом року з 15 березня 2010 року по 15 безезня 2011 року виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.296 ч,2 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Копію постанови направити ПП Охоронна фірма Еліт-безпека для відома та контролю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту проголошення.