н/п 1-кс/640/6616/18
УХВАЛА
"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
27 червня 2018р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з усіма додатками,використаними при реєстрації з 01.01.2015р. по 31.12.2016р. громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) переходу права власності на квартири, розміщені за адресою: АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та АДРЕСА_2 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) з 01.01.2015 по 31.12.2016 по укладеним угодам між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та теперішніми власниками квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 за адресою: АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме: договори купівлі продажу: серія та номер (далі №) 461 виданий 26.04.2016; №465 виданий 26.04.2016; №466 виданий 26.04.2016; №467 виданий 26.04.2016; №468 виданий 26.04.2016; №469 виданий 26.04.2016; №470 виданий 26.04.2016; №474 виданий 26.04.2016; №471 виданий 26.04.2016; №472 виданий 26.04.2016; №473 виданий 26.04.2016; правовстановлюючі документи ОСОБА_5 та майбутніх власників квартир, звіти про оцінку нерухомого майна та інші документи на підставі яких посвідчувалися договори купівлі продажу, інші документи, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер свідоцтва - 2028), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_14 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечувала, просила його розглянути за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання органом досудового розслідування клопотань має відбуватись з дотриманням певних умов.
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Зважаючи, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, належним доказом ухилення останнього від сплати податків та суми таких несплачених податків є акт відділу контрольно-перевірочної роботи Управління оподаткування фізичних-осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , який до матеріалів клопотання не доданий.
Натомість до матеріалів клопотання долучений лише рапорт ст. о/у ОУ Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 від 12.03.2018р., який за відсутності вказаного акту не є належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст.84-86 КПК України.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1