УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати дозвіл на тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що 01.12.2012 до Суворовського РВ надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з жовтня 2010 року по березень 2011 року невстановлені особи з числа керівного складу ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами шляхом умисного необґрунтованого завищення планових витрат з надання послуг з теплопостачання КЗ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом опалювального сезону 2010-2011 років заволоділи грошовими коштами зазначеної установи, що були перераховані в якості сплати за надання послуг з теплопостачання.

Згідно листа Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 18.04.2012 року №71/22/3-4050 встановлено, що з 2008 року по теперішній час (на період 18.04.2012) директором ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 до комунального закладу Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавались рахунки на оплату послуг з теплопостачання відповідно до затверджених тарифів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того зазначеною особою до бухгалтерії притулку повторно надавалися рахунки на відшкодування витрат теплоенергії в мережах, хоча в оплату послуг з теплопостачання вже входила вартість витрат теплової енергії в мережах. Відповідно до законодавчих актів, а саме Постанови КМУ №955 від 10.07.2006 року, ЗУ «Про теплопостачання» в оплату послуг з теплопостачання входить вартість втрат теплової енергії в мережах. Тобто притулком на підставі фіктивних документів, які шляхом обману чи зловживання довірою надавались керівником ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювалися подвійні проплати за втрати теплової енергії в мережах, а саме посадовці комунального закладу не усвідомлюючи факту повторної неправомірної оплати сплачували рахунки, що призвело до нанесення збитків комунальній установі на суму понад 50 тис. гривень. З урахуванням викладеного в діях ОСОБА_5 можливо містяться окремі ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом виникла необхідність в отриманні офіційних банківських документів (виписок) щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період часу з 01.01.2012 року по строк дії ухвали.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на доступ до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку (виписок) АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період часу з 01.01.2012 року по строк дії ухвали.

Встановити строк дії ухвали строком до 01.09.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/11372/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1