overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7687/17
Провадження №1-кп/369/380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 27 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4936/16-к
Провадження №1-в/524/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 21.07.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ст. ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 07.09.2016 року, за час перебування на обліку притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, 17.07.2018 року письмово попереджався про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, у зв`язку з неявкою не реєстрацію 16.07.2018 року.
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку для усунення вказаних недоліків.

СУДДЯ :
Справа № 536/1248/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000355 від 24 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №.0000355 від 24 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000355 від 24 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 16 год. 15 хв. 22 серпня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1624/18
Провадження № 1-кп/553/235/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 31.07.2018 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000758 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , обраного під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2018 року у виді тримання під вартою строком до 25.09.2018 року, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 17 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вказав, що підготовче судове засідання можливо провести за відсутності особи,стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки він визнаний судом недієздатним.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , не заперечивши проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено, дане клопотання підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 690/382/17
Номер провадження № 1-кп/690/9/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
01.08.2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого 16.11.2017 року, головуючою по справі визначена суддя ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 16.11.2017 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання та за його результатами 27.11.2017 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно Указу Президента України від 19.07.2018 року № 212/2018 суддю ОСОБА_3 переведено шляхом відрядження строком до одного року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для прийняття даної кримінальної справи до свого провадження.
Положеннями ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України.
Судове засідання у даній кримінальній справі провести о 10 год. 45 хв. 13.08.2018 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9725/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2018 року клопотання слідчого задоволено.

Однак, в даній ухвалі слідчого судді допущено описку, зокрема в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено абзац «Для проведення експертизи надати експертам дозвіл на дослідження автомобіля «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , та копію свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану описку в ухвалі слідчого судді слід виправити відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області постановленій в справі № 127/18863/18 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи.

Резолютивну частину ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2018 року викласти в наступній редакції:

«Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000305 від 23.07.2018 року, судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість технічносправного транспортного засобу станом на 23.07.2018 року, а саме: легкового автомобіля ВАЗ 21053 червоногокольорудержавнийномерний знак НОМЕР_2 , 1992 року випуску, без проведення огляду?

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.
Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам: копію технічного паспорту на автомобіль марки ВАЗ 21053 червоного кольору державнийномерний знак НОМЕР_2 , 1992 року випуску

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.»

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 139/666/18
Провадження №11-п/772/1282/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України з Мурованокуриловецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду вказане кримінальне провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Мурованокуриловецькому районному суді фактично працює двоє суддів. У судді ОСОБА_6 10 лютого 2017 року закінчився термін повноважень для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Барського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 300/685/18
Провадження № 1-кс/300/255/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 08.08.2018 року звернувся до Воловецького районного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.02.2018 року.

Скаргу мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 протипрано, всупереч вимогам закону винесено постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора- рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником.

Зі змісту ч.1 ст. 304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник посилається на те, що отримав копію оскаржуваної постанови від 24.02.2018 року- 03.08.2018 року, однак ні самого примірника постанови, ні підтвердження отримання її копії саме в строк, зазначений в скарзі, слідчому судді не надано.

Таким чином, зі скарги та матеріалів доданих до неї, вбачається, що оскаржувана постанова винесена слідчим 24.02.2018 року, тоді як зі скаргою ОСОБА_2 звернувся 08.08.2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Клопотання про поновлення строку для оскарження постанови слідчого ОСОБА_2 не заявлено.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.02.2018 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/182/15-к
Провадження № 1-кп/314/216/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000922 від 12.06.2014 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000922 від 12.06.2014 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 , оскільки останній хворіє тяжкою хворобою туберкульозом.

Засуджений ОСОБА_3 підтвердив твердження прокурора, додав, що лікується медичними препаратами, які значно впливають на його пам`ять, не заперечував проти призначення йому захисника.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 27 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.08.2018