Справа № 344/9170/17
Провадження № 11-кп/779/273/2018
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною світою, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, маючого на утримання одну малолітню дитину, раніше судимого 16.12.2004 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, 12.05.2008 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, 357 ч.1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 15.05.2013 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, 395 КК України до шести років двох місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Постановлено стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 в користь держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 13 593 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 27 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речовий доказ.

Зміст апеляційної скарги.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, так як хворіє туберкульозом, прооперований та має хворобу Боткіна, піклується про свою матір, якій 78 років.

Обставини у кримінальному провадженні встановлені судом першої інстанції.

Судом встановлено, що 13.01.2017 року, близько 12-40 год., обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись на другому поверсі Івано-Франківського обласного навчально-курсового комбінату, що по вул. С.Бандери, 77, в м.Івано-Франківську, підійшов до дверей кабінету №204. У ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному кабінеті. Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей, проник до приміщення кабінету № 204, звідки зі столу таємно викрав жіночу сумку марки «Dior», чорного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № 4.3-57/17 від 30.03.2017 року, становить 3135,60 грн., в якій знаходились наступні речі: грошові кошти в розмірі 5300 грн.; золотий жіночий ланцюжок довжиною 45 см. 585 проби, вартістю 750,65 грн.; золота жіноча підвіска у вигляді хрестика, 585 проби, вартістю 605,36 грн.; золоті жіночі сережки у вигляді півмісяця, 585 проби, вартістю становить 2693,85 грн.; золота жіноча підвіска у вигляді знаку зодіаку «Лева», 585 проби, вартістю 1107,81 грн. В подальшому ОСОБА_9 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій вчинених обвинуваченим ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_10 , спричинено майнову шкоду на загальну суму 13 593, 27 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник підтримав доводи апеляційної скарги та просив про її задоволення.

Прокурор просив залишити вирок суду без змін.

Обставини у кримінальному провадженні, встановлені апеляційним судом та мотиви суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, переглянувши рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 404 КПК України в межах апеляційних вимог, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Цих вимог закону суд дотримався.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України апелянтом не оспорюються і апеляційному перегляду згідно ч.1 ст.404 КПК України не підлягають.

Що стосується покликання обвинуваченого на суворість призначеного йому покарання, то апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався встановлених ст. 65 КК України загальних засад призначення винній особі покарання.

Відповідно до положень вказаної статті суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На думку апеляційного суду, місцевий суд належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, відповідно до висновку Івано-Франківського МРВ з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд відніс повне визнання вини та його щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює обвинуваченому покарання суд визнав рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважав за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином, судом в повній мірі враховано всі пом`якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті, на які зіслався апелянт, а тому покаранняі не можна вважати надто суворим.

Щодо результатів розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом у апеляційній скарзі доводи про незаконність вироку суду першої інстанції є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3