overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5095/17
Провадження № 1-кп/487/198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходженням у Ольшанської виправної колонії №53.
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою та з урахуванням того, що обвинувачений на теперішній час знаходиться в Ольшанської виправної колонії №53, а також того, що обвинувачений надав згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, технічної можливості суду та Ольшанської виправної колонії №53, суд вважає доцільним задовольнити заяву обвинуваченого та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначене на 25.06.2018 року об 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Ольшанською виправною колонією №53, що знаходиться за адресою: 57113 Миколаївська область Миколаївський район смт. Ольшанське, вул. Промислова, 1.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ольшанської виправної колонії №53 та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1830/18
Провадження № 1-кс/459/827/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

12 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000963 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 10.06.2018 року на річці Західний Буг навпроти будинку №38 по вул.Корольова у м.Червонограді Львівської області під час відпочинку ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_5 пішли купатись. Зі слів ОСОБА_4 її співмешканець ОСОБА_5 потонув. Відомості про вказаний факт 11.06.2018 року внесено до ЄРДР №0000947 за ознаками ч.1 ст.115 КК України. 11.06.2018 року о 19.20 год. надійшло повідомлення від служби 102, що диспетчер ДСНС Замлинська повідомила про те, що в річці Західний Буг виявлено труп утопленика ОСОБА_5 .. З метою встановлення причини смерті виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 .. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті померлого необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000963 від 11.06.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

3.Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5499/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
«Мінералз Дістріб`юшн»: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Мінералз Дістріб`юшн» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 травня 2018 року про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Мінералз Дістріб`юшн» адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 травня 2018 року про арешт майна скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2018 року о 17.30
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4057/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
13 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В поданні голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Овруцького районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки 14.02.2018 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Овруцького районного суду, визначено колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
14.02.2018 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Овруцького районного суду для заміни судді ОСОБА_6 в зв`язку з її перебуванням на лікарняному, суддю ОСОБА_6 замінено запасним суддею ОСОБА_8
17.04.2018 року ухвалою Овруцького районного суду задоволено заяву захисника ОСОБА_9 про відвід складу суду, а справу передано до канцелярії суду для визначення складу нової колегії, законність та обґрунтованість якої суд апеляційної інстанції перевіряти не вправі.
18.04.2018 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Овруцького районного суду, визначено колегію суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12
29.05.2018 року рішенням Вищої ради правосуддя №1542/0/15-18 суддя ОСОБА_13 звільнений з посади судді Овруцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
07.06.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Овруцького районного суду для заміни судді ОСОБА_13 , який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, неможливість утворення в Овруцькому районному суді Житомирської області нового складу суду для розгляду даного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, а також з врахуванням, що попередньо апеляційним судом вже змінювалась підсудність у зв`язку з неможливістю розгляду справи Коростенським міськрайонним судом, відсутності достатньої кількості суддів для створення колегії в найближче розташованих місцевих судах, колегія суддів вважає за необхідне визначити його підсудність, передавши провадження на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 357/8380/17
У Х В А Л А

13 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0003581 від 11.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку автоматичного перерозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003581 від 11.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003581 від 11.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, яке провести під своїм головуванням 02 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомити уповноважений орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/660/17
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. У відповідності із ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 15.05.2018 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 26/2017, заслухавши пояснення представника органу пробації та засудженого, а також висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 15.05.2018 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/705/18
Провадження № 1-кп/400/80/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею органам влади вибухових пристроїв по кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею органам влади вибухових пристроїв по кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею органам влади вибухових пристроїв по кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/393/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.06.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000245на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за п. 2. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000245на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за п. 2. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 05 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/3823/18
Провадження № 1-кп/500/438/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
14.05.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі,
16.02.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4
років позбавлення волі.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ТОВ «Луч», представником потерпілого є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 07 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 25 червня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/1171/18
Провадження № 1-кп/520/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001386 від 16.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001386 від 16.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
24.05.2018 року суддя ОСОБА_6 була звільнена у зв`язку з досягненням 65-річного віку, у зв`язку з чим на теперішній час позбавлена повноважень чинити правосуддя.
24.05.2018 року відповідно до ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено по справі головуючого суддю ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а головуючий по справі не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з початку.

Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1775/16-к Провадження № 1-кс/591/2514/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Промислово-Виробниче підприємство «Стандарт» на постанову про закриття кримінального провадження №0000042,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Промислово-Виробниче підприємство «Стандарт» на постанову про закриття кримінального провадження №0000042.

Призначити скаргу до слухання на 14 червня 2018 року на 09-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області та слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1