Єдиний унікальний номер 185/2495/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальні провадження, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000609 від 03.03.2018 року, № 0001417 від 20.06.2018 року, № 0001657 від 03.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 28.02.2018 року, близько о 17.00 год., за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград по вул. Центральна, 75, біля магазину «Буревісник» побачив чоловіка - ОСОБА_6 , та попросив останнього надати йому мобільний телефон, для того щоб здійснити дзвінок. Будучи введеним в оману зі сторони ОСОБА_3 , не усвідомлюючи, що відносно нього вчинюється кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Самсунг GT - S55233Т». Після цього на інший мобільний телефон потерпілого надійшов дзвінок, та в цей час ОСОБА_6 відвернувся. В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне, повторне, заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, повторно зник з місця вчинення кримінального правопорушення забравши із собою мобільний телефон, який йому не належить. Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, повторно заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг GT - S55233Т», чорного кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 533 грн. 33 коп.

Крім того, 03.03.2018 року, близько 13.00 год., за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград по вул. Г. Світличної, біля будинку № 68, ОСОБА_3 побачив велосипед білого кольору марки «Energi», який належить ОСОБА_7 , та упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, таємно, повторно направився до велосипеду, сів на нього та зник з місця скоєння правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, повторне викрадення чужого майна, викрав майно, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , а саме велосипед білого кольору марки «Energi», чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 1749 грн. 50 коп.

Крім того, 06.03.2018 року, близько 12.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Павлоград вул. Дніпровська, 130 побачив невідому йому жінку - ОСОБА_8 , яка при собі мала велосипед чорного кольору марки «Енерджі», на кермі якого малися пакети. Після того, як жінка поставила даний велосипед біля своїх воріт зі сторони вулиці та направилася з пакетами до будинку, ОСОБА_3 , упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, таємно, повторно направився до велосипеду, сів на нього, та зник з місця скоєння правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, викрадення чужого майна, викрав майно, яке перебуває у власності ОСОБА_8 , а саме велосипед чорного кольору марки «Енерджі», чим спричинив останній матеріального збитку на суму 3 149 грн. 10 коп.

Крім того, 07.03.2018 року, близько 12.45 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Сташкова, біля будинку №11, побачив велосипед марки «Україна» чорного кольору, який знаходився біля стіни вказаного будинку. Після чого ОСОБА_3 , упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, та його злочинні дії залишаться ніким не поміченими таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, повторно направився до вищевказаного велосипеду, надалі забрав його, та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 850 грн.

Крім того, 08.03.2018 року, близько 10.00 год., за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград по вул. Миру, біля будинку № 71, ОСОБА_3 побачив, що невідомий йому чоловік - ОСОБА_10 , залишив біля першого під`їзду вказаного будинку сумку з перфоратором марки «Протон П31150» зеленого кольору, після чого зайшов до під`їзду. Далі ОСОБА_3 , будучи осудною особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться ніким не поміченими, таємно, повторно взяв вище вказану сумку з перфоратором, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, повторне викрадення чужого майна, викрав майно, яке перебуває у власності ОСОБА_10 , а саме перфоратора марки «Протон ПЗ 1150» зеленого кольору, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 1487 грн. 07коп.

Крім того, 09.03.2018 року, близько 19.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Павлоград вул. Центральна,45, побачив невідомого йому чоловіка - ОСОБА_11 , недалеко від якого знаходився пакет з кейсом синього кольору. ОСОБА_3 попросив у даного чоловіка цигарку. Після чого, поки невідомий чоловік відвернувся до автобуса, ОСОБА_3 , упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, та його злочинні дії залишаться ніким не поміченими таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, повторно направився до вищевказаного пакету у якому знаходилася електрична дрель марки «Штерн», синього кольору, після чого забрав його, та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 1 163 грн. 06 коп.

Крім того, 11.03.2018 року, близько 19.30 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Павлоград вул. Заводська біля кафе «Ровесник», де побачив невідомого чоловіка - ОСОБА_12 , який знаходився біля транспортної зупинки. ОСОБА_3 , підійшовши до незнайомого йому чоловіка та запитав у нього час. У цей час під`їхав автобус, чоловік відволікся на нього. Після чого, ОСОБА_3 , упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, направився до пакету з бензопилою марки «Дніпро м» помаранчевого кольору, яка стояла недалеко від невідомого чоловіка, після чого забрав її, та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 1 868 грн. 98 коп.

Крім того, 12.03.2018 року, близько 14.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Прібера біля будинку №18, побачив велосипед марки «Дорожній люкс» зеленого кольору, який був залишений невідомим йому чоловіком, біля воріт, зі сторони вулиці. Далі ОСОБА_3 , будучи осудною особою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, таємно, повторно сів на вказаний велосипед і зник з місця кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 2 899 грн. 80 коп.

Крім того, 13.03.2018 року, близько 11.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Харківська, 118, поблизу магазину «Продукти» побачив велосипед марки «Салют» синьо - білого кольору, який знаходився з правого боку магазину, біля стіни. Далі ОСОБА_3 , будучи осудною особою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, таємно, повторно сів на вказаний велосипед і зник з місця кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 1 910 грн. 76коп.

Крім того, ОСОБА_3 27.06.2018 року, приблизно 12.00 год,, перебуваючи неподалік буд. 96/3 по вул. Центральній у м. Павлоград. Дніпропетровської області, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_15 , на якій був одягнутий золотий ланцюжок із хрестиком. В подальшому у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння особистим майном потерпілої ОСОБА_15 , шляхом відкритого викрадення майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 повторно підбіг до потерпілої, та обхвативши її рукою за шию, використовуючи заздалегідь пристосоване знаряддя вчинення злочину, а саме предмет схожий на газовий балончик, з метою подолання волі потерпілої ОСОБА_15 до опору, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, здійснив розпилення рідини балончика сльозогінного газу в обличчя потерпілої ОСОБА_15 , спричинивши їй фізичний біль. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпіла не могла чинити опору, зірвав із шиї останньої золотий ланцюжок вартістю 7 452,00 грн. з золотим хрестиком вартістю 1 397,25 грн., тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 8 849,25 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 з 2014 року проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок належить ОСОБА_17 , яка також мешкає за вищевказаною адресою., 22.06.2018 року, близько 12.30 год., ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, достовірно розуміючи, що у приміщенні житлового будинку перебувають речі, що становлять матеріальну цінність, у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна та звернення його на свою користь, а саме на викрадення холодильника марки «Дніпро-2» білого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_17 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 22 червня 2018 року, близько 12.30 год., знаходячись в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 повторно, таємно за допомогою фізичної сили завантажив вищевказаний холодильник марки «Дніпро-2» білого кольору на візок та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілій матеріальний збиток на суму 720 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальних актах, він повністю згоден. Додав , що дійсно 28.02.2018 року о 17.00 год. по вул. Центральна, біля магазину «Буревісник» він попросив у чоловіка мобільний телефон, з яким зник. 03.03.2018 року, 06.03.2018 року, 07.03.2018 року о 13.00 год. він викрав 3 велосипеда за якою адресою вже не пам ятає. 08.03.2018 року о 10.00 год. по вул. Миру, біля одного із будинків він побачив невідомого йому чоловіка, який залишив біля під`їзду сумку з перфоратором, яку він взяв, після чого зник. 09.03.2018 року о 19.00 год. він по вул. Центральна м. Павлограда побачив невідомого йому чоловіка, який мав при собі пакет з кейсом, та попрохав у чоловіка цигарку. Коли останній відвернувся, то він забрав пакет, та з ним зник. 11.03.2018 року о 19.30 год. він біля кафе «Ровесник» побачив невідомого чоловіка, який знаходився біля транспортної зупинки, у якого запитав час, та забрав пакет, який знаходився неподалік від чоловіка. 12.03.2018 року о 14.00 год. він на вул. Прібера м. Павлограда біля одного із будинків побачив велосипед зеленого кольору, який залишив невідомий чоловік, сів на вказаний велосипед та зник. 13.03.2018 року о 11.00 год. він по вул. Харківська м. Павлограда, поблизу магазину «Продукти» побачив велосипед марки синьо - білого кольору, який знаходився з правого боку магазину біля стіни, на який він сів, та зник. 27.06.2018 року о 12.00 год. неподалік одного із будинків по вул. Центральній м. Павлограда він помітив незнайому жінку, на якій був одягнутий золотий ланцюжок із хрестиком. Підбігши до неї, він обхватив її руками та здійснив розпилення рідиною балончика сльозогінного газу в обличчя жінки, після чого зірвав із шиї золотий ланцюжок та хрестик. Також, проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , 22.06.2018 року, близько 12.30 год., з вказаного дому він викрав холодильник, який йому не належав. У скоєному він щиро кається. Шкоду потерпілим відшкодовано частково.

Окрім зізнавальних показань обвинуваченого, його вина підтверджується зібраними під час досудового слідства, та дослідженими судом наступними доказами:

-витягом з кримінального провадження № 0000717 за заявою потерпілого ОСОБА_18 ;

-витягом з кримінального провадження № 0000728 за заявою потерпілого ОСОБА_14 ;

-витягом з кримінального провадження № 0000730 за заявою потерпілого ОСОБА_10 ;

-витягом з кримінального провадження № 0000666 за заявою потерпілого ОСОБА_7 ;

-витягом з кримінального провадження № 0000665 за заявою потерпілого ОСОБА_19 ;

-витягом з кримінального провадження № 0000687 за заявою потерпілого ОСОБА_12 ;

-витягом з кримінального провадження № 0000668 за заявою потерпілого ОСОБА_11 ;

-витягом з кримінального провадження № 0000638 за заявою потерпілої ОСОБА_8 ;

-витягом з кримінального провадження № 0000609 за заявою потерпілого ОСОБА_6 ;

-витягом з кримінального провадження № 0001657 за заявою потерпілої ОСОБА_17 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2018 року за заявою ОСОБА_15 ;

-протоколом огляду місця події від 27.06.2018 року, та фото таблиці до неї, де в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_15 , було оглянуто кв. АДРЕСА_3 , де було вилучено змив на марлевій тампон з обличчя ОСОБА_15 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2018 року, в присутності понятих, згідно якого ОСОБА_15 впізнала хлопця на фото № 2 за зовнішнім виглядом, який 27.06.2018 року о 12.00 год. біля магазину «Леон» м. Павлограда вул. Центральна, 96/3 зірвав з її шиї ланцюжок;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, в присутності понятих, свідок ОСОБА_20 впізнала хлопця на фото № 2 за зовнішнім виглядом, який 27.06.2018 року о 12.00 год. біля магазину «Леон» м. Павлограда вул. Центральна, 96/3 зірвав з жінки ланцюжок з хрестиком та зник;

-висновком експерта від 16.07.2018 року за № 2043/18, згідно якого ринкова вартість перерахованих об`єктів дослідження станом на 27.06.2018 року, з урахуванням зносу становила, а саме: золотого ланцюжка, 585 проби золота 8 грам, довжиною 55 см, сплетіння виду «блісмарк», придбаного у 2005 році 7452,00 грн., золотого хрестика із зображенням розп`яття Хреста, вагою 1,5 грам, 585 проби золота, шириною 15 мм., висотою 28 мм., товщиною 3 мм., придбаного у 2005 році 1397,25 грн. Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 27.06.2018 року, становила 8849,25 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 року, за участю потерпілої ОСОБА_15 , в присутності понятих, та фотознімків до нього, яким ОСОБА_15 продемонструвала, як саме відбулася подія при вчиненні кримінального правопорушення, яке відбулося 27.06.2018 року о 12.00 год.;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2018 року за заявою ОСОБА_17 ;

-протоколом огляду місця події від 06.08.2018 року, та фото таблиці до неї, де в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_17 було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

-висновком експерта від 15.08.2018 року за № 2332/18, згідно якого ринкова вартість холодильника марки «Дніпро-2» білого кольору, придбаного у 2007 році, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 22.06.2018 року, становила 720,00 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав які стін споживчі характеристики;

-протоколом огляду предмета від 06.08.2018 року, де за участю ОСОБА_21 було оглянуто холодильник марки «Дніпро-2» білого кольору;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2018 року, та фотознімків до нього, за участю свідка ОСОБА_22 , в присутності понятих, було встановлено, що ОСОБА_3 22.06.2018 року на візку котив холодильник білого кольору;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2018 року за заявою ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду місця події від 16.03.2018 року, та фото таблиці до неї, де в присутності понятих, було оглянуто територію магазину «Продукти» по вул. Харківській, 118 м. Павлограда;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2018 року, в присутності понятих, ОСОБА_23 впізнав особу на фото « 3, у якого перебував велосипед марки «Салют»;

-протоколом огляду місця події від 17.03.2018 року, та фото таблиці до нього, де в присутності понятих, було оглянуто велосипед «Салют»;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року, та фотознімків до нього за участю ОСОБА_3 , в присутності понятих, було встановлено подію, яка сталося 13.03.2018 року о 11.00 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 118;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2018 року за заявою ОСОБА_18 ;

-протоколом огляду місця події від 15.03.2018 року, та фото таблиці до нього, де в присутності понятих, було оглянуто місцевість за адресою: м. Павлоград, вул. Прібера, біля будинку № 18;

-протоколом огляду місця події від 19.03.2018 року, та фото таблиці до неї, де в присутності понятих, було оглянуто велосипед зеленого кольору марки «Дорожній Люкс»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2018 року, в присутності понятих ОСОБА_24 впізнав особу на фото « 3, який продав йому велосипед марки «Дорожній Люкс» 13.03.2018 року;

-висновком експерта від 22.03.2018 року за № 1068/18, згідно якого ринкова вартість велосипеду марки «Салют», придбаний у 2015 році станом на 13.03.2018 року 1910,76 грн., велосипед марки «Дорожній Люкс», придбаний у 2014 році станом на 12.03.2018 року 2899,80 грн., перфоратор марки «Протон ПЗ1150», придбаного у 2017 році станом на 08.03.2018 року - 1487,07 грн, за умови, що станом на вказані дати об`єкти дослідження мали якісті споживчі характеристик;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року, та фотознімків до нього, за участю ОСОБА_3 , в присутності понятих, було встановлено подію, яка сталося 12.03.2018 року о 14.00 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Прібера, 18;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2018 року за заявою ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 02.03.2018 року, та фото таблиці до неї, де в присутності понятих, було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Павлоград. Вул. Центральна, біля магазину «Буревісник»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2018 року, в присутності понятих, ОСОБА_6 впізнав особу на фото 3, якому він дав свій телефон;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2018 року, в присутності понятих, ОСОБА_25 впізнав особу на фото 3, у якого він придбав мобільний телефон;

-протоколом огляду предмета від 08.03.2018 року, та фото таблиці до неї, де в присутності понятих, було оглянуто мобільний телефон марки «Самсунг GT - S55233Т» чорного кольору;

-висновком експерта від 10.03.2018 року за № 772/18, згідно якого ринкова вартість телефону марки «Самсунг GT - S55233Т», з урахуванням зносу, станом на 28.02.2018 року, складає 533,33 грн.. за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року, та фотознімків до нього, за участю ОСОБА_3 , в присутності понятих, було встановлено подію, яка сталося 28.02.2018 року за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, біля магазину «Буривісник»;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2018 року за заявою ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 06.03.2018 року, та фото таблиці до неї, де в присутності понятих, було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Павлоград. вул. Дніпровська, 130;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2018 року, в присутності понятих, ОСОБА_8 , впізнала особу на фото 3, яка була їй підозрілою 06.03.2018 року;

-протоколом огляду предмета від 08.03.2018 року, та фото таблиці до неї, де в присутності понятих, було оглянуто велосипед марки «Енерджі», чорного кольору;

-висновком експерта від 12.03.2018 року за № 798/18, згідно якого ринкова вартість велосипеду марки «Енерджі», з урахуванням його зносу, на 06.03.2018 року становить 3149,10 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року, та фотознімків до нього, за участю ОСОБА_3 , в присутності понятих, було встановлено подію, яка сталося 06.03.2018 року о 12.00 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 130;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2018 року за заявою ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду місця події від 10.03.2018 року, та фото таблиці до неї, де в присутності понятих, було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Павлоград. вул. Центральна, 45;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2018 року, в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_11 , впізнав особу на фото 3, яка була 09.03.2018 року на зупинці і яку підозрював у вчиненні кримінального правопорушення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2018 року, в присутності понятих, ОСОБА_26 впізнав особу на фото 3, у якій він придбав дрель марки «Штерн» синього кольору та бензопилу марки «Дніпро-м»;

-протоколом огляду предмета від 13.03.2018 року, та фото таблиці до нього, де в присутності понятих, було оглянуто кейс синього кольору, велосипед марки «Енерджі», чорного кольору;

-висновком експерта від 14.03.2018 року за № 924/18, згідно якого ринкова вартість електричної дрилі марки «Shtern id13dn-c» яка була придбана у 2016 році з урахуванням зносу станом на 09.03.2018 року становить 1163,06 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики, ринкова вартість бензопили «Дніпро», яка була придбана у 2017 році з урахуванням зносу станом на 11.03.2018 року, становить 1868,98 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року, та фотознімків до нього за участю ОСОБА_3 в присутності понятих було встановлено подію, яка сталося 09.03.2018 року о 19.00 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 45, біля зупинки;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2018 року за заявою ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року та фото таблиці до нього, де в присутності понятих, було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Павлоград. вул. Заводська, 23;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2018 року, в присутності понятих ОСОБА_12 впізнав особу на фото 3, якого він бачив 11.03.2018 року;

-протоколом огляду предмету від 13.03.2018 року, та фото таблиці до нього, де в присутності понятих було оглянуто бензопилу;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року, та фотознімків до нього за участю ОСОБА_3 в присутності понятих було встановлено подію яка сталося 11.03.2018 року о 19.30 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, 23;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2018 року за заявою ОСОБА_19 ;

-протоколом огляду місця події від 09.03.2018 року, та фото таблиці до неї, де в присутності понятих було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Павлоград. вул. Сташкова, 11;

-протоколом огляду предмету від 16.03.2018 року, та фото таблиці до нього, де в присутності понятих було оглянуто велосипед чорного кольору;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2018 року в присутності понятих ОСОБА_27 впізнав особу на фото 3, який йому продав велосипед марки «Україна»;

-висновком експерта від 11.03.2018 року за № 799/18, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Україна», з урахуванням зносу станом на 07.03.2018 року становить 850,00 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року, та фотознімків до нього за участю ОСОБА_3 в присутності понятих, було встановлено подію яка сталося 07.03.2018 року о 12.40 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Сташкова, біля будинку 11;

-протоколом огляду місця події від 09.03.2018 року, та фото таблиці до нього, де в присутності понятих було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Павлоград. вул. Г. Світличної, поблизу будинку 68;

-протоколом огляду предмету від 14.03.2018 року, та фото таблиці до нього, де в присутності понятих було оглянуто велосипед марки «Енерджі»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2018 року в присутності понятих ОСОБА_28 впізнав особу на фото 3, у якій він придбав велосипед марки «Енерджі»;

-висновком експерта від 11.03.2018 року за № 798/18, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Енерджі», з урахуванням зносу станом на 03.03.2018 року, становить 1749,50 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року, та фотознімків до нього за участю ОСОБА_3 в присутності понятих було встановлено подію, яка сталося 03.03.2018 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2018 року за заявою ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду місця події від 16.03.2018 року, та фото таблиці до нього, де в присутності понятих, було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Павлоград, вул. Миру, поблизу будинку 71;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2018 року в присутності понятих ОСОБА_29 впізнав особу на фото 3, у якій він придбав перфоратор;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2018 року, та фото таблиці до нього, де в присутності понятих було оглянуто перфоратор зеленого кольору;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року, та фотознімків до нього за участю ОСОБА_3 в присутності понятих було встановлено подію, яка сталося 08.03.2018 року о 10.00 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Миру, 71;

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія протии СполученогоКоролівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та кваліфікує його дії як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 винен у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 винен у таємному викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочинів.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-велосипед синьо-білого кольору марки «Салют», переданий на зберігання ОСОБА_14 залишити останньому за належністю;

-перфоратор марки «Прометей ПЗ 1150», переданий на зберігання ОСОБА_10 залишити останньому за належністю;

-велосипед білого кольору марки «Енерджі», переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю;

-велосипед чорного кольору марки «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_19 залишити останньому за належністю;

-бензопилу марки «Дніпро м», передану на зберігання ОСОБА_12 залишити останньому за належністю;

-дріль марки «Штерн», переданій на зберігання ОСОБА_11 залишити останньому за належністю;

-велосипед чорного кольору марки «Енерджі», переданий на зберігання ОСОБА_8 - залишити останній за належністю;

-мобільний телефон марки «Самсунг», переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;

-холодильник марки «Дніпро-2» білого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_17 залишити останній за належністю;

-велосипед марки «Дорожній» зеленого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_18 залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 27.06.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити дійсний у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .