УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.
за участю секретаря - Радецької Г.Д.
розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року за скаргою останніх на постанову старшого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Бутенко В. В. від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 00001117 від 17.08.2017 року за ст. 382 ч. 3 КК України.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року, скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, та скасовано постанову старшого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Бутенко В. В. від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 00001117 від 17.08.2017 року за ст. 382 ч. 3 КК України.

Як зазначають у заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ухвала суду є незрозумілою та просять роз`яснити які саме норми порушив саме слідчий другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Бутенко В. В., прокурори прокуратури Одеської області Дорошенко О. В. та Чередник Р. В., а також роз`яснити, чи встановив суд, що скасоване рішення слідчого є незаконним.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, надавши заяву, згідно якої просять розглядати справу у їх відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року, скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, та скасовано постанову старшого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Бутенко В. В. від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 00001117 від 17.08.2017 року за ст. 382 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вважаю, що резолютивна частина ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: А. В. Дерус

09.10.2018