Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6709/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , строк чотири дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000065 від 23.03.2018. Мотивував своє клопотання тим, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 23.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 31.07.2018 ОСОБА_7 , а також його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів. Однак, на час подання клопотання виявили бажання ознайомитись лише ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які на теперішній час скопіювали матеріали кримінального провадження у двох томах, проте не ознайомились з усіма томами. Матеріали провадження складаються з 2 томів та речових доказів (грошові кошти та зразки спеціальної хімічної речовини у 3 пакетах). При цьому підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації свого права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Поведінка сторони захисту свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушують вимоги ст.. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Прокурор просив задоволити клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що йому не забезпечено належних умов для ознайомлення (комп`ютера, кондиціонера) Повідомив, що він не отримав відповіді на свої клопотання, отже не буде ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. Окрім того, графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим не складений

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурор не довів того, що сторана захисту зволікає у ознайомленні з матеріалами справи.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвокатів.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з п.21 ч.1 ст.7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, якими відповідно до ст.28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, при цьому встановлені судом строки мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що 31.07.2018 слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування, того ж дня воно надіслане рекомендованими листами підозрюваному ОСОБА_7 та адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . Відомості про отримання вказаних листів відсутні.

Посилання захисника ОСОБА_5 на незгоду з ознайомленням матеріалами провадження, оскільки залишаються не розглянутими його клопотання можливо б було розцінити, як ухиляння від виконання свого обов`язку, однак, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.08.2018 підозрюваний ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 сфотографували том 1 та том 2 матеріалів кримінального провадження без прочитання аркушів, що все ж таки свідчить про намагання ознайомлюватись з кримінальним провадженням.

Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що слідчим не складений графік ознайомлення, відсутні докази повідомлення адвокатів та підозрюваного про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є передчасним, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що стороною захисту допускається зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а також останнім було надано достатньо часу для ознайомлення.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1