Справа № 214/2061/18
1-кп/214/548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002111 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 квітня 2018 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла скарга на дії (бездіяльність) слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 002111 від 24.11.2017 року відносно працівника патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В вищезазначеній скарзі захисник ОСОБА_7 просить суд визнати дії ( бездіяльність) слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_8 які полягають у відмові перегляду відеозапису № 06490168, що містяться на диску раніше вже долученого до матеріалів кримінального провадження № 0002111 від 24.11.2017 року відносно працівника патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та винесенні самої «Постанови про відмову в задоволенні клопотання сторони обвинувачення» від 29.03.2018 року, а також не проведення за ініціативою підозрюваного обов`язкових невід`ємних слідчих дій ( повторного слідчого експерименту за участю сторони кримінального провадження та підозрюваного, повторної авто технічної експертизи тощо) зазначених у клопотанні підозрюваного ОСОБА_6 від 29.03.2018 року незаконними. Крім того, просить суд зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_8 виконати клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 29.03.2018 року.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні скаргу підтримали та просили суд задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечували проти задоволення скарги.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає що скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Однак, з огляду на те, що в статтях 314-316 КПК України не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.
Як вбачається зі змісту скарги захисника ОСОБА_7 , останній оскаржує дії (бездіяльність) слідчого які полягали у відмові перегляду відеозапису № 06490168, що містяться на диску та в винесені Постанови про відмову в задоволенні клопотання сторони обвинувачення від 29.03.2018 року, а також не проведенні за ініціативою підозрюваного ОСОБА_6 обов`язкових невід`ємних слідчих дій ( повторного слідчого експерименту за участю сторони кримінального провадження та підозрюваного, повторної авто технічної експертизи тощо) зазначених у клопотанні останнього.

Таким чином, захисник ОСОБА_7 , фактично, оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, що передбачено п.7) ч.1 ст.303 КПК України та може бути оскаржене лише на досудовому провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 314,315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на дії (бездіяльність) слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 002111 від 24.11.2017 року відносно працівника патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1