Справа № 640/4152/18
н/п 1-кс/640/4942/18
"15" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
14.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на вилучені у ході проведення обшуку від 13.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі двадцяти трьох тисяч доларів США.
На обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, організував та 12.05.2018 здійснив закінчений замах на викрадення громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, злочинний умисел ОСОБА_4 не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку із розкриттям вказаної протиправної діяльності співробітниками УСБУ в Харківській області під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено на вилучено грошові кошти у розмірі двадцяти трьох тисяч доларів США. При цьому, за викрадення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за завданням ОСОБА_4 передав 12.05.2018 ОСОБА_7 двадцять три тисячі доларів США. Так, вказані грошові кошти видані ОСОБА_7 слідчому під час проведення обшуку за вказаною адресою. Слідчий зазначив, що грошові кошти, вилучені під час обшуку можуть бути доказом у кримінальному проваджені
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, слідчим ОСОБА_3 до канцелярії суду надано заяву від ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання слідчого, просить провести судове засідання без його участі.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти у розмірі двадцяти трьох тисяч доларів США, які належать ОСОБА_4 , оскільки вони можуть бути доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на грошові кошти у розмірі двадцяти трьох тисяч доларів США, які належать ОСОБА_4 , вилучених у ході проведення обшуку від 13.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1