Провадження № 1-кс/344/6444/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000068 від 23.03.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що з квітні 2014 року, ОСОБА_5 , в порушення розділу VI Податкового кодексу України. "Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30 липня 1996 року, ч. З ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року, які забороняють роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без наявності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, законність виробництва, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, не маючи відповідної ліцензії та спеціального дозволу на право виготовлення та роздрібної торгівлі алкогольними напоями створив та очолив групу, яка займалась незаконним виготовленням алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво та підроблених марок акцизного збору на алкогольні напої.

У серпні 2014 року, з метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 та якому довів до відома розроблений ним план, спрямований на досягнення єдиною злочинного результату - збагачення за рахунок незаконного виготовлення та збуту алкогольних напоїв. При залученні ОСОБА_4 до здійснення злочинної діяльності в складі групи, ОСОБА_5 врахував той факт, що ОСОБА_4 не був працевлаштований та потребував матеріального забезпечення.

У свою чергу ОСОБА_4 виявивши бажання вчиняти злочини разом з ОСОБА_5 , добровільно увійшовши у склад даної злочинної групи будучи її учасником, для виконання відведеної йому ролі отримав від ОСОБА_5 спеціальне обладнання, необхідну сировину та підроблені марки акцизного збору.

У подальшому ОСОБА_4 , обладнавши своє помешкання обладнанням, яке було йому надано ОСОБА_5 для масового виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв та з використанням отриманих від ОСОБА_5 сировини і марок акцизною збору, здійснював в своєму помешканні у АДРЕСА_1 відповідно, наступні функції: використовуючи спеціальне обладнання, сировину та підроблені марки акцизного збору, виготовляв фальсифіковані алкогольні напої - спиртовмісну речовину, шляхом розведення етилового спирту водою з масовою часткою спирту у межах від 32.7 до 33.8 %; розливав незаконно виготовлені алкогольні напої в спеціально підготовлену склотару; опломбовував склотару з незаконно виготовленими алкогольними напоями за допомогою спеціальних пробок, використовуючи спеціальні ключі; наклеював підроблені марки акцизного збору; фасував заповнену спиртовмісною речовиною склотару у ящики. Окрім цього, ОСОБА_4 отримував від ОСОБА_5 грошову винагороду за незаконно виготовлені алкогольні напої в розмірі 15 грн., за ящик готової продукції.

30 жовтня 2014 року під час проведення обшуків у будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, обладнання та сировину для виготовлення підробленої алкогольної продукції, фальсифіковані марки акцизного збору.

Водночас, ОСОБА_5 , як організатор групи, для забезпечення функціонування підпільних цехів, всупереч частини 8 "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010. згідно якої марки акцизного збору продаються виключно суб`єктам господарювання, які відповідно до законодавства є платниками акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з метою використання при продажу товарів, придбав у невстановлених слідством осіб підроблені марки акцизного збору на алкогольні напої.

Після налагодження масового виробництва алкогольної продукції, вказані марки ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , і надавав ОСОБА_6 для склеювання незаконно виготовлених алкогольних напоїв у підпільному цеху по АДРЕСА_1 з метою подальшого продажу цих товарів. В свою чергу ОСОБА_4 будучи в співучасті із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх діянь, зберігав та використовував підроблені марки акцизного збору на алкогольні напої, які йому були надані ОСОБА_5 для обклеювання алкогольної продукції.

Крім того. 30.10.2014 під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 та де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 організували масове незаконне виробництво фальсифікованих алкогольних напоїв із використанням підроблених марок акцизного збору, було виявлено та вилучено обладнання та сировину для виготовлення підробленої алкогольної продукції, а також 753 марки акцизного збору на алкогольні напої.

Згідно висновку експерта № 09/07-485 від 12.01.2015 надані на дослідження 753 марки акцизного збору на алкогольні напої, за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу.

29 січня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованому АДРЕСА_1 , громадянину України, про те, що він підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч, 2 ст. 199. ч. 2 ст. 27. ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України, що відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Однак в подальшому підозрюваний ОСОБА_4 на проведення слідчих дій не з`являвся, за місцем проживання відсутній.

Згідно даних системи «Аркан», підозрюваний ОСОБА_4 12.03.2015 перетнув кордон України (пункт пропуску Шегині, напрям виїзд).

До цього часу у ході розслідування кримінального провадження місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не установлено.

06 березня 2018 року досудове розслідування було зупинено на підставі п.2 ч. 1. ст. 280 КПК України, та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

05 вересня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено так як виникла потребу проведення слідчих (розшуковик) чи та інших процесуальних дій.

05 вересня органом досудового розслдіування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 К1ІК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, ч. 1 сг. 177 КГІК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 199 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання може залишати місце проживання - виїхати за межі державного кордону України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, зокрема покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1