Провадження № 1-кп/337/50/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої застави,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої застави за ОСОБА_3 , сплаченої згідно квитанції від 11.06.2018 № ПН1053.
В судове засідання заявник та інші учасники судового провадження не прибули, про судове засідання були повідомлені.
Згідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З матеріалів справи та заяви ОСОБА_2 судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 359 КК України.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2018 ЄУН № 337/2720/17 (провадження № 1-кс/337/678/2017) під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено було розмір застави в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.
11.06.2018 ОСОБА_2 відповідно до квитанції № ПН1053 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області були внесені грошові кошти в розмірі 64000,00 (шістдесят чотири тисячі гривень) грн. з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 337/4200/17, Хортицький районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що 29.09.2017 під час досудового розслідування Хортицьким районним судом м. Запоріжжя строк тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено на 30 днів, про що винесено ухвалу. Згідно цієї ухвали ЄУН № 337/426/17 (провадження № 1-кс/337/815/2017) судом зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, судом вирішено не визначати ОСОБА_3 розмір застави.
Під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України, постановлено ухвалу від 26.10.2017, якою клопотання прокурора задоволено, та вирішено продовжити застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів. Таким чином судом було продовжено запобіжний захід, який було вже застосовано до обвинуваченого попередньою ухвалою, якою заставу визначено не було.
В подальшому під час судового провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжувався, застава судом не визначалась.
Ухвалою від 29.05.2018 під час судового провадження клопотання прокурора було задоволено, і судом прийнято рішення продовжити застосування до ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 27 липня 2018 року (включно). Застава судом знову ж таки не визначалась.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
З урахуванням зазначеного, застава, внесена ОСОБА_2 за ОСОБА_3 є сплаченою помилково, за відсутності на те правових підстав на дату її внесення та підлягають поверненню заставодавцю.
Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 182 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої застави задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) помилково сплачену заставу у розмірі 64 000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі) гривень, внесену нею 11.06.2018 року на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області: р/р 1205, МФО 820172, код ЄДРПОУ банку: 26316700, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1