Справа №459/465/18
Провадження № 1-кп/459/155/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження №№ 0000263, 0000433 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гулькевичі Краснодарського району Російської Федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 14.12.2006 року Балаклавським районним судом м. Севастополя за ч.3 ст.189, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, 12.04.2012 року Балаклавським районним судом м. Севастополь за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 22.10.2012 року Балаклавським районним судом м. Севастополь за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 06.02.2018 року близько 00:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою особистого збагачення шляхом викрадення чужого майна, пошкодив вхідні двері в підвальне приміщення, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 та таємно проник у нього, звідки викрав належне останньому майно: два цвяходери вартістю 70,00 грн. кожен, плоскогубці вартістю 70,00 грн., рулетка на 5 метрів вартістю 100,00 грн., двохжильний кабель довжиною 8 метрів вагою 1,15 кг вартістю 172,50 грн., двохжильний кабель довжиною 14 метрів вагою 2,07 кг вартістю 310,50 грн., алюмінієві труби в кількості 46 штук вагою 10,28 кг вартістю 257,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 мав намір вийти із вищевказаного підвального приміщення, однак був виявлений та зупинений ОСОБА_8 . Внаслідок цього ОСОБА_5 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі.

Крім цього, в березні 2018р. в першій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи на території садового кооперативу «Автотранспортник», що розташований по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав належні ОСОБА_10 різних розмірів металеві предмети металобрухту труби, кутники, квадрат, арматуру, дріт-катанку, швелер, полосу, прут, загальною вагою 262,7 кг, за ціною 6,7 грн. за кілограм, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1 760,09 грн. Шкода не відшкодована.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав у скоєному. По епізоду, де є потерпілим ОСОБА_8 пояснив, що дійсно пошкодив двері в підвальне приміщення, звідки викрав майно потерпілого, однак розпорядитися ним не зміг, оскільки був затриманий. По епізоду, де є потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що не визнає факт проникнення на земельну ділянку та в дачний будинок, вказав, що зібрав метал біля дачної огорожі, розуміючи незаконність своїх дій по відношенню до неналежного йому майна.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що проживає по АДРЕСА_2 на першому поверсі. В лютому 2018 року почув шум в підвальному приміщенні, спустився з сином, побачив, що виламані двері сусіда і його, замок був зірваний, викликали працівників поліції, обвинувачений був затриманий. Завдана шкода не відшкодована.

Оскільки фактичні обставини справи, по епізоду, де є потерпілим ОСОБА_8 (кримінальне провадження №0000263) не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та потерпілого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, де є потерпілим ОСОБА_10 (кримінальне провадження №0000433) підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що у вівторок в березні 2018 року близько 10.30 год. 11.00 год. до нього зателефонував тесть і повідомив, що розбили дачу. Дача огороджена, є хвіртка, закривається на колодку. Вкрали залізо. Вказує, що приїхав на дачу по вул.Бічна Промислова ДК «Автотранспортний», колодка було зломлена, знайшли її в кущах, викрадено інструменти, кабеля. Поїхав в пункт прийому металобрухту. Побачив, що під`їхав автомобіль, з авто вийшов обвинувачений, дівчина та шофер, мали залізо. Спитав чиє залізо, останні почали сваритися. Приїхав тесть і впізнав своє залізо. Викликали працівників поліції. На даний час мета знаходиться в нього на зберіганні.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив в судовому засіданні, що зателефонував до нього сусід і повідомив, що дачу його розбили, дача знаходиться по вул. Бічна Промислова в м.Червонограді. Це був березень 2018 року. Приїхавши на дачу, побачив, що все розкидано, дача розбита, пропав металобрухт, труби, дріт, ломік. До нього зателефонував його зять і повідомив, що його залізо знаходиться в с. Острів. Там був обвинувачений і дівчина.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що у січні 2018 року біля вокзалу у м. Червонограді зупинив автомобіль, почувши голос жінки, яка просила допомогти перевезти їй метал у с. Острів Сокальського району Львівської області, оскільки привели в порядок гараж після смерті батька. Він погодився. Поїхали в Гаражний кооператив №4, там була складена купа металу і двоє чоловіків, які грузили цей метал. Металобрухту було близько 250кг. Потім поїхали в с. Острів. Приїхавши, побачив знайомого ОСОБА_13 , він сказав, що це його метал., що його дачу пограбували, викравши металобрухт. Жінку до цього випадку не знав. Металобрухт ОСОБА_13 загрузив назад і він його завіз.

Заявою ОСОБА_8 , відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 06.02.2018 року близько 00:30 год. намагалася вчинити крадіжку належного йому майна з підвального приміщення по АДРЕСА_2 , чим могла завдати шкоду в розмірі 500,00 грн.

Протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року з відео фіксацією від 06.02.2018 року.

Протоколом огляду від 08.02.2018 року.

Заявою ОСОБА_10 від 06.3.2018 року, згідно з якою останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 13.00 год. 05.03.2018 року по 11.30 год. 06.03.2018 року з дачного будинку, який розташований на дачній ділянці у дачному кооперативі «Автомобіліст», якою він користується викрали належний йому металобрухт (труби різного діаметру, арматура, кутики) загальною вагою 260 кг, чим завдані йому збитки на суму 1 700,00 грн.

Протоколом огляду місця події від 06.03.2018 року з фото таблицею до нього, згідно з яким з території ТзОВ «Галич-брухт», що по АДРЕСА_4 ,виявлено та вилучено металобрухт вагою 262,70 кг.

Протоколом огляду предметів від 07.03.2018 року з фототаблицею до нього, згідно з яким за участю потерпілого ОСОБА_10 було проведено огляд металевих труб, швелера, кутника, арматури, круга, полоси, прута, квадратів, частини металевого бура, двох металевих пластин, шматка дроту-катанки.

Протоколом огляду місця події від 19.03.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_10 було проведено огляд дачної ділянки АДРЕСА_5 .

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.03.2018 року з фототаблицею до протоколу та довідкою про дані на осіб, які зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання свідку ОСОБА_12 , відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фото № 2 ( ОСОБА_5 ) впізнав особу, яка 06.03.2018 року приблизно о 12.0 год. разом із жінкою користувались його послугами перевезення металобрухту.

Суд, оцінивши вказані вище докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, в сукупності достатніми та взаємозв`язаними.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у незакінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України по епізоду, де є потерпілим ОСОБА_8 .

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України (по епізоду, де є потерпілим ОСОБА_10 , кримінальне провадження №0000433) в частині вчинення злочину поєднаного з проникненням у приміщення дачного будинку, що розташований на земельній ділянці №74, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки стороною обвинувачення не надано жодного доказу, який на це вказав. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена повністю. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно перекваліфікувати з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, судом ураховано тяжкість учинених злочинів, що є тяжким та середньої тяжкості відповідно.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, має хвороби.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 по епізоду із потерпілим ОСОБА_8 є його щире каяття та активне сприяння його розкриттю. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому по цьому епізоду, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 по епізоду із потерпілим ОСОБА_10 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому по цьому епізоду, судом не встановлено. Шкода не відшкодована.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальні строки. Остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешти, накладені в даних кримінальних провадженнях, після набрання вироком законної сили, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положення статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу приведення вироку у виконання.
Арешти накладені на два мотки двохжильного кабелю довжиною приблизно 15 м, слюсарський інструмент (2 цвяходери, плоскогубці, рулетка), алюмінієві складові (трубки карнизу в кількості 46 штук), металеві труби, належні ОСОБА_10 , діаметрами від 25 мм до 110 мм, кутники розмірами від 35 мм до 55 мм, квадрат 12-14 мм, відрізки арматури діаметром 12 мм, дріт-катанка діаметром 8 мм, швелер 65 мм, загальною вагою 262,70 кг, - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: два мотки двохжильного кабелю довжиною приблизно 15 м, слюсарський інструмент (2 цвяходери, плоскогубці, рулетка), алюмінієві складові (трубки карнизу в кількості 46 штук), які зберігаються в боксі №2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, - після набрання вироком законної сили, повернути законному володільцю на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України; предмети металобрухту загальною вагою 262,70 кг, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - після набрання вироком законної сили на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України вважати повернутими потерпілому як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1