Справа № 646/1109/18
№ провадження 1-кс/646/3627/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2017 року за №0001385,
В С Т А Н О В И В:
Заявники звернулись до слідчого судді із зазначеною заявою, в який заявили про відвід слідчому ОСОБА_7 .
В судове засідання заявники не з`явились, звернулись із заявою в якій просили слухати справу за їх відсутністю, підтримавши доводи викладені у скарзі просили її задовольнити.
Слідчий, повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2017 року за №0001385, за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2017, щодо неправомірних дій з боку окремих працівників прокуратури Харківської області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

В своїй заяві про відвід слідчому заявники зазначили, що прийшли до висновку про наявність у нього упередженості, яка виразилась у допущенні істотної неповноти в ході досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявниками не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_9 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя, враховуючи завдання суду, встановлені частиною 1 статті 2 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 02.06.2016) що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією и законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки заявником не приведені обставини, які виключають слідчого в розслідування кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2017 року за №0001385 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1