Справа № 361/4996/18
Провадження № 1-кп/359/529/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду кримінального провадження №0002158 від 18 травня 2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина
України, із середньою освітою, офіційно не
працюючого, не інваліда, не депутата,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України,
встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 17.08.2018 на 14 год. з викликом сторін та доставлення обвинуваченого конвоєм до суду.
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні. Також просив обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до 60 діб, вказавши про наявність ризиків, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній вчинив інкриміноване йому правопорушення маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому під тяжбою уникнення покарання у разі доведення його вини може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, веде антигромадський спосіб життя, не має міцних соціальних зв`язків, а відтак є підстави вважати, що ОСОБА_4 без застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою ігноруватиме обов`язки щодо явки до суду та органу досудового розслідування.

Враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5 , так як вони проживають в приміщенні однієї квартири і сама потерпіла ОСОБА_5 побоюється щодо продовження ОСОБА_4 відносно неї протиправних дій, у випадку не обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що остання повідомила під час допиту слідчому.

Про наявність вказаного ризику, також свідчить той факт, що у кримінальних провадженнях вказаної категорії визначальними є покази потерпілої особи, а відтак без застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній зможе впливати на потерпілу, щоб вона змінила покази або відмовилася від обвинувачення.

Жоден з інших запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підтримала думку прокурора щодо запобіжного заходу.
Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином повністю підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до таких висновків.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011, рішення "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000, рішення "Летельє проти Франції" від 26.06.1991).
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. А тому ризики, на які послався прокурор та визначені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.
Таким чином обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Обвинувачений вчинив злочин із застосуванням насильства, а тому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КК України, встановлювати розмір застави суд вважає недоцільним.

Суд на даний час не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, зважаючи на вказані ризики.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2- 3 ст. 315 КПК України, суд,
ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 14 годин 00 хвилин 11 вересня 2018 та проводити його у закритому судовому засіданні в присутності прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого у залі судового засідання №1 Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72).

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, громадянину України, із середньою освітою, офіційно не працюючому, не інваліду, не депутату, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, утримуючи його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання обвинуваченого під вартою рахувати з дня постановлення ухвали суду 17 серпня 2018.

Ухвала суду в частині тримання обвинуваченого під вартою діє до 16 жовтня 2018 включно.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1