Справа №: 403/571/17
провадження №: 1-кп/398/285/18
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні прокурор зазначив, що строк обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 02 вересня 2018 р. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що існували при обранні запобіжного заходу, а саме: можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а тому заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання прокурора. Обвинувачений просить обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.Захисник зазначає , що обвинувачений є учасником АТО , повинен заслуговувати на довіру суду та не буде ухилятись від суду.

Судова колегія, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 р. в підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалами суду від 12 квітня 2018 року, 24.05.2018 року, 05.07.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено.
02 вересня 2018 року спливає строк дії запобіжного заходу тримання під вартою. На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дають достатні підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілу, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, а ризики, визначені ухвалами суду про обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не відпали та не зменшились.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, раніше не судимий, в Розівському районному суді Запорізької області відносно нього знаходиться кримінальне провадження, передбачене ч.4 ст. 407 КК України, і обвинувачений ухилявся від явки до Розівського районного суду Запорізької області суду для розгляду кримінального провадження відносно нього, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він буде ухилятися від явки до суду і по даному кримінальному провадженню. ОСОБА_5 не одружений , не працює,не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, особистих доходів для проживання не має.
Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують право поваги до особистої свободи.
Зміна запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді. Стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, судова колегія виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків.

За таких обставин, судова колегія вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про час розгляду справи, але не з`явилися в судове засідання.
Учасники судового провадження не заперечують проти застосування примусового приводу до даних свідків. Обвинувачений та його захисник наполягають на допиті даних свідків безпосередньо в залі судового засідання , а не в режимі відеоконференції.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Судове засідання відкласти на 15 год. 27 вересня 2018 року, викликавши в судове засідання учасників судового провадження.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 30 серпня 2018 року до 28 жовтня 2018 року .
Доручити Устинівському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. Г.Сокальського , 76) свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 ) .
Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис

Судді підписи
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1