Справа № 175/412/18
Провадження № 1-кп/175/35/18
Вирок

Іменем України

23 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000111 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина, офіційно непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 31.05.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачено 07.07.2016 року;

- 27.02.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 30.03.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 12.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року вирок залишено без змін, але застосовано амністію і засуджену звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»;

- 27.02.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 року вирок залишено без змін,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за умисні злочини проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову вчинила аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 26 січня 2018 приблизно о 20.00 годині вона, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, прибула до магазину «F-91» ТОВ «Торгова мережа «Арбер», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

У вказаний час ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину взяла жіночий светр синього кольору зі смугами білого кольору марки «ZEW 10.118.07» розміру М вартістю 299 грн. і дитячу куртку синього кольору з капюшоном, який із зовнішнього боку прикрашений хутром коричневого кольору марки «ZFK 08.127.06» розміру 104 вартістю 699 грн., які заховала у заздалегідь підготовлений пакет із фольгою, і з місця вчинення злочину зникла, чим заподіяла ТОВ «Торгова мережа «Арбер» матеріальну шкоду у загальному розмірі 998 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю і пояснила, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, вона викрала одяг із магазину «F-91», у чому щиросердно кається і просить суворо не карати. Просить врахувати, що після цієї крадіжки стала на шлях виправлення, фактично працює, заробляючи кошти для того, щоб зібрати до школи сина, а тому просить не брати її під варту до набрання вироком законної сили.
Провина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин інкримінованого їй діяння і добровільності її позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30 січня 2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме нею, та її умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_6 , - шість разів притягалася до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має три незнятих і непогашених судимостей за крадіжку чужого майна, задовільно характеризується за місцем реєстрації, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів фактично працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують її покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.67 КК України та п.19 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно й їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини 4 статті 67 КК України, як повторність, так і рецидив злочинів, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
З огляду на ці положення законодавства та враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ознакою повторності, яка передбачена ч.2 ст.185 КК України, суд не визнає рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , її ставлення до наслідків злочину, вчиненого до засудження 27 лютого 2018 року, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, запропонований прокурором, за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів як нею, так і іншими особами.
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту строком до 30 березня 2018 року, припинив свою дію. У зв`язку з цим дане питання судом не вирішується.
З урахуванням поведінки обвинуваченої, яка належним чином виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки на протязі всього часу судового розгляду кримінального провадження, у суду відсутні підстави для обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов представником потерпілого та витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 для виконання вироку.

Жіночий светр і дитячу куртку, прийняті на відповідальне зберігання представником потерпілого ОСОБА_8 по розписці від 29 січня 2018 року, - залишити у розпорядженні ТОВ «Торгова мережа «Арбер» після набрання вироком законної сили.

Кухонний ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, поміщений у спеціальний пакет № 4489297, який зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови старшого слідчого Дніпровського РВП ОСОБА_9 від 27 січня 2018 року по квитанції № , - після набрання вироком законної сили знищити як такий, що не має ніякої цінності.

DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «F-91» ТОВ «Торгова мережа «Арбер», зберігати у опечатаному конверті на аркуші 65 кримінального провадження № 0000111.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1