Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8775/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій-,

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій .Свою скаргу мотивує тим ,що в провадженні слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000523, що внесене до ЄРДР 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілим, та якому внаслідок цього ДТП, що сталось ще 31.12.2015 року при виконанні ним службових обовязків по перевезенню хлібопродукції, заподіяно інвалідність 2 групи.
Представництво потерпілого ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні здійснюється ним відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.02.2016 року №59
Кожна особа має право щоб розслідування вчинених відносно неї злочинів здійснювалось ефективно, при забезпечення застосування до неї належної правової процедури.
Саме тому, після скасування слідчими суддями Придніпровського районного суду міста Черкаси за поданими ним скаргами двох незаконних постанов про закриття цього кримінального провадження та задоволення 25.09.2017 року поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 заяви про відвід слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 (справа №711/7414), з метою забезпечення виконання вимог ст.ст. 2, 7, 9 КПК України в цьому кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілого та поновлення його порушених прав засобами кримінального провадження, ним 12.04.2018 року подане відповідне клопотання слідчому,датоване 11.04.2018 року, про проведення слідчих (розшукових дій,а саме: 1. Долучити до матеріалів кримінального провадження та провести огляд: довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААА №536977, відповідно до якої повторно оглянутий 03.03.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ІІ (другу) групу інвалідність з причини загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату;шляхового листа № АТП39999088 від 30.12.2015 року ТОВ «Черкасихліб ЛТД», відповідно до якого автомобіль ГАЗ 3302 НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав з гаража о 2.00 год., з показниками спідометра 788 691, для отримання і перевезення вантажу - хлібобулочних виробів по міжміському маршруту №25 (Сміла), для однієї ходки та відстані 80 км, а повернувся в гараж в 13.30 год., з показниками спідометра 788808. 2. Встановити та допитати як свідків по суті відомих їм обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні наступних осіб:співробітників ТОВ «Черкасихліб ЛТД», які близько 4 год. 30 хв. 30.12.2015 року отримали з місця ДТП телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про факт ДТП та його травмування, а також приймали рішення і вживали відповідних організаційних заходів для переміщення автомобіля ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_1 та завантаженої в нього ОСОБА_4 продукції ТОВ «Черкасихліб ЛТД» з місця ДТП (13 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань);осіб, якими 30.12.2015 року здійснено переміщення автомобіля ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_1 та завантаженої в нього ОСОБА_4 продукції ТОВ «Черкасихліб ЛТД» з місця ДТП (13 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань), після травмування в цьому ДТП його водія ОСОБА_4 , до гаража ТОВ «Черкасихліб ЛТД»; осіб, які 30.12.2015 року прибули на місце ДТП, надали медичну допомогу ОСОБА_4 і каретою швидкої допомоги доставили його в лікарню; осіб, які 30.12.2015 року прибули на місце ДТП в спец автомобілях МНС і проводили гасіння пожежі, що сталась внаслідок зіткнення автомобіля «Рено Докер» р.н. НОМЕР_2 , з непорушним автомобілем ГАЗ-53 р.н. НОМЕР_3 .
В цьому клопотанні також зазначалось, що «З урахуванням положень ч.З і 6 ст. 223 КПК України, проведення слідчих дій, зазначених у пунктах 1-2 цього клопотання, просив проводити за його участю». Однак ці слідчі дії, що відповідно до вимог ч.3 та 6 ст. 223 КПК України проводяться за участю особи, яка їх ініціювала, не лише в розумні строки, а навіть до цього часу за моєю участю не проведені.
При цьому отримане від нього 12.04.2018 року клопотання, що датоване 11.04.2018 року, слідчим не було розглянуто до 03.10.2018 року.

Саме тому ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 жовтня 2018 року у справі №711/7628/18 задоволено скаргу на бездіяльність слілчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язано відповідного уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області розглянути його клопотання в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій від 11.04.2018 року та повідомити скаржника про результати розгляду.
З цією ухвалою суду 08.10.2018 року ним подано чергове клопотання слідчому про проведення процесуальних дій - надання йому та потерпілому ОСОБА_4 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України наявні на даний час у слідчого матеріали досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.
Проте навіть отримавши від нього 08.10.2018 року вище вказаної ухвали суду слідчим не забезпечено своєчасне її виконання, як і своєчасного розгляду чергового його клопотання, а тому до цього часу не повідомив ні його, ні потерпілого ОСОБА_4 про результати розгляду цих клопотань. Цим порушено законні процесуальні права потерпілого ОСОБА_4 та його, як його представника у цьому кримінальному провадженні.
Про цю бездіяльність слідчого йому стало відомо 16.10.2018 року, що на даний час змушує звернутись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді для забезпечення захисту порушених прав та законних інтересів в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Просить прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000523, що внесене до ЄРДР 31.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;.Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області вчинити певну дію по кримінальному провадженню №0000523, що внесене до ЄРДР 31.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме - розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду наступних клопотань:- про проведення слідчих (розшукових) дій, що датоване 11.04.2018 року та в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подане ним 12.04.2018 року;- про проведення процесуальних дій, що датоване 08.10.2018 року та в інтересах потерпілого ОСОБА_4 того ж дня подане ним.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в скарзі та просив її задовольнити
Прокурор в судове засідання не з`явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату слухання справи ,причини неявки невідомі,але їх неявка не перешкоджає розгляду скаргу.
Слідчий суддя ,заслухавши учасників процесу,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого.
Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно вимог ст.2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини,жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність: рівність перед законом і судом; повага до людської гідності: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень: забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, нього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені закономабо відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримкиі в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).
Відповідно до положень ч.1ст. 221 КПК України (ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення) слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їмматеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів скарги, що подана скаржником 12.04.2018 року та 08.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000523, внесеному в ЄРДР 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,в якому потерпілим визнано ОСОБА_4 , слідчим поліції не забезпечено виконання вище вказаних вимог,чим порушено законні процесуальні права потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до положень, ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
І) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
А тому скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.220,303,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у Черкаській області вчинити певну дію по кримінальному провадженню №0000523,що внесене до ЄРДР 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України,а саме розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань:

- Про проведення слідчих (розшукових)дій,що датоване 11.04.2018 року та в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подано ОСОБА_3 12.04.2018 року;

Про проведення процесуальних дій,що датоване 08.10.2018 року та в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подане ОСОБА_3 12.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.10.2018 року о 08год.10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1