overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9730/17
Провадження №1-кп/369/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.11.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.01.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор надала суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості в період іспитового строку, раніше судимий, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/202/17
Провадження 1-В/480/155 /18
Ухвала

17 травня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівна Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.04.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_4 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

Представник служби пробації надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Вислухавши пояснення представника служби пробації, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2018
Справа № 457/440/18
провадження №1-кс/457/77/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
15.05.2018 у чергову частину Трускавецького ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП №4 ОСОБА_4 про те, що 15.05.2018 ним спільно із поліцейським СРПП №4 Трускавецького ВП ОСОБА_5 на вул. Мазепи у м. Трускавці, на зупинці громадського транспорту, був помічений громадянин ОСОБА_6 , який розпивав алкогольні напої у громадському місці. В подальшому при перевірці документів у останнього, у кишені його штанів було виявлено, та у присутності понятих, вилучено 15 предметів схожих на бойові патрони.

15.05.2018 під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з картонною коробочкою в якій знаходилось 15 предметів схожих на бойові патрони.

Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000208 від 16.05.2018, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової балістики, а також з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової балістичної експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000208 від 16.05.2018 року балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи являються надані на дослідження предмети бойовими патронами?

- Чи придатні дані предмети для стрільби?

- Який тип, вид, калібр, спосіб виготовлення даних предметів?

Проведення експертизи доручити експертам ЛНДЕКЦ при МВС України.

Для дослідження експерту надати: 15 предметів схожих на бойові патрони, вилучені 15.05.2018 року згідно протоколу огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Для ознайомлення експерту по його вимозі направити матеріали к/п.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/693/18
Провадження №1-в/480/154/18
Ухвала

17 травня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.10.2015 року ОСОБА_6 була застосована амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання.

Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив припинити лікування ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання

Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 25, від 20.04.2018 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку лікування не потребує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід припинити лікування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації. .

Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 припинити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

17.05.2018
Єдиний унікальний № 1-5/11
Провадження № 1/500/1/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення справи на додаткове розслідування по справі за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України(1960 року),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа № 1-5/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України(1960 року).
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування до закінчення судового слідства, посилаючись на наступне.
Відповідно до ст. 281 КПК України ( в редакції Закону від 1960 р.) Повернення справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце
лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути
усунута в судовому засіданні.
Заслухавши клопотання суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України(1960 року) направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для додаткового розслідування.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області ской області через Ізмаїльський міськрайонний суд в продовж 7 суток с моменту її проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/5706/18
Провадження № 1-кс/592/2808/18

УХВАЛА

про відкриття провадження
18 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

18.05.2018 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО за зверненням ОСОБА_3 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2018 р.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1911/18
Номер провадження 1-в/585/235/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 12 годині 00 хвилин 25 травня 2018 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 369/7270/17
Провадження №1-кп/369/221/18
УХВАЛА
про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі

21.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінального провадження № 0001619 від 21.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 19.07.2017 року Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ухвалою суду від 22.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 тимчасово до 21.05.2018 року залишений в умовах Київського СІЗО.

Станом на 21.03.2018 року розгляд кримінальної справи.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Київському СІЗО в тому числі як засуджений вироком від 19.07.2017 року Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За таких обставин, оскільки судове провадження повинно відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_2 в умовах Київського СІЗО на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

ухвалила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, залишити в умовах ДУ «Київський СІЗО» тимчасово строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21 травня 2018 року, а саме до 20 липня 2018, включно, у зв`язку з розглядом кримінальної справи щодо нього за ч. 4 ст. 187 КК України в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 375/884/18
Провадження № 1-кс/375/359/18
УХВАЛА

18.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в компанії з надання телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про абонента НОМЕР_1 у період часу з 01.11.2016 по дату отримання ухвали суду для виконання, але не пізніше терміну дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:30 годину 18.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/160/18
Провадження № 1-кс/375/360/18
УХВАЛА

18.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по мобільному терміналу:

ІМЕІ: НОМЕР_1

ІМЕІ: НОМЕР_2 у період часу з 01.09.2017 по дату отримання ухвали суду для виконання, але не пізніше терміну дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:45 годину 18.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 356/1026/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/622/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 21.05.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив :

Вироком Березанського міського суду Київської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 14 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2