г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1007/18
Номер провадження 1-кс/213/1085/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання додаткових даних та вчиненні інших дій, пов`язаних з проведенням судової пожежотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центруМВС України провести пожежотехнічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000432.
У зв`язку з відсутністю детального опису температурних пошкоджень та шляхів поширення пожежі, результатів вивчення електричних дротів та електричного обладнання на місці пожежі, фото зображень місця події належної якості, протоколів допитів свідків події судовий експерт просить надати:

- результати огляду електричних дротів та електричного обладнання, що знаходилось поблизу місць найбільших температурних пошкоджень на предмет наявності аварійних режимів роботи;

- фото зображення місця події на цифровому носії;

- протоколи допиту свідків події;

- інші матеріали, які висвітлюють обставини перед та під час виникнення пожежі;

- провести додатковий огляд місця події за участі експерта відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та надати на дослідження протокол додаткового огляду місця події.

Дослідив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
25 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести пожежотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст.244 КПК України встановлено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 та ч.6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності визначено Законом України «Про судову експертизу».
Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» визначено обов`язки судового експерта, зокрема обов`язок проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку. Цей обов`язок судового експерта визначено і в ч.5 ст.69 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 3ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, що в даному випадку і зробив експерт Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України - звернувся до слідчого із таким клопотанням.
Оскільки збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, а слідчий суддя вирішує питання щодо призначення експертизи, експерт звернувся саме до слідчого із клопотанням, відповідно до ст. 69 КПК України, яке останній вправі розглянути самостійно, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про надання додаткових даних експерту для проведення пожежотехнічної експертизи необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуюсь ст. ст. 69, 101, 242, 244 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання додаткових даних та вчиненні інших дій, пов`язаних з проведенням судової пожежотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000432 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1