ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1783/18
провадження № 1-кп/753/999/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піщана, Київської області, Білоцерківського району, з середньо освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

05.10.2000 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. ст. 140, КК України (в ред. 1961 р.) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України (в ред. 1961 р.) відстрочено виконання вироку на два роки та призначено штраф в розмірі 680 грн.;

04.12.2002 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 3 ст. 357, ст. 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

08.06.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;

01.04.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

09.12.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки. 23 квітня 2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено подання Білоцеркцівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарання та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04.12.2017 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 10-Б, повторно, умисно, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у зазначені вище день і час, перебуваючи на вул. Зарічній, 10-б в м. Києві, вдаривши руками та ногами по паркану, пошкодив його частину та через отвір проник на територію будинку АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знявши замок з дверей літньої кухні, таємно проник всередину та викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: дублянку темно-синього кольору; дублянку темно-зеленого кольору; дублянку темного кольору; кофту червоного кольору з коміром з написом на бірці «Esprit»; кофту червоного кольору з написом на бірці «Giada», розмір «S»; рожевий кардеган в біло-червону полосу, з ґудзиками з написом на бірці «George»; жіночі брюки чорного кольору на застібці з написом на бірці «LEXX»; джинсові шорти сірого кольору з написом на бірці «Disco»; кофту сірого кольору з написом на бірці «Bershka», розмір «S»; жіночий кардеган зеленого кольору з написом на бірці «atmosphere»; спортивні штани чорного кольору; чорні штани з написом на бірці «EXCLUSIVE»; джинсові штани синього кольору з написом на бірці «VIVOESS»; жилетку сірого кольору з написом на бірці «Warehouse»; жіночу кофту коричневого кольору в клітинку біло-червоного кольору з написом на бірці «WALKIKI» на загальну суму 1927 гривень 33 копійок, помістив зазначене майно до двох поліетиленових пакетів та вийшов з ним на вулицю.

Однак, ОСОБА_8 не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 був помічений та затриманий мешканцем сусіднього будинку.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив незакінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Суду пояснив, що в 2017 році в Києві він неофіційно працював. 04 грудня 2017 року він випив та вирішив вчинити крадіжку речей, які належали потерпілій ОСОБА_6 . Він проник на територію земельної ділянки, що на АДРЕСА_2 , зайшов у літню кухню та все майно, яке зазначено в обвинувальному акті на загальну суму 1 927 гривень 33 копійок склав у два поліетиленові пакети. Пояснив, що викрав дублянки, різні кофти, штани. Коли вийшов на двір, його затримав сусід. Просив суд при призначенні покарання врахувати, що він повністю визнав свою вину та розповідав все як було, не приховуючи нічого. Просив не призначати занадто суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують ОСОБА_3 покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який має судимості, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, яка його обтяжує.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням положень ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12. 2016 року.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 призначається покарання, яке необхідно відбувати реально, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 17 травня 2018 року.

Речові докази: дублянку темно-синього кольору; дублянку темно-зеленого кольору; дублянку темного кольору; кофту червоного кольору з коміром з написом на бірці «Esprit»; кофту червоного кольору з написом на бірці «Giada», розмір «S»; рожевий кардеган в біло-червону полоску, з ґудзиками з написом на бірці «George»; жіночі брюки чорного кольору на застібці з написом на бірці «LEXX»; джинсові шорти сірого кольору з написом на бірці «Disco»; кофту сірого кольору з написом на бірці «Bershka», розмір «S»; жіночий кардеган зеленого кольору з написом на бірці «atmosphere»; спортивні штани чорного кольору; чорні штани з написом на бірці «EXCLUSIVE»; джинсові штани синього кольору з написом на бірці «VIVOESS»; жилетку сірого кольору з написом на бірці «Warehouse»; жіночу кофту коричневого кольору в клітинку біло-червоного кольору з написом на бірці «WALKIKI» залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 1 430 гривень.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя