У Х В А Л А

23.02.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001318 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 ККУ КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 червня 2014 року, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік центрального входу Ужгородського ЦМКЛ, по вулиці Грибоєдова, 13 у місті Ужгороді, на грунті виниклих неприязних відносин, під час суперечки, що виникла між ним та ОСОБА_7 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс удар рукою в обличчя громадянці ОСОБА_8 , 1999 року народження, внаслідок чого останній спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розгляд здоров"я .

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України та закрити провадження по справі, приймаючи до уваги, що з дня вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення п минуло більше 3 років. Обвинувачений у клопотанні також зазначив, що він свою вину визнає, повністю, суть підозри та обвинувачення йому зрозуміла.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності на цей час сплинув.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник пояснив суду, що він також підтримує зазначене клопотання, оскільки обвинувачений наполягає на його розгляді судом та закритті провадження у справі.

Слід зазначити, що терміну «судове слідство» КПК України (2012 р.) не вживає, а судовий розгляд, процедура, якого передбачає дослідження доказів, є наступною, після підготовчого, стадією судового провадження, потреба в якій, через наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284, пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, і статтею 49 КК України, в даному випадку не виникла.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - тобто у умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розгляд здоров"я .

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2, частинами 8 та 9 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3, 5 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109 - 114 1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437 - 439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Як зазначено Верховним Судом України у Аналізі судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності від 01.02.2014 року строк давності - це передбачений ст. 49 Кримінального кодексу України (далі - КК) певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків;

- відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284 - 288 Кримінального процесуального кодексу України; далі - КПК).

Зазначений злочин у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, був вчинений 17.06.2014 року, відповідно трирічний строк давності, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України сплинув .

Судом встановлено, що протягом всього часу розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, та, як вбачається із електронної системи документообігу суду Д-3 чи не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого до закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості, строк давності для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився, протягом всього часу розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, та, як вбачається із електронної системи документообігу суду Д-3 чи не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого до закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні, при цьому обвинувачений визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті, після роз`яснення права заперечувати проти закриття провадження у цій справі та наслідки такого закриття - наполягав на його закритті.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні та речові докази - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, - на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1