Дата документу 23.07.2018 Справа № 334/5175/18
Провадження № 1-кс/334/1993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002401 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2018 року слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні №0002401 від 18.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 17.00 год. 17 липня 2018 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух у м. Запоріжжі по вул. Південноукраїнській зі сторони вул. Незалежної України в напрямку вул. Л.Жаботинського, та виконуючи маневр лівого повороту на пр. Соборний, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, перетинаючи проїжджу частину пр. Соборного зліва-направо відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є безпосереднім предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, обґрунтовуючи це тим, що вилучений під час огляду транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом, а незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу, оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, або знищення слідів кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження і доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002401 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася приблизно о 17.00 год. 17 липня 2018 року коли водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі здійснював рух по вул. Південноукраїнській зі сторони вул. Незалежної України в напрямку вул. Л.Жаботинського, та виконуючи маневр лівого повороту на пр. Соборний, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, перетинаючи проїзджу частину пр. Соборного зліва-направо відносно руху автомобілю, та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2018 року, в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 17.07.2018р. під час огляду місця ДТП, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту є заходом забезпечення збереження доказів, які у подальшому можуть бути використані для встановлення фактичних обставин.

Зберігання вилученого в ході огляду транспортного засобу здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002401 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1