печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня, Сумської області, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого, працюючого заступником директора ДП «Агролайт» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків та відшкодування шкоди, завданих державі їх несвоєчасною сплатою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 11.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Ухвалою від 01.03.2018 року вказане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України у зв`язку із сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відшкодуванням шкоди завданої фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

ОСОБА_4 призначений на посаду заступника директора ДП «Агролайт» згідно до наказу ДП «Агролайт» № 383-к від 09.12.2015, тобто являється службовою особою даного підприємства, та відповідно до своїх обов`язків несе відповідальність за його фінансово-господарську діяльність.
ОСОБА_4 ніс повну відповідальність за правильність та своєчасність перерахування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в ДП «Агролайт».
Однак, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог чинного законодавства, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність з правильного та своєчасного перерахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, діючи протиправно та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування грошових коштів, бажаючи їх настання, умисно ухилилась від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у значних розмірах за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість сплатити ЄСВ та грошові кошти на поточних рахунках ДП «Агролайт», а також право підпису фінансових та звітних документів, з метою умисного ухилення від сплати вказаних внесків у період з 01.01.2016 по 22.02.2018, реалізуючи свій злочинний умисел, який полягав в умисному ухиленні від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не перерахував задекларовану суму внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі електронної звітності щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнобовязкове державне соціальне страхування та карток особового рахунку страхувальника проведено аналіз стану нарахування та сплати єдиного соціального внеску ДП «Агролайт» за період з 01.01.2016 по 22.02.2018, за результатами якого складено довідку та отримано лист ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Так, відповідно до листа ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 23.02.2018 №148/2655_21-03 згідно з поданими розрахунками ДП «Агролайт» до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва та інформації з карток особових рахунків про фактичну сплату внесків встановлено факт несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 22.02.2018 у сумі 2 523 538,78 грн., тобто у значному розмірі. Відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, службові особи ДП «Агролайт» повинні сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, однак заступник директора ДП «Агролайт» ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обовязки, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив ЄСВ до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, чим саме порушив вимоги п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 07.04.2009 року № 12-1, п.3.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах, оскільки вказана сума більше ніж в три тисячі разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми діями заступник директора ДП «Агролайт» ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства, вчинив умисне ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що 23.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 6 із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із повним відшкодуванням завданих збитків державі.

Санкція ч. 1 ст. 212-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 4 ст. 212-1 КК України особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування чи страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також відшкодувала шкоду, завдану фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування їх несвоєчасною сплатою (штрафні санкції, пеня).
У зазначеному випадку, за наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 212-1 КК України, суд зобов`язаний звільнити відповідну особу від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання.
При цьому згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України вирішується питання, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_4 діяння, передбачене ч. 1 ст. 212-1 КК України вчинив вперше та, до моменту притягнення його до кримінальної відповідальності досудовим розслідуванням встановлено відсутність податкового боргу, що підтверджується платіжними дорученнями №32 від 16.01.2017, №38 від 16.01.2017, №63 від 17.01.2017, №104 від 19.01.2017, №112 від 19.01.2017, № від 20.01.2017, №138 від 23.01.2017, №161 від 24.01.2017, №202 від 27.01.2017, №206 від 27.01.2017, №211 від 27.01.2017, №248 від 01.02.2017, №270 від 03.02.2017, №283 від 06.02.2017, №288 від 06.02.2017, №300 від 06.02.2017, №313 від 07.02.2017, №318 від 07.02.2017, №327 від 01.08.2017, №334 від 09.02.2017, №342 від 10.02.2017, №362 від 13.02.2017, №368 від 13.02.2017, №385 від 14.02.2017, №393 від 15.02.2017, №398 від 15.02.2017, №423 від 15.02.2017, №440 від 16.02.2017, №460 від 17.02.2017, №463 від 17.02.2017, №481 від 21.02.2017, №560 від 24.02.2017, №580 від 27.02.2017, №583 від 27.02.2017, №627 від 01.03.2017, №698 від 06.03.2017, №703 від 06.03.2017, №708 від 06.03.2017, №722 від 07.03.2017, №725 від 07.03.2017, №739 від 09.03.2017, №790 від 09.03.2017, №791 від 09.03.2017, №792 від 09.03.2017, №800 від 10.03.2017, №807 від 10.03.2017, №811 від 10.03.2017, №11540 від 04.01.2017, №11545 від 04.01.2017, №11550 від 04.01.2017, № від 04.01.2017, №11609 від 05.01.2017, №11630 від 10.01.2017, №11634 від 10.01.2017, №11637 від 10.01.2017, №11659 від 11.01.2017, №823 від 13.03.2017, №826 від 13.03.2017, №829 від 13.03.2017, №845 від 14.03.2017, №848 від 14.03.2017, №853 від 14.03.2017, №908 від 16.03.2017, №923 від 16.03.2017, №932 від 17.03.2017, №945 від 20.03.2017, №958 від 21.03.2017, №964 від 22.03.2017, №967 від 22.03.2017, №1036 від 30.03.2017, №1039 від 30.03.2017, №1081 від 30.03.2017, №1095 від 31.03.2017, №1106 від 31.03.2017, №1137 від 04.04.2017, №1140 від 04.04.2017, №1147 від 04.04.2017, №1150 від 04.04.2017, №1229 від 10.04.2017, №1234 від 10.04.2017, №1239 від 10.04.2017, №1276 від 12.04.2017, №1279 від 12.04.2017, №1322 від 14.04.2017, №1336 від 18.04.2017, №1524 від 10.05.2017, №1662 від 24.05.2017, №1769 від 01.06.2017, №1878 від 07.06.2017, №1879 від 07.06.2017, №1920 від 09.06.2017, №2006 від 15.06.2017, №2096 від 26.06.2017, №2101 від 26.06.2017, №2172 від 04.07.2017, № 2195 від 05.07.2017, №2229 від 06.07.2017, №2231 від 07.07.2017, №2244 від 10.07.2017, №2260 від 11.07.2017, №2279 від 13.07.2017, №2339 від 19.07.2017, №2369 від 24.07.2017, №1115 від 28.07.2017, №2414 від 28.07.2017, №2448 від 02.08.2017, №2460 від 03.08.2017, №2506 від 09.08.2017, №2744 від 30.08.2017, №2759 від 01.09.2017, №2806 від 06.09.2017, №2874 від 13.09.2017, №2920 від 18.09.2017, №2934 від 20.09.2017, №3045 від 02.10.2017, №3063 від 03.10.2017, №3101 від 06.10.2017, №3178 від 13.10.2017, №3277 від 20.10.2017, №3284 від 20.10.2017, №3303 від 23.10.2017, №3306 від 23.10.2017, №3336 від 25.10.2017, №3347 від 26.10.2017, №3348 від 26.10.2017, №3498 від 09.11.2017, №3503 від 09.11.2017, №3519 від 10.11.2017, №3542 від 13.11.2017, №3549 від 14.11.2017, №3558 від 15.11.2017, №3572 від 16.11.2017, №3591 від 17.11.2017, №3599 від 20.11.2017, №3616 від 21.11.2017, №3624 від 22.11.2017, №3673 від 27.11.2017, №3675 від 27.11.2017, №3693 від 29.11.2017, №3682 від 28.11.2017, №3694 від 29.11.2017, №3698 від 29.11.2017, №3702 від 29.11.2017, №3709 від 30.11.2017, №3732 від 30.11.2017, №3752 від 01.12.2017, №3776 від 05.12.2017, №3828 від 12.12.2017, №3833 від 12.12.2017, №3838 від 12.12.2017, №3851 від 13.12.2017, №3856 від 13.12.2017, №3901 від 19.12.2017, №3908 від 19.12.2017, №3944 від 21.12.2017, №3974 від 27.12.2017, №3984 від 28.12.2017, №3990 від 28.12.2017, №3994 від 28.12.2017, №3998 від 28.12.2017, №4002 від 28.12.2017, №4006 від 28.12.2017, №4010 від 28.12.2017, №4014 від 28.12.2017, №4018 від 28.12.2017, №4022 від 28.12.2017, №4026 від 28.12.2017, №11554 від 04.01.2017, №11348 від 19.12.2016, №35 від 16.01.2017, №1194 від 06.04.2017, №26 від 04.01.2018, №36 від 09.01.2018, №65 від 10.01.2018, №43 від 09.01.2018, №63 від 10.01.2018, №66 від 10.01.2018, №176 від 22.01.2018, №196 від 24.01.2018, №202 від 24.01.2018, №213 від 25.01.2018, №207 від 25.01.2018, №281 від 31.01.2018, №284 від 31.01.2018, №328 від 07.02.2018, №351 від 08.02.2018, №352 від 08.02.2018, №371 від 12.02.2018, №377 від 13.02.2018. №378 від 13.02.2018, №393 від 14.02.2018, №432 від 19.02.2018, №431 від 19.02.2018, №10065 від 16.09.2016, №9498 від 17.08.2016, №8958 від 18.07.2016, №8331 від 14.06.2016. Та відповідно до листа СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві вбачається, що у ДП «Агролайт» () заборгованість по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212-1 КК України на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 11.12.2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1