ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7906/18

23.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Музиківка, Білозерського р-ну, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) В ніч з 16.03.2018 до 17.03.2018, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи єдиний умисел, з корисливих мотивів, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки викрав решітку для чищення взуття із нержавіючої сталі, вартістю 506,07грн., сталевий лист вартістю 128,25грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 634,32грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

2) 19.03.2018 в денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи єдиний умисел, з корисливих мотивів, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, через незамкнені двері, проник до гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки викрав прути сталевої арматури довжиною по 1,5м. у кількості 100 штук, вартістю 658,34грн. та саморобний сталевий молот зі сталевою ручкою, вагою 7 кг., вартістю 266,67грн., який знаходився біля приміщення гаражу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 925,01грн..

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що в ніч з 16 на 17 березня 2018р. переліз через паркан до сусідки і з двору вкрав решітку та сталевий лист, які здав та отримав гроші. 19.03.18 у денний час знов через паркан переліз до сусідки, зайшов у гараж і вкрав металеві прути та молот які теж здав. Шкоду відшкодував.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, повне визнання вини, щиросердне каяття, відшкодування шкоди і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертизи 286 грн.

Речові докази сталевий лист, металеві прути, молот вважати повернутими потерпілій

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1