Провадження №1-кп/748/297/18
Єдиний унікальний № 737/638/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09 березня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 15.05.2003 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 19.04.2006 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.10.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 03.10.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 05.12.2017 року; 20.03.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 12.06.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2018 року, приблизно о 20 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи біля пункту прийому металобрухту Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпостач-Північ», яке розташоване за адресою : вул. Перемоги, 6, смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, через проїм між стіною та дахом проник всередину вказаного сховища, звідки таємно, повторно, викрав зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі «ММА-200 (IGBT), вартістю 2643 грн 76 коп, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріального збитку останньому на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 27 січня ввечері проник через пройом в пункті прийому металобрухту, де викрав зварювальний апарат, який продав. В ході досудового розслідування вказав на місце, де його здав, однак та особа, що його придбала відмовилась повернути. Шкоду потерпілому не відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В поданій заяві вказав, що цивільний позов заявляти не буде, просив обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, що є неодноразово судимим за злочини проти власності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, стан його здоров`я, думку потерпілого, а також враховуючи вартість викраденого майна та його значення для потерпілого, вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.06.2018 року, то остаточне покарання слід визначати у відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

З урахуванням встановлених обставин та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 червня 2018 року, а саме з 19 лютого 2018 року.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження в даному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 червня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, з 19 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн витрат за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1