Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 520/438/17
Провадження №1-кп/523/214/18
УХВАЛА

07.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Захисником, за згодою обвинуваченого, заявлено клопотання про призначення експертам Одеського НДІСЕ судової почеркознавчої експертизи та експертизи матеріалів документів, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис та рукописних текст від імені ОСОБА_9 на розписці від 24.11.2014 року під впливом збиваючих факторів?
- чи виготовлений підпис та рукописний текст ОСОБА_9 у розписці від 24.11.2014 року у незвичайному стані?
- чи виготовлений підпис та рукописний текст ОСОБА_9 у розписці від 24.11.2014 р. у той час, яким датована розписка, а саме 24.11.2014 року?
- у який період часу був виконаний рукописний текст та підпис ОСОБА_9 у розписці від 24.11.2014 року?
В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту послалася на: особисте знайомство обвинуваченого з експертом ОСОБА_10 , який під час досудового розслідування даного кримінального провадження надав стосовно вищезазначеної розписки висновок судово-почеркознавчої експертизи від 10 листопада 2016 року №5193/02; показання ОСОБА_9 про фізичний примус на нього з боку потерпілого ОСОБА_6 під час складення даної розписки пізніше за часом, ніж 24.11.2014 року, а саме у 2016 році; а також про необізнаність на той час підозрюваного ОСОБА_9 з постановою слідчого про призначення даної експертизи, що унеможливило поставити власні питання перед експертом.
З`ясувавши заперечення прокурора та представника потерпілого, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання сторони захисту, обґрунтовуючи це наступним.
Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України проведення судової почеркознавчої експертизи та експертизи матеріалів документів не є обов`язковою умовою в кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, при відкритті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України його матеріалів, а також під час наступного тривалого за часом судового розгляду сторона захисту жодного разу не заявляла клопотання про призначення такої експертизи.
Як вбачається із положень абзацу 3 пункту 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 року) якщо під час проведення експертизи об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (пункт 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 року).
Заперечуючи призначення даної експертизи представник потерпілого надав суду заяву та клопотання ОСОБА_6 , з яких вбачається заборона вчинення будь-яких дій із розпискою, що можуть привести до її пошкодження або знищення, а також про вирішення її долі, як речового доказу, шляхом повернення потерпілому.
Оскільки проведеннясудової почеркознавчої експертизи за фотознімками та іншими копіями об`єктів, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, прямо суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз, то в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст.242, 350 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертам Одеського НДІСЕ судової почеркознавчої експертизи та експертизи матеріалів документів стосовно визнаної в даному кримінальному провадженні в якості речового доказу розписки від 24.11.2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3