Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року Справа № 608/248/17

Номер провадження1-кс/608/540/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08 червня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000213 від 28.04.2016 року та її скасування, визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000213 від 28.04.2016 року виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000213 від 28.04.2016 року, визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання старшого слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_3 та просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000213 від 28.04.2016 року, як незаконну, необґрунтовану та передчасно винесену; визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати старшого слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_3 посилаючись на обставини та факти, викладені в скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримують, вважають її обгрутованою та підставною та просять задоволити.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , які скаргу підтримують, просять задоволити в повному обсязі, прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який вважає, що постанова старшого слідчого є законною та обґрунтованою та в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

28.04.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000213 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 було зареєстроване повідомлення про кримінальні правопорушення, а саме за фактами вибуху газу 21 жовтня 2015 року та 16 січня 2016 року, передбачені ч. 1 ст. 367 КК України.

29.04.2016 року постановою заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме: прокурорів Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Постановою прокурора групи прокурорів Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 29.04.2018 року дано вказівки в порядку п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України старшому слідчому Чортківського ВП ГУНП в Тернопільські області ОСОБА_6 , відповідно до зазначеного в них переліку дій, необхідних для виконання.

07 червня 2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 з клопотанням про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000213 від 28.04.2016 року.

08 червня 2018 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000021від 28 квітня 2018 року, відмовлено.

Відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до вимог КПК України, статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, та яка зобов`язує органи державної влади та їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави, згідно із зазначеною статтею, мають бути належним чином мотивовані.

Слідчий суддя вважає, що постанова ст. слідчого належним чином не мотивована, не обґрунтована, винесена передчасно, ст. слідчим не здійснено жодних заходів для витребування від ОСОБА_3 необхідної інформації для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в тому числі не запропоновано ОСОБА_3 надати йому додаткові докази.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення в частині скасування постанови старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08 червня 2018 року та зобов`язання старшого слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України, в іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ст.ст.7, 9, 21, 26, 40, 55, 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08 червня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000213 від 28.04.2016 року та її скасування, визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000213 від 28.04.2016 року виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 повторно розглянути заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000213 від 28.04.2016 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України у встановлений законом строк та виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000213 від 28.04.2016 року.

Ухвала набрала законної сили 03 липня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: