Справа № 592/1728/18
Провадження № 1-кп/592/328/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 02.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в ТОВ Інфолайн І, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року, ОСОБА_4 , під час роботи, встановлюючи рекламу та перебуваючи біля рекламного щита розташованого неподалік від магазину № 21 по проспекту Курському в м.Суми, побачив під рекламним щитом кастет, який кинув в автомобіль та в подальшому після прибирання в автомобілі поклав цей кастет собі в кишеню та став носити при собі.
30.01.2018 року, приблизно о 03 годині ночі, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками патрульної поліції в районі буд.57 по вул.Робітничий в м.Суми, які при поверхневому огляді виявили у нього вказаний кастет, який він носив у кишені своєї курточки, після чого він був доставлений до Сумського відділу поліції де кастет був у нього вилучений.
Згідно висновку експерта предмет вилучений у ОСОБА_4 , виготовлений саморобним способом за типом кастету, є холодною зброєю ударно-дробильної дії.
У підготовчому судовому засіданні прокурором була надана суду угода, укладена з обвинуваченим про визнання винуватості від 25.06.2018 року.
Згідно умов цієї угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і сторони погодились на призначення покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу у розмірі 680 грн.
У відповідності з вимогами п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови у її затвердженні.
Як передбачено ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню зач.2 ст.263 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що він працює водієм в ТОВ Інфолайн І і він разом з іншими співробітниками розклеюють рекламу на бік-бордах по місту. Так, у серпні 2017 року, дати не пам`ятає, коли він розклеював рекламу на рекламному щиті неподалік від магазину № 21 по проспекту Курському в м.Суми, то під цим щитом він помітив кастет, який підняв обдивився його і кинув у кузов автомобіля. В подальшому коли прибирав у кузові, то взяв цей кастет, поклав собі в кишеню і став носити при собі. 30.01.2018 року коли він йшов по місту у нічний час, то кастет був при ньому у кишені куртки. Мимо нього проїхало декілька екіпажів патрульної поліції і його не зупиняли, а наступний екіпаж патрульних зупинився біля нього, поліцейські підійшли і попросили показати, що у нього знаходиться в кишенях. Він показав вміст кишень і показав кастет. Тоді його доставили у відділ поліції де кастет був у нього вилучений. Суду також пояснив, що жалкує, що залишив кастет собі і носив його, тому у вчиненому щиро розкаюється.
З наданого стороною обвинувачення висновку експерта вбачається, що вилучений у ОСОБА_4 предмет виготовлений з металу сірого кольору, який не притягується магнітом. З обох сторін є полімерні накладки чорного кольору та дві металеві накладки, що не притягуються магнітом та згідно Методики даний предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії саморобним кастетом.
Суд, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.

Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

Крім того, судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив і сам обвинувачений, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та взмозі сплатити обумовлену в угоді суму штрафу, оскільки має офіційний заробіток більше 4-х тисяч грн. на місяць та є фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості, злочин, вчинений обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час підготовчого судового засідання також були з`ясовані у обвинуваченого обставини, передбачені ч.4 ст.474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України обвинуваченому роз`яснені.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 судом був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст.3891 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України т.я. він носив кастет, який є холодною зброєю без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив тільки один епізод злочинної діяльності, вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, шкоди даним злочином він нікому не завдав, раніше судимий не був, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи вищезазначені обставини, суд доходить висновку про можливість призначення йому покарання обумовленого угодою у виді штрафу і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта для проведення експертизи в сумі 572 грн.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.06.2018 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , визнавши ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 680 (шістьсот вісімдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в сумі 572 грн.

Речовий доказ: кастет, який був переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сумського відділу поліції знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1