Провадження № 11-сс/4820/24/18
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000219, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року клопотання задоволено.

Строк тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірне Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою

АДРЕСА_2 ,

продовжено по 06 грудня 2018 року включно.

Постановлено, що ухвала діє по 06 грудня 2018 року включно.

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він 16 серпня 2018 року близько 01 год., перебуваючи на березі річки «Дністер», поблизу с. Каштанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті іншій особі, а саме незнайомому йому ОСОБА_11 , умисно, правою рукою дістав із своєї сумочки невстановлений досудовим слідством пістолет, який зняв із запобіжника та доклав патрон у патронник. Надалі ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, приставив вище вказаний пістолет, який приведений у бойову готовність до життєво важливого органу людини, а саме шиї ОСОБА_11 , який у свою чергу, помітивши що йому загрожує небезпека, з метою врятування власного життя, правою рукою відбив пістолет до низу в область живота, під час чого відбувся постріл та куля влучила ОСОБА_11 у живіт та мізинець правої руки.

Одразу після цього ОСОБА_9 втік з місця події у невідомому напрямку. Таким чином не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що не залежало від його волі.

Після даної події, потерпілого ОСОБА_11 доставлено до Староушицької лікарні, де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу.

17 серпня 2018 року ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2018 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 12 жовтня 2018 року.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 12.10.2018 року, проте закінчити досудове розслідування до вказаного терміну неможливо, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_12 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експерта, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не працює, особисто знайомий з частиною свідків, на яких може чинити вплив, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить факт втечі з місця скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи наявні ризики та визначені ст. 178 КПК України обставини у їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку про продовження підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2018 р. та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

При цьому вказує, що при постановленні ухвали суд не врахував: відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину; наявність міцних соціальних зв`язків, а саме, що в підозрюваного є сім`я, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та батьки пенсіонери.

Крім того відсутні зазначені у ст.177 КПК України ризики, оскільки: ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та суду не переховувався та наміру переховуватися не має, він добровільно передав слідчому свій паспорт для виїзду за кордон; речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вилучено за результатами проведення слідчих дій, а тому підстави вважати, що будь-яка особа, в тому й числі ОСОБА_9 може вплинути на їх цілісність та схоронність відсутні; впливати на сторони та учасників у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 не мав та не має наміру з огляду на дотримання ним чинного законодавства та відсутністю в його діях складу будь-якого кримінального правопорушення; перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженню іншим чином ОСОБА_9 наміру не має; жодні протиправні дії ОСОБА_9 не вчиняв та вчиняти не буде.

Органом досудового розслідування не наведено обставин та не надано доказів, які б підтверджували наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції та клопотання слідчого не містить жодного обґрунтування неможливості застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.

Слідчий обґрунтував продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 лише необхідністю проведення значної кількості експертиз, проте не надав суду жодного доказу, що такі експертизи призначені, проводяться та існують перешкоди у своєчасному проведені таких експертиз.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, який наполягав на продовженні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Органами досудового розслідування, 17 серпня 2018 року ОСОБА_9 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не працює, особисто знайомий з частиною свідків, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що він може переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням обставин визначених ст.178 КПК України, обґрунтовано прийшов до висновку про те, що ці ризики не зменшилися, і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Продовжений слідчим суддею строк тримання ОСОБА_9 під вартою до 06 грудня 2018 року включно, не виходить за межі строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини провадження, об`єктивно оцінив особистість

ОСОБА_9 , тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність продовження його ізоляції від суспільства.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного про те, що ухвала слідчого судді та клопотання слідчого не містить жодного обґрунтування неможливості застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів є безпідставними, оскільки слідчий суддя правильно в ухвалі зазначив, що питання про зміну запобіжного заходу не може розглядатися в межах клопотання про продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: