АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1560/18 Справа № 207/1695/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000121 від 25 січня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області працює сім суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у провадженні під час досудового розслідування, а суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приймалось рішення про повернення обвинувального акта відносно обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області працює сім суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у провадженні під час досудового розслідування. Разом із цим, суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приймалось рішення про повернення обвинувального акта відносно обвинуваченого, однак таке рішення було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів не може погодитись з тим, що обставини участі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключають можливість розподілу справи на останніх, оскільки кримінальним процесуальним законом такі обмеження не передбачені, а ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою скасовано ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції, не визначено, що справа підлягає розгляду в іншому складі суду.

З огляду на вказані обставини, підстави для направлення справи до іншого суду у колегії суддів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000121 від 25 січня 2018 року, відносно ОСОБА_5 повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: