overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/386/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/33/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

Прокурор Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури звернувся в Тернопільський апеляційний суд з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до іншого суду.

Згідно з клопотанням, у провадженні Лановецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000092 від 11 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено, оскільки суддя ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні приймав рішення у якості слідчого судді і, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні, а у судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчилися повноваження, інших суддів у Лановецькому районному суді немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Лановецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000092 від 11 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/457/17
Провадження № 1-кс/636/924/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду, постановленої 19.10.2018 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0001778, внесеного 24.12.2015 до ЄРДР, та постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, -
в с т а н о в и в :
02.10.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017 до ЄРДР, та постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.
19.10.2018 за результатами розгляду вказаної скарги, судом проголошено в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Під час виготовлення повного тексту рішення судом виявлено описку, а саме: невірно вказаний номер справи та номер провадження, не правильно вказане по батькові скаржника « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 », а також не правильно вказане прізвище прокурора ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 . Крім того, в резолютивній частині ухвали відсутні відомості щодо результатів розгляду скарги на постанову про відмову задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи від 19.09.2018 цього ж провадження.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, резолютивна частина ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 19.10.2018 у даній справі підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379-380КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описки, допущені в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 19.10.2018 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0001778, внесеного 24.12.2015 до ЄРДР, та постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, і вважати правильними:
номер справи 636/457/17,
номер провадження 1-кс/636/924/18,
по-батькові скаржника як « ОСОБА_6 »,

прізвище прокурора ОСОБА_8 ,

другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0001778, внесеного 24.12.2015 до ЄРДР, та постанову про відмову задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи від 19.09.2018 цього ж провадження - скасувати.»

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12688/18
Провадження 1кп/712/661/18

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0005426 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 жовтня 2018 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
23.10.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області від апеляційного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 25 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/538/18
УХВАЛА

25.10.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
під час судового розгляду кримінального провадження № 0008584 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 05.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.11.2018 року включно.
Враховуючи вищевикладене, оскільки закінчити судове слідство по провадженню в період граничного строку дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається можливим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії ОСОБА_3 існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
За таких обставин, враховуючи, що оскільки ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, у останнього відсутнє постійне місце проживання у м. Києві, по даному провадженню не розпочато судове слідство, не допитана потерпіла та свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку, що у клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити, та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 24.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/8940/18
У Х В А Л А
В судове засідання сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутність, в зв`язку із службовою необхідністю. Суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність сторони кримінального провадження, яка його подала.
Сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просила дати розпорядження про надання можливості вилучення копій документів та інформації.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або, документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/5344/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001353 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001353 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 06 квітня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001353 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Меліоратор», про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Меліоратор», звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Меліоратор», про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 12 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1758/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0005336 щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, працює тренером по боксу, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України на 02.11.2018 на 12 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/732/18 Справа № 195/1104/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000318 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 18 вересня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження було направлено всім учасникам судового розгляду.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000318 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2