Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/254/2018 Справа №641/5246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного судом покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 10.10.2017, -

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов 18.01.2018 на виконання до Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Слобідський РС).

Згідно з вироком суду на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п.п.. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

18.01.2018 старшим інспектором Слобідського РС направлено виклик до Слобідського РС з метою постановки на облік відповідно до вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2017. За даним викликом ОСОБА_5 не з`явився.

29.01.2018 старшим інспектором Слобідського РС повторно направлено виклик до Слобідського РС з метою постановки на облік. За даним викликом ОСОБА_5 не з`явився.

08.02.2018 старшим інспектором Слобідського РС здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (потерпіла у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ). З`ясовано, що ОСОБА_6 підтримує зв`язок з ОСОБА_7 та що останній перебуває в гостях у брата, який мешкає в

м. Києві, повернеться 17-18 лютого 2018 року до м. Харкова. Людмила Іванівна пообіцяла, що 19.02.2018 ОСОБА_7 прибуде до Слобідського РC для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. ОСОБА_6 не підтримує зв`язок з ОСОБА_5 , однак їй відомо, що ОСОБА_7 спілкується з ним та обов`язково передасть про необхідність прибуття до Слобідського РС.

19.02.2018 до Слобідського РС прибув ОСОБА_7 (співучасник ОСОБА_5 ) для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. ОСОБА_7 зазначив, що дійсно підтримує зв`язок з ОСОБА_5 та повідомив останньому про необхідність прибуття до Слобідського РС одразу як йому сказала про це ОСОБА_6 . Водночас зв`язатися по приїзду до м. Харкова з ОСОБА_5 не зміг. Зі слів ОСОБА_7 телефон ОСОБА_5 вимкнений протягом останніх декількох днів. Також у ході бесіди стало відомо, що ОСОБА_5 мешкає біля станції метро «Студентська», точної адреси ОСОБА_7 не знає, останній зобов`язався вийти на зв`язок з ОСОБА_5 та 27.02.2018 по прибуттю для реєстрації надати більш конкретну інформацію.

27.02.2018 ОСОБА_7 прибув для реєстрації до Слобідського РС та розповів, що зв`язався з ОСОБА_5 та повідомив про необхідність явки до Слобідського РС. Останній зобов`язався до кінця тижня з`явитися для постановки на облік. Мобільного телефону ОСОБА_5 він не має, на зв`язок вийшов через соціальну мережу «ВКонтакте» і надав інформацію щодо місця розташування та адреси уповноваженого органу з питань пробації.

05.03.2018 у ході телефонної розмови з ОСОБА_7 з`ясовано, що після того як ним було повідомлено ОСОБА_5 про необхідність прибуття до Слобідського РС, останній на зв`язок не виходив. ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 має сторінку у соціальній мережі «ВКонтакте», яку можна знайти за ніком « ОСОБА_8 ». Більш детальну інформацію з приводу життя ОСОБА_5 . ОСОБА_7 не володіє. За допомогою соціальної мережі «ВКонтакте» знайдено сторінку, що належить ОСОБА_5 та надіслано повідомлення про необхідність негайної явки до Слобідського РС.

12.03.2018 у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 з`ясовано, що ОСОБА_5 ніколи не мешкав, не мешкає та не мешкатиме за адресою:

АДРЕСА_2 . Жінка розповіла, що ОСОБА_5 інколи (до вчинення правопорушення) приїздив у гості до ОСОБА_7 ворожо сприймає ОСОБА_5 та не бажає більше бачити. Вона впевнена, що саме ОСОБА_5 підштовхнув ОСОБА_7 на злочин.

Під час телефонної розмови з ОСОБА_7 з`ясовано, що останній не знає, де саме зараз проживає ОСОБА_5 , чув нібито неподалік станції метро «Студентська», але не впевнений.

12.03.2018 Слобідським РС направлено запит до Немишлянського РС ХМВ з питань пробації щодо можливого місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

30.03.2018 надійшов лист із Немишлянського РС, в якому повідомили, що ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не проживає.

06.04.2018 засуджений ОСОБА_5 з`явився до Слобідського РС та був ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками та правовими наслідками їх невиконання. ОСОБА_5 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.04.2018 ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися 4 (четвертий) вівторок кожного місяця для реєстрації до Слобідського РС.

24.04.2018 ОСОБА_5 прибув до Слобідського РС для реєстрації та повідомив, що змінив місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

25.04.2018 здійснено запит до Московського РС ХМВ з питань пробації з метою перевірки факту проживання ОСОБА_5 та передання особової справи для виконання за територіальністю.

22.05.2018 ОСОБА_5 не прибув до Слобідського РС для реєстрації.

23.05.2018 ОСОБА_5 направлено виклик до Слобідського РС з метою з`ясування причини неприбуття для реєстрації.

26.05.2018 за допомогою соціальної мережі «ВКонтакте» знайдено сторінку, що належить ОСОБА_5 та з`ясовано, що останній відвідує соціальну мережу. Того ж дня о 08:42 надіслано засудженому текстове повідомлення про необхідність прибуття до Слобідського РС. Пізніше з`ясовано, що текстове повідомлення прочитано та залишено без уваги. 26.05.2018 о 17:18 надіслано ще одне повідомлення. Станом на 26.05.2018 на 23:16 встановлено, що друге повідомлення засудженим теж прочитано і знову ж таки залишено без уваги.

01.06.2018 здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_2 , який належить чоловіку на ім`я ОСОБА_9 , номер телефону та ім`я якого зазначив власноручно засуджений ОСОБА_5 при заповненні анкети як контактну особу на всяк випадок. У ході бесіди чоловік на ім`я ОСОБА_9 , вислухавши причину дзвінка, запевнив, що прізвище « ОСОБА_10 » чує вперше та що йому на думку навіть не спадає будь-хто на ім`я ОСОБА_9 , 1992 року народження, з його оточення.

04.06.2018 до Слобідського РС надійшов лист з Московського РС, у якому повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , засуджений ОСОБА_5 не проживає.

Станом на 06.06.2018 засуджений ОСОБА_5 не відповідає на численні телефонні дзвінки, зроблені з номеру телефону інспектора.

06.06.2018 здійснено телефонний дзвінок з невідомого для засудженого номеру. ОСОБА_5 підняв слухавку. На запитання інспектора «Ізатуллаев, почему Вы не явились для регистрации в 4-ый вторник прошлого месяца?», засуджений запитав « ОСОБА_11 ?» та, почувши у відповідь «В здание ОСОБА_12 », поклав слухавку. На повторні телефоні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає.

У ході проведення першочергових розшукових заходів з`ясовано, що ОСОБА_5 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України зареєстрованим не значиться.

Департамент охорони здоров`я Харківської міської ради надав інформацію, що ОСОБА_5 за допомогою до лікувально-профілактичних закладів комунальної власності не звертався.

За даними відділу держреєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського управління юстиції ОСОБА_5 померлим не значиться.

За даними ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на військовому обліку не перебуває.

За даними оперативно-довідкової картотеки Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_5 в установі не утримується та не утримувався.

У ході проведення першочергових розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим. До кримінальної відповідальності не притягувався.

05.07.2018 до Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направлено подання про передачу матеріалів для оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином у ході проведення Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області першочергових розшукових заходів встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Отже ОСОБА_5 змінив місце проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, не з`являється для періодичної реєстрації, тобто порушив п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Слобідським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області виконано вимоги Розділу 6 (Організація та проведення розшуку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, місцезнаходження яких невідоме) Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003.

В судовому засіданні прокурор та інспектор подання підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Згідно висновку цього узагальнення, вирішення питання щодо визнання обов`язковою участь засудженого у розгляді питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, залежить від необхідності встановлення фактичних обставин стосовно умисного ухилення засудженим від виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До таких обставин слід відносити наявність або ж відсутність відомостей щодо: фактичного місцезнаходження засудженого; даних про оголошення засудженого в розшук; наявності відомостей щодо виконання засудженим обов`язків, визначених ст. 76 КК України, протягом певного строку або ж невиконання таких обов`язків тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст. 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Водночас, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 166 КВК України, а також ухиленням засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком суду покарання, уповноважений орган з питань пробації позбавлений можливості застосувати до засудженої письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та у подальшому звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, оскільки фактичне місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 невідоме, ним порушено обов`язки, визначені ст. 76 КК України вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2017, суд вважає, що є достатні підстави для скасування випробування щодо ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України в місця позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

З урахуванням особистості засудженого, направити його в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі згідно ст. 57 п. 2 КВК, ст. 166 КВК і ст. 78 ч. 2 КК України, а саме взяти під варту в Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області № 27, для визначення місця відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1