Справа №639/5753/18
Провадження № 1-кс/639/2782/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 13.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово - дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.10.2018 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленим під час досудового розслідування чоловіком, перебуваючи на вулиці поблизу будинку №52 по вул. Рєпіна в м. Харкові, проник до телефонної каналізації, звідки таємно викрав кабель зв`язку марки ТППз 100*2*0,5, довжиною 60 метрів, що належить ПАТ "Укртелеком".

13.10.2018 під час огляду місця події, яким є територія поблизу гаражного кооперативу за адресою: м. Харків, вул. Жуковського, буд. 7, було виявлено три відрізки кабелю зв`язку в обмотці чорного кольору: два з яких, довжиною 14,6 та 14,7 метрів відповідно, третій кабель, довжиною 30 метрів. На кабелі зв`язку, довжиною 30 метрів виявлено слід руки, який було відкопійовано на один відрізок липкої стрічки та поміщено у паперовий конверт.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-дактилоскопічної експертизи для з`ясування можливості ідентифікації особи, яка вчинила злочин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 13.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації особи слід руки, вилучений 13.10.2018 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи залишений слід руки підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надається на дослідження в Харківське НДЕКЦ МВС України?

Для дослідження експертам направити: паперовий конверт, в якому знаходиться 1 відрізок липкої стрічки із слідом руки, дактилокарту ОСОБА_4 .

Дозволити під час дослідження використовувати методи які можуть призвести до знищення слідів біологічного походження ДНК профіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1