У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001338 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001338 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що 15.05.2017 близько 12.00 годині група осіб у кількості біля 20 чоловік, перебуваючи біля нежилого приміщення будинку № 12 по вул. Літературна в м. Одесі, конфліктуючи між собою, грубо порушували громадський порядок, що супроводжувалось погрозами у застосуванні зброї.
В ході опитування присутнього на місці пригоди голови правління ОСББ «Жемчужний» будинку № 12 по вул. Літературній в м. Одесі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що вищезазначене приміщення має номер «107» та перебуває у користування вказаного ОСББ. З 05.10.2016 вказане приміщення передано у користування громадській організації «Україна це ми». Приблизно в квітні 2017 року він виявив, що вказане приміщення використовується невідомими, де була присутня жінка за ім`ям ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона є власницею вказаного приміщення.
В ході опитування присутньої на місці пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання вказала, що вищезазначене приміщення придбала у гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого оформила всі документи на право власності за адресою: АДРЕСА_1 .
15.05.2017 за вказаним фактом слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
15.05.2017 за добровільною згодою присутніх ОСОБА_4 , ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме нежилого приміщення, розташованого на 1-му поверсі будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході огляду місця пригоди вищезазначеного приміщення виявлено та вилучено: два предмета циліндричної форми світло-коричневого кольору один з яких з чорною смугою, а інший з чорною літерою «Б»; один предмет циліндричної форми з пояснювальним написом «Кольоровий дим Арт № SM 03 Клас2»; рушницю чорного кольору з написом: «Model 88 12 GA Maverick by Mossberg MV02305Х»; п`ять патронів у пластиковому корпусі з позначенням «12»; два ключа від дверей.
В рамках вказаного кримінального провадження в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який надав дозвіл № НОМЕР_1 на право зберігання, носіння мисливської рушниці " Maverick 88 12 кал. № НОМЕР_2 ", пояснень в зв`язку з чим, коли та на яких підставах він передав вказану рушницю іншій особі, не надав.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, підозрюється ОСОБА_9 . Мисливська рушниця " Maverick 88 12 кал. № НОМЕР_2 " визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення злочину.
Прокурор до судового засідання не звився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик власника мана не здійснювався.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вказана у клопотанні рушниця, була передметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та могла зберегти на собі сліди злочину, є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, приходить до висновку, про необхідність задовооелння клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-171 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт мисливську рушницю" Maverick 88 12 кал. № НОМЕР_2 ", з метою забезпечення збереження речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.07.2018