overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1780/18
Провадження №11-кп/772/631/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005644 від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.3 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0005644 від 05.12.2017 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.3 ст.358 КК України
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005644 від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.3 ст.358 КК України, призначити на 09 год. 30 хв., 08.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_2
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 175/1434/18
Провадження № 1-кс/175/409/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від неї 28.02.2018 року заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від неї 28.02.2018 року заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від неї 28.02.2018 року заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 15:00 годину 02 травня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1726/18
Провадження № 1-кп/211/435/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
постановила:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1999/18
Провадження № 1-кс/202/829/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000328, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000328 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2018 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2680/18

У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2015 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 388 від 13.04.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.
Прокурор ОСОБА_4 підтримала подану заяву.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2653/18
Провадження № 1-в/204/664/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 червня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №418 від 16.04.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 червня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/530/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12 квітня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що в період часу з 01 листопада 2017 року по 11 квітня 2018 року шляхом проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2 чим останньому спричинили майновий збиток.

В ході проведення огляду місця події 11 квітня 2018 року вилучено одинадцять слідів рук та виникла необхідність в їх ідентифікації.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення чи придатні для ідентифікування одинадцять слідів рук, вилучені в ході огляду місця події.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в рамках кримінального провадження № 0000145 від 12 квітня 2018 року провести судово-дактилоскопічну експертизу.

На вирішення судово-дактилоскопічної експертизи поставити наступні питання:

1)Чи придатні сліди які були вилучений в ході огляду місця події 11 квітня 2018 року для ідентифікації ?
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2844/16-к Номер провадження 11-кп/775/142/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя у першій інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 225/2844/16-к Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11-кп/775/142/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0000283 від 13.02.2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_9 за ст.115 ч. 1 КК України, -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів, на підставі ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407,409 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 - задовольнити, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 - змінити. Перекваліфікувати його дії з ч.1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14.06.2016 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_9 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 01 червня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2018 року о 16-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 215/1310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову від 13.10.2017 р. старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001662 від 03.09.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2018 р. ПАТ «Кривбасзалізрудком» звернувся до суду із скаргою на вказану постанову слідчого та просить її скасувати.

Представник ПАТ «Кривбасзалізрудком» подав суду заяву від 26.04.2018 р. про розгляд скарги без його участі та про закриття провадження по скарзі в зв`язку зі скасуванням заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 оскаржуваної постанови.

Прокурор направив суду постанову заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 25.04.2018 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши письмові матеріали скарги та постанову від 25.04.2018 р. заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.10.2017 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України.

Згідно з постановою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 25.04.2018 року, постанова від 13.10.2017 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00001662 від 03.09.2017 р. скасована.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття судом провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову від 13.10.2017 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001662 від 03.09.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1181/18
У Х В А Л А
27.04.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про не повернення тимчасово вилученого автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ,
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про не повернення тимчасово вилученого автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про не повернення тимчасово вилученого автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 02.05.2018 року о 11.50 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2055/18
Провадження № 1-кп/216/561/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 14 годину 30 хвилин 02.05.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1