Справа № 395/898/18
Провадження № 1-кп/395/84/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 від 17 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курахівка, Селидівської міської ради, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 і умисно наніс йому кулаком правої руки не менше одного удару в область голови з лівої сторони, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 від 27.06.2018 р. тілесні ушкодження у вигляді припухлості ділянки нижньої щелепи зліва, саден лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15.05.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .У ході сварки він завдав кулаком один удар ОСОБА_5 у голову. Шкодує про те, що сталося, визнає цивільні позови та згоден відшкодувати заподіяні збитки.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, не працює, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 07.08.2018 року виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні мінімального покарання, передбаченого санкцією ст.125 ч.1 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підстави та розмір завданої шкоди підтвердились в ході розгляду справи, при цьому сам обвинувачений визнав позов у повному обсязі.

Цивільний позов прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі районного територіального медичного об`єднання «Новомиргородське» до ОСОБА_4 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підстави та розмір витрат підтвердились в ході розгляду справи, при цьому сам обвинувачений визнав позов у повному обсязі.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 4197 (чотири тисячі сто дев`яносто сім) гривень 26 копійок.

Цивільний позов прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі районного територіального медичного об`єднання «Новомиргородське» до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь районного територіального медичного об`єднання «Новомиргородське» (, р/р 0058 Банк ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 3013 (три тисячі тринадцять) гривень 92 копійки.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ