УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014621 від 07.12.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0014621 від 07.12.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.12.2017 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 , щодо здійснення з боку ОСОБА_6 підробного укладення та підписання договору від 19.04.2017 та акту звірки взаємних розрахунків.

У зв`язку з неповним виконанням господарських зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до Еосподарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за договором купівлі-продажу №01/07-П від 01.07.2016 у загальній сумі 5 743 558,52 грн., з яких: 4 826 451,12 грн. - основний борг; 606 134,63 грн. - пеня; 245 236,39 грн. - сума інфляційних витрат; 65 736,38 грн. - 3% річних.
Господарським судом м. Києва (суддя ОСОБА_7 ) відкрито провадження у справі №910/9945/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості у розмірі 5 743 558,52 грн.
Проте, з метою уникнення від господарських зобов`язань за договором №01/07-П від 01.07.2016 під час судового засідання 04.09.2017 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » долучено до матеріалів справи №910/9945/17 підроблений договір від 19.04.2017 №19-04- 01/17 про відступлення права вимоги за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито відступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) право вимоги належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зобов`язаннями які виникли на підставі Договору купівлі-продажу №01/07-П від 01.07.2016.
На останній сторінці підробленого договору від 19.04.2017 №19-04-01/17 наявний нібито підпис виконавчого директора ОСОБА_5 та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, до матеріалів справи представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » долучено підроблений акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 по 30.05.2017. Оригінал підробленого договору від 19.04.2017 №19-04-01/17 та акту звірки взаємних розрахунків (за період з 01.01.2016 по 30.05.2017) знаходиться в матеріалах судової справи №910/9945/17. Проте, ОСОБА_5 виконавчий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не укладав та не підписував наданий представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір від 19.04.2017 №19-04-01/17 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та акт звірки взаємних розрахунків (за період з 01.01.2016 по 30.05.2017), та ніколи не мав ділових зв`язків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не укладав жодних договорів з цим підприємством.
У судове засідання старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи знаходяться лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та будуть використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу акту звірки взаємних розрахунків за період: 01.11.2016-30.05.2017 зі справи № 910/9945/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »»; оригіналу договору № 19-04-01/17 «про відступлення права вимоги грошових зобов`язань (купівлі-продажу дебіторської заборгованості)» зі справи № 910/9945/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя