УХВАЛА

"24" травня 2018 р. 145/892/18

1-кс/145/224/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000026 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 АТГ УМВС України у Вінницькій області, велосипед з рамою синього кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та велосипед з рамою зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 та, які перебувають у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: 23300, смт. Тиврів, Тиврівського району Вінницької області, вул. Шевченка, 2.

Клопотання мотивовано тим, що 23.05.2018 року, близько 18:40 години, о/у СКП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_6 , керуючи службовим автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Тиврів-Шпиків, біля с. Онитківці Тиврівського району Вінницької області, в сторону с. Жахнівка Тиврівського району Вінницької області, здійснив наїзд на неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та доставлений до Тиврівської ЦРЛ.

Відомості з даного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 за №0000026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2018 року, який був проведено прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , за участю слідчого СУ ГУНП, майора поліції ОСОБА_8 , спеціаліста СУ ГУНП ОСОБА_9 та двох понятих, було складено план-схему місця ДТП та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, яким керував ОСОБА_6 та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить АТГ УМВС України у Вінницькій області, велосипед з рамою синього кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипед з рамою зеленого кольору під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задоволити, мотивуючи тим, що дане майно може бути використано як речові докази у справі, є необхідним для проведення судових експертиз, проведення слідчих експериментів.
Особи, інтересів яких стосується клопотання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник АТГ УМВС України у Вінницькій області в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 особа, яка перебувала за кермом транспортного засобу ВАЗ 2107 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку (по телефону). Проти розгляду клопотання в їх відсутності не заперечують.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, проведення слідчих дій, зокрема слідчих експерементів, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження даного майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 АТГ УМВС України у Вінницькій області, велосипед з рамою синього кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та велосипед з рамою зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 та, які перебувають у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: 23300, смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, вул. Шевченка, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1