overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

21 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0006671 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченої розглянути справу неможливо.
Представник потерпілого ТОВ «Траш» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 11 липня 2018 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/115/18
Провадження № 1-кп/638/632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальне провадження № 0000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 01 червня 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1596/17
Провадження №1-кп/621/29/18
УХВАЛА
іменем України
23 травня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000346, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого прокурор вважав за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід ОСОБА_5 з накладенням на нього грошового стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого із покладенням на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання та призначити нове на 12:00 год. 13 червня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 грн. ( вісімсот вісімдесят одну).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/643/181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою 28.05.2018 року.
ОСОБА_5 та його захисник проти заявленого клопотання заперечували просили змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченого ,захисника, які заперечував проти продовження запобіжного заходу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.183,203, 314-316 331, 334, 372,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт -відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" " на 60 днів до 21.07.2018 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2757/17
Номер провадження 1-кп/629/88/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185,ч.ч.2,3 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження № 629/1564/18, номер провадження 1кп/629/286/18 та № 629/2757/17, номер провадження 1-кп/629/88/18 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185,ч.ч.2,3 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно відповіді від 15.05.2018 року наданої в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 1990 року народження, вибув до Темнівської ВК №100 Харківської області для відбування призначеного покарання, згідно вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 року, який набув чинності.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, про необхідність переведення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятору, для подальшого етапування в Лозівський міськрайонний суд для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Темнівської ВК №100 Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Темнівка, вул.. Харківська, 3до Харківського УВП № 27, в зв`язку з розглядом кримінального провадження в Лозівському міськрайонному суді.

Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до відома та виконання Темнівської ВК №100 Харківської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Харківського УВП № 27, начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в с. Планерське, Судакського району, АР Крим, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ., щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку зі смертю та надала копію свідоцтва про смерть.
З свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10 листопада 2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю на підставі ст. 284 п. 5 КПК України. Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України виділити в окреме провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 284 п. 5 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Виділити матеріали в оригіналах та копіях відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в окреме провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7271/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1835/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002739 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На зазначений вирок прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002739 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002739 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 07 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/8264/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1891/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 27 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1006/17
номер провадження 1-кп/695/69/18
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000439 відносно ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000439 відносно ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України.
Свідок ОСОБА_9 в судове засідання примусовим приводом доставлений не був, будь-яких відомостей щодо невиконанням приводу судом не отримано.
В зв`язку з цим прокурор клопотав перед судом відкласти розгляд справи та застосувати повторно примусовий привід до вищевказаного свідка.
Учасники судового процесу не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з неприбуттям свідка ОСОБА_9 у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і застосовує до нього привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 327,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Відкласти судовий розгляд справи на 07.06.2018 року на 15 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід свідка:
ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 07.06.2018 року на 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/454/18
Провадження № 1-кп/727/119/18
20 березня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів справи свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, зважаючи на необхідність в проведенні допиту даного свідка, який перебуває на території Донецької області, відповідно до ст. 336 КПК України, для допиту свідка ОСОБА_7 наступне судове засідання слід призначити в режимі відеоконференції з районним судом м. Покровськ Донецької області.
Керуючись ст.ст. 366 КПК України, колегія суддів,-

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконферензв`язку о 16:00 год. 10 квітня 2018 року з районним судом м. Покровськ Донецької області та допитати свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити районному суду м. Покровськ Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 10 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно районному суду м. Покровськ Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3