Справа № 199/2670/18
УХВАЛА
іменем України
26.04.2018 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25 квітня 2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000587 від 09.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Втім, у вступній частині ухвали слідчого судді ініціали прокурора зазначено « ОСОБА_5 », ініціали підозрюваного « ОСОБА_6 » та номер кримінального провадження зазначено «0000587», а також в абзаці восьмому мотивувальної та в абзаці першому резолютивної частин ухвали слідчого судді номер кримінального провадження зазначено «0000587», тобто допущено описки при зазначенні ініціалів прокурора та підозрюваного, а також при зазначенні номеру кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в судовому рішенні.
Слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалою слідчого судді від 25.04.2018 клопотання було задоволено.
Втім, при постановленні ухвали слідчого судді від 25 квітня 2018 у вступній частині, в абзаці восьмому мотивувальної та в абзаці першому резолютивної частин ухвали допущено описки - ініціали прокурора зазначено « ОСОБА_8 » замість вірних « ОСОБА_6 », ініціали підозрюваного зазначено « ОСОБА_6 » замість вірних « ОСОБА_8 » та номер кримінального провадження зазначено «0000587» замість вірного «0000587» , у зв`язку з чим допущені описки підлягають виправленню.
Слідчий суддя вважає за можливе усунення вказаного окремого недоліку судового рішення шляхом внесення відповідного виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 25 квітня 2018, зазначивши вірно ініціали прокурора « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_8 », ініціали підозрюваного « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 » та номер кримінального провадження «0000587», замість «0000587».
Виправити описки в абзаці восьмому мотивувальної та в абзаці першому резолютивної частин ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 25 квітня 2018, зазначивши вірно номер кримінального провадження «0000587», замість «0000587».
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Слідчий суддя ОСОБА_1