АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/622/18 Справа № 201/4279/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000724,-

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, строк апеляційної скарги просить вважати не пропущеним, мотивуючи тим, що вказані в оскаржуваній ухвалі факти, що розгляд справи по суті проводився за участю його, прокурора та слідчого, не відповідають дійсності, оскільки в призначений для розгляду його скарги час мала місце бесіда судді за участю вказаних осіб без ведення журналу судового засідання та фіксування за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, де було запропоновано розглянути скаргу без участі прокурора, слідчого та потерпілого, на що всі погодились та написали відповідні заяви, при цьому він не розумів, коли відбудеться розгляд справи, фактично ухвала постановлена без його участі, а копію даної ухвали отримав лише 07 травня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000724 від 15 червня 2017 року.
В суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року, мотивуючи тим, що скаржник ОСОБА_7 не був присутній при розгляді та оголошенні оскаржуваної ухвали слідчого судді та отримав її значно пізніше, а отже процесуальний строк апеляційного оскарження пропустив з поважної причини.
Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня його оголошення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді або суду.
Вирішуючи питання про дотримання ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Як слідує з матеріалів провадження, 23 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000724 від 15 червня 2017 року.
Скаргу ОСОБА_7 призначено до розгляду на 15 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року. Про час і дату судового засідання ОСОБА_7 повідомлений належним чином, про що в матеріалах провадження є телефонограма.
В судове засідання 26 квітня 2018 року ОСОБА_7 з`явився, однак, з його слів, у зазначений у телефонограмі час судове засідання не відбулося, в призначений для розгляду його скарги час мала місце бесіда судді за участю вказаних осіб без ведення журналу судового засідання та фіксування за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, де було запропоновано розглянути скаргу без участі прокурора, слідчого та потерпілого, на що всі погодились та написали відповідні заяви (заява ОСОБА_7 на а.с. 6), при цьому він не розумів, коли відбудеться розгляд справи.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000724 від 15 червня 2017 року було відмовлено.
Відповідно до журналу судового засідання від 26 квітня 2018 року (а.с. 11) ОСОБА_7 при розгляді судом даної скарги та оголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді, проголошення якої відбулось одразу після розгляду, присутній не був, копія цього процесуального документу була надіслана на його адресу поштою, доводи апелянта про те, що він не розумів, коли після написання ним заяви про розгляд скарги за його відсутності, відбудеться розгляд справи, не спростовуються.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_7 копію ухвали отримав 07 травня 2018 року. Апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року надійшла до апеляційного суду 10 травня 2018 року.
За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, які нічим не спростовуються, апеляційний суд доходить висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений ОСОБА_7 з поважних причин та вважає за необхідне клопотання захисника про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року задовольнити.
Строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000724 - поновити.

Судді

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4