УХВАЛА
Іменем України

06.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.
Невідомі особи на земельній ділянці належній Виробничому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за межами населеного пункту поблизу с. Тарасівка (Луківська сільська рада), Житомирського району, Житомирської області, з водойми-ставка видобувають корисні копалини, а саме пісок.
Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що водойма-ставок та земельна ділянка, на якій він знаходиться належить на праві постійного користування Виробничому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником якого є ОСОБА_4 .
Під час допиту ОСОБА_4 пояснила, що роботи по розчистці водойми проводить Приватне підприємство « ОСОБА_5 » (ПП « ОСОБА_6 »), відповідно до договору підряду від 01.08.2018р.
При цьому, на запитання прокурора щодо долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів щодо проведення розчистних робіт на водоймі-ставку, ОСОБА_4 відповіла, що не бажає долучати такі документи.
Ненадання ОСОБА_4 договору підряду №01-08-2018/1 від 01.08.2018 укладениого між Виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (ПП « ОСОБА_6 »), свідчить про те, що здобути даний документ можливо лише з застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження.
Підставою вважати, що вказані документи перебувають у володінні ОСОБА_4 є те, що ОСОБА_4 є єдиним працівником Виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що дала відповідні показання.
Вивченням вказаного документу орган досудового розслідування зможе встановити, які саме роботи проводяться підрядником на водоймі-ставку, належній Виробничому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вилучення вказаного документу необхідне з метою недопущення знищення, втрати, підміни вказаного документа.
З метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, прокурор просить проводити розгляд клопотання без виклику ОСОБА_4 та її представників.
Таким чином, інформація що міститься у документів, щодо якого ініціюється тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки прокурор не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів оперативним працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчомим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до договору підряду №01?08-2018/1 від 01.08.2018 року, укладений між Виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (ПП « ОСОБА_6 »), який зберігається у ОСОБА_4 з можливістю вилучення копії вказаного договору.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1