Справа № 444/1153/18
Провадження № 1-кс/444/319/2018
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
04 травня 2018 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в якому посилається на те, що 28 квітня 2018 року в Жовківське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те щоб прийняти міри до двох невідомих йому чоловіків, які 26 квітня 2018 року біля 23 години 20 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 відкрито заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 980 гривень та мобільним телефоном марки Нокія, моделі не встановлено, вартістю 1500 гривень, під час чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження, шляхом нанесення ударів руками по голові та тілу.

Зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , непрацюючий, раніше судимий.

Підставою його підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

Вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ніж домашній арешт із покладенням на нього обов`язків. Просить клопотання задоволити.

З витягу кримінального провадження № 0000607 вбачається, що 28.04.2018 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України внесено до ЄРДР.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання з вищевикладених підстав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав, щодо клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який не заперечив свою участь у вчиненні інкримінованого злочину та не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якому повідомлено про підозру 30.04.2018 року.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікара нарколога та лікара психіатра не перебуває, раніше судимий .

Докази вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими.

На даний час існують ризики про, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, що характеризує його особу з негативної сторони.

Слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України, окрім як домашній арешт не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, зможе чинити тиск на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші злочини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 ,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжній захід домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- цілодобово не покидати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

-не спілкуватись з іншим підозрюваним, потерпілим чи свідками у даному кримінальному провадженні;

-не виїжджати за межі населеного пункту, а саме с. Воля-Висоцька, вул. Петрова, 19, Жовківського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 04.07.2018 року.

Копію ухвали направити у Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1