Провадження № 1-кс/344/7209/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження 0002653 від 11.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 11.07.2018 в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП надійшов рапорт о/у ВКП Івано-Франківського ВПГУНП ОСОБА_4 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів на території обслуговування Івано-Франківського ВП було отримано оперативнуінформацію, що жителі м. Івано-Франківська "Є" та "П" можуть бути причетні до незаконного обігу зброї, боєприпасів, вибухових речовин.

В ході досудового розслідування 18.09.2018 було отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду справа № 344/14729/18, на проведення обшуку в приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_1 (вагончику), що знаходиться на ринку ТОВ «Мальва Пасаж» в м. Івано-Франківську, вул. Тичини, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, вибухових речовин, вибухових пристроїв, а також інших предметів, вилучених законом з обігу.

24.09.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав п`ятдесят один предмет ззовні схожий на патрони та предмет ззовні схожий на танковий снаряд. Предмети ззовні схожі на патрони було вилучено та поміщено до спец. пакету № 4378594. Предмет ззовні схожий на танковий снаряд було поміщено до вибухо-технічного контейнера та передано на зберігання начальнику ВТВ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

Слідчий подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи являються надані на дослідження предмети боєприпасами?

- Якщо так, то якими саме?

- Чи придатні вони для використання?

Часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження дозволяю.

На прохання експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

На дослідження експертам надати спецпакет № 4378594 із об`єктами дослідження.

Копіюданої ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Висновок проведеної експертизи надати слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1