ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №667/4861/15-к

19.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0001759 від 08.05.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 01.06.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.03.2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 19.06.2014 року був звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.07.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02.07.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 08.05.2015 року близько 16:50 год. знаходячись навпроти входу в будівлю гуртожитку № НОМЕР_1 Херсонського аграрного університету, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 73, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_6 , без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 9,30 г., вартістю 8000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_5 13.05.2015 року близько 12:50 год. знаходячись біля будівлі Управління пенсійного фонду в м. Херсоні, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-а, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_7 , без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів належним ОСОБА_7 золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 5,25 г., вартістю 3675 грн. та золотим хрестиком, 585 проби, вагою 1,92 г., вартістю 1240 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4915 грн.

Крім того, ОСОБА_5 20.05.2015 року близько 13:55 год. знаходячись біля будинку №64 по вул. Комкова в м. Херсоні, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_8 , без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів належним ОСОБА_8 срібним ланцюжком, вагою 2 г., вартістю 200 грн. та срібним хрестиком, вагою 1,5 г., вартістю 100 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки викрадене майно випало з його рук та залишилось на місці скоєння злочину.
Крім того, ОСОБА_5 20.05.2015 року близько 14:30 год. знаходячись біля будинку №32 по вул. Луговій в м. Херсоні, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_9 , без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів належним ОСОБА_9 золотим ланцюжком, вагою 5 г., вартістю 5000 грн. та золотим хрестиком, вагою 3 г., вартістю 3000 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки викрадене майно випало з його рук та залишилось на місці скоєння злочину.
Крім того, ОСОБА_5 20.05.2015 року близько 14:40 год. знаходячись біля бокової частини будинку АДРЕСА_2 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_10 , без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів належним ОСОБА_10 золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 12 г., вартістю 10000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_5 23.05.2015 року близько 19:00 год. знаходячись між будинками АДРЕСА_3 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_11 , без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів належним ОСОБА_11 золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 10 г., вартістю 10000 грн. та золотим хрестиком, 585 проби, вагою 3 г., вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12000 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за першим, другим, п`ятим та шостим епізодами за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за третім та четвертим епізодом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся. Цивільні позови визнав.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів, шкоду завдану злочинами всім потерпілим не відшкодував, обставиною, яка пом`якшує покарання є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без його ізоляції від суспільства.

Пред`явлені потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 цивільні позови про відшкодування завданої їм шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільній позов ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду, оскільки остання відмовилися від будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим та попередніми вироками Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.07.2015 року та Суворовського районного суду м.Херсона від 02.07.2015 року, з урахуванням ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2016 року визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 19 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.05.2015 року по 19.04.2016 року включно, з 25.05.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання ту частину покарання, що відбута за вироками Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.07.2015 року та Суворовського районного суду м.Херсона від 02.07.2015 року, а саме: за період з 02 липня 2015 року по 18 жовтня 2018 року включно.

Позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 8000 гривень.

- на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 10000 гривень.

- на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 12000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити без розгляду

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 460 грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Речові докази у справі: ланцюжок зі срібного металу вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, його захисник та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1