overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/22055/18 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, в кримінальному провадженні № 00000759, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/22055/18.
Заява про відвід мотивована тим, що існують обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у справі №127/22055/18, а тому просив відвести останнього від розгляду справи.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви про відвід, оскільки відсутні будь-які підстави для відводу судді, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Інші учасники судового процесу в засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 не містить жодних доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є необгрунтованими, не містять посилань на докази, які могли б достовірно свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді справи №127/22055/18.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/22055/18, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/22055/18 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, в кримінальному провадженні № 00000759 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження№ 1-кп/127/611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001706 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 02 жовтня 2018 року об 11 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, представника потерпілої та свідків згідно реєстру.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2018 о 14 год. 30 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/127/925/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001815 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0001815 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 23.10.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001815 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16:30 годин 23.10.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/1068/13-к
У Х В А Л А
"27" вересня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про зняття з розгляду його клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9719/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року

28 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000028 від 11.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000028 від 11.06.2018 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши до суду скаргу після закінчення строку на оскарження постанови слідчого, заявник порушив вимоги вищевказаної статті КПК України, а саме не порушує питання про поновлення строків щодо оскарження вищезазначеної постанови слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000028 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4028/18
Провадження № 1-кс/202/6175/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 годину 15 хвилин "02" жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 до 16 годину 15 хвилин "02" жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

28 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.07.2018 (№ 18927) про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28.09.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 від 04.07.2018 (№ 18927) про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/2407/18
Провадження№ 1-кп/127/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого
ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
Захисників обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0005403 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 02 жовтня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених, потерпілого, перекладача та представників служби у справах дітей ВМР та ювенальної превенції.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Кримінальне провадження № 127/2407/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 127/11204/17, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/11204/17.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя
У Х В А Л А

28.09.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Консіст Груп» із вищезазначеною скаргою, посилаючись на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуків 15.12.2016 року майна.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

П О С Т А НО В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08 год. 45 хв. 01.10.2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 02.10.2018 року на 15-30 год. у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2242/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1662/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2242/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/2462/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1284/18Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/462/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 року залишено без задоволення.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 та засудженою ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
30.05.2018 року зазначене провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5 , членами колегії визначено суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до протоколу повторного розподілу провадження від 26.09.2018 року визначено колегію суддів у складі головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у зв`язку із задоволенням самовідводів усьому складу суду, дане провадження передано 27.09.2018 року судді доповідачу ОСОБА_2 .
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаним вище апеляційним скаргам та призначити по ним апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по вказаними апеляційними скаргами та призначити їх до розгляду на 11 годину 45 хвилин 23 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженої ОСОБА_4 , яка тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2