УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000599 від 05.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.345 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000599 від 05.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.345 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обрано під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Прокурор також просив обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення його у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, а також наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченого продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, вважали, що відносно обвинуваченого можливо застосувати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації, посилався на те, що ОСОБА_4 хоча і розлучений, але підтримує стосунки із колишньою дружиною та спільними дітьми, покарання за попередніми вироками відбув.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Потерпіла ОСОБА_6 категорично заперечивши проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 по місцю реєстрації, заявила про побоювання за своє життя, та можливий вплив на свідків у кримінальному провадженні з боку обвинуваченого у разі зміни запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд дійшов до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що він обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, враховує тяжкість можливого покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним. У зв`язку з викладеним, на думку суду, наявні ризики його можливого переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення є досить високим. Суд приймає до уваги, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини проти власності, знову обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, що свідчить про існування ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення під час судового розгляду.
Також у разі застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, як про це просить сторона захисту, існує ризик впливу на потерпілу ОСОБА_6 , які з обвинуваченим проживають за однією адресою, і яка висловила побоювання за своє життя та здоров`я в судовому засіданні.
Вищезазначене свідчить про те, що обставин, які би свідчили про зменшення встановлених під час досудового розслідування ризиків немає, а обрання щодо обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, як про це просить сторона захисту, може не забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового провадження. З цих підстав клопотання сторони обвинувачення про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є переконливим, і воно підлягає задоволенню.
При цьому, суд застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі у вчиненні злочину поєднаного з погрозою застосування насильства, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 314 317, 372, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000599 від 05.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 28.09.2018 року, включно.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника, прокурора, потерпілих.

Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна