печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заявників, - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , керівника органу досудового розслідування - начальника управління ОСОБА_8 , представника Державної науково-дослідної експортної служби МВС України, - ОСОБА_9 , експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_21 про відвід експертів у кримінальному провадженні №0000650 від 18.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід експертів Державного науково- дослідного експертного центру МВС України та інших експертів науково-дослідних експертних центрів, які підпорядковані МВС України, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від участі у кримінальному провадженні № №0000650 від 18.08.2017 року за підозрою ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий, прокурор та експерти в судовому засіданні заперечують проти заяви про відвід вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність, просять відмовити в її задоволенні.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650 від 18.08.2017 року за підозрою ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 серпня 2017 року, близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_21 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням «Львів-Краківець» 16 км + 300 м і проїжджаючи її ділянку в с. Ямельня, Яворівського району Львівської області, в напрямку до м. Яворів, порушив вимоги Р.1 п.1.5 , Р.10. п.1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху», «обгін»); Р.2 п.2.3 (підпунктів «б» та «д»); Р.14 п.14.6 (підпункту «а», «в»), а також Р.34 «Дорожня розмітка» (в частині вимог дорожньої розмітки п.1.1. дод. 2 «вузька суцільна лінія») Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи обгін попутного йому автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 на перехресті з другорядною дорогою, яка веде до с. Ямельня, перетнувши при цьому суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР України, яка поділяє потоки транспорту зустрічних напрямків, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до зіткнення між ним та попутнім автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , яка на той час розпочала виконання лівого повороту із автодороги сполученням «Львів-Краківець» на автодорогу, яка веде до с. Ямельня, Яворівського району Львівської області, внаслідок чого ОСОБА_22 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

18.08.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_21 затримано.

19.08.2017 року ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_22

20.08.2017 року у підозрюваного ОСОБА_21 на підставі постанов було відібрано експериментальні зразки видбитків пальців рук та зразки букального епітелію для проведення відповідних експериз.

22.08.2017 року у підозрюваного ОСОБА_21 в присутності захисника було повторно відібрано експериментальні зразки відбитків пальців рук та зразки букального епітелію для проведення відповідних експертиз.

Вказана експертиза проведена експертами Державного науково-дослідного експертного центру МВС України, діяльність якої спрямовується та координується керівником Експертної служби МВС.

Відповідно до вимог ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно ч. 2 ст. 69 КПК визначає, що не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого.

Відповідно до п. 1 Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.11.2015 № 1343 Експертна служба МВС складається з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ДНДЕКЦ) та територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів (НДЕКЦ), перелік яких наведено в додатку до цього Положення та безпосередньо підпорядковується Міністру внутрішніх справ України.

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 69 КПК України здійснення експертного дослідження було доручено фахівцям відомчої установи МВС України - Державному науково-дослідному експертному центру МВС України, що ставить під сумнів відсутність службової чи відомчої залежності експерта від органу досудового розслідування.

Згідно ст. 79 КПК України визначає, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене вище, з урахуванням доводів, наведених заявниками і доказів на їх обґрунтування, зважаючи на вимоги ст. 79 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості експертів у кримінальному провадженні №0000650 від 18.08.2017 року при виконанні експертизи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід експертів.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_21 про відвід експертів у кримінальному провадженні №0000650 від 18.08.2017 року, - задовольнити.

Відвести експертів Державного науково дослідного експертного центру МВС України, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від участі у КП № №0000650 від 18.08.2017 року за підозрою ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органу досудового розслідування виконати вимоги ст. 83 ч. 2 КПК України в розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1