Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 274/4431/18
Провадження № 1-кп/280/290/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника у справах дітей ОСОБА_9

представника у повноваженого органу поліції ОСОБА_10

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000657 від 19.05.2018 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 11.09.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому було обрано згідно ухвали слідчого судді Бердичівського міського суду Житомирського р-ну від 21.05.2018, надалі ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.07.2018 строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого було продовжено до 17.09.2018 включно. На даний час продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив ряд умисних злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, пов`язанного із заподіянням смерті іншій людині, міра покарання за найважчий з яких передбачає довічне позбавлення волі, тому є всі підстави вважати, що у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу існують ризики переховування останнього від суду, а також ризик знищення, спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,
Інші учаснику судового процесу при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, вивчивши обвинувальний акт, матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов висновку, що будь-яких даних щодо зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для можливості застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку ст.34 КПК України. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира, закінчується 17.09.2018, судове слідство не розпочато, обвинувачений, потерпілий, свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, суд такожоцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому та імовірну можливість продовження останнім протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Отже, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, з огляду на зазначене, строк тримання під вартою необхідно продовжити.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 197,331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.11.2018 включно.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 21 вересня 2018 року до 14год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3