Справа № 372/2838/18
Провадження 1-кс-1252/18
ухвала
Іменем України

21 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000780, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 191, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що невстановлені особи підробили протокол загальних зборів Громадської організації «Комплекс-5». від 23.07.2018, рішення в якому дає право ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який не являється членом організації, представляти інтереси Громадської організації «Комплекс-5» для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про Громадську організацію «Комплекс-5», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, встановлено, що в липні 2018 року на адресу ГО «Комплекс-5» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо бажання ними провести 23.07.2018 позачергові загальні збори членів організації.

23.07.2018 на збори за адресою Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська 96 ГО «Комплекс-5», з`явилися:

- ОСОБА_5 , діє від імені члена Громадської організації «Комплекс-5» ОСОБА_6 , на підставі довіреності виданої 06.03.2018 р., бланк НМХ 761708 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.08.1967 р., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.03.1996р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_7 , яка діє від імені члена Громадської організації «Комплекс-5» ОСОБА_8 на підставі довіреності виданої 06.12.2017р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_4 1970 року народження діє від імені ОСОБА_9 , на підставі довіреності виданої 29.01.2018 бланк НМЕ 752246, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 голова правління Громадської організації «Комплекс-5»

- ОСОБА_11 адвокат Громадської організації «Комплекс-5» , що діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 12.06.2018, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1624 від 21.03.2017.

В той же час на збори не з`явилися, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

На порядок денний були винесенні такі питання:

-Обрання Голови та Секретаря позачергових Загальних Зборів Громадської організації «Комплекс-5».

-Прийняття у члени Громадської організації «Комплекс-5» ОСОБА_14 , власника будинку розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

-Визначення осіб, які матимуть право представляти інтереси Громадської організації «Комплекс-5» для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про Громадську організацію «Комплекс-5», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, збори скликалися за спільної ініціативи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в свою чергу останній і ОСОБА_9 інтереси якої ОСОБА_4 представляє? не являються членами Громадської організації «Комплекс-5». У зв`язку з чим проведення позачергових загальних зборів Громадської організації «Комплекс-5» суперечить вимогам статуту організації, так як вони скликалися не уповноваженою особою.

Більшість учасників зборів проголосували проти прийняття до членів організації ОСОБА_14 , а також визначили ОСОБА_10 особою, яка матиме право представляти інтереси Громадської організації «Комплекс-5» для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про Громадську організацію «Комплекс-5», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

По закінченню зборів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися засвідчити свою присутність шляхом проставляння розпису в протоколі зборів.

23.07.2018 по закінченню зборів підписи в протоколі зборів були належним чином засвідчені у нотаріуса.

10.08.2018 на адресу Громадської організації «Комплекс-5» надійшла копія протоколу від 23.07.2018 щодо проведення вищевказаних зборів за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , представника ОСОБА_13 , а саме ОСОБА_15 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матимуть право представляти інтереси Громадської організації «Комплекс-5» для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про Громадську організацію «Комплекс-5», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вважаю, що вказані особи вчиняють дії по підробленню вказаного протоколу з метою набуття незаконного права на майно Громадської організації «Комплекс-5» шляхом внесення недостовірних відомостей до вказаного реєстру.

Вказана інформація підтверджується показами потерпілого ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_16 .

Таким чином, невстановленими особами вживаються дії, спрямовані на відчуження майна Громадської організації «Комплекс-5».

Також в ході розслідування встановлено, що в серпні 2010 року рішенням загальних зборів ОСОБА_17 призначено на посаду директора ГО «Комплекс-5». 09.08.2010 останньому передані правоустановчі документи, бухгалтерські документи, документи, що підтверджують право на майно, печатку, штамп та майно ГО «Комплекс-5». 18.01.2018 рішенням №1/18 позачергових загальних зборів ГО «Комплекс-5» ОСОБА_17 звільнений з посади директора організації. Однак, не зважаючи на вимоги ГО «Комплекс-5» ОСОБА_17 маючи особистий корисливий мотив після звільнення документи, а саме: протокол № 1 загальних зборів ГО «Комплекс-5» від 03.08.2003р; статути ГО «Комплекс-5» (чинний та попередній); протоколи загальних зборів членів ГО «Комплекс-5» за період з 2003 по 2017 рік; печатка «Громадська організація «Комплекс-5»» та кутовий штамп; довідка про державну реєстрації юридичної особи видану Обухівською районною державною адміністрацією; довідка із статуправління № 3636/2003р.; розпорядження № 8 від 22.09.2003р. «Про держреєстрацію громадської організації» видане Козинською селищною радою; довідка банку про відкриття поточного рахунку; довідка про взяття на облік в податковій інспекції.

Така обставина прямо свідчить про те, що накладення арешту майна, а саме корпоративних прав Громадської організації «Комплекс-5» є необхідним засобом забезпечення інтересів кримінального провадження та припинення протиправних дій невстановлених осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.
Згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація здійснюється за принципом екстериторіальності в межах України.
Державною реєстрацією юридичних осіб - є офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Державним реєстратором є особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.
З урахуванням того, що саме державна реєстрація змін до установчих документів є моментом переходу права власності на корпоративні права від однієї особи до іншої вбачається необхідним також застосування заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ щодо товариства.
Незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на корпоративні товариства та заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно підприємства, може призвести до їх відчуження (зникнення), втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у цьому провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В силу ст.98 КПК України, корпоративні права є майном, що було об`єктом кримінально-протиправних дій на яке спрямоване кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000780 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 191, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, тобто, речовими доказами у кримінальному провадженні , та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Оцінюючи обставини встановлені, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б порушували інтереси держави або порушували загальні засади кримінального провадження чи істотно порушували права особи, на теперішній час не встановлено.
При цьому арешт майна має полягати у забороні засновникам, працівникам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам громадської організації (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином та забороні будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права щодо Громадської організації «Комплекс-5» (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, 9), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих беніфіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій, щодо Громадської організації «Комплекс-5» .
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту не обґрунтованими, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Вважаю необґрунтованими вимоги клопотання про накладення арешту на корпоративні права, оскільки надані слідчому судді докази належності таких прав цивільному відповідачеві не є допустимими, а відповідні вмотивування слідчого не є переконливими. Також слід врахувати неприпустимість свавільного втручання суду у здійснення діяльності Громадської організації «Комплекс-5», яке не має у цьому кримінальному провадженні будь-якого процесуального статусу, в тому числі цивільного відповідача. Крім того, оскільки у клопотанні не зазначено вартості корпоративних прав, а у матеріалах справи відсутні достатні відомості для висновку про співмірність заходів забезпечення кримінального провадження із межами цивільного позову у кримінальному провадженні, вважаю клопотання в цій частині необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000780 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1