Справа № 369/7270/17
Провадження № 1-кп/369/221/18
В И Р О К
іменем України
02.11.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001619 від 21.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 19.07.2017 року Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

21.03.2017 року о 17 годині ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазнав нападу, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , пішов за ОСОБА_8 в лісосмугу, що неподалік вказаного господарства, для набрання березового соку. Повертаючись назад, ОСОБА_10 , діючи умисно, ззаду наніс один удар молотком, який заздалегідь приніс із собою, в область голови та не менше п`яти ударів в область обличчя ОСОБА_8 , в результаті чого останній впав на землю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 73/Д від 28.04.2017-29.05.2017 року у ОСОБА_8 малась закрита черепно-мозкова травма, гематома повік лівого ока, забиті рани лівої скронево-тім`яної та потиличної ділянок справа, забій головного мозку, вдавлений багатоуламковий перелом потиличної кістки справа, перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи з гематосинусом, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Продовжуючи свої дії, направленні на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 близько 17.40 години повернувся до будинку АДРЕСА_2 , достовірно усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_8 не зможе перешкодити його діям, постукавши у двері попросив у ОСОБА_7 чашку, тим самим обманним шляхом змусив останню відчинити двері до вищевказаного будинку. Після чого ОСОБА_10 проник в середину, де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , що виразилось в погрозі останній вбивством, яке потерпіла сприйняла як реальне, заволодів її грошовими коштами в сумі 13000 грн.

Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, вказав, що дійсно з 08.03.2017 року працював в ОСОБА_11 , виконував ремонті роботи, 21.03.2017 рок пішов допомогти ОСОБА_11 набрати березового соку, а коли повертались додому, то пам`ятає, що вдарив ОСОБА_11 ззаду молотком по голові, також наніс два удари рукою, скільки і в які частини наносив ще удари не пригадує, свій стан описав як тимчасове запоморочення. Проте після нанесення ударів ОСОБА_12 наказав йому залишатися в лісі, а сас пішов до будинку, де попросив ОСОБА_13 принести чашку, щоб він напився соку, а коли ОСОБА_11 принесла чашку, він взяв її рукою за одяг в районі грудей, а вона почала відхилятися та йти назад, від чого впала. З сумки ОСОБА_14 він забрав 13100 грн. з грошима втік, довго біг у невідомому напрямку, перелякався. В подальшому переховувався, гроші витратив на власні потреби, крав, за що був засуджений 19.07.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області до п`яти років позбавлення волі. У вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими, просив за вчинене його суворо не карати, пред`явлений до нього цивільний позов визнав, вважав, що після звільнення з місця позбавлення волі буде працювати та відшкодувати потерпілим шкоду.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду повідомили, що на початку березня 2017 року ОСОБА_15 почав виконувати у їхньому будинку в АДРЕСА_2 деякі ремонті роботи. Між ними не було конфліктів. 21.03.2017 року ОСОБА_16 почувалася втомленою, тому ОСОБА_15 запропонував, що допоможе ОСОБА_12 принести березовий сік. ОСОБА_17 та ОСОБА_11 довго не було, а через деякий час прийшов ОСОБА_15 , попросив, щоб ОСОБА_16 дала чашку напитися соку та повідомив, що ОСОБА_18 курить на вулиці. Коли ОСОБА_16 повернулась до ОСОБА_17 з чашкою, він її штовхнув, вона впала назад та потилицею вдарилася об сходинку, можливо втрачала свідомість, втратила орієнтир в часі, проте почала питати ОСОБА_17 , що сталося. ОСОБА_17 почав вимагати віддати гроші, погрожуючи, у випадку відмови, вбити і її, і чоловіка, говорив, що в нього смертельно хвора дитина. ОСОБА_17 кричав, вимагав, щоб вона віддала ключі від автомобіля, брав різні брелоки та випадково натиснув на кнопку пульту охорони. Поки ОСОБА_17 розбирався з ключами ОСОБА_11 вдалось втекти до сусідів, де вона застала чоловіка, у якого була розбита голова та скривавлене обличчя. ОСОБА_8 повідомив, що повертаюсь з банками березового соку додому, він отримав удар ззаду в голову. Від чого впав, зміг перевернутися на спину та рукою намагався закритися від ударів ОСОБА_17 , але отримав ще два удари у скроню, коли ОСОБА_17 сів на нього зверху та бив. Коли ОСОБА_19 піднявся на ноги, ОСОБА_11 побачив в його руках молоток, який він витирав від відбитків пальців. ОСОБА_17 наказав ОСОБА_11 з лісопосадки нікуди не виходити. Скільки часу ОСОБА_11 був у лісопосадці сказати не може, можливо втрачав свідомість, з лісопосадки пішов до сусідів, звідки була викликана швидка медична допомога.
Потерпілі звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 23115,69 грн. майнової шкоди, яка складається з вартості лікування, та 25000 грн. моральної шкоди, та на користь ОСОБА_7 6500 грн. витрат на лікування та 25000 грн. моральної шкоди, оскільки після отриманих травм вони лікувались, а протиправні дії ОСОБА_20 нанесли їм тяжку психологічну травму. При призначенні покарання підтримали позицію сторони обвинувачення.

З досліджених судом документів слідує, що 21.03.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч. 3 ст. 187 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_7 з приводу того, що 21.03.2017 року близько 17.20 год. за адресою її проживання в АДРЕСА_2 наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_21 , застосувавши небезпечне для життя та здоров`я по відношенню до останньої насильство, а також висловлюючи погрозу вбивством, незаконно проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки відкрито заволодів грошовими коштами в сумі близько 15 тис. грн.

Під час огляду місця вчинення злочину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 проведеного 21.03.2017 року в період часу з 19.20 до 20.50 у присутності понятих, спеціаліста та власника приміщення, на дивані було виявлено та вилучено чорну чоловічу куртку зі слідами речовини бурого кольору, у правій кишені якої знаходився молоток з слідами речовини бурого кольору.

24.03.2017 року при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками в період часу з 17.15 до 17.40 потерпіла ОСОБА_7 на фото № 3 впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_21 , який протягом місяця виконував ремонтні роботи за її місцем проживання та 21.03.2017 року вчинив розбійний напад на неї та її чоловіка, згідно довідки слідчого на фото № 3 зображений ОСОБА_10

29.03.2017 року при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками в період часу з 13.30 до 13.50 потерпілий ОСОБА_8 на фото № 2 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_21 , який протягом місяця виконував ремонтні роботи за місцем його проживання та 21.03.2017 року вчинив розбійний напад відносно нього, нанісши йому тілесні ушкодження молотком по голові, та на його дружину, вимагаючи грошові кошти, згідно довідки слідчого на фото № 2 зображений ОСОБА_10 .

Згідно з висновком експерта № 73/Д від 28.04.2017-29.05.2017 року з наданої медичної документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_8 малась закрита черепно-мозкова травма: гематома повік лівого ока, забиті рани лівої скронево-тім`яної та потиличної ділянок справа, забій головного мозку, вдавлений багатоуламковий перелом потиличної кістки справа, перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи з гематосинусом. Описана черепно-мозкова травма утворилась від дії тупого предмету, можливо в термін та при обставинах вказаного злочину та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Під час проведення слідчого експерименту 31.03.2017 року за адресою: с. Мироцьке, вул. Дружби, 32 ОСОБА_7 показала кімнату в будинку, де відбувались події 21.03.2017 року, а саме: кухню, вказала на двері, через які до будинку зайшов ОСОБА_15 , після чого її штовхнув та вона впала, ОСОБА_21 почав вимагати гроші, вона дістала з сумки грошові кошти і віддала йому, після чого взяла з коридору на підвіконні ключі від автомобіля, які також віддала ОСОБА_22 , взявши вказані речі він пішов.

Під час проведення 24.06.2017 року слідчого експерименту ОСОБА_8 вказав напрямок руху від будинку, куди він спільно з ОСОБА_23 пішли набрати березового соку. Підійшовши до місцевості, де були берези, ОСОБА_8 був попереду, а ОСОБА_19 позаду та ОСОБА_8 відчув удар по голові ззаду, після чого впав, перевернувся на спину та ОСОБА_21 сів на нього зверху та продовжив наносити удари молотком, точну кількість не пам`ятає, після чого ОСОБА_21 пішов в напрямку до домоволодіння ОСОБА_11 .

Під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 07.07.2017 року, останній вказав, що 21 чи 22 березня (точну дату не пам`ятає) він разом з ОСОБА_24 (чоловіком у якого він працював на будівництві) пішов в лісосмугу, що неподалік будинку АДРЕСА_2 , за березовим соком, повертаючись назад у ОСОБА_10 виник умисел на вчинення злочину, а тому він молотком, який був у кишені його штанів, ззаду зверху наніс один удар по голові ОСОБА_24 , в результаті чого останній впав, після чого ОСОБА_10 наказав ОСОБА_24 нікуди не йти та повідомив, що піде до його дружини, щоб остання віддала йому гроші. Молоток, яким наносив удар кинув поряд у кущі, після чого взяв березовий сік та повернувся до будинку, де попросив у ОСОБА_25 відчинити двері та дати кружку, на запитання ОСОБА_25 «де її чоловік?» він повідомив, що курить за парканом, після того як ОСОБА_25 відчинила двері він схопив її за одежу та почав вимагати грошові кошти, в подальшому забрав ключі від автомобіля та вийшов з будинку, відчинив автомобіль, проте ключів від воріт не було, тому він вибіг на вулицю.

Тому, дослідивши всі надані в розпорядження суду докази, оцінивши встановлені у кримінальному провадженні обставини, колегія суддів приходить до переконання, що вина ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), погрозою застосування такого насильства, поєднаному з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, дані, що характеризують обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, а саме що злочин за ч. 4 ст. 187 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_10 станом на день ухвалення вироку має судимість за умисні майнові злочини, вчинені після втечі з будинку ОСОБА_11 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як мешканець с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області характеризується позитивно (порушень громадського порядку не допускав, скарг від жителів села на нього не надходило, брав безпосередньою участь в антитерористичній операції, має статус учасника бойових дій).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також при призначенні покарання судом враховуються доводи сторони обвинувачення та захисту щодо міри покарання, а також думка потерпілих.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_10 вчинив особливо тяжкий злочин, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому, оскільки приходить до переконання, що обвинувачений повинен бути ізольований від суспільства та його виправлення та перевиховання повинно відбуватися в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_10 колегія суддів призначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.07.2017 року, покаранням, призначеним за даний злочин.

Заявлений у справі потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення 29615,49 грн. майнової шкоди та 50000 грн. моральних збитків підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги були повністю доведені під час судового розгляду кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією всього майна, яка належить обвинуваченому.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком від 19.07.2017 року Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, покаранням, призначеним за даний злочин, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яка належить обвинуваченому.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання з 10.05.2017 року, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, з моменту затримання до набранням вироком законної сили.

До набрання вироком законної застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, на користь ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 23115 (двадцять три сто п`ятнадцять) грн. 49 коп. майнової шкоди та 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, на користь ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. майнової шкоди та 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 3684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 55 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0001619.

Речові докази у справі: речі, передані до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити, диски з інформацією, які долучені до матеріалів справи, - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3