Номер провадження: 11-сс/785/1080/18
Номер справи місцевого суду: 495/5546/18, 1-кс/495/3179/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 19.06.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001827, внесеному до ЄРДР 17.06.2018 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 , від 19.06.2018 року, було задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001827, внесеному до ЄРДР 17.06.2018 року без визначення застави.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, запобіжний захід надто суворим, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 19.06.2018 року і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_13 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 16 червня 2018 року приблизно о 06:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та його батьком - ОСОБА_14 на ґрунті несприятливих відносин виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_14 завдав удар рукою в грудну клітину сину ОСОБА_9 , у відповідь ОСОБА_9 , умисно почав наносити удари руками по обличчю та тілу батька ОСОБА_15 , який від отриманих ударів втратив рівновагу після чого ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_15 , взяв із столу мотузку, яку накинув на шию батьку, почав стискати кільце поки ОСОБА_16 не втратив свідомість, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер.
16.08.2018 року приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_9 , з метою приховання тіла та слідів вчинення злочину повернувся до домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , після чого за допомогою автомобіля «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 вивіз труп ОСОБА_14 до піщаного пустиря в районі с. Салагани Білгород-Дністровського району Одеської області, де закопав тіло під піщаним насипом.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, в ході проведення якого було виявлено труп ОСОБА_14 , протоколом допиту підозрюваного.

Таким чином, з матеріалів провадження вбачається, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризиків, на думку апеляційного суду, слідчий суддя в оскарженій ухвалі обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, на думку апеляційного суду, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, відповідно до положень ст. 178 КПК України, врахував вагомість наявних доказів, той факт, що ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, не має майна, має задовільний стан здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 неможливо застосувати менш суворий запобіжний захід, у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування або зміни оскарженої ухвали.

Відповідно до положень п.1) ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має правозалишити ухвалу без змін.

Керуючись статями 176, 177, 182, 183, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від, від 19.06.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001827, внесеному до ЄРДР 17.06.2018 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2