Провадження №1-кс/127/6660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000240 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням зброї заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень.

Відносно ОСОБА_6 07.09.2015 складено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, однак вручити його не представляється можливим, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування та місцезнаходження його не встановлено.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 останнього 07.09.2015 оголошено в розшук та останній перебував у розшуку до моменту свого з`явлення до СУ ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_6 05.04.2018 самостійно з`явився до СУ ГУНП у Вінницькій області та йому повідомлено про зміну підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 06.04.2018 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, до 04.06.2018.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Двох місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 05.06.2018, однак з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, у зв`язку з необхідністю виконанням інших слідчих дій спрямованих на завершення досудового розслідування, у тому числі: повідомлення в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, потерпілому ОСОБА_8 і його представнику про завершення досудового розслідування, надання їм доступ до матеріалів досудового розслідування, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий умисний злочин, пов`язаний із заподіянням насильства, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого перебував у розшуку, а також беручи до уваги наявність ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виникла необхідність у продовжені терміну вказаного запобіжного заходу на 60 діб, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку домашнього арешту, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим суддею Вінницького міського суду 06.04.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, до 04.06.2018 року.

Постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 до 05.08.2018 року.
Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із заподіянням насильства, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 на 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 29.07.2018 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_10 наступні процесуальні обов`язки, а саме:
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

не відлучатися із території Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 діє 60 діб, тобто до 29.07.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя