Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1449/18
Провадження № 1-кп/644/481/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 13.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого у приватному порядку, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому автомобіля, який визнаний слідчим речовим доказом та зберігається на штрафному майданчику.

Клопотання вмотивовано тим, що автомобіль йому потрібен для роботи.

Захисник ОСОБА_5 хоч і вважав клопотання передчасним, однак просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував,зазначивши, що на автомобіль накладено арешт за ухвалою слідчого суді і вирішення питання про долю речових доказів не може бути предметом вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Потерпіла погодилась з думкою прокурора.

Рішення які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні визначені ст.ст. 314, 315 КПК України і вирішення питання про долю речових доказів на цій стадії розгляду не передбачено.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна. Обвинувачений не оскаржував ухвалу слідчого судді під час досудового розслідування.

Отже суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення йому речових доказів.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 19 вересня 2018 р. о 12-55 год.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення йому речових доказів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -