overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 0810/5476/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №0810/5476/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/434/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , та суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 від 21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, та ухвалою від 30 листопада 2017 року призначено апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року задоволена заява засудженого ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача ОСОБА_4 , за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , та вказане провадження передано у провадження судді 16 травня 2018 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття і призначення, суддя-доповідач вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження на 30 травня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а засудженого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, прийняти до свого провадження та призначити його до апеляційного розгляду на 30 травня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а засудженого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9906/15-к
Провадження № 1-кс/461/2989/18
УХВАЛА

18.05.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2018 року у справі № 461/9906/15-к,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2018 року у справі № 461/9906/15-к клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено.

В мотивувальній частині ухвали суду була допущена технічна описка в написанні прізвища, імені та по-батькові прокурора, з яким було погоджено дане клопотання. Так, замість правильного ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ». Окрім того, у резолютивній частині не зазначено адреси, за якою знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме не зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом внесення відповідних змін.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2018 року.

В абзаці першому мотивувальної частини ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів П.І.Б. прокурора, за погодженням з яким, було подано клопотання, замінити з « ОСОБА_6 » на вірне П.І.Б. « ОСОБА_5 », та викласти в такі редакції: «слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 ».

В абзаці другому резолютивної частини зазначити адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/6790/17
У Х В А Л А
про призначення заяви
до судового розгляду
«20» вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих військової прокуратури Західного регіону України від участі у слідчих діях по кримінальному провадженню №0000074,

у с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчих військової прокуратури Західного регіону України від участі у слідчих діях по кримінальному провадженню №0000074.

Відповідно до норм статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду в порядку статті 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих військової прокуратури Західного регіону України від участі у слідчих діях по кримінальному провадженню №0000074, призначити до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати групу слідчих військової прокуратури Західного регіону України у кримінальному провадженні №0000074.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та у військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий сддя ОСОБА_1
Справа № 1-23/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" травня 2010 р. м.Підгайці Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Юсипів Р.В., Роговик Ю.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "11" травня 2010 р. о 15 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 Справа №607/6991/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки «MERSEDES-BENZ G 55 AMG», 2005 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №440/598/16-к

Провадження №1-кп/440/7/2018

21 травня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 185 ч. 3 КК України,-, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді перебуває обвинувальний акт № 0000059, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу Національної поліції виконати щодо нього привід.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язкова, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи поліції за вказаним місцем народження обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у відкрите судове засідання в Буський районний суд Львівської області на 06 червня 2018 року 0 10.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 про бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької місцевої прокуратури та прокуратури Хмельницької області та зобов`язання визнати його потерпілим у кримінальному провадженні,
В судове засідання ОСОБА_4 , який перебував у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» не доставлений, оскільки відповідно до повідомлення даної установи 11.05.2018 року він вибув в державну установу «Вінницька УВП №1» для відбування покарання.
Разом з цим, у своїй скарзі ОСОБА_4 наполягає на розгляді за його участі в судовому засіданні, а тому рахую за необхідне етапувати його з державної установи «Вінницька УВП №1» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з метою розгляду вищевказаної скарги.
Керуючись ст.ст. 306, 336, 371, 372 КПК України, -
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в державній установі «Вінницька УВП №1», етапувати до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи «Вінницька УВП №1» та начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Про результати виконання ухвали інформувати слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/12/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"22" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 07 червня 2018 року на 12.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/220/18
№ провадження 1-кс/646/2709/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

Встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться клопотання ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що раніше, розглянувши її скаргу в іншому судовому провадженні слідчий суддя ОСОБА_4 не в повному обсязі задовольнила її скаргу, надавала перевагу думці прокурора, не дала можливість ознайомитися їй з матеріалами кримінального провадження, що здійснюється органами досудового розслідування за її заявою про вчинення злочинів слідчим ОСОБА_6 , що дає їй підстави вважати про змову слідчого судді ОСОБА_4 з прокурором та викликає у неї обґрунтовані сумніви у неупередженості цього слідчого судді.
Заявник в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ті підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містять будь-яких об`єктивних відомостей щодо змови слідчого судді з прокурором під час розгляду скарги в іншому провадженні. Разом з тим, не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Незгода заявника з процесуальним рішенням та діями судді під час розгляду іншої скарги не можуть бути підствавою для відводу.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1860/18
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , на 24 травня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2825/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України на 22.05.2018 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/6848/13-к
1-в/705/607/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначене на 12 год. 40 хв. 25 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1