Справа № 638/9876/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Харкові, громадянки України, українки, з середньо спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
підсудної ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_3 03 січня 2018 року, близько 13 години перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на отримання підробленого документа, а саме листка непрацездатності за період з 26.12.2017 по 04.01.2018, і маючи на меті подальше використання вказаного документа,що засвідчує його тимчасову непрацездатність, видача якого передбачена Законом України від 18.01.2011 «Про загальнообов`язкове державне соціальне
страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами
зумовленими народженням та похованням» та наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 №455 «Про затвердження інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», за
допомогою мобільного телефону через мережу «Інтернет», знайшла
невстановлений в ході досудового розслідування Інтернет сайт з надання
послуг по виготовленню та продажу листів непрацездатності, на якому
заповнила анкету, необхідну для отримання листка непрацездатності, надавши
невстановленій особі відомості про себе : прізвище ім`я по батькові, місце
роботи, кількість днів необхідних для лікування, вказала дати з якого по яке
число начебто перебувала непрацездатною, адресу відділення ТОВ «Нова
пошта», куди направити листок тимчасової непрацездатності, та вказала свій
В подальшому, 05 січня 2018 року, близько 08 години ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, а саме у приміщенні відділення зв`язку № 166 Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, 3, будучи працевлаштованою згідно наказу № 1875/к від 05.10.2016 на посаді заступника начальника вищезазначеного відділення поштового зв`язку, керуючись умислом на використання завідомо підробленого документу, а саме листку непрацездатності АГХ № 354271 за період з 26.12.2017 по 04.01.2018, який виправдав би її відсутність на робочому місці у вказаний період, достовірно знаючи, що у зазначений період вона не зверталася за медичною допомогою з приводу тимчасової непрацездатності до будь-якого медичного закладу та не проходила у зв`язку з цим амбулаторного лікування, надала начальнику вищезазначеного поштового відділення завідомо підроблений невстановленою особою документ - листок непрацездатності серії АГХ № 354271 за період з 26.12.2017 по 04.01.2018, виданий від імені неіснуючого комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 6» на її ім`я, який містить неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 начебто проходила амбулаторне лікуванням у період з 26.12.2017 по 04.01.2018, таким чином використала завідомо підроблений документ.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України визнала повністю. При цьому, підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що дійсно, при вищевказаних обставинах, вона незаконно отримала через мережу Інтернет підроблений листок непрацездатності серії АГХ № 354271, який надала своєму керівнику за місцем роботи 05.01.2018, як документ який засвідчував її перебування на амбулаторному лікування в період з 26.12.2017 по 04.01.2018, яке фактично вона не проходила. У вчинені вказаного злочину щиро кається.
Оскільки підсудна ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудної ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як вона своїми умисними діями вчинила використання завідомо підробленого документа.
При визначенні підсудної ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудної, раніше не судима, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за останнім місцем роботи характеризується з позитивної сторони.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудної ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудної ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливо без ізоляції її від суспільства, з застосування до неї міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази : листок непрацездатності серії АГХ № 354271, виданий від імені комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6», підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази : листок непрацездатності серії АГХ № 354271, виданий від імені комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6», підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1