Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1602/17
Провадження № 1-кс/674/135/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР № 0000313 від 20 травня 2017 року.

У поданій скарзі особа, яка її подала ОСОБА_4 вважає, що постанова слідчого є незаконною, оскільки не досліджено усі докази, які б надали можливість дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину, а саме: для проведення додаткової експертизи експерту не був наданий відеозапис із камери відеоспостереження розміщений на електроопорі на розі вул. Шевченка та вул. Ф. Лендера м .Дунаївці, якою зафіксовано момент ДТП, не проведено відтворення вчинення ДТП, оскільки наданий експерту протокол огляду місця події не може дати відповіді, де і на якій відстані перебували транспортні засоби один від одного та за який час відбувся виїзд транспортних засобів на смугу зустрічного руху, дії водіїв спрямовані на уникнення ДТП.

В судовому засіданні адвокат та заявник підтримали скаргу і просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про день і час розгляду скарги, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000313 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 20.05.2017року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В подальшому ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017р. зазначена постанова скасована.

Після продовження досудового розслідування постановою слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14 квітня 2018р. кримінальне провадження № 0000313 закрито повторно з аналогічних попередній постанові підстав.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження лише частково перелічені дії, які проведено слідчим в кримінальному провадженні, а саме тільки вилучено відеозапис, проведено додаткову авто-технічну екпертизу і повторно допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_5 дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, посилаючись знову ж на висновок судово-автотехнічної експетизи.

Такий висновок не може бути прийнятий як законна підстава для закриття кримінального провадження, оскільки слідчий ,визнаючи по справі речовим доказом диск з відеозаписом із камери відеоспостереження, який розміщений на електроопорі на розі вул. Шевченка та вул. Ф.Лендера м.Дунаївці і зафіксовано момент ДТП, не зазначає про нього в постанові про призначення експертизи , а саме у вихідних даних і з висновку додаткової експертизи вбачається, що експертом не досліджувався даний відеозапис, по суті у додатковій експертизі вихідні дані для експерта не змінилися, а тому і висновок був аналогічний попередньому.

Слід зазначити , що в ухвалі слідчого судді від 19.12.2017, якою скасовано попередню постанову слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження вказана обставина вже була оцінена як одна з підстав скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження № 0000313 вбачається, що слідчим не виконано жодних слідчих дій після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, а лише повторно винесено постанову без додаткового мотивування та посилання на будь-які нові обставини, що дали слідчому підстави дійти до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим безпідставно відхилялися усі клопотання ОСОБА_4 щодо проведення слідчого експерименту, призначення інших експертиз, що б дало можливість повно та всебічно встановити обставини вчинення ДТП.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України за заявою ОСОБА_4 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1