Справа № 513/482/18
Провадження № 1-кс/513/177/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

12 червня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про доручення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в період часу з 22.00 години по 23.00 годин 16 квітня 2018 року, невстановлені особи шляхом злому замка на вхідних дверях, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно умисно викрали майно, яке належить ОСОБА_4 , чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень.

За даним фактом слідчим Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 19 квітня 2018 року внесено відомості до ЄРДС за № 0000152 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановленно, що до скоєння даного злочину причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заперечують факт злому замка та незаконного проникнення до приміщення будинку потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 наполягав на факті незаконного проникнення до приміщення будинку, шляхом злому замка на вхідних дверях, та як доказ добровільно видав накладний замок.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить доручити проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2.(дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився. За положеннями ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР, 19 квітня 2018 року слідчим внесено відомості по кримінальному провадженню № 0000152, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 6).

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2. (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2. (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) задовольнити.

Доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) у кримінальному провадженні № 0000152 від 19 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

2. Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами тощо)?

3. У якому стані (замкненому, відімкненому) знаходився замок у момент його пошкодження?

4. Знаряддям якого виду зламано замок?

Надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту дослідження чи зміну його властивостей під час проведення трасологічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Зобов`язати слідчого направити експерту для дослідження полімерний пакет в вертикальну смужку рожевого та жовтого кольорів, в якому знаходиться накладний замок, добровільно виданий ОСОБА_4 та в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000152 від 19.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1