Справа № 689/2244/17
ВИРОК
Іменем України

27.06.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження №0000522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи статус призовника, як такий, що придатний за віком та станом здоров`я для строкової військової служби, всупереч вимогам ст. 15 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу № 2232-XII від 25.03.1992 та Указу Президента України № 122/2016 від 29 березня 2016 року Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році, будучи належним чином повідомленим про час та місце прибуття за повісткою, не маючи правових підстав на відстрочку чи звільнення від призову на строкову військову службу, відмовився від отримання повістки та не з`явився без поважних причин до призовного пункту - Ярмолинецького РВК по вул. Шевченка, 5, в смт. Ярмолинці Хмельницької області, у визначений йому час, а саме 14.11.2016 о 08:00 год. для подальшого проходження служби у Збройних силах України, чим умисно ухилився від призову на строкову військову службу.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Підсудний ІНФОРМАЦІЯ_3 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт ухилення від призову на строкову військову службу за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся та показав, що в жовтні 2016 року він пройшов медичне обстеження у ІНФОРМАЦІЯ_4 і був визнаний придатним для військової служби, проте не бажаючи проходити військову службу він відмовився від отримання повістки та не з'явився на призовний пункт у визначений день та час.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 335 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до нього амністії на підставі п.в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, та просив звільнити його від відбування покарання, оскільки він має неповнолітню дитину і не позбавлений батьківських прав щодо неї.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність підстав, передбачених законом.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу вказаного клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.в ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" №1810-VIII від 22.12.2016 підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Оскільки ОСОБА_5 має неповнолітнього сина, 2014 року народження, не позбавлений щодо нього батьківських прав, а злочин, передбачений ст. 355 КК України є злочином невеликої тяжкості, він підлягає звільненню від покарання.

Речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком покарання на підставі п.в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році № 1810-VIII від 22.12.2016.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1