Справа № 216/773/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з майна. В обґрунтування вказує, що в провадженні Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000374 від 19.02.2018 року правова кваліфікація за ст.190 ч.3 КК України. Досудовим розслідуванням

встановлено, що на початку червня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 30 по вул.Німецька в м.Кривому Розі, шляхом обману заволодів транспортним засобом «Toyota RAV 4» vin- НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_3 , чим завдав майнової шкоди на суму 400 000 грн. Ухвалою слідчого судді від 29.05.2018 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль, однак станом на теперішній час, потреба в арешті автомобіля відпала.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд задовольнити клопотання заявника.

Слідчий ОСОБА_7 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту не заперечує, вказує, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем «Toyota RAV 4» vin- НОМЕР_1 було проведено.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000374 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, накладено арешт на автомобіль «Toyota RAV 4» vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , з метою недопущення знищення, пошкодження або переховування; згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищевказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_3 , таким чином суд, враховуючи правову позицію слідчого, кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт, приходить до висновку про необхідність скасування арешту автомобіля.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000374 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, а саме: зняти арешт з автомобіля «Toyota RAV 4» vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1