№ 1-кп/337/101/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, ризики по справі відсутні, ОСОБА_4 не може переховуватися та вчиняти інші злочини, так як досудове слідство закінчено. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, стан його здоров`я в теперішній час не перешкоджає перебуванню у місці ув`язнення, ОСОБА_4 неодноразово був засуджений за корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, і знову вчинив низку корисливих злочинів, також до суду надійшли ще обвинувальні акти за вчинення ОСОБА_4 корисливих злочинів, що дає підстави для висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м`який, крім тримання під вартою, оскільки інші заходи в достатній мірі не забезпечать запобігання наявним ризикам та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор по 19 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: