Провадження №1-кс/760/4884/18
Справа №760/8513/18
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління НП у м. Києві під час досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга вмотивована тим, що тимчасово вилучене майно утримується слідчим безпідставно, оскільки на вказане майно арешт накладено не було, в зв`язку з чим воно повинно бути повернено законному володільцю.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління НП у м. Києві повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Фольксваген Пасад 1,8, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені під час огляду місця події від 26.07.2017р.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явися, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління НП у м. Києві було порушено кримінальне провадження №0008602 від 26.07.2017 р. за ч.1 ст. 358 КК України.
Вбачається, що 26.07.2017 року інспектором роти №1 батальйону №4 УПП ДПП НП України ОСОБА_5 був зупинений автомобіль Фольксваген Пасад1,8, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та вході проведення огляду вилучений із ключами до нього та разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.07.2017р. вищезазначеним автомобілем керував ОСОБА_4 на підставі посвідчення водія та в якого згідно цього ж протоколу було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номеру НОМЕР_2 , автомобіль Фольксваген Пасад 1,8, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього.
Скаржник в поданій скарзі посилався на те, що вилучене майно не має жодних ознак того, що має значення для кримінального провадження. На сьогоднішній день, ні слідчий, ні прокурор не звернулись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно положень ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Отже, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2017 року постановою слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_6 , ключ від автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , було визнано речовими доказами.

Разом з тим, даних про те, що слідчим суддею накладено арешт на тимчасово вилученого майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_6 , ключ від автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , в судовому засіданні не здобуто.

З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, до суду у строки, визначені КПК України не звернувся, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.
З огляду на викладене, вказане тимчасово вилучене майна підлягає поверненню володільцю, а скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_6 ;

- ключ від автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1