печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ТОВ "Орхідея-В" на постанову слідчого органу,-

В С Т А Н О В И В :
до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея-В" про скасування постанови начальника 3 відділення СВ Управління СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про визнання речовими доказами та накладення арешту від 15 листопада 2012 в порядку ст. ст. 65,78,126, 234 КПК України (в редакції 1961 року) . Згідно протоколу передачі судової справи клопотання для розгляду передано судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду поданої скарги. Самовідвід мотивований тим, що положення КПК України (в редакції 1961 року), відповідно до яких подано скаргу, не передбачали самого поняття "слідчого судді", у зв`язку з чим суддя як слідчий суддя не може розглядати вказану скаргу. Така скарги, відповідно до положень КПК України (в редакції 1961 року) та положень КПК України 2012 року підлягає розгляду в порядку КПК України (в редакції 1961 року), тобто судом.

На розгляд заяви заявник у скарзі та слідчий суддя, не з`явились, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

Встановлено, що ТОВ "Орхідея-В" звернулось до суду із скаргою у відповідності до п.9 Перехідних положень КПК України 2012, та ст.ст. 65,78,126,234 КПК України 1960 року.

У відповідності до п.9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Нижче наведені приклади таких випадків: 1. У судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається. 2. Раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок. 3. Суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.

В даному випадку під час вирішення заявленого самовідводу не встановлено будь-яких обставин які б свідчили про неможливість об`єктивного вирішення поданої скарги суддею. Так, слід врахувати відсутність будь-яких заборон на здійснення розгляду суддею поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 75,80-82,309 ЦПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ТОВ "Орхідея-В" на постанову слідчого органу,-залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд ОСОБА_1