Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/206/18
Провадження №: 1-кп/332/102/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, який має загальну-середню освіту, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.08.1998 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 101 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений 31.03.2005 року з Біленківської ВК Запорізької області № 99, по відбуттю строку покарання;

28.11.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 297 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.02.2009 року з Кам`янської ВК запорізької області № 101, на підставі ст.3 п. «Б» Закону України «Про Амністію» від 12.12.2008;

16.07.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 297 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

01.02.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2010, призначено остаточне покарання у вигляді З років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.08.2014 року з Кам`янської ВК запорізької області № 101 по відбуттю строку покарання;

21.12.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до арешту строком 5 місяців. Звільнений 03.07.2017 року з Софїївської ВК № 55 по відбуттю строку покарання;

19.12.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закрито згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-114» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгового стелажу парфумерного відділу туалетну воду «Серджіо Таккіні Прешс Джейд» об`ємом 30 мл., вартістю 479 гривень 20 копійок, та поклавши її у внутрішній карман куртки, направився до виходу з магазину, та пройшовши антикражні ворота, які відреагували звуковим сигналом, ОСОБА_5 був зупинений працівниками магазину «Єва-114» ТОВ «РУШ», у зв`язку з чим виконав всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Таким чином ОСОБА_5 міг спричинити «Єва-114» ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 479 гривень 20 копійок.

Крім цього, 01 лютого 2018 року в період часу з 15 годин 46 хвилин до 15 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в торговому залі магазину «Єва» № 114 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська (Орджонікідзе), буд. 15, шляхом вільного доступу, зі стелажу взяв «Жиллетт Фьюжн» картридж для гоління чоловічий у кількості 6 шт., вартістю 455 гривень 20 копійок та сховав його під куртку. Після чого направився до виходу з магазину, перетнувши антикрадіжні ворота та не сплативши за товар, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагаючись викрасти майно, яке належить «Єва» № 114 ТОВ «РУШ», чим міг спричинити зазначеному товариству з обмеженою відповідальністю матеріальну шкоду на суму 455 гривні 20 копійки, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий працівниками магазину на виході з торгового залу магазину «Єва» № 114 ТОВ «РУШ».

Крім цього, 28 лютого 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діям ніхто не спостерігає, із застосуванням власної фізичної сили, зняв чавунну кришку люк з каналізаційного колодязя, розташованого поблизу будинку № 1 по вул. Глазунова - Перспективна 13-а в м. Запоріжжя, та почав нести її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався викрасти майно, як належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 1749 гривень 75 копійок, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був зупинений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що в грудні та в лютому цього року намагався вкрасти одеколон та набір для гоління в магазині «Єва» за обставин, які викладені в обвинувальному акті, з метою подальшого продажу одеколону та набору для гоління, але обидва рази був затриманий співробітниками магазину. Також ОСОБА_5 пояснив, що в кінці лютого цього року він намагався вкрасти чавунну кришку люку за обставин, які викладені в обвинувальному акті, але був затриманий співробітниками поліції. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Представник КП «Волоканал» до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, по причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ «РУШ» до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути справу без нього.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за всіма епізодами за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, раніше неодноразово судимий, доповідь органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого неможливо здійснювати без цілодобового нагляду в умовах ізоляції, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України з урахуванням приписів ст. 68 КК України.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.
По справі цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:
- 6 картриджів для гоління «Жилет Фьюжн», туалетна вода «Серджіо Таккіні Прешс Джейд» об`ємом 30 мл., які передані на відповідальне зберігання представникам потерпілої сторони залишити власнику у користування ,
- чавунну кришку люка, переданого на відповідальне зберігання майстру ОСОБА_7 - залишити власнику у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1