Справа № 444/2872/18
Провадження № 1-кс/444/1024/2018
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
м. Жовква Львівської області 21 вересня 2018 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб СВ Жовківського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНПу Львівській області у кримінальному провадженні № 40001045,-
ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 30.05.2018 року нею подано заяву до Жовківського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скоєний злочин, а саме: за фактом розтрати та нецільового використання півмільйона бюджетних коштів Річківської сільської ради, в особі голови ОСОБА_4 . Однак, уповноваженими особами Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області було порушено норми ч.1 ст. 214 КПК України, не внесено відомості в ЄРДР.
09.07.2018 року вона звернулася до суду зі скаргою у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, і 24.07.2018 року слідчим суддею скаргу було задоволено, визнано бездіяльність слідчого та винесено ухвалу зобов`язати компетентних осіб Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП внести відомості в ЄРДР на підставі поданої її письмової заяви від 30.05.2018 року та розпочати розслідування.
15.08.2018р. ОСОБА_5 звернулася в Червоноградську місцеву прокуратуру оскільки її ніхто не повідомив про виконання рішення суду, не вручили витягу з ЄРДР.
05.09.2018 ОСОБА_5 отримала відповідь з Червоноградської місцевої прокуратури за вих. № 14-44 /101-18 від 20.08.2018 р., в якій йшлося про те, що слідчі виконали ухвалу суду і внесли в ЄРДР відомості по її заяві. Відкрито КП № 40001045. Але не було зазначено дату і час внесення.

Проте, станом на сьогодні їй так і не надіслано витяг з ЄРДР з вказанням дати і часу внесення відомостей, а також не допитано в якості потерпілої.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав наведених в самій скарзі, просили таку задовольнити повністю.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена наленжним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Разом з тим, відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не початок розслідування через 24 години з моменту внесення таких відомостей та не надання заявнику витягу з ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги 30.05.2018 року скаржником ОСОБА_5 подано заяву до Жовківського ВП про скоєння злочину, однак уповноваженими особами відомості в ЄРДР не внесено.

У зв"язку із цим, 09.07.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України і 24.07.2018 р. слідчим суддею скаргу задоволено та зобов"язано виконати вимоги ст. 214 КПК України компетентних осіб Жовківського ВП.

Разом з тим, скаржниці ОСОБА_3 станом на даний час так і не надано витяг з ЄРДР по к/п № 40001045, що є порушенням вимог ст. 214 ч. 1 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга ОСОБА_3 в частині надіслання їй витягу з ЄРДР є підставною і підлягає до задоволення.
Щодо скарги ОСОБА_3 в частині зобов"язати уповноважених осіб СВ Жовківського ВП допитати її в якості потерпілоїх, то слідчий суддя, вважає, що така є безпідставною виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Інших обов"язків не передбачено.
За змістом ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, питання про допит в якості потерпілої ОСОБА_3 на даний час є передчасним, оскільки її не визнано на даний час потерпілою, і у суду відсутні такі жодні відомості, а також відсутні відомості про те, щоб ОСОБА_3 зверталася із заявою про визнання її потерпілої і їй у цьому було відмовлено.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя, прийшов до переконання про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити частково.
Визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Жовківського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальномі провадженні № 40001045 - незаконною.
Зобов"язати уповноважених осіб СВ Жовківського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області надіслати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 40001045.
В задоволі іншої частини скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1