Справа № 175/2277/18
Провадження № 1-кс/175/717/18
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноармійську, Донецької області, громадянину України, з неповною середньою освітою, учня 7-Б класу КЗ «Обухівської ЗОШ №1» І-ІІІ ступенів, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000687 від 11 червня 2018 року, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000687 від 11 червня 2018 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розпис підозрюваного, захисника, законного представника про вручення зазначених документів.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 10 червня 2018 року близько о 20.50 годині, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на пасажирському сидінні, під керуванням малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проїжджали повз будинку АДРЕСА_2 , поблизу вхідної хвіртки, знаходились малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у задньому кармані якої, одягнених на неї джинсів, знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7 SM-G930» золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить неповнолітній ОСОБА_9 .
У той час у неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник злочинний умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy S7 SM-G930», золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що знаходився у задньому кармані джинсів, одягнених на неповнолітній ОСОБА_9 , який ОСОБА_7 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, під час руху велосипеду, під керуванням малолітнього ОСОБА_7 , біля будинку АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на задньому сидінні, керуючись корисливими мотивами, своєю рукою вихопив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7 SM-G930», золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з заднього карману джинсів одягнених на неповнолітній ОСОБА_9 та зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, що належить неповнолітній ОСОБА_9 .
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відкрите викрадення чужого майна, яке належить неповнолітній ОСОБА_9 .
Умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виразились у відкритому викраденні чужого майна, що кваліфікується за ч.1 ст. 186 КК України.
12.06.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хронічних захворювань не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має реєстрації місця мешкання, раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вбачається за доцільне обрання щодо останнього запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала.
ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Законний представник також не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ч.1 ст.177 КПК України зазначена мета застосування запобіжного заходу, зокрема, це запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є середньої тяжкості, раніше не судимий, а також особу підозрюваного, який офіційно не працює, немає будь-якого джерела доходу, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що виникають ризи передбачені п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , виконання наступних обов`язків:
- за першим викликом прибувати до старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, з метою сприяння не ухилення від досудового розслідування та суду.
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику підозрюваного ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Зазначене зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_7 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 21 серпня 2018 року. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1