overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9137/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002937 від 04.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.08.2018 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке провести «11» вересня 2018 року о «12» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинуваченого доставити в судове засідання конвоєм.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/3871/18
Провадження № 1-в/362/305/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника медичного закладу - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року , яка ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.10.2015 року залишена без змін, до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ № 3 у відділення №1 з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 поступив 11.12.2015 р.

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному закладі з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №54 від 18.07.2018 року ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект, код згідно МКХ-10 F 20.00, враховуючи, що між комісійний період позитивних змін в психічному стані хворого не відбулось, останній не осмислює тяжкість скоєного та свою хворобу, продовжує становити небезпеку для суспільства, тому є необхідність продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом .

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Застосовані ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3861/18
Провадження № 1-в/362/302/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника медичного закладу - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в стані неосудності, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ № 3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_6 поступив 27.01.2016 р.

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному закладі з посиленим наглядом .

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №51 від 18.07.2018 року, ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання діагноз: «шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом, параноїдний синдром», код згідно МКХ-10 F 20.02, враховуючи те, що хворий має нестабільний психічний стан, а саме емоційно - лабільний, легко афектується , конфліктує з дрібниць з іншими хворими та медичним персоналом, не усвідомлює хворобливі прояви захворювання та неправомірність скоєного, критичні здібності значно знижені, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Застосовані ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.01.2016 року примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
16 серпня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
Досудовим слідством встановлено, що 02 липня 2018 року в чергову частину Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 02.07.2018 року по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та до якої ступені тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту надати копію ухвали про призначення судово-медичної експертизи, направити труп ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000241 від 10.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання 16 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв. про час і місце слухання справи повідомлений в установленому порядку, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід підсудного в зв`язку з неявкою.
Оскільки підсудний ОСОБА_4 не з`явився на виклик суду то його необхідно доставити примусово. Керуючись ст.323 КПК України, суддя

У Х В А Л И В: Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з неявкою підсудного.
Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , на 12 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року.
Доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити ОСОБА_4 , примусово в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року. Дану ухвалу направити в Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 417/4557/17
Провадження № 11-кп/782/287/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою заступника начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12 липня 2018 року було задоволене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Подана апеляційна скарга заступника начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 липня 2018 року
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити строк до 23 серпня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді; запропонувати учасникам судового провадження до цієї дати подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.08.2018 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0013110по обвинуваченню ОСОБА_2 заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0013110по обвинуваченню ОСОБА_2 заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2018 року до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 год 00 хв 30.08.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.08.2018 Справа №607/15721/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000747, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 15.08.2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України на 9 жовтня 2018 року в 14 год. 15 хв., в яке викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/947/18
№ 1-кп/733/93/18
У Х В А Л А

"16" серпня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14-00 год 05 вересня 2018 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1102/18
Провадження №1-во/743/4/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки, клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000285 від 31.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час складення тексту ухвали слідчим суддею було допущено описку в її резолютивній частині.
В судове засідання слідчий, який звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки не викликався.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що описка в резолютивній частині ухвали слідчого судді підлягає виправленню.
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року допущено описку в назві експертної установи, а саме зазначено назву експертної установи як «НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області», замість правильної «Чернігівський НДЕКЦ МВС України».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року за клопотанням старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000285 від 31.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У резолютивній частині ухвали замість вказаної назви експертної установи «НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області» правильною вказати назву - «Чернігівський НДЕКЦ МВС України».
Ухвала про виправлення описки від 15.08.2018 року є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 06.08.2018 року у справі № 743/1102/18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи днів) з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/189/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/839/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/839/2018, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/8049/18
Провадження № 1-кс/750/3206/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821 від 06.08.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, у зв`язку з тим, що 06.08.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить провести перевірку по факту пошкодження, шляхом підпалу, належного йому трактора "Massey Fergusion Fermec", що мало місце 06.08.2018 в період часу з 11:00 год. по 11:45 год. на сміттєзвалищі, що знаходиться на території Новобілоуської сільської ради, Чернігівського району та області.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є в наданому на експертизу пожежному смітті сліди нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, якщо так, то яких саме?

Для дослідження в розпорядження експертам надати спец. пакет № 4364020, в якому знаходиться пожежне сміття, що було вилучене з трактора "Massey Fergusion Fermec".

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1