Справа № 212/6977/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002807 від 25 вересня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що 25 вересня 2017 року до Покровського ВП КВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її невістка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працює, зареєстрована, по АДРЕСА_1 , 17 вересня 2017 року пішла з дому та до теперішнього часу її місцезнаходження не відоме.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу із сім картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із абонентським номером SIM1 НОМЕР_1 , SIM2 НОМЕР_2 з 00:00:00 годин 01.09.2017 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Дослідивши та оцінивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що надані письмові докази та доводи слідчого не підтверджують достатність підстав вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В підтвердження клопотання долучено лише витяг з ЄРДР та інформування заступника начальника сектору Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, водночас в клопотанні відсутні належні докази, що дійсно безвісти зникла ОСОБА_6 користувалася мобільними номерами телефонів які зазначені в клопотанні.

Таким чином, оскільки слідчим не доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і не доведено обставин, за яких слідчий суддя надає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1