Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6012/18
Провадження № 1-кс/644/1366/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001470 від 04.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2018, приблизно о 11:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на загальній кухні кв. АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без причинно виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного. Під час конфлікту, ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, навмисно наніс ножем, який знаходився у нього у правій руці, один удар в брюшну порожнину ОСОБА_6 . Згідно довідки з КЗОЗ «ХМКБЛ № 25», ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки.

Даний факт внесено до ЄРДР № 0001470 від 04 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1601-С/2018 від 10.08.2018 у ОСОБА_6 встановлено проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Для встановлення тяжкості, характеру, давності, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_6 , необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання та залучення експертів-медиків Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експерта необхідно поставити такі питання:
- Чи могли встановлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару ножем, який вилучено в ході огляду місця події на загальній кухні кв. АДРЕСА_1 (об`єкт № 4)?

- Чи могли встановлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару ножем, який вилучено в ході огляду місця події на загальній кухні кв. АДРЕСА_1 (об`єкт № 5)?

- Чи могли встановлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару ножем, який вилучено в ході огляду місця події на загальній кухні кв. АДРЕСА_1 (об`єкт № 8)?

- Чи могли встановлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару ножем, який вилучено в ході огляду місця події на загальній кухні кв. АДРЕСА_1 (об`єкт № 6)?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути спричинені їй при обставинах які встановлено в ході проведення слідчого експерименту за її участі?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути спричинені їй при обставинах які встановлено в ході проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 .?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути спричинені їй при обставинах які встановлено в ході проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 .?

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа,яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001470 від 04.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

1. Призначити додаткову судово-медичну експертизу, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Для проведення судово-медичної експертизи залучити експертів-медиків Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35. На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи могли встановлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару ножем, який вилучено в ході огляду місця події на загальнійкухні кв. АДРЕСА_1 (об`єкт № 4)?

- Чи могли встановлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару ножем, який вилучено в ході огляду місця події на загальнійкухні кв. АДРЕСА_1 (об`єкт № 5)?

- Чи могли встановлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару ножем, який вилучено в ході огляду місця події на загальнійкухні кв. АДРЕСА_1 (об`єкт № 8)?

- Чи могли встановлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару ножем, який вилучено в ході огляду місця події на загальнійкухні кв. АДРЕСА_1 (об`єкт № 6)?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути спричинені їй при обставинах які встановлено в ході проведення слідчого експерименту за її участі?

Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1