УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000330 від 20.09.2016р. (справа № 760/23515/18, провадження № 1-кс/760/11876/18), під час розгляду якого підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що, на думку підозрюваного ОСОБА_5 , наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та виключають можливість її участі у розгляді клопотання, оскільки нею порушенні засади рівності всіх учасників судового процесу та змагальності сторін, крім того, підозрюваний вважає, що слідчий суддя може бути заінтересована у прийнятті нею судових рішень лише на користь слідчих органів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою та не мотивованою.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тому право на подання заяви про відвід слідчого судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу слідчого судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Пункт 4 частини першої статті 75 КПК України визначає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для відводу судді ОСОБА_6 є незгода підозрюваного ОСОБА_5 з процесуальними діями та рішеннями суду, що відповідно до ст. 75 КПК України не є підставою для відводу. Думка підозрюваного про упередженість судді носить характер припущень. Крім того, недодержання суддею процесуальних норм при проведенні судового розгляду або прийнятті рішень може бути підставами для їх оскарження в апеляційному порядку окремо чи разом з прийнятим по справі рішенням відповідно до КПК України.

За таких обставин заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000330 від 20.09.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1