Справа 165/1775/18
Провадження 1-кс/165/774/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сосновий Туапсинського району Краснодарського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,
у кримінальному провадженні №0000789 від 07.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
21 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03 липня 2018 року об 11 год. 46 хв. він, перебуваючи у приміщенні магазину «Вопак 1306» ТзОВ «Пакко Холдинг», що знаходиться за адресою: пр-т Перемоги, 2А, м. Нововолинськ Волинської області, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полички прилавку упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» масою 250 г, вартістю 206,57 грн., чим спричинив ТзОВ «Пакко Холдинг» (Код ) матеріальну шкоду на вказану суму.
За вказаним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості було внесено в ЄРДР за №0000789 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

21 серпня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду приміщення від 06.07.2018 та 07.07.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення; протоколами огляду відеозаписів камер спостереження, які зафіксували обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду місцевості та огляду предмета, у ході яких було виявлено та вилучено кофту, в якій підозрюваний був одягнутий у момент вчинення кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Також слідчий вказує, під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме:

- ОСОБА_5 молодого віку та немає суттєвих вад здоров`я;

- підозрюваний має негативну репутацію за місцем свого перебування;

- підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела прибутку, суттєвого особистого майна і не займається соціально-корисною діяльністю, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, був засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена;

- наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вигляді таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, яке відносяться до категорії середньої тяжкості і за яке у разі визнання його винним, передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що нове правопорушення вчинено повторно, необхідно обрати щодо нього запобіжний захід в виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просить задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо обрання йому запобіжного заходу поклався на розсуд суду, зазначивши, що проживає у м.Нововолинську, перебуваючи на іспитовому строкові, регулярно з`являється для реєстрації до відділу з питань пробації.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроби перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не доведені, що підозрюваний не порушує процесуальну поведінку та з`являється до слідчого на першу вимогу по телефонному дзвінку, слідчий суддя не знаходить правових підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказану у клопотанні інформацію про те, що ОСОБА_5 без постійного місця проживання, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вона спростовується встановленим у судовому засіданні фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_5 для запобігання існуючому ризику, зокрема вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризику, передбаченому статтею 177 цього Кодексу, зокрема вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000789 від 07.07.2018 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки на строк 60 днів до 19 жовтня 2018 року включно:

1) прибувати до слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Письмово під розпис повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Піжук