overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 202/7511/16-к

Провадження № 51-3482ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 23 березня та 05 березня 2018 відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10.00 год 05 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» доставити під вартою у судове засідання Верховного Суду на 10.00 год 05 грудня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
7 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8186 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року.

Суть питання та встановлені обставини
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання.

Прокурор звернувся до Верховного Суду (далі ВС) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З наявних у ВС даних вбачається, що ухвала Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року в апеляційному порядку не переглядалась.

Отже, оскаржувана ухвала Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не переглядалась в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
17 вересня 2018р.
м. Київ
Справа № 686/110/17
Провадження № 51- 6797 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року,
встановив:
18 червня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія ухвали суду від 18 червня 2018 року була надіслана скаржнику невідкладно та, як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 09 липня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. З новою касаційною скаргою скаржник до Верховного Суду не звертався.
Зазначене свідчить про те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4707/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001125,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволення клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 . просить ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2018 року скасувати як незаконну та необґрунтовану та постановити нову, якої задовольнити його клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 28 серпня 2018 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволення клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001125, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
справа № 133/2327/18
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

18.09.2018 року м.Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000782 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання вказав, що до Козятинського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.09.2018 близько 20:00 год. невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння зайшов до кафе-бару «Мрія», яке розташоване в м. Козятин по вул. Горького,14, в руках якого вона побачила предмет ззовні схожий на ніж. Виїздом СОГ на місце з події зі столу для більярду в приміщенні кафе-бару «Мрія» було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на штик-ніж, якого відвідувачі самостійно відібрали у невідомого чоловіка, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.09.2018 внесено до ЄРДР №0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Вищевказаний предмет зовні схожий на штик-ніж в рамках вказаного кримінального провадження визнано речовим доказом та підлягає подальшому експертному дослідженню, а тому виникла необхідність у накладанні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на штик-ніж, який було вилучено під час проведення ОМП від 16.09.2018 року з приміщення кафе-бару «Мрія», якого приніс з собою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та якого в подальшому було поміщено до спец-пакету «НПУ ГСУ» № 4453618.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 18.09.2018
УХВАЛА
(про привід засудженого)

18.09.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлене з Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась у судове засідання на 18.09.2018 року на 10 год. 30 хв., засуджений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Прокурор заявила клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.

Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 не заперечувала проти даного клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без засудженого, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 16.30 год. 22.10.2018 року.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського відділу ГУ НП в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
1Справа № 335/4120/17 1-кп/335/83/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2018 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України було зупинено.

18.09.2018 року обвинувачена ОСОБА_2 доставлена до суду для участі у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що на теперішній час відпали підстави для зупинення провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України відновити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.10.2018 року на 11-00 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/1234/18
Провадження № 1-кп/572/340/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

10.09.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 15:15 годину 18.09.2018 р. в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0007469 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2018 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, проте у резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата народження ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.09.2018 року виправити допущену описку та зазначити вірну дату народження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 13.12.2017р. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 10:00 год. 04.10.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0062, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), де відбувається будівництво автозаправочної станції, а також всіх наявних об`єктів, що встановлені, споруджених будівель, об`єктів незавершеного будівництва, малих архітектурних форм, що знаходяться на ній, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 18.09.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0062, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), де відбувається будівництво автозаправочної станції, а також всіх наявних об`єктів, що встановлені, споруджених будівель, об`єктів незавершеного будівництва, малих архітектурних форм, що знаходяться на ній відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Солодкого,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000843 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Тульчинського району смт. Шпиків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 27 вересня 2018 року об 11 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2018 о 15 год. 30 хв.

Суддя