УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000965 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.08.2017 року, кримінальне провадження №0000965 відомості про яке, внесено в ЄРДР 04.11.2016 року за ч.3 ст.191 КК України за фактом привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
22.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000965 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст. 306 ч. 3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000965 від 04.11.2016 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
Старшим слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000965 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, а саме про те, що в серпні 2016 року, службові особи Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленими особами, використовуючи підроблені документи з метою заволодіння земельною ділянкою, яка перебуває в оренді ОСОБА_5 та розміщена на території Гнатовецької сільської ради Хмельницького району, за межами населеного пункту, видали незаконні розпорядження: №№ 21402-сг, 21405-сг, 21407-сг, 21408-сг, 21410-сг, 21437-сг, 21439-сг, 21441-сг, 21445-сг, 21447-сг, 21448-сг, 2І449-сг, 21450-сг, 21451-сг, 21452-сг, 21454-сг, якими було надано дозвіл на розробку технічної документації, із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність для ведення ОСГ, площею 33,3316 га., внаслідок чого завдали матеріальних збитків, сума яких встановлюється.
За версією слідства встановлено, що на даний час усі розпорядження Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах описаних вище 33 га., визнані такими що втратили чинність. Відповідно, проекти землеустрою на вказані земельні ділянки не затверджувалися та земельні ділянки у приватну власність громадян не надавалися. Відповідно до ст.191 КК України, склад даного кримінального правопорушення утворюють дії пов`язані з привласненням, розтратою майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. Обов`язковою ознакою складу вказаного кримінального правопорушення є наявність наслідку у вигляді умисного протиправного і безоплатного обернення чужого майна на свою користь або на користь винних осіб.
Разом з тим, надання дозволу на розробку проекту землеустрою не породжує будь-яких прав на земельну ділянку та фактично вказана вище земельна ділянка із власності держави не вибувала.
А тому, враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування будь-яких фактів неправомірних дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, щодо привласнення земельної ділянки з кадастровим номером №:04:020:0012 площею 33,3316 га., розташованої на території Гнатівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області не встановлено, в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст.191 КК України, та кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:
- повторно допитати ОСОБА_6 з приводу прийняття рішення та передачі останньому в оренду для ведення фермерського господарства п`яти земельних ділянок, серед яких міститься земельна ділянка з кадастровим номером №:04:020:0012 площею 33,3316 га., оформлення документів та інших обставин, що має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000965 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України;
- з`ясувати та встановити чи у даному кримінальному провадженні має місце замах на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України;
- повторно допитати ОСОБА_3 з приводу відомих останньому обставин у кримінальному провадженні №0000965 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України;
- детально дослідити всі обставини справи та докази, надати їм належної правової оцінки;
- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000965 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя