Справа №: 288/253/17
Провадження № 1-кп/272/82/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 314-1 КПК України просив доручити органу пробації складання досудової доповідді відносно обвинувачених, а також про можливість прийняття цивільного позову, щодо інших клопотань у позові вважав їх передчасними.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, заперечили щодо складання досудової доповідді, щодо прийняття цивільного позову не заперечували, вважали, що підстави накладати арешт на автомобіль відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, заперечили щодо прийняття позову, щодо інших клопотань покладалися на думку суду.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду до суду не з`явився, заяв та клопотань про відкладення не подавав.

Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від від обвинувачених та захисників не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків та складання досудової доповідді щодо обвинувачених.

Вирішуючи питання щодо прийняття цивільного позову суд виходить з наступного.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, предявила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Отже, за таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання потерпілого цивільним позивачем та обвинувачених цивільними відповідачами.

Вирішуючи клопотання потерпілого про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ЗАЗ "Ланос", д/н НОМЕР_1 , яким розпоряджається ОСОБА_6 , суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст.150 ЦПК України, передбачено такі вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тому, з урахування заявлених цивільним позивачем позовних вимог до цивільного відповідача, їх розміру, заявленого виду забезпечення позову і їх співмірності із заявленими позивачем вимогами, відсутності письмових доказів, які б свідчили про належність вищезазначеного рухомого майна відповідачу ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання потерпілого про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ "Ланос", д/н НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2018 року о 12:00 годині, за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину прийняти до розгляду з кримінальним провадженням.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_8 , цивільними відповідачами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відмовити потерпілому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Зобов`язати Попільнянський РС з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 та відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 в строк до 03.08.2018 року.

Ухвала в частині відмови в забезпеченні позову може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1