№1-кп/760/751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження судового розгляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/751/18, що зареєстроване в ЄРДР 20.07.2017 року за № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість продовження судового розгляду після заміни головуючого.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження зі стадії допиту обвинуваченого, потерпілої та свідків, оскільки під час судового розгляду під головуванням судді ОСОБА_8 було визначено обсяг та порядок дослідження доказів, ним надані письмові доказ і допитана потерпіла.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти продовження розгляду даного кримінального провадження після заміни головуючого.

Відповідно до ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду зі стадії допиту обвинуваченого та свідків, оскільки під час судового розгляду під головуванням судді ОСОБА_8 допитана потерпіла, яка не була присутня при події, визначено обсяг та порядок дослідження доказів, надані письмові докази прокурором, головуючий суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді та переконаний, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись статтею 319 КПК України, суд , -
у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України зі стадії допиту обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1