УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, а саме на: грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч доларів США, вилучених в ході обшуку жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 0004101 від 28.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.110-2; ч.2 ст.364 КК України, накладено арешт на вказане тимчасово вилучене майно, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року не надавався дозвіл на відшукання зазначеного майна, так як вказане майно має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказаний арешт накладено необґрунтовано з тих підстав, що зазначене майно не відповідає критеріям речових доказів, оскільки не може бути використане для доведення обставин що підлягають доказуванню в межах кримінального провадження № 0004101 від 28.12.2016 року, що розслідується за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2; ч.2 ст.364 КК України, грошові кошти, є особистими грошовими коштами ОСОБА_4 , на даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , не було повідомлено про підозру в межах даного кримінального провадження та фактично ОСОБА_4 є третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити його.

Власник майна ОСОБА_4 , вказала, що вказані грошові кошти нею були взяті в борг та належать їй.

Слідчий ОСОБА_5 вказав, що в ході досудового розслідування не встановлено причетність ОСОБА_6 за місцем проживання якого в ході обшуку вилучені грошові кошти до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в межах кримінального провадження № 0004101 від 28.12.2016 року, а також не здобуто доказів, що грошові кошти мають відношення до цього кримінального провадження або які б свідчили про незаконне походження грошових коштів, а тому при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року накладено арешт на грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч доларів) США, які були тимчасово вилучені 28 листопада 2018 року старшим слідчим ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0004101 від 28.12.2016 року за ч.4 ст.110-2; ч.2 ст.364 КК України під час обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено, у зв`язку із тим, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні в ході досудового роздування кримінального провадження № 0004101 від 28.12.2016 року за ч.4 ст.110-2; ч.2 ст.364 КК України, не здобуто доказів, що грошові кошти, які були вилучені у ході вказаного обшуку, мають відношення до вказаного кримінального провадження та здобуті незаконним шляхом.

У той же час, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не є підозрюваними в межах кримінального провадження № 0004101 від 28.12.2016 року за ч.4 ст.110-2; ч.2 ст.364 КК України. ОСОБА_4 фактично являється третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

З огляду на наведене, згадані грошові кошти, що були вилучені в ході обшуку 28 листопада 2017 року по місцю проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не відповідають критеріям речового доказу в силу положень ст. 98 КПК України та не можуть використовуватись як доказ у кримінальному провадженні № 0004101 від 28.12.2016 року.

Разом з тим, сукупність наявної в матеріалах клопотання про скасування арешту інформації, свідчить про законне походження грошових коштів, вилучених в ході обшуку 28 листопада 2017 року та про їх належність ОСОБА_4 .

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»:

«…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series AN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 62 від 10 травня 2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)…».

Таким чином, враховуючи положення Кримінального процесуального кодексу України, практику Європейського суду з прав людини, на переконання слідчого судді, арешт на грошові кошти в сумі 20000 доларів США, які були тимчасово вилучені 28 листопада 2017 року слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0004101 від 28.12.2016 року за ч.4 ст.110-2; ч.2 ст.364 КК України під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , накладено необґрунтовано, оскільки в даному випадку порушено справедливий баланс між інтересами власника ОСОБА_4 , гарантованими їй законом, і завданням цього кримінального провадження.

На підставі наведеного, клопотання слід задовольнити, а арешт скасувати.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у справі № 761/43359/17 провадження № 1-кс/761/27583/2017 на грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, які були тимчасово вилучені 28 листопада 2017 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0004101 від 28.12.2016 року за ч.4 ст.110-2; ч.2 ст.364 КК України під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1