Справа № 202/3319/18
Провадження № 1-кс/202/2238/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення виїмку (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення виїмку (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 червня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи у період з 13.05.2016 року по теперішній час, через оголошення на Інтернет-сайті «olx.ua», підшукували громадян, бажаючих купити нові легкові автомобілі за заниженою вартістю, після чого в спеціально орендованих приміщеннях, розташованих на території м. Дніпра та населених пунктах Дніпропетровської області, шляхом обману, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичний адрес: АДРЕСА_1 ), повідомляючи неправдиві відомості щодо наявності у них автотранспортних засобів та їх вартості, вмовляли останніх внести передоплату у розмірі від 10 до 23 процентів від суми автомобіля, який вони бажали придбати.

Потенційні покупці, введені в оману не встановленими особами, які заздалегідь не мали намірів виконувати свої обов`язки щодо передачі у власність громадян автомобілів, передавали останнім грошові кошти в сумі від 20 тисяч грн. до 100 тисяч грн.

Таким чином у період з 13.05.2016 до теперішнього часу невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у великих розмірах на загальну суму понад 212 500 грн.

Окрім того, проведеним аналізом було встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується наступним розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , що закріплений за АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Слідчий у клопотанні, посилаючись на неможливість отримати документи іншим шляхом, просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для встановленняспособу, руху та місця знаходження грошових коштів після їх легалізації невстановленими особами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути питання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться запитувані документи у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, згідно ст. 60 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" належить інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, що містять охоронювану таємницю, яка знаходиться у володінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів документів, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення виїмку (виїмку) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000298, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення копій) до документів, що містять банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_3 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до наступних документів: виписки про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 за період часу з моменту відкриття рахунку до 11.04.2018 на магнітних та паперових носіях з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів за вказаним рахунком; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄРДПОУ; заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок по рахунку НОМЕР_3 з моменту відкриття рахунку та до 11.04.2018; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руку коштів по зазначеному рахунку з моменту відкриття рахунку до 11.04.2018; кредитної та депозитної справи, інших документів, що свідчать про операції, які були проведено на користь чи за дорученням клієнту, відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці з моменту відкриття рахунку до 11.04.2018; відомостей щодо реєстрації клієнта на сервері банку та сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера з моменту відкриття рахунку НОМЕР_3 до 11.04.2018; заяви на підключення до сервісів «Клієнт-Банк», інформації та роздруківки з повною розшифровкою ІР-адрес або груп адресів, номерів мобільних та стаціонарних номерів телефонного зв`язку користувача, з яких на підставі угод системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» здійснювалось формування та відправленні в банківську установу платіжних доручень; здійснення платежів в національній або іншій валюті в межах України з поточного рахунку; отримання копій вхідних та вихідних SWIFT-повідомлень, з моменту укладання угоди системи «Клієнт-Банк» до 11.04.2018; інформації з даних систем відео-спостереження і фото-фіксації в паперовому вигляді і на електронному носії при оформленні та одержані грошових коштів (у тому числі даних фото-відео фіксації з банкоматів) з моменту відкриття рахунку НОМЕР_3 до 11.04.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 17 липня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1