справа № 488/3878/18
провадження № 1-кп/488/329/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001275, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, працюючої продавцем в ТОВ «Доярушка», незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В

На початку червня 2018 року обвинувачена ОСОБА_5 з метою подальшого збуту придбала у невстановленої особи за невстановлених обставин особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою 6,773 г (у висушеному стані), який, зберігаючи при собі, перенесла до свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжила зберігати з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу іншій особі.
14.06.2018 року в денну годину обвинувачена, зберігаючи при собі названий наркотичний засіб, прийшла до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А, де близько 14 години 25 хвилини, перебуваючи в коридорі на 1 поверсі, незаконно збула іншій особі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабісом, масою якого у висушеному стані становить 6,773 грамів, в паперовому згортка.
Того ж дня о 16 годині 10 хвилин в ході огляду місця події - приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва, розташованого за адресою: м .Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А, працівниками поліції було виявлено та вилучено названий особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою якого у висушеному стані становить 6,773 грамів, в паперовому згортка.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

27.08.2018 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001275, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за викладених вище обставин.
Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі висунутого обвинувачення.

Сторони також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди у відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України,угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Згідно до ст..12 КК України вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, законом віднесені до категорії тяжких злочинів, а отже угоди про визнання винуватості у вчиненні цих злочинів можуть бути укладені.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, та дії останньої, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд визнає наявність передбачених законом підстав для застосування при призначенні покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначення покарання ОСОБА_5 за цей злочин нижче нижчої межі позбавлення волі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому злочині та активно сприяла його розкриттю, що з урахуванням особи ОСОБА_5 яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує сама, істотно знижують ступень тяжкості вчиненого нею злочину.
Також, суд, приймаючи до уваги наведені вище обставині, які пом`якшують покарання, відомостей про особу обвинуваченою, та з урахуванням умов угоди, які, на думку суду, відповідають інтересам суспільства і держави, вважає наявною можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому визнає обумовлене сторонами в угоді звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням, з покладення на неї обов`язків, визначених ст.. 76 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченою, та призначення останній узгодженого сторонами покарання і звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з випробуванням, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 69, ст. 77 КК України, обов`язкове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, суд їй не призначає.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат на залучення експерта згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.08.2018 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 який на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001275, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши узгоджене між сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, та покласти на останню, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта, у сумі 572 гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: особливо небезпечним наркотичний засіб - каннабіс, масою 6, 473 грамів (з урахуванням використаного під час проведення експертизи), що зберігається в камері зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області знищити, компакт-диск із відеозаписом проведення огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1