Справа №303/3262/18
Провадження № 1-кп/303/440/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключарки Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, згідно ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР № 0000116 від 23.12.2015 року,

з участю: прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР № 0000116 від 23.12.2015 року.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з дня вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, минуло понад п`ять років. ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, про що написав письмову заяву.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив клопотання задовольнити та ствердив, що розуміє свої процесуальні права та можливі правові наслідки закриття щодо нього кримінального провадження.
Захиснитк ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали з додатками, приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 14 годину 18 хвилин, в м. Мукачево, працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, під час проведення огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_7 , в будинку АДРЕСА_2 , в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено алюмінієву та полімерну ємкість, всередині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 за № 18/304 від 02.10.2012 р., мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), загальною вагою 10,0526 грамів, полімерну пляшку, пристрій для паління та шматок фольги, на внутрішніх поверхнях згідно висновку спеціаліста Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 за № 18/304 від 02.10.2012 р., мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є слідами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), що належить громадянину ОСОБА_4 . Даний наркотичний засіб, ОСОБА_4 , незаконно виготовив із одного куща коноплі, який він виростив в літку 2012 року на огороді вище вказаного домоволодіння, із якого спочатку зірвав листя, яке висушив в гаражному приміщенні, після чого подрібнив його руками, та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дана рослинна речовина є наркотичним засобом, з того часу незаконно зберігав її у вищевказаному гаражному приміщенні, без мети збуту, для власного вживання, до моменту її виявлення та вилучення працівниками міліції.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з вимогами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості. З часу його вчинення минуло 5 років, ОСОБА_4 від слідства та суду не ухилялася. Даних про переривання перебігу строку давності немає, тому початок обчислення строку давності суд рахує з 28 вересня 2012 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно змісту ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР № 0000116 від 23.12.2015 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст.. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в розмірі 294 грн. 00 коп. за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судово-хімічної експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.284-288, п.2 ч.3 ст.314, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку зі закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 23.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 294 грн. 00 коп. за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судово-хімічної експертизи.
Речові докази: пластикову ємність, всередині якої знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження (марихуана); металеву ємність, всередині якої знаходилася подрібнена речовина, зеленого кольору, рослинного походження (марихуана); металевий предмет, схожий на кальян; пристрій для паління, на якому на момент огляду наявні залишки коричневої речовини наркотичної речовини (марихуани); полімерну пляшку, на горловині якої прикріплена фольга, на якій на момент огляду наявні залишки коричневої речовини (марихуани), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1