Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1230/18

Справа № 711/3357/18

08 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретар ОСОБА_2 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у неналежному розгляді клопотання учасника кримінального провадження про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду скарги по суті заявником заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що даний прокурор не має відношення до кримінальних проваджень, в рамках яких подавалось клопотання, і не має брати участі у процесуальному керівництві такими кримінальними провадження. Також зауважила, що безпосередньо між цим прокурором та заявницею склалися неприязні стосунки, внаслідок яких вона вважає, що він не здатний об`єктивно виконувати свої службові обов`язки, оскільки має упереджене ставлення до неї.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, посилаючись на відсутність об`єктивних підстав, які свідчать про неможливість його участі в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підстави, передбачені для відводу прокурору, зазначені у ст.77 КПК України. Однією з таких підстав є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Таким чином, визначальною ознакою наявності підстав для відводу прокурора, є наявність таких обставин, які свідчать про відсутність неупередженості прокурора та неможливість здійснення ним покладених на нього процесуальних функцій.

Оцінюючи доводи заявника вважаю за необхідне зауважити, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах законності, що в контексті завдань кримінального судочинства встановлює неухильний обов`язок дотримання всіма державними органами, які беруть участь у кримінальному провадженні, належної правової процедури.

Особливістю розгляду скарг під час досудового провадження є те, що учасниками такого провадження є учасники тих правовідносин, з яких виникла необхідність звернення до слідчого судді. Внаслідок таких особливостей участь прокурора, як відповідної службової особи в кримінальному провадженні, в даному випадку є необов`язковою, оскільки предметом судового нагляду є вже вчинені процесуальні діяння, для оцінки яких доводи відповідної службової особи мають другорядне значення.

В даному провадженні предметом судового нагляду є правомірність дій керівника першого заступника прокурора - прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , вчинених ним у зв`язку з організацією розгляду клопотання заявника. Враховуючи особливості здійснення таких дій, то прокурор ОСОБА_6 , користуючись своїми адміністративними повноваженнями, має право доручити будь-якому підлеглому йому прокурору здійснювати виконання функцій прокурора в межах процедури судового нагляду на досудовому провадженні, внаслідок чого такий прокурор фактично лише представляє інтереси прокурора, дії якого оскаржуються, а отже доручення на участь в даному судовому розгляді скарги прокурора ОСОБА_3 не суперечить вимогам правового регулювання участі прокурорів в процедурі розгляду скарг на досудовому провадженні.

Щодо доводів заявниці про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 від процесуальної участі в кримінальному провадженні №0000141, то зазначені питання не є предметом розгляду в даному провадженні і мають вирішуватись під час здійснення досудового розслідування в окремому порядку, який регулюється положеннями ст.ст.77, 80, 81 КПК України.

В межах даного судового засідання та процедури здійснення судового нагляду на досудовому провадженні доводи заявника щодо обставин, які свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_3 , не є підставою для відводу такого прокурора та усунення його від виконання покладених на нього його керівництвом функцій представництва інтересів прокуратури під час розгляду даної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1