Справа № 615/960/17
Провадження № 1-кп/615/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000233 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На даний вирок суду захисником ОСОБА_7 та засудженим ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду, 12.03.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Така можливість йому надавалася неодноразово, а саме: 04, 10, 12, 24, 27.04.2018 року, але ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами лише частково: том №1 з 1 по 113 сторінку, кожного разу відмовляючись від подальшого ознайомлення, посилаючись на різні причини.

На підставі ухвали суду від 16.05.2018 року обвинуваченому встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 615/960/17 та технічним записом судового процесу до 08.06.2018 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 надавалися для ознайомлення матеріали 23 та 29.05.2018 року, 08.06.2018 року, але останній ознайомився частково: лише том №1 - з 114 по 224 сторінку, а також зі звукозаписом судового засідання від 18.10.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений просив продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки через юридичну необізнаність ознайомлення з процесуальними діями потребує більш детального осмислення. Крім того, на його думку, умови ознайомлення затрудняли сприйняття отриманої інформації.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який вказав на необхідність ознайомлення з відеозаписами слідчого експерименту та показаннями свідків, для чого достатньо буде 5 разів доставки його до суду, суд вважає наявними підстави для продовження строку ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.7-9, 395,365-372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження № 615/960/17 та технічним записом судового процесу, зробленого за допомогою технічного засобу, протягом в сукупності 5 днів.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1