Справа № 357/1/16-к
1-кп/357/46/16
У Х В А Л А
26.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

при проведенні відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004649 від 09.11.2015 р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_7 у виді домашнього арешту на тримання під вартою в зв`язку з систематичним порушенням обов`язків, покладених на нього судом.

Обговоривши заявлене прокурором клопотання зі сторонами провадження, суд приходить до наступного.

Строк застосування щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту 25 липня 2016 р. продовжено судом до 25 вересня 2016 р.

При цьому суд, враховуючи заяви-звернення мешканців квартири за адресою: АДРЕСА_1 на поведінку ОСОБА_7 , де фактично проживає останній, дані про його особу, той факт,, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , вирішив за необхідне покласти на ОСОБА_7 обов`язок: цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_7 систематично порушує покладені на нього обов`язки: знімає електронний засіб контролю, що стверджено відповідними рапортами працівників поліції, 25.07.2016 р. о 17 год. в ході сварки з дружиною наніс останній тілесні ушкодження. О 17 год.31 хв. на пульт моніторингу ЗМ надійшов сигнал «Порушення приписної зони Дом». При прибутті працівників поліції на місце події було встановлено, що ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав.

Наведене свідчить про те,що обвинувачений ОСОБА_7 не виконує покладені на нього судом обов`язки, внаслідок чого застосований щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту не може попередити ризики, які існують щодо нього у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд провадження відкладено на 15.09.2016 р. 16 год.

Оскільки ризики та обставини, передбачені ст.177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не змінилися і продовжують існувати, на даний час запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може запобігти зазначеним ризикам, а тому суд вважає за необхідне змінити щодо ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,331 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Київ та Київської області строком на 60 днів , взявши під варту з залу суду негайно.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 години 40 хвилин 26.07.2016 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 23 вересня 2016 р.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя