Справа № 296/4935/18
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000049 за ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000049 від 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в одержанні, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди службовими особами, які займають відповідальне становище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ДУ «Катеринівська ВК №46», тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою з мовою з заступником начальника з соціально-виховної та психологічної роботи вказаної установи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючись корисливим мотивом, висловив вимогу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбуває покарання у даній установі, про надання їм неправомірної вигоди на суму 2 000 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимагали за вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого.

В подальшому 30.03.2018 вказана вимога була висловлена ОСОБА_6 ОСОБА_8 знайомому ОСОБА_7 .

З метою не бути викритим у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 залучили жителів м. Рівного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Для реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди 17.04.2018 ОСОБА_6 відправив ОСОБА_8 на мобільний телефон повідомлення у вигляді фотографії накладної № 40, де зазначено найменування будівельних матеріалів на загальну суму 18083 гривень 50 копійок та смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . Крім того, в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що для вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , він повинен перерахувати на вказану банківську картку суму зазначену в накладній.

20.04.2018 ОСОБА_8 діючи відповідно до вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перерахував обумовлену частину неправомірної вигоди, а саме 18083 гривень 50 копійок на банківську картку № НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 04.05.2018 в службовому кабінеті останнього, надали ОСОБА_8 видаткову накладну на загальну суму 26145 гривень в якій було написано від руки номер банківської карти НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 .

Під час надання вказаної накладної ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили ОСОБА_8 , що після перерахування вищевказаної суму грошових коштів на вказану банківську картку остаточно буде вирішено питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7

16.05.2016 близько 10 год. ОСОБА_8 відповідно до вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перерахував другу частину неправомірної вигоди, а саме 26145 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10

21.05.2018, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, громадянин ОСОБА_10 добровільно надав органу досудового розслідування належну йому платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 .

Зазначена річ має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може бути предметом, засобом чи знаряддям кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст 84 КПК України, речові докази є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх отримання, використання, тощо, згідно з ст. 91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити такому провадженню, забезпеченню цивільного позову чи конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 172-173, 371-372 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчої групи слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 , надану громадянином ОСОБА_10 , з забороною її використання та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчої групи слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1