Справа № 635/435/17
Провадження № 1-кс/635/633/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 12 травня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213, ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України та направити матеріали вказаного кримінального провадження для відновлення досудового розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що постановою від 27 березня 2018 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка отримана заявником 11 квітня 2018 року, закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12 травня 2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 213, ст. 364 КК України. Заявник вважає вказану постанову незаконною, неправомірною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню оскільки слідчим не вчинено дій спрямованих на встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 та сільського голови ОСОБА_6 , яких заявник підозрює у створенні злочинного угрупування за попередньою змовою з організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту на території сільської ради і не надано правої оцінки доводам заявника, щодо дій вищевказаних осіб. Висновки слідчого ґрунтуються на неперевірених даних, що містяться в поясненнях ОСОБА_5 , яку заявник і обвинувачує у вчиненні злочину. Також ОСОБА_3 зазначила, що вона, як уповноважена особа Громадської організації «Комунарський захисник» 27 квітня 2015 року звернулася з заявою до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області та повідомила, що ОСОБА_6 , який обіймає посаду голови Котлярівської сільської ради (колишньої Комунарської), зловживаючи владою, за змовою з ОСОБА_5 організували функціонування пункту прийому схову та збуту металобрухту на території сільської ради без ліцензії та дозвільних документів, а саме: на території сільради в гаражі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається незаконна підприємницька діяльність з прийому металобрухту під керівництвом голови сільради ОСОБА_6 та жителі розповідають, що вказаний пункт працює з 2010 року з 12:00 години до 15:00 години, крім неділі, де голова сільради ОСОБА_6 поставив ОСОБА_5 на прийом металу від населення і платить нелегально їй кошти; в телефонному режимі за № 749-28-48 прийом металобрухту ведеться в будь-який час; все викрадене на території сільської ради проходить через вказаний пункт прийому; прийом металобрухту здійснюється без укладення договору із Комунарською сільською радою та сплати податків, як у місцевий так і державний бюджети. Докази надані ОСОБА_3 до заяви № 11 від 27 квітня 2015 року відхилені слідчим ОСОБА_7 . При цьому, висновки слідчого ґрунтуються на подіях, що об`єктивно не підтверджені та існують лише в показаннях ОСОБА_5 про те, що вона не підтримує відносини з ОСОБА_6 , і не здійснює діяльність щодо прийому металобрухту, а метал вона купувала давно для особистих потреб. Крім того постанова ухвалена неповноважним слідчим ОСОБА_4 , тоді як відповідно до витягу з ЄРДР від 22 лютого 2018 року слідчим у кримінальному провадженні № 0000007 від 12 травня 2015 року вказаний ОСОБА_8 . За вказаних обставин, заявник вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження встановив наступне.

12 травня 2015 року Харківською міжрайонною прокуратурою на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України за заявою ОСОБА_3 , що ОСОБА_5 без дозвільних документів на підприємницьку діяльність по здійсненню операцій з металобрухтом, створила пункт прийому, схову та збуту металобрухту.

Крім того, 19 травня 2015 року Харківською міжрайонною прокуратурою на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова розпочато досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ст. 356 КК України в межах кримінального провадження № 0000007 та в кримінальному провадженні № 0000012 за ч. 1 ст. 209 КК України; № 0000014 за ч. 2 ст. 212 КК України; № 0000013 за ст. 356 КК України.

Постановою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури від 21 травня 2015 року об`єднані матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 000007; № 0000012; № 0000013 та № 0000014; досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000007 доручено СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

12 травня 2015 року Харківською міжрайонною прокуратурою на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 за заявою ОСОБА_3 про зловживання владою Комунарським сільським головою за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, 20 травня 2015 року Харківською міжрайонною прокуратурою на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000015; 0000016; 0000017 та 0000018 за аналогічною заявою ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213,ст. 356, ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Постановою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури від 21 травня 2015 року об`єднані матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000015; № 0000016; № 0000017 та № 0000018; досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000008 доручено СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області (без дати) об`єднані матеріали кримінального провадження № 000007 від 12 травня 2015 року (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213, ст. 356 КК України) та матеріали кримінального провадження № 0000008 від 12 травня 2015 року (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 213, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368-2 КК України), подальше досудове розслідування проводити в кримінальному провадженні № 000007 від 12 травня 2015 року (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368-2 КК України).

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 березня 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12 травня 2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 213 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000007 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213, ст. 356 КК України) ч. 1 ст. 212, ст. 356, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 368-2 КК України містять:

доручення про проведення досудового розслідування від 13 травня 2015 року к/п. № 0000007; доручення про проведення досудового розслідування к/п. № 0000012; доручення про проведення досудового розслідування к/п. № 0000013; доручення про проведення досудового розслідування к/п. № 0000014; від 18 квітня 2017 року к/п. № 0000007;

повідомлення про початок досудового розслідування від 21 травня 2015 року к/п. № 0000007; повідомлення про початок досудового розслідування від 21 травня 2015 року к/п. № 0000012; повідомлення про початок досудового розслідування від 21 травня 2015 року к/п. № 0000013; повідомлення про початок досудового розслідування від 21 травня 2015 року к/п. № 0000014;

постанова про призначення групи прокурорів від 12 травня 2015 року к/п. № 0000007; постанова про призначення групи прокурорів від 12 травня 2015 року к/п. № 0000012; постанова про призначення групи прокурорів від 20 травня 2015 року к/п. № 0000013; постанова про призначення групи прокурорів від 20 травня 2015 року к/п. № 0000014;

ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 травня 2015 року про зобов`язання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 213,ст. 356, ч. 1 ст. 368-2 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213, ст. 356 КК України;

заява ОСОБА_3 від 27 квітня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень при здійсненні нелегальної підприємницької діяльності по здійсненню операцій з металобрухту ОСОБА_5 без ліцензії та дозвільних документів під керівництвом голови Комунарської сільської ради ОСОБА_6 ;

доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України вих. № 706 від 29 травня 2015 року;

протокол від 28 травня 2015 року допиту свідка ОСОБА_5 ;

протокол від 05 червня 2015 року допиту свідка ОСОБА_6

доручення про проведення досудового розслідування вх. № 04-25-928-15 від 13 травня 2015 року; від 20 травня 2015 року; від 21 травня 2015 року, від 29 травня 2015 року;

доручення про проведення досудового розслідування від 21 травня 2015 року; від 24 березня 2017 року;

повідомлення про початок досудового розслідування від 21 травня 2015 року;

постанова про призначення групи прокурорів від 12 травня 2015 року; від 20 травня 2015 року;

ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 травня 2015 року про зобов`язання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 213,ст. 356, ч. 1 ст. 368-2 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213, ст. 356 КК України;

заява ОСОБА_3 від 27 квітня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень при здійсненні нелегальної підприємницької діяльності по здійсненню операцій з металобрухту ОСОБА_5 без ліцензії та дозвільних документів під керівництвом голови Комунарської сільської ради ОСОБА_6 ;

протокол від 28 травня 2015 року допиту свідка ОСОБА_5 ;

доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України вих. № 707 від 29 травня 2015 року; від 24 травня 2017 року б/н, від 01 вересня 2017 року № 1086 від 01.09.2017 року, від 10 січня 2018 року б/н, від 16 січня 2018 року № 65 від 16.01.2018 року, від 12 лютого 2018 року № 140 від 12.02.2018 року, від 02 лютого 2018 року № 124 від 02 лютого 2018 року,

протокол від 10 травня 2017 року допиту свідка ОСОБА_6

клопотання ОСОБА_9 від 18 серпня 2017 року про її допит як потерпілої та цивільний позов, к/п. № 0000007;

постанова прокурора від 21 серпня 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_9 потерпілою, к/п. № 0000007;

ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 вересня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 від 21 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні к/п. № 0000007;

ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 вересня 2017 року про скасування постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 від 21 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні к/п. № 0000008;

протокол від 19 вересня 2017 року допиту свідка ОСОБА_5 ;

постанова від 27 листопада 2017 року про визначення прокурора у конкретному кримінальному провадженні к/п. № 0000007;

протокол від 13 березня 2018 року огляду місця події: відкритої ділянки місцевості біля гаражу АДРЕСА_1 ;

протокол від 13 березня 2018 року допиту свідка ОСОБА_6 ;

протокол від 13 березня 2018 року допиту свідка ОСОБА_5 ;

протокол від 13 березня 2018 року допиту свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України керимінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи заявника щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова від 27 березня 2018 року слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 213, ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України підлягає скасуванню, оскільки висновок про відсутність складу злочинів в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зроблений на підставі показань цих осіб, які були допитані в якості свідків та без з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, в тому числі не перевірені доводи заявника викладені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, як не допитана і сама заявник, при цьому суд враховує, що слідчим допитана в якості свідка ОСОБА_10 та проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості біля гаражу АДРЕСА_1 , що не спростовує висновок суду про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того слідчим кримінальне провадження закрито за ч. 1 ст. 213, ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України, тоді як в кримінальному провадженні № 0000007, відповідно до Постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області (без дати) про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000007 та № 0000008, досудове розслідування проводиться також за статтями ч. 2 ст. 212, ст. 356, ч. 1 ст. 368-2 КК України, а слідчим з цього приводу в постанові від 27 березня 2018 року не надано жодного судження, і відомостей, що кримінальне провадження за вказаними статями виділено в окреме суду не надано.

Враховуючи викладене, суд скасовує постанову від 27 березня 2018 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12 травня 2015 року.

При розгляді скарги суд критично ставиться до посилання заявника, що постанова про закриття кримінального провадження від 27 березня 2018 року ухвалена не повноваженим слідчим і не приймає їх уваги за безпідставністю, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 27 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000007 від 12 травня 2015 року слідчими вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1