Справа № 314/2677/18
Провадження № 1-кс/314/975/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого у досудовому розслідуванні № 0000510 від 06.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, незаміжньої, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона 24 травня 2018 року, приблизно о 21-й годині 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон "Nomi" модель і184.

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана проти застосування відносно нього особистого зобов?язання не заперечує.

Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, при цьому вона має судимості за вчинення аналогічних злочинів, офіційного місця роботи, визначених занять та легальних джерел доходу не має.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
Покласти на ОСОБА_8 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
докласти зусиль до пошуку роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.06.2018

26.06.2018