overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4418/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в режимі відеоконференції -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.
В скарзі заявник просив проводити розгляд скарги в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Димитровського міського суду Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування заявника в м. Мирноград, Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Димитровському міському суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 доручити Димитровському міському суду Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по матеріалам скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Димитровського міського суду Донецької області..
Доручити Димитровському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 для проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року.

Зобов`язати службову особу Димитровського міського суду Донецької області перебувати поряд із заявником до закінчення судового засідання, вручити заявнику пам`ятку про права та обов`язки.
Розписку заявника про отримання пам`ятки надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до Димитровського міського суду Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/879/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
27 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
22.08.2018 в рамках зазначеного провадження до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області подано клопотання про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.
Однак, станом на 22.08.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Володарсько-Волинському районному суді неможливо.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області із трьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а працюючий суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по 27.09.2018, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінально-процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про проведення судово-медичної експертизи, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного Кримінального процесуального Кодексу України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає подання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання про судово-медичної експертизи на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Єдиний унікальний номер 241/878/17
Номер провадження 11-кп/775/436/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 09 липня 2018 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину та мати похилого віку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком 2 місяці; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/2029/18
Номер провадження 11-кп/775/445/2018(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 12.07.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України останнього від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 15.08.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 16.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 призначити на 20 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. в Апеляційному суді Донецької області.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченого ОСОБА_3 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Суддя:

23.08.2018
Справа № 304/1154/18 Провадження № 1-кп/304/136/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 30 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 15 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 30 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 15 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372, 496 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на «09:30» год. «13» вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та представника ТОВ «СТС», обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/9898/18 1-кс/335/6573/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 30 серпня 2018 року о 15-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 серпня 2018 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.331,197,177 КПК України,колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110,ч.1 ст.258-3 КК України на строк 60 днів до 25.10.2018 року включно.

Ухвалу для виконання направити уповноваженій службовій особі Запорізького СІЗО, вручити копію ухвали обвинуваченому,захисникам та прокурору.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший запобіжний захід-відмовити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Повний текст ухвали буде оголошений 31.08.2018 р.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
гСправа № 358/1294/18 Провадження № 1-кс/358/360/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

27 серпня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000333 від 17.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000333 від 17.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення cудово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення cудово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року з 16 год. 20 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3180/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника віділу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, мотивоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 08.05.2017 року. Станом на 01.02.2017 року уповноважений орган з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого відсутні. Просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просить у його задоволені відмовити.

Суд, вислухавши представника відділу з питань пробації, прокурора, який просить у задоволені подання відмовити, дослідивши подання, додані до нього документи,прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України у судове засідання викликаються засуджений…

Суд зазначає, що ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Дані про належне повідомлення засудженого ОСОБА_5 про судове засідання у суду відсутнє.

Суд зазначає, що розглянути подання за відсутності засудженого, відповідно до вимог ст. 539 КПК України не надається можливим.

Суд зазначає що для вирішення питання яке зазначено у поданні має бути обов`язково заслуханий засуджений ОСОБА_5 , адже у поданні ставиться питання про покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 5.04.2017 р.

Суд зазначає, що у поданні відділу з питань пробації відсутні данні про місцезнаходження засудженого, будь-які данні які б дозволяли суду здійснити його виклик.

За таких обставин суд вважає відсутні законні підстави для задоволення подання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/5235/18
Провадження № 1-кп/361/653/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 19.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07. 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 19.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання , кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 19.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України на 10 годину 00 хв 14.11.2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського,2 м.Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/375/17
УХВАЛА
27.08.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника уповноваженного органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Велике Колодно Кам`янка Бузького району,
громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не
працючого, проживаючого в
Вироком Кам`янка - Бузького районного Львівської області від 03.08.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю на один рік.
Кам`янка-Бузький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушував громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов`язки виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.
Суд, заслухавши представника уповноваженного органу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання та висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, вважає, що подання Кам`янка-Бузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити і звільнити засудженого, від призначеного йому покарання, оскільки він протягом часу іспитового строку зарекомендував себе позитивно, правопорушень не допускав, чим довів своє виправлення і перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 03.08.2017 р. у виді одного року обмеження волі.
На постанову прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1