Провадження 1-кс/760/7520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника посольства ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 16.05.2018 року у кримінальному провадженні №0003196, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 16.05.2018 року у кримінальному провадженні №0003196.
Разом з тим, заявник просить зобов`язати слідчого СВ УП НП Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 провести належне проведення досудового розслідування відповідно до діючих норм КПК та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003196 від 06.07.2017 року і результати проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги, особа, яка подала скаргу зазначає, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Також, заявник в обґрунтування скарги зазначає, що нею в інтересах ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві направлявся адвокатський запит від 16.05.2018 року щодо надання інформації про результати проведення досудового розслідування та подальшої дії щодо даного провадження та про результати проведення судово-медичної експертизи.
Крім того, заявник зазначила, що вона в інтересах ОСОБА_3 зверталася до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням від 16.05.2018 року про надання матеріалів кримінального провадження №0003196 для ознайомлення.
Проте жодної відповіді з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не поступило.
Заявник вважає бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у недодержанні вимог КПК України щодо не розгляду клопотань від 16.05.2018 року, у встановлений законом строк та винесення відповідної постанови, такою, що порушує права та інтереси скаржника, а тому змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Уповноважені особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги.
Їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003196 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 було подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві адвокатський запит від 16.05.2018 року щодо надання інформації про результати проведення досудового розслідування та подальшої дії щодо даного провадження та про результати проведення судово-медичної експертизи та клопотання від 16.05.2018 року про надання матеріалів кримінального провадження №0003196 для ознайомлення.
Однак, жодної відповіді щодо розгляду клопотання від 16.5.2018 року скаржнику від Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не надійшло.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 16.05.2018 року не розглянуто у встановлений законом строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову детективом не винесено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 16.05.2018 року у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 16.05.2018 року у кримінальному провадженні №0003196 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 16.05.2018 року №0003196, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1