Справа № 303/3658/18
Провадження № 1-кс/303/2068/18
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6
розглянувши в залі судових засідань скаргу захисника затриманого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку п.6) ч.1 ст.303 КПК України, на незаконне затримання,
В С Т А Н О В И В:

Захисник затриманого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 206, п.6) ч.1 ст.303 КПК України на незаконне затримання, посилаючись на те, що 25 вересня 2018 року о 13:58 год. старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_6 було незаконно затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 . Затримання ОСОБА_5 та оформлення протоколу затримання не відповідає вимогам КПК України та містить неправдиві та неповні відомості, а саме згідно повідомлення про підозру від 26 вересня 2018 року вбачається, що кримінальне правопорушення інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 мало місце 16 червня 2018 року, близько 14:30 год. по вул.. Мукачівській в с. Зубівка Мукачівського району Закарпатської області. Тобто, затримання громадянина ОСОБА_5 відбулось більше, як через три місяці після вчинення кримінального правопорушення, з підстав передбачених ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК України. Скаржник вважає, що вищевказане затримання його підзахисного відбулось з грубим порушення кримінального процесуального закону та Конституційних прав особи, оскільки суперечить вимогам ст. 208 КПК України, і відображена у протоколі затримання від 25 вересня 2018 року підстава затримання, не відповідає дійсності.
Скаржник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання з`явився просив задоволи скаргу в та визнати незаконним затримання ОСОБА_5 за епізодом, що мав місце 16.06.2018 року, близько 14:30 год. по вул. Мукачівська в с. В. Коропець Мукачівського району Закарпатської області за яким йому пред`явлено підозру 16 вересня 2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений, повністю погодився з викладеним у скарзі щодо його незаконного затримання.
Слідчий з`явився в судове засідання та пояснив, що ОСОБА_5 було затримано за результатом проведення контролю за вчиненням злочину у межах кримінального провадження за № 0000694, внесеного до ЄРДР 16.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. При цьому слідчим надано протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 25.09.2018 року, відповідно до якого, на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.09.2018 року з дотриманням вимог КПК України, за участю понятих, складено протокол про те, що 25.09.2018 року, близько 13:35 год., по вул. Центральній, б/н в с. Зубівка Мукачівського району, ОСОБА_5 в ході оперативної закупки, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , кристалічну речовину світлого кольору, схожу на психотропну речовину «метамфетамін» вагою близько 1 г. Після чого, був затриманий безпосередньо після вчинення злочину. На даний час, ухвалою слідчого судді призначена судова експертиза вилученої речовини, за результатами якої, буде вирішено питання про пред`явлення підозри особі за вказаним епізодом.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з мотивів її безпідставності, необґрунтованості та невмотивованості, та зазначив що 27.09.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження за № 0000694, внесеного до ЄРДР 16.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, що мав місце 16.06.2018 року, близько 14:30 год у с. В. Коропець Мукачівського району. При цьому додав, що ОСОБА_5 затримано 25 вересня 2018 року за результатами виконання постанови прокурора від 12.09.2018 року про контроль за вчиненням злочину, що мав місце 16.06.2018 року, близько 14:30 год у с. В. Коропець Мукачівського району, в межах кримінального провадження за № 0000694, внесеного до ЄРДР 16.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Питання щодо пред`явлення підозри по епізоду, що мав місце 25.09.2018 року, близько 13:35 год., по вул. Центральній, б/н в с. Зубівка Мукачівського району, буде вирішено за результати експертизи речовини, вилученої згідно протоколу про результати контролю за злочином від 25. 09. 2018 року.
З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 0000694, внесене до ЄРДР 16.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
25 вересня 2018 року о 13 год. 58 хв. по вул. Центральній в с. Зубівка Мукачівського району Закарпатської області було затримано ОСОБА_5 , що підтверджується копією протоколу затримання особа, підозрюваної у вчиненні злочину.
26 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв. Підозрюваному ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, що мав місце 16.06.2018 року, близько 14:30 год у с. В. Коропець Мукачівського району.
27 вересня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 42,208 КПК України, підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.
Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням зловину від 25 вересня 2018 року, старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_6 у межах кримінального провадження за № 0000694, внесене до ЄРДР 16.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.09.2018 року з дотриманням вимог КПК України, за участю понятих, складено протокол про те, що 25.09.2018 року, близько 13:35 год., по вул. Центральній, б/н в с. Зубівка Мукачівського району, ОСОБА_5 в ході оперативної закупки, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , кристалічну речовину світлого кольору, схожу на психотропну речовину «метамфетамін» вагою близько 1 г.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2018 року, о13:58 год, по вул. Центральній в с. Зубівка Мукачівського району, старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , протокол складено у присутності понятих та захисника затриманого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 . Вказаний протокол підписано всіма учасника слідчої діє без зауважень. Підстава затримання особи зазначена у протоколу - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Частиною 4 ст. 213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.
Порядком інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. N 1363 встановлено обов`язок суб`єкта подання інформації негайно після фактичного затримання особи повідомити відповідний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2,3,5ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставлені особи до суду.
Аналізуючи зібрані докази, приходжу до висновку, що доводи захисника щодо незаконного затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, оскільки затримання ОСОБА_5 відбулося за результатом контролю за вчинення злочину від 25.09.2018 року, за яким особі підозра ще не пред`ялена, а тому скарга є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 206, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника затриманого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку п.6) ч.1 ст.303 КПК України, на незаконне затримання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1