overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/108/18
Провадження № 1-кп/752/764/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.06.2018 р. . м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003787 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який працює продавцем в «Епіцентр», із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003787 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10:50 годину 06.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» про проведення судового засідання по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження.
До судового розгляду від особи, яка звернулась з клопотанням надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої ним скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження, у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 01.06.2018 року о 14:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) .
У режимі відеоконференції в Ленінському районному суду м. Миколаєва братиме участь адвокат ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва та особі, яка звернулась із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3934/18
Справа № 760/6397/18
УХВАЛА
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме старшим слідчим першого ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5155/18
Провадження № 1-кс/761/3631/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «РЕТИМТОН», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «РЕТИМТОН», про скасування арешту майна грошових коштів, які знаходяться на відповідних рахунках ТОВ «ТЕТИМТОН» в ПАТ «ОТП Банк», який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 січня 2018 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, однак надала суду заяву в якій просила вказане клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «РЕТИМТОН», про скасування арешту майна грошових коштів, які знаходяться на відповідних рахунках ТОВ «ТЕТИМТОН» в ПАТ «ОТП Банк», який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 січня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.06.2018 Справа № 756/7068/18
Справа № 756/7068/18
Провадження № 1-кс/756/1419/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо накладення арешту на майно

5 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000073 від 05.12.2017 року за ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000073 від 05.12.2017 року.
5 червня 2018 року до суду надійшла заява слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду.
Оскільки заявник не підтримує своє клопотання про накладення арешту та просить залишити його без розгляду, то таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000073 від 05.12.2017 року за ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

4 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 552/2811/15-к

Провадження № 51-6425ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимоги про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду судом касаційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

05 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6568 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413, 415 цього Кодексу.
Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/3637/18
Провадження №1-кс/751/1608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого заступника начальника другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2018 року о 14 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 31.05.2018 року у ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, Складський проїзд, буд. 3-А транспортні засоби, а саме: транспортний засіб марки «DAF» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; напівпричіп Н/ПР-Самоскид-Е марки «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; напівпричіп Н/ПР-Самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER» державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , які належать на праві власності ПП «ВКП Проспект».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із заявами - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяви адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які входять до складу групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000563, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які входять до складу групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000563 -відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 10 хв. 08 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1293/15-к
Провадження №11-кп/772/766/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 06.07.2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 136/1572/17
Провадження №11-кп/772/791/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 15 червня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 171/1081/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/5066/17
Провадження № 1-кп/243/138/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001078 від 13 квітня 2017 року у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудермес ЧАРСР, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В зв`язку з тим, що в судове засідання, призначене на 10-30 годину 07 червня 2018 року свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відносно яких були постановлені ухвали про привід, не доставлено, прокурор ОСОБА_5 повторно заявила клопотання про привід вказаних свідків, які без поважних причин не з`явилися в судове засідання.

Враховуючи завдання кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також встановлення істини по справі, та приймаючи до уваги, що показання свідків є одним з доказів у кримінальному провадженні, колегія суддів, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а вказаних свідків доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 10-00 годину 24 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_1 ), у судове засідання, призначене на 10-00 годину 24 липня 2018 року.

Доставити приводом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_2 ), у судове засідання, призначене на 10-00 годину 24 липня 2018 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3