Справа № 203/1930/18
Провадження № 1-кп/0203/407/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000775 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, Донецької області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.03.2018 приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 проходячи у приміщенні торгівельного центру «Експрес», який розташований за адресою: м. Дніпро площа Вокзальна, 13 побачив у скляній вітрині прилавку з навушниками марки «Audiomax АН-765», де реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 04 годині 51 хвилині ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні торгівельного центру «Експрес», який розташований за адресою: м. Дніпро площа Вокзальна, 13, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, та усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер розбив ногою скло вітрини прилавку та відкрито заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 а саме навушниками марки «Audiomax АН-765» вартістю 214 гривень 15 копійок. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи при собі навушники марки «Audiomax АН-765» ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.Т аким чином, заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 214 гривень 15 копійок.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 92 від 17.05.2018 року, ОСОБА_6 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння страждав та в теперішній час страждає хронічним захворюванням в формі шизофренії параноїдальної. За своїм психічним станом в період до якого відноситься йому діяння, він не міг розуміти свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 також не може розуміти свої дії та керувати ними. На підставі вищевикладеного прокурор просить застосувати до ОСОБА_6 заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку, шляхом примусової госпіталізації його до спеціального лікувального закладу (психіатричної лікарні зі звичайним наглядом).
В судовому засіданні ОСОБА_6 надав пояснення, що дійсно 25.03.2018 приблизно о 04 годині 50 хвилин, в торгівельному центрі «Експрес», за адресою: м. Дніпро площа Вокзальна, 13 розбив скло вітрини та викрав навушники.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні згодні з клопотанням прокурора.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, за обставин викладених у клопотанні, повністю визнається учасниками судового провадження та обставини його вчинення ніким не оспорюються.
Водночас необхідність застосування до ОСОБА_6 такого виду примусового заходу медичного характеру як госпіталізація до психіатричної лікарні в умовах звичайного нагляду обґрунтовується наступними доказами:
- Витягом з ЄРДР №0000775 (том 2 а.к.п 1)
- рапортом (том 2 а.к.п 6)
- протоколом огляду місця події від 25.03.2018 року (том 2 а.к.п 8)
- протоколом огляду місця події, з фототаблицею (том 2 а.к.п 9)
- протоколом про прийняття зави пров чинення кримінальних правопорушень від 25.03.2018 року (том 2 а.к.п 16)
- заявою про залучення до провадження як представника потерпілого (том 2 а.к.п 17)
- чеками (том2 а.к.п 22, 23)
- протоколом пред`явлення для впізнання (том 2 а.к.п 41-42)
- Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2018 року (том 2 а.к.п 78-79)
- Висновком судово-психіатричної експертизи (том 2 а.к.п 80-83)
- Висновком судово-товарознавчої експертизи №1997 від 21.05.2018 року (том 2 а.к.п 87-91)
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 92 від 17.05.2018 року, ОСОБА_6 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння страждав та в теперішній час страждає хронічним захворюванням в формі шизофренії параноїдальної. За своїм психічним станом в період до якого відноситься йому діяння, він не міг розуміти свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 також не може розуміти свої дії та керувати ними.
З огляду на вищеприведені докази, належність і допустимість яких ніким не спростована, суд приходить до однозначного висновку про те, що саме ОСОБА_6 було скоєне суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження (висновок судово-психіатричної експертизи № 92 від 17.05.2018 року) ОСОБА_6 у період часу, який відноситься до часу вчинена інкримінованого йому діяння, страждав та на теперішній час страждає хронічним-психічним захворюванням у формі шизофренії параноідної. За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься час вчинення інкримінованого діяння, ОСОБА_6 не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Відповідно, ОСОБА_6 потребує застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Тому суд приходить до висновку, що було суспільно-небезпечне діяння вчинено ОСОБА_6 в стані неосудності, і він повинен бути госпіталізований в психіатричну установу для проходження примусового лікування.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Статтями 511,512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані неосудності, види примусових заходів медичного характеру визначені ст.94 КК України.
Суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , за ч.1 ст. 186 КК України, мало місце та воно було вчинено особою, щодо якої розглядається справа.
Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи висновок акту судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 94 КК України, згідно до вимог якої, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить небезпеки для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах звичайного нагляду.
Керуючись ст.ст.93,94 КК України, ст.ст.315,512,513,392,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального лікувального закладу (психіатричної лікарні зі звичайним наглядом).
Запобіжний захід ОСОБА_6 не продовжувався.
Речові докази: навушники марки «Audiomax АН-765»- які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю.
На ухвалу суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається законному представнику, захиснику, прокурору.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1