Справа № 643/7121/18
Номер провадження 1-кп/643/991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м.Цхінвалі, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого «ФОП ОСОБА_8 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 07.04.2018року), у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.04.2018року, приблизно о 16год.50хв., керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 рухався по вул.Василя Стуса у м.Харкові зі сторони пр.Тракторобудівників в напрямку до вул.Гвардійців Широнінців зі швидкістю приблизно 57 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку №26-Б, який розташований по вул.Гвардійців Широнінців, ОСОБА_5 , діючи необережно, проявив необачність та при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину зліва направо по ходу його руху та якого він об`єктивно спроможний був виявити, не своєчасно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

-12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Та скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину зліва направо по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/395-А/18 від 18.05.2018року, потерпілому ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді черепно-мозкової травми: садна тім`яної області, забита рана тім`яної області зліва, крововиливи під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку та у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки в середній третині із зсувом.

Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №594/18 від 25.05.2018року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Прокурор - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , зазначивши що йому останній відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріли клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки потерпілому, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, раніше не судимий, а також беручи до уваги, що потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, що підтверджується його заявою, яка міститься в матеріалах клопотання, та особистою згодою наданою у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст.124 КПК України), тому судові витрати у справі вартість проведення експертизи, слід віднести на рахунок держави.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст .ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000356 від 07.04.2018року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.

Судові витрати за проведення судових автотехнічних експертиз за №603/18 від 24.05.2018року, за №594/18 від 25.05.2018року в сумі 2 288,00грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1