Справа № 559/572/18
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданне кримінальне провадження №0000238 відносно:
- ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
- ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
ухвалою суду від 09.08.2018 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого спливає 08.10.2018.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу в виді домашнього арешту строком на два місяці. Посилається на те, що обвинувачений ніде не працює та не має доходів. Встановлено наявність ризику, зазначеного у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що на даний час підстав змінювати запобіжний захід немає.
Захисник вважає клопотання безпідставним і просить відмовити. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує захисника. Пояснити, чому він належно не виконує покладені на нього обов`язки , - не може.
Суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт уже надійшов до суду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не судимий, фізично здоровий, не працює, не навчається, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, тобто проти авторитету органів державної влади, при цьому неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього судом (а.с. 169-202, 204-209, 213-215, 229-231, 233), суд вважає, що на даний час ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень існує, а більш м`який запобіжний захід не усуне наявного ризику.
Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризику, суд вважає, що на даний час підстав для застосування іншого запобіжного заходу, - немає. Клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити: продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дубно, Рівненької області громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 18:00 год. до 08:00 год. наступного дня;
2. прибувати до суду за першою вимогою;
3. не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали 04 грудня 2018 року о 16 годині 30 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Суддя: