overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН справи 673/857/18
ровадження № 1-кс-678-198/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до постанови апеляційного суду Хмельницької області від 23.05.2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В заяві захисник ОСОБА_4 посилаючись на сумніви у справедливому вирішенні справи просить вирішити питання про відвід судді ОСОБА_5 ..
Заявник та суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду заяви були належним чином повідомлені, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід судді. Проте норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають відвід, тому, слід застосовувати аналогію права.
У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені у заяві не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді у розгляді справи і не свідчать про обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 ..
Крім того, заявник не надав жодних доказів на підтвердження обставин, які є на його думку підставою для відводу судді ОСОБА_5 ..
З урахуванням вище викладеного, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 369, 372 КПК України суд, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0005806 від 28.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/1682/ 18, що зареєстроване в ЄРДР 28.05.2018 року за №0005806 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч. 2 КК України на - 14 серпня 2018 року 12 г.00хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова ,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1097/18

У Х В А Л А
04.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі Літинська ВК-123 у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 16.07.2018 року о 16:30годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК-123 забезпечити 16.07.2018 року о 16:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 144/1587/17
Провадження №11-п/772/883/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
22.11.2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_6 , однак з 27.06.2018 року у головуючого судді закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
За розпорядженням керівника апарату суду проведений повторний автоматизований розподіл справи.
Під час авторозподілу між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/1587/17 (1-кп-144/30/18) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 169/492/18 Провадження №11-п/773/229/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000148 від 30.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000148 від 30.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Турійському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 єдина суддя в суді, яка наділена повноваження на здійснення правосуддя, і вона не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брала участь у даному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Турійського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Турійському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 04.07.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000148 від 30.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А Справа № 200/10574/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6625/18

27 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі ухвалу суду про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року клопотання слідчої про призначення судово-товарознавчої експертизи задоволено, проведення доручено експерту з числа залучених експертів центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідча прохала залучити до проведення судово-товарознавчої експертизи експерта центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 . Крім того, судом помилково в резолютивній частині у четвертому абзаці зазначено «проведення судово-медичної експертизи» замість «проведення судово-товарознавчої експертизи».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущені в ухвалі слідчого судді описки, а саме: вважати вказаним прізвище, ім`я та по-батькові експерта, якому доручено проведення судово-товарознавчої експертизи, ОСОБА_2 , а також правильним вказаним назву експертизи в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали «судово-товарознавчої експертизи».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року про проведення судово-товарознавчої експертизи та вважати вказаним прізвище, ім`я та по-батькові експерта, якому доручено проведення судово-товарознавчої експертизи, ОСОБА_2 , а також правильним вказаним назву експертизи в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді «судово-товарознавчої експертизи».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2817/18
Провадження № 1-кп/210/496/18

"10" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000812 від 09.05.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 09.05.2018 щодо ОСОБА_4 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3 (за довіреністю) не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Крім того, у судовому засіданні представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3 подано позовну заяву ТОВ «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, яка підлягає розгляду в рамках кримінального провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000812 від 09.05.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 19 липня 2018 року на 16 год. 20 хв.
Позовну заяву ТОВ «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди прийняти до розгляду в рамках даного кримінального провадження.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2522/18
Провадження № 1-в/211/156/18
У Х В А Л А
іменем України

10 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 01.06.2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

встановив:

05.06.2018 року до суду надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку ОСОБА_3 в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному секторі з питань пробації засуджений перебуває з 14.07.2017 року. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, працює у ТОВ "Трансап-ЮА", за місцем проживання характерезується задовільно. В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000142 від 29.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вирок по даному кримінальному провадженню не винесений. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, злісно не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/609/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України щодо ОСОБА_2 , та 07.02.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України стосовно невстановленої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий клопоче про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000520 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, компакт диску з аудіо записом судового засідання, з можливістю вилучення кримінального провадження, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.164 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо воно відповідає критеріям ст.160 КПК України. Всупереч ст.160 КПК України, у клопотанні не вказано конкретний перелік документів, до яких необхідний тимчасовий доступ та вилучення. Слідчий клопоче про вилучення кримінального провадження за ч.3 ст.368 КК України з приміщення суду, не навівши жодного обґрунтування необхідності вилучення, на розгляд клопотання не з`явився.

Тому, не вбачається достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Суддя: ОСОБА_1