АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3506/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/328/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

особ, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 641/3506/17 за клопотанням органу досудового слідства про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2017 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом. Запобіжний захід до нього не застосовувавсь. Вирішено долю речових доказів.
З цією ухвалою не погодився потерпілий ОСОБА_9 , який подав апеляційну скаргу. Вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга потерпілого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Оскаржуваною ухвалою суду встановлено, що 05.02.2017 року близько 17:30 годин ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні кафе «Salute» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду,15, перебуваючи у стані хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_9 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя, від якого останній впав на підлогу та вдарився потилицею. Вказаними протиправними діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забитих ран на голові, які, згідно висновку судово медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка на час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Згідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння. Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника,захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання. Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосувати покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки, передбачені ч. 2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведено дослідженими судом першої інстанції доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_9 , а також слідчим експериментом, проведеним за його участі, в ході якого останній повідомив про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень невідомим чоловіком 05.02.2017 року у приміщенні кафе «Salute», за адресою: м. Харків, пр. Гер. Сталінграду,15;
-показаннями свідків працівників кафе «Salute», а саме ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які підтвердили факт вчинення заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень;
- протоколами пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- відеозаписом з нагрудної камери інспектора УПП в м.Харкові, який прибув на виклик за фактом вчинення вказаного правопорушення; відеозаписом з камери відео спостереження, встановленої в приміщенні кафе «Salute», на якій зафіксовані обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;
- висновком судово медичної експертизи № 1486-Ая/17 від 22.03.2017 року, згідно якого у ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забиті рани на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів;
- висновком судово-психіатричного експерта №381 від 24.05.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Таким чином, встановлена неосудність ОСОБА_8 на момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння, так як він не міг усвідомлювати свої дії на керувати ними в період вчинення інкримінованого діяння.
Враховуючи обставини скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також висновки судовопсихіатричної експертизи, пояснення учасників процесу, поведінку ОСОБА_8 , яка передувала вчиненню суспільно небезпечного діяння, суд першої інстанції правильно вважав, що ОСОБА_8 відповідно до ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб, вчинення ним діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, суд може застосувати примусові заході медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
При цьому, права потерпілого судом забезпечені повністю. Рішення про розгляд клопотання за відсутності потерпілого і ОСОБА_8 було ухвалено судом у зв`язку з їхньою неявкою в межах компетенції суду. Клопотання розглянуто в його межах і задоволено. Потерпілий не явився і до апеляційного суду, хоча про необхідність явки був повідомлений своєчасно під розскуб. Таким чином, своїм правом потерпілий розпорядився на власний розсуд. Посилання на розгляд провадження за відсутності обвинуваченого не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, оскільки в ньому взагалі відсутня така сторона як обвинувачений. Захворювання, яким страждає ОСОБА_8 , взагалі виключає його кримінальну відповідальність. Цивільний позов не може бути розв`язаний в межах цього кримінального провадження. Але це не позбавляє потерпілого права звернутися з позовом в порядку цивільного провадження.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2017 року, щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя

_________________ __________________ _________________

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14