САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2206/18
Провадження №1-кс/726/541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з тимчасово вилученого майна і грошових коштів по кримінальному провадженні №0000350 від 16.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про зняття арешту з тимчасово вилученого майна і грошових коштів по кримінальному провадженні №0000350 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176 КПК України.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.08.2018 року накладено арешт на оптичний носій CD в кількості 6 шт., флеш накопичувані в кількості 3 шт., мобільний телефон марки «Нота» золотистого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, мобільний телефон марки «SHARP», приставку марки «Т95Х» в кількості 1 шт., приставку марки «Z69+» в кількості 1 шт., приставку марки «Х92» в кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 15 шт., грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 20 шт., грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 7 шт., грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 10 шт., грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 5 шт., грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 3 шт., грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 4 шт., грошові кошти номіналом 10 гривень в кількості 2 шт., грошові кошти номіналом 5 гривень в кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 1 гривня в кількості 1 шт., флеш накопичувані в кількості 6 шт., сім карти різних операторів в кількості 4 шт., приставки марки «4 KUND» в кількості 4 шт., приставку марки «Mini tv Box» в кількості 1 шт., приставки марки «NEXSMART» в кількості 18 шт., приставку марки «MEGOOL» в кількості 1 шт., приставку марки «MG2» в кількості 1 шт., приставку марки «Android» в кількості 1 шт., приставку марки «Z69+» в кількості 1 шт., приставки марки «EMISH» в кількості 2 шт., приставки марки «Х92» в кількості 45 шт., приставки марки «V88» в кількості 2 шт., приставки марки «Max Pro» в кількості 1 шт., приставки марки «МХ9» в кількості 3 пгг., приставку марки «Х96» в кількості 1 шт., приставки марки «Max Pro 02» в кількості 2 шт., приставки марки «МХЗ» в кількості 5 шт., приставки марки «COOLEME» в кількості 6 шт., приставку марки «ТХЗ PRO» в кількості 1 шт., приставку марки «TAN1X» в кількості 1 шт., приставки марки «MINI M8S» в кількості 3 шт., приставки марки «А95Х PRO» в кількості 5 шт., приставки марки «Н96 PRO+» в кількості 2 шт., приставки марки «М8» вкількості 3 шт., приставку марки «BEELINK» в кількості 1 шт., приставки марки «YUNDO» в кількості 4 шт., ноутбук марки «MSI СХ70», компютер «MINI РС», оптичний носій CD, грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 290 шт., грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 135 шт., грошові кошти номіналом 1 долар США в кількості 6 шт., грошові кошти номіналом 5 доларів США в кількості 9 шт., грошові кошти номіналом 10 доларів С111А в кількості 4 шт., грошові кошти номіналом 20 доларів США в кількості 4 шт., грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 8 шт., грошові кошти номіналом 100 Євро в кількості 14 шт., грошові кошти номіналом 50 Євро в кількості 33 шт., грошові кошти номіналом 20 Євро в кількості 20 шт., грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 2 шт.

Крім цього посилається на те, що ухвалою від 21.08.2018 року, слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого про проведення експертизи і доручив експертам "Група інформаційної безпеки", місто Одеса провести комплексну комп`ютерно-технічну телекомунікаційну експертизи на вилучені у заявника речові докази. Вказує на те, що згідно експертного висновку від 11.09.2018 року за № 585 і на підставі проведеного дослідження були дані відповіді на задані запитання і зроблено висновки. Вважає, що на даний час відсутні підстави для продовження арешту майна, так як з моменту накладення арешту пройшло досить часу для забезпечення проведення слідчим усіх необхідних слідчих дій, експертиз тощо в даному кримінальному провадженні, а продовження накладення арешту порушує права скаржника.

А тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.08.2018 року на вищезазначене майно.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки відсутні підстави для його задоволення, арешт накладений правомірно та відповідно до вимог законодавства, наданий час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню № 0000350 від 16.06.2018 року закінчено та обвинувальний акт направлений до Садгірського районного суду м. Чернівці 24.10.2018 року, отже вирішення даного питання перейло до компетенції суду який розглядає даний обвинувальний акт, а тому у клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000350 від 16.06.2018 року, встановив, що ухвалою слідчого судді №0000350 від 16.06.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на даний час до суду направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176 КПК України, судом проводиться розгляд даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з тимчасово вилученого майна і грошових коштів по кримінальному провадженні №0000350 від 16.06.2018 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1