Ухвала

Іменем України
04 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 562/3254/18

Провадження № 51 9049 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 4, 305 ч. 3, 28 ч. 2, 311 ч. 3, 311 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 4, 305 ч. 3, 28 ч. 2, 311 ч. 3, 311 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч. 3, 28 ч. 2, 311 ч. 3, 311 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , в якому відкладено підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року.
До початку розгляду провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із клопотанням в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України про направлення вказаного кримінального провадження зі Здолбунівського районного суду Рівненської області до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Мотивує клопотання тим, що за правилами ст. 32 ч. 1 КК України більш тяжке кримінальне правопорушення із сукупності пред`явленого обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні є кримінальне правопорушення, передбачене ст. 305 ч. 3 КК України, місцем вчинення якого за обвинувальним актом є місто Ужгород в Закарпатській області, що в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду. При цьому, пункт 1 вказаної частини статті визначає, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 цього Кодексу, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому у такому провадженні судових рішень.
З обвинувального акту вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні пред`явлено обвинувачення у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, більш тяжке з яких передбачене ст. 305 ч. 3 КК України, вчинене на території митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України (м. Ужгород, вул. Собранецька, 224), тобто в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
З урахуванням того, що розгляд кримінального провадження в Здолбунівському районному суді Рівненської області не розпочато, та з метою недопущення порушення правила підсудності, що відповідно до ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 4, 305 ч. 3, 28 ч. 2, 311 ч. 3, 311 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 4, 305 ч. 3, 28 ч. 2, 311 ч. 3, 311 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч. 3, 28 ч. 2, 311 ч. 3, 311 ч. 2 КК України направити зі Здолбунівського районного суду Рівненської області до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3