Справа № 461/6799/18
Провадження № 1-кс/461/7703/18
УХВАЛА
28.09.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000099, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000099 за ч. 1 ст. 375 КК України.
Слідчим суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що оскаржуваною постановою слідчого закрите кримінальне провадження за фактом постановлення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 завідомо неправосудних рішень. Заява слідчого судді про самовідвід вмотивована тим, що він перебуває на посаді заступника голови Галицького районного суду м. Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів у його упередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого закрите кримінальне провадження за фактом постановлення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 завідомо неправосудних рішень.

Слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває на посаді заступника голови Галицького районного суду м. Львова.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-XII). Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання гарантій об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за доцільне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000099 за ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1