Провадження № 1-кс/344/4522/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000627 від 15.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 14 лютого 2018 року, близько 19 год., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебували в кафе швидкого харчування «Чікенхат», що по вул. Академіка Сахарова, 38 в м. Івано-Франківську, де разом відпочивали. В цей час у вище вказаному закладі також знаходилась компанія потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які разом відпочивали за сусіднім столиком.

В подальшому, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 вийшли з приміщення кафе «Чікенхат» та очікували на вихід потерпілих, з метою вчинення хуліганських дій. Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , підійшли до потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які покинули приміщення кафе та діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно та несподівано для потерпілих розпочали наносити їм серію ударів руками і ногами в різні частини тіла. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заподіяно різного роду тілесні ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жуків, Тлумацького району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , учень 10-го класу Івано-Франківської вечірньої школи ІІІ ступеня № 1, українець, громадянин України, раніше не судимий.

25 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину може скритися; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 являються його знайомими та йому відомо про місце їх перебування.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливе, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризику впливу підозрюваного на потерпілих та свідків у ході спілкування з останніми.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття підозрюваного на поруки, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, та покладення на нього обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає ризики недоведеними, просив врахувати вік підозрюваного та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Неповнолітній підозрюваний та його законний представник в судовому засіданні підтримали думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , висновками судово-медичних експертизи, протоколами впізнання особи за фотознімками, огляду відеозапису за камер відеоспостереження кафе швидкого харчування «Чікенхат» та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу неповнолітнього підозрюваного дані, умови його життя та виховання, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, те, що він навчається та раніше не судимий.

Так, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке згідно з ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відтак з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданим ризикам, вважаю, щодо останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідуання, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 24 серпня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1