overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/1858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

22 серпня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0009167 від 11.08.2018,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1858/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 09 жовтня 2018 року 11.15 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/760/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по розгляду клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного 24.12.2012 року, вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч.3 ст. 185 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного 24.12.2012 року, вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч.3 ст. 185 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки.
В судові засідання, призначені на 18.07.2018 р.,21.08.2018 р., викликався засуджений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки засудженого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що засуджений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
№ 1-кп/760/1788/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0007438 від 27.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0007438 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора про призначення до судового розгляду.

Суд вислухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій та її захисникові.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за № 1/760/1788/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , відомості про які внесено до ЄРДР за №0007438 від 29.04.2018р. до судового розгляду на - 26 жовтня 2018 року 10.00. у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ,обвинуваченої ,потерпілу, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4463/18
Провадження по справі № 1-в/635/574/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України на 28 вересня 2018 року об 12 годину 55 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/1900/18
Номер провадження: 1-кп/511/217/18

03 вересня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000773 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000773 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний, законний представник підозрюваного та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 28.08.2018року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 12.09.2018 року о 12 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/1322/17
Провадження №1-в/548/52/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстава юстиції України про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання засудженій ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Київський районний сектор Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстава юстиції України звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В судове засідання 29.08.2018 року, яке призначалися з приводу розгляду даного подання, засуджена ОСОБА_4 не з"явилася з невідомих суду причин, поважності причин неявки в судове засідання суду не повідомила.
Явка в судове засідання засудженої ОСОБА_4 є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.
Представник Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин.
Суд вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та врахувавши, що явка засудженої в судове засідання з приводу розгляду даного подання є обов"язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до засудженого примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У відсутності засудженої дане подання розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тукали Семенівського Семенівського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 11:30 год. 12.10.2018 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити засуджену.
Копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 144/1236/17
Провадження №11-кп/772/620/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2018 року, яким ОСОБА_9 засудженого за ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, участь його в апеляційному розгляді є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно ОСОБА_9 приводу через органи поліції.

Заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який не заперечив проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 11-30 годину 1 жовтня 2018 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 відкласти на 1 жовтня 2018 року на 11-30 годину.

Копію ухвали направити начальнику Уманського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/161/6513/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002030 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій, вказаним у клопотанні.

В судові засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду клопотання, зокрема телефонограмою.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
У свою чергу, неявка сторони кримінального провадження позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Із змісту поданого клопотання, також не вбачається доведеність обставин, визначених ст.163 КПК України.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.40, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/300/17
Номер провадження 11-кп/775/461/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальному провадженні за №0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 29 серпня 2018 року. В апеляції обвинувачений просить скасувати судове рішення й винести нову ухвалу, якою повернути йому грошові кошти у сумі 27560 грн., які були внесені в якості застави, у зв`язку із закінченням дії строку застави.

Перевіривши надані матеріали та апеляційну скаргу на відповідність вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала Мар`їнського районного суду Донецької області була проголошена суддею під час судового провадження в суді першої інстанції, але судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України судом не було ухвалено.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 392, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 червня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 , про залишення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
23.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001345.
23.07.2018 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1