Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/622/18
Провадження № 1-кп/280/178/18
ВИРОК
Іменем України

14 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000103 від 28.02.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянинаУкраїни, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 27 лютого 2018 року, близько 15-30 години, рухався на автомобілі марки ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 в напрямку з м. Малин Житомирської області в с. Облітки Радомишльського району Житомирської області. Проїжджаючи через квартал №27 виділу №2 Потіївського лісництва ДП «Радомишльський лісгосп АПК», що розташований неподалік с. Обліки Радомишльського району, ОСОБА_5 побачив зрізані дерева породи «сосна» і у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаної деревини.

З цією метою, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення зрізаної деревини породи «сосна», усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зупинив та завантажив в автомобіль вказані зрізані колоди дерева породи «сосна`в кількості 25 штук довжиною по 2 метри кожна, загальним об`ємом1,016 метрів кубічних, після чого поїхав з території Потіївського лісництва, розпорядившись в подальшому вказаною деревиною на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок злочинних дій, які виразились в таємному викрадені хвойної деревини для технологічних потреб, ОСОБА_5 заподіяв ДП «Радомишльський лісгосп АПК» матеріальну шкоду на загальну суму 671 гривня 10 копійок.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 27.02.2018 вчинив крадіжку хвойної деревини.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 таємно викрав хвойну деревину для технологічних потреб, чим заподіяв ДП «Радомишльський лісгосп АПК» матеріальну шкоду на загальну суму 671 гривня 10 копійок. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, представник потерпілого не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, розкаюється, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону .

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок , що виправлення особи без позбавлення волі та обмеження волі на певний строк можливе, не становить високої небезпеки як для суспільства в цілому так і для окремих осіб. На думку уповноважного органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів , що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року, арешт на автомобіль маки ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_2 та ліс кругляк породи» сосна» в кількості 25 штук та повернути власникам .

Речові докази: автомобіль маки ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісопродукцією (25 колодок породи сосни), які знаходиться на зберіганні у Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1