АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/280/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/204/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 серпня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року в ході підготовчого засідання прийнято рішення про призначення кримінального провадження №0000031 від 30.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.199, ч. 1 ст. 204 КК України, до розгляду, також одночасно відмовлено у задоволені клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту, скасування арешту майна, виклику свідків та витребовування доказів.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання його захисника про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля ; ключа від даного автомобіля, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року по справі №607/10071/17.

Ознайомившись з доводами, наведеними в апеляційній скарзі, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

За змістом ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвала Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року про призначення кримінального провадження до розгляду відносно ОСОБА_3 , якою одночасно відмовлено у задоволені клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту, скасування арешту майна, виклику свідків та витребовування доказів, не може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Таким чином, обвинуваченим подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в:

У відкриті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2