Справа № 356/268/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/81/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000879 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, розведеного, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)01.08.2014 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст. 186, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання умовно з іспитовим строком два роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

28.09.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Березань по вулиці Шевченків шлях, 32 Київсаької олбласті, зайшов до приміщення Березанського міського суду Київської області по особистих справах. Йдучи по коридору приміщення суду, зайшов в зал судового засідання № 1. Перебуваючи в приміщенні залу судового засідання № 1, ОСОБА_4 під столом побачив коробку з принтером. В цей момент в ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку даного принтера.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння принтером марки «Samsung Xpress М-2070», який перебуває на балансі Березанського міського суду Київської області та належить Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стола, останній з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, взяв в руки принтер з коробкою та покинув приміщення Березанського міського суду Київської області, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав Березанському міському суду Київської області матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 4/440 на суму 2150 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що в 2016 році перебував в приміщенні Березанського міського суду Київської області у особистих справах, побачив коробку з принтером і вирішив викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв принтер з коробкою та покинув приміщення суду. Викрадений принтер здав у ломбард, виручені кошти потратив на власні потреби. Заявлений цивільний позов визнав повністю. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати представника потерпілого, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 а за ст. 185 ч. 1 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не відшкодування заподіяної шкоди. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 13.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 по іншому кримінальному провадженню № 0000304 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Тому в строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати період з 13.04.2018 року по 16.05.2018 року домашнього арешту відповідно до вимог ст. 72 КК України у співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. В даний час щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обраний.

Цивільний позов по справі представника цивільного позивача про стягнення з ОСОБА_4 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області 2150 гривень заподіяної матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повністю у відповідності зі ст. 1166 ЦК України з урахування вартості викраденого принтера марки «Samsung Xpress М-2070», який перебуває на балансі Березанського міського суду Київської області та належить Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області.

Речові докази по справі відсутні.

По справі проведено товарознавчу експертизу № 4/440 від 06.03.2017 року, вартість якої становить 351 гривню 84 копійки, ОСОБА_4 визнається винним та засуджується за інкримінований злочин, у зв`язку з чим з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи необхідно стягнути 351 гривню 84 копійки.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального прравопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту по даному кримінальному провадженню. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період з 13.04.2018 року по 16.05.2018 року домашнього арешту в у співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (р/р 8661 Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код 26268119) 2150 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікацій доходів бюджету: 22030106).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (р/р 0016, МФО 821018, УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300) в сумі 351 ( триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1