Справа № 694/294/18 Провадження №1-кп/694/87/18

В и р о к

Іменем України

19.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000411 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Долгинцевського району, Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16.04.2017 приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні «Національної лотереї», що знаходиться на розі вулиці Енгельса та проспекту Шевченка у м. Звенигородка, Черкаської області, на підставі раптово виниклого умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон марки «Nокіа» 5152 імеі НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 чорного кольору вартістю 1740 гривень, разом із стартовим пакетом оператора «МТС» № НОМЕР_3 вартістю 35 гривень, після чого із місця вчинення злочину зник, чим наніс ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) гривень.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється за вчинення інкримінованого злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Зазначена в обвинувальному вироку не знята і не погашена судимість обвинуваченого не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та була спростована як обвинуваченим так і не заперечувалася прокурором.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази - телефон марки «Nокіа» 5152, повернути потерпілому ОСОБА_5 звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1