Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/774/18
Провадження № 1-кс/499/257/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..162 КК України про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню№0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..162 КК України.
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 23.08.2018 року до Іванівського ВП була подана заява про вчинення кримінального правопорушення та урахуванням обставин, які зазначені в заяві про скоєння кримінального правопорушення слідчий повинен був внести в ЄРДР відомості про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вдерлися до будинку ОСОБА_4 та нанесли їй тілесні ушкодження (ч. 2 ст. 162 КК України).
Однак слідчий обмежився внесенням відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 162 КК України.
Кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 162 КК України є застосування насильства.
До заяви про скоєння кримінального правопорушення було додано висновок судово- медичної експертизи про наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Однак, незважаючи навіть на такі зловживання слідчий ОСОБА_5 досі не вчинив жодної дії для розслідування вказаного правопорушення.
З часу внесення відомостей до ЄРДР заявницю ОСОБА_4 не допитано навіть в якості потерпілої, не проведений огляд місця події й таке інше.
За таких обставин довіряти цьому слідчому підстав у потерпілої та її адвоката не має.
В судове засідання заявник не з`явився, про те надав заяву, в якій підтримав своє клопотання та просив задовольнити відвід слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..162 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, заяв клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, про розгляд справи у його відсутність не заявляв, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.
Клопотань від учасників процесу в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому судом прийнято рішення про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши заяву про відвід слідчого вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 77 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчого в розгляді кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд, оцінюючи пасивну поведінку слідчого, який у судове засідання не з`явився, пояснень ні усних ні письмових не надав, розцінює це як не бажання слідчого давати пояснення щодо даного питання.
Беручи до уваги посилання заявника, оскільки, підстава для відводу, визначена п.3 ч.1 ст.77 КПК України, як інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості слідчого є оціночним поняттям, вважаю, що вищезазначена обставина виключає участь слідчого ОСОБА_5 у даному кримінального провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, тому з метою, щоб в подальшому в учасників кримінального провадження не виникало сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення відводу слідчого.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..162 КК України про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1