Справа № 675/2584/18
Провадження № 1-кп/675/179/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 (по тексту - ОСОБА_5 ) 19 серпня 2018 року близько 17 години, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , на землі, поблизу автодороги, що пролягає через дану вулицю, знайшов банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» з номером НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_5 вирішив заволодіти грошовими коштами з вказаного вище карткового рахунку, належного ОСОБА_4 .
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, без відома для оточуючих о 20 годині 41 хвилина заволодів частиною вказаних коштів в сумі 33 гривні 32 копійки шляхом розрахунку карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 за придбаний товар на вказану суму у магазині «Чиста Криниця», розташованого в м. Ізяслав по вул. Онищука, 32А.
Доводячи свої протиправні дії до кінця, охоплені єдиним умислом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 25 (кафе Українка), м. Ізяслав Хмельницької області, ОСОБА_5 вставив вищевказану банківську картку в банкомат та ввів змінений пін-код, в результаті чого отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_7 діючи таємно, умисно здійснив три операції по зняттю з банківського рахунку ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1000, 1000 та 500 гривень, таким чином незаконно заволодівши ними.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2533 гривні 32 копійки.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України
Органом досудового розслідування вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28.09.2018 року.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щиро розкаявся, беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 28.09.2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.09.2018 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: оптичний носій диск формату DVD-R, марки «Kaktuz», 4,7 GB, 8-16 х. з відеозаписами з камер спостереження магазину «Чиста Криниця», оптичний носій диск формату CD-R, марки «Kaкtuz», 700 mb, зеленого кольору, інформацію в роздрукованому вигляді на 10 арк., формату А4, білого кольору, а саме: роздруківка руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , фотокартку власника банківської картки, анкету власника картки, копії сторінок (1,2,3,4,5,10,11) паспорта власника банківської картки, роздруківки фотокарток з банкомату - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F180 Start Dual Sim», чорного кольору - залишити у власності ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1