Провадження № 1-кс/160/97/18
У Х В А Л А
про відмову в обранні запобіжного заходу

06 листопада 2018 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 та ч.2 ст. 182 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000035, яке погоджено з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний мотив, спрямований на порушення недоторканості приватного життя особи шляхом збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без їх згоди, з метою вчинення спільної тривалої злочинної діяльності, в першій половині 2017 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з якими зорганізувався у злочинну групу для вчинення злочинів, пов`язаних із: а) незаконним збиранням конфіденційної інформації про окремих громадян, а саме: інформації про їх зв`язки з іншими особами; про місця, які вони відвідували; іншу інформацію, пов`язану з особистим життям вказаних осіб і яка не мала суспільного характеру, шляхом прихованого візуального спостереження, прихованих відео та фотозйомки; б) зберіганням цієї інформації; в) використанням та її поширенням, будучи активними членами вказаного злочинного угрупування, виконуючи спільний злочинний план, спрямований на порушення недоторканості приватного життя особи, безпосередньо здійснювали збір конфіденційної інформації про окремих громадян, зберігання, використання та її поширення без їх згоди, чим порушили недоторканість їх приватного життя.

Роль ОСОБА_5 , а також інших учасників злочинної групи та безпосередніх виконавців вчинюваних цією групою злочинів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , полягала в тому, що вони, будучи активними членами вказаного злочинного угрупування, виконуючи спільний злочинний план, спрямований на порушення недоторканості приватного життя особи, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , безпосередньо здійснювали збір конфіденційної інформації про окремих громадян, а саме: інформацію про їх зв`язки з іншими особами; про місця, які вони відвідували, місця проживання особи та її близьких родичів, іншу інформацію, пов`язану з особистим життям вказаних осіб і яка не мала суспільного характеру, що порушило недоторканість їх приватного життя; для здійснення цієї діяльності використовували автомобільний транспорт, засоби радіозв`язку, таблиці умовних позначень для використання у роботі з прихованого стеження і обміну оперативною інформацією безпосередньо під час прихованого стеження, знаряддя прихованого стеження (фото, аудіо та відеотехніку); отримували від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дані про осіб, щодо яких повинне було відбуватись незаконне збирання інформації шляхом незаконного стеження; зберігали та передавали ОСОБА_10 незаконно здобуту про осіб інформацію для її обробки, аналізу, зберігання та подальшої передачі незаконно зібраної інформації третім особам; проводили заходи, спрямовані на перешкоджання розкриттю злочинів, вчинених злочинною групою, приховували відомості про її діяльність; дотримувались дисципліни та загальних правил поведінки для забезпечення конспірації, а також уникнення викриття злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів.

Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив усвідомлюючи, що відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

18.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.2 ст.182 КК України. У той же день допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від дачі показань, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, що не дало можливості в повній мірі дослідити усіх обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, є громадянином України, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків та інших фігурантів у справі щодо дачі неправдивих та необ`єктивних показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявність вагомих доказів вчинення ним описаних злочинів, оскільки вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що він є громадянином України та має постійне місце проживання за вищевказаною адресою, та не має місця працевлаштування, просить застосувати щодо підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місця проживання в Україні - АДРЕСА_1 ;

2) прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості прибути через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

3) утримуватися від спілкування із громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

4) здати на зберігання до УДМС України у Волинській області свій особистий паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання з врахуванням уточнених вимог, а саме: запобіжний захід просять застосувати строком на 9 днів, тобто до закінчення строку досудового розслідування. Пояснили, що ОСОБА_5 вчинив злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

На сьогоднішній день обвинувальний акт до суду не скерований, сторонам надано строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відомості про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

21 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну повідомлення про підозру та оголошену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 та ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 359 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання та захисник пояснив, що ОСОБА_5 має сім`ю, стійкі соціальні зв`язки, не збирається переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників справи, вчиняти інші злочини, що було ним доведено під час здійснення досудового розслідування, яке на даний час вважає закінченим ще 29.06.2018 року, оскільки строк, наданий слідчим суддею, для їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження закінчився 20.06.2018 року і вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 184 КПК України копію клопотання та матеріалів доданих до нього було надано підозрюваному та його захиснику о 10 год. 15 хв. 25 вересня 2017 року (а.с.1-13).

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів провадження, 18 вересня 2017 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 та ч.2 ст.182 КК України (а.с.21-29).

26 вересня 2017 року начальник слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000035 (а.с. 1-13).

Дане клопотання грунтується на підозрі, оголошеній ОСОБА_5 18 вересня 2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 та ч.2 ст.182 КК України.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, 21 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну повідомлення про підозру та оголошену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 та ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 359 КК України (а.с.99-113).

Проте будь-яких дій щодо зміни чи доповнення клопотання або його заміни новим клопотанням згідно із зміненою підозрою відповідно до ст. 185 КПК України прокурором, слідчим вчинено не було.

30.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 та роз`яснено право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Шацького районного суду від 10.05.2018 року, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.06.2018 року включно та роз`яснено, що після спливу вказаного строку останні будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження (а.с.116-119).

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що слідчим, прокурором не доведено, що на даний час потреби досудового розслідування - до його закінчення, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про які йдеться у поданому клопотанні про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, прокурором, слідчим не доведено, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, не надано доказів того, що ОСОБА_5 , перебуваючи в статусі підозрюваного з 18 вересня 2017 року, переховувався від органів досудового розслідування та суду, не з`являвся за викликом слідчого, суду, чинив будь-які перешкоди в проведенні розслідування, впливав на свідків та інших учасників справи, вчиняв інші правопорушення.

Враховуючи вищевказане, оскільки клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане 26 вересня 2017 року, грунтується на підозрі від 18.09.2017 року, що змінена на час розгляду клопотання, також слідчим, прокурором не доведено, що існують будь-які ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а відтак підстави для обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, як у виді домашнього арешту так і більш м`яких запобіжних заходів, відсутні, отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 185, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000035 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1