Провадження № 1-р/638/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді Аркатової К.В.
секретаря Подосокорської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 07.11.2017 року за скаргою ОСОБА_1 про невиконання КПК України та службових обов`язків прокуратурою та поліцією, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 07.11.2017 року за скаргою ОСОБА_1 про невиконання КПК України та службових обов`язків прокуратурою та поліцією.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились про час та місце слухання заяви повідомлялись, причин неявки не повідомили.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, матеріали скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи та приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, заявник зазначає про не зрозумілість підстав винесення ухвали, не вирішення по суті заяви про кримінальне провадження та відсутність у справі матеріалів розслідування.
Таким чином, фактично заявником порушувалося питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого рішення, внесення до нього нових даних, проте наведення правових підстав є складовою вмотивувань судового рішення, що не передбачено ч.1 ст.380 КПК України.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи його зміст.
Дослідженням, вказаної ухвали за скаргою, встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст.303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Таким чином, підстав для роз`яснення вказаного судового рішення не вбачається.
Вимоги заявника щодо обґрунтування правових підстав ухвалення рішення, відсутності у матеріалах скарги матеріалів досудового розслідування та зазначення про не вирішення по суті заяви про кримінальне провадження не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 07.11.2017 року за скаргою ОСОБА_1 про невиконання КПК України та службових обов`язків прокуратурою та поліцією відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя