Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.07.18 № 394/535/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000253 від 14.06.2018року
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000253 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Новоархангельського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з тим, що в період з 14.05.2018 по 14.06.2018 року невідома особа з території його домоволодіння по АДРЕСА_2 викрала 3 металевих квадратних труб, діаметром близько 80х40 мм. та довжиною 1,5 м.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що викраденим майном являються бувші у використанні три стальних квадратні труби, діаметром квадрату 80х40 мм., товщиною металу 4 мм., довжиною 1,5 метрів кожна, які були вмонтовані у дах погреба та слугували для укріплення вказаного даху, були придбані та встановлені у 90-х роках і мають на собі ознаки іржі та корозії.

В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке узгоджене з прокурором, про доручення проведення експертизи судової товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією п. 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» з метою дослідження розміру завданих збитків, завданих кримінальним правопорушенням
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Серед переліку слідчих діє є і проведення експертизи Главою 20 КПК України, а саме статтею 223 передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання суд приходить до висновку щодо його повернення з таких підстав:
Згідно ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Тобто, в разі виявлення слідчим суддею суттєвих недоліків в оформленні клопотання про призначення експертизи, таке клопотання має бути повернуто особі, яка його подала.
Слідчий суддя зазначає, що клопотання подано слідчим в порушення вимог ст. 40 КПК України, оскільки воно погоджено прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якого не вказано у Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000253 від 14.06.2018 року доданому до клопотання. Витяг з ЄРДР, який додано до клопотання, взагалі не містить прізвищ та ініціалів прокурорів, які беруть участь в кримінальному провадженні, що унеможливлює встановлення слідчим суддею тих прокурорів, які мають право погоджувати клопотання слідчих у цьому провадженні.
Крім того, слідчим в клопотанні не зазначено інформації про його місцезнаходження, не зазначено місце його зберігання, документації щодо об`єкта дослідження, характеризуючих ознак об`єкту, дати випуску, (придбання, та відмінні індивідуальні ознаки), що надається на експертизу. При цьому, згідно клопотання слідчого невідома особа викрала 3 металевих квадратних труб, діаметром близько 80х40 мм. та довжиною 1,5 м, а згідно витягу з ЄРДР, доданого до клопотання викрадено 5 металевих квадратних труб, діаметром близько 80х80 мм. та довжиною 1,5 м.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, враховуючи також ті обставини, що висновки експерта є джерелом доказів, які мають відповідати вимогам КПК та збиратися в порядку, передбаченому чинним КПК України.
Враховуючи те, що клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ст. 40 КПК України і до клопотання не було додано матеріалів на підтвердження участі прокурора саме в кримінальному провадженні № 0000253 слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 244 ч.4 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією п. 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» в кримінальному провадженні № 0000253 - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1