Справа № 459/2256/18
Провадження № 1-кс/459/1052/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 22.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0001944 від 22.11.2013 р. за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову з підстав недотримання слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що у діяннях боржника був наявний склад злочину, що передбачений ст. 164 КК України, оскільки на момент її звернення з відповідною заявою заборгованість по аліментам складала 22583,41 грн. сумарно за 13 місяців. Стверджує, що слідчий не врахував, що суб`єктивна сторона цього злочину передбачає не тільки умисел на несплату аліментів, а й бездіяльність винної особи, що спрямована на невиконання рішення суду про стягнення з неї аліментів. Вважає, що слідчий не з`ясував які дії вчиняв ОСОБА_5 для сплати аліментів, причини відсутності у нього коштів.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, заяв чи клопотань не подавали.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
09.03.2010 р. Червоноградським міським судом Львівської області був виданий виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, згідно якого суд вирішив стягувати з відповідача у користь позивачки аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини щомісячного доходу з 15.12.2009 р. до повноліття дитини.

Як видно з розрахунків заборгованостей від 22.12.2014 р., 15.09.2016 р., 01.02.2018 р., вище вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Червоноградському МВ ДВС.

Із січня 2010 р. по червень 2012 р. боржник належно сплачував аліменти, з липня 2012 р. по грудень 2013 р. по сплаті останніх виникла заборгованість.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2013 р. до Червоноградського МВ надійшло подання від державного виконавця щодо несплати аліментів боржником ОСОБА_5

22.11.2013 р. на підставі такого подання Червоноградським МВ було внесено відомості у ЄРДР за № 0001944 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно листа Червоноградської місцевої прокуратури від 12.04.2018 р. № 14-44/80-18, скаржниці 03.12.2013 р. було вручено пам`ятку про права й обов`язки потерпілого.

22.12.2013 р. слідчий СВ Червоноградського МВ ОСОБА_4 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Як видно з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчим було встановлено розмір заборгованості по аліментам, що склала 10902 грн., а у кримінальному провадженні було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, однак не вдалося встановити умисел ОСОБА_8 на злісне ухилення від сплати аліментів на користь колишньої дружини ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_9 .

23.03.2015 р. скаржниця змінила прізвище на « ОСОБА_10 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора) щодо закриття кримінального провадження.

У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, чинної на момент винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою. Із її мотивувальної частини не зрозуміло які саме слідчі дії були проведені у рамках кримінального провадження, не ясно про що свідчать їх результати та отримані фактичні дані. Узагальнений скупий виклад обставин провадження та кінцевий висновок про відсутність складу злочину є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та сумнівним, а доводи скаржниці переконливими й достатніми для задоволення її скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 22.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0001944 від 22.11.2013 р. за ч. 1 ст. 164 КК України.

Копію ухвали надіслати до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а скаржниці для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1