Справа № 583/3326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка Машівського району Полтавської області, що проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Будапешт, Угорщина, що проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , одруженого, що має середню професійну освіту, працює , раніше не судимого

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Попівка, Карловського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , фактично проживає в АДРЕСА_5 , неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_6 подане клопотання обвинуваченого про зміну порядку виконання ухвали Охтирського міськрайсуду Сумської області від 07.05.2018. Клопотання обвинувачений мотивує тим, що зазначеною ухвалою йому продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, зокрема, не відлучатися із с. Кротенки Полтавського району Полтавської області без дозволу суду в період з 20 год. до 06 год. наступного дня з наданням права перебування в м. Полтава з 06 год. до 20 год. Однак, фактично його дружина та діти постійно проживають в АДРЕСА_6 в квартирі, належній його тещі ОСОБА_14 та дружині. Діти відвідують школу та дитячий садок за місцем проживання. На виконання ухвали суду він змушений щовечора залишати сім`ю, що негативно відображається на їх вихованні та стані здоров`я. Оскільки бажає проживати разом із сім`єю, то просить змінити порядок виконання ухвали суду та змінити місце виконання домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_6 , так як це не вплине на мету застосування запобіжного заходу та не призведе до порушення покладених обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник підтримали заявлене клопотання.
Прокурор заперечила проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що ці обставини були враховані при прийнятті судом рішення.
Інші учасники залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2018, зокрема обвинуваченому ОСОБА_10 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 24 години 11 липня 2018 року та покладено на нього обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися за межі с. Кротенки Полтавського району Полтавської області в період з 20 год. до 06 год без дозволу суду, з наданням права перебувати в м. Полтава в період з 06 год. до 20 год;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

При цьому, судом було враховано доводи, на які обвинувачений посилається в клопотанні.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну порядку виконання ухвали Охтирського міськрайсуду Сумської області від 07.05.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3