overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4045/18
Провадження № 1-кс/175/1319/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 17 годину 00 хвилин «17» жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5651/18
Провадження № 1-кс/210/2244/18
У Х В А Л А
іменем України
"17" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000197 від 29.08.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_3 визнана потерпілою. Вважає, що для встановлення ступеню тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, необхідно призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР та на вирішення якого поставити низку питань.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про призначення судово-медичної експертизи без розгляду, оскільки клопотання, яке подав слідчий було задоволено.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник потерпілої ОСОБА_4 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6630/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про передачу кримінального провадження, для об`єднання з кримінальним провадженням № 0002193 від 22.08.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що по зазначеному провадженню, суддя ОСОБА_1 обирав запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , а тому об`єднання кримінальних проваджень суддею ОСОБА_1 не можливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив об`єднати кримінальні провадження, які перебувають в провадження суду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання, вважає доцільним розглядати справи в одному провадженні.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому клопотання учасників процесу про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо його процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 212/6630/18, 1-кп/212/722/18 внесене в ЄРДР за №0002197 від 01.08.2018р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 212/7586/18, 1-кп/212/775/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3479/15-к
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року по справі №203/3479/15-к, 1-кс/0203/1300/2015,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року по справі №203/3479/15-к, 1-кс/0203/1300/2015, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2018 заяву було повернуто ОСОБА_2 , ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 суду було скасовано, а справу повернуто на новий розгляд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на те, що надана заява відповідає усім вимогам ст. 462 КПК, суд доходить висновку щодо необхідності відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 462, 464 КПК, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року по справі №203/3479/15-к, 1-кс/0203/1300/2015, та призначити судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1582/18
Провадження № 1-кп/0182/797/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України на 10.30 год 13.09.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6945/18
1-кп/214/882/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 27.12.2012 року),-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 27.12.2012 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 27.12.2012 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1172/18
Провадження № 1-кп/272/162/18
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальному провадженню № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив :

В судове засідання,призначене на 11 годину 00 хв. 19 жовтня 2018 року,не з`явилася обвинувачена , повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченої.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки обвинувачена отримала повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явилася без поважних причин,про причини неявки суд не повідомила,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої : АДРЕСА_1 до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року для забезпечення розгляду кримінального провадження № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у процесуальному статуті обвитнувачена.

3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/3420/16-к
УХВАЛА
05.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001286 від 20.08.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 146 ч. 3, ст. 187 ч. 4, ст. 28 ч. 3, 263 ч.ч. 1, 2, ст. 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 146 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 262 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою у зв`язку з тим, що вони обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, є раніше судимими, в тому числі і за насильницькі злочини, та продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання, захисник ОСОБА_11 покладався на розсуд суду.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники просили змінити запобіжні заходи на більш м`які.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала позицію інших обвинувачених, її захисник ОСОБА_14 заперечувала щодо продовження строку.

Заслухавши думки учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Обвинуваченим запобіжні заходи були обрані під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в послідуючому неодноразово продовжувались ухвалами суду, останній раз ухвалою суду до 13 липня 2018 року включно. Наступне судове засідання відкладено на 03.08.2018 року у зв`язку з викликом свідків.

Суд вважає, що відсутні підстави на даний час щодо зміни обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як не допитані свідки, тобто є можливість впливу останніх на них. Що стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд не може при обранні запобіжного заходу враховувати позицію потерпілої щодо відсутності претензій до останнього, так як це може бути вирішено при постановленні вироку.

Окрім того, судом враховується і тяжкість інкримінованих злочинів, особи обвинувачених, які раніше були судимі і судимості не погашені, що також повинно бути враховано при обранні виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжних заходів на строк 60 днів - тримання під вартою обвинуваченим:

ОСОБА_5 - до 03 вересня 2018 року (включно),

ОСОБА_6 - до 03 вересня 2018 року (включно),

ОСОБА_7 - до 03 вересня 2018 року (включно).

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2331/16-к
Провадження № 1-в/0285/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 01.10.2018 року, відповідно характеристики з КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» заяв та скарг на ОСОБА_3 не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.09.2018 року.

Заперечень на подання від учасників процесу не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2016 року покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/344/7857/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000738 від 09.09.2018,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000738 від 09.09.2018 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського суду ОСОБА_6 від 11.09.2018 року, щодо заборони розпорядження та користування автомобілем марки BMW 523і, реєстраційний номер Республіки Швеція НОМЕР_1 , вилучений 09.09.2018 року в ході кримінального провадження №0000738.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.10.2018 року о 14.10 год.
Справа № 346/4028/17
Провадження № 1-в/346/196/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання начальника Городенківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке призначалось на 18 жовтня 2018 року, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, засуджений не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 13:00 год. 29 листопада 2018 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Городенківському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/5358/18
Провадження № 1-кс/362/1622/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 01 серпня 2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення, що двоє невідомих чоловіків в с. Саливонки Васильківського району Київської області спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 проходить стаціонарне лікування на даний момент в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.08.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до архівної історії стаціонарного хворого та рентгензнімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя