Справа № 515/799/18
Провадження № 1-кп/515/1374/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 05.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 05.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримі- нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Чергове судове засідання у данному провадженні було призначено на 14 вересня поточного ро- ку, у якому було допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також дос- ліджено матеріали кримінального провадженя.

Захисником обвинуваченого у судовому засіданні було заявлено клопотання, проти якого не за- перечували інші учасники судового провадження, про допит судово-медичного експерта ОСОБА_11 за результатами дослідження його висновку.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження запобіжного за- ходу, обраного стосовно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, необхідніть якого він мотивував тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, так як обвинувачується у вчи- ненні злочину в період непогашеної судимості; схильний до вчинення кримінальних правопору- шень та може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше був судимий за тяжкі корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопо- рушення і ризики, які враховувались при обранні зазначеного заходу, не перестали існувати. Запо- біжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому, закінчується 02.10.2018 р., у зв`язку з чим просив продовжити його строком на 60 днів.

Представники потерпілої сторони підтримали клопотання прокурора, а обвинувачений та його захисник не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Допит судово-медичного експерта про обставини отримання потерпілим тілесних ушкоджень, вважає суд, буде слугувати меті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобі- жний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.10.2018 р., включно, який відраховано з моменту припинення дії ухвали слідчого судді від 25 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`я- заний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сп- ливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про засто- сування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду пи- тання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обставини справи з часу обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та те, що судовий розгляд кримінального провад- ження триває, вбачає достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу відносно зазначе- ного обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про те, що необхідність у раніше обраному об- винуваченому запобіжного заходу у зазначеному вигляді відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176178, 183, 331, 369-372, 395 КПК Украї- ни, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження та призначити до слухання на 03 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 - про виклик до суду та допиту експерта ОСОБА_13 задовольнити, забезпечивши явку зазначеної особи у судове засідання.

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваче- ного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, строком на 60 днів з моме- нту закінчення дії ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.07.2018 р.

Ухвала суду діє 60 днів до 01.12.2018 р. включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко