21.08.2018
Справа № 522/6852/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи, по кримінальному провадженню за №0000335 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 14.04.2018 на території ТОВ "ТІС-Гідротехніка", розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, селище Візірка, у водонепроникненому відсіку несамохідного понтону виявлено тіла ОСОБА_3 , 1986 р.н. та ОСОБА_4 , 1981 р.н., які загинули під час виконання робіт на підприємстві у зв`язку із порушенням правил безпеки. Попередня причина смерті асфіксія від недостатності кисню у замкненому просторі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці робітників, які працювали на понтоні «Голіаф 1».

Разом з цим, в своєму клопотанні слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому необхідно доручити провести судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст.244 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000335 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21,

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка причина нещасного випадку та які обставини його обумовили?

- які вимоги безпеки відносяться до знаходження у даному приміщенні підпалубного відсіку?

- невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

- дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

- чи відповідає організація робіт на понтоні «Голіаф 1» вимогам охорони праці?

- чи відповідає організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам?

- чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам;

- чи належить об`єкт (понтон «Голіаф 1», а саме його підпалубний відсік до об`єктів з підвищеною небезпекою?

- на яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: