н/п 1-кс/640/8293/18
"15" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертів 18 відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням?
2.Якщо так, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в тимчасово хворому стані?
4.Якщо так, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5.Який психічний стан ОСОБА_4 на теперішній час?
6. Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 22.05.2018 в період з 12.30 до 13.20, точний час не встановлений досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у 6 під`їзді будинку АДРЕСА_1 . Спускаючись сходами, на площадці 2 поверху ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_5 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 цього ж будинку, і між ними на побутовому ґрунті виникла сварка. За мірою розвитку конфлікту у ОСОБА_4 , який мав при собі лезо ножа та усвідомлював, що ОСОБА_5 в силу свого похилого віку не зможе чинити йому опір, виник умисел на заволодіння грошима останньої шляхом розбійного нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою недопущення втручання в його дії сторонніх осіб заштовхнув ОСОБА_5 до приміщення її квартири, увійшов за нею сам та закрив двері.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 дістав з-під одягу ніж та, погрожуючи ним, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, зажадав, щоб ОСОБА_5 передала йому гроші. Потерпіла, побоюючись за свої життя та здоров`я стала кричати та кликати на допомогу. ОСОБА_4 , вважаючи, що на крики ОСОБА_5 можуть прийти сторонні особи та запобігти йому реалізувати свій злочинний умисел, вирішив вбити ОСОБА_5 після чого заволодіти її грошима.
Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що нанесення чисельних ножових поранень людині може потягти за собою її смерть, та бажаючи настання саме цих наслідків, став наносити ножем удари по тілу ОСОБА_5 . Потерпіла намагалась втекти від нападника, закривалась від його ударів руками та весь час кликала на поміч. ОСОБА_4 переслідував останню та, використовуючи свою фізичну перевагу, продовжував наносити удари ножем по голові, тулубу та кінцівках потерпілої. Всього ОСОБА_4 було нанесено ОСОБА_5 не менше 30 ударів ножем, від яких вона упала на підлогу та втратила свідомість.
Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/200-А/18 від 22.06.2018, наступні тілесні ушкодження: голови: проникаюче колото-різане поранення голови в області козелка лівого вуха з ушкодженням м`яких тканин голови, клиновидної кістки зліва, твердої і м`якої оболонок з крововиливом під м`яку мозкову оболонку; 2 поверхневих непроникаючих колото-різаних поранення в проекції соскоподібного відростка зліва і на лівій щоці, з ушкодженням м`яких тканин; синець у зовнішнього кута правого ока з переходом на виличну область справа; тулубу: 3 проникаючі колото-різані поранення на задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва у верхній третині з ушкодженням м`яких тканин, пристіночної плеври, з внутрішньо-плевральним крововиливом та скупченням повітря у лівій плевральній порожнині; проникаюче колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини справа в проекції 9-го міжреберря по біля-грудинної лінії з ушкодженням м`яких тканин, пистіночної плеври, діафрагми і 5-го сегменту печінки з внутрішньо-плевральним крововиливом та скупченням повітря у правій плевральній порожнині; 4 проникаючі колото-різані поранення на передній черевній стінці з ушкодженням м`яких тканин, очеревини, великого сальника тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника із внутрішньочеревним крововиливом; 9 непроникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини, розташовані в межах м`яких тканин; синець в області кута лівої лопатки; кінцівок: 9 колото-різаних поранень верхніх і нижніх кінцівок з ушкодженням м`яких тканин; відкритий уламковий перелом правої ліктьової кістки% множинні синці верхніх кінцівок.
Упевнившись у тому, що воля ОСОБА_5 до опору подолана, ОСОБА_4 , діючи із корисних мотивів, оглянув приміщення квартири та заволодів грошима потерпілої в сумі 5165 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
ОСОБА_5 була госпіталізована до КЗОЗ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім.В.Т.Зайцева Національної академії медичних наук України», де ІНФОРМАЦІЯ_2 настала її смерть. Причиною смерті ОСОБА_5 явилася важка сукупна травма із множинними проникаючими колото-різаними пораненнями голови, грудної клітини та живота із ушкодженням внутрішніх органів та кровотечею із них, із множинними непроникаючими колото-різаними пораненнями голови, грудної клітини та кінцівок, відкритого уламкового перелому правої ліктьової кістки, що ускладнилася у своїй течії травматичним шоком, геморагічним шоком, стресовою перфорованою виразкою шлунку, серозно-гнійним перитонітом, тромбозом брижі тонкого кишківника, інтоксикацією та поліорганною недостатністю.
Під час допиту 23.05.2018 ОСОБА_4 стверджував, що 22.05.2018 перебував у стані алкогольного сп`яніння і коли повертався додому, то його побили 5 невідомих чоловіків. Він пішов додому, взяв ніж та пішов на вулицю, щоб поспілкуватись з останніми. Коли він спустився на 2 поверх, то двері квартири АДРЕСА_2 відчинила сусідка та стала на нього кричати. Він заштовхнув її у квартиру. Жінка побачила ніж, який був у нього за поясом, та сказала, що сама віддасть йому гроші. Після цього вона пішла до кімнати та винесла йому 1200 гривень. Він забрав гроші, а жінка почала кричати. Він злякався та ножем наніс жінці удар. Вона продовжила кричати и він наніс їй ще приблизно 8 ударів ножем по тілу. Крім того ОСОБА_4 зазначив, що під час вказаних побій він був п`яний та голова в нього була як в тумані.
19.06.2018 під час допиту ОСОБА_4 в цілому підтвердив свої свідчення. але зазначив, що 22.05.2018 був тверезий. Жінці із квартири 95 він почав наносити удари тому, що вона ображала його та його мати, а потім схопила за руку. після такої поведінки голова в нього стала як в тумані і він наніс їй удари ножем. Але він пам`ятає лише 2 удари. Крім того, ОСОБА_4 спростовує факт отримання грошей від жінки.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що на обліках у лікарів нарколога та психіатра він не знаходиться. але його мати ОСОБА_6 під час допиту зазначила, що він кілька разів отримував черепно-мозкові травми, лікування від яких не проходив.
Крім того, відповідно до ІІПС «Армор» МВС України 25.03.2016 ОСОБА_4 доставлявся до ХМКЛШНМП ім.проф.Мещанінова з діагнозом «Єпілепсія», але в той же день залишив лікарню.
Таким чином, на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено в якому стані знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, а саме чим саме захворюванням, тимчасовим розладом або алкогольним сп`янінням був обумовлений «туман» в його голові на момент вчинення злочину, тобто у органу досудового розслідування виникають підстави для проведення психіатричної експертизи.
З`ясування даних питань має суттєве значення для кримінального провадження оскільки встановлення походження слідів речовини бурого кольору у під`їзді дасть змогу органу досудового розслідування у повному обсязі дослідити обставини скоєння злочину.
Сторона обвинувачення зазначає, що у зв`язку із тим, що для отримання відповідей на ці питання, необхідні спеціальні знання, в порядку ст.242 КПК України у органу досудового слідства є підстави звернутися до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, до проведення якої доцільно долучити експертів 18 відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 15.08.2018 надійшла заява від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ,в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з великим службовим навантаженням.
До канцелярії суду 15.08.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без його участі.
До канцелярії суду 15.08.2018 надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_8 , в якій він просить розглядати дане клопотання без його участі, прости задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
09.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та злоров`я особи, яка зазнала нападу, та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також п.6 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертів 18 відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням?
2. Якщо так, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в тимчасово хворому стані?
4. Якщо так, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5. Який психічний стан ОСОБА_4 на теперішній час?
6. Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Копії ухвал направити експертам 18 відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» та до Харківської установи виконання покарань № 27 управління ДПС України в Харківській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1