Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3292/17
Провадження №: 1-кс/332/1005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000633 від 04.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000633 від 04.03.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив свою заяву задовольнити та пояснив, що слідчий ОСОБА_4 фактично не проводить досудове розслідування вказаного провадження, що призводить до його тяганини, не проводить належних слідчих дій, тому у нього виникли сумніви у його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовити, аргументуючи свою позицію тим, що заява ОСОБА_5 є необґрунтованою та не заснованою на законі, оскільки відсутні відповідні підстави для відводу слідчого. Аналогічні пояснення та позицію висловив слідчий ОСОБА_4 та пояснив, що дане кримінальне провадження перебуває у нього з березня 2017 року, на даний час досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, зважаючи на тривале досудове розслідування кримінального провадження №0000633, здійснення останньої слідчої дії в липні 2018 року, у заявника виникли сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4 .
За таких обставин, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого слід задовольнити та відвести слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000633 від 04.03.2017 року.
Керуючись ст.ст.77- 81, 309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000633 від 04.03.2017 року задовольнити.
Відвести слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000633 від 04.03.2017 року.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області призначити у вказаному кримінальному провадженні іншого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000633 від 04.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1