Справа № 192/1412/18
Провадження № 1-кс/192/276/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000461 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000461 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що 12 липня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 03 червня 2018 року по 11 липня 2018 року невідома особа вчинила крадіжку металевих виробів з даху будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить заявниці.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12 липня 2018 року за №0000461 з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

13 липня 2018 року в ході проведення огляду по АДРЕСА_1 було вилучено: металеві листи, розміром 2*1 м, товщина металу 0,5 мм, вагою 10 кг в кількості 2 шт.; металеві листи розміром 2*1 м, товщина металу 0,5 мм, складені між собою в три частини, вагою 10 кг, в кількості 10 шт.; загальна вага 12 металевих листів становить 120 кг; металево-оцинковані римби, довжиною 1 м, вагою 1,3 кг, в кількості 11 шт.; металево-оцинковані римби, довжиною 2 м, вагою 2,5 кг в кількості 4 шт.; металево-оцинковані підвіконники, довжиною 2 м, вагою 2,5 кг в кількості 2 шт.
У зв`язку з необхідністю встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, слідчий просить призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що слідчим суддею не визнано явку особи, яка подала клопотання обов`язковою, а неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст.107 КПК України.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 цього Кодексу встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 вказаної статті, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 цього Кодексу передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, а згідно ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 липня 2018 року, ОСОБА_4 повідомила про те, що в період часу з 03 червня по 11 липня 2018 року невідома особа вчинила крадіжку металевих листів в кількості 10 шт. та оцинкованих відливів з-під стріхи з даху будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12 липня 2018 року встановлено що з належного їй будинку АДРЕСА_1 викрали металеві листи, розміром 2*1 м, товщина металу 0,5 мм, вагою 10 кг в кількості 2 шт.; металеві листи розміром 2*1 м, товщина металу 0,5 мм, складені між собою в три частини, вагою 10 кг, в кількості 10 шт.; металево-оцинковані римби, довжиною 1 м, вагою 1,3 кг, в кількості 11 шт.; металево-оцинковані римби, довжиною 2 м, вагою 2,5 кг в кількості 4 шт.; металево-оцинковані підвіконники, довжиною 2 м, вагою 2,5 кг в кількості 2 шт. Вказане майно вона купувала в 1980 році. Викрадене було вилучено з місцевості біля території домоволодіння АДРЕСА_1 до Солонянського ВП згідно протоколу огляду від 13 липня 2018 року.
Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000461 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000461 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість майна станом на 12 липня 2018 року:

-металевих листів, розміром 2*1 м, товщина металу 0,5 мм, вагою 10 кг в кількості 2 шт.;
-металевих листів розміром 2*1 м, товщина металу 0,5 мм, складених між собою в три частини, вагою 10 кг, в кількості 10 шт. Загальна вага 12 металевих листів становить 120 кг;
-металево-оцинкованих римб, довжиною 1 м, вагою 1,3 кг, в кількості 11 шт.;
-металево-оцинковані римб, довжиною 2 м, вагою 2,5 кг в кількості 4 шт.;
-металево-оцинковані підвіконників, довжиною 2 м, вагою 2,5 кг в кількості 2 шт.
викрадених у ОСОБА_4 , яке вона придбала в 1980 році?

Надати експерту експертної установи для проведення експертизи доступ до металевих листів, розміром 2*1 м, товщина металу 0,5 мм, вагою 10 кг в кількості 2 шт.; металевих листів розміром 2*1 м, товщина металу 0,5 мм, складених між собою в три частини, вагою 10 кг, в кількості 10 шт. Загальна вага 12 металевих листів становить 120 кг. Металево-оцинкованих римб, довжиною 1 м, вагою 1,3 кг, в кількості 11 шт.; металево-оцинковані римб, довжиною 2 м, вагою 2,5 кг в кількості 4 шт.; металево-оцинковані підвіконників, довжиною 2 м, вагою 2,5 кг в кількості 2 шт.

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання копії ухвали слідчого судді про проведення експертизи.

Висновок за результатами експертизи надати слідчому Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1