overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1591/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

30 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03 вересня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 14 листопада 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3118/18
Провадження № 1-кс/572/981/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №00031 з клопотанням про дозвіл затримання підозрюваної для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначено про порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Із наявного в матеріалах судового провадження протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2018 року встановлено, що слідчому судді ОСОБА_3 розподілене кримінальне провадження №1-кс/572/975/18 (справа №572/592/14-к), суть справи клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.

Згідно п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Зборами суддів Сарненського районного суду не визначався інший порядок передачі скарг та клопотань по одному кримінальному провадженню, ніж встановлено приписами п. 2.3.45 Положення.

Попередньо клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні №00031 було розподілене слідчому судді ОСОБА_5 (справа №572/592/14-к).

Таким чином, визначення слідчого судді по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №00031 було здійснено з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, а тому заява про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №00031 з клопотанням про дозвіл затримання підозрюваної для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про дозвіл затримання підозрюваної для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00031 передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо неприйняття процесуального рішення відносно клопотання поданого ним про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

17.08.2017 року ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні №000084 подав слідчому письмове клопотання про проведення слідчих дій, зокрема викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 в його присутності та із застосування відеозапису проведення слідчої дії.

Станом на 22.08.2018 року скаржником зазначено, що жодного процесуального рішення за вказаним клопотанням слідчим не прийнято.

Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутнє вищевказане клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2018 року. Не додано скаржником і до скарги копії даного клопотання з відміткою про його отримання канцелярією СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, тому, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 20 хв. 23.10.2018 року.

Витребувати із прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16084/18

Провадження № 1-кп/638/1317/18

31.10.2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003549 від 14.09.2018 року за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, останній раз:
03.03.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 6 позбавлення волі, звільнений 27.09.2017 року із Жовтневської ВК № 17 по відбуттю терміну покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003549 від 14.09.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 31 жовтня 2018 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003549, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003549 від 14.09.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 05 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6205/18
Провадження№1-кп/639/548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001746 від 21.09.2018 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001746 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, угода про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 30.10.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001746 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, раніше не засуджений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити 02.11.2018р. о 14.10год.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити в межах строку досудового розслідування - до 27 грудня 2018р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/736/2018 Справа №646/1584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року

колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 05.12.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року на розгляду колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 624/426/18
Провадження № 1-кп/626/201/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 624/426/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження № 624/426/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження № 624/426/18 (№1-кп/626/201/2018) судді Красноградського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 624/332/18 (№1-кп/626/144/2018), яке уже перебуває в його провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти передачі матеріалів кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляді в місцевий суд надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, у відношенні якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, який його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, на підставі ст. 334 КПК України та враховуючи той факт, що по даним двом кримінальним провадження обвинуваченою є одна і та ж сама особа, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження № 624/426/18 (№1-кп/626/201/2018) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України складу суду яким вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 624/426/18 (№1-кп/626/201/2018) судді Красноградського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 624/332/18 (№1-кп/626/144/2018), яке уже перебуває в його провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/1672/18
Єдиний унікальний № 742/3714/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи трупа у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882 від 31.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи трупа у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882 від 31.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи трупа у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 31.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 20 хвилин 31 жовтня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/366/18
Єдиний унікальний№ 729/1214/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000444 від 05 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що прокурору він не довіряє, оскільки той приходив до нього в Козелецький ІТТ в якості слідчого, а не прокурора, та допитував його.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що чує таке вперше від свого підзахисного і нічого з цього приводу сказати не може.

Представник деражвного обвинувачення - прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявленого відводу, так як обвинуваченого ОСОБА_5 він бачитить втретє. Під час досудового розслідування він зустрічався з обвинуваченим при обранні щодо нього запобіжного заходу та при врученні обвинувального акту перед направленням провадження до суду. У Козелецькому ІТТ він ніколи не був.

Заслухавши доводи обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судприходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник, котрий мав можливість здійснити відповідні запити, зробити копії документів кримінального провадження, вперше чує про такі доводи обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_6 вже приймав участь у процесуальних діях у даному кримінальному провадженні і обвинувачений не надав суду докази, що він скаржився чи прокурору вищого рівня, чи слідчому судді щодо факту порушення цим прокурором чинного законодавства чи вчинення ним незаконних дій.

За таких обставин, заявлений обвинуваченим відвід прокурору є необгрунтованим і не підтверджується жодним доказом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 77, 80, 81, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3