overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3357/17
Провадження № 1-кп/591/123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Суми
Зарічний райсуд м.Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом, стосовно вказаних осіб. Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Вжитими заходами судом встановлено, що останній за останнім відомим місцем мешкання не з`являється, встановити місце його перебування не вдалося за можливе, його примусову доставку до суду здійснити неможливо.
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_6 в розшук оскільки невідоме місце його перебування, мешкання, знаходження, а також про виділення відносно ОСОБА_6 матеріалів в окреме провадження.
Учасники судового розгляду поділяють думку прокурора
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора , думку учасників судового розгляду вважає, що в зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_6 та в зв`язку з не встановлення місця перебування обвинуваченого, відносно нього необхідно оголосити розшук.
Керуючись ст.ст.217,323,334 КПК України суд-
УХВАЛИВ:
Оголосити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розшук.
Виділити провадження в справі відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України та зупинити до його розшуку.
Провадження по справі відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, продовжити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 592/6109/18
Провадження № 1-кп/592/480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000980 від 25.03.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.05.2018 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000980 від 25.03.2018 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В резолютивній частині ухвали суду від 30.05.2018 року була допущена описка щодо зазначення дати проведення підготовчого судового засідання. Замість «01 червня 2018 року» помилково зазначено «31 травня 2018 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.05.2018 року про призначення підготовчого судового засідання, зазначивши дату призначення підготовчого судового засідання «01 червня 2018 року» замість «31 травня 2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/526/18
Провадження №1-кп/584/59/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000276 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 26.04.2018 призначено підготовче судове засідання у даній справі з викликом сторін.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ІТТ №3 м.Глухів,не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції, на підставі ч.1 ст.336 КПК України суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000276 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 31 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Глухівським міськрайонним судом Сумської областіза участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

2.Копію ухвали надіслати в Глухівський міськрайонний суд Сумської областідля виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

3.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/777/18
Провадження № 1-кп/595/102/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 20 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.06.2018 о 11:30.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.05.2018 Справа №607/13367/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002611 від 07 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0002611 від 07 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При виконанні вимог ст. 334 КПК України, судді ОСОБА_1 передане кримінальне провадження №0000590 від 01 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (судове провадження №607/5577/18), для вирішення питання про його об`єднання, оскільки ним вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думки прокурора та обвинувачених, які заперечили щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки таке призведе до затягування судового розгляду, міркування захисника, який щодо вирішення питання про їх об`єднання покладається на думку суду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000590 від 01 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України не підлягає об`єднанню із кримінальним провадженням №0002611 від 07 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, оскільки об`єднання вказаних кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду та порушення розумного строку розгляду кримінального провадження №0002611.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В об`єднанні кримінального провадження №0000590 від 01 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (судове провадження №607/5577/18) із кримінальним провадженням №0002611 від 07 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000590 від 01 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (судове провадження №607/5577/18), передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розподілу матеріалів кримінального провадження в загальному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1064/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/114/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 травня 2018 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 20 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 20 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на розгляд до іншого суду та призначити до розгляду на 14:30 год. 30 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне тримання під вартою в СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10.

Відповідно до ч. 2ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, тобто в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області забезпечити доставку до Херсонського міського суду Херсонської області у судове засідання на 01.06.2018 р. о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , 1964 року народження.
Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській негайно надати слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області матеріали особової справи ОСОБА_2 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.
Повідомити прокурора прокуратури Херсонської області про розгляд слідчим суддею скарги на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, зобов`язавши невідкладно забезпечити участь прокурора у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1585/17
н/п 1-кп/766/3172/17
УХВАЛА
21.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005214 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно доручення № 021-0002035 від 26.012.2016 року захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 . Як повідомив суду адвокат, його повноваження на невизначений час було призупинено і він не може здійснювати подальший захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту, під час розгляду кримінального провадження №0005214 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 10.10.2017 року о 13:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0002806,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002806.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0002806, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 15.05.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0002806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1520/18
№ 1-в/688/86/18
Ухвала
Іменем України

30 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

встановив:

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 11.05.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1 та 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Начальник Шепетівського МРВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що він порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час іспитового строку і перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд знаходить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 11.05.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5253/18
Провадження № 1-кс/750/1966/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002456 від 06.04.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що 06.04.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить провести перевірку та вжити заходи щодо невідомих осіб, які вчинили хуліганські дії, а саме розмалювала стіни та двері фарбою на будівлі мечеті за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 06.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено сліди рук та дактилокарту громадянина ОСОБА_4 , які було поміщено до спец. пакету 4381876, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи маються на наданій на дослідження таблиці до протоколу огляду місця події від 06.04.2018 сліди рук?

- якщо на таблиці до протоколу огляду місця події маються сліди рук то чи придатні вони до ідентифікації?

- чи не залишені сліди рук ОСОБА_4 , 1988 року народження?
Для дослідження експертам надати спеціальний пакет для пакування речових доказів № 4381876, у якому запаковано таблицю до протоколу огляду місця події від 06.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , та дактилокарта громадянина ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року з Апеляційного суду Волинської області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України призначити на 17 год 00 хв 04 червня 2018 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1