УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Мікуль Республіка Комі, Російська Федерація, українки, громадянки України, неодруженої, проживаючої АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше несудимої, -

у кримінальному провадженні №0000634,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 28.08.2001 близько 16.00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в камері схову, що в підземному переході по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницький, таємно викрала сумку ОСОБА_7 вартістю 30 гривень в якій знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, пудра жіноча вартістю 7 гривень, три кубики супу швидкого приготування загальною вартістю 45 копійок, три лимони на суму 1 гривня 50 копійок, упаковка жувальних гумок «Орбіт» вартістю 60 копійок, зв`язка ключів та записна книга, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, тобто ОСОБА_5 викрала майно загальною вартістю 89 гривень 55 копійок, крім цього в сумці знаходились речі ОСОБА_8 , а саме два шиньйони вартістю 25 гривень кожен, на загальну суму 50 гривень, чим спричинила потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми.

У продовж вересня місяця 2001 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з погрозами розголошення відомостей, які принижують честь та гідність ОСОБА_10 вимагали в останньої грошові кошти. В наслідок своїх узгоджених дій, вони заволоділи грошовими коштами в сумі 1710 доларів США та 160 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

А також в середині вересня місяця 2001 року в першій половині дня ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном перебуваючи у квартирі, що по АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_12 таємно викрала одяг гр. ОСОБА_12 на загальну суму 85 гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

06.04.2002 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вестибюлю «Палацу творчості дітей та юнацтва», що по вул. Свободи 2/1, у м. Хмельницький, таємно викрала із гардеробу куртку неповнолітньої ОСОБА_13 вартістю 25 гривень, та куртку ОСОБА_14 вартістю 460 гривень, чим спричинила потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у вересні 2001 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вестибюлю «Палацу творчості дітей та юнацтва», що по вул. Свободи 2/1 у м. Хмельницький, таємно викрала із гардеробу куртку ї ОСОБА_13 вартістю 25 гривень, та куртку ОСОБА_14 вартістю 460 гривень, чим спричинила потерпілим матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того в травні 2002 року ОСОБА_5 за попередньою змовою на заволодіння чужим майном з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за допомогою ключів, які раніше викрала ОСОБА_5 , відкрили вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_17 проникла до приміщення вищевказаної квартири, що належить гр. ОСОБА_17 , при цьому ОСОБА_18 , залишилась біля під`їзду вказаного будинку, з метою попередження, про можливе наближення господарів квартири, а ОСОБА_16 та ОСОБА_15 проникли до квартири, звідки таємно викрали майно ОСОБА_17 , а саме: телевізор «Електроніка-409», чорного кольору вартістю 150 гривень, автомобільну магнітолу «Левіс» вартістю 180 гривень, фотоапарат «Агат 18-К» вартістю 60 гривень, пляшку шампанського «Одеське» вартістю 4 гривні 30 копійок, а також речі, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а саме: рушник білого кольору, поліетиленоий пакет, пачку цигарок «Флуераж», чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 394 гривні 30 копійок.

Дане кримінальне правопорушення 14.12.2012 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000634, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

10.05.2017 року досудове розслідування зупинено, підозрюваної ОСОБА_5 оголошено в розшук.

24.09.2018 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Винуватість ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 , показами потерпілої ОСОБА_7 , - протоколом допиту обвинуваченої ОСОБА_5 , протокол заяви ОСОБА_11 , показами потерпілої ОСОБА_11 , показами ОСОБА_10 , показами ОСОБА_5 , протоколом очної ставки між ОСОБА_19 та ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_20 , протоколом прийняття заяви про факт крадіжки куртки у приміщення «Палацу творчості та юнацтва», що по вул. Свободи у м. Хмельницький, показами ОСОБА_13 , протоколом виїмки, показами обвинуваченої ОСОБА_5 , показами ОСОБА_17 , показами ОСОБА_15 , протоколом огляду.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що остання буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітану поліції ОСОБА_4 на затримання на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 24 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя