overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/460/18
1-кп/0187/99/18
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Панасівка Синельниківського району Дніпропетровської
області, українця, не працюючого, не одруженого,
місце проживання:
АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
19.04.2018 до суду надійшло кримінальне провадження за № 0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19.04.2018 року справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 13.04.2018 року до Петриківського районного суду надійшло інше кримінальне провадження № 0000080 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді в іншому складі суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу кримінального провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження № 0000080 відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги, що на розгляді Петриківського районного суду вже знаходиться судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України з 13.04.2018 року в іншому складі суду, суд вважає передати справу для об`єднання кримінальних проваджень № 0000028 та № 0000080.
Керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати іншому складу суду для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000080.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5426/18

про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2018 року м. Житомир
До суду 04.05.2018 року надійшов затверджений 27.04.2018 року прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 192/704/18
Провадження № 1-кп/192/173/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"08" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000159, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000159, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000159, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 15 год. 00 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/367/18
Провадження № 1-кс/300/134/2018
У Х В А Л А
08.05.2018 р. смт. Воловець
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 06.05.2018 близько 18.00 години по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в ході сварки спричинив тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_5 , мешканці с. Котельниця Воловецького району. Внаслідок чого ОСОБА_5 була доставлена у Воловецьку ЦРЛ, після чого її було доставлено до Закарпатського обласного центру нейрохірургії та неврології в м. Ужгороді.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З метою повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про те, що подане клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -
Проведення судової медичної експертизи доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення Закарпатського обласного бюро судової медичної експертизи.
На вирішення судової медичної експертизи поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм та час виникнення ?
- Чи могла громадянка ОСОБА_5 дані тілесні ушкодження спричинити собі з висоти падіння власного росту ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4057/18 Номер провадження 11-сс/775/180/2018

Єдиний унікальний номер 219/4057/18
Номер провадження 11-сс/775/180/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури повернуто останньому,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури повернуто останньому скасувати

Призначити новий розгляд судової справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 травня 2018 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
КП № 278/52/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №278/1942/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, які надійшли на розгляд судді 29 грудня 2017 року.
04 травня 2018 року до цього ж суду у порядку ст. 334 КПК України передані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, без автоматичного розподілу для вирішення питання про об`єднання цих матеріалів із провадженням щодо ОСОБА_3 , з огляду на спільне вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інкримінованого їм злочину.
Разом з тим, судом вже тривалий час розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , а саме визначений порядок дослідження доказів, відповідно до якого дане провадження перебуває на стадії допиту свідків, а тому об`єднання даного провадження із провадженням щодо ОСОБА_4 може негативно вплинути на його розгляд у частині дотримання розумних строків розгляду справи.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про неможливість об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Отже, керуючись ст. 334 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження №278/52/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням №278/1942/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Передати наведене кримінальне провадження до загального відділу Житомирського районного суду для вирішення подальшого його розгляду у відповідності до чинного законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4849/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001206 від 12.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001206 від 12.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001206 від 12.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4837/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000019, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000019, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 05.05.2018 року у ході проведення обшуку в автомобілі марки «Шкода Супер-Б», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Перечин, пл. Народна, біля буд. № 19, а також в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 8 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/329/15-к
У Х В А Л А
іменем України
"08" травня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до листа ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» ОСОБА_4 , 1997 року народження, для подальшого відбування покарання 14.04.2018 року вибув до ДУ «Житомирська ВК №4» ЦМРУПВКПП Міністерства юстиції України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вид та міра запобіжного заходу органом досудового слідства не обиралася, оскільки останній перебуває в Житомирській установі виконання покарань №4.
08.05.2018 року Олевським районним судом Житомирської області винесено ухвалу щодо етапування ОСОБА_4 , із ДУ «Житомирська ВК (№4)» до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для послідуючого етапування до Олевського районного суду Житомирської області.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, щодо необхідності етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , до Олевського районного суду для проведення судового засідання та вирішення питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , виду запобіжного заходу, оскільки по даному кримінальному провадженню до ОСОБА_4 , вид запобіжного заходу органом досудового слідства не обирався.
Керуючись ст.ст. 323, 369-372, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 , ч.2 ст.289 КК України, із слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Олевського районного суду Житомирської області для проведення судового засідання та вирішення питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , виду запобіжного заходу, на 12 годину 00 хвилин 01 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити:
- до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для відому;
- до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 3 травня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
3 травня 2018 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6103/18
Провадження № 1-кс/344/2392/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000354 від 06.05.2018, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 липня 2018 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3737/17
Провадження № 1-кп/344/289/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представники потерпілих при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Тисменицького районного суду від 21.01.2017 року до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 06.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачениого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 06.07.2018 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 06.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1