overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5838/18
Провадження № 1-кс/676/1939/18
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 30 серпня 2018 року о 16-й год. в с. Чорнокозинці , поблизу будинку культури, Камянець-Подільського району, під час словесної суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин штовхнув ОСОБА_4 , в результаті чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України. До клопотання слідчий надала копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_3 30 серпня 2018 року о 16-й год. в с. Чорнокозинці , поблизу будинку культури, Камянець-Подільського району, під час словесної суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин штовхнув ОСОБА_4 , в результаті чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, показами потерпілої ОСОБА_4 та довідкою Кам`янець-Подільської районної лікарні. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваною?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
05 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 в якій останній просить вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за статтею 15, частиною 2 статті 149 та частиною 2 статті 149 КК України переглянути за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду при ухваленні вироку.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_6 просив про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції, оскільки він проживає у м. Києві.
Відповідно до рішення суду заява про проведення відеоконференц зв`язку була задоволена, оскільки згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами завершити не представилось можливим, розгляд справи відкладено на 08.05.2018 року і враховуючи, що у даному кримінальному провадженні заявник проживає в м. Києві та не має змоги прибути на розгляд заяви до Хмельницького міськрайонного суду, суддя вважає, що слід провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, який неможливо провести без участі заявника.
Керуючись статями 336, 446 КПК України, суддя, -
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54) та Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А) дистанційне судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами, яке призначене на 14 год. 20 хв. 8 травня 2018 року, та провести його в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 14 год. 20 хв. 08 травня 2018 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000090 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000090 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000090 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 10.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області, або СУ ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження №0000090 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала заяву ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва,

У С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення місця зберігання речового доказу, а саме автомобіля марки «Mazda», моделі «3».

ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Як встановлено в судовому засіданні, 21 грудня 2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «MAZDA», модель «3», жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер: НОМЕР_3 від 06 листопада 2017 року,один ключ з брелком від сигналізації.

Водночас, під час розгляду клопотань органів досудового розслідування про накладення арешту на майно, слідчим суддею не вирішуються питання щодо місця зберігання речових доказів, а тому підстав для внесення будь-яких уточнень в ухвалу слідчого судді від 21 грудня 2017 року, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про уточнення місця зберігання речового доказу, а саме автомобіля марки «Mazda», моделі «3» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 09.08.2018 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000096 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 09.08.2018 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000096 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 09.08.2018 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000096 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 31.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ прокуратури Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000096 від 20.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1052/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000080 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 липня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 06вересня 2018 року об 11 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 739/1488/18
Номер провадження 1-кп/739/89/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2018 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 31.08.2018 року та позовну заяву прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126 КК України, на 08 год. 30 хв. 18.09.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді ВССУ від 26 червня 2017 року кримінальну справу витребувано з Корольовського районного суду м. Житомира, яка надійшла та передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Відповідно до параграфу З розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від З жовтня 2017 року № 2147-УІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Підстав, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд касаційної скарги Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , на 11 годину 10 хвл. 27 листопада 2018 року.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та відсторонено від посади проректора по науко-методичній роботі Міжнародної академії екології та медицини строком на два місяці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від неї. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1966/ 2018 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 671/1678/18
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- в ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт працівників оперативного підрозділу СКП Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області вих. №6083/102-18 від 05.07.2018 року про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працювали вказані базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- встановлення осіб, які незаконно заволоділи автомобілем потерпілої ОСОБА_16 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які до та після вчинення даного кримінального правопорушення могли користуватися мобільними терміналами з сім-картками оператора мобільного зв`язку, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення таких осіб дасть можливість притягнути їх до кримінальної відповідальності, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1