Справа № 296/9410/18
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Державного підприємства «Головинський кар`єр» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 20.09.2018 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2018, в рамках кримінального провадження № 0000022 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191, ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382, ч.1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що під час розслідування кримінального провадження не доведено використання ДП «Головинський кар`єр» вищезазначеного майна у своїй господарській діяльності, оскільки встановлено, що ДП «Головинський кар`єр» не має ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами і не займається як видобуванням корисних копалин в Головинському родовищі корисних копалин так і переробкою корисних копалин, отже і не використовує техніку, яка знаходиться на зберіганні. На дану техніку 20.01.17, вже накладено арешт відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головинського територіального управління юстиції в Житомирській області згідно Постанови державного виконавця від 20.01.2017. Постанова наразі є чинною, відомості про арешт внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Майно ПАТ Головинський граніт передано на відповідальне зберігання ДП Головинський кар`єр».

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Слідчий суддя заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали клопотання встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 18.01.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2018 задоволено клопотання старшого слідчого та накладено арешт на майно, а саме на:

1. Гусеничний екскаватор марки VOLVO EC 360 BLC № НОМЕР_1 2008 р.в. та навісне обладнання до нього.

2. Колісний навантажувач HYNDAI HL 780-7A.

3. Фронтальний навантажувач TOTA XZ 657.

4. Крюк 5.5 мм для HYNDAI 780-7A.

5. Кран на пневмоходу КС 5363 Д жовтого кольору.

6. Кран на пневмоходу КС 5363 Е жовтого кольору.

7. Вантажний автомобіль CAMC днз НОМЕР_2 модель HN 3250P34C6M.

8. Компресор RLR 100A WCF-301427.

9. Компресор RLR 100A WCF-301428.

10. Компресор RLR 100A.

11. Каменерозпилювальний верстат HUALONG MACHINO.

12. Фрезерно-шліфувальний верстат SOC-600.

13. Фрезерно окантовочний верстат SOC-700

14. Полірувальний станок виробництва Польщі без ідентифікуючих ознак.

15. Фрезерно-розпиловочний верстат SOC-3000В

16. Фрезерно-розпиловочний верстат TGO-220.

17. Розпиловочний станок 3000 РТ-3.

18. Розпиловочний станок РТ 3500.

19. Верстат для обробітку каменю СКО-1.

20. Верстат для обробітку каменю СКО-3.

21. Диск діаметром 1600 мм 10 штук.

22. Диск до фрези діаметром 2200 1 шт.

23. Диск до фрези діаметром 3000 1 шт.

24. Диск до фрези діаметром 3500 1 шт.

25. Дробильно-сортувальний комплекс переробки відходів від видобування блоків.

26. Будівлю каменотесного цеху з добудовою 879,7 кв.м.

27. Прес гідравлічний для виготовлення бруківки PSJ-200- 3 шт.

28. Каменешліфувальний станок (лютий).

29. Фрезероокантовочний станок 2 супортний верстат (березень).

30. Котел MJ-3 35 кВт. 2 шт.

31. Верстат калібрувальний SXA-100L 1350 мм.

32. Верстат фрезерний односупортовий (грудень).

33. Фрезерно-розпилювальний верстат СКО-2 діаметром 1600.

34. Екскаватор АТЕК 881, 2002 р.в., заводський номер 1044/207, д.н.з. НОМЕР_3 .

Підставою для задоволення вказаного клопотання стало посилання слідчого на те, що 30.07.2018 на адресу досудового слідства надійшло клопотання потерпілої сторони ПАТ «Головинський граніт» про накладення арешту на належне вказаному товариству майно, яке перебуває на території державного підприємства „Головинський кар`єр", за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головине, вул. Адміністративна, 8, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0188. Також у клопотанні зазначено, що вказане майно незаконно використовується представниками ДП «Головинський кар`єр» для видобутку корисних копалин на території вищевказаних родовищ, оскільки у державного підприємства відсутні дозвільні документи для здійснення видобутку. Зазначені предмети та техніка можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно провести їх огляд, та необхідні експертні дослідження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що під час розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх підстав вважати, що майно ПАТ « Головинський граніт» в кількості 34 одиниці на яке накладено арешт, ухвалою слідчого судді Корольовського раойнного суду м. Житомира 21.09.2018 є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набутим злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отриманим за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2018, в рамках кримінального провадження № 0000022 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191, ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382, ч.1 ст. 388 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Державного підприємства «Головинський кар`єр» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.08.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000022 від 18.01.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 388 КК України на:

1. Гусеничний екскаватор марки VOLVO EC 360 BLC № НОМЕР_1 2008 р.в. та навісне обладнання до нього.

2. Колісний навантажувач HYNDAI HL 780-7A.

3. Фронтальний навантажувач TOTA XZ 657.

4. Крюк 5.5 мм для HYNDAI 780-7A.

5. Кран на пневмоходу КС 5363 Д жовтого кольору.

6. Кран на пневмоходу КС 5363 Е жовтого кольору.

7. Вантажний автомобіль CAMC днз НОМЕР_2 модель HN 3250P34C6M.

8. Компресор RLR 100A WCF-301427.

9. Компресор RLR 100A WCF-301428.

10. Компресор RLR 100A.

11. Каменерозпилювальний верстат HUALONG MACHINO.

12. Фрезерно-шліфувальний верстат SOC-600.

13. Фрезерно окантовочний верстат SOC-700

14. Полірувальний станок виробництва Польщі без ідентифікуючих ознак.

15. Фрезерно-розпиловочний верстат SOC-3000В

16. Фрезерно-розпиловочний верстат TGO-220.

17. Розпиловочний станок 3000 РТ-3.

18. Розпиловочний станок РТ 3500.

19. Верстат для обробітку каменю СКО-1.

20. Верстат для обробітку каменю СКО-3.

21. Диск діаметром 1600 мм 10 штук.

22. Диск до фрези діаметром 2200 1 шт.

23. Диск до фрези діаметром 3000 1 шт.

24. Диск до фрези діаметром 3500 1 шт.

25. Дробильно-сортувальний комплекс переробки відходів від видобування блоків.

26. Будівлю каменотесного цеху з добудовою 879,7 кв.м.

27. Прес гідравлічний для виготовлення бруківки PSJ-200- 3 шт.

28. Каменешліфувальний станок (лютий).

29. Фрезероокантовочний станок 2 супортний верстат (березень).

30. Котел MJ-3 35 кВт. 2 шт.

31. Верстат калібрувальний SXA-100L 1350 мм.

32. Верстат фрезерний односупортовий (грудень).

33. Фрезерно-розпилювальний верстат СКО-2 діаметром 1600.

34. Екскаватор АТЕК 881, 2002 р.в., заводський номер 1044/207, д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1