У Х В А Л А
15.06.2018 Справа №607/16885/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_5 , неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0003562 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, українки, громадянки України, освіта неповна середня, учениці 11 класу КЗНВК «Великобірківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія ім.С.Балея», не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судженої, про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
З обвинувального акта вбачається, що неповнолітня ОСОБА_6 3 листопада 2017 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «oodji» по вул.Текстильній, 28-ч у м.Тернополі переконалася, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами і умисно таємно з корисливих мотивів одягнула на себе жіночу куртку торгової марки «oodji» чорного кольору, вартістю 1096 грн., заховавши її під верхній одяг. ОСОБА_6 пішла до виходу магазину «oodji», але не змогла вийти з викраденою курткою і виконати всі дії, які вважала необхідними з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена працівниками магазину, які повідомили поліцію про подію.

В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вона визнає свою винуватість і відмовляється надавати показання.

Прокурор заявила клопотання допитати представника потерпілого і після цього дослідити відомості, які характеризують особу обвинуваченої.

Учасники заперечень не заявили.

Судом, в порядку ст.349 КПК України, постановлено ухвалу встановити обсяг і порядок дослідження доказів допитати представника потерпілого і після цього дослідити відомості, які характеризують ОСОБА_6 .

У матеріалах судового провадження є заява представник потерпілого ОСОБА_8 про здійснення судового розгляду без участі представника потерпілої, яку вона подала раніше. У цій заяві вказано, що заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_9 відшкодована повністю; просить не позбавляти волі ОСОБА_6 ; призначити їй найменше покарання.

Оскільки, судом прийнято рішення про допит представника потерпілої необхідно відкласти судовий розгляд кримінального провадження для його виклику. Однак, захисник ОСОБА_4 заявила клопотання розглянути сьогодні, тобто в даному судовому засіданні подане через канцелярію суду письмове клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_6 від покарання та застосування до неї примусового заходу виховного характеру передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 .

Отже, суд зобов`язаний розглянути вказане клопотання негайно.

Обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що підтримує клопотання захисника.

Законний представник ОСОБА_7 пояснила, що вона не заперечує щодо передачі ОСОБА_6 їй під нагляд.

Інші учасники підтримали клопотання захисника, заперечень не заявили.

Відповідно до ч.1 ст.105 КПК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Судом встановлено, що на момент події злочину ОСОБА_6 було 15 років. Вона обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння середньої тяжкості. Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні хоч і пояснила, що вона визнає вину, але відмовилася надавати показання, інші докази ще не досліджувалися, тому суд не може встановити чи вона щиро розкаялася у вчиненому, чи її поведінка є бездоганною і чи її виправлення можливе без застосування покарання.

Отже, заявлене клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення неповнолітньої ОСОБА_6 від покарання та застосування до неї примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 може бути вирішене у нарадчій кімнаті лише після здійснення судового розгляду, в порядку статей 342 368 КПК України. За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 105 КК України, 350 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення неповнолітньої ОСОБА_6 від покарання та застосування до неї примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1