Дата документу 02.05.2018

Справа № 334/124/17
Провадження № 1-кп/334/69/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Сумської області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.12.2016 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 3 ст.185 КК України. Засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців:
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
13.11.2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав металеву кришку льоху знаходячись поблизу будинку № З-В розташованого по вулиці Північне шосе в місті Запоріжжя, яка належить ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_5 , розуміючи, що на даному етапі він має реальну можливість розпорядитись та користуватись викраденим майном, залишив місце вчинення правопорушення та переніс вищевказану кришку льоху до будинку АДРЕСА_2 , де приблизно о 10 годині 30 хвилин був зупинений співробітниками поліції, які під час огляду місця події, у останнього виявили та вилучили вищевказану металеву кришку льоху.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 280 гривень.
Також, 13 січня 2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись між 9м та технічним поверхами, другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з - під решітки, яка розділяє 9й поверх та технічний поверх, таємно викрав майно, а саме металеву драбину (розмірами 250x47 см), яке належить ОСББ «Зерно 216», вартістю 426 гривень, 84 копійки. Після чого, ОСОБА_5 , разом із викраденою металевою драбиною вийшов із під`їзду, але був зупинений представником ОСББ ОСОБА_7 , внаслідок чого, ОСОБА_5 не вчинив всіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі.
Крім цього, 15 січня 2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись між 1 та 2 поверхами другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, а саме: електричний рубильник ЯРП ВУ 380 ВУ - 1 УЗ ХАЗ 308 В 50 ГЦ 80АР30 8,5 КГ 91 ТУ 16 536 454- 80, у корпусі сірого кольору, яке належить ОСББ « Зерно 216», вартістю 450 гривень без НДС, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму. Шкода відшкодована шляхом повернення майна представнику «ОСББ Зерно 216» ОСОБА_7 .
Також, 22.01.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені під`їзду будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на 9-му поверсі вказаного будинку, шляхом вільного доступу, без перешкод відчинив двері коридору, який веде до квартири АДРЕСА_5 , та знаходячись у вказаному коридорі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав дитячий велосипед «Про ф», який належить ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Крім того, 26 січня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, без перешкод відчинив двері коридору (який веде до квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 ), що розташований на 5 поверсі вказаного будинку, де, знаходячись у вказаному коридорі, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_9 , а саме: дитячий велосипед «Принцеса» рожевого кольору із двома великими та двома маленькими колесами, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_9 на суму 1000 гривень, після чого покинув місце злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно ним були скоєні зазначені кримінальні правопорушення, у скоєному він розкаюється, просить суд строго його не наказувати.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

по епізоду 13.11.2016 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 13.01.2018 р. - по ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду з 15.01.2018 р. - ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду з 22.01.2018 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 26.01.2018 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психолога не перебуває. З 12.01.2001 року стоїть на диспансерному обліку у нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок сочетаного вживання опіатів, алкоголю. Синдром залежності.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисні злочини середньої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, оскільки обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з урахуванням положень ст.75 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців обвинувачений скоїв злочини до винесення вказаного вище вироку, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року до покарання, призначеного цим вироком.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2016 року.

Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

з а су д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року приєднати до покарання, призначеного цим вироком, та призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до знову призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком 07.12.2016 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.02.2018 р. по 02.05.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 лютого 2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під ватою в СІЗО №10 м.Запоріжжя.

Речові докази по справі:
електричний рубильник ЯРП ВУ 380 ВУ - 1 УЗ ХАЗ 308 В 50 ГЦ 80АР30 8,5 КГ 91 ТУ 16 536 454- 80, у корпусі сірого кольору повернути ОСББ «Зерно 216».
дитячій велосипед повернути ОСОБА_8
дитячій велосипед «Принцеса» повернути ОСОБА_9
металеву кришку погребу, розміром 1x1 метри, окрашену фарбою синього кольору, зі слідами іржі повернути ОСОБА_6
металеву дробину 250х47 см повернути ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1