КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ 11п/824/49/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а
Справу було передано для розгляду почергово суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак всі ці судді подали заяви про самовідвід.
Підставами для самовідводів суддів стали об`єктивні обставини, що унеможливлюють участь вказаних суддів у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на час вчинення інкримінованих діянь були працівниками Обухівського районного суду Київської області та займали в цьому суді керівні посади, а обвинувачений ОСОБА_8 на даний час є суддею Обухівського районного суду Київської області.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки були допитані в якості свідків на стадії досудового розслідування, тому брали участь у цьому ж провадженні як свідки.
Суддя ОСОБА_13 працювала в Обухівському районному суді Київської області в період перебування обвинуваченої ОСОБА_6 на адміністративній посаді голови цього ж суду, а також працює по цей час в тому ж суді, де перебуває на посаді судді інший обвинувачений - ОСОБА_8 . Вказані обставини об`єктивно унеможливлюють участь судді ОСОБА_13 у вирішенні цієї справи, оскільки на думку стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у безсторонності та неупередженості суду, можуть з достатнім ступенем вірогідності знизити рівень довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві, зокрема серед мешканців міста Обухів та Обухівського району Київської області, тобто в межах юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.
Таким чином, участь у вказаному кримінальному провадженні всіх чотирьох суддів Обухівського районного суду Київської області неможлива.
Інші судді Обухівського районного суду Київської області також не можуть здійснювати розгляд справи, оскільки станом на 11 жовтня 2018 року суддя ОСОБА_14 перебуває у відпустці по догляду за дитиною; судді ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 не мають повноважень для відправлення правосуддя в зв`язку із закінченням п`ятирічного строку.
Таким чином, сформувати повноважний склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження у Обухівському районному суді Київської області неможливо.
Від захисника ОСОБА_17 , в інтересах ОСОБА_7 , надійшло клопотання про розгляд зазначеного подання без їх участі, та просять направити вказане кримінальне провадження до Голосіївського районного суду м. Києва.
Також надійшло клопотання від захисника ОСОБА_18 , в інтересах ОСОБА_8 , про направлення вказаного кримінального провадження до Святошинського, Деснянського чи Дніпровського районного судів міста Києва.
Про час, дату та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Обухівського районного суду Київської області про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, з одного суду до іншого.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Обухівського районного суду Київської області про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України задовольнити, а матеріали зазначеного кримінального провадження передати, для розгляду по суті до Оболонського районного суду м. Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст.32,34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ___________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3