Справа № 183/5135/17
№ 1-кп/183/404/18

У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орілька Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента 3-го курсу Новомосковського коледжу ДДАЕУ, не одруженого, судимого: 09.11.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, звільнено від покарання із застосуванням міри виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надала позовну заяву потерпілого, не заперечувала проти призначення провадження до розгляду, а також заявила клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків осіб та дослідження матеріалів, а також про допит потерпілого в підготовчому судовому засіданні, оскільки останній може поїхати на навчання закордон.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання та думку свого захисника.
Прокурор не заперечував проти клопотань представника потерпілого, однак заперечував проти допиту потерпілого в підготовчому судовому засіданні, оскільки це наступна стадія судового розгляду, та вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Захисник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, вважала можливим призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_7 , кожен окремо підтримали думку захисника ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов наступних висновків.
Вирішуючи клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про допит в судовому засіданні в якості свідків осіб та дослідження матеріалів, а також про допит потерпілого в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що воно повинно бути залишено без розгляду, оскільки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження є наступною стадією, яка настає після призначення обвинувального акту до розгляду, що не позбавляє представника потерпілого можливості звернутися з аналогічним клопотанням в подальшому.
Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає, а також вважає можливим долучити до кримінального провадження цивільні позови.
Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 03 листопада 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Долучити до кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_8 на його користь матеріальну шкоди у сумі 25 956 гривень 65 копійок, та моральну шкоди у сумі 100 000 гривень.
Клопотання представника потерпілого про допит в судовому засіданні в якості свідків осіб та дослідження матеріалів залишити без розгляду.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, в порядку визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орілька Новомосковського району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1