Справа № 509/1329/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ананьєв Одеської області, одруженого, маючого вищу освіту, працездатного, колишнього військовослужбовця військової служби за контрактом, яку проходив на посаді начальника зміни військової частини НОМЕР_1 (Служба зовнішньої розвідки України), у званні старшого лейтенанта, звільненого 22.12.2017 з військової служби за скороченням штатів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника зміни військової частини НОМЕР_1 (Служба зовнішньої розвідки України), у військовому званні старший лейтенант, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, в період з серпня 2008 року по 27.11.2017, більш точного часу, в ході судового розслідування не встановлено, незаконно зберігав, за своїм місцем реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме:

- самозарядний пістолет "ТТ" зразка 1933 року № НОМЕР_2 , калібру 7,62х25мм, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, № НОМЕР_2 (рамка, затвор), № НОМЕР_3 (ствол), 1941 року виготовлення, виробництва СРСР, придатний до стрільби;

- гвинтівку моделі "ТОЗ-8м" № НОМЕР_4 , калібру 5,6 мм, є нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, 1957 року виготовлення, виробництва СРСР, придатну до стрільби;

- обріз мисливської гладкоствольної рушниці, моделі "ИЖ-К", 32 калібру, який являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської гладкоствольної рушниці моделі "ИЖ-К", 32 калібру до патронів з паперовими та латунними гільзами, № НОМЕР_5 , виготовленої промисловим способом, 1957 року виготовлення, в конструкції якої внесені саморобним способом зміни у вигляді вкорочення ствола до залишкової довжини - 333 мм та заміни її приклада з шійкою напівпістолетної форми, на рукоятку пістолетного типу, виготовленою саморобним способом, з деревини коричневого кольору, придатну до стрільби;

- гвинтівку № НОМЕР_6 , калібру 5,6 мм, яка належить до нарізної вогнепальної зброї, придатну до стрільби;

- 600 (шістсот) патронів, калібру .22LR (5,6х15,6мм R) призначених для стрільби з нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї - гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та інших, пістолетів Марголіна, у тому числі для стрільби з іноземної вогнепальної зброї, призначеної для стрільби патронами відповідного калібру, які являються боєприпасами;

- 10 (десять) патронів калібру 7,62х25мм призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів ТТ, пістолетів-кулеметів Шпагіна та іншої зброї вказаного калібру, які являються боєприпасами.

27.11.2017, о 17 год. 04 хв., в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено вищезазначену вогнепальну зброю та боєприпаси, які співробітниками правоохоронних органів вилучені, а протиправну діяльність ОСОБА_3 припинено.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.263 КК України визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються, просив суд суворо його не карати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу,повністю доведена.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, в відповідності до ч.4 ст..12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, наявність позитивної характеристики з місця проживання та місця служби, те, що він не має судимості, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час досудового розслідування проводились наступні експертизи: судова експертиза зброї (за експертною спеціальністю "Дослідження холодної зброї") № 1139-Б від 20.12.2017, витрати становлять 593 грн. 22 коп; судова експертиза зброї (за експертною спеціальністю "Дослідження холодної зброї") № 1140-Б від 14.12.2017, витрати становлять 2570 грн. 62 коп; судова балістична експертиза, № 1135-Б від 04.12.2017, витрати становлять 790 грн. 96 коп; судова експертиза зброї (за експертною спеціальністю "Дослідження холодної зброї") № 1154-Б від 06.12.2017, витрати становлять 395 грн. 48 коп; комплексна судова трасологічна та балістична експертизи (за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" та 3.1 "Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей") № 1142-Б/1440-Д від 22.12.2017, витрати становлять 1484 грн. 40 коп; судова балістична експертиза, № 1136-Б від 04.12.2017, витрати становлять 790 грн. 96 коп; судова експертиза зброї (за експертною спеціальністю "Дослідження холодної зброї") № 1155-Б від 07.12.2017, витрати становлять 593 грн. 22 коп; судова експертиза зброї (за експертною спеціальністю "Дослідження холодної зброї") № 1141-Б від 07.12.2017, витрати становлять 1581 грн. 92 коп; судова експертиза зброї (за експертною спеціальністю "Дослідження холодної зброї") № 1152-Б від 11.12.2017, витрати становлять 790 грн. 96 коп; судова балістична експертиза № 1146-Б від 04.12.2017, витрати становлять 790 грн. 96 коп; судова балістична експертиза № 1145-Б від 08.12.2017, витрати становлять 790 грн. 96 коп; судова балістична експертиза № 1134-Б від 30.11.2017, витрати становлять 494 грн. 35 коп; судова балістична експертиза № 1143-Б від 16.12.2017, витрати становлять 494 грн. 35 коп; судова балістична експертиза № 1147-Б від 05.12.2017, витрати становлять 790 грн. 96 коп.

Всього витрати на проведення експертиз складають 12953 гривень 32 копійок. Зазначені витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні: самозарядний пістолет "ТТ" зразка 1933 року № НОМЕР_2 , калібру 7,62х25мм та два магазини до нього; - 10 (десять) патронів калібру 7,62х25мм призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів ТТ, пістолетів-кулеметів Шпагіна та іншої зброї вказаного калібру; - гвинтівку моделі "ТОЗ-8м" № НОМЕР_4 , калібру 5,6 мм; - обріз мисливської гладкоствольної рушниці, моделі "ИЖ-К", 32 калібру; - гвинтівка № НОМЕР_6 , калібру 5,6 мм; - 600 (шістсот) патронів, калібру 22LR (5,6х15,6мм R), - знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області, та підлягають знищенню.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві рації, марки «BLOFENG», упаковані до спеціального пакету без номеру; чотири штик ножа, два з яких упаковано до спец. Пакету № 3138162; пристрій травматичної дії марки «Форт 12Р», калібру 9мм., з маркуванням № НОМЕР_7 та дозвіл до нього № НОМЕР_8 , упаковано до спец. пакету №0006942; шість предметів, схожі на метальні ножі, три з яких знаходяться в ножнах, упаковано до спец. пакету № 0006917; дев`ять патронів від пристрою травматичної дії, 9 мм., упаковані до паперового конверту; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «KING-2007» 8 мм., який в дульному отворі заглушений та предмет схожий на пістолет з маркуванням « ИЖ- 76 САЛ 8 мм.» з № 93 м.9984, упаковані до спец. пакету № 0006918; штик ніж з маркуванням « М00097 1956», запаковано в спец. пакет №0006919; ніж типу кортик, в ножнах, упакованого до спец пакету без номеру; предмет схожий на пневматичну гвинтівку, марки «NANSAN», з маркуванням № НОМЕР_9 , 4,5 мм., яку упаковано до чохла та опечатано; предмет схожий на пневматичну гвинтівку марки «Nitro» з маркуванням № НОМЕР_10 , 4,5 мм., упаковано до чохла та опечатано; ніж в ножнах, з маркуванням на лезу № 76265; ніж в ножнах, з маркуванням на лезу № 608461; ніж з маркуванням на лезу № 8767, в ножнах, з маркуванням 8067; ніж в ножнах, з маркуванням на лезу «М7/56.1941»; ніж в ножнах, з маркуванням на лезу № 8027; ніж, з маркуванням на лезу «ЗЛАТОУСТ» 95*18 в ножнах; ніж ,з маркуванням на лезу № 93261; ніж, з маркуванням на лезу 941/38 «OST»; ніж, з маркуванням на лезу « М.7/94 1939»; ніж, з маркуванням на лезу «Reich, HRN, 1941», які упаковано до спец. пакету без номеру; резинова палка «ПР», вилучено в поліетиленовий пакет; шашка в ножнах, упаковано до поліетиленового пакету; ноутбук марки «ASUS», моделі «X54H», упаковано до спец. пакету № 3138136; мобільний телефон марки «Айфон 6», з сім. картою № НОМЕР_11 , упаковано до спец. пакету, - знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області, та підлягають поверненню ОСОБА_3 , за належністю.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ч.1 ст.263 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на проведення експертиз, що складають в загальній сумі 12953 гривень 32 копійок, стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: самозарядний пістолет "ТТ" зразка 1933 року № НОМЕР_2 , калібру 7,62х25мм та два магазини до нього; - 10 (десять) патронів калібру 7,62х25мм призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів ТТ, пістолетів-кулеметів Шпагіна та іншої зброї вказаного калібру; - гвинтівку моделі "ТОЗ-8м" № НОМЕР_4 , калібру 5,6 мм; - обріз мисливської гладкоствольної рушниці, моделі "ИЖ-К", 32 калібру; - гвинтівка № НОМЕР_6 , калібру 5,6 мм; - 600 (шістсот) патронів, калібру 22LR (5,6х15,6мм R), - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві рації, марки «BLOFENG», упаковані до спеціального пакету без номеру; чотири штик ножа, два з яких упаковано до спец. Пакету № 3138162; пристрій травматичної дії марки «Форт 12Р», калібру 9мм., з маркуванням № НОМЕР_7 та дозвіл до нього № НОМЕР_8 , упаковано до спец. пакету №0006942; шість предметів, схожі на метальні ножі, три з яких знаходяться в ножнах, упаковано до спец. пакету № 0006917; дев`ять патронів від пристрою травматичної дії, 9 мм., упаковані до паперового конверту; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «KING-2007» 8 мм., який в дульному отворі заглушений та предмет схожий на пістолет з маркуванням « ИЖ- 76 САЛ 8 мм.» з № 93 м.9984, упаковані до спец. пакету № 0006918; штик ніж з маркуванням « М00097 1956», запаковано в спец. пакет №0006919; ніж типу кортик, в ножнах, упакованого до спец пакету без номеру; предмет схожий на пневматичну гвинтівку, марки «NANSAN», з маркуванням № НОМЕР_9 , 4,5 мм., яку упаковано до чохла та опечатано; предмет схожий на пневматичну гвинтівку марки «Nitro» з маркуванням № НОМЕР_10 , 4,5 мм., упаковано до чохла та опечатано; ніж в ножнах, з маркуванням на лезу № 76265; ніж в ножнах, з маркуванням на лезу № 608461; ніж з маркуванням на лезу № 8767, в ножнах, з маркуванням 8067; ніж в ножнах, з маркуванням на лезу «М7/56.1941»; ніж в ножнах, з маркуванням на лезу № 8027; ніж, з маркуванням на лезу «ЗЛАТОУСТ» 95*18 в ножнах; ніж ,з маркуванням на лезу № 93261; ніж, з маркуванням на лезу 941/38 «OST»; ніж, з маркуванням на лезу « М.7/94 1939»; ніж, з маркуванням на лезу «Reich, HRN, 1941», які упаковано до спец. пакету без номеру; резинова палка «ПР», вилучено в поліетиленовий пакет; шашка в ножнах, упаковано до поліетиленового пакету; ноутбук марки «ASUS», моделі «X54H», упаковано до спец. пакету № 3138136; мобільний телефон марки «Айфон 6», з сім. картою № НОМЕР_11 , упаковано до спец. пакету, - повернути ОСОБА_3 , за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1