11-сс/775/228/2018(м)
266/3258/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2018 року до слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся прокурор Маріупольської місцевої прокуратури №1 з заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та призначити новий розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Слідчий суддя розглядаючи заяву прокурора про роз`яснення судового рішення прийшов до обґрунтованого та законного рішення про необхідність відмовити прокурору у відкриття провадження за його заявою, оскільки порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК України, а звідси випливає, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати такі клопотання по суті.

Крім того, правильно зазначено, що відповідно до ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають судові рішення, а статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду. У зв`язку з чим, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якого приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження.

Однак колегія суддів хоче зазначити наступне, прокурором було подано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1, що полягає у не вчиненні процесуальної дії, було задоволено та зобов`язано прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1, що приймав заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України вручити ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000009.

Колегія суддів відображає наступне, а саме те, що слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про необхідність зобов`язання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 вчинити певні дії, оскільки відповідно до наданих прокурором матеріалів, в судове засідання апеляційного суду, слідує, що вищезазначене кримінальне провадження на час розгляду скарги ОСОБА_7 вже не перебувало в провадженні Маріупольської місцевої прокуратури. Постановою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури від 19.01.2018 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 19.01.2018 року за ч.1 ст. 205-1 КК України було направлено за підслідністю начальнику слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Донецькій області для проведення досудового розслідування у вказаному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: