печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000582 від 14.03.2018, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
27.04.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000582 від 14.03.2018, про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
03 травня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подала заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 та іншими статтями КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в участі у період з березня 2010 року по теперішній час у підконтрольній колишньому Президенту України ОСОБА_6 злочинній організації, вчиненні в її складі та у співучасті зі службовими та іншими особами умисного особливо тяжкого злочину проти державної власності, а саме незаконному заволодінні чужим майном грошовими коштами Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз») в сумі 3 232 169 107,08 грн., що заподіяло матеріальну шкоду цьому підприємству в особливо великому розмірі, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, чи володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, вчинених в особливо великому розмірі, повторно, за наступних обставин.
Встановлено, що у березні 2010 року колишній Президент України ОСОБА_6 організував та очолив злочинну організацію з метою отримання незаконного доходу внаслідок вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері економіки, у тому числі проти державної власності.
До складу злочинної організації ОСОБА_6 , увійшов окремий структурний підрозділ під керуванням ОСОБА_5 , до складу якого увійшли ОСОБА_7 та інші учасники.
ОСОБА_5 , будучи власником ПАТ «Діапазон-Максимум Банк» (наразі ПАТ «Вернум Банк») та обіймаючи посаду голови наглядової ради цієї банківської установи, особисто вибудувала структуру підконтрольного їй окремого підрозділу злочинної організації, керувала діями підконтрольних учасників, у тому числі громадяни Латвійської Республіки, об`єднаних за певними напрямками злочинної діяльності.
За безпосередньої участі учасника злочинної організації ОСОБА_5 службові особи ПАТ НАК «Нафтогаз України» та ДАТ «Чорноморнафтогаз» у 2010 2012 роках, у складі злочинної організації ОСОБА_6 , шляхом забезпечення отримання ДАТ «Чорноморнафтогаз» від ПАТ НАК «Нафтогаз України» двох безпроцентних позик та участі у конкурсних торгах фіктивних іноземних компаній, здійснили закупівлю у компаній нерезидентів «HIGHWAY INVESTMENT PROCESSING LLP» та «RIGAS KUGU BULEVATA» двох морських бурових установок на загальну суму 800 млн. доларів США, при реальній їх загальній вартості 389 млн. 300 тис доларів США, та заволоділи державними коштами у сумі понад 400 млн. доларів США.
29.01.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 30.01.2018 року у межах доби після затримання ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28 ч.1 ст.366; ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України.
На час повідомлення 29.01.2018 ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28 ч.1 ст.366; ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, власником ТОВ «АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ» була підозрювана ОСОБА_5 .
Так, відповідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 31.01.2018, корпоративні права ТОВ «АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ» (і.к. 32554344) у вигляді внеску до статутного фонду у розмірі 14 000 000 грн., що складає 100 % статутного фонду, належить компанії ВЕРНУМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (індекс АРХІЄПИСКОПА МАКАРІУ ІІІ, 22, МАКАРІА СЕНТЕР, 4й поверх, квартира/офіс 403 6016, ЛАРНАКА, КІПР) та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ», була ОСОБА_5 .
У зв`язку з вказаним, 14.02.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора групи прокурорів ГПУ та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ» та земельну ділянку, яка належить вказаному підприємству.
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що відповідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.04.2018, корпоративні права ТОВ «АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ» (і.к. 32554344) у вигляді внеску до статутного фонду у розмірі 14 000 000 грн., що складає 100 % статутного фонду, належить компанії ВЕРНУМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (індекс АРХІЄПИСКОПА МАКАРІУ ІІІ, 22, МАКАРІА СЕНТЕР, 4й поверх, квартира/офіс 403 6016, ЛАРНАКА, КІПР) та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ», стала ОСОБА_4 , яка доводиться донькою підозрюваної ОСОБА_5 .
Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 , після оголошення їй підозри і винесення судом ухвали про арешт майна, вжила заходів до приховування шляхом відчуження свого майна корпоративних прав ТОВ «АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ».
Окрім того, згідно інформаційних довідок від 31.01.2018 та 20.04.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ТОВ «АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ» (і.к. 32554344) на праві приватної власності належить: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :75:171:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00; будівля обжигу (літ. Х) загальною площею 133,7 кв. м., що складає 1/1000 частин від майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилий будинок - компресорна станція (літ. Ц) площею 553,9 кв. м., нежилі приміщення гаражу (ділянка по ремонту та фарбуванню деталей автомобілів) - групи приміщень №№3,4,5 (в літ. Т) площею 792,8 кв. м., що складає 10/1000 частин від майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .
Санкція ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.
Прокурор вказує, на даний час з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна виникла необхідність в накладені арешту на майно ОСОБА_4 , до якої перейшло майно підозрюваної ОСОБА_5 , і яка доводиться їй донькою.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 3 частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_5 яке 04.04.2018 року було перереєстровано на ім`я доньки підозрюваної ОСОБА_4 не дивлячись на наявність ухвали Печерського районного сулу м. Києва від 14.02.2018 про накладення арешту на вказане майно, тобто відчудження було здійснено при наявності заборони на відчудження,.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000582 від 14.03.2018, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме:
- корпоративні права ТОВ «АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ» (і.к. 32554344) у вигляді внеску до статутного фонду у розмірі 14 000 000 грн., що складає 100 % статутного фонду та належить компанії ВЕРНУМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (індекс АРХІЄПИСКОПА МАКАРІУ ІІІ, 22, МАКАРІА СЕНТЕР, 4й поверх, квартира/офіс 403 6016, ЛАРНАКА, КІПР), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якої є ОСОБА_4 ; заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ» (і.к. 32554344), в т.ч. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу;
- земельну ділянку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, земельна ділянка 134/1, площею 0,1 га, кадастровий номер :75:171:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00; будівлю обжигу (літ. Х) загальною площею 133,7 кв. м., що складає 1/1000 частин від майнового комплексу за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе Івана, будинок 4; нежилий будинок - компресорна станція (літ. Ц) площею 553,9 кв. м., нежилі приміщення гаражу (ділянка по ремонту та фарбуванню деталей автомобілів) - групи приміщень №№3,4,5 (в літ. Т) площею 792,8 кв. м., що складає 10/1000 частин від майнового комплексу за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе Івана, будинок 4, що належать на прав приватної власності ТОВ «АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ» (і.к. 32554344); заборонити ТОВ «АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ» (і.к. 32554344) та іншим особам, у володінні чи користуванні яких перебуває вищевказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя