Справа № 496/2003/18
Провадження № 1-кс/496/795/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 101.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети, виявлені 31.03.2018 року біля воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду місця події.
Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 30.03.2018 року о 03:00 год. до 31.03.2018 року 16:00 год. невстановлені особи проникли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та скоїли крадіжку металевих труб, 2 металеві каністри з бензином ємкістю 20 літрів та металеві ключі для запчастин. Чим спричинили матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 31.03.2018 року було встановлено, що вказані 2 труби знаходяться біля воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході огляду предметів, було виявлено дві труби. Посилаючись на те, що вони зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами, є необхідність в накладенні на них арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речівідповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на:
-металеву трубу з нальотом іржі, довжиною 2 м 16 см, діаметр зовнішній 113 мм, на верхній та нижній частині намотано 2 фрагмента металевого дроту, на нижній частині спостерігається нашарування ґрунту;
-металеву трубу з нальотом іржі, довжиною 2 м 12 см, діаметр 55 мм, наявні 3 односторонні отвори, які виявлені 31.03.2018 року в ході огляду місця біля воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1