Справа № 201/7551/18
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, за якою просить суд зобов`язати службових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за його заявою від 06 липня 2018 року.

Скарга обґрунтовується тим, що 06.07.2018 на ім`я прокурора Дніпропетровської області направлено заву про вчинення кримінального правопорушення (вх. № 34854 вх-17) за фактом зловживання своїми повноваженнями особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі третейського судді (під час виконання цих функцій), з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним чи громадським інтересам. Так в заяві про вчинення кримінального правопорушення викладено наступне: в період грудня 2016 року в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпро перебувала цивільна справа № 200/21086/16-ц за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» (код ЄДРПОУ - 33906750), юридична адреса: вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49000 та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Проммонтаж-Реконструкція» (код ЄДРПОУ - 20237655), юридична адреса: вул. Сухий Острів, буд. 57, м. Дніпро, 49000, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 - мешканці прилеглих будинків по АДРЕСА_1 та 15 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про заборону вчинити певні дії, а саме - заборонити будівництво 14-ти поверхового будинку з підземним паркінгом на місці раніше зруйнованого будинку АДРЕСА_2 , що розташований у подвір`ї будинків 13 та АДРЕСА_1 , та будинків 5,9, та АДРЕСА_2 . Під час розгляду судової справи № 200/21086/16-ц стало відомо, що забудовник ТОВ «Центр-Інвест 2005» отримав право власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 , на підставі рішення суду (третейського суду) від 11.06.2010 року згідно Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», суддя ОСОБА_22 .
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах останньої, в судове засідання не з`явилися. Надали суду письмову заяву, за якою підтримали в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини, на яких вона ґрунтується.

Прокуратура Дніпропетровської області, сповіщена про час та місце розгляду скарги належним чином та завчасно, до суду повноважного представника не направила, про причини неявки представника суд не повідомила. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарга була розглянута за їх відсутності.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 06 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена заява була отримана прокуратурою Дніпропетровської області 06 липня 2018 року та зареєстрована за № 34854вх-17.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Суд вважає обґрунтованими посилання заявника на порушення прав ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей за їх заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 містила відомості про вчинення саме кримінального правопорушення і така заява на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була безпідставно не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання уповноваженої особи внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури Дніпропетровської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за відповідною заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 від 06 липня 2018 року (вх. №34854вх-17).

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.08.2018