"01" серпня 2018 р. Справа № 363/2961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

у клопотанні поданому 31.07.2018 року прокурор та слідчий порушують питання про арешт двох дерев`яних човнів покритих просмоленою тканиною, трьох капронових сіток та накласти арешт на свіжовиловлену рибу.

Заслухавши прокурора та слідчого, які просили арешт на автомобіль, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що 27 липня 2018 року затримано місцевих мешканців ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які за допомогою двох дерев`яних човнів та трьох рибацьких сіток здійснювали незаконний вилов риби.

Під час огляду на місці події виявлено та вилучено два дерев`яні човни покриті просмоленою тканиною, дві капронові риболовецькі сітки довжиною 30 м., висотою 1.4 м., з вічком 4 см. та одну капронову риболовецьку сітку довжиною 30 м., висотою 1.4 м., з вічком 3.8 см. та свіжо виловлену рибу в кількості 156 шт.

27.07.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Зважаючи на те, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищезазначене майно, виявлене та вилучене в ході огляду є доказом злочину, є достатні підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність накладення арешту на майно.

При цьому суд зазначає, що згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується уразі,якщо гроші,цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відтак з метою належного збереження всіх слідів злочину, в інтересах розслідування, забезпечення його швидкого, повного та неупередженого здійснення, дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, як тих, що викривають так і тих що виправдовують підозрюваного (ст.ст. 2, 9 КПК України), по справі належить обмежити право користування вказаним майном потерпілої і накласти на нього арешт.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 27.07.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2018 року, фототаблицею до протоколу огляду місця події від 27.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 27.07.2018 року.

Оскільки предметом вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України є свіжовиловлена риба, то вбачається необхідність її передачі для реалізації.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне, накласти арешт на вказаний автомобіль, заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два дерев`яні човни покриті просмоленою тканиною, дві капронові риболовецькі сітки довжиною 30 м., висотою 1.4 м., з вічком 4 см. та одну капронову риболовецьку сітку довжиною 30 м., висотою 1.4 м., з вічком 3.8 см., заборонивши користування та розпорядження ними.

Накласти арешт на свіжовиловлену рибу в кількості 156 шт., а саме судак 1 шт., щука 17 шт., сом 4 шт., лящ 44 шт., в`язь 3 шт., карась 3 шт., плітка - 27 шт., плоскирка 49 шт., головень 8 шт. яку передати Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для реалізації.

Зберігання двох дерев`яних човнів та трьох риболовецьких сіток здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя