Справа № 740/4708/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/524/2018
Категорія - ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001278 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, працює оператором на автомийці у м. Київ, раніше не судимий,

- засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.3 ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 989,60 грн. процесуальних витрат. Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час на початку вересня 2017 року, ОСОБА_9 перебував на пустирі за с. Вертіївка Ніжинського району, де зірвав дикорослі рослини коноплі з гілками, верхівками та листям, тобто незаконно їх придбав, після чого переніс зірвані рослини до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 . До 18 вересня 2017 року (до початку проведення огляду та вилучення) ОСОБА_9 зберігав без дозволу власника будинку для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечні наркотичні засоби: каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 140,3 г та екстракт каннабісу, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,391 г.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок місцевого суду та виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. В обґрунтування скарги зазначив, що згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_9 , які виразились у придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України. Але, місцевим судом у мотивувальній частині вироку безпідставно було збільшено обсяг пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення, зокрема, додатково зазначено кваліфікуючу ознаку - виготовлення наркотичного засобу без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Що стосується доводів прокурора з приводу виключення з мотивувальної частини вироку з обвинувачення ОСОБА_9 , визнаного судом доведеним, кваліфікуючої ознаки виготовлення наркотичного засобу, то вони є слушними.

Так, за змістом ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту (а.к.п.2-4).

Протягом судового розгляду прокурором обвинувачення щодо ОСОБА_9 не змінювалось.

В той же час, як убачається з мотивувальної частини вироку, місцевий суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_9 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (а.к.п.78 зворот).

Отже, судом першої інстанції було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме: безпідставно збільшено обсяг пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення, зазначивши додатково кваліфікуючу ознаку незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Відтак, кваліфікуюча ознака незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку, з обвинувачення ОСОБА_9 , визнаного судом доведеним, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_9 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку з обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на кваліфікуючу ознаку незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4