печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про накладення арешту.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор вказує, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004294 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився про дату час, та місце проведення судового засідання повідомлений вчасно у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Прокурор у клопотанні зазначає, службові особи ТОВ «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» (), ТОВ «НВП «МЕТАЛУРГІЙНИЙ РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «Квартал 5» (), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «ГЕРМЕС-КС» (), ТОВ «ЮВЕНТА ОЙЛ ТРЕЙД» (), ТОВ «ОЛГА-ТОРГ» (), ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» (), ТОВ «ЄВРОБЕТОН» (), ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» (), ТОВ «ТРИ О» (), ТОВ «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «УНІПРОК ТРЕЙД» (), ТОВ «ШЛЯХБУД KP» (), ТОВ «БМ СЕРВІС ПЛЮС» (), ТОВ «БМ ДИСТРИБУЦІЯ ПЛЮС» (), ТОВ «СЕЛЕНА ФІЛМЗ» (), ТОВ «ПЕГАС АВТО» (), ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ» (), ТОВ «ІНЖЕНЕРНИЙ САНТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ВАЛТЕК» (), TOB «ТЕХНОГОР KM» (), ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СОФІЯ» (), ПРАТ «БК «ЖИТЛОПРОМБУД-8» (), ТОВ «КИЇВТРАНСКОМПЛЕКТ» (), ТОВ «АЕРОФУД УКРАЇНА» (), ТОВ «АЙ ДІ КОМПАНІ» (), ТОВ «ПРЕЗРІДЕНТ ФІЛЬМ УКРАЇНА» () та інших суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, внаслідок проведення фінансово-господарської діяльності з підприємствами, що мають ознаки фіктивності ТОВ «ТОРІФЕСТ» (), ТОВ «ФЕЛТОН ІНДАСТРІ» (), ТОВ «КОМЛЕНД» (), TOB «ТЕХНОСАН» (), ТОВ «ЕЕІДА ТОРЕ» (), ТОВ «ЛАЙФ ТЕКНОЛЕДЖІ» (), ТОВ «НОРД ІНТЕР» (), TOB «САНВЕНТІКС» (), ТОВ «МАЛРЕЙ» (), ТОВ «ЕОЛДВЕСТ» (), ТОВ «КУПРУМОПТТОРЕ» (), TOB «АЕРО СПЕЦ ТОРГ» (), TOB «АРАНТА ТРЕЙД» (), ТОВ «ТЕХНО-ПАРК» (), ТОВ «ПОСТАЧМЕТАЛЕРУП» (), ТОВ «АЙВА КОМПАНІ» (), ТОВ «АЙС ПРОМ» (), ТОВ «АСК-ГРУП КОМПАНІ» (), ТОВ «ВАДНЕР» (), ТОВ «ВЕСТДЕЙЛ» (), ТОВ «ВІЛЛАТІК КОМПАНІ» (), ТОВ «ДЖЕК-КСІ» (), ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ» (), TOB «КІТ-КЕТ» (), ТОВ «МАЕНУМ-ТРАСТ» (), ТОВ «МЕГОВАН» (), TOB «МІКСА ТРЕЙД» (), ТОВ «РІМЕЙК ПЛЮС» (), ТОВ «СВІТКОМ ТРЕЙД» (), ТОВ «СІДЖИ ГРУП» (), ТОВ «СІТІ БІЗНЕС ГРУПП» (), ТОВ «ХАЙБУД» (), ТОВ «ШЕРОН ДАФТ» (), ТОВ «БАТТЕР ТРЕЙД» (), ТОВ «ДІКТУМ ПРОМ» (), ТОВ «ЄВРОЕРАНД ЛТД» (), ТОВ «ЛАЙНІТ» (), ТОВ «ОЛІМПАЙТ» (), ТОВ «РОШЕЙТ КОНСАНТ» (), TOB «СЕВРАС» (), ТОВ «СОЛЛЕР-КОМ» (), ТОВ «ТРОДМІКС ІНВЕСТ» (), ТОВ «ФІЛІН ОУЛ» (), ТОВ «ТОВБУД ЛТД» (), ТОВ «БАЗЕЛЬ ТРЕЙД» (), ТОВ «ВАРГОС» (), ТОВ «ДЕНЕТО ЕРУП» (), ТОВ «ЕЛІТ СТАР» (), ТОВ «ЛИГА ЮТ» (), ТОВ «ЛОТУС-ТРЕЙД» (), TOB «НЕСТА ТОРЕ» (), ТОВ «НІК-ЕЛІТ» (), ТОВ «ОЛІФЕР КОНСАЛТ» (), ТОВ «СІТІЛЕНД ІНВЕСТ» (), ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» (), ТОВ «СТАРТФОРД» (), ТОВ «ВЄГАС БУД» (), ТОВ «УРАН ГОРБУД» (), TOB «ІНЕКС ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ІНПРОМ-ХАРКІВ» (), ТОВ «ХАЛБРЕЙН» (), ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (), ТОВ «СТЕФАН ПЛЮС» (), ТОВ «ТЕРРА УНІВЕРС» (), ТОВ «ЮНЕСКА ЛТД» (), ТОВ «ПРОЕКТІВБУД» () ухилились від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, вказує прокурор вказує, що службові особи ТОВ «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» ТОВ «НВП «МЕТАЛУРЕІЙНИЙ РЕСАЙКЛІНГ» () використовують реквізити ТОВ «НВП «МЕТАЛУРЕІЙНИЙ РЕСАЙКЛІНГ» та ТОВ «ТОРІФЕСТ» як «транзитних» підприємств, з метою формування податкового кредиту за начебто поставлені в їх адресу товари та послуги. У подальшому, формування податкового кредиту здійснюється за рахунок ТОВ «ФЕЛТОН ІНДАСТРІ», ТОВ «КОМЛЕНД», ТОВ «ТЕХНОСАН», ТОВ «ЕЕІДА ТОРЕ», ТОВ «ЛАЙФ ТЕКНОЛЕДЖІ», ТОВ «НОРД ІНТЕР», ТОВ «САНВЕНТІКС», ТОВ «МАЛРЕЙ», ТОВ «ЕОЛДВЕСТ», ТОВ «КУПРУМОПТТОРГ», ТОВ «АЕРО СПЕЦ ТОРЕ», ТОВ «АРАНТА ТРЕЙД», ТОВ «ТЕХНО-ПАРК», ТОВ «ПОСТАЧМЕТАЛЕРУП».

Відповідно до отриманих від оперативних працівників інформації, указані підприємства створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи Державного контролю та фінансового моніторингу що призводить до ненадходження податків до бюджету Держави коштів в особливо великих розмірах.

Окрім того, має місце посилання прокурора, що заходами оперативного характеру встановлено, що ТОВ «БАТТЕР ТРЕЙД» (), ТОВ «ДІКТУМ ПРОМ» (), ТОВ «ЄВРОГРАНД ЛТД» (), ТОВ «ЛАЙНІТ» (), ТОВ «ОЛІМПАЙТ» (), ТОВ «РОТІІЕЙТ КОНСАНТ» (), ТОВ «СЕВРАС» (), ТОВ «СОЛЛЕР-КОМ» (), ТОВ «ТРОДМІКС ІНВЕСТ» (), ТОВ «ФІЛІЙ ОУЛ» (), ТОВ «ТОВБУД ЛТД» (), ТОВ «БАЗЕЛЬ ТРЕЙД» (), ТОВ «ВАРІЮЄ» (), ТОВ «ДЕНЕТО ЕРУП» (), ТОВ «ЕЛІТ СТАР» (), ТОВ «ЛИТА ЮТ» (), ТОВ «ЛОТУС-ТРЕЙД» (), ТОВ «НЕСТА ТОРЕ» (), ТОВ «НІК-ЕЛІТ» (), ТОВ «ОЛІФЕР КОНСАЛТ» (), ТОВ «СІТІЛЕНД ІНВЕСТ» (), ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» (), ТОВ «СТАРТФОРД» (), ТОВ «ВЄЕАС БУД» (), ТОВ «УРАН ГОРБУД» (), ТОВ «ІНЕКС ТРЕЙДІНЕ» (), ТОВ «ІНПРОМ-ХАРКІВ» (), ТОВ «ХАЛБРЕЙН» (), ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (), ТОВ «СТЕФАН ПЛЮС» (), ТОВ «ТЕРРА УНІВЕРС» (), ТОВ «ЮНЕСКА ЛТД» (), ТОВ «ПРОЕКТІВБУД» () є пов`язаними юридичними особами з ознаками фіктивності, а грошові кошти, які перераховуються на їхні розрахункові рахунки з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на конвертацію безготівкових коштів в готівку.

Так, вказує, що з указаними вище суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності підприємства реального сектору економіки здійснили фінансово-господарські операції, а саме: ТОВ «Квартал 5» (), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «ГЕРМЕС-КС» (), ТОВ «ЮВЕНТА ОЙЛ ТРЕЙД» (), ТОВ «ОЛГА-ТОРГ» (), ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» (), ТОВ «ЄВРОБЕТОН» (), ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» (), ТОВ «ТРИ О» (), ТОВ «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «УНІПРОК ТРЕЙД» (), ТОВ «ШЛЯХБУД КР» (), ТОВ «БМ СЕРВІС ПЛЮС» (), ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС» (), ТОВ «СЕЛЕНА ФІЛМЗ» (), ТОВ «ПЕГАС АВТО» (), ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ» (), ТОВ «ІНЖЕНЕРНИЙ САНТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ВАЛТЕК» (), ТОВ «ТЕХНОГОР КМ» (), ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СОФІЯ» (), ПРАТ «БК «ЖИТЛОПРОМБУД-8» (), ТОВ «КИЇВТРАНСКОМПЛЕКТ» (), ТОВ «АГРОФУД УКРАЇНА» (), ТОВ «АЙ ДІ КОМПАНІ» (), ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ ФІЛЬМ УКРАЇНА» ().

А відтак, вважаючи, що розміщення на рахунках згаданих вище підприємств грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України, та з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, вважає наявними підставами для арешту майна.

Додатково зазначає, що за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України одним із видів покарання передбачено конфіскацію коштів (майна), яке отримано злочинним шляхом. З метою забезпечення подальшої конфіскації майна та коштів, як виду покарання, які підпадають під спеціальну конфіскацію, а також з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у накладені арешту на розрахункові рахунки зазначених юридичних осіб, що передбачено ч 1, 2, 3, ст. 170 КПК України та санкцією ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків, виникла необхідність у накладенні арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Так, згідно вказаної норми закону арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Між тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалетрський облік та фінансову звітність в Україні» активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому;

Відповідно до п.200-1.7. ст. 200 -1 ПК України, кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

П. 200-1.5. ст. 200-1 ПК України визначає, що з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами клопотання з приводу абстрактного вираження арештованого майна, яке не є майном в розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Саме на судову систему покладено обов`язок забезпечити, аби дотримувався визначений в законі баланс між потребами розслідування і іншими суспільними цінностями.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на майно, слідчий суддя погоджується й з тими доводами клопотання, що накладення арешту на вказане майно унеможливлює нормальну господарську діяльність підприємств, унеможливлює реєстрацію ними податкових накладних, та відповідно виконання ними вимог ст. 200-1 ПК України, а відтак вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1