Справа №639/2188/18
Провадження №1-кп/639/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002458 від 06.12.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

27 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №002458, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на: 07.05.2018, 16.05.2018, 24.05.2018, 05.06.2018, 21.06.2018 обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, кожного разу подаючи заяви про відкладення розгляду справи з підстав того, що бажає замінити захисника адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника, а також у зв`язку з лікуванням (амбулаторним), не подаючи доказів такого лікування. В той же час кожного разу ОСОБА_4 особисто здавав до канцелярії суду вказані заяви, проте в судове засідання з`являтися принципово не бажає.

При цьому у заявах ОСОБА_4 кожного разу зазначав, що про час та місце судового засідання він обізнаний.

У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення через його неодноразові неявки в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Потерпілі до суду також не з`явилися, подавши через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Посилання обвинуваченого у заявах на неможливість прибути до суду у зв`язку з лікуванням суд розцінює критично, оскільки ОСОБА_4 , по-перше, не надано до суду документів, які підтверджують його лікування у стаціонарі в закладі охорони здоров`я, по-друге, таке лікування не заважає ОСОБА_4 кожного разу перед судовими засіданнями заздалегідь прибувати до суду та подавати клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, судом неодноразово направлялися листи на адресу ОСОБА_4 , в яких було роз`яснено як наслідки неявки на виклик суду, так і процедура вирішення питання про заміну захисника по справі, яка можлива лише за безпосередньої участі обвинуваченого. Проте процесуальна поведінка ОСОБА_4 викликає у суду підстави вважати, що він принципово не бажає приймати участь у судових засіданнях, що є підставою для вжиття до нього заходів процесуального примусу у вигляді грошового стягнення.

Керуючись ст. 139, 144-147 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002458 від 06.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відкласти на 11-00 год. 10 липня 2018 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 850 гривень, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання.

Попередити, що у разі неявки в наступне судове засідання, до ОСОБА_4 може бути застосовано привід або повторно накладене грошове стягнення.

Повторно роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника та обвинуваченого після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Виконання ухвали в частині грошового стягнення покласти на Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах (м. Харків) Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Строк пред`явлення ухвали для виконання в частині накладання грошового стягнення - 1 рік.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, проте особа, на яку було накладене грощове стягнення та яка не була присутні під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1