У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004188 від 24.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні СУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004188 від 24.08.2017 року.

29 серпня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , було накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0004188, серед іншого і на майно, яке належить ОСОБА_5 , яке було вилучено у нього 24 серпня 2017 року під час затримання співробітниками Національної поліції за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10 жовтня 2017 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва в рамках розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0004188 було накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому просить слідчого суддю скасувати накладені арешти.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, клопотання подано до належного суду.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження та доводів заявника вбачається, що 24 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
1 березня 2018 року Постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України було закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді.
Цього ж дня матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були виділені у окреме кримінальне провадження № 0000243 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
17 квітня 2018 року за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000243 відносно ОСОБА_5 . Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено Вирок та визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Тобто, на даний час в межах кримінального провадження № 0004188 ОСОБА_5 має статус свідка.

З ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року вбачається, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 , був накладений з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Отже, оскільки ОСОБА_5 більше не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0004188 арешт майна такої особи з метою можливого конфіскації майна є таким що не відповідає вимогам, які ставляться до такого заходу забезпечення кримінального провадження та є недоцільним, а тому арешт з такого майна необхідно скасувати.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017 року вбачається, що в межах кримінального провадження № 0004188, було арештовано майно належне на праві власності ОСОБА_5 , а саме: сумку чорного кольору «Louis Vuitton», гаманець чорного кольору «Louis Vuitton», банківські картки «Сбербанк», «Priority pass», «Bank hapoalim», «Сбербанк голд», пластикові картки «Тарантіно», «Шиномонтаж», «Bor», зарядний пристрій, грошові кошти в сумі 21 590 гривень, 100 доларів США серія № LK22268048E, 100 доларів США серія № LG 04729298A, мобільний телефон марки iPhone 6 ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «NOMI» ІМЕІ НОМЕР_2 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , паспорт гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , паспорт гр. Ізраїлю на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво ТЗ серія НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , курточку чорного кольору «Долче Габана», футболку синього кольору, штани синього кольору, ключ від автомобіля «Ауді», чотири металевих ключа та один магнітний, які були вилучені у ОСОБА_5 24 серпня 2017 року під час затримання співробітниками Національної поліції.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається що вилучене майно може мати відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні.
Пунктом 2 ч. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 07.02.2014 р. зазначено:

«Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати, як у згаданих осіб так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна».

Слідчий суддя вважає, що на даний час відпала необхідність в існуванні арешту майна належного ОСОБА_5 , оскільки 1 березня 2018 року Постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України було закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді.
Крім того, з усіх вилучених у ОСОБА_5 предметів було проведено змиви, зібрані всі необхідні докази та задокументовані результати проведених експертиз, зокрема: з сумки чорного кольору «Louis Vuitton», гаманця чорного кольору «Louis Vuitton», мобільного телефону марки iPhone 6 ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільного телефону чорного кольору марки «NOMI» ІМЕІ НОМЕР_2 , курточки чорного кольору «Долче Габана», футболки синього кольору, штанів синього кольору.
Таким чином, враховуючи вищезазначені факти, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна належного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0004188 від 24.08.2017 року, відпала потреба.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на в подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_5 відпала потреба, оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваним в межах кримінального провадження та арештоване майно не відповідає вимогам визначеним в ст. 98 КПК України, тому, враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004188 від 24.08.2017 року підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004188 від 24.08.2017 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року про справі № 752/20702/17, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004188 від 24.08.2017 року, на квартиру, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та скасувати заборону її відчуження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017 року про справі № 757/49636/17-к, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004188 від 24.08.2017 року, в частині майна, належного ОСОБА_5 , а саме: сумку чорного кольору «Louis Vuitton», гаманець чорного кольору «Louis Vuitton», банківські картки «Сбербанк», «Priority pass», «Bank hapoalim», «Сбербанк голд», пластикові картки «Тарантіно», «Шиномонтаж», «Bor», зарядний пристрій, грошові кошти в сумі 21 590 гривень, 100 доларів США серія № LK22268048E, 100 доларів США серія № LG 04729298A, мобільний телефон марки iPhone 6 ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «NOMI» ІМЕІ НОМЕР_2 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , паспорт гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , паспорт гр. Ізраїлю на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво ТЗ серія НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , курточку чорного кольору «Долче Габана», футболку синього кольору, штани синього кольору, ключ від автомобіля «Ауді», чотири металевих ключа та один магнітний, які були вилучені у ОСОБА_5 24 серпня 2017 року під час затримання співробітниками Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1