Справа №766/9986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

27.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Херсонській області з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_3 , та (або) ОСОБА_5 , та (або) ОСОБА_6 , та (або) ОСОБА_7 , та (або) ОСОБА_8 , та (або) ОСОБА_9 , та (або) ОСОБА_10 , та (або) ОСОБА_11 , та (або) ОСОБА_12 , та (або) ОСОБА_13 , та (або) ОСОБА_14 , та (або) ОСОБА_15 , та (або) ОСОБА_16 , та (або) ОСОБА_17 , та (або) ОСОБА_18 , та (або) ОСОБА_19 , та (або) ОСОБА_20 , та (або) ОСОБА_21 , та (або) ОСОБА_22 , та (або) ОСОБА_23 , та (або) ОСОБА_24 , та (або) ОСОБА_25 , та (або) ОСОБА_26 , та (або) ОСОБА_27 , та (або) ОСОБА_28 , та (або) ОСОБА_29 , та (або) ОСОБА_30 на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 про факти використання абонентських номерів з номерів мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00:00 год. 30.06.2015 по 00:00 год. 31.06.2015 та по теперішній час, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій, а також інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;

- дата, час а тривалість з`єднань у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А( абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу.

Розгляд клопотання слідчий просив провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_31 , 1972 р.н. про те, що 30.06.2015 року близько 01:30 невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила його майно, а саме: автомобіль «Мерседес Бенс Е 200», д.н. НОМЕР_4 .

Вказаний злочин 22.11.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 003741 попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого ОСОБА_31 було встановлено, що потерпілий вважає за доцільне здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 про факти використання абонентських номерів з номеру мобільного оператора НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00:00 год. 29.06.2015 р. по 00:00 год. 31.06.2015 р. та по теперішній час, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. Мотивував це тим, що з мобільного номеру НОМЕР_6 , 10.02.2017 р. близько 09:30 год. на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік який не представившись повідомив наступними словами: «Миша, если не откажешься от защиты ОСОБА_32 и не отдашь Краснофлотскую, мы сожжем твой «Мерседес» и приедем на Готельный расправимся с женой и детьми». Крім того від номеру громадянина «Апті», якого знав раніше потерпілий, який записаний у нього, як «Апти 093» номер наступний: НОМЕР_1 , потерпілому приходило смс-повідомлення з погрозами, скриншоти яких потерпілий додав до протоколу допиту. Крім того потерпілому відомо, що ОСОБА_33 користується наступним мобільним номером: НОМЕР_7 . В протоколі одночасного допиту від 08.10.2015 р. ОСОБА_34 , пояснив, що він користується також номером: НОМЕР_2 . Потерпілий вважає, що ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , у зв`язку із тим, що останні підтримують дуже дружні стосунки з ОСОБА_33 , можуть бути співучасниками вчинення підпалу його автомобіля Останні користуються наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_8 . Всі вище вказані номери використовувались особами у період часу вчинення підпалу автомобіля потерпілого. У зв`язку з чим є підстави вважати, що зазначена особа може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з 01.01.2015 та по теперішній час, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву про розгляд за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, не було доведене наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, внаслідок чого клопотання могло бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_31 , 1972 р.н. про те, що 30.06.2015 року близько 01:30 невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила його майно, а саме: автомобіль «Мерседес Бенс Е 200», д.н. НОМЕР_4 .

Вказаний злочин 22.11.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 003741 попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого ОСОБА_31 було встановлено, що потерпілий вважає за доцільне здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 про факти використання абонентських номерів з номеру мобільного оператора НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00:00 год. 29.06.2015 р. по 00:00 год. 31.06.2015 р. та по теперішній час, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. Мотивував це тим, що з мобільного номеру НОМЕР_6 , 10.02.2017 р. близько 09:30 год. на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік який не представившись повідомив наступними словами: «Миша, если не откажешься от защиты ОСОБА_32 и не отдашь Краснофлотскую, мы сожжем твой «Мерседес» и приедем на Готельный расправимся с женой и детьми». Крім того від номеру громадянина «Апті», якого знав раніше потерпілий, який записаний у нього, як «Апти 093» номер наступний: НОМЕР_1 , потерпілому приходило смс-повідомлення з погрозами, скриншоти яких потерпілий додав до протоколу допиту. Крім того потерпілому відомо, що ОСОБА_33 користується наступним мобільним номером: НОМЕР_7 . В протоколі одночасного допиту від 08.10.2015 р. ОСОБА_34 , пояснив, що він користується також номером: НОМЕР_2 . Потерпілий вважає, що ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , у зв`язку із тим, що останні підтримують дуже дружні стосунки з ОСОБА_33 , можуть бути співучасниками вчинення підпалу його автомобіля Останні користуються наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_8 . Всі вище вказані номери використовувались особами у період часу вчинення підпалу автомобіля потерпілого. У зв`язку з чим є підстави вважати, що зазначена особа може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з 01.01.2015 та по теперішній час, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора мобільного стільникового зв`язку із можливістю вилучення (здійснення виїмки) даної копії.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Херсонській області з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_3 , та (або) ОСОБА_5 , та (або) ОСОБА_6 , та (або) ОСОБА_7 , та (або) ОСОБА_8 , та (або) ОСОБА_9 , та (або) ОСОБА_10 , та (або) ОСОБА_11 , та (або) ОСОБА_12 , та (або) ОСОБА_13 , та (або) ОСОБА_14 , та (або) ОСОБА_15 , та (або) ОСОБА_16 , та (або) ОСОБА_17 , та (або) ОСОБА_18 , та (або) ОСОБА_19 , та (або) ОСОБА_20 , та (або) ОСОБА_21 , та (або) ОСОБА_22 , та (або) ОСОБА_23 , та (або) ОСОБА_24 , та (або) ОСОБА_25 , та (або) ОСОБА_26 , та (або) ОСОБА_27 , та (або) ОСОБА_28 , та (або) ОСОБА_29 , та (або) ОСОБА_30 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації в цифровому вигляді на магнітному носії диску з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 про факти використання абонентських номерів з номерів мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00:00 год. 30.06.2015 по 00:00 год. 31.06.2015 та по теперішній час, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій, а також інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;

- дата, час а тривалість з`єднань у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А( абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 27.09.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1