Справа № 464/2461/18
пр.№ 1-кп/464/303/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/2461/18, внесене 06 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Львова, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше несудимий, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

04.02.2018 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку вказаного супермаркету, таємно викрав одну пляшку лікеру «Єгермайстер», вартістю 204 грн., яка належала ТзОВ ТВК «Львівхолод», після чого, з викраденим товаром покинув приміщення супермаркету т а зник з місця вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду, на загальну суму 204 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05.02.2018 близько 22:30 год. за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сім-23», що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 109, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, в той час коли невстановлена слідством особа, спостерігає за тим, чи ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового залу даного супермаркету, таємно викрав льодяники «Журавлина та лайм» у кількості 2 шт., вартістю 120 грн., та дезодоранта спрей «Акс», у кількості 2 шт., вартістю 103 грн., які належали ТОВ «Клевер Сторс», після чого з викраденим товаром покинув приміщення супермаркету та зник з місця вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду, на загальну суму 223 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 10.04.2018 р. близько 20:05 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з торгового прилавку даного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав катридж для гоління марки «Джілет Фьюжин» у кількості 4 шт., вартістю 319 грн., та катридж для гоління марки «Джілет Фьюжин» у кількості 6 шт., вартістю 454 грн., які належали ТзОВ «Руш», після чого з викраденим товаром покинув приміщення магазину та зник з місця вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду, на загальну суму 773 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 14.04.2018 р. близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Львів. проспект Червоної Калини, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з торгового прилавку даного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав катрідж для гоління марки «Джілет Фьюжин» у кількості 4 шт., загальною вартістю 319 грн., та катрідж для гоління марки «Джілет Фьюжин» у кількості 6 шт., загальною вартістю 454 грн., які належали ТзОВ «Руш», після чого, з викраденим товаром покинув приміщення магазину та зник з місця вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду, на загальну суму 773 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 18.04.2018 р. близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Ватсонс», що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 109, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з торгового прилавку даного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав крем марки «Скін Матуралс» у кількості 4 шт., загальною вартістю 365 грн., які належали ТзОВ «ДЦ Україна», після чого з викраденим товаром покинув приміщення магазину та зник з місця вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду, на загальну суму 365 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати та врахувати, що вчинив дані кримінальні правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Представники потерпілих ТзОВ «ДЦ Україна» - ОСОБА_5 , ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_6 , ТзОВ «Клевер Сторс» - ОСОБА_7 , ТзОВ «Руш» - ОСОБА_8 подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності, при прийнятті рішення покликаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії ОСОБА_4 також правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Дії ОСОБА_4 також правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, знаходиться на обліку у психоневрологічному диспансері, однак в даний час такий не відвідує та згідно з висновком судово-психіатричного експерта №208 від 25.04.2018 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період інкримінованих йому кримінальних правопорушень хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, не працює, його соціальний статус, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких їх наслідків, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, вчинення таких у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, відсутність матеріальних претензій до нього з боку потерпілих, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови постійного контролю за ним, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме: цифровий носій формату DVD-R, на якому наявний відеозапис з камер внутрішнього спостереженнямагазинів «Рукавичка», «Єва»,

«Сім-23», «Ватсонс», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1