УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчиненння відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати посадових осіб Херсонської обласної прокуратури, внести відомості про кримінальне праовпорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вичнення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364,365,367КК України.

В своїй скарзі посилалась на те, що 23.07.2018 року нею до Херсонської обласної прокуратури, була подана заява про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення з боку співробітників поліції за ст.ст. 364,365,367 КК України. Але до цього часу відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві не були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні адвокат не з`явилась, але надала заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутність. Скаргу просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить суд скаргу розглянути без його участі. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2018 року до Херсонської обласної прокуратури, адвокат Рагозіна яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення з боку посадових осіб правоохоронних органів, які незаконно та без достатніх підстав повернули автомобіль який належить ОСОБА_4 особі, яка не мала права керування, володіння та розпорядження автомобілем, в той час коли ОСОБА_4 розшукував свій автомобіль.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві адвоката ОСОБА_5 23.07.2018 року відсутні будь-які відомості, які необхідно внести до ЄРДР відносно посадових осіб ( слідчого ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області) про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364,365,367КК України. Тобто скаржником не зазначив жодних об`єктивних даних, які дійсно вказують на ознаки складу вищезазначених злочинів, а тому така заява з огляду на її зміст в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1