НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3254/18
Провадження № 1-кп/0182/623/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових рішень 09 лютого 2018 року за №0000382 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одружений, інвалідом і депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, знаходячись на території смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області на кинутому пустирі знайшов, тим самим незаконно, без мети збуту, для власних потреб, умисно придбав сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», який став зберігав для особистого вживання за місцем проживання.

03.03.2018 р. в період часу з 20.00 год. по 21.15 год. згідно ухвали слідчого судді від 03.03.2018 р. працівниками поліції проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 .

В ході обшуку на території вказаного домоволодіння в гаражі, на столі виявлено та вилучено сліп пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №1/8.6/1187 від 05.04.2018 р. має масу 0, 4798 г. і містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,2438 г.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину і пояснив, що випадково біля дерева в лісосмузі знайшов пакет з речовиною «метамфетаміном», яку розпізнав, оскільки раніше кілька разів вживав. Сліп пакунок переніс за місцем свого проживання і сховав в гаражі під гумовим килимом де і зберігав його для власного вживання. Під час проведення обшуку видав метамфетамін. Докази, зібрані під час досудового слідства не оспорював. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки він має реальну можливість виконати це покарання, бо займається підсобним господарством.

Сторони провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченого, нових доказів суду для дослідження не надано. За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумнівів у тому, що учасники процесу, обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною.

Вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, про що свідчить те, що під час досудового слідства та в суді ОСОБА_3 давав послідовні, правдиві покази, які викривали його дії, тобто не намагався, уникнути відповідальності за вчинене діяння. Суд враховує репутацію обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, задовільно характеризується за місцем постійного проживання, де проживає разом з родиною, що вказує на наявність міцних соціальних зв`язків, займається ведення домашнього господарства, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра, тому, вважаю, що достатнім для його виправлення та перевиховання, а також відповідним до вчиненого, з урахуванням того, що шкідливих наслідків дії обвинуваченого не потягли, буде покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 1144 гривень.

Керуючись ст.ст. 124 ч. 2, 349 ч. 3, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речові докази: 1 сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», який поміщено в спец пакет №0385594 та переданий на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок суду набуває законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі оскарження вироку суду в апеляційному порядку, він набуває законної сили, якщо його не було скасовано, з моменту оголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1