Справа № 215/4696/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Февральськ Амурської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, судимого:

- 20.07.2004 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.07.2005 р. на підставі ст. 3 «Б» ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 р.;

- 20.09.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 15.06.2012 р. умовно-достроково на 11 місяців 4 дні;

- 18.05.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; судимість відповідно до ст. 89 КК України погашена;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001745 від 02.10.2018 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 11.09.2018 р., близько 11-30,

ОСОБА_5 прийшов на неогороджену територію дільниці № 4 механічної служби Ганівського кар`єру ПрАТ «Північний ГЗК», з метою таємного викрадення чужого майна, де

скориставшись відсутністю очевидців, шляхом волочіння, перемістив металевий зуб ковша екскаватору б/у, вагою 0,150т., вартістю 880 грн. на 4м. від місця зберігання, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником охоронного агентства «БАРС».

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри в причетності ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі долученими до клопотання.

У зв`язку з цим, 24.10.2018 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.
ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушеннявказаного у підозрі визнає.

Необхідність застосування до підозрюваного у вчиненні злочину середньої тяжкості ОСОБА_5 , раніше судимого, непрацюючого, неодруженого, відносно якого 28.09.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, направлено обвинувальний акт за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, запобіжного заходу обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він: може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто перешкоджати кримінальному провадженню, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставоюзастосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу;

3) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Обов`язки на виконання запобіжного заходу покласти на Тернівський відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 26 жовтня 2018 р. по 24 грудня 2018 р., включно.

4. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: