Справа№751/2158/18
Провадження №1-кс/751/1258/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанови слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотань,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанови слідчого СУ ОСОБА_6 від 26.04.2018 року про часткове задоволення його клопотань від 23.04.2018 року та 26.04.2018 року; зобов`язати слідчих слідчої групи, що проводять досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та не законно допустили явну бездіяльність, вчинити вказані у його клопотаннях процесуальні дії.
Вимоги скарги мотивує тим, що 27.04.18 він отримав два рішення слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 26.04.18, начебто про часткове задоволення його клопотань від 23.04.2018 і 26.04.18 про виконання процесуальних (слідчих) дій у рамках даного кримінального провадження. Пояснює, що насправді слідчий ОСОБА_8 повністю відмовив у задоволенні всіх пунктів обох його клопотань. В обґрунтування навів якісь свої філософські роздуми, що грубо суперечать нормам КПК України.
Стверджує, що виконання ініційованих ним процесуальних дій, з урахуванням доводів, наведених в клопотаннях, допоможе встановити об`єктивну істину.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити з тих підстав, що питання які просить з`ясувати захисник виходять за межі доказування, сторона захисту наділена правом самостійно збирати докази.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення скаржника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
23.04.2018 року та 26.04.2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями про вчинення ряду процесуальних (слідчих) дій в порядку ст. 220 КПК України.
26 квітня 2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено дві постанови про часткове задоволення клопотань захисника ОСОБА_3 від 23.04.2018 року та 26.04.2018 року.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання захисника було слідчим розглянуто і вирішено, про що винесені вмотивовані постанови про часткове задоволення клопотань, копії яких вручені особі, яка заявила клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанов про часткове задоволення клопотання, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, оскаржувані постанови є обґрунтованими та мотивованими, втручання у досудове розслідування не допускається, протиріччя, за їх наявності, можуть бути усунуті в ході судового розгляду, сторона захисту не позбавлена можливості збирати докази на стадії досудового розслідування та заявляти про виклик свідків під час судового розгляду справи по суті, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанови слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1