Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/1703/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 25.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з погодженим у встановленому законом порядку з Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 25.01.2017 року близько 04.00 год. поблизу будинку 51 по вул. Ціолковського в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи умисно, нанесли численні удари руками і ногами в область голови, тулубу та обличчя, чим спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №458 від 18.04.2017 р., по ступеню тяжкості можна розділити на декілька груп: ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок вчинення вказаних умисних, протиправних дій, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В клопотанні зазначено, що метою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення .

Підставою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

В клопотанні слідчий прохав обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладанням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожної п`ятниці до 16:00 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених підстав, прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання без участі його захисника, про що надав письмову заяву, та проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак прохав відмовити у вимозі про прибуття до слідчого щотижнево кожної п`ятниці до 16.00 год, оскільки він працює та не може в цей час прибувати до слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами ч.5, ч.6 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може на строк до 2 місяців зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджено зібраними доказами у кримінальному провадженню, зокрема: заявою про подію (а.с.5 ); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 8); протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 (а.с.9-10,); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.11-12); протоколами впізнання особи по фотознімками ( а.с. 13, 14); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.20); висновком експерта №458 (а.с.16).

Також слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілого, іншого підозрюваного.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за останній передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, офіційно ніде не працює, тобто не має законного джерела прибутку. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілого, іншого підозрюваного, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання поклавши на нього наведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожної п`ятниці до 16:00 год. відповідає визначеним ст. 194 КПК України обов`язкам, підозрюваний не довів об`єктивної неможливості з`являтися до слідчого, оскільки доказів того, що він працює слідчому судді не надано. До того ж, як зазначив у судовому засіданні підозрюваний, йому необхідно попереджати керівництво за місцем роботи про його відсутність на робочому місці завчасно, а такий обов`язок надає можливість ОСОБА_4 це зробити.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки на строк два місяці, тобто до 30 грудня 2018 року:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево-кожної п`ятниці до 16.00 та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1