Справа №766/206/18
н/п 1-кп/766/1102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004672 від 23.11.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, дітей та утриманців немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи 18.11.2017 року близько 22:00 год. у м. Херсон, с. Зеленівка по вул. Лісній, біля будинку № 50, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень раптово наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два удари бетонним стовпчиком по правому передпліччю, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта КП «Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради № 1418 від 26.12.2017 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя, які відносяться до відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, в зв`язку з примиренням його з обвинуваченим, претензій матеріального характеру до нього немає, письмову заяву просив долучити до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення потерпілого, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004672 від 23.11.2017 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз на користь держави на загальну суму 221,40 гривень:

-за проведення судово-медичної експертизи № 1418 від 11.12.2017 року вартістю 110,70 гривень;
-за проведення судово-медичної експертизи №442/1418-МТ від 26.12.2017 року вартістю 110,70 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1