Справа № 202/2115/18
Провадження № 1-кс/202/1080/2018
УХВАЛА
04 травня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2018 року задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 16 години 30 хвилин 08 липня 2018 року.
У вказаній ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату, до котрої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 як до 08 липня 2018 року, в той час як вірною є дата 02 липня 2018 року.
Підозрюваний, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали необхідно зазначити вірну дату, до котрої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 02 липня 2018 року, замість помилкової 08 липня 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірну дату, до котрої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилкової 08 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1