overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2700/18
№ провадження 1-кп/646/474/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора області ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 22.09.2016, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 22.09.2016, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 22.09.2016, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2581/18
№ провадження 1-кс/646/2352/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 24.04.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 18.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. За результатами розгляду даного клопотання було прийняте рішення про задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 24.04.2018, в резолютивній її частині вказано предмети, які необхідно надати на експертне дослідження «сейф пакет № 2664855», в той час як правильно зазначити «сейф пакет № 2664856».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 24.04.2018 за клопотанням слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 18.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши предмети, які необхідно надати на експертне дослідження - «сейф пакет № 2664856».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2767/18
Провадження № 1-кп/644/547/18
Справа № 644/2767/18
УХВАЛА
Іменем України

02 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000588 від 14 березня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1977 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 08 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2021 - 2010 г. Председательствующий 1 инстанции Саланевич Ф.В.
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик Микулин Н.И
16 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Авериной Н.В.
судей Микулина Н.И.
с участием прокурора Смирновой О.Е,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 19 октября 2010 года,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом 2-ой группы, в порядке ст. 89 УК Украины не имеющий судимости,- осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на срок 2 года. .
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, коллегия судей в соответствии со ст. 379 УПК Украины ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 19 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Полный текст определения огласить в 11 часов 00 минут 20 декабря 2010 года в зале судебного заседания апелляционного суда Харьковской области.
Председательствующий
судьи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 Справа №607/7475/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000186 від 20.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000186 від 20.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000186 від 20.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3415/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002786 від 17.04.2018 для з`ясування даних про психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Виходячи із принципу законності (ст. 9 КПК України) під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог КПК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Проведення експертизи по своїй правовій природі є слідчою дією, оскільки направлено на отримання доказів у формі висновку експерта у кримінальному провадженні (ч.1 ст. 223 КПК України), а отже клопотання слідчого про проведення експертизи має бути погоджене із прокурором.

В той же час клопотання слідчого ОСОБА_3 не погоджене із прокурором, а тому не може бути розглянуто по суті слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 40, 223, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, - повернути слідчому.

Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 Справа №607/7511/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 09 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 09 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 09 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 17 травня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
02.05.2018
Справа № 720/662/18
Провадження № 1-кс/720/94/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01 травня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової експертизи, посилаючись на те, що 01 травня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом виявлення 01 травня 2018 року під час санкціонованого обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 в с. Подвірне Новоселицького району вогнепальної зброї та патронів різного калібру.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000150 від 01 травня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України за фактом виявлення 01 травня 2018 року під час санкціонованого обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 в с. Подвірне Новоселицького району вогнепальної зброї та патронів різного калібру.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судову експертизу вогнепальної зброї, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є вогнепальною зброєю надана на дослідження рушниця (карабін) з маркувальною позначкою «ИЖЕВСКИЙ АРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД 1928 г.6», вилученої 01 травня 2018 року під час санкціонованого обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ?
-Якщо так, то чи придатна вона для стрільби?
Для дослідження надати рушницю (карабін) з маркувальною позначкою «ИЖЕВСКИЙ АРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД 1928 г.6», упакована в поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою та біркою з підписами понятих.
Дозволити експертам часткове руйнування предмету дослідження для проведення експертизи.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/469/18 Справа № 705/4812/17 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтресах засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника - адвокатат ОСОБА_3 в інтресах засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 травня 2018 року

для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №705/1720/18
1-кп/705/549/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена та потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8043/17
Провадження № 1-кп/727/92/18
про виправлення описки
26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву начальника державної установи «Чернівецька установа виконання покарань №33 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 1-КП-727/354/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 , який надійшов до суду 14 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 13 березня 2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 09 липня 2018 р.
13 березня 2018 року до суду поступила заява начальника державної установи «Чернівецька установа виконання покарань №33 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали про тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Так, з досліджених матеріалів вбачається, що дійсно судом допущено описку в ухвалі від 13 березня 2018 року, яку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 31, 379 КПК України, суд,-

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2018 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та вважати вірним:
- «продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до 09 травня 2018 р.»
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1