Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 25.07.2018. Зареєстровано: 26.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2019.
Дата набрання законної сили: 24.07.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження №1-кс/127/9296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчогоСВ Вінницькоговідділу поліціїГУНП уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку будинку,що розташованийпо АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку будинку,що розташованийпо АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що близько 13.00 год. 20.07.2018 на відстані 100-150 м. від будинку АДРЕСА_2 , біля земельних ділянок за географічними координатами довгота 49,12,58 та широта 28,25,56 в напрямку Вишенського озера, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини майнового характеру, відкрито здійснив напад з метою заволодіння майном із застосуванням фізичного насильства, що полягало у нанесенні тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_3 , у вигляді: відкритої черепно-мозкової рани, садна, гематоми шкіри кистів рук (згідно довідки МКЛ ШМД №18172 від 21.07.2018 року)

За даним фактом 21.07.2018 року Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

З метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження майна, працівниками Вінницького ВП було проведено огляд будинку,що розташованийпо АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено одну кепку білого кольору, пару кросівок біло-синього кольору, пару шкарпеток білого кольору, одна майка білого кольору, одна футболка синього кольору із надписом «Nike» та шорти білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету з надписом «НПУ ГСУ» №4366435; грошові купюри республіки Білорусія, номіналом 1 000 рублів одна купюра , в розірваному навпіл стані, 1000 рублів одна купюра, в розірваному навпіл стані, 20 000 рублів одна купюра в розірваному навпіл стані, 1000 рублів одна купюра, в розірваному навпіл стані, 100 рублів - одна купюра, в розірваному навпіл стані, 5000 рублів дві купюри, в розірваному навпіл стані, які були вилучені та поміщені до одного паперового конверту, білого кольору; бежеві шорти із плямами речовини бурого кольору, які були вилучені та поміщені до одного спеціального паперового конверту.

У даному випадку огляд будинку АДРЕСА_1 було проведено до постановлення ухвали слідчого судді 22.07.2018 року, за добровільною заявою власниці будинку ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді, оскількивиявлені речі, могли бути знищенні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказамипід час судового розгляду, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку,що розташованийпо АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Ч. 2 ст. 233 КПК України передбачено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як володілець вказаного у клопотанні приміщення, у відповідності до ч.1ст. 233 КПК,добровільно надаласвою згодуна проникненнядобудинку, що розташований по АДРЕСА_1 , і його огляд, а тому такий огляд відбувся у відповідності до вимог процесуального закону, що виключає необхідність в подальшому зверненні з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Така позиція слідчого судді узгоджується з позицією суду апеляційної інстанції, викладеною в ухвалі колегії суддівсудової палатиз розглядукримінальних справАпеляційного судуЗапорізької області від 15.01.2018 року постановленої за наслідками розгляду в апеляційному порядку, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000764 (Справа № 336/1667/16-к).

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання старшогослідчого СВВінницького відділуполіції ГУНПу Вінницькійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про проведення обшуку будинку,що розташованийпо АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...