Справа № 303/7203/17
Провадження № 1-кс/303/3/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003121 від 12.12.2017 року.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , 20 грудня 2017 року, в порядку ст. 183 КПК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003121 від 12.12.2017 року.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 02 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в м. Мукачеві по вул. Лізи Чайкіної, № 9, під час виконання ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2017 №303/471215-к про дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному будинку ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, з метою спричинити тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу, знаходячись у приміщені даного будинку, тримаючи у руках предмет з виду схожий на ніж, не виконуючи законну вимогу працівників поліції покласти ніж на підлогу, заподіяв оперуповноваженому Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді порізу долоні правої руки, після чого, втік через вікно вищевказаного будинку у невідомому напрямку.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відомості про дане кримінальні правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 від 06.12.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Крім цього, близько 10 години 20 хвилин, 02.12.2017, під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2017 №303/471215-к, у приміщенні даного будинку та на території господарства, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/861 від 02.12.2017 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину, становить 3500,32 грами, яку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період 2017 року ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , посіяли та виростили у спеціально побудованому парнику на городній ділянці, за адресою АДРЕСА_1 , сорок п`ять рослин коноплі, які зібравши та висушивши у приміщенні вищевказаного будинку умисно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно зберігали у своєму будинку, з метою збуту, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції, за наступних обставин:
Про корисливий умисел спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних речовин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свідчить спосіб упакування та розфасування виявлених у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наркотичної речовини, а це: низка поліетиленових пакетів в середині яких знаходилася наркотична речовина, які в сукупності становлять особливо великі розміри.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, (злочин) передбачене ч.3 ст.307 КК України, тобто - незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відомості про дане кримінальні правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 11.12.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 345 КК України, тобто незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 , було встановлено, що її син ОСОБА_4 , після вчинення вищевказаних злочинів за місцем проживання не з`являється, його місце перебування на даний час невідоме. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього також не представилось можливим.
06.12.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України (умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків).
11.12.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (- незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб).
Однак вручити останньому повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів, на даний момент не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_4 на даний час не встановлене. У зв`язку із цим копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 , було вручено його матері - ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив особливо тяжкий злочин, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не допитані. Зокрема, ОСОБА_4 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; може знищити або спотворити докази своєї злочинної діяльності, а саме докази джерела придбання насіння, для вирощування рослин коноплі, із яких у подальшому ОСОБА_4 , виготовляв особливо небезпечні наркотичні засоби, а також докази можливої співпраці із іншими невстановленими слідством особами, які причетні до даного злочину. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_4 негативно, як суспільно-небезпечну особу.
В судове засідання слідчий, не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
В судове засідання прокурор, не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 21.12.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 27 червня 2018 року ОСОБА_4 не затримано.
На підставі п.2 ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно вимог ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
У судове засідання слідчий або прокурор не з`явилися, та не подали до матеріалів справи доказів, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003121 від 12.12.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1