Дата документу Справа № 331/5274/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/45/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5274/16-к
Категорія ст. 190 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001852 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09.09.2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до ста годин громадських робіт. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 40 600 гривень.

На зазначений вирок з апеляційною скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_8 , а 30.05.2017 року останнім була подана уточнена апеляційна скарга, в якій потерпілим заявлені вимоги про погіршення становища обвинуваченого, який відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України ухвалою апеляційного суду від 27.10.2016 року участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

По провадженню неодноразово призначались судові засідання, в які викликався обвинувачений.

Будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у призначені судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим, колегією суддів ухвалами апеляційного суду щодо нього неодноразово застосовувалось здійснення приводу, у тому числі в судове засідання на 21.07.2017 року, про яке обвинувачений також був повідомлений і через поштовий зв`язок.

Проте, 21.07.2017 року у судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений не з`явився та приводом доставлений не був.
Від виконавців Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла відповідна інформація, згідно з якою, за місцем проживання: АДРЕСА_2 , зазначеному у матеріалах кримінального провадження та у вироку, ОСОБА_6 відсутній та місце його знаходження не відомо.
Привід обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний не був і з цієї адреси обвинувачений не доставлений.
Внаслідок чого, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Виконання ухвали було доручено слідчому СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_9 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , зобов`язавши їх письмово повідомляти про результати розшуку.

23 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області з Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 дав детальні пояснення щодо свого місцязнаходження, надав засоби зв`язку з ним та його близькими родичами. Крім того, від нього було відібрано зобов`язання щодо явку в судове засідання за викликом суду, де він гарантував свою явку і був попереджений про відповідальність щодо неявки.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 відновлено, призначено апеляційний розгляд наведеної вище скарги на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року, про що були належним чином повідомлені учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений із зазначенням про обов`язковість його участі при розгляді апеляційної скарги.

Однак, знов, попри все, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

За інформацією, наданою його рідним братом ОСОБА_6 за телефоном, він довгий час не спілкувався з ОСОБА_6 , і його місцезнаходження йому не відомо.

За наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подану апеляційну скаргу, через не встановлення місця перебування ОСОБА_6 і його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду апеляційної скарги щодо нього. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_6 а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченої на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.
У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, участь якого є обов`язковою, а також щодо якого немає відомостей щодо вручення йому судової повістки,є порушенням ч.4 ст. 403 КПК, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_6 та призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За таких обставин прокурор вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, а апеляційний розгляд провадження до розшуку останнього, зупинити.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до апеляційного суду не з`являється, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне вдруге оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зупинивши апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_9 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , зобов`язавши їх письмово повідомляти про результати розшуку.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_10 для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: