Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/157/18
н/п 1-кп/490/22/2018
ВИРОК
Іменем України
10 травня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004951, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, зі слів має на утриманні малолітню дитину, має середньо-спеціальну освіту, працює слюсарем з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у ТОВ "ЮКРЕЙН ШУГАР КОМПАНІ", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2017 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 у невстановленому місці без мети збуту, для власного вживання, незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,272 грама, та незаконно зберігав цей наркотичний засіб при собі до 13 год. 30 хв. цього ж дня - доки його з вказаним наркотичним засобом при спробі зробити ін`єкцію не було виявлено працівниками патрульної поліції в районі дикорослих кущів напроти будинку № 7 по вул. 2-й Госпітальній в м. Миколаєві, після чого, побачивши патрульних поліцейських, які до нього наближаються, викинув вказаний наркотичний засіб у медичному шприці ємністю 5 мл. на землю, де його було вилучено працівниками поліції.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що точної дати не пам`ятає, приблизно восени 2017 року, перед обідом, у невідомої йому особи за допомогою телефону за 450 грн. він для власного вживання придбав наркотичний засіб - опій в об`ємі 4 мл., який знаходився у медичному шприці ємністю 5 мл.. Придбаний опій він перелив у свій шприц, також ємністю 5 мл., і прослідував у кущі для того щоб зробити ін`єкцію. Знаходячись у кущах він побачив, як зупинився автомобіль патрульної поліції. З автомобіля вийшли поліцейські і стали рухатися в його напрямку. Побачивши це, він не встиг зробити собі ін`єкцію, викинув шприц на землю і став виходити з кущів. Поліцейські зупинили його, виявили шприц. Потім було складено протокол і шприц з опієм вилучено. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, він є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, є неодруженим, має на утриманні малолітню дитину, працює, за місце роботи характеризується позитивно, на обліку в наркології не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Таке покарання відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину, а також є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на суму 494 грн. 80 коп..
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 494 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.
Як випливає зі змісту ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ - опій ацетильований масою 3,069г., що залишився після експертного дослідження та зберігається у старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому за цей злочин покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок.
Речовий доказ - опій ацетильований масою 3,069г., що залишився після експертного дослідження та зберігається у старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: