Справа № 202/3287/18
Провадження № 1-кс/202/3662/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Дніпродзержинську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та у невстановленої слідством особи виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном грошовими коштами відділення №21 ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 3, шляхом розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном грошовими коштами відділення №21 ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС» шляхом розбійного нападу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлена слідством особа 07.06.2018, приблизно о 17:30 год., підійшли до вхідних дверей вказаного приміщення та під надуманим приводом отримання довідки з ФОП « ОСОБА_8 », не маючи наміру отримання будь-яких документів, подзвонили у дверний дзвінок. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та невстановлена слідством особа 07.06.2018, приблизно о 17:35 год., проникнувши шляхом обману до приміщення відділення №21 ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС», зв`язали пластиковими хомутами працівника ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , таким чином подавивши її волю до опору.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном грошовими коштами відділення №21 ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та невстановлена слідством особа 07.06.2018, приблизно о 17:38 год. шляхом розбійного нападу, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, з використанням предмета, схожого на пістолет, нанесли удар в область голови касира відділення № 21 ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС» ОСОБА_10 , тим самим подавили волю останнього до опору.
Після подолання опору ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлена слідством особа, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, заволоділи грошовими коштами, які знаходились у шухляді столу, на загальну суму 172000 гривень та поклали їх до заздалегідь підготованого рюкзака, який принесли з собою, але були затримані на місці злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлена слідством особаспричинили майнову шкоду ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС»на загальну суму 172000 гривень. Умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленої слідством особи, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 КК України.

08.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

09.06.2018 ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до строком 05 серпня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2018 року строки досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців.

Слідчий в обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зазначив, що для закінчення кримінального провадження необхідно: отримати висновок судово-імунологічної експертизи щодо речей підозрюваних; отримати висновок судово-імунологічної експертизи щодо речей, вилучених на місці події; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо предметів, вилучених на місці події; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо предмету, схожого на пістолет, та предметів, схожих на патрони та гільзи; після отримання висновків медової молекулярно-генетичної експертизи щодо предмету, схожого на пістолет, та предметів, схожих на патрони та гільзи призначити судову експертизу зброї по даних предметах; провести додаткові заходи щодо встановлення особи третього співучасника злочину; після проведення медичних заходів з вилучення предмету, яким поранено ОСОБА_7 призначити судово-медичну експертизу.

Крім цього, посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на те, що будучи обізнаним про ступінь відповідальності за скоєні ним злочини, підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому, від суду.

Також, вказував на те, що в ході досудового слідства були допитані особи які є прямим свідками вчиненого злочину та потерпілими будучи обізнаним про вказаних осіб шляхом погроз або вмовляння може здійснювати тиск на вказаних осіб з метою зміни показів.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючи на необґрунтованість підозри та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000547, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 год. 00 хв. 05 серпня 2018 року
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2018 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000547 було продовжено до чотирьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику незаконного впливу на потерпілих, свідків, переховування від органів досудового розслідування, суду.
Положеннями ч. 2 ст. 194 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 враховує наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та доведену слідчим необхідність проведення зазначених слідчих дій та вважає, що за встановлених під час розгляду клопотання обставин та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим, прокурором обґрунтовано наявність та необхідність уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 14 години 30 хвилин 28 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1