Справа № 355/1453/18
Провадження № 1-кс/355/542/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4

за участю захисника адвоката ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

02.10.2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 та попросився на прийом так, як ОСОБА_8 займається не традиційною медициною. Цього ж дня близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 приїхав до с. Бзів Баришівського району Київської області.

Зайшовши через хвіртку до території домоволодіння, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та погрожуючи їй металевим предметом, зовні схожим на сокиру, наказав їй відчинити двері будинку, після чого пройшов до середини будинку разом з ОСОБА_8 .

Прийшовши до будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 перебуваючи в одній із кімнат з ОСОБА_8 , помітив в останньої золоті сережки та золотий ланцюжок з хрестиком, знову погрожуючи ОСОБА_8 , зняв з потерпілої ланцюжок та сережки.

Після цього погрожуючи їй металевим предметом, зовні схожим на сокиру, залишив ОСОБА_8 в одній із кімнаті. В цей час ОСОБА_6 знаходячись в будинку оглядав кімнати, шукаючи цінні речі, в серванті потерпілої знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, які ОСОБА_6 поклав до своєї кишені. Близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 зв`язавши ОСОБА_8 покинув будинок, поїхавши в напрямку м. Київ, розпорядився в подальшому забраними речами на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, та з проникненням у житло.
03 жовтня 2018 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На підтвердження вини ОСОБА_6 в інкримінованому злочині надано зібрані матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, інкримінований йому злочин вчинив, проявивши при цьому неабияку жорстокість та агресію, про що свідчать обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 проживає за рахунок тимчасових заробітків, не має постійного місця роботи та постійного місця проживання і реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації, може в будь-який час з вказаного місця перебування зникнути.

Вищенаведене вказує на негативну оцінку особи підозрюваного ОСОБА_6 та можливість в разі залишення його на волі вчинення нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового слідства та суду.

В поданому клопотанні слідча просить суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні поданого клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового розгляду даного клопотання прокурором ОСОБА_3 та слідчою ОСОБА_4 доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

В ході розгляду клопотання судом оцінено тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; його вік, спосіб його життя, наявність кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , одне з яких є особливо тяжким, обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що підтвердив сам підозрюваний.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, інкримінований йому злочин вчинив проявивши при цьому неабияку жорстокість та агресію, про що свідчать обставини вчиненого кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_6 не має постійної роботи, не має постіного місця проживання, тимчасово проживав за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації, може в будь-який час з вказаного місця перебування зникнути.

При обранні міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання й те, що ОСОБА_6 схильний до переховування від органів досудового розслідування та суду, до скоєння кримінальних правопорушень.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вищенаведених доводів, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 03 жовтня 2018 року і закінчується о 24 годині 30 листопада 2018 року .

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, українця. громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, пільг та державних нагород не має, не одруженого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів і утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 03 жовтня 2018 року.

Строк дії ухвали до 24 години 30 листопада 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1