Провадження № 1-кс/592/5319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 02.08.2018 року по 09.08.2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до підвального приміщення, яке знаходиться у 4 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , викрала чотири зимові колеса Brodgstone та надувний резиновий човен Bark, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на заявлену суму 7000 грн.
09.08.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено навісний замок з ключем з вхідних дверей підвального приміщення, який запакований до спецпакету №4478165.
Просить призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні запитання: чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає його несправність? Чи був відімкнений замок стороннім предметом?
Надати експертові дозвіл на повне, чи часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, надав заяву відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення трасологічної експертизи, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає його несправність? Чи був відімкнений замок стороннім предметом?
Надати експертові дозвіл на повне, чи часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1