Справа № 524/5612/18
Провадження № 1-кс/524/2541/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495 від 10.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002495 від 10.07.2018 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено що 08.06.2018 року близько 03 год. 37 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину № 86 «АТБ-маркет» по вул. І.Сердюка, 11 у м.Кременчуці, маючи прямий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс два удари правою рукою стиснутою в кулак в праву частину обличчя потерпілого, від яких останній впав на підлогу. У подальшому ОСОБА_5 дістав з правої кишені олімпійки ніж та завдав ОСОБА_8 два тичкових удари ножем в правий бік живота, в результаті чого завдав останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №610 від 20.07.2018 року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді; рубців в ділянці живота справа, які явилися слідством загоєння проникаючих колото-різаних ран не менше ніж дві, котрі утворилися від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, рани ускладнились внутрішньо кровотечею і перитонітом. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя під час отримання.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки підозрюваний має намір продовжувати навчання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, його вік сімейний стан і стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, достатнім застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, при цьому суд враховує доводи захисту щодо отримання підозрюваним атестату про загальну середню освіту та бажання навчатись та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- в період часу з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 раз на тиждень, щосереди о 09 год. 00 хв. та обов`язково за першою вимогою;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 07 вересня 2018 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1