УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи по речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000287 від 08.07.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у невстановленим слідством час та місці, у невстановленої слідством особи за невстановлених обставин незаконно придбав бойовий припас по типу гранати, яку в подальшому незаконно носив та зберігав при собі.

Після цього, близько 20 години 08.07.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території залізничної станції с. Флорино Бершадського району Вінницької області, тримаючи у руках став візуально показувати дану гранату, яку незаконно придбав та зберігав при собі, випадковим перехожим, які у той час перебували на даній станції, чим створив загрозу для їх життя та здоров`я.

У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_4 , до нього по спеціальній лінії «102» викликано працівників поліції, згідно запису в журналі обліку заяв та повідомлень чергової частини Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за № 2576 та на даний виклик направлено екіпажі СРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у складі поліцейських ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прибувши на місце події, на територію залізничної станції с. Флорино Бершадського району Вінницької області, працівники поліції, перебуваючи у форменному одязі, наблизилися до ОСОБА_4 , але останній побачивши їх, почав тікати в напрямку розташування житлових будинків даного населеного пункту.

У відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, стали переслідувати ОСОБА_4 з метою його затримання, так як останній своїми діями створював загрозу для життя та здоров`я інших людей.

Близько 20 години 30 хвилин 08.07.2018 ОСОБА_4 , відійшовши з залізничної станції до земельної ділянки АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його переслідують працівники поліції у форменому одязі, які перебувають при виконанні службових обов`язків, з метою запобігання свого затримання, вирішив застосувати дану бойову гранату, з метою вчинення їх умисного вбивства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вказаній земельній ділянці, дочекався поки працівник поліції ОСОБА_5 , який найближче його переслідував, підійде до нього на близьку відстань, та кинув в його напрямку дану бойову гранату, привівши її у бойову готовність.

Внаслідок вибуху гранати працівник поліції ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії та госпіталізований на лікування до Бершадської ЦРЛ Вінницької області. Інші працівники поліції тілесних ушкоджень від вибуху гранати не отримали та затримали ОСОБА_4 на місці вчинення події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, а саме у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час проведення огляду місця події 09.07.2018 в період з 02.00 год. по 03.28 год., а саме земельної ділянки, яка розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину коричневого кольору схожу на грунт, металеві залишки «уламки» різної форми з нерівними рваними краями, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» №АБ018191; металеву пластину сріблястого кольору із маркуванням 118-86 УЗРГМ-2583, яка за своїми зовнішніми ознакам схожа на важіль від запала до ручних гранат типу УЗРГМ-2, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» №АБ018191. Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №58 від 27.08.2018 року, предмет , частини, а саме: уламки(осколки) надані на дослідження ймовірніше за все до руйнування (вибуху) являлись корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та важелем підривника УЗРГМ-2.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_12 , який входить до групи слідчих, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленим слідством час та місці, у невстановленої слідством особи за невстановлених обставин незаконно придбав бойовий припас по типу гранати, яку в подальшому незаконно носив та зберігав при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вказаній земельній ділянці, дочекався поки працівник поліції ОСОБА_5 , який найближче його переслідував, підійде до нього на близьку відстань, та кинув в його напрямку дану бойову гранату, привівши її у бойову готовність.

Внаслідок вибуху гранати працівник поліції ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії та госпіталізований на лікування до Бершадської ЦРЛ Вінницької області. Інші працівники поліції тілесних ушкоджень від вибуху гранати не отримали та затримали ОСОБА_4 на місці вчинення події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, а саме у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення приналежності вилучених предметів, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Призначити судово - вибухово технічну експертизу по кримінальному провадженні № 0000287 від 08.07.2018, виконання якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

Під час проведення судової вибухово технічної експертизи для вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чим іще крім гранати РГД-5 та важелем підривника УЗГРМ-2 міг являтися предмет до руйнування, уламки якого надані на дослідження, враховуючи обставини його руйнування, виявлення та наявність на уламках та металевій пластині слідів тротилу?

У розпорядження експертів надати: металеві уламки та зигзагоподібну пластину- вилучені під час ОМП від 09.07.2018р. за адресою: Бершадський р-н, с. Флорино, вул. Комарова, 153, який упакований в спец пакет «Національна поліція України Експертна служба» № 3789165;матеріали кримінального провадження №0000287 від 08.07.2018; довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів стосовно вищевказаних предметів; висновок вибухово-технічної експертизи №124 від 08.08.2018.

Ухвалу направити для виконання експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта разом з речовими доказами після проведення експертизи передати в СУ ГУ НП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя