overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2018 Справа № 554/4804/18
Провадження № 1-кс/554/7521/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 14.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до інформації щодо абонентів, які знаходились в місці збуту викраденого майна за наступними даними: (LAC 33942; CID 51662, 51755, 12022) в період часу з 00:01 по 23.59 год. 15.06.2018 року про зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.08.2018 року об 15 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 519/615/18
Провадження №1-кп/523/911/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого

10.08.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання шляхом телефонограми викликався обвинувачений, який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд, за відсутності заперечень захисника, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 22 серпня 2018 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, а безпосереднє виконання на начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/975/18
Номер справи місцевого суду: 500/354/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003297 від 23 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно п.3 ч.1 ст.393 КПК України захисник є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003297 від 23 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.355 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 липня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1120/18
Номер справи місцевого суду: 523/4024/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 24 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000409, внесеному до ЄРДР 24.01.2013 року та кримінальному провадженні №0001951, внесеному до ЄРДР 07.04.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року, Суворовським районним судом м. Одеси був ухвалений вирок, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 187 ч.2 КК України.

21 червня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на зазначений вирок суду були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор та обвинувачений відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 24 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 187 ч.2 КК України, - подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 24 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000409, внесеному до ЄРДР 24.01.2013 року та кримінальному провадженні №0001951, внесеному до ЄРДР 07.04.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 187 ч.2 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2018 року.
Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/796/18
Номер справи місцевого суду: 518/1206/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000416, внесеного до ЄРДР 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000416, внесеного до ЄРДР 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

З подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Апеляційний суд встановив, що до штату Ширяївського районного суду Одеської області входить троє суддів.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (до ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчилися повноваження.

Одна посада судді вакантна.

За таких обставин здійснити розподіл вказаного кримінального провадження в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0000416, внесене до ЄРДР 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає направленню до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370, 372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження №0000416, внесене до ЄРДР 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити в Іванівський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/3428/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000764 від 26.07.2018р. відкритого за ознаками ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судово-медичної (імунологічної) експертизи, з метою встановлення наявності на виявленому гумовому тапку крові людини та встановлення її групової належності.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № №0000764 від 26.07.2018р судово-медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
- Чи є на наданому на дослідження гумовому тапку кров?
- Якщо є, то належить чи ні вона людині?
В разі встановлення видової належності крові та достатньої кількості даного об`єкта для подальшого ДНК дослідження, необхідно додатково надати відповіді на наступні питання:
-Яка групова належність крові, що виявлена на наданому для дослідження об`єкті (гумовому тапку)?
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Для дослідження експерту (там) направити паперовий згорток, у якому знаходиться гумовий тапок з нашаруваннями речовини бурого кольору в упакованому та опечатаному вигляді.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 24 липня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні держаного підприємства «Соснівське лісове господарство» (далі ДП «Соснівське ЛГ») у рамках кримінального провадження №0000126 за внесеними відомостями до ЄРДР від 09 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2018 року;
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2018 року, згідно якої надано слідчому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: особової справи працівників ДП «Соснівське ЛГ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі знаходиться у володінні ДП «Соснівське ЛГ» - скасувати та призначити новий розгляд клопотання слідчого від 24 липня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 10 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/617/18
Провадження № 1-кп/591/304/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , до якого ухвалою застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло з 14-00 години до 09-00 години. В подальшому строк дії цього заходу продовжувався судом, останній раз до 12.08.2018 року.

В судовому засіданні 10.08.2018 року прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту у певний час доби, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни і продовжують існувати ризики, про які заявлялось раніше.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте, просили розширити часові рамки з можливістю працевлаштуватись, а саме: заборонивши йому залишати вказане житло у період часу з 16-00 години, а не з 14-00 години.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановленого судом в попередніх ухвалах, та застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

В той же час, оскільки працевлаштування обвинуваченого, на переконання суду, буде корисним для перевиховання останнього, то вважаю за можливе розширити на дві години рамки перебування його під домашнім арештом, а саме: з 16-00 години до 09-00 години та продовжити строк домашнього арешту до 08.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 08.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане житло у період часу з 16-00 години до 09-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Справа № 591/4572/18
Провадження № 1-кп/591/565/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0002297, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 09.08.2018 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002297 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17 серпня 2018 о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Доручити начальнику Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 17 серпня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/875/18
Провадження № 1-кп/595/107/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 01 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.08.2018 о 14:45.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1