1-кп/359/239/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 21.11.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2,3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 20 год. 00 хв. 18.08.2016 до 08 год. 00 хв. 19.08.2016, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ДП «ЗОД» та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що розташовані за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, будучи працівником юридичної особи державної форми власності, який не є службовою особою, а саме водієм ДП «ЗОД», виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме подорожній звіт № 008981 від 18-19.08.2016 роботи автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI Держ. номер НОМЕР_1 , внісши до вказаного звіту неправдиві відомості щодо пробігу транспортного засобу.

Окрім того, у період часу приблизно з 08 год. 00 хв. 21.08.2016 до 20 год. 00 хв. 25.08.2016, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ДП «ЗОД» та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що розташовані за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, точного місця не встановлено, будучи працівником юридичної особи державної форми власності, який не є службовою особою, а саме водієм ДП «ЗОД», виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме подорожні звіти № 009095 від 21.08.2016 та № 009102 від 25.08.2016 роботи автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI Держ. номер НОМЕР_1 , внісши до вказаних звітів неправдиві відомості щодо пробігу транспортного засобу.

Під чассудового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

В обґрунтування послався на листа голови Ради Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_8 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, який додається до клопотання, та із Протоколу №13/09 від 13.09.2018 Ради Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», яка діє від імені трудового колективу Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» вбачається, що діями обвинуваченого ОСОБА_6 не була заподіяна ДП «ЗОД» будь-яка шкода.

З вищезазначеного листа та протоколу незалежної профспілки слідує, що обвинувачений ОСОБА_6 , після скоєних ним кримінальних правопорушень (злочинів), не був відсторонений від посади, продовжував і продовжує працювати водієм ДП «ЗОД», не є суспільно - небезпечною особою, характеризується позитивно, трудовий колектив і незалежна профспілка ДП «ЗОД» не заперечує проти того, щоб ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, в зв`язку з зміною обстановки.
З наведеного слідує, що обвинувачений ОСОБА_6 на момент розгляду кримінального провадження в суді перестав бути суспільно небезпечною особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не був судимий, вперше вчинила злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, небезпечні наслідки його дій відсутні, матеріальний збиток даними діями не спричинений, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи.
Обвинувачений ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечною особою та не вчинятиме караних діянь у майбутньому, таким чином, на даний час наявні всі встановлені законом умови, необхідні для застосування до ОСОБА_6 ст. 48 КК України.
В судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та розуміє наслідки його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти застосування ст. 48 КК України до обвинуваченого, зважаючи на додатки, які подані з клопотанням.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.2,3 ст.358 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.
При розгляді клопотання захисника суд виходить із положень ст. 284-286 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України є вчинення цією особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, а також даною статтею передбачено дві альтернативні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: це втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки або втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.
З листа голови Ради Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_8 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та із Протоколу №13/09 від 13.09.2018 Ради Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», яка діє від імені трудового колективу Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» вбачається, що діями обвинуваченого ОСОБА_6 не була заподіяна ДП «ЗОД» будь-яка шкода.
З вищезазначеного листа та протоколу незалежної профспілки слідує, що обвинувачений ОСОБА_6 , після скоєних ним кримінальних правопорушень- злочинів, не був відсторонений від посади, продовжував і продовжує працювати водієм ДП «ЗОД», не є суспільно - небезпечною особою, характеризується позитивно, трудовий колектив і незалежна профспілка ДП «ЗОД» не заперечує проти того, щоб ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, в зв`язку з зміною обстановки.
В ч. 4 ст. 286 КПК України зазначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має право невідкладно розглянути таке клопотання.
В п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України вказано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України підлягає закриттю на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки - особа перестала бути суспільно небезпечною.
Крім того з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000277 від 21.11.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2,3 ст.358 КК України, закрити та звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2,3 ст. 358 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст.48 КК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 16 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бориспільський міськрайонним суд.

Суддя ОСОБА_1