ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5592/18
провадження № 1-кп/753/1191/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, є громадянином України, з неповною вищою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17 березня 2018 року близько 15-00 години, перебуваючи у торговій залі приміщення гіпермаркету №3 «Епіцентр», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К» (), розташованого за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 40, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: пюре банан артикул 22248038, в кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 00 коп. (без ПДВ), фруктовий салатик артикул 22248042, в кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 00 коп. (без ПДВ), дитяче мило з екстрактом лаванди артикул 51307114, в кількості 1 шт., вартістю 13 грн. 40 коп. (без ПДВ), крем-мило Dove краса та догляд артикул 51307093, в кількості 1 шт., вартістю 18 грн. 60 коп. (без ПДВ), крем-мило Dove ніжне злущування артикул 51336106, в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. 35 коп. (без ПДВ), гель-шампунь для чоловіків «М`ята і Дайм» артикул 51107759, в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 40 коп. (без ПДВ), мегамінт лимон артикул 51302171, в кількості 2 шт., вартість за одну одиницю становить 17 грн. 33 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 34 грн. 67 коп. (без ПДВ), ролик F1 артикул 40513468, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 80 коп. (без ПДВ), дитячий крем Johnsons baby артикул 51316163, в кількості 1 шт., вартістю 79 грн. 90 коп. (без ПДВ), органо- мінеральне добриво артикул 10508464, в кількості 1 шт., вартістю 6 грн. 85 коп. (без ПДВ), добриво для квітучих рослин артикул 10506661, в кількості 1 шт., вартістю 33 грн. 25 коп. (без ПДВ), засіб для чистки килимів Ваніш артикул 50713231, в кількості 1 шт., вартістю 21 грн. 50 коп. (без ПДВ), лампа світлодіодна артикул 30529428, в кількості 2 шт., вартість за одну одиницю становить 119 грн. 08 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 238 грн. 17 коп. (без ПДВ), що заховав до свого рюкзака, який мав при собі, а всього на загальну суму 566 грн. 88 коп. (без ПДВ) (без ПДВ).
В подальшому ОСОБА_3 , не розрахувавшись за викрадений товар на касі, направився до виходу з торгового залу гіпермаркету №3 «Епіцентр», однак був зупинений працівником охорони вказаного гіпермаркету, який запропонував ОСОБА_3 показати вміст свого рюкзака.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що викритий і його дії вже носять відкритий характер, продовжив злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном і, не зважаючи на крики охоронника, почав бігти з приміщення гіпермаркету, утримуючи при собі вищевказане майно, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки неподалік від виходу з гіпермаркету був затриманий охороною.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 17 березня 2018 року близько 15-00 години в гіпермаркеті №3 «Епіцентр», що на проспекті Григоренка, 40 в м. Києві, він непомітно для всіх викрадав товар невеликого розміру та складав у свій рюкзак. Це були банки пюре, різне мило, шампуні, ролик, дитячий крем, добриво, засіб для чистки килимів, світлодіодні лампи. Всього викрав товару на загальну суму 566 гривень 88 копійок. Перелік викраденого майна в обвинувальному акті вказано вірний. Через касу він пройшов і за товар не розрахувався. На виході його зупинив охоронець і запропонував показати вміст рюкзаку, але він, зрозумівши, що викритий, став тікати від них. Був зупинений неподалік від виходу з гіпермаркету охороною. Просив суд суворо його не карати, за можливістю призначити штраф, який він готовий сплатити. Також пояснив, що зробив для себе висновки і ніколи більше такого не повторить.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він вперше вчинив злочин, суд вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу в межах визначених санкцією ч.1 ст. 186 КК України для даного виду покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Речові докази: викрадений ОСОБА_3 товар, а саме: пюре банан артикул 22248038, в кількості 1 шт., вартістю16 грн. 00 коп. (без ПДВ), фруктовий салатик артикул 22248042, в кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 00 коп. (без ПДВ), дитяче мило з екстрактом лаванди артикул 51307114, в кількості 1 шт., вартістю 13 грн. 40 коп. (без ПДВ), крем-мило Dove краса та догляд артикул 51307093, в кількості 1 шт., вартістю 18 грн. 60 коп. (без ПДВ), крем-мило Dove ніжне злущування артикул 51336106, в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. 35 коп. (без ПДВ), гель-шампунь для чоловіків «М`ята і Дайм» артикул 51107759, в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 40 коп. (без ПДВ), мегамінт лимон артикул 51302171, в кількості 2 шт., вартість за одну одиницю становить 17 грн. 33 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 34 грн. 67 коп. (без ПДВ), ролик F1 артикул 40513468, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 80 коп. (без ПДВ), дитячий крем Johnsons baby артикул 51316163, в кількості 1 шт., вартістю 79 грн. 90 коп. (без ПДВ), органо- мінеральне добриво артикул 10508464, в кількості 1 шт., вартістю 6 грн. 85 коп. (без ПДВ), добриво для квітучих рослин артикул 10506661, в кількості 1 шт., вартістю 33 грн. 25 коп. (без ПДВ), засіб для чистки килимів Ваніш артикул 50713231, в кількості 1 шт., вартістю 21 грн. 50 коп. (без ПДВ), лампа світлодіодна артикул 30529428, в кількості 2 шт., вартість за одну одиницю становить 119 грн. 08 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 238 грн. 17 коп. (без ПДВ), який переданий під розписку представнику гіпермаркету №3 ТОВ «Епіцентр» ОСОБА_5 залишити власнику; лазерний диск DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: