overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2179/17 Провадження № 1-в/165/74/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську подання Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,

встановив:

02 липня 2018 року Іваничівський міськрайонного відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, яке обгрунтовує тим, що вироком Нововолинського міського суду від 27 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 27 квітня 2018 року вирок набрав законної сили та 04 червня 2018 року був направлений для виконання до уповноваженого органу з питань пробації, але на момент подачі подання штраф останньою сплачений не був, тому просить суд вирішити питання відповідно до вимог ст.26 КВК України.

02 липня 2018 року від старшого інспектора відділу пробації ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 сплатила штраф і на підтвердження вищевикладеного подала відповідний платіжний документ.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо залишення подання відділу пробації без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, копію квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу у розмірі 850 грн, підстав для заміни останній штрафу іншим видом покарання або розстрочки сплати штрафу відповідно до ст.26 КВК, суд не знайшов.

Враховуючи дані обставини, а також те, що від уповновноваженого з питань пробації надійшла заява про залишення подання без розгляду, суд вважає за необхідне залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.318, ст.476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду подання Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну або розстрочку призначеного ОСОБА_4 вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 березня 2018 року покарання у виді штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8794/18 Провадження №11-сс/773/327/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000084 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 20 хвилин 19 липня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/4364/18
Провадження № 1-кс/0182/1693/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні по матеріалам кримінального провадження № 0001767, -

в с т а н о в и в :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні по матеріалам кримінального провадження № 0001767.

Однак, прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , було подано клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні , в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положенням цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні по матеріалам кримінального провадження № 0001767.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/528/18
Провадження № 1-кп/350/59/2018
УХВАЛА

про відновлення зупиненого провадження

16 липня 2018 року смт .Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 яке внесене в ЄРДР 09 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 03.07.2018 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання у зв`язку з тим, що він ухилявся від явки до суду, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до рапорта старшого лейтенанта поліції Рожнятівського ВП ОСОБА_3 від 16.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явися в Рожнятівський районний суд 16.07.2018 року для участі в розгляді кримінального провадження, а тому судове провадження за обвинувальним актом щодо нього потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відновити у зв`язку із закінченням розшуку обвинуваченого.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в приміщенні Рожнятівського районного суду на 10 год. 50 хв. 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8000/18 1-кп/335/618/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001528 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001528 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 01.08.2018 року на 13-40 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5235/18
Провадження № 1-кс/461/5803/18
17.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1317/18
Провадження №1-кп/440/114/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
04.07.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000522 від 29.06.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 29.06.2018 року, про що свідчить її особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/841/17
Провадження № 1-кп/355/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000120 від 16.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віненці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа перебуває в провадженні суду з 15.05.2017 року.

На даний час суд не закінчив розгляд справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти зазначеного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 проти клопотання прокурора не заперечують.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання про продовження запобіжних заходів, повідомив суд, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були підставою для обрання відповідних запобіжного заходду не відпали. Крім того вироком Переяслов-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.04.2017 року ОСОБА_8 був засуджений до 5 років позбавлення волі, дана обставина свідчить, що ОСОБА_8 продовжує злочинну діяльність, а тому ризики на які вказує прокурор в своєму клопотанні є реальними.

Суд вважає, що на даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого є недоцільним.

Враховуючи викладене, ст. ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 0000120 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 год.00 хв. 14.09.2018 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, цивільного позивача, свідків.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17.07.2018 року до 15.09. 2018 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 15.09.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №460/257/18
Провадження №1-кп/460/349/18
УХВАЛА
23.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
23.01.2018 до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Досудова доповідь щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не складалась.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який є тяжким злочином, нижня межа санкції якого три роки позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Тернопільському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доручити Тернопільському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 24.07.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали негайно направити для виконання Тернопільському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5741/17
Провадження № 1-кп/487/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
потерпілі -ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_6 , в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 ..

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1