overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5917/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0003377 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 0003377 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

Підставою для самовідводу суддею ОСОБА_3 вказано те, що її було допитано в якості свідка в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 05.02.2014 року, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке внесене до ЄРДР за № 00003377 від 26.10.2017 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали поданої заяви та кримінального провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

До таких обставин п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України відносить те, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки її було допитано в якості свідка в межах кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0003377 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007714 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачену ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду остання не з`явилась, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачена ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

Захисник не заперечувала проти застосування відносно ОСОБА_5 примусового приводу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5
24.10.2018 р. суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід у даній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею зазначеного суду.
Вважає, що у такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №760/10713/18, провадження №1-кс/760/10934/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.08.2018 про закриття кримінального провадження №0001076 від 19.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.11.2018

Слідчий суддя
Справа № 368/171/18
Провадження № 1-кп/368/68/18
УХВАЛА
Іменем України
"29" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід свідка в кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання і не здійснено його привід згідно ухвали суду від 30.08.2018 року, а тому після обговорення суд вважає, що слід застосувати до свідка привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..327 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , прож . по АДРЕСА_1

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 6 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1038/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000015 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки та покладенням обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України.

05 жовтня 2018 року прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

16 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000015 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
29 жовтня 2018 р.
м. Київ
Справа № 659/282/18
Провадження № 51- 8935 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 28 серпня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Нижньосірогозького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 жовтня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8220 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2018 року, яким скасовано вирок Кремінського районного суду Луганської області від 20 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 жовтня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Кремінського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 грудня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року

м. Київ
справа 359/2673/18
провадження № 51-9002ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/2622/18
Номер провадження 1-кп/173/263/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року з 11 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1895/18
Провадження № 1-кп/209/323/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"30" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000682 відносно ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 26 червня 2018 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 14.30 годин 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7271/18
провадження № 1-кп/208/614/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001249 від 02.08.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 06.11.2018 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1