н/п 1-кс/766/7713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.05.2008 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.11.2012 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою в період часу з 22 год. вечора до 06.00 год. ранку строком в межах досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду, прокурора або слідчого за кожною вимогою; не відлучатись із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою в період часу з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим: 08.05.2008 Дніпровським районним судом м.Херсона за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.11.2012 Суворовським районним судом м.Херсона за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2018 близько 12:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Миру у м. Херсоні, переслідуючи умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою, переконавши потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в добропорядності своїх намірів і спонукаючи останнього передати йому майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» марки «302», IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого становить 500.00 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, під приводом здійснення телефонних дзвінків, та з самого початку не маючи намірів повертати вказане майно, скориставшись тим, що потерпілий відволікся, покинув місце скоєння кримінального правопорушення з вказаним мобільним телефоном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого, є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

12.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; заявою від ОСОБА_10 про добровільну видачу мобільного телефону «Nokia 302», в корпусі чорного кольору; протоколом огляду місця події від 08.05.2018 під час якого було вилучено мобільний телефон «Nokia 302».

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, з неможливістю застосування судом положень ст. 75 КК України, тому є підстави вважати, що підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, негативна репутація підозрюваного ОСОБА_5 , наявність судимостей, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Проживає за адресою реєстрації, але в кімнаті № 429 разом з матір`ю, дружиною та двома неповнолітніми дітьми, один з яких його.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; заявою від ОСОБА_10 про добровільну видачу мобільного телефону «Nokia 302», в корпусі чорного кольору; протоколом огляду місця події від 08.05.2018 під час якого було вилучено мобільний телефон «Nokia 302».

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, слідчому судді не надано доказів наявності у Кириченка сім`ї та утриманців, що дає підстави вважати про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою в період часу з 22 год. вечора до 06.00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду, прокурора або слідчого за кожною вимогою; не відлучатись із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою в період часу з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 12.08.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1