Є.У. № 366/836/18
№ 1-кп/366/92/18
В И Р О К
іменем України

19 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю учасників кримінального провадження:

Прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

Потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000069 від 09 лютого 2018 р., про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с. Рагівка Поліського району Київської області,українець, гр. України ,освіта середня,не одружений,утриманців немає,не працює, раніше судимий 20.05. 2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України,зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимий 20,05.2016 Іванківським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з встановлення іспитового строку терміном 2 роки, в період відбування вказаного покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини за наступних обставин:
Так, повторно, 05.02.2018 року, близько 17-ї години, ОСОБА_7 перебуваючи у будинку ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою ; АДРЕСА_1 , побачив на пральній машині у приміщенні кухні мобільний телефон марки «Nomi» модель «і 238» та зарядний пристрій до нього, і вирішив вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону та зарядного пристрою.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , почекав доки потерпілий ОСОБА_10 вийшов з будинку, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав вказаний мобільний телефон марки «Nomi» модель «і 238», вартістю 573 гривень 60 копійок, в якому була встановлена картка пам`яті об`ємом 16 Гб, вартість якого встановити не представилось за можливе, та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартість якого встановити не представилось за можливе, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 120 гривень, а також зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону, вартість якого встановити не представилось за можливе. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 693,60 гривень.
Крім того, повторно в період з 05.02.2018 по 12.02.2018, більш точного часу слідством та судом не встановлено, ОСОБА_7 , проходячи по вул. Шевченка в с. Рагівка Поліського району Київської області, вирішив вчинити крадіжку із господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переліз через паркан, який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, проник на територію господарства АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного господарства, ОСОБА_7 , за допомогою металевого прута, який він заздалегідь підготував та приніс з собою, зірвав скобу навісного замка з вхідних дверей будинку та проник до середини, де в одній із кімнат виявив та викрав електрорубанок марки «Einhell», вартістю 1446,67 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, повторно в період часу з 08.02.2018 року по 12.02.2018 року, більш точного часу слідством та судом не встановлено, ОСОБА_7 , проходячи по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку із господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 .
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 переліз через паркан, який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, проник на територію господарства АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного господарства, ОСОБА_7 за допомогою металевого прута, який він заздалегідь підготував та приніс з собою, зірвав скобу навісного замка з вхідних дверей будинку. Після чого, проник до середини, де в одній із кімнат виявив холодильник марки «Snaige». Потім, за допомогою накидного ключа, який він заздалегідь підготував та приніс з собою, ОСОБА_7 , відкрутив від корпуса холодильника марки «Snaige» компресор (двигун), далі за допомогою сили рук демонтував із системи охолодження вищевказаного холодильника компресор (двигун) із надписом «Elektrolux», вартістю 683 гривні 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.
В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показів відмовився,відповідно до ст. 63 Конституції України.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується показами потерпілих і свідків.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав,що в АДРЕСА_1 він має батьківський будинок,де він постійно не проживає,а приїжджає на вихідні,свята. В будинку маються різні речі. У його відсутності за будинком наглядає сусід. В лютому цього року йому повідомили,що з дверей будинку зірвано замок і з холодильника знято компресор(двигун). Пізніше було встановлено,що компресор(двигун) з холодильника зняв ОСОБА_7 .
Холодильник був в робочому стані. Якщо компресор поставити на місце,то холодильник буде працювати і далі.
Свідок ОСОБА_12 суду показав,що ОСОБА_7 приніс йому телефон,запропонував купити. Він купив. Дав ОСОБА_13 гроші і той пішов Так як ОСОБА_14 тоді працював в м.Києві,то він думав,що телефон його,а не крадений. На другий день приїхали працівники поліції і телефон вилучили,пояснивши,що він крадений.
Свідок ОСОБА_15 суду показав,що весною ОСОБА_14 запропонував йому купити компресор від холодильника. З собою у ОСОБА_16 компресора не було, він його приніс через декілька годин. Сказав,що холодильник поржавів і він вирішив його розібрати.
Він заплатив за компресор 150 грн.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується письмовими доказами,а саме:
-витягом з кримінального правопорушення № 0000059, відповідно до якого заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення, щодо:

1.викрадення мобільного телефону «NOMI», який належить ОСОБА_10 , внесена до ЄРДР 09.02.2018 09:03:41;

2.викрадення компресора із холодильника марки «Смарт», який належить ОСОБА_8 , внесена до ЄДРР 13.02.2018 19:49:10;

3.викрадення електрорубанок, який належить ОСОБА_11 , внесена до ЄРДР 15.02.2018 17:11:20;

-постановою про зміну прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 06.06.2018 року;

-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 15.03.2018 року, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000059 та № 0000064 відносно ОСОБА_7 об`єднані в одне провадження, якому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер 0000059;

-рапортом оперативного чергового ОСОБА_17 , з якого слідує що повідомлення по телефону щодо викрадення мобільного телефону марки НОМІ зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Іванківського РВ 08.02.2018 року за № 690;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2018 року;

-заявою ОСОБА_10 про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_7 , який викрав його мобільний телефон НОМІ;

-заявою ОСОБА_10 про надання добровільної згоди на огляд будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 08.02.2018 року, об`єктом огляду якого являється будинок та прилегла до нього територія, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.02.2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000059 від 09.02.2018 року: інструкцію та коробку з мобільного телефону марки «NOMI» моделі «і282» по використанню, та чек про купівлю мобільного телефону від 18.11.2017 року;

-розпискою ОСОБА_10 про отриманню інструкції та коробки з мобільного телефону марки «NOMI» моделі «і282» по використанню, та чека про купівлю мобільного телефону від 18.11.2017 року;

-заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу мобільного телефону марки НОМІ та зарядного пристрою до нього;

-протоколом огляду предмета від 09.02.2018 року з фото таблицями до нього, об`єктом огляду якого являється мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і282», із флеш накопичувачем та зарядним пристроєм до нього, які вилучені до Іванківського ВП;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.02.2018 року, відповідно до якої мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і282», із флеш накопичувачем об`ємом 16 Гб, стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «Київстар» та зарядний пристрій визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000059 від 09.02.2018 року та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;

-розпискою ОСОБА_10 про отримання його речей згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.02.2018 року;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.02.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав свого мобільного телефона;

-довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні згідно висновку експерта від 22.03.2018 року № 12-4/390, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 286 грн. (двісті вісімдесят шість гривень);

-висновком експерта № 12-4/390 від 22.03.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «NOMI» модель і282 із зарядним пристроєм станом на 05.02.2018 року могла становити 573,60 грн.; встановити ринкову вартість флеш накопичувача об`ємом 16 Гб станом на 05.02.2018 року не видається за можливе у зв`язку з неможливістю ідентифікації; ринкова вартість зарядного пристрою до телефону марки «NOMI» модель і282 як окремого виробу не визначалась, оскільки він входить до комплекту при придбанні телефону, відповідно й до його вартості; ринкова вартість стартового пакету оператора стільникового зв`язку «Київстар» станом на 05.02.18 року не визначалась, оскільки це виходить за межі компетенції експерта-товарознавця;

-заявою ОСОБА_7 (з`явлення із зізнанням) від 12.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 зізнався в крадіжці мобільного телефону «НОМІ» та продажі його ОСОБА_18 ;

-повідомлення про підозру від 13.02.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_7 повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_10 розказав при яких обставинах було вчиненого крадіжку мобільного телефону «НОМІ»;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2018 року;

-заявою ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила крадіжку двигуна з холодильника в будинку по АДРЕСА_1 ;

-заявою ОСОБА_8 про надання добровільної згоди на огляд будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 13.02.2018 року з ілюстративними таблицями до нього, об`єктом огляду якого являється будинок та прилегла до нього територія, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заявою ОСОБА_19 від 14.02.2018 року, що добровільної видачі компресора з холодильника, якого він придбав в ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду речей від 14.02.2018 року з ілюстрованими фото таблицями до нього, об`єктом огляду якого являється компресор від холодильника;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав свого компресора від холодильника;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.02.2018 року, відповідно до якої компресор (двигун), чорного кольору від холодильника марки «Snaige» визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000064 від 13.02.2018 року та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП;

-довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні згідно висновку експерта від 05.04.2018 року № 12-4/456, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 286 грн. (двісті вісімдесят шість гривень);

-висновком експерта № 12-4/456 від 05.04.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість компресора (двигуна), чорного кольору від холодильника марки «Snaige» станом на 12.02.2018 року могла становити 683,33 грн.;

-заявою ОСОБА_7 (з`явлення із зізнанням) від 12.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 зізнався в крадіжці компресора (двигуна) від холодильника;

-повідомлення про підозру від 16.02.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_7 повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

-заявою ОСОБА_11 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка здійснила крадіжку електродвигуна з будинку АДРЕСА_1 :

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2018 року;

-заявою ОСОБА_11 про надання добровільної згоди на огляд будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 14.02.2018 року з ілюстрованими фото таблицями до нього, об`єктом огляду якого являється будинок та прилегла до нього територія, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заявою ОСОБА_7 щодо добровільної видачі електрорубанка, який він викрав з господарства АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду предмета від 16.02.2018 року, об`єктом огляду якого являється електрорубанок;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала свого електрорубанка;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.02.2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000069 від 15.02.2018 року: електрорубанок марки «Einhell», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 ;

-розпискою ОСОБА_11 про отримання електрорубанка марки «Einhell»;

-довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні згідно висновку експерта від 15.03.2018 року № 12-4/455, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 286 грн. (двісті вісімдесят шість гривень);

-висновком експерта № 12-4/455 від 15.03.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість електрорубанка марки «Einhell» жовтого кольору станом на 05.02.2018 року могла становити 1446,67 грн.;

-заявою ОСОБА_7 (з`явлення із зізнанням) від 12.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 зізнався в крадіжці електрорубанка;

-повідомлення про підозру від 21.02.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_7 повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

-ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16.02.2018 року винесеної на підставі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України», обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту, тобто з 16.02.2018 року;

-ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16.03.2018 року винесеної на підставі клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , відповідно до якої строк тримання під вартою продовжено до 13 квітня 2018 року включно;

-вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.05.2016 року, згідно з яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до п. б ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

-ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16.02.2018 року, згідно якої подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_20 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого 20.05.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, та направлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі задоволено повністю та ухвалено направити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.05.2016 року, у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризуються посередньо. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Працездатна особа, яка не працює,у Центрі по працевлаштуванні на обліку не перебуває. Раніше судимий.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України,судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого,який скоїв злочин в період іспитового строку, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає, що ОСОБА_7 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі,в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_7 призначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків,шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківськогго районного суду від 20 травня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України,у виді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 19 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.72 КК України,зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнання з 13.02. 2018 по 13.04. 2018 року та з 07.06. 2018 року по 19.09. 2018 року в рахунок відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 20.05. 2016 р..

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на зулучення експерта в сумі 858 грн.00 коп.
Речові докази:
Мобільний телефон марки "NOMI" моделі «І282» із зарядним пристроєм до нього, флеш накопичувачем об`ємом 16 гб., та стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «Київстар»; інструкцію та коробку з під вище вказаного мобільного телефону по використанню та чек про купівлю мобільного телефону від 18.11.2017 року - передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;
Компресор (двигун), чорного кольору, від холодильника марки «Snaige» - який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП, що знаходиться за адресою: смт. Іванків вул. Київська, 25, Іванківського району Київської області,-повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Електрорубанок марки «Einhell» - передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 .
Позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні злочинів за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України- 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 3(три)роки позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_7 призначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків,шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 20 травня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України,у виді 4(чотирьох)років 6 місяців позбавлення волі..

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 19 вересня 2018 року.
Відповідно до ст.72 КК України,зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнання з 13.02. 2018 по 13.04. 2018 року та з 07.06. 2018 року по 19.09. 2018 року в рахунок відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 20.05. 2016 р..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 858 (Вісімсот п`ятдесят вісім) грн.00 коп.
Речові докази: Компресор (двигун), чорного кольору, від холодильника марки «Snaige» - який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП, що знаходиться за адресою: смт. Іванків вул. Київська, 25, Іванківського району Київської області,-повенрнути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення,а засудженим ОСОБА_7 , в той же строк,з часу вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1