cправа № 570/1690/18
провадження № 1-кс/570/314/2018
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 10 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про проведення судово-трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в:
з метою забезпечення ефективного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення судово-трасологічної експертизи.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, але до суду не з`явився, його участь слідчим суддею обов`язковою не визнана, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, вважаючи їх достатніми для вирішення клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Як вбачається з клопотання, 10 квітня 2018 року надійшло повідомлення ОСОБА_3 , про те, що невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку металобрухту з території його дачного господарства по АДРЕСА_1 .

В цей день під час огляду місця події - місця крадіжки виявлено слід взуття, який було вилучено шляхом залиття гіпсовою масою, яка після застигання поміщена до картонної коробки та скріплено біркою № 1.

10 квітня 2018 року у ОСОБА_4 вилучено взуття - шкірянічоловічі туфлі чорного кольору без позначення номера довжиною 28 см. від краю каблука до краю носка,які було поміщено до спецпакету Національна поліція України Головне слідче управління № 4459061, які визнані речовими доказами.
Згідно положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого суді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, які поставлені перед ним, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, в повній мірі відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважаю за необхідне його задовольнити, доручивши проведення експертизи відповідній експертній установі - Рівненському НДЕКЦ МВС України, що й обслуговує територіально Рівненський район Рівненської області. Отримання вказаних відомостей забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування обставин кримінального правопорушення.
Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Відповідно до п.2.1 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Отже, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.242 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
задоволити клопотання.

Доручити Рівненському НДЕКЦ МВС Українипроведення судово-трасологічної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Перед експертами поставити запитання:
-Чи придатний для ідентифікації виявлений в ході огляду місця події від 10 квітня 2018 рокуна території дачного господарства поруч із сарайним приміщенням ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 слід взуття, який вилучено шляхом залиття гіпсовою масою, яка після застигання поміщена до картонної коробки та скріплено біркою № 1;

-Чи залишений даний слід взуттям, вилученим 10 квітня 2018 рокуу ОСОБА_4 ?

На дослідження експертам направити:

- вилучений в ході огляду місця події від 10 квітня 2018 рокуна території дачного господарства поруч із сарайним приміщенням ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 слід взуття, який вилучено шляхом залиття гіпсовою масою, яка після застигання поміщена до картонної коробки та скріплено біркою № 1;

- вилучене взуття в ході огляду від 10 квітня 2018 рокуу ОСОБА_4 , яке упаковане в спецпакет Національної поліції України Головного слідчого управління № 4459061.

Експертний висновок надати слідчому СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1