overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/244/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України до 11-00 години 21 серпня 2018 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 11-00 години 21 серпня 2018 року в зал №305 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1588/18
Провадження № 1-кп/209/306/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, міра запобіжного заходу - особисте зобов`язання, -
ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 14.00 годину 20 липня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1002/18

Номер провадження 1-кп/184/149/18

12 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 14.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,-

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпілий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 14.02.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Від сторін кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000136 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 19.06.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем, по даному кримінальному провадженню.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

07 листопада 2011 р. справа № 1/0312/324/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Данилюка О.В.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Данилюка О.В., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.355 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську на 16.11.2011 р. на 14 год. 30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа 1/0312/352/11
Провадження 1/312/49/12
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

15 лютого 2012 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника адвоката ОСОБА_7,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Романовського В.О., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 15.03.2012 на 11:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 199/5549/16-к
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002061 та № 0002181, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про допит судового експерта ОСОБА_7 .

Остання надала суду письмове клопотання про її допит в режимі відео конференції, оскільки вона перебуває в декретній відпустці, та з маленькою дитиною знаходиться в м. Кропивницький та не має можливості прибути до м. Дніпра.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Суд виходить з того, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

За п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки судовий експерт знаходиться у м. Кропивницький, що суттєво ускладнює можливість безпосередньої його участі в судовому засіданні, є всі підстави для проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 356 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести допит судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 в режимі відео конференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда забезпечити проведення допиту судового експерта в режимі відеоконференції, в тому числі вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання судовому експерту пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

13.06.2018
Провадження № 1-кс/200/5733/18
Справа № 200/8952/18
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення органу досудового розслідування про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук, на повідомлення про підозру, -

в с т а н о в и в :

21.05.2018 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення органу досудового розслідування про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук, на повідомлення про підозру.

Розглянувшизазначенувищескаргу, вважаю необхідним скаргу повернути з наступних підстав.

Пунктом 3 статті 304 КПК Українивизначено, щоскаргаповертається, якщоскаргане підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно норм Кримінально-процесуального Кодексу Україниусі клопотання та скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Однак, в скарзі заявник не вказав конкретно рішення якого органу досудового розслідування він оскаржує та не надав будь-які документи, де б було зазначено який орган проводить досудове розслідування, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання підсудності поданої заявником скарги.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею в порядку ст.ст.318-380 КПК України.

У зв`язку з тим, що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, з урахуванням наведеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_2 на рішення органу досудового розслідування про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук, на повідомлення про підозру повернути для звернення в належний суд.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення органу досудового розслідування про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук, на повідомлення про підозру, повернути для звернення в належний суд.

Поверненняскарги не позбавляє права повторного звернення до слідчогосудді, суду в порядку, передбаченомуцим Кодексом.

Ухвала може бути оскарженабезпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровськоїобластіпротягомп`ятиднів.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпроптровська
Справа № 216/9/18
Провадження № 1-кс/216/1456/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчих,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до суду з заявою про відвід слідчих Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчого СВ Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

05.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій просила залишити її заяву про відвід слідчих без розгляду, оскільки 25.05.2018 року органом досудового розслідування було вручено стороні захисту обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002316 від 28.12.2017 року, тому необхідність розгляду даної заяви відсутня.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії, які підлягають оскарженню у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, визначається самим скаржником.

Враховуючи те, що залишення заяви без розгляду є волевиявленням заявника, суд вважає за можливе її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчих залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/773/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судовоцитологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судовоцитологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 10.06.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше судимою, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила кримінальне правопорушення, проти життя та здоров`я особи. 09.06.2018 року близько 22:30 год. ОСОБА_2 знаходилась за місцем свого мешкання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 вживала спиртні напої, в ході сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_3 кухонним ножем тяжкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судовоцитологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам бюро ОКП «бюро судово-медичної експертизи» провести судовоцитологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи є кров, клітини, мікрочастинки тканини людини на клинку вилученого кухонного ножа?

2) Якщо так то яка їх групова та статева належність?

3) Чи можливо їх походження від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4) Згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики, дозволяю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4213/18
Провадження № 1-кп/0182/667/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 361-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 361-1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 361-1 КК України на 14.00 год 15.06.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2268/18
Провадження № 1-кс/456/629/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
13 червня 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати Стрийський ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 24.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 липня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1402/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/544/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 червня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 125 КК України на двісті двадцять годин громадських робіт.

Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за цим вироком на підставі п.»в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2