Справа №132/2651/18
Ухвала
Іменем України

27.07.18

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся 26.07.2018р. до суду із клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05 липня 2018 року до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з березня 2018 року по 05.07.2018 року, невідома особа, перебуваючи в його домогосподарстві, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку електричної плитки «Мечта-4М», чим заподіяла матеріального збитку на суму 500 грн. В ході досудового розслідування було встановлено, що крадіжку вищезазначеної електричної плитки «Мечта-4М» вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка винаймала у потерпілого кімнату для проживання. 05.07.2018 року ОСОБА_5 добровільно видала викрадену нею електричну плитку «Мечта-4М». З метою встановлення ринкової вартості вище вказаної електричної плитки «Мечта-4М», виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, в зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно положень ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити судову товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 309-310, 369-372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експерту (експертів) поставити наступні запитання:

1)Яка ринкова вартість електричної плитки «Мечта-4М» станом на березень 2018 року?

Для проведення експертизи експерту (експертам) направити копію протоколу допиту потерпілого, копію протоколу огляду предмету, один CD-R диск із фото, на яких зображена електрична плитка «Мечта-4М».

За вимогою експерта (експертів), слідчому необхідно надати інші матеріали кримінального провадження № 0000368 від 06.07.2018р., або додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей, в межах, необхідних для проведення експертизи, в залежності від вибору методів проведення експертизи.

Після проведення експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та заступнику начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області начальнику СВ майору поліції ОСОБА_6 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до Вінницького відділення Київського НДІСЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1