Справа №539/1846/18
Пров.№1-кс/539/592/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 10.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В поданні слідчий зазначив, що СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000716 від 10.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.06.2018 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 керуючи сідловим тягачем МАН 26.410 днз НОМЕР_1 з напівпричепом SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 рухався по 185 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський та під час розвороту допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21112 днз НОМЕР_3 з причіпом ПВА У5 днз НОМЕР_4 котрий рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого водій даного транспортного засобу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ) та його пасажири ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженка та мешканка АДРЕСА_1 ) отримали тілесні ушкодження. (ЄО 4889)

Відповідно до протоколу огляду від 09.06.2018 року на сідловому тягачі МАН 26.410 днз НОМЕР_1 з напівпричепом SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 та на автомобілі ВАЗ-21112 днз НОМЕР_3 з причіпом ПВА У5 днз НОМЕР_4 виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди та після огляду їх направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 16.12.2010 року сідловий тягач МАН 26.410 днз НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 02.04.2008 року напівпричіп SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 29.05.2015 року автомобіль ВАЗ-21112 днз НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 30.03.2010 року причіп ПВА У5 днз НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_9 .

10.06.2018 постановою слідчого вказані транспортні засоби визнано як речові докази.

У досудового слідства є достатні підстави вважати, що дані транспортні засоби відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Прохає винести ухвалу якою задовольнити клопотання та накласти арешт на сідловий тягач МАН 26.410 днз НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», напівпричіп SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», автомобіль ВАЗ-21112 днз НОМЕР_3 та причіп ПВА У5 днз НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судове засідання володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися.

Слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучені транспортні засоби є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого збереження та використання в якості речового доказу, унеможливлення втрати слідів злочину.

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби сідловий тягач МАН 26.410 днз НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», напівпричіп SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», автомобіль ВАЗ-21112 днз НОМЕР_3 та причіп ПВА У5 днз НОМЕР_4 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що транспортні засоби сідловий тягач МАН 26.410 днз НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», напівпричіп SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», автомобіль ВАЗ-21112 днз НОМЕР_3 та причіп ПВА У5 днз НОМЕР_4 , визнані постановою слідчого від 10.06.2018 року речовим доказом у кримінальному провадженні №0000716 відомості про яке внесені до ЄРДР 10.06.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та всіх обставин вчиненого злочину, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000716 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач МАН 26.410 днз НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», напівпричіп SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», автомобіль ВАЗ-21112 днз НОМЕР_3 та причіп ПВА У5 днз НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1