overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/771/18
Провадження № 1-кп/565/67/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000137 від 10.04.2018 року, надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 , ч.2 ст. 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1585/18
провадження №1-кп/619/336/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000331 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.04.2018 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000331 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України на 24.05.2018 року на 12.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-кп/521/5/18
26.04.2018 м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В:
В заяві судді про самовідвід вказано, що 17.03.2013 ним, як слідчим суддею на стадії досудового була постановлена ухвала про здійснення приводу ОСОБА_7 для проведення його допиту у якості свідка. На думку судді вказана обставина, виключає його участь при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у якості судді суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.
Учасники судового засідання заперечень з приводу задоволення заяв про відвід не мали.
Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_8 , який входить до складу колегії суддів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що під час судового розгляду кримінального провадження встановлені обставини, яки є підставою для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 , який входить до складу колегії суддів у цьому провадженні.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід задовольнити.
Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого члена колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Під час судового розгляду, суд

В С Т А Н О В ИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засуджених за ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвалюючи вирок, суд припустився описки та при звільненні обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України не вказав посилання на ст. 104 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 р. щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засуджених за ч.2 ст. 296 КК України.
Другий та п`ятий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції «На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.»
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 638/5655/18
Номер провадження 1 КП/638/894/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001184 від 24 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
26.04.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року за № 0001184.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001184 від 24 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 12:45 годину 02 травня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/5501/18
н/п 1-кс/640/4178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.05.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3994/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"02" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_9 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 04 травня 2018 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що після спливу вказаного строку, кожен з них буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6265/18
Провадження по справі №1-кс/522/6932/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

До початку судового розгляду на адресу суду надійшла письмова заява від скаржника, згідно якої останній просив суд залишити подану скаргу без розгляду у зв`язку з усуненням зазначеної в скарзі бездіяльності.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -
Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , в порядку ст.303 КПК Українина бездіяльність слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
02.05.2018
Справа № 642/1996/18,
Провадження 1-кп/642/470/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 14.03.2018р. за № 0000659.

Дану справу передано судді 02 травня 2018 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, на 05.05.2018 р. на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1994/17
Номер провадження 1-кп/573/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, яке 27 березня 2018 року було зупинено до проведення додаткової судової економічної експертизи.

23 квітня 2018 року до Білопільського районного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення додаткової судової економічної експертизи або уточнення першого постнавленого експерту питання.

З метою виконання клопотання експерта вважаю за необхідно провадження відновити і призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 363, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України відновити та призначити його до розгляду на 11.00 год. 02 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1317/18
№ провадження 1-кс/646/2038/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 25.04.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0001411 від 05.12.2017. За результатами розгляду даної скарги було прийняте рішення про задоволення вимог заявника у повному обсязі.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 25.04.2018 вказано номер кримінального провадження органу досудового розслідування стосовно якого був розгляд скарги «0001413», в той час як правильно зазначити «0001411».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 25.04.2018, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0001411 від 05.12.2017, зазначивши номер кримінального провадження органу досудового розслідування стосовно якого був розгляд скарги: «0001411».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-207/10
Номер провадження 1-в/580/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали подання, яке надійшло від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-зу Ленінський Красноградського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 25.04.2004 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 02.03.2007 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 04.11.2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі

про встановлення адміністративного нагляду;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, після звільнення з місць відбування покарання систематично порушує громадський порядок, скоюючи різні адміністративні правопорушення.

Так, 12.04.2017 року гр. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження, 13.04.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн., крім цього, 18.04.2018 року гр. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП у виді штрафу в сумі 102 грн.

ОСОБА_3 при цьому неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя та про те, що стосовно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, але належних висновків для себе той не зробив.

Вислухавши ОСОБА_3 , представника Лебединського ВП, який підтримав подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР;
УХВАЛИВ
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

а) заборонити вихід з будинку з 22 годин до 6 години ранку наступного дня;

б) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, а також відділів інших торгових підприємств, які реалізують спиртні напої, з метою їх придбання;

в) заборонити виїзд з особистих справ за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області;

г) зобов`язати явкою на реєстрацію до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області четверту суботу кожного місяця з 06:00 до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/990/2018 Справа №641/2657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 року слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Суд, керуючись ст. ст. 170,171, 372 КПК України
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1