Справа 688/3194/18
№ 1-кс/688/1063/18
Ухвала

19 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

13 вересня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи за заявою судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року для розгляду.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000365 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні з підстав недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву про самовідвід задовольнити, оскільки участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування перешкоджає її участі у суді під час розгляду справи по суті.

Обвинувачена та потерпілий в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у їх відсутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені статтями 75, 76 КПК України

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановила ухвалу про призначення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_6 для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає можливість її участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України., її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 370-372 КПК України суд,

ухвалив:

Заяву судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1