ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9493/18
провадження № 1-кп/753/1364/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щолкіно, Ленського району, АР Крим, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої начальником відділу ДП " Укроборонсервіс", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.11.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Passat СС", д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась проїзною частиною вул. Бориспільської від вул. Російської в напрямку вул. Старобориспільської (в напрямку ст. м. «Червоний хутір»). В цей час попереду автомобіля марки "Volkswagen Passat СС", д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході, що розташований на проїзній частині вул. Бориспільської поблизу № 34-А та позначений дорожньою розміткою 1.14.3 ПДР України, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, рухався пішохід ОСОБА_4 . Під час руху ОСОБА_6 допустила порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 18.1 Правил дорожнього руху України: - п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. - п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: - підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі; - п. 18.1: Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_6 виразились у тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Passat СС", д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не зменшила швидкість, а в разі потреби - не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого поблизу будинку № 34-А по вул. Бориспільській в місті Києві здійснила на наїзд на пішохода ОСОБА_4 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту травму правого плеча: уламковий перелом діалізу правої плечової кістки по довжині проксимальної третини (зі зміщенням уламків); закриту травму грудної клітини та тазу: перелом 7 ребра справа (зі зміщенням уламків); уламковий перелом правої вертлюгової западини, перелом правої сідничної кістки (зі зміщенням уламків). Вказані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження. В діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3 підпункт «б» та 18.1 Правил дорожнього руху. Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б» та 18.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав письмове клопотання, яке надійшло на адресу суду 11.06.2018 року за Вх. №29371, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, обвинувачена також клопотання підтримала та просила його задовольнити. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання від 12.06.2018 року про примирення між ним та обвинуваченою, зазначивши про відсутність будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_6 та не заперечував про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, застосувавши положення ст. 46 КК України.Проти задоволення клопотання не заперечував прокурор.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступних висновків.У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася із потерпілим, який будь-яких претензій до неї не має, позитивно характеризується, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена примирилася з потерпілим та відшкодувала останньому всі заподіяні збитки. З огляду на викладене, обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Враховуючи те, що обвинувачена звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п.1ч.2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю. Процесуальні витрати слід покласти на обвинувачену.Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України ст.ст.284 п.1ч.2,349,350 КПК України, суд У Х В А Л И В : Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4 997 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 30 копійок за проведення судових експертиз. Речовий доказ - автомобіль марки "Volkswagen Passat СС", д.н.з. НОМЕР_1 , повернутий на зберігання ОСОБА_6 - залишити за належністю. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження в залі судового засідання для відому.

СУДДЯ: ОСОБА_7