Справа № 144/422/18
Провадження у справі № 1-во/135/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижині Вінницької області питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ладижинському міському суді знаходилося дане кримінальне провадження, у якому 08.06.2018 року судом було ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 та призначено покарання за ст. 395 КК України у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) місяці; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно засуджено ОСОБА_3 до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі строком.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій зазначив, що у резолютивній частині вироку було помилково зазначено «за ст. 395 КК України у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) місяці» замість правильного «за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці».
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 51 КК України, до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, судом може бути застосований такий вид покарання, як арешт.
У судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині вироку було помилково зазначено «за ст. 395 КК України у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) місяці» замість правильного «за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці».
Отже, у Кримінальному кодексі України відсутнє таке покарання як адміністративний арешт, а тому судом допущено описку, яка підлягає виправленню зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.06.2018 року у справі 144/422/18.
Зазначити у резолютивній частині вироку: «за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці» замість не правильного «за ст. 395 КК України у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) місяці».
Дана ухвала є невід`ємною частиною до вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.06.2018року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя