Справа № 576/1044/18
Провадження № 1-кп/576/179/18
ВИРОК
18 червня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сукачі, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, освіта: повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частини першої статті 201 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою переміщення культурних цінностей через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з метою їх подальшого продажу на території РФ, приховав у сумці (сидушці) кинджал «Кріс» у піхвах з врангкою типу «ландранг», що відноситься до культурних цінностей, яку в подальшому поклав до власної спортивної сумки чорного кольору з метою незаконного переміщення його з України до Російської Федерації через МАПП «Бачівськ» з приховуванням від митного контролю та в подальшому, 16.03.2018 о 03 год. 15 хв. під час слідування рейсовим автобусом через митний пост «Бачівськ» намагався приховати кинджал «Кріс» у піхвах від митного контролю шляхом використання спеціально виготовленого тайника. При цьому свідоцтва на право вивезення культурних цінностей всупереч статті 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» ОСОБА_4 не мав.
Разом з цим, незаконні дії направлені на контрабандне переміщення ОСОБА_4 культурних цінностей не доведено ним до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 16.03.2018 о 03 год. 15 хв. під час проведення прикордонно-митного контролю в МАПП «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час огляду його особистих речей працівниками Сумської митниці ДФС вказаний предмет виявлено та вилучено. Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №9/176-8-5/351 від 26.04.2018 серед предметів наданих на дослідження, національний кинджал «Кріс» у піхвах з врангкою типу «ландранг», виготовлений на о. Ява, Індонезія, у XIX - початку XX ст. відноситься до культурних цінностей.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 15 частини першої статті 201 КК України визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши що після смерті дідуся та бабусі в їхньому будинку знайшов декілька історичних предметів. Вказані предмети, серед яких був кинджал «Кріс» перевіз в місто Київ та через мережу інтернет хотів продати. Так з`ясував, що вказані предмети можна вигідно продати в м. Москва, Російської Федерації. Оскільки був у скрутному матеріальному становищі та знаючи, що переміщення вказаних речей через митний кордон незаконно, вирішив приховати їх у дитячих іграшках та продати в РФ. В березні 2018 року придбавши квиток до м. Москва та попередньо сховавши предмети у дитячі іграшки поїхав до Москви. На пункті пропуску через митний кордон України при заповненні митної декларації не вказав, що везе приховані історичні цінності та на запитання працівника митниці відповів, що заборонених речей не провозить. Водночас, під час поглибленого огляду його речей, були виявлені приховані ним від митного контролі речі, серед яких був кинджал «Кріс» у піхвах. Розуміє, що вчинив неправильно, свої дії з незаконного переміщення культурних цінностей засуджує.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, розуміючи яка міра покарання загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною другою статті 15 частини першої статті 201 КК України, і його дії кваліфікує як закінчений замах на контрабанду культурних цінностей, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів та не був закінченим до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, обставини вчиненого злочину, його наслідки, які є тяжкими, однак не створюють загрози для інших осіб та суспільства, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, його молодий вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення вказаного злочину необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини першої статті 201 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Однак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік та стан здоров`я, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, досудову доповідь на обвинуваченого, а також інші в сукупності обставини у їх поєднанні, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 13 728 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: сумку (сидушку) з листами спіненого поліетилену в кількості 9 штук та м`які іграшки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області знищити; два ножі у піхвах, виготовлені по типу ножів «кадр» національної зброї народів індо-персидського регіону (Іран, Сирія, Індія) ХІХ ст., виготовлені саморобним способом, три прясельця конічних, ХІ-ХІХ ст., два ґудзика мундирних, ґудзик кафтанний, ХVІІІ-ХІХ ст., ґудзик-гирька для одягу ХІІІ-ХVІ ст., два вістря стріл вульчастих, IV-ІІІ ст. до н.е., перстень печатку XVII-XVIII ст. повернути ОСОБА_4 , кинджал «Кріс» у піхвах з врангкою типу «ландраг», виготовлений на о. Ява, Індонезія, ХІХ-початок ХХ ст., що відноситься до культурних цінностей, враховуючи на лист Сумського обласного краєзнавчого музею конфіскувати в дохід держави передавши на зберігання Комунальному закладу Сумської обласної ради Сумський обласний краєзнавчий музей, а арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року на вказане майно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частини першої статті 201 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: сумку (сидушку) з листами спіненого поліетилену в кількості 9 штук та м`які іграшки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області знищити; два ножі у піхвах, виготовлені по типу ножів «кадр» національної зброї народів індо-персидського регіону (Іран, Сирія, Індія) ХІХ ст., виготовлені саморобним способом, три прясельця конічних, ХІ-ХІХ ст., два ґудзика мундирних, ґудзик кафтанний, ХVІІІ-ХІХ ст., ґудзик-гирька для одягу ХІІІ-ХVІ ст., два вістря стріл вульчастих, IV-ІІІ ст. до н.е., перстень печатку XVII-XVIII ст. повернути ОСОБА_4 , кинджал «Кріс» у піхвах з врангкою типу «ландраг», виготовлений на о. Ява, Індонезія, ХІХ-початок ХХ ст., що відноситься до культурних цінностей, конфіскувати в дохід держави передавши на зберігання Комунальному закладу Сумської обласної ради Сумський обласний краєзнавчий музей, а арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року на вказане майно - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 13 728 (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1