overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/930/18
Справа № 680/711/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання виконувача обов`язків керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/711/18 за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області про проведення судової експертизи зброї на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Виконувач обов`язків керівника апарату Новоушицького районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/711/18 за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області про проведення судової експертизи зброї на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання суддя ОСОБА_5 відбула у відпустку з 04 червня 2018 року по 07 жовтня 2018 року, а у судді ОСОБА_6 на момент надходження до суду клопотання закінчився строк повноважень із здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання виконувача обов`язків керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/711/18 за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області про проведення суддової експертизи зброї на розгляд до іншого суду,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання виконувача обов`язків керівника апарату Новоушицького районного суду задоволити.

Кримінальне провадження №680/711/18 за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області про проведення суддової експертизи зброї направити на розгляд до Віньківецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/229/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" вересня 2018 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 , слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо не вирішення клопотання потерпілої по кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

установив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 , слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо не вирішення клопотання потерпілої по кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 , слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо не вирішення клопотання потерпілої по кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Розгляд даної скарги призначити на 12-00 год 11 вересня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 , слідчих СВ Ічнянського ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/647/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В обгрунтування вимог подання, вказано, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 13 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, клопотання слідчого, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 720/932/18
Провадження № 1-кп/720/81/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Зважаючи на те, що обвинувачена вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно неї не складається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачену.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/1757/18
Провадження №1-кп/718/108/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
"10" вересня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 09.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 02 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003378 від 20.04.2018 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.10.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 31.08.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий думку прокурора підтримали.

Із урахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9877/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 .

31.07.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи резидента республіки Кіпр «ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП» на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи резидента республіки Кіпр «ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП» на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.
Постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 18.07.2018 року скасувати.
Зобов`язати детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 чи іншого уповноваженого детектива у кримінальному провадженні №0000494 розглянути клопотання представника потерпілого компанії нерезидента ««ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП»» ОСОБА_3 від 16.07.2018 року у строк визначений КПК та прийняти обґрунтоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.09.2018 року о 10 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/184/18
Справа № 760/4373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Солом`янського районного сектору Київської міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України відносно ОСОБА_4 , засудженого 30.03.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, про розстрочку штрафу, заміну штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з поданням про розстрочку штрафу, заміну штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи, що станом на 18.06.2018 року відділ пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

До судового розгляду подання засуджений надав суду оригінал квитанції про сплату призначеного вироком суду штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, вказуючи, що призначений вироком суду штраф засуджений сплатив.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2018 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджений надав суду оригінал квитанції про сплату 11.07.2018 призначеного вироком суду від 30.03.2018 штрафу в розмірі 850 грн.

За викладеним, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Солом`янського районного сектору Київської міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку штрафу, заміну штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/7631/18
У Х В А Л А

05.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва посадових осіб Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України, та зобов`язання здійснити дії.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 27 вересня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №1 матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 (заява від 28.08.2018 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9090/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

24.07.18 слідчий СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1