Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1144/17
Провадження № 1-кп/650/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні В.Олександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення повторної амбулаторної судово-психологічної експертизи ОСОБА_4 , оскільки з Акту амбулаторної судово-психологічної експертизи № 023-2018 вбачається, що висновок експерта побудований виключно на фразах потерпілого, свідків та обвинуваченого, взятих із слідчого експерименту без врахування показів останніх, даних ними в судовому засіданні і зафіксованих на технічних носіях, які досліджені не були. Це є порушенням,оскільки експерту були надані всі матеріали кримінального провадження. в т.ч. і технічні записи судових засідань. Крім того, посилання експерта на використання шкали тесту Векслера та шкалу СМІЛ без розкриття їх змісту та без розкриття форми такого застосування не може вважатись дотриманням вимог п.6.ч. 1 ст. 102 КПК України.
Оскільки ухвалу суду від 29.05.2018 року про проведення повторної експертизи КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР виконано не було через відсутність іншого експерта, який не проводив первинну експертизу, просить суд призначити повторну амбулаторну судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити Обласній психіатричній лікарні № 1 Миколаївської обласної ради.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника, вважає, що в проведенні повторної амбулаторної судово-психологічної експертизи немає необхідності,.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник заперечують проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження,
За приписами ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Ухвалою суду від 04 грудня 2017року по данному кримінальному провадженні було призначено амбулаторну судово-психологічну експертизу, виконання якої доручено Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

На виконання вказаної ухвали суду експертом КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР було проведено амбулаторну судово-психологічну експертизу обвинуваченого, за результатами якої до суду надано Акт № 023-2018.

За клопотанням захисника, який не погодився з наданим Актом амбулаторної судово-психологічної експертизи № 023-2018, судом 29.05.2018 року було винесено ухвалу про призначення повторної амбулаторної судово-психологічної експертизи, виконання якої доручено Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

12.07.2018 року до суду надійшов лист КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, відповідно до якого в закладі працює один психолог судовий експерт ОСОБА_8 , тому виконання ухвали суду про проведення ОСОБА_4 повторної амбулаторної судово-психологічної експертизи іншим експертом не є можливим.

Висновок експертизи повинен сприяти з`ясуванню обставин, що мають значення для кримінального провадження і виконанню окреслених в ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, зокрема забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на вищевикладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, врахування всіх наявних по справі доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та призначення у справі повторної амбулаторної судово-психологічної експертизи, виконання якої слід доручити Обласній психіатричній лікарні № 1 Миколаївської обласної ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого одну малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, студент 4 курсу Каховського агротехнологічного коледжу, офіційно працюючого під час літніх канікул різноробочим СТОВ «Перше Травня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, повторну амбулаторну судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити Обласній психіатричній лікарні № 1 Миколаївської обласної ради, яка знаходиться за адресою: вул. 2-га Екіпажна, 4 м. Миколаїв.

Направити обвинуваченого ОСОБА_4 до Обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради для проведення повторної амбулаторної судово-психологічної експертизи іншим експертом.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

-чи знаходився ОСОБА_4 в стані сильного душевного хвилювання, викликаного діями потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 близько 23-00 години 25 червня 2017 року, під час нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити Обласній психіатричній лікарні № 1 Миколаївської обласної ради, яка знаходиться за адресою: вул. 2-га Екіпажна, 4 м. Миколаїв.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 332 КПК України зупинити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки його продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1