overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/557/18
У Х В А Л А
іменем України

07.08.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження № 0000175 від 06.04.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 06.04.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судове засідання. не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. В зв`язку з чим проведення розгляду даної справи не вбачається можливим.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом в судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області) на 05.09.2017 року на 13 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури .
Про виконання ухвали повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5169/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в проведенні слідчої дії ,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в проведенні слідчої дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08.30 годині 09 серпня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7280/18
УХВАЛА
07 серпня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеної скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 року матеріали за скаргою ОСОБА_2 було направлено для здійснення судового провадження до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2018 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 07.08.2018 року по справі було оголошено перерву для підготовки та надання скаржником до суду копії заяви від 19.06.2018 року, що подавалась ним до прокуратури.

За вказаних обставин, враховуючи клопотання скаржника щодо його участі у розгляді справи в режимі відео конференції, відповідно до положень п.4 ч.1 ч.ч.2,6 ст.336 КПК України слід провести наступне судове засідання у справі за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначений на 10-45 г. 14 серпня 2018 року, проводити за участю скаржника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити скаржнику для відома та начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань-4» для виконання і забезпечення судового розгляду скарги за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1710/18 Справа № 202/6400/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/5714/18
Провадження № 1-кс/461/6488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07.08.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.08.2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/1184/18
Провадження № 1-кп/337/219/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

складі:головуючого ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритомупідготовчомусудовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжікримінальне провадженняза обвинуваченнямГутте ОСОБА_4 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч.4КК України,

в с т а н о в и в:
До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Неодноразово у призначеніпідготовчі судові ОСОБА_6 не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурором у судовому засіданнізаявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, та після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого,його доставки до суду для вручення повістки з викликом до суду для розгляду кримінального провадження, оскільки відносно обвинуваченого вже Дніпровським ВП оголошено розшук за скоєння іншого злочину, але встановити його місцезнаходження не вдалося.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його фактичного місця проживання, доставитиобвинуваченого до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали у двох примірниках направити- слідчому та прокурору для виконання.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 464/4302/18
Номер провадження 1-кс/464/1716/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"- ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних співробітників відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення досудового слідства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, в тому числі, просить поновити строк на оскарження бездіяльності відповідальних співробітників відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення досудового слідства, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що факт отримання скаржником відповіді Сихівського відділу поліції Головного управління Наційональної поліції у Львівській області Національної поліції України від 09.07.2018 року №1326/40/01/08/18 19.07.2018 року, обмеженого часу на вивчення та підготовки обгрунтованої скарги.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
поновити строк подання скарги на бездіяльність відповідальних співробітників відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення досудового слідства.

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"- ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних співробітників відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення досудового слідства.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 09.45 год. 03 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, представника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/621/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000118 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:
1) 10 лютого 1997 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 142 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
2) 17 червня 2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 7 червня 2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17 лютого 2015 року з Казанківської ВК № 93 Миколаївської області по відбуттю терміну покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
1) 18 лютого 2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 9 липня 2009 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі.
3) 27 травня 2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 30 грудня 2016 року з Ольшанської ВК № 53 Миколаївської області умовно - достроково на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області на 8 місяців 25 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва до 5 жовтня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 8 серпня 2018 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
07.08.18 Справа №469/884/18
1-кс/469/207/18
і м е н е м У к р а ї н и
07 серпня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
31 липня 2018 року в ході проведення огляду предметів у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «PRESTIGIO» моделі Wize L 3 PSP 3403 Duo», який поміщено до прозорого файлу, на який прикріплено паперову бурку з позначкою «Пакет№1», опечатано, прошито та скріплено печаткою.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, слідчий вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, письмової заяви ОСОБА_4 про вчинення крадіжки - а.с.4, протоколу огляду предмета - а.с.7-9 ) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з"ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «PRESTIGIO» моделі Wize L 3 PSP 3403 Duo станом на 07 липня 2018 року?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів мобільний телефон марки «PRESTIGIO» моделі Wize L 3 PSP 3403 Duo, який знаходиться в прозорому файлі, на який прикріплено паперову бірку з позначкою «Пакет№1».
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 478/1206/18 пров. № 1-кп/478/92/2018
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 15.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

01.08.2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 02.08.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 477/1210/18
Провадження № 1-кп/488/277/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання та реєстрації, не має соціальних зв?язків, на момент вчинення правопорушення не працював. Відтак, на думку прокурора, продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від правосуддя.

Захисник та підозрюваний залишили вирішення питання, порушеного у клопотанні, на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, у тому числі і за злочин проти здоров?я особи, обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; на момент подій, які йому інкримінуються, останній не мав офіційного місця роботи, як не мав і іншого стабільного джерела доходів. Крім того, ОСОБА_7 не має постійного місця проживання, не має реєстрації місця проживання, у нього відсутні будь-які соціальні зв?язки.

За такого, суд вважає, що ризики вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення та переховування від суду продовжують мати місце дотепер, а, відтак, останньому має бути продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів до 06 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3