overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.
Представником потерпілого ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС» - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки його місце проживання - м. Харків територіально знаходиться на значній відстані від місця розташування суду, де розглядається справа, просив визначити Дзержинський районний суд м.Харкова відповідальним за проведення відеоконференції.
Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення участі представника потерпілого ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС» в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (61202 м.Харків, проспект Перемоги, 52 В) забезпечити проведення відеоконференції 17 жовтня 2018 року о 10год.30хв. для участі в судовому засіданні представника потерпілого ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС» - адвоката ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС», Дзержинському районному суду м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/955/18

"14" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.08.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 21.08.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явися, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена вважала необхідним об`єднати всі справи відносно неї в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя
Провадження № 1-кс/592/6054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002981 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що б лизько 07-45 год. 10.09.2018 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21051» д.р.н. НОМЕР_1 по проспекту Шевченка, м. Суми, в напрямку центра міста, в районі не регульованого пішохідного переходу допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. У ході проведення огляду місця ДТП 10.09.2018 було вилучено автомобіль «ВАЗ 21051», д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.11.2006 зареєстрований на ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Тому слідчий з метою встановлення технічного стану автомобіля «ВАЗ 21051», д.р.н. НОМЕР_1 та фіксації слідів його взаємодії з пішоходами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , просить призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експерту автотехніку фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 і на вирішення поставити питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експерту автотехніку фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 провести експертизу технічного стану транспортного засобу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)справна чи ні у представленого на дослідження автомобіля «ВАЗ 21051», д.р.н. НОМЕР_1 кермова, ходова, робоча гальмівна системи?
2) якщо маються несправності, то коли вони виникли, до ДТП, під час ДТП, чи після ДТП?
3) виходячи з відповіді на попереднє запитання мав чи ні водій автомобіля «ВАЗ 21051», д.р.н. НОМЕР_1 виявити несправності автомобіля до ДТП?
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002981 від 10.09.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4662/18
Провадження № 1-кп/644/645/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001226 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 183 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001226 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 19 вересня 2018 року на 09 годину 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 583/2724/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 19 серпня 2017 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06.09.2018 призначено новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України в Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000567 від 19 серпня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання о 14.30 год. 20 вересня 2018 року за викликом учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 646/5984/18
№ провадження 1-кп/646/672/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11.09.2018 року на 12 годину 45 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 591/2785/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2385/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 17 000 грн.
Речові докази: брелок Sheriff , предмет зовні схожий на антену, ключ, предмет червоного кольору з монітором Auto Key Programmer, предмет сірого кольору Plux DR-40.02, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського ВП присуджено повернути власнику ОСОБА_3 .
На зазначений вирок прокурор подав змінену апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 20 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).
Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 629/1119/17
Номер провадження 1-кп/629/59/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання про привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід даного свідка.
Учасники процесу не заперечували проти приводу свідка.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за можливе здійснити привід зазначеного свідка через органи поліції, оскільки він без поважних причин не з`являється у судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 140, 142, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Копію ухвали направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт - для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1944/18
Номер провадження 1-кс/697/482/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2018 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження призна-чити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 10:45 год. 13 вересня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, слідчого Канівського ВП в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження № 0000830, які надати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1742/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2557/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 вересня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 2 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 2 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1728/17
Провадження № 1-в/697/50/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 08.09.2017 за ч. 2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 08.09.2017 за ч. 2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік

.

ОСОБА_5 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 08.09.2017 за ч. 2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1041/18 Справа № 709/1433/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 хв. 14 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :