overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/823/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 170-173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 червня 2018 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника ПАТ «Головинський граніт» ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
В апеляційній скарзі прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вищевказане майно. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, неповноту судового розгляду.
У запереченнях на апеляційну скаргу представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та представник ПАТ «Головинський граніт» ОСОБА_6 твердять про необґрунтованість апеляційної скарги.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, доводи інших учасників судового розгляду в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У той же день на території ДП «Головинський кар`єр» слідчим було проведено обшук автомобіля "Valkswagen Т4" реєстраційний номер « НОМЕР_1 » білого кольору невстановленого власника, під час якого було тимчасово вилучено вказаний автомобіль та інше вищевказане майно.
Вищевказане клопотання слідчого про накладення арешту на майно від 23.05.2018 не містить обґрунтування значимості цього майна для органу досудового розслідування та будь-яких тверджень про завдання арешту цього майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (а. с. 2-3).
Під час судового розгляду слідчими та прокурором не було доведено необхідність такого арешту, оскільки не було доведено, що вищевказане тимчасово вилучене майно, крім змивів, є предметом, засобом, знаряддям чи іншим доказом вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від злочину чи отримано за рахунок доходів від злочину, може бути конфісковане або підлягає спеціальній конфіскації.
Змиви, зроблені слідчим під час обшуку автомобіля, нікому не належать, не є майном, зазначеним у ст. 170 КПК України, та можуть зберігатися слідчим як речові докази.
Доводи прокурора про те, що інше майно є речовими доказами є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються будь-якими доказами та прокурор стверджує про відсутність відповідної постанови слідчого на час апеляційного розгляду.
За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Тому підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/651/18

11 червня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 15 червня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2262/18
Провадження № 1-во/346/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 року у справі № 346/2262/18 заклопотанням слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення комплексної вибухо-технічної та судово-хімічної експертизи,-.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 року задоволено клопотання слідчого про призначення комплексної вибухо-технічної та судово-хімічної експертизи .
Слідчий звернувся із заявою про виправлення у вищезгаданій ухвалі описки, а саме невірно зазначено номер спецпакета експертної служби. Просить виправити дану описку та вказати вірно № АБ 024916 , № АБ 024917.
В судове засідання слідчий не з`явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки в ухвалі по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 369-372,379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року у справі №346/2262/18, провадження №1-кс/346/581/18, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильно :«Для ознайомлення експертам надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження та спецпакет експертної служби № АБ 024916 , № АБ 024917 із предметом прямокутної форми із написом «тротилова шашка 200 гр.» із електродетонатором.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/282/18
381/1419/18
У Х В А Л А
«04» травня 2018 року м. Фастів
До Фастівського міськрайонного суду Київської «03» травня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «22» травня 2018 року о 15 год. 00 хв..
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/330/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/718/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 11.06.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурора Київської області ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурора Київської області ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000781 від 29.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п`яти діб.

' Керуючись ст. 21, 220 ,223, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000781 від 29.12.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7927/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 26.05.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 73/2016р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 308/4531/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 01.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000100 від 01.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.06.2018 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1462/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000218, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, під вартою на період проведення досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів - до 08 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області Закарпатської УВП № 9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2018 року о 16 год . 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2528/18
Провадження № 1-в/314/857/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення, на 18.06.2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Справа № 314/1538/18
Провадження № 1-кс/314/574/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
20.03.2018 року, під час проведення загального обшуку камери № 72 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг" б/в чорного кольору, imei відсутній, у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон "Самсунг" чорного кольору, imei відсутній, у неробочому стані, який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Справа № 461/4129/18
Провадження № 1-кс/461/4230/18
УХВАЛА

08.06.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області.

Повний текст ухвали проголосити 11.06.2018 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/2409/18
пр.№ 1-кс/464/1301/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 червня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07.06.2018 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 13.30 год. 11 червня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, представника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1