overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8632/18
Провадження № 1-кс/359/2517/2018
УХВАЛА

«25 жовтня 2018 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання, -
встановив:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 10.10.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0002793, внесеного до ЄРДР від 29.12.2017 р.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0002793 від 29.12.2017 р..

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5947/18
Провадження № 1-кс/362/1897/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив, що слідчий відмовив в задоволенні його клопотання та не прибуває за викликами суду на розгляд скарг на рішення слідчого, а тому, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявник просить відвести слідчого ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 120 171 101 400 006 14.

Слідчий для розгляду заяви не прибув.

Вислухавши думку заявника, приходжу до наступних висновків.

Норма пункту 3 частини першої статті 77 КПК України передбачає, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Натомість, у заяві не наведено і заявником в судовому засіданні не доведено, що слідчий ОСОБА_4 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження № 120 171 101 400 006 14 або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того, не може бути підставою для відводу слідчого та обставина, що останній відмовляє в задоволенні клопотань учасника кримінального провадження і/або не прибуває за викликами до слідчого суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 25 жовтня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 19.09.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження.
25.10.2018 року співробітниками Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області обвинувачений доставлений до суду.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що на даний час, підстави зупинення кримінального провадження відсутні, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3145/18
Провадження 1-кп-271/18
ухвала

23 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000823 від 19.08.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15.11.2018 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/1604/18
Єдиний унікальний № 742/221/16-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001234 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001234 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001234 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 50 хвилин 25 жовтня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/13/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яркое Поле Кіровського району АР Крим, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покаранняу вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, від якої прокурор до початку апеляційного розгляду кримінального провадження відмовився.

Апеляційні скарги на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2018 року від інших учасників судового провадження не надходили.

Проти відмови від апеляційної скарги учасники кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачену ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 404/5973/18
Номер провадження 1-кп/404/666/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007155, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 17 годин 00 хвилин 25 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/694/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2018 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РС
з питань пробації : ОСОБА_4
засудженого : ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське подання фахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уркаїнця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.164 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року засуджено ОСОБА_5 за ст.164 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України.
Фахівець Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, для проведення індивідуально-профілактичної роботи з`являвся вчасно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, з`являвся для проведення профілактичних бесід.
Оскільки термін іспитового строку сплинув, а підстав для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не вбачається, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року, в зв"язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ССуддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/938/17
номер провадження 1-в/531/70/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Дата документу 25.10.2018 Справа № 554/7781/18
Провадження №1-кп/554/509/2018
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002709 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002709 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/1816/17
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

25 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого, громадянина України,

встановив:

04.10.2017 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 засуджено за ст. ч. 2 ст. 185 КК України до двох позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язку відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації», думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1