Справа № 308/7361/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001432 від 30.04.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Минай, Ужгородського району Закарпатської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року КК України редакції 2001 року),

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001432 від 30.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року КК України редакції 2001 року).

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона у жовтні 2007 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим принципом формування зображень, підробила офіційний документ, а саме довідку про середню заробітну плату (дохід) за вих. № 123 від 01.10.2007 року на ім`я ОСОБА_5 , яка видається дочірнім підприємством «Профіл» Кіпрської фірми «Крестелфілд Холдінг Лімітед», , зареєстрованим за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Концівська, 46, і надає право виступати поручителем у договорах кредиту-поруки, що укладаються Перечинською кредитною спілкою «Тур`я», , зареєстрованою за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62, в якій вказала завідомо неправдиві відомості про те, що останній працює на дочірньому підприємстві «Профіл» Кіпрської фірми «Крестелфілд Холдінг Лімітед» і його дохід за останні 6 місяців складає 12000 грн., та середньоденна заробітна плата становить 92,31 грн., з метою використання вказаної довідки для підтвердження юридичного факту платоспроможності ОСОБА_5 з метою подальшого спричинення наслідку правового характеру у виді укладення між Перечинською кредитною спілкою «Тур`я» в особі директора Ужгородської філії № 1 ОСОБА_6 , позичальником ОСОБА_7 , поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору кредиту-поруки № 414/1 від 22.10.2007 року.

Таким чином, органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого документа, який видається підприємцем і який надає права, з метою використання підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_4 у жовтні 2007 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим принципом формування зображень, підробила офіційний документ, а саме довідку про середню заробітну плату (дохід) за вих. № 124 від 01.10.2007 року на ім`я ОСОБА_7 , яка видається дочірнім підприємством «Профіл» Кіпрської фірми «Крестелфілд Холдінг Лімітед», , зареєстрованим за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Концівська, 46, і надає останній право виступати позичальником у договорах кредиту-поруки, що укладаються Перечинською кредитною спілкою «Тур`я», , зареєстрованою за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62, в якій вказала завідомо неправдиві відомості про те, що остання працює на дочірньому підприємстві «Профіл» Кіпрської фірми «Крестелфілд Холдінг Лімітед» і її дохід за останні 6 місяців складає 12000 грн., та середньоденна заробітна плата становить 92,31 грн., з метою використання вказаної довідки для підтвердження юридичного факту платоспроможності ОСОБА_7 , з метою подальшого спричинення наслідку правового характеру у виді укладення між Перечинською кредитною спілкою «Тур`я» в особі директора Ужгородської філії № 1 ОСОБА_6 , позичальником ОСОБА_7 , поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору кредиту-поруки № 414/1 від 22.10.2007 року.

ОСОБА_4 у жовтні 2007 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим принципом формування зображень, підробила офіційний документ, а саме довідку про середню заробітну плату (дохід) за вих. № 125 від 01.10.2007 року на ім`я ОСОБА_4 , яка видається дочірнім підприємством «Профіл» Кіпрської фірми «Крестелфілд Холдінг Лімітед», , зареєстрованим за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Концівська, 46, і надає право виступати поручителем у договорах кредиту-поруки, що укладаються Перечинською кредитною спілкою «Тур`я», , зареєстрованою за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62, в якій вказала завідомо неправдиві відомості про те, що вона працює на дочірньому підприємстві «Профіл» Кіпрської фірми «Крестелфілд Холдінг Лімітед» і її дохід за останні 6 місяців складає 12000 грн. та середньоденна заробітна плата становить 92,31 грн., з метою використання вказаної довідки для підтвердження юридичного факту свої платоспроможності з метою подальшого спричинення наслідку правового характеру у виді укладення між Перечинською кредитною спілкою «Тур`я» в особі директора Ужгородської філії № 1 ОСОБА_6 , позичальником ОСОБА_7 , поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору кредиту-поруки № 414/1 від 22.10.2007 року.

Таким чином, органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого документа, який видається підприємством і який надає права, з метою використання підроблювачем, вчинене повторно.

Разом з тим, ОСОБА_4 , 22.10.2007 року, перебуваючи в приміщенні Ужгородської філії № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», що знаходилася за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62/1, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використала завідомо підроблені офіційні документи, а саме: довідку про середню заробітну плату (дохід) за вих. № 123 від 01.10.2007 року на ім`я ОСОБА_5 , в якій вказала завідомо неправдиві відомості про те, що останній працює в ДП «Профіл» Кіпрської фірми «Крестелфілд Холдінг Лімітед, його дохід за останні 6 місяців складає 12000 грн. та середньоденна заробітна плата становить 92,31 грн., довідку про середню заробітну плату (дохід) за вих. № 124 від 01.10.2007 року на ім`я ОСОБА_7 , в якій вказала завідомо неправдиві відомості про те, що остання працює в ДП «Профіл» Кіпрської фірми «Крестелфілд Холдінг Лімітед», її дохід за останні 6 місяців складає 12000 грн. та середньоденна заробітна плата становить 92,31 грн., довідку про середню заробітну плату (дохід) за вих. № 125 від 01.10.2007 року на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказала завідомо неправдиві відомості про те, що остання працює в ДП «Профіл» Кіпрської фірми «Крестелфілд Холдінг Лімітед», її дохід за останні 6 місяців складає 12000 грн. та середньоденна заробітна плата становить 92,31 грн., шляхом подання їх до Ужгородської філії № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», для підтвердження юридичного факту зазначених осіб з метою подальшого спричинення наслідку правового характеру у виді укладення між Перечинською кредитною спілкою «Тур`я» в особі директора Ужгородської філії № 1 ОСОБА_6 , позичальником ОСОБА_7 , поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору кредиту-поруки № 414/1 від 22.10.2007 року.

Таким чином, органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року до КК України 2001 року), тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подала клопотання, згідно з яким просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, проти закриття щодо неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За правилами п. п. 1-3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року КК України редакції 2001 року), які вчинені нею у жовтні 2007 року.

Станом на момент вчинення інкримінованих обвинуваченій злочинів санкція у ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, у ч. 2 ст. 358 КК України обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, та у ч. 3 ст. 358 КК України штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Враховуючи викладене та те, що з моменту вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, минуло більше трьох років, а з моменту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України більше п`яти років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено та обвинувачена проти закриття щодо неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року КК України редакції 2001 року), від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001432 від 30.04.2018 року, закрити.

Речові докази: договір кредиту-поруки № 414/1 від 22.10.2007 року, довідку ДП «Профіл» за вих. № 123 від 01.10.2007 року, довідку ДП «Профіл» за вих. № 124 від 01.10.2007 року, довідку ДП «Профіл» за вих. № 125 від 01.10.2007 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1