Справа № 527/1796/18
провадження № 1-кс/527/731/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

10 вересня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000694 від 06 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судово-хімічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000694 від 06 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи є на наданому на дослідження пристрої для куріння виготовленого із скляної банки ємністю 1 л. та фрагменту полімерної пляшки ємністю 0,5 л. із води «Куяльник» залишки наркотичного засобу чи психотропної речовини, якщо так, то до якого виду відноситься, яка його маса? Для дослідження експертам надати: полімерний прозорий пакет червоного кольору із пристроєм для куріння коноплі, який складається із скляної банки, ємністю 1 л. та фрагменту полімерної пляшки ємністю 0,5 л. із води «Куяльник», краї якого скріплено печаткою Глобинського ВП та біркою із пояснювальним текстом, підписами понятих та ОСОБА_5 .. Для дослідження експертам надати дозвіл на застосування руйнівних методів.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 06 вересня 2018 року, до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт о/у Глобинського ВП, про те, що в ході оперативно-профілактичного відпрацювання встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 , житель с. Бабичівка, Глобинського району, за місцем проживання зберігає наркотичні засоби.

06 вересня 2018 року старшим слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який ймовірно зберігає за місцем проживання наркотичні засоби є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

08 вересня 2018 року на підставі ухвали Глобинського районного суду №527/1796/18 від 07 вересня 2018 року було проведено обшук в домогосподарстві за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в господарському приміщенні на столі було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі, який виготовлений із скляної банки ємністю 1 л. та фрагменту полімерної пляшки ємністю 0,5 л. із води «Куяльник», який поміщено в полімерний пакет червоного кольору, який запаковано ниткою білого кольору, краї якої скріплено печаткою Глобинського ВП та біркою із пояснювальним текстом, підписами понятих та ОСОБА_5 .

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи, адже вирішення питань, поставлених на вирішення експертизи має істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 06 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судово-хімічної експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судово-хімічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -

постановив:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000694 від 06 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судово-хімічної експертизи - задовольнити.
Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провул. Рибальський, 8) провести судово-хімічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) чи є на наданому на дослідження пристрої для куріння, виготовленого із скляної банки ємністю 1 л. та фрагменту полімерної пляшки ємністю 0,5 л. із води «Куяльник», залишки наркотичного засобу чи психотропної речовини, якщо так, то до якого виду відноситься, яка його маса?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: полімерний прозорий пакет червоного кольору із пристроєм для куріння коноплі, який складається із скляної банки, ємністю 1 л. та фрагменту полімерної пляшки ємністю 0,5 л. із води «Куяльник», краї якого скріплено печаткою Глобинського ВП та біркою із пояснювальним текстом, підписами понятих та ОСОБА_5 .
Для дослідження експертам надати дозвіл на застосування руйнівних методів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1