Справа № 159/2885/17
Провадження № 1-кп/161/685/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду:

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0001677 від 16.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.05.2008 року вироком Старовижівського районного суду Волинської області за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.03.2010 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання 11 місяців 14 днів;

-03.03.2017 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

-за ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 15.07.2017 року близько 20:04 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приймальній автомобільного комплексу «Буран 4x4», що по вул. Володимирській, 118 в м. Ковелі Волинської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зі столу адміністратора, таємно викрав, залишені без нагляду ключ та пульт дистанційного керування сигналізацією до автомобіля марки « BMW 535 D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 1 367 790,00 грн., що знаходився на території даного автомобільного комплексу. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, 15.07.2017 року о 20:36 год., скориставшись попередньо викраденим ключем та пультом дистанційного керування сигналізацією, вимкнув сигналізацію даного автомобіля, далі о 20:37 год., непомітно для всіх, сів на водійське сидіння вказаного транспортного засобу, завів двигун і о 20:40 год. виїхав з території автомобільного комплексу, чим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки « BMW 535 D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Володимирській в м. Ковелі, повернув на вул. Сагайдачного, де не впорався з керуванням і здійснив наїзд передньою частиною даного транспортного засобу на бетонне загородження на мосту через річку Турія, внаслідок чого пошкодив передню частину автомобіля, вартість відновлювального ремонту якого становить 633 324, 73 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 великої матеріальної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у вказані час, місце та спосіб, на автомийці, що у м. Ковелі по вул. Володимирській, зайшов у кабінет адміністратора, де зі столу взяв ключі від автомобіля марки «BMW», сів у нього та поїхав. Однак на мості, не впорався із керуванням, внаслідок чого потрапив у ДТП, тобто вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин, у вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який показав, що в липні 2017 року, в обідню пору доби, він залишив свій автомобіль марки БМВ 535, на автомийці та поїхав на день народження до спільного знайомого. Ввечері йому подзвонили працівники поліції та повідомили про ДТП за участю його автомобіля. Приїхавши на місце події, побачив ОСОБА_9 , який, за словами працівника поліції керував автомобілем та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Збитки ОСОБА_8 йому не відшкодовані. Заявлений цивільний позов підтримав та просив задовольнити. Щодо визначенні міри покарання обвинуваченому, потерпілий поклався на розсуд суду;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , який показав, що зустрівся із потерпілим ОСОБА_11 на мийці, який залишив своє авто та вони поїхали на день народження до спільного знайомого. Близько 23-ої години йому зателефонували з поліції та повідомили про ДТП на вул. Сагайдачного за участю автомобіля марки БМВ. Приїхавши, він побачив, що автомобіль марки БМВ має ушкодження, в результаті зіткнення із відбійником. ОСОБА_12 вже сидів в автомобілі та перебував у стані алкогольного сп`яніння. На відеозаписі із камер спостереження, бачив як ОСОБА_12 прийшов у кабінет, взяв ключі, і вийшов з іншої сторони мийки;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , яка показала, що потерпілий ОСОБА_14 у другій половині дня залишив автомобіль для мийки, а ключі від нього віддав їй. Після чого, вона залишила їх у своєму кабінеті на столі. 16.07.2017 року (15.07.2017 року) на мийку прийшов ОСОБА_12 , який в той день був вихідний. Близько 19:45 год. він вийшов на двір, а о 20-ій вона закрила центральний вхід авто мийки, проте ОСОБА_12 залишився із хлопцями. Ввечері подзвонив директор автомийки, і повідомив, що трапилося ДТП за участю автомобіля «BMW». На відеозаписі із камери відеоспостереження, вона бачила, як ОСОБА_15 перебував у її кабінеті та зі столу взяв ключі від автомобіля, сів за кермо поїхав.

- протоколом огляду місця події від 15.07.2017 року;
- протоколами огляду речей від 17.07.2017 року;
- висновком судової автотоварознавчої експертизи №993 від 24.07.2017 року;
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 своїми протиправними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, яке завдало великої матеріальної шкоди, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним корисливого злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, а також враховується стан здоров`я обвинуваченого, потерпілий на призначенні суворого покарання не наполягає, однак ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, востаннє засуджений за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, та знову вчинив новий особливо тяжкий корисливий злочин, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про підвищену суспільну небезпечність, тому колегія суддів приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_16 слід призначити в межах санкції ст.289 ч.3 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки судом враховується його соціальний статус та матеріальне становище, із застосуванням ст.71 ч.1 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_7 633 324 (шістсот тридцять три тисячі триста двадцять чотири) грн. 73 (сімдесят три) коп. спричиненої матеріальної шкоди.
Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2017 року 1 місяць позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді 7 (сім) років 1 місяць позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання рахувати з 16.07.2017 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 термін перебування під вартою, в період з моменту затримання, тобто з 16.07.2017 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_7 633 324 (шістсот тридцять три тисячі триста двадцять чотири) грн. 73 (сімдесят три) коп.
Речові докази:
- автомобіль марки «BMW 535D», р.н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 ;
- оптичний диск з відеозаписом камер спостереження автомобільного комплексу «Буран 4х4» залишити при матеріалах кримінального провадження;
- сліди рук, подушку безпеки, вилучені 15.07.2017 року під час огляду місця події, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ковельського ВП ГУНП У Волинській області знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави 2104 (дві тисячі сто чотири) грн. 60 (шістдесят) коп. судових витрат у справі за проведення авто-товарознавчої експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: