Провадження № 1-кп/638/1128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000555 від 08.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000555 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Встановлено, що в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001426 від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.10.2018 року зазначене кримінальне провадження направлено для вирішення питання про спільний розгляд з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..

Судом на вирішення поставлено питання про об`єднання провадження, що знаходиться на розгляді із кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001426 від 07.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, яке надійшло в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 ..

Учасники судового провадження у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження №0000555 від 08.05.2018 року та №0001426 від 07.12.2017 року в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вважав за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555 від 08.05.2018 року у зв`язку з відсутністю викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 вважав за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001426 від 07.12.2017 року з тих підстав, що порушена підслідність щодо розслідування кримінального провадження, орган, який повинен був проводити досудове розслідування, на його думку це Державне бюро розслідування, крім того, всі докази, отримані під час досудового розслідування не можуть бути визнані допустимими, так як був порушений принцип законності їх отримання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, з тих самих підстав, що і захисники ОСОБА_4 .

Потерпілий при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.291 КПК України. Положеннями вказаної статті визначені відомості, які має містити обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт, серед інших, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З обвинувальних актів у даному кримінальному провадженні вбачається, що всі необхідні відомості, визначені законом, вони містять, зокрема і виклад обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, їх правову кваліфікацію з посиланням на норми закону та формулювання обвинувачення.
Суд зазначає, що питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду суд не вправі оцінювати вказані обставини.
Щодо доводів захисту про порушення правила підслідності та необхідності направлення обвинувального акту для проведення досудового розслідування Державному бюро розслідувань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до абзацу 3 п.1 Розділу Х Прикінцевих положень КПК України положення частини 4 статті 216 КПК України вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності КПК України).
Згідно п.9 розділу ХV Перехідних положень Конституції України прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію досудового розслідування до початку функціонування органів, яким законом будуть передані відповідні функції.
З огляду на те, що формування системи досудового слідства ще не завершено, слідчі органів досудового розслідування, в тому числі органів прокуратури та СБУ продовжують відповідно до Конституції України здійснювати функцію досудового розслідування.
Крім того, відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 початок дії положень частини 4 ст.216 КПК України пов`язані не з моментом набрання чинності закону, який регулюватиме діяльність Державного бюро розслідувань України як державної установи, а з моментом початку здійснення останнім функції органу досудового розслідування.
Отже, обставини, на які посилається сторона захисту як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, не є підставою для повернення обвинувального акту, в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.
При цьому, оцінку доводам захисників обвинуваченого щодо необґрунтованості пред`явленого обвинувачення та недопустимості частини доказів судом може бути надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
А тому, всі ті обставини, на які посилаються захисники обвинуваченого щодо недоліків у обвинувальному акті не можуть, згідно вимог КПК, бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувальних актів відсутні.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Провадження за обвинувальними актами підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники обвинуваченого, потерпілий.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316, 334, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000555 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (638/11102/18, 1-кп/638/1128/18), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001426 від 07.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України (638/14678/18, 1-кп/638/1280/18).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №638/11102/18, 1кп/638/1128/18.
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 про повернення обвинувальних актів прокурору відмовити.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 31 жовтня 2018 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників обвинуваченого, потерпілого.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1