Справа № 204/6570/18
Провадження № 1-кс/204/2247/18
УХВАЛА
іменем україни

10 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000060 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 04.05.2018 року військовою прокуратурою Запорізького гарнізону Південного регіону України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2002 року ОСОБА_5 працює на посаді помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Однак, на початку травня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_7 який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_8 та оголосив ОСОБА_7 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 300 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_8
10 липня 2018 року близько 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних наслідків для ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_5 передав йому неправомірну вигоду у сумі 700 доларів США, а ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 10 липня 2018 року становило 18 219 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_8 .
У подальшому, 10 липня 2018 року близько 13 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних наслідків для ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_5 передав йому неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США, а ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 600 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 10 липня 2018 року становило 15 616 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_8 .
Таким чином, 10 липня 2018 року близько о 10 годині 00 хвилин та 10 липня 2018 року близько о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1 300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 10 липня 2018 року становило 33 836 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_8 .
За викладених обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
10 липня 2018 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
11 липня 2018 року прокурором змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 369-2 КК України.
11 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Прокурор вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків; протоколами огляду речей та документів; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 10.07.2018 р.; протоколами огляду; протоколами обшуку, речовими доказами.
12 липня 2018 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 , до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 12 вересня 2018 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 12 вересня 2018 року.
06 вересня 2018 року стороні захисту вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 до трьох місяців, тобто до 11 жовтня 2018 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування.
Обставинами, які перешкоджають здійснити вказані процесуальні і слідчі дії раніше є складність провадження, необхідність проведення значного обсягу процесуальних дій, повно і ефективно дослідити усі обставини кримінального правопорушення, негласних слідчих (розшукових) дій, після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування.
Таким чином викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Прокурор вважає, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та те, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, тобто у разі не продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, є достатньо підстав вважати, що останній усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор вважає доцільним продовжити тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. В свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, який обґрунтували відсутністю заявлених прокурором ризиків, необхідністю підозрюваного працювати адвокатом, щоб утримувати дитину і допомагати батькам.
Ознайомившись з матеріалами клопотанням, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, наразі продовжують існувати ризики визначені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідним є застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В зв`язку з тим, що наразі з об`єктивних причин, триває досудове розслідування, яке продовжено прокурором до 11 жовтня 2018 року, існують правові підстави для продовження строку дії обраного запобіжного заходу, в межах строку проведення досудового розслідування, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були визначені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. Достатніх підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено, в зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.131-132, 181, 184, 193-196, 199, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11 жовтня 2018 року, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були визначені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1