overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1009/18 Справа № 205/8582/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 16 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт стром на двісті годин. Крім того, судом вирішено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 18 квітня 2018 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1059/18 Справа № 175/3313/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, та на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження закрито у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Не погоджуючись з даним вироком, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/569/17
Провадження № 1-кп/272/84/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,суд,-
Сторони в судове засідання не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,суд, -
В мотивувальній частині вироку правильним слід читати : «Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування шкоди,вчинення злочину неповнолітнім.Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття,вчинення злочину неповнолітнім».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/7870/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, який просив повернути подання до КВІ для встановлення місця перебування засудженого, суд приходить до наступного.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_5 неодноразово не з`являється на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженої ОСОБА_5 слід повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , про самовідвід з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2016 року за №0000027,
ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2016 року за №0000027.
Заява про самовідвід мотивована тим, що процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні та керівником групи процесуальних прокурорів є ОСОБА_5 , який є родичем головуючого по справі.
Учасники належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, що унеможливлюють розгляд даним суддею кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2016 року за №0000027, а тому в задоволенні поданої заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2016 року за №0000027 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5161/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0000725 та №0002606 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26.04.2018року не доставлено приводом обвинувачену ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_4 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 02 серпня 2018року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1429/18
Провадження № 1-кс/0285/355/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про тимчасовий доступ до речей і документів, –

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000387 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Б. Мозговий
№ справи 279/1786/18
№ провадження 1-кп/279/411/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України надійшов з Коростенської місцевої прокуратури та переданий на розгляд, в порядку ст. 35 КПК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 09:30 год. - 02 липня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/644/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
27 квітня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000139 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 ,ч.4 ст.358 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000139 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 ,ч.4 ст.358 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000139 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 ,ч.4 ст.358 КК України на 17 травня 2018 року на 10:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3026/17
Пр. № 1-кп/333/51/18
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження
26 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001938 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0001938 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2016 року оголошено розшук обвинуваченої, а судове провадження зупинено до її розшуку.
18.04.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 була розшукана та доставлена до суду для участі в судовому засіданні.
Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відновити.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначити на 08 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/477/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення провести екпертизу по кримінальному провадженню №0000122 від 23.04.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення провести екпертизу по кримінальному провадженню №0000122 від 23.04.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення провести екпертизу по кримінальному провадженню №0000122 від 23.04.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год.20 хв. 27 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 344/5486/18
Провадження № 1-кс/344/2164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 червня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Визначити заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму - 88 100 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 04 червня 2018 року включно такі обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 20 хв. 02 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/197/18
Провадження № 1-кп/349/52/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14.00 год. 25 травня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1