Справа № 645/2735/18
Провадження № 1-кс/645/923/18
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, а саме заяву власника квартири АДРЕСА_1 , доданих до неї документів та рішення від 20.04.2018 про зняття з реєстрації ОСОБА_4 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . З метою забезпечення збереження документів, які подавалися при оформленні рішення від 20.04.2018 про зняття з реєстрації ОСОБА_4 , прошу розглянути дане клопотання без виклику працівників відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м.Харкова, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що У провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про те, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи всупереч установленому законом порядку виселили її та її малолітню доньку з квартири АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 15.10.2004 за договором дарування вона отримала у дар квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . 07.12.2004 року ОСОБА_4 зареєструвалась у вказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 народила доньку ОСОБА_5 та 28.01.2014 зареєструвала її у квартирі АДРЕСА_1 . 21.12.2006 року ще до народження дитини ОСОБА_4 уклала кредитний договір з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на надання мені грошових коштів у сумі 296000 грн. 21.12.2006 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки на двокімнатною квартию, що знаходиться заадресою: АДРЕСА_3 . 06.10.2010 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № Ф2084/12-06 від 21.12.2006. Відповідно до договору відступлення права вимоги, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набув права кредитора до мене. Заміна Кредитора була здійснена без моєї згоди, про набуття права вимоги за кредитним договором № Ф2084/12-06 відповідач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мене не повідомляв. У 2012 році за позовом «Кредекс Фінанс» до мене рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова стягнуто заборгованість, рішення залишене у силі ухвалою Апеляційного суду . Як вбачається з Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07.10.2016 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , який діяв як державний реєстратор, було зареєстровано право власності на іпотечну квартиру за відповідачем ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Таким чином, недійсний договір про відступлення права за іпотечним договором був підставою для перереєстрування права власності моєї квартири за відповідачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У вересні 2017 до Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 була подана позовна заява про визнання договору про відступлення прав за Іпотечним договором недійсним. Дана заява до цього часу не розглянута, рішення немає. Весь цей час ОСОБА_4 з малолітньою дитиною проживала у квартирі. Дитини відвідувала дитячий заклад поряд. Усі сусіди кожен день бачили ОСОБА_4 та дитину, знають що вони весь час проживаю за однією адресою. Однак, не зважаючи на відсутність рішення суду про виселення ОСОБА_4 та виселення її малолітньої дитини, невідомі їй раніше особи 25 квітня 2018 року незаконно зайшли в квартиру, змінили замок та позбавили ОСОБА_4 та дитину можливості потрапити до квартири. Всі речі дитини та ОСОБА_4 залишились у квартирі. Після цих подій ОСОБА_4 вимушена проживати у знайомих, вона з дитиною іншого житла не має. Після подій ОСОБА_4 звернулась до відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському районі міста Харкова з письмовою заявою повідомити її, чи зареєстрована вона та її малолітня дочка ОСОБА_5 в квартирі. 02.05.2018 ОСОБА_4 отримала відповідь на свою заяву про підстави зняття її та її малолітньої дитини з реєстрації від відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м.Харкова. Відповідно до вказаної відповіді, рішення про зняття її з реєстрації місця проживання було прийняте 20.04.2018, керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та пунктом 26 Правил реєстрації місця проживання, затвердженими постановою КМУ від 02.0.2016 №207, на підставі поданої заяви власника житла та доданих до вищезазначеної заяви документів, які свідчать про припинення у ОСОБА_4 підстав на право власності користування житловим приміщенням, у зв`язку з його відчуженням. Однак рішення суду про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_7 не було. 02.05.2018 ОСОБА_4 своїм зверненням отримала довідку ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те що за вказаною адресою зареєстрована її малолітня дитина ОСОБА_5 . Тобто державні органи в один і той день надали різні за змістом інформації. Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що його прийняли на роботу протоколом загальних зборів 20.10.2013 року житлового кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до якого відноситься будинок АДРЕСА_4 , на посаду керуючим кооперативом. Паспортист ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заповнює та зберігає форми А та Б на зареєстрованих у квартирах будинку АДРЕСА_4 . Приблизно у 2016 році Харківським міськвиконкомом прийнято рішення, що до часу, доки головам житлово - будівельним кооперативам не буде передано електронні ключі до реєстру, то не передавати Форми А та Форми Б до відділів державної міграційної служби. Це зроблено було для того, щоб не було фактів зняття з реєстрації або реєстрації у квартири ЖК без відома голів житлово- будівельних кооперативів. Після прийняття вищевказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , також був створений реєстраційний департамент ІНФОРМАЦІЯ_8 та електронний реєстр, який вів цей департамент. Згідно карточки прописки у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно форми Б ОСОБА_4 зареєстрована 07.12.2004 та ОСОБА_5 зареєстрована 28.01.2014 до цього часу. До цього часу ніяких законних підстав для зняття з реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_9 свідку не відомо. На запит процесуального керівника у порядку ст.93 КПК відділ реєстрації місця проживання у Немишлянському районі міста Харкова відмовився надавати документи без ухвали суду про тимчасовий доступ.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчим доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення відомості.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, а саме заяву власника квартири АДРЕСА_1 , доданих до неї документів та рішення від 20.04.2018 про зняття з реєстрації ОСОБА_4 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення збереження документів, які подавалися при оформленні рішення від 20.04.2018 про зняття з реєстрації ОСОБА_4 , прошу розглянути дане клопотання без виклику працівників відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м.Харкова, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали десять днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя