Справа № 131/1522/18
Номер провадження 1-кс/131/407/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, судимого 17.06.2014 Іллінецьким районним судом у Вінницькій області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, 18.12.2015 згідно ухвали Літинського районного суду Вінницької області умовно достроково звільнений з не відбутим строком 9 місяців 5 днів.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 яке мотивоване тим, слідчим відділенням Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в якому встановлено, що у провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 07.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України. Проте, останній на шлях виправлення не став, та повторно, вчинив новий умисний злочин про власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 23.09.2018 року, близько 20:00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням в інше приміщення, зайшов на територію вказаного домогосподарства та підійшов до віконного отвору приміщення літньої кухні, у якому в той час знаходився ОСОБА_7 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили рук виштовхав з лутки віконну раму і через отвір, який утворився, проник до приміщення літньої кухні, де на той час знаходився ОСОБА_7 .

Розуміючи, що останній буде чинити опір, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_7 , який в той час перебував на ліжку, відразу ж застосував відносно останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесенні близько п`яти ударів кулаками рук в область голови потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, садна в потиличній ділянці голови, які згідно висновку експерта № 180 від 08.10.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,

ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, розуміючи, що ОСОБА_7 не створить опору та спостерігає за його діями, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом направленим на власне збагачення, з кишені куртки останнього витягнув грошові кошти в сумі 3600 гривень, і тим самим відкрито заволодів ними. Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та зник в невідомому напрямку.

Внаслідок вчинення злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

10.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно характеристики за місцем проживання відносно ОСОБА_5 слідує, що він характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, раніше судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Тому слідчий вважає, що за таких обставин є достатні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки останній вчинив злочин маючи не зняту та не погашену судимість, крім того, вчиняв дії пов`язані із приховуванням доказів від органів досудового розслідування та/або суду, а також може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, чи буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 дав пояснення, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування відносно нього забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким та покарання за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Крім того, кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , останній вчинив будучи вже неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів. За місцем проживання підозрюваного, останній характеризується з негативної сторони.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких видів запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого та унеможливити передбачені ст. 177 КПК України ризики щодо спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілого та свідків та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, враховуючи, що злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 185, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, який починати обраховувати з моменту проголошення ухвали слідчого судді, тобто з 16:30 10 жовтня 2018 року, до 06 грудня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним та прокурором може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: