overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2506/18
Провадження № 1-в/545/581/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться заява засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Засуджена надіслала на адресу суду клопотання про розгляд її заяви про перерахунок строку покарання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеної заяви, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання засудженої про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» на 13:10 год. 17.10.2018 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» встановити особу засудженої ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0003903,
В С Т А Н О В И В :
02.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0003903.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 03.10.2018 р. на 13 год. 00 хв.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0003903 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 272/547/18
Провадження № 1-кп/272/104/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000227 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 року до Андрушівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України

В даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 07.05.2018 року призначене підготовче судове засідання .
Згідно інформації, наданої суду органом досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Київському слідчому ізоляторі №13 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва. Згідно інформації Голосіївського районного суду м. Києва в даному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розгляд якого триває.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв"язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи місце знаходження обвинуваченого та неможливість його доставки до зали судових засідань Андрушівського районного суду.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор №13".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 26.10.2018 року о 12:00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор №13".
Адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор №13" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції та виконати вимоги ч.4 ст. 336 КПК України
Копію ухвали надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор №13" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,, про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 13.09.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на рушницю чорного кольору, предмет схожий на гладкоствольну рушницю, предмет, схожий на револьвер чорного кольору, ствол металевий до рушниці, патрони 12 калібру у кількості 7 штук, дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_1 , цеп до пилки у картонній коробці, 2 металевих ножа, та шкіряні чохли до кожного з них, металевий ніж у металевих ножнах, смазка для мотора у пластиковій ємності, чехол військовий, шкіряний чехол для ножа (пустий), металева гільза, металевий шомпол, сокира, 2 пластикових чохла до ріжучої частини бензопили, 2 металеві ключі, картонна коробка для деталей бензопили, 2 пляшки з невідомими рідинами, футболка, шорти, одна пара гумових чобіт, що належить Житомирському міському споживчому товариству і тимчасово позбавити ОСОБА_4 та користувачів вищевказаного майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду 22 серпня 2018 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_3 , від послуг якого обвинувачений відмовився в судовому засіданні 08 жовтня 2018 року. Відмова обвинуваченого ОСОБА_2 від послуг адвоката ОСОБА_3 прийнята судом.
Водночас обвинуваченим ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання з проханням призначити йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки самостійно залучити захисника він не має матеріальної можливості.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 15 годині 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/989/18
Провадження № 1-кп/280/269/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

встановив :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судові засідання на 17.09.2018, 09.10.2018 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та дату розгляду повідомлена належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченої :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08листопада 2018 року о 09:30 год., доставити обвинувачену ОСОБА_7 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 24 липня 2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

Встановив:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 3 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки не з`являвся на виклики до Кобеляцької РП КВІ для реєстрації, зобов`язання суду не виконував, був оголошений в розшук, не став на шлях виправлення, тому начальник Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 про відсутність підстав для скасування іспитового строку, оскільки наразі іспитовий строк закінчився, вважає відмовити в задоволенні подання.

Оскільки, іспитовий строк за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 закінчився, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання по скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання до кримінально-виконавчої установи відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа 556/646/18
Номер провадження 1-кп/556/108/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03.10.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
встановив:

З Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт.Володимирець вул. Вишнева, 11) на 24.10.2018 року о 10:00год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яку надати суду до 24.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/141/18
Справа № 534/876/18
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 03.03.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 24.09.2018, 09.10.2018 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Згідно повідомлення ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 09.10.2018 ОСОБА_4 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 відсутній, його місцезнаходження не відомо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки до суду .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України , судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження , крім випадків , передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України , у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених , якщо воно здійснюється щодо декількох осіб . Розшук обвинуваченого , який ухилився від суду , оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку , що ОСОБА_4 ухиляється від суду, а оскільки розглянути дану справу у його відсутність неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і необхідно оголосити розшук обвинуваченого із зупиненням провадження у справі до розшуку обвинуваченого , після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судові засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ ВП №2 Кременчуцього ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого. У разі розшуку обвинуваченого застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1