Єдиний унікальний номер 205/4683/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , просив суд скасувати вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року відносно його підзахисного. В обґрунтування свого клопотання захисник посилався на те, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 року ОСОБА_6 було звільнено від призначеного покарання за ст.69 КК України (в редакції 1960 року), на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року, який набув чинності 07.05.2008 року. Зазначена обставина, на думку захисника, вказує на те, що висновок суду, який ухвалив вирок відносно ОСОБА_6 , про виключну небезпеку банди, втратив силу, як мотив призначення максимального покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року не може вважатися мотивованим в силу ч.4 ст.370 КПК України.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, скасувавши вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року і ухваливши новий вирок відносно його підзахисного, в якому буде встановлено форму співучасті та види співучасті кожного обвинуваченого, та призначивши ОСОБА_6 покарання із врахуванням характеру та ступеню його участі у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Представник адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» також заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши захисника адвоката ОСОБА_5 , думки засудженого ОСОБА_6 , прокурора та представника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», дослідивши клопотання, його доводи і обґрунтування, суд приходить до обґрунтованого висновку про неможливість його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року за ч.2 ст.86, ч.3 ст.101, ч.2 ст.142, ч.2 ст.141, ст.69, ч.3 ст.142, п.п. «а, і, з» ст.93, ст.42 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст.383, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.191, ч.1 ст.262 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою колегії суддів Судової палати по кримінальних справах Верховного Суду України від 20.11.2003 року вказаний вище вирок від 15.05.2003 року залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 року, яка набрала законної сили 11.11.2015 року, засудженого ОСОБА_6 було звільнено від призначеного покарання за ст.69 КК України (в редакції 1960 року) на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності».

З даного клопотання і пояснень самого захисника в ході судового розгляду слідує, що звільнення його підзахисного від призначеного покарання за ст.69 КК України (в редакції 1960 року) на підставі рішення суду є обставиною, що суттєво впливає на вид і міру призначеного покарання у виді позбавлення волі і на порядок його відбування. На думку захисника, зазначене вказує на незаконність призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 саме у вигляді довічного позбавлення волі, що має наслідком скасування вироку Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року, як незаконного і необґрунтованого. При цьому сторона захисту посилається на те, що дане клопотання повинно бути розглянуте в порядку вирішення питань, які розглядаються судом під час виконання вироків, що передбачено ст.ст.537,539 КПК України.

На переконання суду, така позиція сторони захисту є необґрунтованою і неправильною з точки зору застосування положень чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства України. Такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Так, відповідно до положень ст.537 КПК України, серед питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, є, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, які, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» спричинені, зокрема, помилками та неточностями, допущеними при формулюванні висновків у вироку, наведенні даних про особу підсудних, викладенні резолютивної частини вироку. При цьому, в контексті зазначеного положення КПК України, питання про зміну чи скасування вироку суду не може бути вирішено місцевим судом першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України, таке питання вирішує суд, який ухвалив вирок, тобто Апеляційний суд Запорізької області.

Із клопотання слідує, що підставою для скасування вироку суду відносно ОСОБА_6 , на думку захисника, є звільнення засудженого від призначеного покарання за ст.69 КК України (в редакції 1960 року).

Однак суд, не погоджуючись з позицією сторони захисту та засудженим, обґрунтовано вважає, що звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за статтею кримінального закону (ст.69 КК України в редакції 1960 року), караність якої була усунута законодавцем, є лише приведенням вироку у відповідність до діючого законодавства України, і не є обставиною, яка може слугувати підставою як для скасування вироку, так і для проведення нового судового розгляду у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_6 та інших осіб співучасників засудженого.

Крім того, виходячи із суті клопотання, судом встановлено, що захисник посилається на звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 року, як на обставину, що не була відома суду на час судового розгляду, тобто, фактично в порядку провадження за нововиявленими обставинами.

Однак, беручи до уваги ту обставину, що рішення суду ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 року, про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання за ст.69 КК України (в редакції 1960 року), ґрунтувалося на положеннях Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року, а відповідно до положень ч.4 ст.459 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається, суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про неможливість перегляду вироку суду відносно засудженого ОСОБА_6 з метою його подальшого скасування чи зміни, оскільки це не передбачено законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 372, 459, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування вироку суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -