Справа № 202/2605/18
Провадження № 1-кс/202/6627/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 23 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у проміжок часу з 18.08.2017 року до 12:00 год. 22.08.2017 року, невстановлена особа знаходячись біля ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Батумська у м. Дніпро, шляхом вільного доступу таємно скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме причіп марки ГКБ-819 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який знаходився з травня 2017 року в не робочому стані, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що приблизно у 2006 році він поставив свій причіп марки ГКБ-819 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску, навпроти свого гаражу № НОМЕР_2 , який знаходиться у ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі 10 років причіп не був експлуатований, так як знаходився у неробочому стані. Приблизно в травні 2017 року голова ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 запропонував переставити вищевказаний причіп на інше місце, а саме за корпус для охорони, обґрунтувавши це тим, що це для того, щоб він нікому не заважав та перекрив вхід між гаражами в даний гаражний кооператив, з дозволу ОСОБА_5 причіп було переміщено. Далі, у серпні місяці, як пізніше стало відомо, голова кооперативу та інший невідомий чоловік ходили по території кооперативу та роздивлялися причіп ОСОБА_5 . 17.08.2017 року ОСОБА_6 на мобільний телефон ОСОБА_5 почав телефонувати ОСОБА_6 , та вимагав забрати причіп з території ГК, запитував скільки для цього необхідно часу. Через деякий час, ОСОБА_6 знову телефонував ОСОБА_5 , та повідомляв що він накачав йому колеса на причепі. 22.08.2017 року, ОСОБА_5 зателефонували, та повідомили що його причіп зник. Після цього, ОСОБА_5 приїхав до ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявив відсутність свого причепу. Як пізніше стало відомо від охоронця ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та безхатченка ОСОБА_8 його причіп забрав евакуатор, під керівництвом голови кооперативу ОСОБА_6 .

В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що останній працював охоронцем у ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » близько півтора року. У серпні місяці 2017 року він знаходився на роботі та виконував свої функціональні обов`язки по охороні ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У нічний час до ГК приїхали невідомі особи та почали накачувати колеса на причепі, який знаходився на території ГК та належав ОСОБА_5 . Через пару днів після цього до ГК прийшов голова кооперативу ОСОБА_6 з раніше невідомим йому чоловіком, та вони разом ходили по кооперативу і роздивлялися причепи, які були на території, також вони затримались біля причепу, що належав ОСОБА_5 , роздивлялись його, про щось говорили. Після цього, приблизно через три дні, ОСОБА_7 знову був на зміні, та о 08:00 год. йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив затриматись на роботі на пів години, на що він погодився. Через декілька хвилин до ОСОБА_9 приїхав ОСОБА_6 , у свою чергу ОСОБА_7 здивувався, так як раніше ОСОБА_6 так рано до кооперативу не приїжджав. Одразу після цього до кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заїхала раніше невідома йому вантажна машина з червоним кузовом, це був евакуатор, у салоні якого знаходилось двоє чоловіків. Даний евакуатор зупинився біля гаражу, де стояв причім ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 підійшов до евакуатора та почав роздавати вказівки водію щодо завантаження причепа ОСОБА_5 до евакуатора. Через деякий час причіп ОСОБА_5 був завантажений до евакуатора, який поїхав з території ГК у невідомому напрямку. Після цього, до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 та сказав йому щоб про даний інцидент він нікому не розповідав.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що він на теперішній час ніде не зареєстрований, проживає на вулиці. У липні 2017 року до нього звернувся гр. ОСОБА_5 та попрохав його охороняти його причіп, який стояв біля його гаражу на території ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що ОСОБА_8 погодився, так як на причепі можна було спати. Після цього, ОСОБА_8 почав охороняти даний причіп. Через пару тижнів, до ОСОБА_8 підійшов голова ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , та сказав йому щоб він забирався з території гаражного кооперативу, але ОСОБА_8 не послухав його. Далі, ОСОБА_8 пояснив, що у серпні місяці 2017 року, точної дати він не пам`ятає, у нічний час, коли він спав у вищевказаному причепі, до нього підійшли троє невідомих та почали накачувати колеса причепа, але їм не вдалося так як ОСОБА_8 запитав у них що вони роблять, і останні пішли у невідомому напрямку. Далі, як пояснив ОСОБА_8 через декілька, близько 08:00 год., коли він спав на вищевказаному причепі до гаражу під`їхав вантажний автомобіль з червоним кузовом «евакуатор», за кермом якого був чоловік, якому на вигляд років 45, а поряд з ним сидів хлопець. Вищевказаний автомобіль під`їхав до причепу, і хлопець з даного авто, почав мене проганяти, але я встав та відійшов у бік. Далі, даний хлопець викинув весь мотлох з причепу, та у цей момент до них підійшов ОСОБА_6 , який почав з ними розмовляти та надавати вказівки щодо даного причепу. Далі, хлопець причепив причеп на евакуатор та завантажив його на нього, і вони поїхали у невідомому напрямку. Після цього, до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_6 , та сказав йому щоб він мовчав про вищевказану ситуацію.

В ході допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що він дійсно бачив, що на території ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стоїть причіп марки ГКБ-819 та кому саме він належить він не знав. Також, бачив, що біля цього причепу в радіусі приблизно 3-5 м знаходилося сміття, в причепі було сміття та під причепом жив безхатько. Одного разу, голова ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 попрохав його накачати колеса у причепі, обумовив це тим, що власник не може забрати причеп із-за того, що колеса спущені. Підійти до причепу було важко (із-за сміття) та він накачав колеса, але два зовсім не було можливості накачати, так як вони були в поганому стані, два інші накачав та поїхав звідти. Після цього, ОСОБА_6 , запитав його, чи накачував він колеса, так як вони спущені, на що він відповів, що накачав та, що з ними було далі йому не відомо. Приблизно, в серпні місяці 2017 році, ОСОБА_10 дізнався, що причеп якому він накачував колеса, викрали та дізнався, що він належить саме ОСОБА_5 . Хто, куди та коли викрали причеп йому не відомо, про даний факт він дізнався від сусідів по даному гаражному кооперативі.

Наявною отриманою інформацією у провадженні встановлено, що ОСОБА_6 має відношення до вчинення таємного викрадення майна, а саме крадіжки причіпа марки ГКБ-819 з р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, та отримання відомостей про надані телекомунікаційні послуги має допомогти проведенню розслідування для встановлення істини у провадженні.

В ході відібрання пояснень від ОСОБА_6 встановлено, що останній користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації щодо абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з номером НОМЕР_3 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонента № НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 10.08.2017 року по дату винесення ухвали про надання дозволу, які знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) у максимально можливий місячний термін, що обумовлено складністю оголошення та вилучення інформації виключно у іншому населеному пункті.

Крім того, враховуючи реальну загрозу зміни або знищення документів, до яких запитується тимчасовий доступ, просив розглянути клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " абонента № НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 10.08.2017 року по 26.10.2018 року, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , помічнику слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капралу поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, як містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " абонента № НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 10.08.2017 року по 26.10.2018 року, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

Строк виконання ухвали до 25.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1