Справа № 308/8529/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000066 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що фізичною особою ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в період 2015 року, шляхом не відображення у річній декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік та несплати податку з доходу у вигляді додаткового блага, а саме: анульованої (прощеної) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частини боргу, в порушення норм Податкового кодексу України, занижено податків на загальну суму 1100548,54 грн. (в тому числі, податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1023724,53 грн. та військовий збір в сумі 76825,01 грн.), що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 уклала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір № 0712SK від 23.07.2007 року в м. Ужгород у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 250000 доларів США з метою купівлі будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені кошти ОСОБА_5 отримувала готівкою (в доларах США) у м. Ужгород в касі відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до вимог чинного законодавства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлено фізичну особу ОСОБА_5 про анулювання (прощення) боргу. Так, зокрема, фізичною особою ОСОБА_5 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано повідомлення № 561/1720-2 від 29 грудня 2015 року за кредитним договором № 0712SK від 23.07.2007 року, відповідно до якого вказану особу було повідомлено про необхідність дотримання пункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, щодо декларування та сплати податку на доходи фізичних осіб з суми, анульованої банком заборгованості за кредитним договором.

Станом на 29.12.2015 року боргові зобов`язання ОСОБА_5 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складали 312972 доларів США 27 центів, що за офіційним курсом НБУ на день прощення боргу складало 7451081,68 грн. (в тому числі, 5121667,65 грн. гривневий еквівалент 215128,49 доларів США є заборгованістю за основним боргом, а 2329414,03 грн. гривневий еквівалент 97843,78 доларів США є заборгованістю за нарахованими процентами).

Слідчий вказує, що під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що на копії повідомлення про анулювання (прощення) боргу від 29 грудня 2015 року № 561/1720-2 за кредитним договором № 0712SK від 23.07.2007 року особистий підпис та текст « ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_5 власноруч.

Вищевикладені порушення податкового законодавства викладено у акті документальної позапланової перевірки № 938/07-16-13-11/ від 15.09.2017 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі, при отриманні доходу у вигляді додаткового блага, а саме: анульованої (прощеної) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частини боргу, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 23.05.2017 року, складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За твердженням слідчого, таким чином, встановлено, що фізична особа ОСОБА_5 , під час отримання додаткового блага, у вигляді анульованої (прощеної) банківською установою суми боргу, умисно ухилилася від сплати обов`язкових податків та зборів у значних розмірах. Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинено матеріальні збитки на суму 1100548,54 грн.

Слідчий зазначає, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ це відомості (на паперових носіях) про залишок грошових коштів на банківському рахунку: № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритому фізичною особою ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Підставою вважати, що документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) є відомості, що містяться в картці платника податків, одержаної з використанням бази «Податковий блок».

Крім того, слідчий зауважує, що відповідно до Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08.12.2004 року за № 601, виписки з особових рахунків клієнтів (позиція 661), інформація про сальдо за поточними і розрахунковими рахунками клієнтів (позиція 486) у банках України, їх філіях, представництвах та відділеннях зберігається 5 років.

Документи, які містять інформацію про залишок грошових коштів на банківських рахунках фізичної особи ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), мають суттєве значення задля встановлення платоспроможності платника податку та встановлення сум грошових коштів, які можуть в подальшому бути використані для забезпечення цивільного позову чи накладення арешту на майно.

Слідчий стверджує, що іншим способом отримати дані щодо безготівкових розрахунків не можливо, оскільки така інформація містить відомості, які згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю. Відповідно до п. 3 ст. 62 зазначеного Закону слідче управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області не належить до кола суб`єктів, на письмову вимогу яких надається інформація, яка містить банківську таємницю. Отримати таку інформацію названий орган досудового розслідування може виключно на підставі ухвали слідчого судді у порядку, встановленому главою 15 КПК України.

Слідчий вказує, що, таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане основне завдання слідства відшкодування спричинених державі збитків.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою забезпечення в майбутньому відшкодування завданих державі матеріальних збитків та враховуючи, що відомості по вищевказаних рахунках мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підлягають подальшому аналізу і дослідженню, з врахуванням того, що іншими способами отримати дані відомості не можливо, слідчий вказує, що виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей про залишок грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Відтак, у клопотанні просить надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), зокрема, відомості (на паперових носіях) про залишок грошових коштів на банківському рахунку: № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритому фізичною особою ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у даній банківській установі.

У судове засіданні слідчий не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без її участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засіданні не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000066 від 09.10.2017 року підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Згідно з п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказана у клопотанні інформація документи, які становлять банківську таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000066 і в подальшому може бути використана як доказ, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000066 старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації документів, які становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме, роздруківок відомостей (на паперових носіях) про залишок грошових коштів на банківському рахунку: № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритому фізичною особою ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; МФО: НОМЕР_3 ; юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1