ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2840/15-к
Провадження № 1-кс/210/1625/18
У Х В А Л А
іменем України
"06" серпня 2018 р. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від «06» червня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2018 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від «06» червня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію, пов`язану з телефонними з`єднаннями за imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , а також до інформації пов`язаної з телефонними з`єднаннями за абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з прив`язкою їх до базових станцій (абонентами А та В), у період часу з 14:00 годин 05.06.2015 року по теперішній час.

В провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 06.06.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що що 06.06.2015 до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (Дзержинського РВ КМУ) надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленого малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який у період часу з 21.30 годин 05.06.2015 року по 00.30 годин 06.06.2015 року, знаходячись з її дозволу тривалий час в її помешканні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав: мобільний телефон марки «Nokia 101», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , вартістю 250 гривень, в якому знаходились дві сім картки з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, вартістю 3200 гривень, а також прикраси, виготовлені з металу жовтого кольору: ланцюжок, вагою близько 10 грамів, вартістю 5000 гривень, кулон, вагою близько 2 гр, вартістю 1000 гривень, сережки, вагою близько 3 гр, вартістю 1500 гривень та грошові кошти у сумі 600 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 11 550 гривень. (ЄО № 5281 від 06.06.2015 року).
Проведеними в рамках даного кримінального провадження усіма можливими слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

У зв`язку із вищевикладеним, та згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, через неможливість встановлення місцезнаходження викраденого майна іншими способами, вважаю необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації, сім-карти оператора № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з прив`язкою їх до базових станцій (абонентами А та В), з метою подальшого встановлення місцезнаходження викраденого майна, а також отримання інформації відносно особи злочинця. Інтересуючий проміжок часу з 14.00 годин 05.06.2015 року по теперішній час.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши матеріали, додані до заявленого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого в провадженні Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від «06» червня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від «06» червня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України вбачається, що 06.06.2015 до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (Дзержинського РВ КМУ) надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленого малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який у період часу з 21.30 годин 05.06.2015 року по 00.30 годин 06.06.2015 року, знаходячись з її дозволу тривалий час в її помешканні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав: мобільний телефон марки «Nokia 101», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , вартістю 250 гривень, в якому знаходились дві сім картки з абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, вартістю 3200 гривень, а також прикраси, виготовлені з металу жовтого кольору: ланцюжок, вагою близько 10 грамів, вартістю 5000 гривень, кулон, вагою близько 2 гр, вартістю 1000 гривень, сережки, вагою близько 3 гр, вартістю 1500 гривень та грошові кошти у сумі 600 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 11 550 гривень. (ЄО № 5281 від 06.06.2015 року).
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, зокрема для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від «06» червня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати оперуповноваженому СКП Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію, пов`язану з телефонними з`єднаннями за imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , а також до інформації пов`язаної з телефонними з`єднаннями за абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з прив`язкою їх до базових станцій (абонентами А та В), у період часу з 14:00 годин 05.06.2015 року по теперішній час.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А, абонент В).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абоненти В).
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1