АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1254/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/198/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

30 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзвязку, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого та прокурора на вирок Чортківського районного суду від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки 8 (вісім) місяців більш суворим покарання за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без змін, строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено на два місяці, до 02 вересня 2018 року.

23 серпня 2018 року ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області призначено до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого на даний вирок на 5 вересня 2018 року, проте, до спливу цієї дати, а саме 2 вересня 2018 року, закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , в звязку з чим прокурор заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у виді взяття під вартою ОСОБА_4 у межах встановленого законом строку.

Заслухавши суддю-доповідача, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого та захисника, які не заперечили проти продовження строку тримання під вартою, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою підозрюваному(обвинуваченому) до спливу двохмісячного строку знаходження його під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, колегія суддів, дотримуючись вимог ст. ст. 176; 177; 183; 197; 199; 331 КПК України, з"ясувавши і дослідивши всі обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов"язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшла до висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися, а також існують об"єктивні обставини, які перешкоджають завершенню апеляційного розгляду вказаного провадження до закінчення встановленого судом першої інстанції строку тримання обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 судом першої інстанції визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з призначенням на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, що підтверджується призначеним за вироком суду першої інстанції покаранням у вигляді позбавлення волі, тяжкістю інкримінованого злочину, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, без постійного місця роботи та міцних соціальних зязків, з врахуванням думки всіх учасників судового розгляду , які вважають що слід продовжити вказаний запобіжний захід, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність його продовження, оскільки застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та не зможе запобігти настанню існуючих ризиків.

За таких обставин, клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176; 177; 178; 183; 197; 199; 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, строк тримання під вартою до 30 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2