Справа №766/5546/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001599 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінується даним особам.

Потерпілі не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 проти продовження тримання під вартою ОСОБА_11 заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти продовження тримання ОСОБА_10 під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_12 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинувачених під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою до суду не надійшло, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20.08.2018 року включно.

Обраний відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3