справа № 164/1741/18
п/с 1-кс/164/439/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із першим заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 17 жовтня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 19 жовтня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17 жовтня 2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у вітальні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою ОСОБА_7 , шляхом ривка, відкрито викрав грошові кошти в сумі 7000 гривень, які остання тримала в руках, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

У відповідності до вимог ст. 214 КПК України, за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР 17 жовтня 2018 року та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , представившись ОСОБА_8 , надав відповідний паспорт громадянина України, виданий на ім`я останнього, однак в ході розслідування встановлено справжні анкетні дані, а у зв`язку із тим, що проведено низку процесуальних дій за участю ОСОБА_5 , але під анкетними даними ОСОБА_8 , слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про уточнення анкетних даних підозрюваного. Проте, до винесення вищевказаної постанови відносно ОСОБА_8 (він же ОСОБА_5 ) складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та проведено інші процесуальні дії.

Крім того встановлено, що відносно ОСОБА_5 в Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ст. 190 ч.1 КК України за №0001006, однак на даний час провадження зупинено 15 квітня 2015 року на підставі ст.280 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 , а 18 жовтня 2018 року було оголошено підозру в присутності захисника ОСОБА_6 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ознайомлено підозрюваного та врученого копію у присутності захисника.

В судовому засіданні прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Захисник заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що його підзахисний має постійне місце проживання, вину у скоєному визнав, підстав переховуватися від слідства та суду у нього немає, а тому буде достатнім застосувати відносно нього домашній арешт.

Підозрюваний заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вину у вчиненому визнав у повному обсязі. Зазначив, що має ряж хвороб, які унеможливлюють його тримання під вартою.

Разом з тим, підозрюваним жодних підтверджуюючих документів не було надано.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину, у якому обвинувачується підозрюваний, його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, заставу слід визначити у розмірі п`ядесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92050 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 погоджене із першим заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 17 жовтня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 16 грудня 2018 року включно.

Визначити заставу в розмірі п`ядесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92050 (дев`яносто дві тисячі п`ядесят) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Нікополь Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування - місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк до 16 грудня 2018 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1