Справа № 635/4285/18
Провадження № 1-кс/635/1322/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

03 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло направлене поштою клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, в якому слідчий просить накласти арешт на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено 18.06.2018 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, за координатами 49°5231.6№36°2621,4Е, у полі, а саме, автомобіль JАС НFС 1020К, Фургон-С д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходяться дрова паливні твердої породи, а саме, акація біла, ясень зелений, дуб загальним об`ємом 4,5 м3, який перебуває на зберіганні в боксі №1 гаражу Автопарку ХНАУ ім. В.В. Докучаєва за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, вул. Докучаївська, 3.
Як зазначено в клопотанні слідчого, 18.06.2018 о 15:30 до ЧЧ Липецького ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.06.2018 о 15:00 за адресою: Харківський район, с-ще Докучаєвське, незаконно пиляють ліс невідомі особи.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 за №0000436 за попередньою кваліфікацією - ч.1 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду місця події 18.06.2018 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, за координатами 49°5231.6№36°2621.4Е, у полі було виявлено автомобіль JАС НFС 1020К, Фургон-С д/н НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Мар`євка, в якому знаходиться дрова паливні твердої породи, а саме, акація біла, ясень зелений, дуб звичайний загальним об`ємом 4,5 м3.

Під час огляду місця події, встановлено, що спиляні дерева відносяться до порід - акація біла, ясень зелений, дуб звичайний, та належать ХНАУ ім. В.В. Докучаєва відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-ХР .№006300.

Згідно акту огляду місця вчиненого правопорушення від 18.06.2018 Державного комітету лісового господарства України ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, у результаті даного правопорушення - незаконної порубки лісу, було заподіяно ХНАУ ім. В.В. Докучаєва шкоду на суму 612728,53 грн, що розрахована за додатком №2 постанови КМУ від 23.07.2008 №665.

Вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб марки JАС НFС 1020К, Фургон-С д/н НОМЕР_1 , білого кольору, належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

27 червня 2018 року до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2018 про повернення прокурору клопотання слідчого для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії хвали.

На виконання вказаної ухвали №635/4285/18 від 26.06.2018 слідчим зазначено, що майно, яке належить арештувати це автомобіль JAG HFC 1020К, Фургон - С д/н НОМЕР_3 , білого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с Мар`євка, в якому знаходиться дрова паливні твердої породи, а саме, акація біла, ясень зелений, дуб звичайний загальним об`ємом 4.5 м3, та належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що відповідно до вимог статей 167, 170 КПК України, враховуючи положення статті 98 КПК України вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб марки JАС НFС 1020К, Фургон-С д/н НОМЕР_1 , білого кольору є речовим доказам, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився. Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме, автомобіль JАС НFС 1020К, Фургон-С д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходяться дрова паливні твердої породи, а саме, акація біла, ясень зелений, дуб загальним об`ємом 4,5 м3, має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Також, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на вказане майно.

При цьому, слідчим в клопотанні зазначено, що арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно (автомобіль та дрова паливної породи) необхідно накласти шляхом заборони відчуження та користування.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши обставини справи, відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України, приходжу до висновку, що накладаючи арешт на JАС НFС 1020К, Фургон-С д/н НОМЕР_1 , білого кольору, необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме тимчасове позбавлення власника права відчужувати арештоване майно, без заборони розпорядження та користування майном, що сприятиме збереженню даного майна як речового доказу у справі, проте не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тоді як на накладаючи арешт на дрова паливні твердої породи, а саме, акація біла, ясень зелений, дуб загальним об`ємом 4,5 м3, необхідно застосувати спосіб, який забезпечить тимчасове позбавлення будь-яких осіб користуватися вказаним майном, що у свою чергу забезпечить збереження даного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому вважаю за необхідне накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 18.06.2018 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, за координатами 49°5231.6№36°2621,4Е, автомобіль JАС НFС 1020К, Фургон-С д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження вказаного майна.

Майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 18.06.2018 та на яке арешт накладено даною ухвалою шляхом встановлення заборони відчуження (автомобіль JАС НFС 1020К, Фургон-С д/н НОМЕР_1 ), підлягає негайному поверненню особам, у яких його було вилучено.

Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події 18.06.2018 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, за координатами 49°5231.6№36°2621,4Е, дрова паливні твердої породи, а саме, акація біла, ясень зелений, дуб загальним об`ємом 4,5 м3 , шляхом встановлення заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Вилучене майно на яке накладено арешт шляхом встановлення заборони користування, розпоряджання та відчуження, передати на зберігання слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та роз`яснити слідчому її відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали надіслати слідчому Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (62472, Харківська область, Харківський район, с. Жовтневе, вул. Першотравнева, 1), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1