Номер провадження: 11-п/785/355/18
Номер справи місцевого суду: 511/2445/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, 21 травня 2018 року на розгляд Роздільнянського районного суду Одеської області надій шли матеріали кримінального провадження № 0001159 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого не може розглядатись в Роздільнянському районному суді Одеської області, виходячи з наступного.
На даний час згідно штатного розпису в Роздільнянському районного суді Одеської області працюють шість суддів, п`ять з яких мають повноваження для здійснення судочинства, а саме: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі Указу Президента України «Про призначення суддів» від 31.07.2012 року № 461/2012 року у судді ОСОБА_10 , яку було призначено строком на 5 років, закінчились повноваження 31.07.2017 року (витяг додається).
Згідно рішення зборів суддів №6 від 18.01.2017 року (із змінами) в Роздільнянському районному суді Одеської області обрано на строк три роки суддями уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
На період перебування обраних суддів на лікарняному, в черговій щорічній відпустці, у відрядженні, тощо обрано терміном на три роки суддю уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_8 .
У випадку неможливості здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , уповноважено здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх суддю ОСОБА_6 .
Ухвалою судді ОСОБА_4 , від 21.12.2016 року задоволено заяву про самовідвід у звязку з тим, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000580 (№511/2098/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України, по якому ухвалою судді ОСОБА_7 від 08.12.2016 року на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст.80 КПК України задоволено заяву потерпілої ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_7 не має права брати участі у цьому ж провадженні, так яґк розглядала скаргу потерпілої ОСОБА_12 на бездіяльність органів судового розслідування у кримінальному провадженні № 0001159. З цих підстав 25.01.2018 року ухвалою судді ОСОБА_7 задоволено заяву про самовідвід.
23.01.2017 року суддею ОСОБА_8 винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , яку ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року скасовано і провадження направлено на новий розгляд.
14.02.2018 року суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу про повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , в звязку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 291, 292 КПК України, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.04.2018 року скасована і провадження направлено до суду на новий розгляд.

Таким чином у Роздільнянському районному судді Одеської області відсутній склад суддів для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт і обставини по справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в Роздільнянському районного суді Одеської області працюють шість суддів, п`ять з яких мають повноваження для здійснення судочинства, а саме: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі Указу Президента України «Про призначення суддів» від 31.07.2012 року № 461/2012 року у судді ОСОБА_10 , яку було призначено строком на 5 років, закінчились повноваження 31.07.2017 року (витяг додається).
Згідно рішення зборів суддів №6 від 18.01.2017 року (із змінами) в Роздільнянському районному суді Одеської області обрано на строк три роки суддями уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
На період перебування обраних суддів на лікарняному, в черговій щорічній відпустці, у відрядженні, тощо обрано терміном на три роки суддю уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_8 .
У випадку неможливості здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , уповноважено здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх суддю ОСОБА_6 .
Ухвалою судді ОСОБА_4 , від 21.12.2016 року задоволено заяву про самовідвід у звязку з тим, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000580 (№511/2098/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України, по якому ухвалою судді ОСОБА_7 від 08.12.2016 року на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст.80 КПК України задоволено заяву потерпілої ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_7 не має права брати участі у цьому ж провадженні, так яґк розглядала скаргу потерпілої ОСОБА_12 на бездіяльність органів судового розслідування у кримінальному провадженні № 0001159. З цих підстав 25.01.2018 року ухвалою судді ОСОБА_7 задоволено заяву про самовідвід.
23.01.2017 року суддею ОСОБА_8 винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , яку ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року скасовано і провадження направлено на новий розгляд.
14.02.2018 року суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу про повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , в звязку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 291, 292 КПК України, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.04.2018 року скасована і провадження направлено до суду на новий розгляд.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В порядку ст..34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5-ти днів з дня внесеного такого подання чи клопотання про що постановляється вмотивована ухвала повинно здійснюватись після розгляду самовідводу.

Керуючись ст.34, 75-79, 422 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Поданняголови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Направити обвинувальний акт та реєстр до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України - до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1