overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8683/18
УХВАЛА
14.08.2018р. при обшуку нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 та земельній ділянці, вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, перелік майна в клопотанні не конкретизований, власник майна не зазначений, підстави накладення арешту у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, не зазначені.
Також адреса та засоби зв`язку власника вилученого майна слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням (зверненням) ОСОБА_3 від 23.07.2018 року, яке подане до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 24.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.08.2018 року о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/647/18
Провадження № 1-кп/670/86/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 14.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 14.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 14.08.2018 року, на 31 серпня 2018 року на 15.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

Витребувати від процесуального прокурора матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000180 від 14.08.2018 року, які слід надати у суд до 30 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/803/18
Провадження № 1-в/645/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв*язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньоспеціальною освітою, одруженого, не працюючого, засудженого 31.10.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв*язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.10.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 29 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя -
Справа № 635/1300/18
Провадження № 1-кп/635/659/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001948 від 13.09.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, потерпілий не надав суду клопотання про відкладення підготовчого розгляду, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 14.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/664/18
№ провадження 1-кс/646/3742/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
09 липня 2018 року слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити зазначене клопотання без розгляду, у зв`язку із закінченням досудового розслідування у провадженні № 00000122.
Правилами частин 1 та 3статті 26КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

«27» серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву скаржника - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в рамках провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 25 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в рамках провадження за його скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 25 липня 2018 року, подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , якому згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.07.2018 року надійшла на розгляд вищезазначена скарга заявника. В обгрунтування поданої заяви про відвід слідчого судді, заявник ОСОБА_4 посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначив про свої сумніви у неупередженності слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги, оскільки останній раніше працював в органах прокуратури, близький родич слідчого судді раніше працював в Апеляційному суді Хмельницької області, де розглядається, як на думку заявника ОСОБА_4 , сфальшована прокурорами і слідчими кримінальна справа відносно сина заявника. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_5 , раніше вже розглядав іншу скаргу заявника та постановив рішення з яким ОСОБА_4 не згідний. Такі обставини, як вважає ОСОБА_4 , свідчать, що слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді скарги діятиме в інтересах правоохоронців.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Вважав таку заяву безпідставною та не обгрунтованою.

Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що вищевказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 25 липня 2018 року, судом не встановлено.

При цьому відмовляючи у вищевказаному відводі, суд враховує, що заяви ОСОБА_4 про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 ґрунтуються виключно на припущеннях і не підтверджуються жодним доказом. Що ж стосується незгоди заявника ОСОБА_4 з правовою позицією слідчого судді ОСОБА_5 , під час розгляду іншої його скарги, то сама по собі така незгода згідно положень ст.ст.75-76 КПК України не є достатньою підставою для відводу слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в рамках провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 25 липня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1371/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2448/18 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міськрайонний суду Харківської області 23.07.2018 року постановив ухвалу, якою залишив без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.3 зазначеного Закону.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.07.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 23.08.2018 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1383/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №590/304/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду як на допустимі докази:
-протоколи слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 02.02.2017 року;
-висновок судово-медичного експерта №11 від 02.02.2017 року.
В решті вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з моменту фактичного затримання 02.02.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а в подальшому день за день.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 24 липня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
СПРАВА № 717/1114/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 30.05.2018 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000209 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 годині 00 хвилин 6 вересня 2018 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1500/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"21" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000055 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 10 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: