Єдиний унікальний номер 264/7580/15-к
Номер провадження 11-кп/775/102/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, росіянина, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз

вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2011 року за ст. ст. 296 ч. 4, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 199 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований у АДРЕСА_3 та мешкає в АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, останній раз

вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2007 року за ст. ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 199 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку обвинувачені та особи, кримінальне провадження щодо яких зупинено, впродовж травня-липня 2015 року за попередньою змовою між собою в будинку АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав обвинувачений ОСОБА_10 , виготовляли, зберігали з метою збуту, а також збували банкноти національної валюти України за таких обставин.

Наприкінці травня 2015 року близько 10 години біля торгівельної палатки на території ринку «Іллічівський», розташованого на пр. Ілліча,2 в м. Маріуполі, учасники злочинної групи, кримінальне провадження щодо яких зупинено, під приводом придбання харчових приправ та запальнички збули ОСОБА_11 купюру номіналом 200 грн. (серія КК № 9297696), яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлена струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

Вони ж, продовжуючи реалізацію підробленої національної валюти України, наприкінці травня 2015 року близько 12 години біля приміщення, розташованого на АДРЕСА_5 під виглядом купівлі полуниці збули ОСОБА_12 підроблену купюру номіналом 200 грн. (серія КК № 9297696), яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлена струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

В один із днів кінця червня 2015 року Бобровський у магазині «Продукти для Вас», розташованому на вул. 25 квартал,1 м. Маріуполя під виглядом купівлі сигарет та спиртних напоїв збув ОСОБА_13 підроблену купюру номіналом 100 грн. (серія КЙ № 1754939), яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлена струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та особою, кримінальне провадження щодо якої зупинено, 16 липня 2015 року в денний час у будинку АДРЕСА_2 за допомогою кольорового багатофункціонального пристрою моделі «Саnоn Ріхmа Іnк Еffinісіеnt Е404» скопіював банкноти національної валюти України номіналом 200 грн., після чого роздруковував їх на папері формату А4, а потім за допомогою спеціального штампу наніс на них водяні знаки та наклеїв паперові стрічки, які вирізав з паперового аркушу формату А4 за допомогою канцелярських ножиць та лінійки. Далі з роздрукованих аркушів паперу із зображенням банкнот національної валюти України вирізав за допомогою канцелярських ножиць та лінійки окремі купюри номіналом 200 грн. та відкатав за допомогою спеціального металевого предмету циліндричної форми з рельєфною поверхнею з метою надання їм схожості з банкнотами, що перебувають в офіційному обігу, виготовивши, таким чином, банківські банкноти національної валюти України номіналом 200 грн. на суму не менше 5400 грн., які цього ж дня приблизно о 16 годині в тому ж будинку збув ОСОБА_14 . Кошти отримані від збуту підробленої національної валюти ОСОБА_10 розподілив між членами злочинної групи.

Крім того, ОСОБА_9 спільно з тими ж особами у неустановлений час у будинку АДРЕСА_2 вищеописаним способом виготовив банківські банкноти національної валюти України номіналом 200 грн. на суму не менше 9000 грн., серед яких тридцять п`ять банкнот серії КБ № 0839582 та десять банкнот серії КМ № 3935600, що були вилучені у ОСОБА_8 28 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_6 під час його затримання та особистого обшуку. В той самий час було проведено обшук в помешканні іншого учасника злочинної групи за адресою: АДРЕСА_7 , в результаті якого вилучено чотири підроблені купюри номіналом 200 грн. з однаковими серіями та номерами (ЄА № 5934700), а о 14 годині 40 хвилин того ж дня співробітниками міліції під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 у квартирі АДРЕСА_8 вилучено три підроблені купюри номіналом 200 грн., одна з яких має серію КК № 1812973, а дві інші серію КК № 9297696. Двадцятьма хвилинами пізніше під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 вилучені дві підроблені купюри номіналом 200 грн. з однаковими серіями та номерами (КК 1812973), які ОСОБА_10 виготовив тим же способом і зберігав з метою збуту. Вилучені в результаті обшуків банкноти не відповідають зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлені струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

Вказані дії обвинувачених органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, а саме повторне, у складі організованої групи, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот та незакінчений замах на збут підробленої національної валюти України, вчинений у складі організованої групи, повторно.

Під час розгляду кримінального провадження, суд вказав, що стороною обвинувачення не доведено вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у складі організованої групи, в зв`язку з чим кваліфікував їх дії за ч. 2 ст. 199 КК України.

Також, суд зазначив, що склад вказаного злочину є формальним і вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з наведених у диспозиції ст. 199 КК України альтернативних дій, а тому дії обвинувачених не потребують додаткової кваліфікації, як замах на злочин.

Крім того, суд вказав, що вчинені обвинуваченими діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них є елементом одного злочину, спрямованого єдиним умислом на виготовлення, зберігання з метою збуту та збут підробленої валюти в необмеженій кількості, тому виключив вказану кваліфікуючу ознаку.

В апеляційних скаргах:

- прокурор, просить вирок суду скасувати та засудити обвинувачених за ч. 3 ст. 199 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України до десяти років кожного з конфіскацією майна. Вказує, що суд безпідставно перекваліфікував дії підсудних, оскільки стороною обвинувачення в повному обсязі доведена наявність їх попередньої зорганізованості у стійке об`єднання для готування та вчинення злочинів, а також об`єднаність їх дій єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на його досягнення та відомого всім учасникам групи.

- захисник, просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_9 покарання у виді п`яти років позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України. Вказує, що судом не в повному обсязі перевірені підстави проведення НСРД та добровільність дій оперативного покупця ОСОБА_14 . Показання свідків містять протиріччя. Посилання суду на відомості отримані внаслідок зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж є безпідставними, оскільки не була перевірена відповідність звукозаписів НСРД та голосу ОСОБА_9 . Вважає, що вина його підзахисного не доведена поза розумним сумнівом. При призначені покарання судом не враховано стан здоров`я ОСОБА_9 та його батьків.

- обвинувачений ОСОБА_8 , просить вирок суду змінити та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Вказує, що кримінальне провадження сфальсифіковане. Саме ОСОБА_14 спровокував їх на вчинення ряду протиправних дій за які він засуджений. Надав їм технічне обладнання та навчив підробці банкнот. Всі докази по справі є недопустимими. Визнавальні свідчення ОСОБА_16 не можуть бути враховані судом, оскільки вона визнана тимчасово недієздатною. Інкримінованим злочином не завдано жодної шкоди.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є вирок, ухвалений компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим КПК. Обґрунтованим є вирок, ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 199 КК України при викладених у вироку фактичних обставинах, підтверджені сукупністю зібраних у встановленому законом порядку доказами, перевіреними у суді та наведеними у вироку.

Так, під час обшуків 28 липня 2015 року, у обвинувачених та інших учасників групи, кримінальне провадження відносно яких зупинено, виявлено та вилучено банкноти номіналом 200 грн., які згідно до висновків експертиз не відповідають зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України, тобто підроблені.

Також, під час затримання, у ОСОБА_8 виявлено та вилучено підроблені банкноти національної валюти України на загальну суму 9000 грн.

В гаражі, яким користувався ОСОБА_8 вилучено два гумових кліше з зображенням чоловіка та жінки, відповідно 100 та 200 гривень.

Згідно висновків експертиз, зображення водяного знаку на банкнотах, вилучених під час обшуків місць мешкання обвинувачених та під час затримання ОСОБА_8 , виконано гумовим кліше з зображенням жінки, що було вилучено у нього в гаражі.

Обшуки місць мешкання обвинувачених були санкціоновані слідчим суддею та проведені у повній відповідності з кримінальним процесуальним законом, в присутності понятих. Огляд гаража, яким користувався ОСОБА_8 був проведений на підставі добровільної згоди власника цього приміщення ОСОБА_17 .

Відповідні протоколи вказаних слідчих (розшукових) дій складені уповноваженими особами, скарг чи зауважень не містять.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_13 , наприкінці червня 2015 року ОСОБА_9 розрахувався з нею підробленою купюрою, номіналом 100 грн., яка в подальшому була добровільно видана працівникам поліції.

Згідно висновку експертизи ця банкнота виконана гумовим кліше з зображенням чоловіка, яке було вилучено під час огляду гаража ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_18 вказала на ОСОБА_8 , як на особу, яка приблизно 20 - 25 червня 2015 року, разом з іншим учасником злочинної групи намагалась, розрахуватись з нею підробленою національною валютою, номіналом 200 грн., проте вона її не взяла, оскільки раніше за часом, в цей же день інший учасник групи, кримінальне провадження відносно якого зупинено, вже розраховувався з нею такою купюрою, вона дала йому товар та здачу, а коли виявила, що купюра підроблена, поскаржилась чоловіку, який наздогнав злочинця та змусив повернути товар та надані нею у якості здачі гроші, після чого повідомила про даний факт правоохоронні органи.

Показання зазначених вище свідків є чіткими та послідовними на всіх стадіях кримінального провадження, жодних протиріч, які б вказували на їх надуманість та впливали на висновки суду щодо доведеності вини обвинувачених не містять та повністю узгоджуються з сукупністю інших доказів по справі.

З відеозапису та протоколу оперативної закупки, 16 липня 2015 року ОСОБА_9 за місцем свого мешкання передав за 2000 грн. оперативному покупцю ОСОБА_14 підроблені банкноти номіналом 200 грн. на загальну суму 5400 грн. Також до кімнати заходив ОСОБА_8 , з яким вони обговорювали якість підроблених ними банкнот.

Слід зазначити, що матеріали провадження не містять жодних доказів, які б підтвердили версію сторони захисту щодо участі ОСОБА_14 , як провокатора злочину від самого початку їх злочинної діяльності. Зокрема жодні свідки, відео та звукозаписи не містять відомостей, які б вказували на його участь у вчиненні злочину до початку проведення НСРД у виді контрольованої закупки.

Більш того, відсутні дані і щодо фальсифікації кримінального провадження шляхом створення ОСОБА_14 під контролем правоохоронних органів злочинної групи спрямованої на вчинення злочинів, передбачених ст. 199 КК України, з метою їх подальшого затримання та засудження.

Колегія суддів зазначає, що учасники кримінального провадження мають рівні права в збиранні та поданні ними до суду своїх доказів, проте жодних активних дій направлених на підтвердження вищевказаної версії сторона захисту не вчиняла, що з урахуванням сукупності беззаперечних доказів вини обвинувачених свідчить про її надуманість та вказує на те, що ці доводи викликані виключно прагненням уникнути кримінальної відповідальності.

Не знайшла свого підтвердження і версія ОСОБА_8 щодо застосування до нього органом досудового слідства психологічного тиску.

Під час проведення слідчого експерименту, жоден з його учасників не вчиняв дій, які б вплинули на пояснення ОСОБА_8 , слідчим ставились загальні питання, що стосуються обставин кримінального провадження, на які обвинувачений добровільно надавав вичерпні відповіді, щодо виготовлення, зберігання та збуту ним, ОСОБА_9 та іншими учасниками групи, підробленої національної валюти України.

Вказана слідча дія була проведена за участю захисника, а складений за її результатами протокол жодних скарг чи зауважень не містить.

Крім того, інший учасник групи, провадження відносно якого зупинено, також дав викривальні свідчення, які повністю узгоджуються з поясненнями самого ОСОБА_8 .

Що стосується доводів вказаного обвинуваченого, щодо недієздатності цього учасника групи, то вони не відповідають дійсності, оскільки підставою для зупинення провадження стала тимчасова непрацездатність викликана вагітністю. Жодних відомостей, які б вказували на її недієздатність матеріали провадження не містять.

Таким чином, вищенаведені докази окремо та у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 199 КК України та поза розумним сумнівом свідчать про те, що саме вони при викладених у вироку обставинах здійснювали виготовлення, зберігання та збут підробленої національної валюти України, а тому доводи апеляційних скарг захисника, що діє в інтересах ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 про фальсифікацію провадження, недоведеність їх вини та чисельні істотні порушення КПК не є слушними з підстав наведених в ухвалі вище.

Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи сторони захисту щодо передчасного посилання суду першої інстанції на відомості отримані за результатом НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за відсутності даних фоноскопічної експертизи голосу ОСОБА_9 .

Проте у даному випадку відсутність цієї експертизи жодним чином не вплинула на правильність та обґрунтованість висновків суду про доведеність його вини у вчиненні злочину.

Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинувачених, колегія суддів зазначає, що вчинення кримінального правопорушення у складі організованої групи має бути належними чином доведено.

Як встановлено з матеріалів провадження, стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження наведеного у обвинувальному акті часу створення ОСОБА_9 організованої групи, не доведено наявність у нього, як організатора плану злочинної діяльності, з яким на думку обвинувачення були знайомі усі її учасники.

Крім того, серед досліджених судом доказів взагалі відсутні відомості щодо розподілу саме ОСОБА_9 , отриманих від злочинної діяльності грошових коштів.

Більш того, з встановлених фактичних обставин не вбачається наявності у обвинувачених розподілу ролей або технічних функцій. Зокрема, кожен з них приймав участь як у виготовленні, так і в збуті підроблених грошей.

Також слід зазначити, що згідно пояснень свідка ОСОБА_18 в один день, три члени злочинної групи, почергово намагались збути їй підроблені банкноти, не зважаючи на те, що підробку вона виявила, ще у першого учасника та змусила його повернути її товар та здачу.

Така поведінка учасників злочинної групи, під час вчинення злочинів спростовує версію сторони обвинувачення про наявність у них загального керівництва та свідчить про відсутність об`єднання дій учасників єдиним планом.

Наведені на думку прокурора технічні функції співвиконавців вчинення злочину не доводять поза розумним сумнівом наявність в діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки вчинення злочину у складі організованої групи, з огляду на те, що джерелом їх походження є лише визнавальні свідчення обвинувачених, які в подальшому від них відмовились.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку та обґрунтовано перекваліфікував дії обвинувачених на ч. 2 ст. 199 КК України.

Що стосується додаткової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 3 ст.15 КК України, то з огляду на вимоги ст. 199 КК України та спрямованість умислу обвинувачених ці вимоги прокурора є безпідставними, оскільки цей злочин є закінченим з моменту вчинення особою, хоча б однієї з наведених в ній, альтернативних дій, а період вчинення діянь та їх тотожність, свідчать про єдність злочинного умислу, що з огляду на вимоги ст. 32 КК України в будь якому випадку виключає повторність.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд в повному обсязі виконав вимоги ст. 65 КК України, зокрема врахував їх стан здоров`я, наявність неповнолітніх дітей, хворих родичів та обґрунтовано призначив кожному з них справедливе покарання, співмірне з їх вкладом в злочинну діяльність та з урахуванням особи кожного, та прийшов до обґрунтованого висновку, що це покарання в повній мірі забезпечить досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України, а тому доводи сторони захисту про застосування вимог ст. 75 КК України також є безпідставними.

Таким чином, перевіривши вирок в межах апеляційних скарг, підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді