Провадження №1кс/752/6960/18
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

14.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, внесене у кримінальному провадженні № 0004021 прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено про те, що в провадженні СУ ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004021 від 25.04.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на обставини, що орган досудового розслідування не має можливості завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а ризики, які стали підставою для його застосування, не зменшились та існують на даний час.

Вислухавши думку прокурора, який пропонував продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного з підстав, вказаних у клопотанні, підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, а також дослідивши матеріали справи в частині, що стосується клопотання, суд встановив наступне.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 25.04.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

14.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

18.06.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.08.2018 року включно, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю.

07.08.2018 року постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців.

Прокурор в судовому засіданні посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 20.08.2018 року. Однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні не може бути закінчено у вказаний строк, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Слідчим суддею при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , ступінь його соціальних та сімейних зв`язків, у зв`язку з чим надходить до висновку, що дані, які характеризують особу підозрюваного, не можуть свідчити на користь зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України, - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного західу у вигляді домашнього арешту до 12 жовтня 2018 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: