17.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/362/18
Провадження №1-кп/205/448/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 17.11.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003744

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златоустівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженому, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який має середню освіту, працюючому ТОВ «Лібертон» на посаді покрівельника, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 17 листопада 2017 року близько о 08.10 годин, керуючи технічно справним автомобілем «Фіат 132А2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 рухався заднім ходом у Новокодацькому районі м. Дніпро в дворовому проїзді від пр. Івана Мазепи в напрямку вул. Каменська.

Під час руху, ОСОБА_3 проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не переконався в тому, що своїм маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочавши рух заднім ходом, в районі будинку №56 розташовано на пр. Івана Мазепи, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилася позаду автомобіля «Фіат 132А2» на його смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3989 е від 29 листопада 2017 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла - закритого багато відламкового перелому лівої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків; - забою грудної клітини з садном на грудній клітині праворуч по лопатковій лінії від кута лопатки з переходом вниз до краю реберної дуги; - синця на внутрішній поверхні правої стопи з переходом на гомілковостопний суглоб, що за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 10.9 - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він в разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 6/10.1/1146 від 21 листопада 2017, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час керував автомобілем «Фіат 132А2» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на пішохода.

Потерпіла ОСОБА_6 до зали суду не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , прохала призначити обвинуваченому ОСОБА_3 не суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його умисні дії, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей. Крім цього, судом враховано і позицію потерпілої щодо призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судової авто-технічної експертизи за №6/10.1/1146 від 21.11.2017 року у сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Речові докази:
* автомобіль марки «Фіат 132А2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -