УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005594 від 17 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 ,звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005594 від 17 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу метадону з метою власного вживання без мети збуту, 16 травня 2018 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, здійснив переказ грошових коштів через термінал «ПриватБанку» в сумі 450 грн. за придбання наркотичного засобу метадону, масою 10 мл. Після цього невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_5 про місце знаходження вказаного наркотичного засобу, а саме за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 53А, біля першого під`їзду.

У подальшому, 16 травня 2018 року, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , прибув на місце, яке вказала невідома особа, де знайшов, наркотичний засіб метадон, який знаходився в латексному виробі (презерватив), який ОСОБА_5 , поклав до правої зовнішньої кишені власної куртки. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та почала зберігати при собі наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту.

Так, 16 травня 2018 року в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 45, ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події у присутності двох понятих добровільно надав співробітникам слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві із правої зовнішньої кишені власної куртки латексний виріб (презерватив) із рідиною коричневого кольору, в якій згідно висновку експерта № 11-2/3162 від 20.06.2018 виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого становить 0,034 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування необхідності обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який відноситься до категорії середньої тяжкості та за який законом передбачено покарання у виді 3 років позбавлення волі, тож ймовірно може, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005594 від 17 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27 червня 2018 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2018; рапортом ст. ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 16.05.2018; висновком експерта №11-2/3162 від 20.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.05.2018; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_5 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та підозрюється у вчиненні нового злочину, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_5 .

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного скоїти інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 за першою вимогою;

-не відлучатися із вказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 17 липня 2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя