Справа № 645/2184/18
Провадження № 1-кп/645/451/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000376 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого поваром «Тракторія «Де Густо», раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11 лютого 2018 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, заказав через мережу «інтернет», психотропну речовину «PVP». Після отримання повідомлення з вказівкою місцезнаходження психотропної речовини, а саме: м. Харків, проспект Московський 210/2, ОСОБА_4 12 лютого 2018 року, точного часу у період судового розгляду не встановлено, прибув за вказаною адресою. ОСОБА_4 біля стовпа, що знаходиться поблизу будинку № 210/2 по проспекту Московському в м. Харкові, виявив вищевказану психотропну речовину, яка знаходилась у згортку полімерного пакету, та поклав його собі у праву кишеню надягнутої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі, без мети збуту, психотропну речовину «PVP». Після чого ОСОБА_4 прослідував до будинку № 214/2 по проспекту Московському в м. Харкові, де був зупинений співробітниками поліції, в порядку ст.ст. 31, 33 Закону України «Про національну поліцію». ОСОБА_4 , повідомив працівника поліції, що має при собі заборонену психотропну речовину «солі», після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група. Слідчим, який прибув на місце події, у складі слідчо-оперативної групи Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, у період часу з 14 год. 46 хв. до 15 год.10 хв. проведено огляд місця події поблизу будинку № 214/2 по проспекту Московському в м. Харкові, під час якого у ОСОБА_4 з правої кишені надягнутої на нього куртки, виявлено та вилучено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 394 від 15.03.2018, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP хімічна назва (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он), що відноситься до списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770. Маса PVP хімічна назва (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он) в речовині (в перерахунку на масу представленої речовини) склала 0,2748 грам.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту «PVP», який віднесений до психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 11 лютого 2018 року, точного часу він не пам`ятає, заказав через мережу «інтернет», психотропну речовину «PVP». Після отримання повідомлення з вказівкою місцезнаходження психотропної речовини, а саме: м. Харків, проспект Московський 210/2, ОСОБА_4 12 лютого 2018 року, точного часу він не пам`ятає, прибув за вказаною адресою. ОСОБА_4 біля стовпа, що знаходиться поблизу будинку № 210/2 по проспекту Московському в м. Харкові, виявив вищевказану психотропну речовину, яка знаходилась у згортку полімерного пакету, та поклав його собі у праву кишеню куртки, після чого прослідував до будинку № 214/2 по проспекту Московському в м. Харкові, де був зупинений співробітниками поліції. ОСОБА_4 , повідомив працівника поліції, що має при собі заборонену психотропну речовину «солі», після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група. Слідчим, який прибув на місце події, проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 з правої кишені надягнутої на нього куртки, виявлено та вилучено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутності сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення суд вважає доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особа винного, який раніше не судимий, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неподаткових мінімуму доходів громадян, що дорівнює 1020 грн.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, клопотань про обрання запобіжного заходу від сторін кримінального провадження не надходило, тому підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не вбачається.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373,374, 394,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неподаткових мінімуму доходів громадян, що дорівнює 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи № 394 від 15.03.2018 року по кримінальному провадженню № 0000376 в сумі 2002 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази полімерний пакет чорного кольору, горловина якого обв`язана ниткою червоного кольору з паперовою биркою на якій містить відтиск печатки «ХНДЕКЦ» та рукописний текст «394 від 15.03.2018, пакет з порошкоподібною речовиною» в якій згідно висновка експерта знаходиться полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 1,4238 грам, передані на відповідальне зберігання до МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не вбачається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1