Справа № 577/2716/18
Провадження № 1-кп/577/385/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, навчається в Київському політехнічному інституті на 4 курсі, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно несправним мотоциклом VIРЕR д.н. НОМЕР_1 , який мав несправність у вигляді окислення контактів перемикача режиму світла фари, розриву гумових ущільнювачів контактів ламп накалювання та надлому важеля педалі задніх гальм, рухався по вул. 30 років Перемоги в с. Козацьке Конотопського району в бік с. Духанівка Конотопського району. ОСОБА_5 в порушення вимог п. 12.2, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, рухаючись в темний час доби на неосвітленому відрізку дороги, перевищив швидкість в умовах видимості дороги і не застосував своєчасно гальмування, продовжував рух та допустив наїзд па пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що рухалися в попутному напрямку біля краю проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 179 від 08.06.2018 року у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце синці на тильній поверхні лівої ступні, внутрішнім поверхні лівої ступні, набряк м`яких тканин в тім`яній ділянці голови справа. На час госпіталізації у відділення мали місце синець в ділянці правої частини голови, садна в ділянці лівої кисті, садна в ділянці правого колінного суглобу та задньої поверхні правої гомілки. На стаціонарному лікуванні знаходилася у відділенні КЗ КЦРЛ з 06.05.2018 року по 04.06.2018 року з діагнозом: ЗЧМТ, Забій головною мозку, субарахноїдальний крововилив, закритий перелом латеральної лодижки лівої гомілки без зміщення. Забій лівого колінного суглобу, П/ш гематома потилиці. Крововилив лівої н/кіпцівки. Садна лівої кисті. По ступеню важкості ЗЧМТ, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, так як для виздоровлення необхідно час більше 6, але менше 21 дня, згідно з правилами судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Закритий перелом латеральної щиколотки лівої гомілки без зміщення не е небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно з правилами судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновками судових авто-технічних експертиз № 152 від 13.06.2018 року, № 161/152 від 20.06.2018 року, ОСОБА_8 , керуючи технічно несправним VIРЕR д.н. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінет Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, і введені в дію з 01.01.2002 року, а саме: 2.9 Водієві забороняється: А) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; 12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бузи такою, що б водіїй мав змогу зупини транспортний засіб у межах видимості дороги; 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, вій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засоба або безпечного для інших у часників руху об`їзду перешкоди; 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км.год.; 31.4.3 зовнішній світлові прилади: а) кількість, тип, клір, розміщення і режими роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкцій транспортного засобу.

Допущені ОСОБА_5 порушення п. 12.2, п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 по порушенню Правил дорожнього руху навмисні, а форма провини до наслідків - необережна (злочинна самовпевненість).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та повним відшкодуванням шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , оскільки останній вибачився перед нею, вони примирилися, матеріальних та моральних претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду.

При таких обставинах обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 3900 грн., добровільно сплачені обвинуваченим.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 100, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2018 року, на мотоцикл VIРЕR д.н. НОМЕР_1 (а. 17 наданих матеріалів) скасувати.

Речовий доказ: мотоцикл VIРЕR д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ( а.с. 14 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1