Справа № 283/1663/18
провадження №1-кс/283/646/2018
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження за № 0000453 від 19.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду перебуває клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження за № 0000453 від 19.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

В судове засідання 14 серпня 2018 року підозрюваний не з`явився.

Ухвала слідчого судді Малинського районного суду від 14 серпня 2018 року про здійснення приводу в судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 не виконана через зникнення його з місця проживання.

Сторона кримінального провадження в особі прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні в зв`язку з неявкою підозрюваного заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду.

Статтею 187 ч.3 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

В зв`язку з тим, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено, вжиті заходи по встановленню його місця перебування не дали результатів, він підозрюється у вчиненні декількох злочинів, які відносяться до тяжких, є обґрунтовані підстави вважати що він переховується від органів досудового розслідування, та перебуваючи на волі він може вчинити інші злочини чи продовжити злочинну діяльність, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187-190 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого

з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 16 лютого 2019 року.

Виконання ухвали доручити Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та в разі затримання ОСОБА_6 повідомити слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (м. Малин вул. Захарченка, 16).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя