Єдиний унікальний номер 219/4133/17
Номер провадження 11-кп/775/83/2018

Іменем України
20.06.2018р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік, із покладенням на нього певних обов`язків,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
за участі прокурора ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р., ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік, із покладенням на нього певних обов`язків.

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_5 30.10.2017р, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, який було ним пропущено з доданими до нього матеріалами.

На обґрунтування доводів клопотання про поновлення на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_5 послався на те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції був пропущений ним у зв`язку із хворобою. Під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку обвинувачений додатково повідомив, що його захисник ОСОБА_9 перебувала у відпустці, а він самостійно не міг належно підготувати апеляцій скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи обґрунтування поважності причин поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поновлення обвинуваченому строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи посилання обвинуваченого про причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає їх поважними та дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р. задовольнити та строк на апеляційне оскарження вироку поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік, із покладенням на нього певних обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів