overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/9306/15-к
Провадження №1-кп/592/182/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003810, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 28 вересня 2018 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 вважають, що підстав для продовження строку тримання під вартою не існує, бо відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, не працює, джерела доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197,199,331 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шестидесяти днів, до 24 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9223/15-к
Номер провадження 1-кп/580/7/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 для їх допиту у якості свідків по даній справі. Допит зазначених осіб просить провести в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та викликати вказаних ним свідків до Сумського районного суду Сумської області для їх допиту в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2018 року о 09:00 год., наступних свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Доручити Сумському районному суду Сумської області 04.10.2018 року о 09:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/1098/18
Провадження № 1-кп/589/575/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року об 11 годині 35 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ,

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ,

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 вересня2018 року
м. Київ
справа № 425/1698/15-к
провадження № 51-8880ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам

ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 398/2223/18
провадження № 51-8718ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 398/2223/18 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 6224 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції та захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000889, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції та захисника ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 5353 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007581, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 рокуна 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 07.09.2018 року до прокуратури Херсонської області подано заяву про вичнення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, дана заява отримана уповноваженою особою прокуратури Херсонської області 07.09.2018 року.

Станом на 18.09.2018 року відомості про кримінальне правопорушення за заяво ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 09.07.2018 року.

В судове засідання скаржник не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує, просить її задовольнити.

З матеріалів скарги вбачається, що 09.07.2018 року ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Херсонської області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати розслідування за ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.09.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/3061/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/321/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, повернуто ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні для встановлення степеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які їй спричинені.

До початку апеляційного розгляду даного провадження ОСОБА_6 подала заяву, в якій вона відмовляється від поданої нею апеляційної скарги.

Від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надходило.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 401, 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 401, 403 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року про повернення клопотання про проведення судово-медичної експертизи закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С.,
за участю адвоката Санамян О.О. в інтересах ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі від 23 липня 2018 року, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію постанови суду отримав лише 13 липня 2018 року.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.
Як убачається із матеріалів справи, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, однак копію постанови суду у встановленому законом порядку та у строк йому не надіслано, а отримав її лише 13 липня 2018 року за поданою заявою. За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, апеляційна скарга розгляду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року.
Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 03 вересня 2018 року о 10 год. 30хв.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига
Справа № 307/2856/18
Провадження № 1-кп/307/664/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2018 року за № 0001119 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч. 3 КК України на 14 год. 15 хв. 02 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/3925/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/768/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 190 ч.3, 361- ч.1,2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1,2 ст. 361 КК України,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_5 , призначити до розгляду на 12:00 год. 13 листопада 2018 року в приміщені апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2