Справа № 629/2857/18
Номер провадження 1-кс/629/839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0001005 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надеждине Сахновщинського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що 30.05.2018 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала разом із своїм сином ОСОБА_6 вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Через деякий час на ґрунті особистих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, де в ході сварки, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, штовхнув у груди ОСОБА_4 від чого вона впала на підлогу та вдарилась головою. ОСОБА_4 в свою чергу, діючи в результаті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, схопила з тумби, яка перебувала на вході в квартиру, кухонний ніж та нанесла ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітини зліва, внаслідок чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
31.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризику, передбаченого п.5 ч.1ст.177 КПК України.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваної, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваної.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не заміжня, не працює, тобто не має законних джерел до існування та не має соціально сталих зв`язків, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, для запобігання зазначеного ризику, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у певний період доби, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 08.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: - кожного четверга прибувати до кабінету №24 СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, до начальника відділення СВ ОСОБА_5 , що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню нею від слідства та суду, запобіганню її незаконного впливання на свідків, не вчинення інших кримінальних правопорушень; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали до 01 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1