Кримінальне провадження № 629/759/18
Номер провадження 1-кп/629/230/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001760 від 10 серпня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 09.09.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; звільнений 10.02.2017 року з Олексіївської ВК Харківської області по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2017 року точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебував на території приватного господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Також по даному приватному господарстві, яке розташоване за вищевказаною адресою, працює ОСОБА_7 , який з дозволу власника господарства тримає власне господарство. А саме вирощує свиней, та якому ОСОБА_4 допомагав виконувати різні роботи. Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю працівників приватного господарства, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартість якого згідно висновку експерта №16325 від 20.09.2017 року становить 650 гривень, та порося чорно-білої окраси, породи «Ландрос» вартість якого згідно висновку експерта №16325 від 20.09.2017 року становить 725 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1375 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання з`явився та в судовому засіданні пояснив, що все відбувалось саме за зазначених обставин, покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, доповнень не має. Додатково повідомив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки вкрадене майно йому було повернуто.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом, а також письмовими матеріалами кримінального провадження:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2017 року, згідно якого 10.08.2017 року було зареєстровано кримінальне провадження №0001760 за заявою ОСОБА_7 за фактом таємного викрадення 13.06.2017 року велосипеду марки «Україна» та порося породи «Ландрас»;
- заявою ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від 08.08.2017 року;
- протоколом огляду місця події від 08.08.2017 року;
- висновком судової товарознавчої експертизи №16325 від 20.09.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Україна» станом на 13.06.2017 року складала 650 гривень 00 копійок; ринкова вартість одного місячного поросяти, породи «Ландрас» вагою 9-10 кг станом на 13.06.2017 року складала 725 гривень 00 копійок;
- висновком судово-психіатричного експерта №88 від 29.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Відповідь на питання про можливість постати перед слідством та судом знаходиться поза компетенцією судово-психіатричної експертизи;
- постанова про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів, а саме: велосипед марки «Україна», місячне порося породи «Ландрас»;
- зберігальною розпискою про отримання потерпілим ОСОБА_7 велосипеду марки «Україна» та порося породи «Ландрас»;
- протоколом затримання особи, на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого з мето приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №132/86 від 28.12.2017 року.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності, визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, не працює, не військовозобов`язаний, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, але раніше перебував з січня 2008 року з діагнозом «Вживання препаратів коноплі зі шкідливими наслідками» та знятий з обліку у зв`язку із засудженням, на обліку лікаря-психіатра перебуває з 1998 року із діагнозом «Легка розумова відсталість з порушенням форм поведінки», раніше судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, оскільки схильний до вчинення крадіжок, але скарг від сусідів на нього не надходило.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи.
Строк відбуття покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції та складання протоколу затримання.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 28.12.2017 року.
Речові докази: велосипед марки «Україна» та порося породи «Ландрас», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1