Справа № 301/224/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,
ОСОБА_4 що 02 липня 2017 року близько 16.00 години ОСОБА_4 разом з малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не досягли віку кримінальної відповідальності, знаходячись у АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 втяг їх у злочинну діяльність з метою подальшого вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є малолітніми, застосувавши до них психічний вплив, залякування, шляхом розмови та переконання, обіцянками забезпечення грошовими коштами, викликав у малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прагнення взяти участь у вчиненні крадіжки, за попередньою змовою групою осіб, чим діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, залишився на вулиці спостерігати, щоб їх хтось не помітив, а малолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тим часом, через річку шляхом вільного доступу зайшли на територію дворогосподарства №21 «а» по вул. Маркусів в с. Довге Іршавського району де скоїли крадіжку по два кабелі «ABS» з кожного вантажного автомобіля марки «DAF», «Вольво» та «Сканія, по одному кюбелю подачі електроживлення з кожного вантажного автомобіля марки «DAF», «Вольво» та «Сканія» та електропроводки салону до автомобілів «Вольво» та «Сканія» з якими з місця вчинення злочину зникли, повернулись до ОСОБА_4 та передали йому. В подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 08.12.2017 року вартість одного кабелю «ABS» до ватажного автомобіля на 02.07.2017 року становить 1500 гривень, одного кабелю подачі електроживлення станом на 02.07.2017 року становить 1400 гривень, вартість електропроводки салону станом на 02.07.2017 року становить 6880 гривень.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на суму 26 960 гривень.
Крім того, 03 липня 2017 року близько 10.00 години, разом з малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не досягли віку кримінальної відповідальності, знаходячись у АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 втяг їх у злочинну діяльність з метою подальшого вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є малолітніми, застосувавши до них психічний вплив, залякування, шляхом розмови та переконання, обіцянками забезпечення грошовими коштами, викликав у малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прагнення взяти участь у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, чим діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, залишився на вулиці спостерігати, щоб їх хтось не помітив, а малолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тим часом, через річку зайшли на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де з вантажного причепа який був в неробочому стані таємно викрали дві металеві стійки та п`ять металевих поперечин до причепа, з якими з місця вчинення злочину зникли та в послідуючому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 26.07.2017 року вартість однієї металевої поперечини до вантажного причепа станом на 03.07.2017 року становить 300 гривень, однієї металевої стійки до вантажного причепа станом на 03.07.2017 року становить 299 гривень.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на суму 2 098 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав .
Вина обвинуваченого підтверджується показами :
- потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 02 липня 2017 року у нього з автомобілів «ДАФ», «Вольво» та «Сканія», що знаходилася на території дворогосподарства в с. Довге по вул. Івана Франка, 47, було викрадено по два кабелі АВС та кабелі електропроводки. Крім цього, 03 липня 2017 року з вантажного причепа було викрадено дві металеві стійки та п`ять металевих поперечин.
- свідка ОСОБА_12 , яка в суді показала, що 03.07.2017 року вона дізналася від свого родича, що невідомі особи ромської національності викрали стійки з причепу, що належить її чоловікові і викрадене несуть здавати на металобрухт. Дізнавшись про це, вона відразу поїхала до даного пункту прийому металобрухту і по дорозі зустріла чотирьох малолітніх осіб ромської національності в руках яких було 4 стійки з причіпу, а побачивши її разом з ОСОБА_13 , кинули стійки та втекли.
- свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що на початку липня, ввечері, до нього прийшов додому чоловік на ім`я ОСОБА_15 , з трьома хлопчиками і принесли трішки дроту, який був обпалений, за цей дріт він заплатив 100 гривень;
- свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 02.07.2017 року ОСОБА_4 сказав йому та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щоб вони пішли з фури забрати дроти, після того, як вони це зробили вони разом з обвинуваченим обпалили їх та пішли здавати до ОСОБА_14 , який дав обвинуваченому гроші, з них дав їм 20 гривень. На наступний день, ОСОБА_4 сказав їм забрати великі залізяки з фури, а сам чекав їх біля магазину «Спутник». Їх побачили потерпілі і вони почали тікати, а залізяки кинули;
- свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що 02.07.2017 року вони грали в м`яч, їх побачив ОСОБА_4 і запропонував їм заробити, а саме забрати з фури, яка була неподалік дроти, після чого, вони їх обпалили. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли здавати дріт, який викрали. ОСОБА_4 дав їм по 20 гривень. Наступного дня ОСОБА_4 покликав їх викрасти залізні труби і пообіцяв заплатити гроші. Коли вони їх викрали і несли здавати, їх побачив потерпілий, тоді вони втекли.
Аналогічні покази свідка ОСОБА_16 надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_8
-свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що до нього троє неповнолітніх приносили залізо, яке пропонували купити.
- свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що 03.07. 2017 року їхав на роботу, коли побачив 4-ох дітей, які несли залізну стойку, діти побачивши його почали тікати.
Крім цього вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- Згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 08.12.2017 року вартість одного кабелю «ABS» до ватажного автомобіля на 02.07.2017 року становить 1500 гривень, одного кабелю подачі електроживлення станом на 02.07.2017 року становить 1400 гривень, вартість електропроводки салону станом на 02.07.2017 року становить 6880 гривень.
- Згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 26.07.2017 року вартість однієї металевої поперечини до вантажного причепа станом на 03.07.2017 року становить 300 гривень, однієї металевої стійки до вантажного причепа станом на 03.07.2017 року становить 299 гривень.
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, ч.2 ст. 304 КК України - втягнення малолітнього у злочинну діяльність .
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься тяжкого, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій частини статті, яка передбачає покарання за вчинені ним злочини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_18 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 304 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 скасувати.
Речові докази : дві металеві поперечини та дві металеві стійки до вантажного причепу повернути ОСОБА_10 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар суду: ОСОБА_19