overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/53/2018 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 заявлений відвід прокурору, в зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не надав доказів про здійснення дій, передбачених положеннями ст. 177 КПК України, доведення можливості переховуватись від суду та впливати на свідків. Вважав, що, таким чином, прокурором порушується презумпція невинуватості, крім того, зазначив, що прокурором протягом всього часу судового розгляду, не забезпечено явку в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву свого підзахисного.

Прокурор проти заяви про відвід заперечував, зазначив, що даний відвід є необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурору. Так, згідно ст. 77КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, в своїй заяві про відвід, обвинувачений ОСОБА_6 не зазначив, в чому саме полягають об`єктивні підстави, що свідчать про упередженість прокурора. Крім того, доведення прокурором певних обставин справи, зокрема, доведення чи не доведення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є оціночним судженням.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що, обставини, вказані обвинуваченим як підстави для відводу прокурору, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а, відтак, заява обвинуваченого про відвід прокурору - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,81, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/403/2018 Справа №641/1219/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000493 від 27.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 07.08.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000493 від 27.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 , для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №641/1818/18, провадження №1-кп/641/440/2018).
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000493 від 27.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 серпня 2018 року на 15 годину 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/492/2018 Справа № 641/2519/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
01 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 23 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 КК України.
24 квітня 2018 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/858/18
Провадження № 11-п/789/418/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

10 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000147 від 15.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000147 від 15.06.2018 року.

Клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000147 від 15.06.2018 року, призначити до розгляду на 12:00 год. 13 серпня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6850/18
н/п 1-кс/766/8310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000041 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000041 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи, що прокурором не долучено до клопотання документів на підтвердження обґрунтованості доводів клопотання, у зв`язку з чим клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000041 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8933/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2342/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Масові заворушення
У Х В А Л А
31 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені № 640/8933/14, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком засуджені ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 294 КК України до позбавлення волі сроком на 5 (п`ять) років, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 294 КК України до позбавлення волі строкм на 5 (п`ять) років та ОСОБА_3 за ч.1 ст.294 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнені, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину й виконають покладені на них обов`язки відповідно до ст.. 76 КК України, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На зазначений вирок прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені № 640/8933/14, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені № 640/8933/14, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2140/15-к
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, але в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 12 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору прокуратури Черкаської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2559/18
Номер провадження 1-кп/676/292/18
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження
07 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець - Подільському матеріали кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Прокурор та потерпіла не заперечила щодо здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в порядку ст. 336 КПК України.

Враховуючи те, що, обвинувачений перебуває Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, відкласти судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження з покладенням на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язку забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого.

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 11 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_5 , встановити його особу, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2607/17
Провадження № 1-кп/676/62/18
УХВАЛА
Іменем України
9 серпня 2018 року м. Кам`янець Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Подільського аграрно-технічного університету, не одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не судимого,
обвинуваченого за ч.3ст.15, ч.1ст.152 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачують в тому, що він 8 березня 2017 року о 22 год. 15хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області на території Польсько-фільварського кладовища, по вул. Нігинське шосе, намагався зґвалтувати ОСОБА_4 , проте не вчинив усіх дій, які мав намір вчинити, оскільки потерпілій вдалось вирватись і втекти. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.3ст.15, ч.1ст.152 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення. Наслідки відмови від підтримання приватного обвинувачення потерпілій роз`яснено в судовому засіданні, вона наполягала на закритті провадження.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла відмовилася від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст.477 КПК України, обвинувачення за ч.1ст.152 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження, їй зрозумілі наслідки відмови від підтримання приватного обвинувачення, вона з власної волі добровільно і безумовно вчинила цю дію. За викладених обставин провадження в частині приватного обвинувачення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд -
постановив :
Закрити кримінальне провадження в частині приватного обвинувачення за ч.3ст.15, ч.1ст.152 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2037/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
10 серпня 2018 року слідча Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що біля 01 год 09.08.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 на грунті тривалих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_5
На теперішній час, з метою встановлення на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх характер, локалізація, час, послідовність, механізм утвореннята ступінь тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи.
Слідча звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності підтримала клопотання та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведеннясудово медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
до якої ступені важкості відносяться наявні тілесні ушкодження?
від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження?
Для проведення судово-медичної експертизи направити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя