Справа № 592/7248/18
Провадження № 1-кс/592/3719/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001658 внесеному 22.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

18.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке мотивується тим, що 21.05.2018 року до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 1967 р.н. про те, що 21.05.2018 року близько 22 год. 00 хв. невстановлена жінка, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань спричинила тілесні її неповнолітній доньці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.05.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Як зазначає слідча, що 05.06.2018 року із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 2001 р.н. в присутності законного представника проведено слідчий експеримент, в ході якого потерпіла продемонстрував механізм отримання нею тілесних ушкоджень. Крім того, 15.06.2018 року із неповнолітнім свідком ОСОБА_7 , 2002 р.н. в присутності законного представника проведено слідчий експеримент, в ході якого свідок продемонстрував механізм отримання неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
З метою вирішення питань, які мають значення для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому слідча просить призначити додаткову судово-медичну експертизу.
Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 були внесені відомості за ч.1 ст.296 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини та залучення експерта, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001658 додаткову судово-медичну експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень (кількість, послідовність ударів, чи могли вони виникнути при падінні з вертикального положення на площину, з прискоренням тощо), виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_6 , механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту від 15.06.2018 року?
-чи могли данi тiлеснi ушкодження виникнути в наслідок падіння, з прискоренням чи без прискорення, тобто в наслідок поштовху чи удару?
-яка приблизна кількість травмуючих впливів?
Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0001658 (копію протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 15.06.2018 р.).
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1