Справа № 401/1165/18
№ 1-кс/401/261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП Головного управлення Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -
21 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.05.2018 року близько 22 години 00 хвилин невідома особа, перебуваючи в салоні автомобіля служби таксі, рухаючись по місту Світловодськ, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг» у ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривень.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , останній вказав, що 09.05.2018 року у вечірній час він, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Невідома йому жінка, таємно викрала належний йому мобільний телефон білого кольору фірми «SAMSUNG» моделі «SM-G530H» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у чохлі-книжці чорного кольору виготовленому із силікону під мобільний телефон фірми «SAMSUNG» моделі «SM-G530H», в якому була вмонтована сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та картка пам`яті типу «MicroSD» об`ємом 8 Гб.
Під час досудового розслідування 21.05.2018 року в період з 10:10 години по 10:30 годину у ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Южный Дом», який розташований в будинку № 76 по вулиці Героїв України міста Світловодськ Кіровоградської області було виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору фірми «SAMSUNG» моделі «SM-G530H» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-картки, картки пам`яті та чохла. Зі слів ОСОБА_5 , йому, в середині травня 2018 року вказаний мобільний телефон продала жінка на ім`я ОСОБА_6 . Про те, що він викрадений ОСОБА_5 дізнався від працівників поліції.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у справі необхідно провести судово - товарознавчу експертизу.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначенні розміру матеріального збитку.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити розмір матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні - задовольнити.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту товарознавцю - ОСОБА_7 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка середня ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону фірми «SAMSUNG» моделі «SM-G530H» білого кольору, придбаного в 2016 році як бувшого у використанні, станом на 09.05.2018 року?
-Яка середня ринкова вартість не представленої на експертизу сім-картки мобільного оператора «Київстар», придбаної в 2015 році, станом на 09.05.2018 року?
-Яка середня ринкова вартість не представленої на експертизу картки пам`яті типу «MicroSD» об`ємом 8 гігабайт, придбаної в 2016 році, станом на 09.05.2018 року?
-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу силіконового чохла-книжечки до мобільного телефону фірми «SAMSUNG» моделі «SM-G530H» чорного кольору, придбаного в 2016 році, станом на 09.05.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням із числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1