АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2824/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.00 год. 09.07.2018 року включно, з визначенням застави у межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 264300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) грн. у національній грошовій одиниці, з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків у разі внесення застави, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 за погодженням із підозрюваним ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_7 , подали письмові заяви про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2018 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї, особи, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.00 год. 09.07.2018 року включно, з визначенням застави у межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 264300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) грн. у національній грошовій одиниці, з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків у разі внесення застави, закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , погодженої з підозрюваним ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3