Справа № 199/3090/18
УХВАЛА

17.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на дії керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року.

Скарга обґрунтована тим, що 25 квітня 2018 року заявник подав скаргу керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні та щодо невиконання вимог ст.214 КПК надати йому як заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР, зазначених ним у його заяві від 26 лютого 2018 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Згідно ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний був розглянути цю скаргу протягом трьох днів після її подання та невідкладно письмово повідомити заявника про результати її розгляду, але до тепер заявник не отримав такого повідомлення про результати розгляду цієї скарги від 25 квітня 2018 року, а тому звернувся до суду і просив зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 розглянути по суті його скаргу до нього 25 квітня 2018 року, а про результати її розгляду невідкладно повідомити заявника у письмовій формі у порядку ст.220 КПК України, зобов`язати відповідного уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 виконати вимоги ст.214 КПК України і надати відповідний витяг з ЄРДР йому як заявнику, відомості за заявою якого від 26 лютого 2018 року повинні були бути внесені до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року у справі №199/232/18, витребувати у Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 вищезазначену його скаргу від 25 квітня 2018 року та всі матеріали, пов`язані з її розглядом, і долучити їх до матеріалів справи.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Водночас, приписи ч.6 ст.9 КПК України дозволяє слідчому судді застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07 травня 2018 року звернення заявника розглянуто, про що надано письмова відповідь, а тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000111, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4

25 квітня 2018 року прокуратурою Дніпропетровської області визначено підслідність по кримінальному провадженню №0000111 за ч.1 ст.367 КК України за Індустріальним відділенням поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За таких обставин, провадження за цією скаргою було відкрито не за підсудністю, що з`ясувалося лише під час розгляду справи, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право звернутися з даного питання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 його право звернутися з даного питання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали слідчого судді із викладом резолютивної частини видати учасникам процесу негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2018 року о 15-50 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1