overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4984/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України в якій скаржник просить визнати бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області незаконною.

Скаржник не з`явився в судове засідання, надав суду для зв`язку не коректні телефонні номери, у з`язку з чим повідомити скаржника про час та місце судового розгляду є неможливим.

Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився. про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області -залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4936/18
Провадження № 1-кп/591/582/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002321 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді з 21.08.2017 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, в якому судовий розгляд завершено та справа перебуває на стадії судових дебатів.

Також з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002321 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому не було проведене підготовче судове засідання. (судова справа № 591/4936/18 провадження 1-кп/591/528/18 ).

Прокурор висловив думку про недоцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Захисник заперечив проти спільного розгляду даних кримінальних проваджень.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за недоцільне спільний розгляд даних кримінальних проваджень.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України завершено, а провадження перебуває на стадії судових дебатів. Наведене у своїй сукупності свідчить на те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати не доцільним спільний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002321 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4573/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/888/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002480 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 вересня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/935/18
Провадження № 1-кп/601/148/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням № 0000174 від 07.04.2018 року, що надійшло 29.05.2018 року з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Кременецького районного суду Тернопільської області № 19 від 27.08.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з задоволенням заяви про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з відставкою, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 20 вересня 2018 року на 11:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 684/502/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання
30 серпня 2018 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі судових засідань в смт. Стара Синява обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000024 від 26 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК україни,

встановив:

До Старосинявського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченої, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000024 від 26 липня 2018 року року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на «13» год. «30» хв. 06 вересня 2018 року.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Справа №766/9775/17
н/п 1-кс/766/4376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістюв задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.08.2018 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/888/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/854/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/854/2018, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 вересня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2506/18
Провадження № 1-кп/572/321/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000663 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

28.08.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000663 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000663 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14:10 годину 04.09.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представика потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3098/17
Провадження № 1-кс/610/916/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №610/3098/17,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року під час судового засідання в усному порядку ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №610/3098/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Відвід обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_3 розглядає прострочені справи, без дозволу подовження слідства, незаконні дії прокурора.

Ознайомившись із клопотання ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та дослідивши у відповідних межах доводи заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено під час розгляду заяви про відвід судді, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався через неявки обвинувачених, захисника та клопотання про відкладення розгляду справи обвинувачених та захисника. Строки розгляду кримінального провадження не сплинули.

Аналізуючи заявлені ОСОБА_2 мотиви для відводу судді ОСОБА_3 , а саме: про начебто затягування розгляду справи, та те що суддя ОСОБА_3 розглядає прострочені справи без подовження слідства, то суд вважає такі твердження заявника надуманими, формальними, оскільки обставини, які б в дійсності свідчили про будь-яку упередженість чи заінтересованість судді ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_3 є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №610/3098/17- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/1110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи для вирішення питання про обєднання матеріалів кримінальних проваджень
30 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002400 від 20.06.2018 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, запобіжний захід не обирався, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 01.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002400 від 20.06.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке надійшло до суду 31.07.2018.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити з підстав на які останні посилається.

Суд вислухав думки учасників судового засідання та дослідивши у вказаній частині матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим на таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського райсуду м. Харкова та ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 02.07.2018 вбачається, що з 27.06.2018 в провадженні судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002112, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки у відношенні ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження суддею Дзержинського райсуду м. Харкова, суд передає дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Передати кримінальне провадження № 0002400 від 20.06.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0002112, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
22.08.2018
Справа №642/4142/16-к
Провадження № 1в/642/162/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 13.07.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 вересня 2018 року на 09.15 годину.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1