Справа № 296/7843/18
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)»

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , подане у рамках кримінального провадження №0000049.

З матеріалів клопотання слідує, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 за підозрами начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» (далі ДУ «КВК №46») ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді, за попередньою змовою із заступником начальника з соціально-виховної та психологічної роботи вказаної установи ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, висловил вимогу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбуває покарання у даній установі, про надання їм неправомірної вигоди на суму 2 000 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вимагали за вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого.

30.03.2018 вказана вимога була висловлена ОСОБА_6 ОСОБА_8 , знайомому ОСОБА_7 .

З метою не бути викритим у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 залучили жителів м. Рівного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Для реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди 17.04.2018 ОСОБА_6 відправив ОСОБА_8 на мобільний телефон повідомлення у вигляді фотографії накладної № 40, де зазначено найменування будівельних матеріалів на загальну суму 18 083 гривень 50 копійок та смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . Крім того, в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що для вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , він повинен перерахувати на вказану банківську картку суму зазначену в накладній.

20.04.2018 ОСОБА_8 діючи відповідно до вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перерахував обумовлену частину неправомірної вигоди, а саме 18 083 гривень 50 копійок на банківську картку № НОМЕР_1 .

Крім того, 16.05.2016 ОСОБА_8 відповідно до вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перерахував другу частину неправомірної вигоди, а саме 26 145 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 17.05.2018 їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що засуджений ОСОБА_7 переведений в іншу установу виконання покарань, що унеможливлює вплив на нього, а речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування вилучені в ході обшуків, у зв`язку з чим відсутня змога їх знищити, у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового процесута слідчий суддя приходить до наступного.

Cлідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049.

У ході якого, 17.05.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, зокрема заявою ОСОБА_8 від 11.04.2018, протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 18.04 та 20.04.2018, а також 10.05 та 16.05.2018, та Ремби від 16.05.2018, протоколами за результатами проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 24.04.2018, застосування заздалегідь ідентифікованих засобів та протоколом огляду заявника від 20.04.2018, за результатами проведення НСРД аудіо-, відеокотроль особи від 03.05.2018, протоколом огляду від 12.05.2018, висновком експерта №122 від 06.07.2018, та іншими.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2018 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади строком на 2 місяці.

У відповідності до ст. 218 КПК України, 22.06.2018 підслідність у кримінальному провадженні визначено за прокуратурою Рівненської області.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.07.2018 ОСОБА_4 продовжено відсторонення від займаної посади.

30.07.2018 підслідність у кримінальному провадженні визначено за прокуратурою Житомирської області, а проведення досудового розслідування СВ УСБУ в Житомирській області.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 17.09.2018.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є відсторонення від посади.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за №1700 (в редакції від 01.05.2016) особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Отже, строк дії відсторонення закінчується 17.08.2018, а клопотання про продовження строку з підписами підозрюваного та захисника про його отримання, подане до суду 10.08.2018 тобто у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання встановив, що ризики, визначені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 177 КПК України враховані при відстороненні Корольовським районним та продовженні Рівненським міськрайонним судами заходу забезпечення підозрюваному ОСОБА_4 не зменшились та продовжуються існувати.

Зокрема, перебуваючи в подальшому на займаній посаді, маючи повноваження начальника установи, ОСОБА_4 може самостійно або доручивши підлеглим працівникам спілкуватись із можливими свідками у провадженні, які відбувають покарання в установі або самими працівниками установи та впливати на них використовуючи своє службове становище, з метою зміни чи надання ними недостовірних показів або відмови від їх дачі, для укриття скоєного ним злочину.

Крім того, перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний матиме прямий доступ службової документації, та таким чином зможе безперешкодно вносити до них завідомо неправдиві відомості з метою укриття скоєного ним злочину, знищити чи приховати їх.

Обставинами які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про відсторонення є проведення Українським НДІСТЕ СБУ судових експертиз звукозаписів, висновки яких дадуть можливість ідентифікувати належність голосів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , голосам які містяться на дисках додатках до протоколів за результатами проведення НСРД, а також можливість використання їх під час судового розгляду як докази вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, продовження ОСОБА_4 відсторонення від займаної посади начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» є необхідним заходом забезпечення дієвості даного кримінального провадження, оскільки усуне можливість незаконного впливу на процесуальну поведінку свідків у кримінальному провадженні, спробу знищити підробити або спотворити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, іншим чином протиправно перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» в межах строку досудового розслідування до 17.09.2018 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1