УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обалсті ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000109,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0255, площею 2 гектара, з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», яка розташована на території Воробіївської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, видана на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, серія та номер 22-9140-СГ від 18.04.2016 року, державна реєстрація якої проведена 28.09.2016 року, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, з подальшою можливістю застосування конфіскації такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали наданого кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000109, зареєстровано дані кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.3 ст. 368КК України.

За матеріалами клопотання встановлено, що військовий комісар Дунаєвецького РВК Хмельницької області ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного збагачення, вимагав та 04.10.2018 року близько 13 год. в м. Дунаївці, Хмельницької області, у салоні автомобіля марки «TOYOTA» модель «COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_6 , і який знаходився поблизу будівлі АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, за непризов на строкову військову службу до лав Збройних сил України його сина - ОСОБА_9 04.10.2018 о 13 год. 15 хв., безпосередньо після передачі коштів в розмірі 1000 доларів США, в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 був викритий та затриманий співробітниками правоохоронних органів.

04.10.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.10.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 01 грудня 2018 року, включно.

Так, ч. 3 ст. 368 КК України одним із видів додаткового покарання передбачено конфіскацію майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 140913817 від 10.10.2018 встановлено, що на ОСОБА_6 зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0255, площею 2 гектара, з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», яка розташована на території Воробіївської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, видана на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, серія та номер 22-9140-СГ від 18.04.2016 року, державна реєстрація якої проведена 28.09.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна можливий у випадку, коли санкція статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачає застосування конфіскації майна, яким користується, володіє чи розпоряджається підозрюваний, з метою запобігання можливості його відчуження

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, з поміж іншого передбачає покарання, у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання ОСОБА_6 є необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку із кадастровим номером №:05:001:0255, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, є всі підстави для накладення арешту на майно, а саме вказану земельну ділянку.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану земельну ділянку накладається з метою запобігання можливості її пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0255, площею 2 гектара, з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», яка розташована на території Воробіївської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, видана на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, серія та номер 22-9140-СГ від 18.04.2016 року, державна реєстрація якої проведена 28.09.2016 року, шляхом тимчасового позбавлення права на її відчуження та розпорядження, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, забезпечення можливості подальшого застосування конфіскації такого майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя