УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
08.06.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальних провадженнях №0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 01.06.2018 року, зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року в межах кримінального провадження №0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України №VYH у встановлений законом строк.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 31 травня 2018 року він звернувся до уповноваженої особи Генеральної прокуратури України з клопотанням про виділення з кримінальних проваджень №0001125 та №0000127 усіх епізодів стосовно ПАТ «Коверсбанк» (ПАТ «Міський комерційний банк»), що розглядає СБ України та передачі НАБУ для об`єднання із кримінальним провадженням №0000119. 07 червня 2018 року він отримав постанову прокурора ГПУ ОСОБА_4 від 01.06.2018 року про відмову у задоволенні його клопотання, яку він вважає не вмотивованою, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В судове засідання уповноважена особа Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судовому засіданні саржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідування кримінальними провадженнями №0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування кримінальних проваджень №0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється ГСУ СБ України (юридична адреса: м. Київ вул. Володимирська, 33,), що територіально розташоване в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва..

31 травня 2018 року скаржник звернувся до уповноваженої особи Генеральної прокуратури України з клопотанням №VYH .

01 червня 2018 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, при чому вказане рішення мотивоване тим, що на даний час досудове розслідування кримінальних проваджень триває, а підстави для їх виділення, об`єднання відсутні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина, постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з цим, як було встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, постанова прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.06.2018 року вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у мотивувальній частині постанови прокурор обмежився посиланням на реквізити кримінальних проваджень, процесуальне керівництво якими він здійснює, посиланням на факт надходження клопотання, цитуванням норм ст. 220 КПК України та загальним висновком про відсутність підстав для виділення, об`єднання кримінальних проваджень, не надавши оцінку доводам клопотання ОСОБА_3 , не виклавши зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Вищевикладене свідчить про те, що, постанова прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.06.2018 року є не мотивованою, а значить не може вважатись належною процесуальною формою відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2018 року №VYH , а тому підлягає скасуванню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 31 травня 2018 року скаржник звернувся до уповноваженої особи Генеральної прокуратури України з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального провадження № №0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України №VYH , а станом на день розгляду скарги прокурором не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду та не винесено мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання від 31 травня 2018 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальних провадженнях №0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 01.06.2018 року скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України повторно розглянути в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень №0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України клопотання ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року №VYH , протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови з дотриманням вимог ст. 110 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 червня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1