overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1897/18
Провадження №11-кп/772/1177/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2018, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.272 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 10.10.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2018.
Направити копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 546/1006/18 провадження № 1-кп/527/257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 01.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Апеляційного суду Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10.30 год. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1209/18
Провадження № 1-кс/534/462/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000868,
в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій прохає скасувати постанову слідчого СВ поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники провадження до суду не з`явились, звернувшись з клопотаннями про розгляд скарги без їх участі. Прокурор ОСОБА_3 прохав залишити скаргу без розгляду у зв`язку із скасуванням оскаржуваної у справі постанови.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що постановою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 17.10.2018 скасована постанова слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.08.2018 про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана у справі постанова слідчого наразі є скасованою, та керуючись ст.305 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2103/18
Провадження № 1-в/553/462/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 02.06.2017 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 02 червня 2017 року по 04 липня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.10.2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/8253/18
Провадження № 1кс/554/9753/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» (набувач прав та обов`язків ПАТ «Укрінбанк») в особі виконуючого обов`язків Голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2018 року виконуючий обов`язків Голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Заявник посилається на те, що 17.08.2018 року головою правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_3 до ГУНП в Полтавській області було надіслано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190,191, 366, 388 КК України посадовими особами ТОВ «АМАРАНТ» (змінено назву на ТОВ «Луксор УТР»). 08.10.2018 року за Вх. № 1293/1В ПАТ «УКР/ІН/КОМ» отримано повідомлення з ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області № 2976/115/103/01/03-2018 від 27.09.2018 р., яким відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки із заяви не вбачається ознак кримінального правопорушення.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» (набувач прав та обов`язків ПАТ «Укрінбанк») в особі виконуючого обов`язків Голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання по справі призначити на 19 жовтня 2018 року на 09 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5035/18
Провадження №1-кп/639/500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває справа за об`єднаними кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.10.2018 р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_6 привід для забезпечення її явки в наступне судове засідання. Аналогічну позицію висловили також обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити його привід в порядку, передбаченому статтею 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.323, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Берестовенька Красноградського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 9 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, копію ухвали направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 - для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 09.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5822/18
Провадження №1-кс/639/2612/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укртелеком» від 28.09.2018 р. за вих. № 42-07/016-0918-322ЛД5-Х.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 19 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 19.10.2018 року надати до суду матеріали за заявою ПАТ «Укртелеком» від 28.09.2018 р. за вих. № 42-07/016-0918-322ЛД5-Х, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5037/18
Провадження № 1-кп/645/624/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_4 з посиланням на те, що його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом від 26 вересня 2018 року.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 , після надання можливості для конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_3 , підтримав позицію останнього щодо відмови від захисника , у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом.
За положеннями ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 , вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з укладенням обвинуваченим договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/3302/18
Провадження № 1-кп/636/598/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001088, внесеному 11 липня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадження № 0001088, внесеному 11 липня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження по якому відкрито та призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання судового розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне судове провадження, посилаючись на те, що в провадженні суду окрім обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001088, внесеному 11 липня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000055, внесеному 11 січня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що кримінальні провадження необхідно об`єднати відповідно до вимог ст. 334 КПК України, оскільки в провадженні суду перебувають кримінальне провадження стосовно однієї особи, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки в провадженні суду перебувають матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів, вони відповідно до вимог ст. 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження, тому клопотання прокурора про об`єднання судового розгляду кримінальних проваджень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 315, 334, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання судового розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження задовольнити.

Кримінальні провадження № 0001088, внесене 11 липня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та № 0000055, внесеному 11 січня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний № 636/349/18 (провадження № 1-кп/636/291/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1281/18
У Х В А Л А

16.10.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.10.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000521 від 12.10.2018р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року біля 13.00 години ОСОБА_4 разом із своєю дочкою ОСОБА_5 в приміщенні будинку заявниці спричинили тілесні ушкодження дочці заявниці ОСОБА_6 й, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що під час даного факту громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді садин та подряпин.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що правова кваліфікація діяння залежить від тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, вважаю за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та ступінь тяжкості.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексам порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта не докладний опис проведених експертом досліджень та вроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею ми судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , механізму та ступеня тяжкості наявних ушкоджень у нього, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є наявні на тілі ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень?

3. Чи могли тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння з висоти власного росту?

Для дослідження експерту направити: потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4065/18
Провадження № 1-в/314/1251/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 -х років позбавлення волі.

Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2016 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців .

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 16.10.2018 13:30

16.10.2018

24.10.2018