Провадження № 1-кп/484/76/18
Справа № 484/4383/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
04.07.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання захисника про притягнення свідка до адміністративної відповідальності, накладення на нього грошового стягнення та примусовий привід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора: - ОСОБА_4
обвинуваченої: - ОСОБА_3
захисника: - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Під час судового засідання захисник заявила клопотання, в якому просила притягнути свідка ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 185-3 КУпАП за неповагу до суду, на підставі ч.1 ст. 327 КПК України накласти на нього грошове стягнення в розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати та про його привід в наступне судове засідання, мотивуючи тим, що тричі на судові засідання свідок не з`явився.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що воно є передчасним, та надав суду довідку про те, що з 02.07.2018р. ОСОБА_6 хворіє на гостре респіраторне вірусне інфекційне захворювання, отже в судове засідання з`явитись не міг.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Частина 1 статті 185-3 КУпАП передбачає відповідальність свідка за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд.
Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На судове засідання 04.07.2018р. викликався свідок ОСОБА_6 , який є свідком сторони обвинувачення. Прокурор надав довідку, в якій вказано, що ОСОБА_6 хворіє з 02.07.2018р., отже не може бути присутнім в судовому засіданні через стан здоров`я.

Викладене свідчить про поважність причини неявки свідка ОСОБА_6 на судове засідання, отже в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Враховуючи думку учасників судового засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати на судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Таким чином, обов`язок забезпечення присутності свідків обвинувачення покладається на прокурора, який підтримує обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника про притягнення свідка ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, накладення на нього грошового стягнення та примусовий привід відмовити.
Відкласти розгляд справи на 10.07.2018р. на 11:00год.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .
Зобов`язати прокурора забезпечити присутність під час судового розгляду зазначеного свідка.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: