АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3842/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1430/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
1 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002260 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського райсуду Харківської області від 09.12.2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

13 лютого 2018 року прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, в якій знаходиться прохання вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що виразилось у незастосування судом закону , який підлягає застосуванню та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі та відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі;

-необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

-необхідності застосування більш суворого покарання;

-скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

-неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

З огляду на зміст апеляційної скарги поданої прокурором та матеріалів провадження приходжу до висновку, що вимоги апеляційної скарги є неконкретними, а саме позиція апелянта в частині скасування вироку і ухвалення нового вироку не узгоджується з кримінально-процесуальним законом України, оскільки прокурор просить постановити новий вирок та призначити теж саме покарання, яке призначено вироком суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням положень ст. 396 КПК України, а саме: вимоги апеляційної скарги є суперечливими, тому без усунення вищевказаних недоліків, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002260 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 залишити без руху і встановити 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя