Справа № 727/6928/18
Провадження № 1-кс/727/2453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000174 від 23.12.17 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000174 від 23.12.17 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_5 , наказом голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за № 404-ос від 14.12.2015 прийнятий на військову службу за контрактом та призначений на посаду начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях, яку він обіймає по теперішній час. Цим же Наказом підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_5 присвоєно рівноцінне військове звання підполковника.

У відповідності до вимог п. 2 Примітки до ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, оскільки з 14.12.2015 по теперішній час займає посаду начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях.

Згідно наказу про соціально-матеріальну допомогу офіцеру відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях ОСОБА_6 призначено матеріальну виплату в сумі 8000 грн., які 20.12.2017 останній одержав на власний картковий рахунок. Того ж дня, тобто 20.12.2017 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях та достовірно знаючи про одержання ОСОБА_6 матеріальної виплати в сумі 8000 грн., перебуваючи у власному службовому кабінеті Відділу, по вулиці Бетховена,5, в місті Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, висловив офіцеру Відділу ОСОБА_6 пряму словесну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 3000 грн. за нарахування та отримання ним вказаної матеріальної допомоги. При цьому ОСОБА_5 наголосив, що в разі ненадання йому ОСОБА_6 вказаної суми коштів, останньому в майбутньому така матеріальна виплата не нараховуватиметься.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_5 створив такі умови, внаслідок яких у ОСОБА_6 склалося переконання в наявності реальної небезпеки його особистим правам та законним інтересам, пов`язаних з подальшим не отриманням матеріальної допомоги, що змусило його погодитися з незаконною вимогою ОСОБА_5 .

В подальшому, 27.12.2017 ОСОБА_6 , при зустрічі із ОСОБА_5 в приміщенні його службового кабінету начальника Відділу, діючи умисно, із корисливих спонукань, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 повинен передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди і під час розмови, завірив про вчинення ним особисто в майбутньому в інтересах ОСОБА_6 дій на користь останнього, лише у разі надання грошових коштів, після чого одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 3000 грн., чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

Крім цього, 26.03.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, перебуваючи у власному службовому кабінеті Відділу, по вулиці Бетховена,5, в місті Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, висловив офіцеру Відділу ОСОБА_6 пряму словесну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. за нарахування та отримання ним матеріальної допомоги за 2018 рік. Як наслідок вказаних дій, 26.03.2018 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 5000 грн., чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

Згідно наказу начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях ОСОБА_5 №26-ос від 25.06.2018 у зв`язку із закінченням строку контракту, контракт з ОСОБА_6 припинено та виключено його зі списків особового складу з урахуванням часу на здачу справ і посади 30.06.2018.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, висловив офіцеру Відділу ОСОБА_6 пряму словесну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 3000 грн. за нарахування та виплату вихідної грошової допомоги при звільненні, видачу позитивної характеристики та трудової книжки.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_5 створив такі умови, внаслідок яких у ОСОБА_6 склалося переконання в наявності реальної небезпеки його особистим правам та законним інтересам, пов`язаних з подальшим не отриманням вихідної грошової допомоги, позитивної характеристики та трудової книжки, що змусило його погодитися з незаконною вимогою ОСОБА_5 .

Далі, 03.07.2018 близько 16.40 год. ОСОБА_5 знаходячись у службовому кабінеті начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях за адресою: м. Чернівці, вул. Бетховена,5, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 гривень в якості частини попередньо озвученої неправомірної вигоди за нарахування та виплату вихідної допомоги при звільненні та надання позитивної характеристики і повернення трудової книжки, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

Крім цього, в травні 2018 року ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях, здійснюючи особистий прийом ОСОБА_7 у власному службовому кабінеті Відділу, по вулиці Бетховена,5, в місті Чернівці та, під час прийому, дізнавшись про бажання ОСОБА_7 працевлаштуватись до відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, висловив ОСОБА_7 пряму словесну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США за сприяння у працевлаштуванні останнього на службу до відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях та не створенні штучних перешкод, у тому числі при підготовці відповідних документів. При цьому ОСОБА_5 наголосив, що в разі ненадання йому ОСОБА_7 вказаної суми коштів, останній не буде прийнятий на службу до відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_5 створив такі умови, внаслідок яких у ОСОБА_7 склалося переконання в наявності реальної небезпеки його особистим правам та законним інтересам, пов`язаних з подальшим не прийняттям на службу до відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях, що змусило його погодитися з незаконною вимогою ОСОБА_5 .

В подальшому, 03.07.2018 близько 16:30 год. ОСОБА_7 , при зустрічі із ОСОБА_5 в приміщенні його службового кабінету начальника Відділу, останній діючи умисно, із корисливих спонукань, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 повинен передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди за сприяння у працевлаштуванні останнього на службу до відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях та не створенні штучних перешкод, у тому числі при підготовці відповідних документів та одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США, із попередньо визначених ним грошових коштів в сумі 600 доларів США, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

03.07.2018 року о 16:00 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.
Крім того в ході проведення обшуку службового кабінету начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях, зокрема з службового столу ОСОБА_5 , окрім предмета неправомірної вигоди, також вилучено:
1.Грошові кошти в сумі 1000 доларів;

2.Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

3.Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5» ІМЕІ НОМЕР_2 .

03.07.2018 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку останнього вилучено особисту сорочку сірого кольору та штани сірого кольору.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.03.2018 року за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано:
1. земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер :01:004:1461, що розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Чагор;
2. земельна ділянка площею 0,13 га, кадастровий номер :01:004:1460, що розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Чагор;
3. будинковолодіння на праві приватної власності (житлова площа 60,9 кв.м), за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

03.07.2018 року о 16:00 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.
Крім того в ході проведення обшуку службового кабінету начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях, зокрема з службового столу ОСОБА_5 , окрім предмета неправомірної вигоди, також вилучено:
4.Грошові кошти в сумі 1000 доларів;

5.Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

6.Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5» ІМЕІ НОМЕР_2 .

03.07.2018 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку останнього вилучено особисту сорочку сірого кольору та штани сірого кольору.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.03.2018 року за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано:
1. земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер :01:004:1461, що розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Чагор;
2. земельна ділянка площею 0,13 га, кадастровий номер :01:004:1460, що розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Чагор;
3. будинковолодіння на праві приватної власності (житлова площа 60,9 кв.м), за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Санкцією ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважаю за доцільне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, а тому слід накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене, а саме:

1.Грошові кошти в сумі 1000 доларів;

2.Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

3.Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

4.Чоловіча сорочка сірого кольору 1шт.;

5.Чоловічі штани сірого кольору 1 шт.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:004:1461, що розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Чагор;
-земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер :01:004:1460, що розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Чагор;
- будинковолодіння на праві приватної власності (житлова площа 60,9 кв.м), за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1