справа №619/3130/18
провадження №1-кс/619/1501/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтень 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу представника потерпілого ТОВ СП «Родіна» ОСОБА_3 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області 25.09.2018 надійшла скарга представника потерпілого ТОВ СП «Родіна» ОСОБА_3 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області про закриття кримінального провадження.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05.08.2018 йому стало відомо від директора ТОВ СП Родіна ОСОБА_4 про те, що в суботу 04.08.2018 невідомі особи здійснили незаконну порубку лісових насаджень, які належать ТОВ СП Родіна та обліковуються у нього на балансі відповідно до Плану лісонасаджень 1964 року виданого Харківським обласним управлінням Міністерства виробництва і заготівель сільськогосподарських продуктів УРСР та вирощені на землі господарства відповідно до Державного акту на вічне користування землею №539963. Директор здійснив фотофіксацію автотранспорту грабіжників (Камаз д.н. НОМЕР_1 та причеп до нього д.н. НОМЕР_2 ), які незаконно вилучили і вивезли деревину в невідомому напрямку. Всі фотоматеріали згодом були передані представникам поліції, які затримали автотранспорт, що вивозив вищезазначену деревину.

За вказаним фактом слідчим відділом Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 05.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні дані за №00 01254 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані незаконні дії з вирубки лісу вчинені представниками ДП «Слобожанське», які спричинили своїми діями матеріальну шкоду ТОВ СП «Родіна».

Представники ДП «Слобожанське» надали слідчому розпорядження Харківської ОДА від 01.12.2016 за №№555-558 про виділення їм лісових земельних ділянок для ведення лісового господарства, загальною площею 1162га, на території Богодухівського району Харківської області, на підставі яких вони нібито і здійснювали вирубку лісових насаджень.

Отримавши вказані документи від представників ДП «Слобожанське» слідчий Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 зробила висновок про наявність господарського спору між двома суб`єктами господарювання та 10.09.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесла постанову про закриття кримінального провадження №0001254, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись 21.09.2018 з офіційно виданою слідчим постановою про закриття даного кримінального провадження, вважаю її винесеною передчасно та незаконно, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини у справі.

Так, під час досудового розслідування слідчим не допитані в якості свідків директор ТОВ СП «Родіна» ОСОБА_4 , а також працівники вказаного підприємства, які були свідками незаконних подій з боку представників ДП «Слобожанське» не надана відповідь на питання: чи були обізнані представники ДП «Слобожанське» на час вирубки лісових насаджень про наявність у ТОВ СП «Родіна» документів на право володіння та користування цією землею, не проаналізовані документи щодо знаходження незаконного вирублених дерев на балансі ТОВ СП «Родіна», а у самій постанові про закриття кримінального провадження слідчим взагалі не розкрита наявність або відсутність суб`єктивної сторони злочину.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, вказавши, що доводи скарги підтримає в повному обсязі, просив вимоги задовольнити та розгляд справи проводити без його участі.
Слідчий СВ Дергачівського відділу національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилася, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. До канцелярії суду від слідчого надійшло кримінальне провадження №0001254. Слідчий надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні скарги.
Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0001254, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Так, з наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що в межах даного кримінального провадження ТОВ СП «Родіна» залучене до провадження як потерпіла сторона, представнику вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, кримінальне провадження, внесене №0001254 порушене за ч.1 ст.246 КК України від 05.08.2018 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.264 КК України.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною, виходячи з наступного.
Так, в ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Таким чином, перевіривши постанову на відповідність вказаним критеріям, слідчий суддя приходить до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.
Так, в обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, матеріали кримінального провадження, які б свідчили, що доводи викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення були перевірені шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій суду не надані.
В самій постанові взагалі відсутнє обґрунтування та висновки стосовно твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення, а в резолютивній частині постанови не зроблено висновок у діях яких осіб та склад якого кримінального правопорушення відсутній.
Більш того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження з підстав нездобуття доказів, слідчий не прийняв до уваги показання самої потерпілої сторони ТОВ СП «Родіна».
Отже, даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
З огляду на викладене слідчий суддя задовольняє скаргу представника ТОВ СП «Родіна» про скасування постанови слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 10.09.2018 про закриття кримінального провадження №0001254 від 05.08.2018 року.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, зважаючи на те, що матеріали скарги не містять дані щодо отримання заявником інформації щодо закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду заявником не пропущений.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ТОВ СП «Родіна» ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.09.2018 про закриття кримінального провадження №0001254 від 05.08.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001254 від 05.08.2018 - повернути до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1