Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/805/18
Номер провадження 1-кс/292/208/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 на захист інтересів підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений законом строк ,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року з апеляційного суду Житомирської області до слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка як вбачається зі скарги, полягає у невиконанні слідчим клопотання від 16.07.2018 року, заявленого адвокатом ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000068 від 11.03.2018 року, про проведення слідчих дій, а саме - проведення слідчих дій щодо отримання тимчасових доступів до речей та документів та проведення комісійної експертизи.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 ще 16.07.2018 року звернулася до слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про отримання в установленому законом порядку тимчасового доступу до медичної документації з метою вилучення із Пулинської ЦРЛ, ЖОКЛ, Подільського центру зору м. Вінниця медичної інформції за весь період часу звернення ОСОБА_5 за лікуванням чи обстеженням з подальшим ініціюванням призначення комісії СМЕ з участю медичних фахівців по зору, а вище вказану скаргу подано до суду лише 14.08.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку, а закон не повязує можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи вищенаведене, скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо отримання доступів до речей та документів та проведення комісійної експертизи, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Роз"яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1