Справа № 153/1255/18
Провадження № 1-кс/142/198/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2018 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ-54, 12 кл., № НОМЕР_1 , яка є предметом кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яка вилучена 29.08.2018 року під час проведення огляду та добровільної видачі гр. ОСОБА_5 у громадському місці по вул. Коцюбинського, с. Вітрівка Ямпільського району Вінницької області.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 29.08.2018 року до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області звернувся із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 29.08.2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 умисно заподіяв йому тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч, ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 29.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розсліду вань за № 0000256.

Неповнолітній ОСОБА_6 в письмовій заяві вказав, що 29.08.2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, по вул. Миру, 7, с. Вітрівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_5 наносив йому тілесні ушкодження прикладом рушниці в область спини, голови та погрожував вбивством - здійснити постріл рушницею в його спину.

29.08.2018 року на підставі письмової заяви про добровільну видачу предметів, яка поступила від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , у громадському місці по вул. Коцюбинського, с.Вітрівка Ямпільського району Вінницької області гр. ОСОБА_5 добровільно видав слідчому зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ-54, 12 кл., № НОМЕР_1 . На підставі вищевказаних фактів дану рушницю вилучено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та 29.08.2018 року визнано та приєднано до матеріалів провадження № 0000256 як речовий доказ.

На підставі викладеного, слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вказана мисливська гладкоствольна рушниця марки ИЖ-54, 12 кл., № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 має у кримінальному провадженні значення речового доказу, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів, так як невжиття заходів для його вилучення може призвести до подальшої його втрати та перешкодить встановленню істини по справі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, власник майна - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних особі в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2018 року до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області звернувся із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 29.08.2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 умисно заподіяв йому тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч, ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 29.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розсліду вань за № 0000256.

Неповнолітній ОСОБА_6 в письмовій заяві вказав, що 29.08.2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, по вул. Миру, 7, с. Вітрівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_5 наносив йому тілесні ушкодження прикладом рушниці в область спини, голови та погрожував вбивством - здійснити постріл рушницею в його спину.

29.08.2018 року на підставі письмової заяви про добровільну видачу предметів, яка поступила від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , у громадському місці по вул. Коцюбинського, с.Вітрівка Ямпільського району Вінницької області гр. ОСОБА_5 добровільно видав слідчому зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ-54, 12 кл., № НОМЕР_1 . На підставі вищевказаних фактів дану рушницю вилучено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та 29.08.2018 року визнано та приєднано до матеріалів провадження № 0000256 як речовий доказ.

Відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_2 , виданого 09 вересня 2015 року, виданого Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 має право на зберігнання, носіння гладкоствольної рушниці ИЖ-54, 12 кл., № НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що мисливська гладкоствольна рушниця марки ИЖ-54, 12 кл., № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , тимчасово вилучено 29 серпня 2018 року,відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту, відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаної мисливської гладкоствольної рушниці марки ИЖ-54, 12 кл., № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , необхідно накласти на неї арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ-54, 12 кл., № НОМЕР_1 , яка вилучена 29.08.2018 року під час проведення огляду та добровільної видачі ОСОБА_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити слідчому та власнику майна у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її отримання слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :