Справа № 459/923/18
Провадження № 1-кс/459/1248/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002255 від 30.12.2017 року за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 . В її обґрунтування послався на те, що 27.06.2018 року мало відбутись підготовче судове засідання, у даному кримінальному провадженні, яке не відбулось, оскільки суддя ОСОБА_4 не допускав в судове засідання його захисника в усній формі, погрожував поліцією, не було постановлено жодної ухвали. Йому прийшла повістка про виклик в судове засідання на 10.07.2018 р. з приводу розгляду заяви про відвід судді, однак відвід судді він не заявляв, про що письмово повідомив суд. Суддя ОСОБА_5 розцінив це як заяву про розгляд справи за його відсутності і постановив ухвалу про відмову у відводі судді.
Суддя ОСОБА_5 не повноважний був розглядати таку можливу його заяву, оскільки вже брав участь в досудовому розслідувані. Матеріали кримінального провадження сфальшовані. Згідно судово-медичних експертиз відсутня і подія кримінального правопорушення, досудове розслідування підлягало закриттю на початковій його стадії.
Прокуратурою Львівської області здійснюється ряд кримінальних проваджень, ініційованих його захисником, де він є потерпілим. Засідання розпочалось з більш як годинною затримкою, на його думку тому, що судді закрились в кабінеті і тиснули на суддю щоб він не допустив його захисника (фахівця в галузі права), який не є адвокатом.
30.08.2018 року призначена чергова спроба провести підготовче засідання. Він не може захищатись самостійно, оскільки юридично безграмотний.
Суддя ОСОБА_4 позбавив його право вільно обирати захисника. Суддя упереджено ставиться до його захисника він не може сподіватись на справедливий і об`єктивний розгляд справи суддею, який відміняє свої ж судові рішення, а діями показує, що законодавче врегулювання в Україні непотрібне.
Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді, дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за № 0002255 від 30.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

27.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_4 .

Твердження заявника про те, що дії судді під час розгляду вище вказаного кримінального провадження викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної заяви.

Ухвалою від 10.07.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю належним чином обґрунтованих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 .

Доводи обвинуваченого про вчинення суддею злочинів відносно нього, є голослівними і відповідними доказами не підтвердженні.

На даний час суддя ОСОБА_4 фактично не розпочав розгляд даного кримінального провадження по суті у зв`язку із повторним заявленням відводу.

Як передбачено ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені заявником обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Інших обставин, передбачених ст.75 КПК України, немає.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що зазначені підстави для відводу судді ОСОБА_4 є необгрунтованими, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002255 від 30.12.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1