16.08.2018
Справа № 522/9338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у сфері державної таємниці, по кримінальному провадженню за № 0000104 від 28.05.2018, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , в листопаді 2015 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території АРК у м. Сімферополь, надав ст. о/у по ОВС Управління ФСБ РФ по Чорноморському флоту майору ОСОБА_5 , добровільну згоду на конфіденційне співробітництво у формі агентурної роботи зі спеціальною службою іноземної держави, а саме ФСБ РФ.

Виконуючи вказівки ОСОБА_5 та бажаючи отримати матеріальну винагороду, ОСОБА_4 здійснив готування до надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, підшукуючи співучасників вчинення даного злочину, провів вербувальну роботу стосовно свого колишнього однокурсника по навчанню у Одеському вищому артилерійському училищу, на той час майора Управління артилерії і ракетних військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних сил України, учасника бойових дій на Сході України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав допуск до державної таємниці.

На виконання злочинних вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_6 знайшов та підгодовував вищевказані документи, однак ОСОБА_4 їх не забрав у ОСОБА_6 оскільки очікував на це вказівки співробітника ФСБ РФ ОСОБА_5 .

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена 28.05.2018 співробітниками Управління СБ України в Одеській області шляхом проведення з останнім процесуальних дій.

28.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, в рамках контролю за вчиненням злочину від 07.06.2017 (№ 65/1/1/1789 від 20.03.2018), від 18.05.2017 (№ 65/1/1/2894 від 19.05.2018) ГВ КР УСБУ в Одеській області, із залученням відповідного фахівця Штабу Повітряного командування «Південь» ЗС України у сфері охорони державної таємниці, а саме начальника відділу захисту інформації та криптології заступника начальника штабу Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковника ОСОБА_7 , було виготовлено імітаційні (несправжні) засоби, з метою подальшої передачі їх електронного варіанту ОСОБА_6 громадянину України ОСОБА_4 .

Разом з цим, в своєму клопотанні слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому необхідно доручити провести експертизу у сфері державної таємниці.

Оскільки оригінали справжніх документів складені посадовими особами штабу Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗС України та діють у системі органів Міністерства оборони України, експертизу на предмет наявності відомостей, що становлять державну таємницю, відповідно до Указу Президента України № 987/2009 від 01.12.2009, яким затверджено Перелік посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць, уповноважений проводити державний експерт з питань таємниць командувач Повітряних Сил Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи у сфері державної таємниці.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у сфері державної таємниці, - задовольнити.

I. Призначити проведення у кримінальному провадженні № 0000104 від 28.05.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, експертизу в сфері державної таємниці, проведення якої доручити державному експерту з питань таємниць командувач Повітряних Сил Збройних Сил України (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105).
II. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи наявні станом на 07.06.2017 у наступних імітаційних (несправжніх) засобах під назвами:

1.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «Витяг з ТКН-ВЧ ЗС України № 60000 (ТЗД-ВЧ № 60000/010) та ТКН-НП № 10001 (ТЗД-НП № 012), вх. № 12 від 03.01.2017 та позначкою «в/ч НОМЕР_1 », на 1 (одному) аркуші, прим. №1, який має імітаційний гриф секретності «таємно»;

2.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «ВХІДНА ШИФРТЕЛЕГРАМА № 461», № НОМЕР_2 на 1 (одному) аркуші, прим. №1, який має імітаційний гриф секретності «таємно»;

3.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «ТЕЛЕФОННИЙ ДОВІДНИК АБОНЕНТІВ ЗАХИЩЕНОЇ СИСТЕМИ ОБМІНУ ІНФОРМАЦІЄЮ (ІР-ЗАЗ), вх. № 275 від 20.02.2017 та позначкою «в/ч НОМЕР_1 », на 12 (дванадцяти) аркушах, прим. № 5, який має імітаційний гриф секретності «для службового користування»;

4.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «СПИСОК АБОНЕНТІВ ТЕЛЕФОННОЇ СТАНЦІЇ В/Ч А0800», вх. № 11 від 03.01.2017 та позначкою «в/ч НОМЕР_1 », на 4 (чотирьох) аркушах, прим № 1;

5.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «Список військових частин повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без реєстр. номеру, на 1 аркуші;

6.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ повітряного командування «Південь» № 01», на 4 (чотирьох) аркушах, який має імітаційний гриф секретності «для службового користування»,

- чи наявні станом на 18.05.2017 у наступних імітаційних (несправжніх) засобах під назвами:

7.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «Витяг з ТКН-ВЧ ЗС України № 60000 (ТЗД-ВЧ № 60000/010) та ТКН-НП № 10001 (ТЗД-НП № 012), вх. № 72 від 17.01.2017р. та позначкою «в/ч НОМЕР_1 », на 1 (одному) аркуші, прим. №1, який має імітаційний гриф секретності «таємно»;

8.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «ВХІДНА ШИФРТЕЛЕГРАМА № 361», № НОМЕР_2 на 1 аркуші, прим. №1, який має імітаційний гриф секретності «для службового користування»;

9.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «ТЕЛЕФОННИЙ ДОВІДНИК АБОНЕНТІВ ЗАХИЩЕНОЇ СИСТЕМИ ОБРОБКИ ІНФОРМАЦІЇ (ІР-ЗАЗ) вх. № 375 від 20.03.2017р. та позначкою «в/ч НОМЕР_1 », на 12 (дванадцяти) аркушах, прим. № 5, який має імітаційний гриф секретності «для службового користування».

10.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «СПИСОК АБОНЕНТІВ ТЕЛЕФОННОЇ СТАНЦІЇ В/Ч А0800», вх. № 95 від 21.01.2017р. та позначкою «в/ч НОМЕР_1 », на 4 (чотирьох) аркушах, прим № 1, який має імітаційний гриф секретності «для службового користування»;

11.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «Список військових частин повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без реєстр. номеру, на 1 аркуші.

12.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ повітряного командування «Південь» № 01», на 4 (чотирьох) аркушах, який має імітаційний гриф секретності «таємно»,

відомості, що становлять державну таємницю? Чи могло розголошення відомостей, які містяться у даних імітаційних (несправжніх) засобах, завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України?

III. У розпорядження експерта надати об`єкти дослідження:

1.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «Витяг з ТКН-ВЧ ЗС України № 60000 (ТЗД-ВЧ № 60000/010) та ТКН-НП № 10001 (ТЗД-НП № 012), вх. № 12 від 03.01.2017 та позначкою «в/ч НОМЕР_1 », на 1 (одному) аркуші, прим. №1, який має імітаційний гриф секретності «таємно»;

2.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «ВХІДНА ШИФРТЕЛЕГРАМА № 461», № НОМЕР_2 на 1 (одному) аркуші, прим. №1, який має імітаційний гриф секретності «таємно»;

3.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «ТЕЛЕФОННИЙ ДОВІДНИК АБОНЕНТІВ ЗАХИЩЕНОЇ СИСТЕМИ ОБМІНУ ІНФОРМАЦІЄЮ (ІР-ЗАЗ), вх. № 275 від 20.02.2017 та позначкою «в/ч НОМЕР_1 », на 12 (дванадцяти) аркушах, прим. № 5, який має імітаційний гриф секретності «для службового користування»;

4.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «СПИСОК АБОНЕНТІВ ТЕЛЕФОННОЇ СТАНЦІЇ В/Ч А0800», вх. № 11 від 03.01.2017 та позначкою «в/ч НОМЕР_1 », на 4 (чотирьох) аркушах, прим № 1;

5.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «Список військових частин повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без реєстр. номеру, на 1 аркуші;

6.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ повітряного командування «Південь» № 01», на 4 (чотирьох) аркушах, який має імітаційний гриф секретності «для службового користування»;

7.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «Витяг з ТКН-ВЧ ЗС України № 60000 (ТЗД-ВЧ № 60000/010) та ТКН-НП № 10001 (ТЗД-НП № 012), вх. № 72 від 17.01.2017р. та позначкою «в/ч НОМЕР_1 », на 1 (одному) аркуші, прим. №1, який має імітаційний гриф секретності «таємно»;

8.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «ВХІДНА ШИФРТЕЛЕГРАМА № 361», № НОМЕР_2 на 1 аркуші, прим. №1, який має імітаційний гриф секретності «для службового користування»;

9.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «ТЕЛЕФОННИЙ ДОВІДНИК АБОНЕНТІВ ЗАХИЩЕНОЇ СИСТЕМИ ОБРОБКИ ІНФОРМАЦІЇ (ІР-ЗАЗ) вх. № 375 від 20.03.2017р. та позначкою «в/ч НОМЕР_1 », на 12 (дванадцяти) аркушах, прим. № 5, який має імітаційний гриф секретності «для службового користування».

10.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «СПИСОК АБОНЕНТІВ ТЕЛЕФОННОЇ СТАНЦІЇ В/Ч А0800», вх. № 95 від 21.01.2017р. та позначкою «в/ч НОМЕР_1 », на 4 (чотирьох) аркушах, прим № 1, який має імітаційний гриф секретності «для службового користування»;

11.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «Список військових частин повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без реєстр. номеру, на 1 аркуші.

12.імітаційний (несправжній) засіб під назвою «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ повітряного командування «Південь» № 01», на 4 (чотирьох) аркушах, який має імітаційний гриф секретності «таємно».

IV. У розпорядження експерта надати наступні матеріали кримінального провадження для використання під час проведення експертного дослідження:

- протокол виготовлення імітаційного (несправжнього) засобу від 07.06.2017 (№ 65/1/1/1789 від 20.03.2018), «розсекречено»;

- протокол виготовлення імітаційного (несправжнього) засобу від 18.05.2017 (№ 65/1/1/2894 від 19.05.2018), «розсекречено»;

- акт за результатами попередньої оцінки матеріальних носіїв інформації

№ 68 від 07.06.2017, прим. 1, на 2 (двох) аркушах, нетаємно;

- акт за результатами попередньої оцінки матеріальних носіїв інформації № 350/174/20/352 від 07.04.2017, прим. 1, на 2 (двох) аркушах, нетаємно.

V. За необхідністю надати експерту інші матеріали кримінального провадження, в частині, що стосуються проведення експертного дослідження.

VI. Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: