Справа № 395/522/18
Провадження № 1-кс/395/144/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судової інженерно-транспортної експертизи

10 травня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000241 від 01 травня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судової інженерно-транспортної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
01.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.04.2018р. близько 23:30 год., він рухаючись мотоциклом марки ІЖ-Юпітер-5 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Постишева в смт. Капітанівка разом з пасажиркою ОСОБА_4 , потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_5 , який рухався мотоциклом марки Дельта без н/з. Під час ДТП всі учасники отримали тілесні ушкодження.
За вказаним фактом СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 01.05.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.04.2018р. близько 23:30 год., він рухаючись мотоциклом марки ІЖ-Юпітер-5 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Постишева в смт. Капітанівка разом з пасажиркою ОСОБА_4 , потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_5 , який рухався мотоциклом марки Дельта без н/з. Під час ДТП всі учасники отримали тілесні ушкодження.
Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи, з метою встановлення об`єктивної істини, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення об`єктивної істини, призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи в технічно-справному стані знаходиться рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина мопеду невстановленої марки без номерного знаку, моделі DR 48Q-1, рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ?
- чи маються на мопеді невстановленої марки без номерного знаку, моделі DR 48Q-1, рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , будь-які технічні несправності, якщо так, то в чому вони виражаються та коли виникли відносно моменту ДТП?
- якщо дані технічні несправності виникли до моменту ДТП, то як вони могли вплинути на керованість транспортного засобу ?
Дозволити використання руйнівних методів та зміну властивостей деталей транспортного засобу.
Для проведення експертизи надати мопед невстановленої марки без номерного знаку, моделі DR 48Q-1, рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1