Справа № 755/7273/18
Провадження № 1-кс/755/3045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004704 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004704 від 13 травня 2018 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України. На вирішення експерта просив поставити такі питання: Які тілесні ушкодження виявлено на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити їх характер та розташування? Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення? Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку із вказаними обставинами події? Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень, і чи відповідає вона терміну їх заподіяння, який встановлений досудовим розслідуванням? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Для дослідження експерту направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку № 4942 від 13.05.2018 з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Дозволити експертам в разі необхідності ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0004704 від 13 травня 2018 року. Надати згоду, у разі необхідності, на залучення додаткових матеріалів, а саме висновку від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів відповідно до ст. 69 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004704 від 13 травня 2018 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2018 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на сходинковій клітині між другим та третім поверхом у першому під`їзді вказаного будинку.

В цей час у ОСОБА_5 з мотиву явної неповаги до суспільства, виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, що виражалося у пошкодженні майна в даному під`їзді.

Реалізуючи власний протиправний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотиву явної неповаги до суспільства, ОСОБА_5 почав розбивати вікна у даному під`їзді.

В цей час злочинні дії ОСОБА_5 були помічені сторонніми особами, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вийшовши з власної квартири, висловив ОСОБА_5 вимогу припинити свої протиправні дії, нащо ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені сторонніми особами, на зауваження ніяк не відреагував, свої злочинні дії не припинив, та продовжив вчиняти грубе порушення громадського порядку, яке виражалось в пошкодженні вікон вказаного під`їзду.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_5 почав висловлювати словесні погрози ОСОБА_6 та діставати з верхнього одягу невідомий предмет, який як усвідомив ОСОБА_6 , міг загрожувати його життю та здоров`ю.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , усвідомлюючи наявність реальної загрози його життю та здоров`ю, та те, що йому загрожує небезпека, зайшов до власної квартири та зачинив вхідні двері зсередини.

В цей час ОСОБА_5 власні протиправні дії не припинив та продовжив погрожувати ОСОБА_6 , і перебуваючи на сходинковій клітині під`їзду, з мотиву явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, наносив удари ногами у вхідні двері до квартири ОСОБА_6 висловлюючи погрози останньому.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім того, 13.05.2018 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: м. Київ, бул. Перова, 42-Б, біля першого під`їзду вказаного будинку, де після вчинення грубого порушення громадського порядку, яке супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, до нього звернулися інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які прибули на даний виклик з зв`язку з виконанням даними працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Реалізуючи власний протиправний умисел спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в область живота та один удар коліном лівої ноги в область паху, чим згідно довідки № 4942 від 13.05.2018 з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, спричинив потерпілому забій передньої черевної стінки.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після події 13.05.2018 отримував медичну допомогу у приймальному відділенні Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, про що є відповідна довідка № 4942 від 13.05.2018, але стаціонарне лікування потерпілий не проходив. Більше за медичної допомогою останній не звертався.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні з`явилась потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження зокрема відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово-медичної експертизи.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення судово-медичного дослідження потерпілого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на його задоволення наполягав.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004704 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження виявлено на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити їх характер та розташування?

- Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення?

- Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку із вказаними обставинами події?

- Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень, і чи відповідає вона терміну їх заподіяння, який встановлений досудовим розслідуванням?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку № 4942 від 13.05.2018 з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Дозволити експертам в разі необхідності ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0004704 від 13 травня 2018 року.

Надати згоду, у разі необхідності, на залучення додаткових матеріалів, а саме висновку від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів відповідно до ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: