overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання сторони кримінального провадження № 0000901 від 01.03.2018 року слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000901 від 01.03.2018 року слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000901 від 01.03.2018 року слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1627/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 07 серпня 2018 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно з покладанням на нього обов`язків, встановлених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2018.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити органам поліції для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.06.2018 о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1226/18
Номер провадження 1-кс/580/302/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000462 від 01.08.2014 року;

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000462 від 01.08.2014 року за наслідками перевірки його заяви щодо незаконного збирання, поширення та зберігання ОСОБА_4 та Лебединським цехом газового господарства про нього персональних даних та конфіденційної інформації про його матір та її приватну власність, згоду на поширення якої він не надавав, вмотивована тим, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні та не виконав жодних слідчих дій для встановлення істини по справі.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження № 0000462 до Лебединського ВП для проведення досудового розслідування

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000462 від 01.08.2014 року, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 11.06.2018 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/372/18
Провадження № 1-кп/698/109/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000033 від 26.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копашнево, Хустського району, Закарпатської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000033 від 26.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000033 від 26.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09.07.2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 клопотання сторони кримінального провадження №0000368 від 01.04.2015 року прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000368 від 01.04.2015 року прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000368 від 01.04.2015 року прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0001578 від 27.12.2017 старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001578 від 27.12.2017 старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
18.05.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання про арешт майна, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0001578 від 27.12.2017 старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001212 від 24 липня 2017 року - прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0001212 від 24 липня 2017 року - прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28 травня 2018 року.
Продовжити дію покладенних на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити строком до 28 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2018 року о 17-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано клопотання адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Встановити слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурору Генеральної прокуратури України строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147, який не може перевищувати 1 (один) місяць.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 35 хв. 11 червня 2018 року.

Визначений ухвалою слідчого судді строк слід обраховувати з моменту її отримання.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/690/18
ун. № 759/6193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002224 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0002224 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого не прибув в підготовче судове засідання, належним чином повідомлений, відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002224 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10 год. 05 хв. 8 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кп/760/81/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 июня 2018 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_6
обвиняемого - ОСОБА_3
защитников - ОСОБА_7

у с т а н о в и л:
В производстве Соломенского районного суда г. Киева находится обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования в уголовном производстве по факту совершения ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ряда уголовных правонарушений .
Опредлением Соломенского районного суда г. Киева от 10.05.2018 года мера пресечения обвиняемому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , была изменена с содержания под стражей на домашний арест по адресу: АДРЕСА_1 с запретом покидать место жительство с 21.00 по 08.00 следующего дня сроком на 60 дней, то есть до 08 июля 2018 года.
Также на ОСОБА_3 возложено обязанность не покидать вышеуказанное место жительство без разрешения суда и являться по первому требованию в суд.
ОСОБА_3 был освобожден из-под стражи в зале суда.
Адвокат ОСОБА_7 , в интересах своего подзащитного ОСОБА_3 заявила ходатайство об изменении места нахождения под домашним арестом обвиняемого, поскольку в силу непредвиденных обстоятельств жилье по адресу: АДРЕСА_1 , оказалось непригодным для нормального проживания. В связи с этим ОСОБА_3 был заключен договор аренды от 14.05.2018 г., согласно которого он проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
Обвиняемый ОСОБА_3 поддержал мнение своего защитника.
Прокурор ОСОБА_6 не возражал по поводу заявленного ходатайства
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает что ходатайство защитника ОСОБА_7 подлежит удовлетворению.
Защитником был предоставлен договор аренды от 14.05.2018 г., согласно которого ОСОБА_3 проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
Суд считает что обвиняемому ОСОБА_3 нужно изменить место нахождения под домашним арестом на АДРЕСА_2 .
Руководствуясь ст.ст. 178, 181,194 УПК Украины, суд -,
О п р е д е л и л :
Изменить обвиняемому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 место нахождения под домашним арестом на адрес: АДРЕСА_2 .
Который был установлен определением Соломенского районного суда г. Киева от 10.05.2018 г. с запретом покидать место жительство с 21.00 по 08.00 следующего дня сроком на 60 дней, то есть до 08 июля 2018 года.
Также на ОСОБА_3 возложено обязанность не покидать место жительство без разрешения суда и являться по первому требованию в суд .
Исполнение определения возложить на Киево-Святошинское управление полиции в Киевской области.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья:
Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-кп/589/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та знаходиться він у державній установі «Сумській слідчій ізолятор» та рахується за Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 просить надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 із державної установи «Сумській слідчий ізолятор» до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі останнього у судовому засіданні за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення, на весь період розгляду, оскільки він рахується за Шосткинським міськрайоним судом Сумської області.

За таких обставин та враховуючи те, що Ковпаківський районний суд м. Суми не має можливості провести судове засідання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 без його участі, вважаю можливим надати дозвіл на його доставку на весь період розгляду клопотання.

Керуючися ст. 183, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи «Сумській слідчий ізолятор» до приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми, на весь період розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 розгляд справи призначено на 06.06.2018 року о 10.15.год.

Копію ухвали направити до державної установи «Сумській слідчий ізолятор» та до Ковпаківського районного суду м. Суми для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/583/18
Провадження № 1-кс/597/107/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2018 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 яке погоджено прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , жителя смт.Смоліне, Кіровоградська область, зареєстрованого в м.Донецьк, освіта базова загальна середня, не працюючого,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кримінальне провадження від 18 жовтня 2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 яке погоджено прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Смоліне, Кіровоградська область, зареєстрованого в м.Донецьк, освіта базова загальна середня, не працюючого запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

2. Покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту за адресою АДРЕСА_1 , в якому він тимчасово проживає без дозволу слідчого;

повідомляти слідчого який розслідує дане кримінальне правопорушення, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Зобовязання, зазначені у пункті 2 ухвали суду, застосовуються до підозрюваного до 7 серпня 2018 року.

4. Розяснити ОСОБА_5 , що у випадку порушення умов особистого зобовязання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію ухвали суду підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області.

Проголошення повного тексту ухвали призначити о 9 год. 00 хв. 08.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1