Справа № 754/8721/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
06.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0004991 від 20.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, а саме легковий автомобіль «Ford Mustang», білого кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , легковий автомобіль «AUDI A5», синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , легковий автомобіль «PORSCHE PANAMERA» сірого кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою унеможливлення його приховання, пошкодження, втрати, знищення тощо.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що з початку лютого 2017 року по 04.04.2017 рік невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 475 000 дол. США, які належать ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди останній на вказану суму.

Вході проведення слідчих дій встановлено достатньо обставин, які дають змогу вважати, що вищезазначені автомобілі придбані за кошти, які були неправомірно здобуті під час вчинення вказаного кримінального ного правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовільнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004991 від 20.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку лютого 2017 року по 04.04.2017 рік невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 475 000 дол. США, які належать ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди останній на вказану суму.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що вказані грошові кошти він передав знайомому ОСОБА_6 . Вході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 є його вітчимом.

Встановлено, що ОСОБА_8 придбав автомобілі «Ford Mustang та «AUDI A5», а ОСОБА_7 придбала автомобіль «PORSCHE PANAMERA», в подальшому вказані автомобілі перереєстровані на нового власника ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Враховуючи, що у клопотанні належні правові підстави, передбачені ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, для накладення арешту на вказане майно слідчому судді не надано, необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України у судовому засіданні не доведена, не зазначено підстав вважати вказані автомобілі речовими доказами в даному кримінальному провадженні, необґрунтована підозра вважати, що автомобілі придбані під час вчинення кримінального правопорушення, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
При цьому, суду не надано обґрунтування підозри вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 або ОСОБА_7 , при цьому на даний час вказані автомобілі належать іншим особам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме легковий автомобіль «Ford Mustang», білого кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , легковий автомобіль «AUDI A5», синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , легковий автомобіль «PORSCHE PANAMERA» сірого кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя