печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0003021 від 26.10.2016 року - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:
27.06.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003021 від 26.10.2016 року - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003021 (виділеному 26.10.2016 із кримінального провадження № 0018224) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (у редакції Закону від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009).

10.10.2016 в ході досудового розслідування кримінального провадження: ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у тому, що він, займаючи посаду заступника начальника відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, на виконання явно злочинного наказу, перевищив владу та службові повноваження, тобто умисно, вчинив дії, які явно виходили за межі наданих прав та повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих діями, а також на виконання явно злочинного наказу, вчинив незаконне перешкоджання проведенню зборів та мітингів із застосуванням фізичного насильства, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (у редакції Закону від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України.

04.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- на виконання явно злочинного наказу перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні дій, які явно виходили за межі наданих йому прав та владних повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих діями, а також на виконання явно злочинного наказу незаконному перешкоджанні проведенню зборів та мітингів із застосуванням фізичного насильства, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340 Кримінального кодексу України;

- на виконання явно злочинного наказу незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, яке було вчинено службовою особою, із застосуванням фізичного насильства, групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ст. 340 Кримінального кодексу України;

- перевищенні своїх службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою працівником правоохоронного органу, дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, а також організації перевищення підлеглими йому працівниками службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівниками правоохоронних органів, з метою виконання явно злочинного наказу, дій які явно виходили за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувались насильством, застосуванням зброї та спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями, за відсутності ознак катування, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, вчинені групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 4 статті 41, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011);

- на виконання явно злочинного наказу організації спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, а також з метою залякування потерпілого та інших осіб, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009);

- на виконання явно злочинного наказу організації умисного вбивства двох і більше осіб, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 41, частиною 2 статті 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), тобто на виконання явно злочинного наказу умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих діями.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 41 статтею 340 КК України, тобто на виконання явно злочинного наказу умисних діях, що виразились у незаконному перешкоджанні проведенню зборів та мітингів, вчинених службовою особою із застосуванням фізичного насильства.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 як заступником начальника відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 41, частиною 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011), частиною 4 ст. 41, статті 340 КК України, частиною 4 статті 41, статтею 340 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 28, частиною 4 статті 41, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011), частиною 2 статті 28, частиною 4 статті 41, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009), частиною 2 статті 28, частиною 4 статті 41, пунктами 1, 5, частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009).

Причетність ОСОБА_5 до зазначених злочинів підтверджується наступними зібраними у ході розслідування доказами: протоколом огляду документа від 26.06.2018 року, в ході якого встановлено присутність на вул. Шовковичній в м. Києві 18.02.2014 особи ззовні схожої на ОСОБА_5 , отримання вказівок від особи ззовні схожої на колишнього заступника начальника ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 та подальше виконання вказівок останнього та їх передача працівникам підрозділу МОП «Беркут» МВС України; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2018, в ході якого, свідок ОСОБА_7 колишній керівника структурного підрозділу ГУ МВС України в м. Києві та безпосередній керівник ОСОБА_5 18.02.2014, підтвердив факт присутності останнього 18.02.2014 на вул. Шовковичній та вул. Інститутській в м. Києві, впізнав ОСОБА_5 в особі, яка отримувала вказівки від колишнього заступника начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , виконувала їх та контролювала виконання вказівок ОСОБА_6 працівниками МОП «Беркут» МВС України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2018, в ході якого, свідок ОСОБА_8 колишній заступник керівника структурного підрозділу ГУ МВС України в м. Києві, в складі якого станом на 18.02.2014 року був ОСОБА_5 , підтвердив факт присутності останнього 18.02.2014 на вул. Шовковичній та вул. Інститутській в м. Києві, впізнав ОСОБА_5 в особі, яка отримувала вказівки від колишнього заступника начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , виконувала їх та контролювала виконання вказівок ОСОБА_6 працівниками МОП «Беркут» МВС України; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , колишнього працівника БМОП «Беркут» ГУ МВС України у Львівській області, який підтвердив факт надання ОСОБА_5 вказівок командиру БМОП «Беркут» ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 та здійснення координації дій працівників БМОП «Беркут» ГУ МВС України у Львівській області 18.02.2014 у центральній частині м. Києва; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , колишнього працівника БМОП «Беркут» ГУ МВС України у Харківській області, який підтвердив факт надання ОСОБА_5 вказівок командиру БМОП «Беркут» ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_12 та здійснення координації дій працівників БМОП «Беркут» ГУ МВС України у Харківській області 18.02.2014 у центральній частині м. Києва; протоколах допитів як потерпілих родичів загиблих, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інших, які показали, що їх родичі отримали смертельні поранення18.02.2014 у центральній частині міста Києва під час протистояння громадян учасників акцій протесту з працівниками правоохоронних органів, зокрема при спробі силового розгону працівниками міліції громадян, які знаходились на Майдані Незалежності в місті Києві; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 та інших, якіпоказали, що отримали поранення 18.02.2014 на вулицях Інститутській, Хрещатик, Грушевського та Кріпосному провулку вм. Києві внаслідок застосування спеціальних засобів, зокрема помпових рушниць та фізичної сили збоку працівників правоохоронних органів, зокрема при спробі силового розгону працівниками міліції громадян, які знаходились на Майдані Незалежності в місті Києві; протоколах оглядів відеозаписів, зокрема, ТРК «Україна», «1+1» та журналістів, свідків, камер спостереження на яких зафіксовано факти використання зброї та спеціальних засобів працівниками БМОП «Беркут» відносно цивільних осіб; інформації з МВС України про наявність станом на 18 лютого 2014 року зброї у вигляді 12 калібрових помпових рушниць «Форт-500» у працівників спецпідрозділів «Беркут» МВС України; висновках судово-медичних, медико-криміналістичних, балістичних та інших експертиз; протоколах тимчасового доступу до речей та документів, згідно яких вилучено у СБПМ ГУМВС України в Харківській області вилучено помпові рушниці «Форт-500», які станом на 18.02.2014 знаходилися на озброєнні у БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області; висновках повторних комплексних комісійних судово-балістичних та хімічних експертиз від 31.10.2014 № 10360/10361/11728, від 13.11.2014№ 10362/10363/11729, № 10364/10365/11730, 10366/,№ 10368/10369/11372, від 17.11.2014 № 10372/10373/11374, від 20.11.2014№11556, № 11557, згідно яких на внутрішній поверхні стволів помпових рушниць «Форт-500», які вилучені у БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області виявлені сліди свинцю, які могли утворитися внаслідок використання набоїв споряджених свинцевою картеччю зі зброї 12 калібру, що не виключає її застосування зі зброї, яка перебувала на озброєні працівників БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області. показаннях ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 та інших осіб допитаних як свідків; протоколах слідчих експериментів за участю свідків та потерпілих, які відтворили обставини спричинення вогнепальних та інших поранень 18.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві; а також іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в їх сукупності.

04.05.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком не більше 60 днів.

Цією ж ухвалою слідчого судді, на ОСОБА_5 покладено наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвала закінчується 03.07.2018.

Вважаю, що підстави для обрання підозрюваному такого виду запобіжного заходу не перестали існувати, а обраний запобіжний захід слід продовжити, з огляду на наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, що спричинили настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині, заподіяння різного ступеню тілесних ушкоджень, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , зважаючи на тяжкість вчинених ним злочинів, а також розуміючи не відворотність покарання, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Одночасно слідством враховується те, що ОСОБА_5 вчиняв інкриміновані йому злочини у співучасті з іншими керівниками правоохоронних органів, які на теперішній час ухиляються від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим оголошені у розшук. Оскільки ОСОБА_5 підтримував тісні товариські та трудові відносини із колишнім ГУМВС України в місті Києві, зокрема із колишнім заступником начальника Головного управління начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , то на теперішній час продовжують існувати реальні ризики, що останній може сприяти йому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обіймав керівну посаду у Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, має зв`язки з колишнім керівництвом МВС України, колишніми та діючими працівниками регіональних підрозділів органів внутрішніх справ, у останнього наявна реальна можливість вчиняти незаконні дії щодо свідків по даному кримінальному провадженню, впливати на їх показання, поведінку, ставлення до вчинених ним кримінальних правопорушень, а також формувати певне відношення до нього.

Також, ОСОБА_127 , маючи досвід роботи у правоохоронних органах, використовуючи свої знання, навички та вміння, шляхом спотворення доказів, підшукування свідків та схиляння їх до надання вигідних йому свідчень, надання відповідних консультацій співучасникам вчинення злочину, які до цього часу ще не встановлені та інших дій, зможе перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином.

Таким чином, за наявності можливості та досвіду виїзду за кордон, у зв`язку із загрозою притягнення до кримінальної відповідальності і призначення покарання за вчинені злочини, підозрюваний ОСОБА_5 , може виїхати на постійне місце проживання до іншої країни, у тому числі Російської Федерації, тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим або переховуватися від слідства в Україні, що унеможливлюватиме проведення з його участю слідчих дій та перешкоджатиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження.

За таких обставин, орган досудового розслідування вважає, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування.

Зокрема, при застосуванні запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи застави, підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу виїхати на постійне місце проживання до іншої країни, у тому числі Російської Федерації або переховуватися від слідства в Україні, зможе спілкуватись із свідками, допитаними у цьому кримінальному провадженні схиляючи їх до зміни наданих ними раніше показів, або відмови від надання показів у суді.

Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не можливе у зв`язку із необхідністю проведення та завершення процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме:допити свідків з числа колишніх працівників БМОП «Беркут» ГУ МВС України у Львівській та Харківській областях (близько 170 осіб), завершення проведення 14 судово-медичних портретних експертиз, проведення тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві, проведення ряду інших слідчих та розшукових дій.

У зв`язку із викладеним, постановою заступника Генерального прокурора від 29.05.2018, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 30.09.2018.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що органом досудового розслідування доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та інших менш тяжких злочинів, санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам необхідно продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник, просили відмовити в задоволені клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 29.05.2018 продовжено заступником Генерального прокурора України до 30.09.2018.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкціями статтею КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено до 30.09.2018, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0003021 від 26.10.2016 року - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 30 серпня 2018 року.

Продовжити дію покладенних на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити строком до 30 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1