Справа № 456/1072/18
Провадження № 1-кс/456/494/2018
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

17 травня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, розлученому, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 23.03.2018 року в період часу з 05 години 00 хвилин до 07 години 18 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв в одній із кімнат вказаного будинку в ході конфлікту з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його товаришем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вчинення умисного вбивства вказаних осіб, наніс ножем ОСОБА_8 два удари в ділянку грудної клітки в область серця, один удар в область правої пахви, шість ударів в область спини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді ножових проникаючих поранень, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, внаслідок яких наступила фізіологічна (незворотна) смерть ОСОБА_8 .

Окрім цього, ОСОБА_5 у вищевказаний час та при вищенаведених обставинах наніс ножем ОСОБА_7 три удари в область шиї та два удари в область спини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді ножових проникаючих поранень, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, внаслідок яких наступила фізіологічна (незворотна) смерть ОСОБА_7 .

23.03.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.
Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав показання про те, що він був у стані сильного алкогольного сп`яніння та нічого не пригадує. Тіла ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які лежали на дивані, побачив, коли прокинувся на світанку 23.03.2018 року. В ОСОБА_7 з шиї текла кров, він хрипів. Потім покликав свого батька ОСОБА_9 , котрий викликав працівників медичної служби.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 21.05.2018 року. Однак, на даний час у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно отримати висновки дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз, що проводяться у Львівському НДЕКЦ МВС України; висновки цитологічної, імунологічної, медико-криміналістичної експертиз, що проводяться в КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи»; висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, що проводилась ОСОБА_5 ; провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці зібраних в сукупності доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
16.05.2018 року керівником Стрийської місцевої прокуратури прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 23.06.2018 року.
Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Окрім цього, вказане кримінальне правопорушення інкримінується підозрюваному при обтяжуючих обставинах - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому необхідно продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що необхідність подальшого утримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, досудове розслідування на даний момент не завершено, існує необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих та процесуальних дій. Менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тому просить таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою просила відмовити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки її підзахисний не має наміру переховуватися від слідства та суду, так як має постійне місце проживання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000434 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України /а.с. 8/.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 23.03.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.05.2018 року /а.с. 14/.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
Як вбачається з матеріалів справи, у кримінальному провадженні №0000434 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23 червня 2018 року /а.с.9-10/.

Крім цього, у даному кримінально провадженні призначено ряд експертиз: дактилоскопічну, молекулярно-генетичну, комплексну дактилоскопічну та молекулярно-генетичну, цитологічну, імунологічну, медико-криміналістичну та амбулаторну судово-психіатричну експертизи. На даний час проведення експертиз не завершено.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення), свідчать матеріали досудового розслідування, а саме: висновок медичного освідчення ОСОБА_5 від 23.03.2018 року, згідно з яким останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, протокол огляду місця події від 23.03.2018 року, протокол огляду трупа ОСОБА_8 від 23.03.2018 року, протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 23.03.2018 року, протокол одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та інші зібрані в кримінальному провадженні докази.
Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Такими ризиками є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, тобто у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким; непрацевлаштований; розлучений; не має міцних соціальних зв`язків, які б змогли забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, тому застосування інших, менш суворих запобіжних заходів не забезпечить запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілу в цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити речі, які мають істотне значення для кримінального провадження.
З вище переліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Окрім цього, постановою Стрийської місцевої прокуратури від 16.05.2018 року продовжено строк досудового розслідування до 23.06.2018 року, оскільки завершити досудове розслідування у двохмісячний строк (до 23.05.2018 року) не представляється можливим, так як необхідно отримати висновки призначених експертиз, дослідити та перевірити всі доводи свідків, допитаних у кримінальному провадженні, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, за якою запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У ч. 1 ст. 197 КПК визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий виконав вимоги цієї статті КПК України, звернувшись не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк досудового розслідування продовжений до 23.06.2018 року.
З урахуванням, того що ряд слідчих дій виконані не в повному обсязі з об`єктивних підстав і обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, вважаю доведеним, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим у судовому засіданні в порядку ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Беручи до уваги, що інкримінований ОСОБА_5 злочин за п. 1 ч. 2 ст.115 КК України вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини, вважаю за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176-177, 183-184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 38 днів, тобто з 17 травня 2018 року до 23 червня 2018 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1