печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000148,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2013 по справі № 381/4320/13-к, на земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0007, яка в рівних частинах належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ 239181 від 23.07.2008.
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що він є добросовісним набувачем земельної ділянки та рішенням Обухівського районного суду Київської області відмовлено в задоволенні позову про витребування земельної ділянки, у зв`язку з чим подальші підстави для арешту майна вважав відсутніми.
У судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор групи прокурорів до судового засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.
З урахуванням думки представника власника майна, слідчим суддею вирішено розглянути справу у відсутність представника прокуратури.
Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції, що діяла на час постановлення ухвали про накладення арешту) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.01.2013 щодо незаконного заволодіння земельними ділянками загальною площею 110, 57 га, вартістю 716 188 256 грн. розташованими між Старообухівським та Новообухівським автошляхами на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.
Органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області у період з жовтня 2005 рік по жовтень 2007 року внесли в офіційні документи - бланки державних актів на право власності на земельні ділянки - завідомо неправдиві відомості про право приватної власності фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння державі матеріальних збитків.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року у справі № 381/4320/13-к накладено арешт на ряд земельних ділянок, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0007, яка в рівних частинах належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ 239181 від 23.07.2008.
Зі змісту ухвал вбачається, що вказаний арешт накладено з метою збереження речових доказів.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано.
Оскільки власником майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження цього доказу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000148 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1