Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2090/18
У Х В А Л А
17.08.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року до Виноградівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , та яке належить ОСОБА_6 , з метою знаходження викрадених від від ОСОБА_7 речей, а саме: каркасного басейну марки Intex Metal Frame Pool синього кольору, зонту пляжного садового діаметром 2,5 м. зеленого кольору, набору головок з воротком марки «MIOL» (22 штуки), синьої палатки марки «Фемида 4» чотирьох місну з коридорчиком, плазмового телевізору марки Samsung LCD, діагоналлю 28 дюймів, тюнера марки «Opticum Sloth Classic» серійний номер , тюнера марки «Opticum Sloth Classic» серійний номер , телевізора Grundig SEDANCE діагоналлю 70 смт. сірого кольору, телевізора марки SCHNEIDER сірого кольору діагоналлю 70 смт., соковижималки марки ERGO МК-801B чорного кольору, мультиварки марки «Satori SM 42940-5SL» чорного кольору, електричної швейної машинки ПМЗ чорного кольору, велосипеда марки «Peugeot Geneve» сірого кольору, мобільного телефону марки Meizu M 3 Note сірого кольору ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , та заборонених законом речей, а саме наркотичних та психотропних речовин.

Клопотання, подане до суду, слідчий обґрунтував тим, що 28 червня 2018 року ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, діючи умисно, знаходячись на подвір`ї АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження вікна, проник у гаражне приміщення, звідки викрав трьох місну надувну лотку «Bark B - 280» зеленого кольору вартістю 5600 гривень, болгарку марки «DWT WS08-125 T» зеленого кольору вартістю 500 гривень, електродриль марки «Intertool DT 0107» біло сірого кольору вартістю 1000 гривень, та з викраденим зник спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7100 гривень.

Після чого, 29 червня 2018 року, ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, знаходячись на подвір`ї АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , через пошкоджене попередньо вікно, проник у гаражне приміщення, звідки викрав каркасний басейн марки Intex Metal Frame Pool синього кольору, вартістю 4000 гривень, мотоцикл марки «Simson» червоного кольору об`ємом 49,9 смт. куб. вартістю 5000 гривень, зонт пляжний садовий діаметром 2,5 м. зеленого кольору вартістю 800 гривень, набір головок з воротком марки «MIOL» (22 штуки) вартістю 1000 гривень, синю палатку марки «Фемида 4» чотирьох місну з коридорчиком вартістю 2000 гривень, та з викраденим зник спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12800 гривень.

Крім того, 30 червня 2018 року близько 12 години ОСОБА_8 з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, повторно, діючи умисно, знаходячись на подвір`ї АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проник у середину будинку, звідки викрав плазмовий телевізор марки Samsung LCD, діагоналлю 28 дюймів вартістю 7000 гривень, тюнер марки «Opticum Sloth Classic» серійний номер вартістю 500 гривень, тюнер марки «Opticum Sloth Classic» серійний номер вартістю 500 гривень, телевізор Grundig SEDANCE діагоналю 70 смт. сірого кольору вартістю 300 гривень, телевізор марки SCHNEIDER сірого кольору діагоналлю 70 смт. вартістю 400 гривень, соковижималку марки ERGO МК-801B чорного кольору вартістю 1500 гривень, мультиварку марки «Satori SM 42940-5SL» чорного кольору вартістю 1000 гривень, бутербродницю марки «MAGIO MG-367» чорного кольору вартістю 500 гривень, ноутбук марки «Toshiba Schermi L40» чорного кольору вартістю 2500 гривень, електричну швейну машинку ПМЗ чорного кольору виготовлену за часів СССР вартістю 850 гривень, та з викраденим зник спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15050 гривень.

Також, в середині травня 2018 року ОСОБА_8 , знаходячись на подвір`ї АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримав у користування від ОСОБА_7 велосипед марки «Peugeot Geneve» сірого кольору вартістю 2500 гривень, однак свої зобов`язання щодо повернення майна не виконав. В подальшому, з метою власного незаконного збагачення, 29 червня 2018 року ОСОБА_8 спрямовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським способом, реалізував велосипед марки «Peugeot Geneve» невстановленій досудовим розслідуванням особі за ціною 860 гривень, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим саме спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Також, 05 липня 2018 року близько 12 години ОСОБА_8 , з метою власного незаконного збагачення шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, знаходячись в кафе барі «Світлана», що в м. Виноградів, вул. Копанська, 10, попросив мобільний телефон від ОСОБА_9 , на що вона надала йому мобільним телефоном марки Meizu M 3 Note сірого кольору ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , вартість якого становить 2800 гривень. Після здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_8 скориставшись відсутність ОСОБА_9 шляхом обману заволодів її мобільним телефоном, який в подальшому продав за 540 гривень, отримані грошові кошти витратив на власні потреби, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , що в ході проведення оперативно розшукових заходів по даному кримінальному провадженні, було отримано інформацію від підозрюваного ОСОБА_8 , 1988 р.н., мешканця АДРЕСА_2 , про те, що частину викраденого ним майна він продав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_3 , який взявся реалізовувати викрадене майно серед своїх знайомих та іншим особам. Крім цього ОСОБА_5 неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, як особа, яка займається скупкою різних товарів сумнівного походження, викраденого майна, та може зберігати наркотичні речовини, так як сам схильний до вживання амфетаміну.

Згідно довідки виданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 132181325 від 26 липня 2018 будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що у житлі та іншому володінні за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , та яке належить ОСОБА_6 , можуть знаходитись викрадені речі, а тому на підставі вище наведеного, з метою відшукання вищевказаного вкраденого майна та беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи, просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою знаходження викрадених від ОСОБА_7 речей, а саме: каркасного басейну марки Intex Metal Frame Pool синього кольору, зонту пляжного садового діаметром 2,5 м. зеленого кольору, набору головок з воротком марки «MIOL» (22 штуки), синьої палатки марки «Фемида 4» чотирьох місну з коридорчиком, плазмового телевізору марки Samsung LCD, діагоналлю 28 дюймів, тюнера марки «Opticum Sloth Classic» серійний номер , тюнера марки «Opticum Sloth Classic» серійний номер , телевізора Grundig SEDANCE діагоналлю 70 смт. сірого кольору, телевізора марки SCHNEIDER сірого кольору діагоналлю 70 смт., соковижималки марки ERGO МК-801B чорного кольору, мультиварки марки «Satori SM 42940-5SL» чорного кольору, електричної швейної машинки ПМЗ чорного кольору, велосипеда марки «Peugeot Geneve» сірого кольору, мобільного телефону марки Meizu M 3 Note сірого кольору ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , та заборонених законом речей, а саме наркотичних та психотропних речовин.

Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий слідчого відділення, який здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, звернувся в суд із клопотанням про розгляд в даному кримінальному провадженні, клопотання про надання дозволу та проведення обшуку, в житлі та іншому володінні, а саме житлового будинку відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Проведення обшуку, в житлі та іншому володінні, а саме житловому будинку, необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Очікуваний строк проведення обшуку 30 діб з дня винесення даної ухвали.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , та яке належить ОСОБА_6 , з метою знаходження викрадених від ОСОБА_7 речей, а саме: каркасного басейну марки Intex Metal Frame Pool синього кольору, зонту пляжного садового діаметром 2,5 м. зеленого кольору, набору головок з воротком марки «MIOL» (22 штуки), синьої палатки марки «Фемида 4» чотирьох місну з коридорчиком, плазмового телевізору марки Samsung LCD, діагоналлю 28 дюймів, тюнера марки «Opticum Sloth Classic» серійний номер , тюнера марки «Opticum Sloth Classic» серійний номер , телевізора Grundig SEDANCE діагоналлю 70 смт. сірого кольору, телевізора марки SCHNEIDER сірого кольору діагоналлю 70 смт., соковижималки марки ERGO МК-801B чорного кольору, мультиварки марки «Satori SM 42940-5SL» чорного кольору, електричної швейної машинки ПМЗ чорного кольору, велосипеда марки «Peugeot Geneve» сірого кольору, мобільного телефону марки Meizu M 3 Note сірого кольору ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , та заборонених законом речей, а саме наркотичних та психотропних речовин.

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1