У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність директора НАБУ ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

до провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність директора НАБУ ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій порушується питання про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги та доданих матеріалі вбачається, що ОСОБА_4 дійсно звернулась до НАБУ з заявою на підставі ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовані доводи заявника з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

При цьому, вимоги скарги про визнання бездіяльності протиправною не ґрунтуються на положеннях ст.307 КПК України, якою не передбачено право слідчого судді визнавати дії та/або бездіяльність такою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність директора НАБУ ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1