АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1069/18 Справа № 204/5666/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000160, -

за участю учасників судового провадження: .
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про відсторонення від посади, подане в рамках кримінального провадження № 0000160 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», строком до 60 днів, а саме до 05 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 необхідне для запобігання його протиправній поведінці, оскільки останній перебуваючи на займаній посаді та використовуючи своє службове становище з метою уникнення відповідальності, може знищити або спотворити речі та предмети, які мають значення для даного кримінального провадження, впливати на свідків чи перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

За викладених обставин, відсторонення від посади є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення об`єктивних обставин злочину, додержання повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що слідчим та прокурором не доведено в ході судового розгляду наявності підстав для застосування до нього такого заходу як відсторонення від посади.

Зазначає, що відсторонення від посади є його фактичним звільненням на певний час, оскільки згідно Наказу від 07.08.2018 року № НОК-694/ос він був відсторонений від посади заступника начальника структурного підрозділу і йому не було надано можливості працювати на іншій посаді (в іншому структурному підрозділі).

На час відсторонення від посади він залишився без заробітної плати та можливості утримувати родину.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.157 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали суду вбачається, що при вирішенні клопотання слідчим суддею були заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих до апеляційного суду матеріалів, 12 липня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000160, у зв`язку з чим слідчий СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року ОСОБА_6 відсторонено від посади заступника начальника структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», строком до 60 днів, а саме до 05 жовтня 2018 року.

При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, дають підстави вважати, що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_6 може знищити або спотворити речі та предмети, які мають значення для даного кримінального провадження, впливати на свідків чи перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .

Зазначене у сукупності з тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є підставою для відсторонення останнього від посади.

Колегія суддів вважає, що судом всесторонньо та об`єктивно було розглянуте клопотання слідчого, перевірено існування ризиків, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

У зв`язку із викладеним, посилання підозрюваного в апеляційній скарзі щодо недоведеності підстав для його відсторонення від посади не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 154-157, 376, 405, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000160 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
_______________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4