УХВАЛА
Іменем України

23.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004391 від 21.10.2018 за ознаками ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: кросівки марки «Найк» чорного кольору, 44 розміру та на мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Лайф-селл» НОМЕР_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 07.00 години 20.10.2018 по 03.00 годину 21.10.2018 невідома особа, шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей, намагалася проникнути до квартири АДРЕСА_1 , проте злочин незакінчений з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
21.10.2018 по даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до Єдино реєстру досудових розслідувань було внесено відомості №0004391 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що троє невідомих осіб у зазначений вище день та час намагались проникнути до приміщення вищевказаної квартири, яка розміщена на 9-му поверсі будинку, однак їхні дії були помічені сусідами, які викликали працівників поліції.
Прибувши на місце скоєння злочину працівниками УПП в Житомирській області було затримано троє підозрілих осіб, які переховувались на п`ятому поверсі в тамбурі квартир АДРЕСА_2 . Встановлено, що даними особами є раніше судимий за ст.185 ч.2 КК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Дані особи давно перебувають у полі зору працівників поліції, як квартирні злодії. Під час проведення огляду місця події 21.10.2018 біля дверей тамбуру, де були затримані особи, на підлозі виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пристрій для відмикання дверей(відмичка). Крім того під час детального обстеження під`їзду будинку на 7-му поверсі було виявлено та вилучено три пари рукавичок з ПВХ покриттям, балаклаву, полімерну ємкість з заготовками з фольги в кількості 11 шт., три металеві предмети схожі на «відмички» до вхідних дверей.
21.10.2018 оглядом місця події у гр. ОСОБА_4 вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Лайф-селл» НОМЕР_3 .
21.10.2018 оглядом місця події у гр. ОСОБА_4 вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області кросівки марки «Найк» чорного кольору, 44 розміру.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: кросівки марки «Найк» чорного кольору, 44 розміру та на мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Лайф-селл» НОМЕР_3 , які вилучені в ході ОМП 21.10.2018 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: