А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 364 КК України кримінальних правопорушень до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області.

У поданні вказується на те, що 10.09.2018 суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 постановлено ухвалу, відповідно до якої матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання про визначення підсудності, оскільки з обвинувального акту вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , який працює суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. При цьому, вказується на те, що відповідно до штатного розпису станом на сьогоднішній день ОСОБА_9 обіймає посаду судді та здійснює судочинство в Ужгородському міськрайонному суді, у зв`язку з чим, кримінальне провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, не підлягає розгляду в цьому суді.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, пояснення прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання розглядається за відсутності обвинуваченої, захисника та потерпілих, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів за поданням, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 . 06.09.2018 розподілено судді ОСОБА_8 , яким 10.09.2018 постановлено ухвалу про направлення кримінального провадження разом із поданням голови суду до Апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання про визначення підсудності, яка мотивована тим, що одним із потерпілих у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , який працює суддею цього ж суду.

Зі змісту обвинувального акту дійсно вбачається, що в кримінальному провадженні одним із потерпілих є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно даних порталу «Судова влада України» він є суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 не може розглядатися Ужгородським міськрайонним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням голови місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення права на справедливий суд та розгляд справи законним судом за відсутності сумнівів щодо його неупередженості та безсторонності, апеляційний суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 для розгляду до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Тому подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 21, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 364 КК України кримінальних правопорушень, передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: