overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
15 травня 2018 року

м. Київ
справа № 161/5403/17

провадження № 51-6044 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21 червня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 354 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.

На вказану ухвалу суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

10 травня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України за апеляційноюскаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року до апеляційного розгляду на 12 год. 30 хв. 23 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1200/2018 Категорія КК: ч.3 ст.354
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 521/5461/18
Номер провадження:1-в/521/1065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії (№14) Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№ 14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, росіянина, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника ОВК (№ 14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Представник ОВК № 14 підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в своїй заяві просив провести судовий розгляд без його участі.

Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, 18.03.2014 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України строком до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838/VІІІ від 26.11.2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.12.2013 року по 12.06.2014 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 09.12.2013 року. Кінець строку: 07.06.2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 раніше судимий. За період відбування строку покарання в місцях позбавлення волі притягувався до дисциплінарної відповідальності 28 разів та має 1 заохочення, характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 455/546/18
Провадження № 1-кс/455/119/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000122 від 06.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.345, ч.1 ст.125 КК України.

Однак, 16.05.2018 року від неї в канцелярію суду поступила заява про повернення даного клопотання, оскільки воно подано передчасно. В судовому засіданні слідча дану заяву підтримала.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчої про повернення клопотання, вважає, що заява про повернення клопотання про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000122 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345, ч.1 ст.125 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000122 від 06.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.125 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1240/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1774/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 травня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Балаклійський районний суд Харківської області 09.02.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування у відношенні останнього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, засудженим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09.02.2018 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Покровською виправною колонією № 17 о 10-00 годині 10 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження, доручити начальнику Покровської виправної колонії № 17.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 298/664/18
Номер провадження 1-в/298/17/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ст. інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування іспитового терміну відносно ОСОБА_3 та направлення засудженої для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, відповідно до вироку Великоберезнянського районного суду від 03.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання Ст. інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування іспитового терміну відносно ОСОБА_3 та направлення засудженої для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, відповідно до вироку Великоберезнянського районного суду від 03.05.2017 року.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України, підсудне Великоберезнянському районному суду та може бути призначене до судового розгляду з викликом прокурора, засудженої та представника Великоберезнянського РС з питань пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-372,537,539 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання про скасування іспитового терміну відносно ОСОБА_3 та направлення засудженої для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, відповідно до вироку Великоберезнянського районного суду від 03.05.2017 року, призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22). на 9 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року за участю прокурора, інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 149/951/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим 24 квітня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/2168/18
Провадження № 1-кп/159/247/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 від 05.04.2018 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поворськ, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000730 від 05.04.2018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 10.05.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1
Справа №133/1080/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17 травня 2018 року м. Козятин

В складі слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000427 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 13 травня 2018 року близько 11 год., невідома особа вчинила крадіжку металевої труби довжиною 3 метри, діаметром 300 мм., що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , яка лежала поруч з водоймою «Лісовий», яка перебуває в користуванні останнього та знаходиться за межами населеного пункту с. Махаринці Козятинського району Вінницької області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області13.05.2018 внесено до ЄРДР №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна.

В судовому засіданні слідчий не з?явилась, однак подала заяву про слухання клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні розміру збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 6 КПК України. Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючисьст.ст.242, 244 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання: яка ринкова вартість одного кілограму брухту чорного металу (металобрухту) та яка вартість одного метру металевої труби, діаметром 300 мм на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 13.05.2018 року?

В разі необхідності, надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: Секретар:

Дата документу 17.05.2018
Справа №127/7034/18
Провадження №1-кс/127/3438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:10 годині 20 квітня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/8193/18
Провадження №11-кп/772/711/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2018 року щодо заяви засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.

На зазначену ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено , що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_3 ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання у державній установі « Вінницька виправна колонія №86».

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2018 року щодо заяви засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення призначити на 04.06.2018 року о 14 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька виправна колонія №86» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя: