Справа № 296/9036/18
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України по кримінальному провадженню №0000007 від 04.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до суду 07.09.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, тобто особою, яка згідно Статуту підприємства «Тетерівського будинку інтернат» наділена повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуваючи на посаді директора, вказаного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з лютого по вересень 2018 року, зловживаючи своїм службовим становищем,порушуючи встановлений порядок здійснення своїх повноважень, будучи опікуном вихованців даного закладу, з метою незаконного особистого збагачення, а також діючи на користь третіх осіб, систематично укладав незаконні угоди, об`єктом яких є людина, тобто обмежено дієздатні вихованці інтернату, яких передавав у найм третім особам з метою тимчасового використання (експлуатації) як за матеріальну так і нематеріальну винагороду, з метою експлуатації їх праці, використовуючи уразливий стан дітей, при наступних обставинах.

Так, 06.09.2018у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної матеріальної вигоди при невстановлених слідством обставинах, досяг домовленості з своєю донькою ОСОБА_8 та зятем ОСОБА_9 щодо передачі останнім, з метою трудової експлуатації, трьох вихованців «Тетерівського будинку інтернат», що розташований за адресою: вул. Шкільна, 56, с.Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область, які перебувають в уразливому стані та мають відхилення у психічному та фізичному розвитку, що позбавляє їх здатності повною мірою оцінювати і усвідомлювати свої дії та приймати за своєю волею самостійні рішення.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, уклав незаконну угоду щодо передачі (використання) людини, з метою тимчасової експлуатації її праці (найм) за матеріальну винагороду чи без такої, з використанням уразливого стану вихованців інтернату.

Після чого, цього ж дня, тобто 06.09.2018 близько 06 год. 15 хв.

ОСОБА_9 , за згоди ОСОБА_4 та згідно попередньо укладеної усної угоди, прибув на власному автомобілі Мерседес - Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , до «Тетерівського будинку інтернату», що розташований по вул. Шкільній, 56, в с.Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, та, взявши з собою вихованців даного інтернату, а саме обмежено дієздатних: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в силу свого фізичного та психічного розвитку, будучи матеріально залежними та, знаходячись під психологічним впливом ОСОБА_4 не усвідомлювали протиправних дій останнього, відвіз їх на ринок «Східний», що розташований за адресою: Житомирська область, с. Оліївка, вул. Малинська, 3, де вчинив трудову експлуатацію останніх на роботах, які були пов`язані з розвантаженням 23 тон розфасованої у мішки цибулі з багатотонажного вантажного автомобіля.
06.09.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.
08.09.2018 року, в судовому засіданні з розгляду клопотання по суті, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про перевірку законності затримання ОСОБА_4 , з винесенням окремого процесуального документа про фстановлення факту незаконного затримання підозрюваного та звільнення його з-під варти. В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ОСОБА_4 був затриманий без достатніх правових підстав.
Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був затриманий у відповідності до вимог чинного Кримінального процесуального Кодексу.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши протокол затримання підозрюваного від 06.09.2018 року та інші матеріали справи, суд дійшов до висновку про законність затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України виходячи з наступного.
Відповідно до статті 208 КПК України, уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 від 06 вересня 2018 року, який був складений в період часу з 20 год. 25 хв. по 20 год. 59 хв., ОСОБА_4 було фактично затримано 06 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин. Підставами затримання слідчим зазначено «1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2)якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Відповідно до наведеної слідчим фабули кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , він уклав незаконну угоду щодо передачі (використання) людини, з метою тимчасової експлуатації її праці за матеріальну винагороду, з використанням свого службового становища. Фактична передача людей з метою тимчасової експлуатації відбулася о 06 годині 15 хвилин 06.09.2018 року. Як зазначено вище фактичне затримання підозрюваного відбулося о 09 годині 30 хвилин. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 пояснив, що фактичне затримання підозрюваного відбулося на його робочому місці по вул.Шкільній, 56 в с.Тетерівка, Житомирського району під час проведення обшуку та вилучення документів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, а саме вчинення кримінального правопорушення о 06 годині 15 хвилин та затримання підозрюваного о 09 годині 30 хвилин 06.09.2018 року, на своєму робочому місці, тобто на місці вчинення злочину, оскільки відповідно до підозри від 06.09.2018 року (а.с.6-10) він вчинив злочин з використанням свого службового становища, а також виявлення безпосередньо під час затримання та обшуку на місці події сукупності очевидних ознак, які вказували на те, що саме ОСОБА_4 щойно вчинив злочин, суд дійшов до висновку про законність застосованого слідчим затримання останнього без ухвали слідчого судді.

Також суд вважає обґрунтованим затримання підозрюваного ОСОБА_4 з огляду на положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої законним є арешт, здійснений з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.. ст. 206, -209 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання незаконним затримання 06.09.2018 року в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1