Справа № 466/6382/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено тимчасово виконуючим обов`язків військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового засідання,-

встановив:

07 серпня 2018 року старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено тимчасово виконуючого обов`язків військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 27.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 14.06.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у тому що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - начальником відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА, - діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», розділів №1 та №5 Посадової інструкції начальника відділу з питань підприємництва та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської облдержадміністрації, затвердженої 01.03.2018 директором департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, в період з 25.04.2018 до 13.06.2018 вимагав, та 13.06.2018, близько 16.48 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , одержав для себе від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.06.2018 становить 80 400 гривень, за сприяння в отриманні дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області, та не створення штучних перешкод щодо своєчасного та повного оформлення вказаних дозвільних документів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданих йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про злочин ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.06.2018, протоколом обшуку кімнати №20 гуртожитку №5 Рівненського державного гуманітарного університету від 13.06.2018, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.06.2018, протоколом обшуку службових приміщень Рівненської ОДА від 13.06.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновком експерта №3626 криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, висновком експерта №3627 судово-технічної криміналістичної експертизи друкарських форм, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000087 від 27.04.2018.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінального провадження №0000087 від 27.04.2018 спливає 14.08.2018.

Водночас, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу більше, ніж до 14.08.2018.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні триває виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України працівникам УЗЕ у Рівненській області, щодо здійснення тимчасового доступу до інформації про вихідні та вхідні телефонні з`єднання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до та під час вищеописаних подій. Також, у вказаному кримінальному провадженні необхідно розсекретити всі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі ухвали апеляційного суду про надання дозволу на проведення таких дій, та за одержаними матеріалами призначити та провести комп`ютерно-технічну експертизу наявних аудіо- та відеозаписів, додатково допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_10 із пред`явленням останнім зазначених матеріалів НСРД та провести їх одночасний допит, та з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо необхідності зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозру чи повідомлення нової підозри, виконати ряд інших слідчих та процесуальний дій.

Результатів цих процесуальних дій матимуть значення для судового розгляду, оскільки будуть всебічно, повно та об`єктивно доводити вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Для проведення або завершення указаних процесуальних дій необхідний строк 2 (два) місяці, до 14 жовтня 2018 року.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, упродовж двомісячного строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2018, стало тривале виконання ухвали суду щодо здійснення тимчасового доступу до інформації про вихідні та вхідні телефонні з`єднання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також неможливість призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи наявних аудіо- та відеозаписів НСРД через їх тривалий процес їх розтаємнення.

Додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів (матеріалів НСРД), які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення комп`ютерно-технічної експертизи аудіо, відеозаписів, одержаних за результатами проведення НСРД, висновок якої (експертизи) може бути використаний під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з указаних вище об`єктивних причин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що найкоротший додатковий строк, достатній для потреб досудового розслідування даного кримінального провадження, становить не менше 2 (двох) місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Його захисник також проти клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 27.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 14.06.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, тобто відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурор

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що внаслідок складності провадження, зокрема триває виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України працівникам УЗЕ у Рівненській області, щодо здійснення тимчасового доступу до інформації про вихідні та вхідні телефонні з`єднання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до та під час вищеописаних подій. Також, у вказаному кримінальному провадженні необхідно розсекретити всі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі ухвали апеляційного суду про надання дозволу на проведення таких дій, та за одержаними матеріалами призначити та провести комп`ютерно-технічну експертизу наявних аудіо- та відеозаписів, додатково допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_10 із пред`явленням останнім зазначених матеріалів НСРД та провести їх одночасний допит, та з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо необхідності зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозру чи повідомлення нової підозри, виконати ряд інших слідчих та процесуальний дій. Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, упродовж двомісячного строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2018, стало тривале виконання ухвали суду щодо здійснення тимчасового доступу до інформації про вихідні та вхідні телефонні з`єднання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також неможливість призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи наявних аудіо- та відеозаписів НСРД через їх тривалий процес їх розтаємнення, а тому приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 294-295 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 10 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на тимчасово виконуючого обов`язків військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 10.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1