У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0015860 від 29 грудня 2015 року, за ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31жовтня 2013 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 укладено договір № 958на здійснення операцій по поточному рахунку товариства понад залишок коштів Овердафту на суму 17 000 000 гривень під 19,5 % річних зі строком повернення 30 жовтня 2014 року. Окрім цього, 30 жовтня 2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 3 до договору № 958 на здійснення операцій по поточному рахунку клієнта понад залишок коштів на рахунку від 31.10.2013 року згідно якого сторони домовились продовжити строк дії договору до 29 жовтня 2015 року. Так, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 4 від 05 травня 2015 року до договору № 958 на здійснення операцій по поточному рахунку клієнта понад залишок коштів (овердрафт) від 31.10.2013 року, згідно якого сторони домовились продовжити строк дії Договору до 07.05.2015 року. Для забезпечення овердрафту згідно Генеральної угоди № 929 від 03 квітня 2012 року укладеного між банком та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 договір іпотеки згідно якого іпотекодавеь надав в іпотеку майно, а саме: виробничий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість предмета іпотеки в розмірі 65 505 625 гривень. Так, згідно генеральної угоди № 929 від 03 квітня 2012 року оердрафт укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було забезпечено іпотекою в якості іпотекодржателя виступив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 05 травня 2015 року до банку звернулось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою купівлі цінних паперів. Цього ж дня укладено Договір комісії № 0505БК-01/15 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замовило у банку іменні інвестиційні сертифікати на суму 17 500 000 гривень. 06 травня 2015 року укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 056БВ-01/15 між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 17 500 000 гривень. Так, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № 056БВ-01/15 банк перерахував кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок яких останні погасив свій овердрафт. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору комісії передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » цінні папери, придбані за договором купівлі-продажу але гроші так і не були отримані банком. Відповідно до п.2.3.1 Договору комісії № 0505БК-01/15 від 05 травня 2015 року Комітент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » бере на себе наступні обв`язки: в термін до 07 серпня 2015 року включно здійснити всі необхідні дії для перерахування коштів на рахунок ПАТ Комісіонера - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код МФО НОМЕР_3 ). З метою підтвердження перерахування коштів як сплата за придбані цінні папери, а також встановленні обставин з приводу того, яким чином кошти попередньо були перераховані на рахунок № НОМЕР_2 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 05.05.2015 рік по 17 травня 2018 рік з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках за період часу з 05.05.2015 по 17.05.2018 рік; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів; їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, Договір на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 додаткових угод до нього.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з ти, до початку розгляду клопотання по суті, через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить проводити судове засідання за його відсутності.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0015860 від 29 грудня 2015 року розслідується за ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів ( з можливістю зробити копії), які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 05.05.2015 рік по 17 травня 2018 рік з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках за період часу з 05.05.2015 по 17.05.2018 рік; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів; їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, Договір на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 додаткових угод до нього.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: