Справа № 209/1998/14-к
Провадження № 1-кс/209/1049/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000060, внесеному в ЄРДР 05 січня 2013 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , 03.01.2010 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля торгівельного центру Материк, розташованого по б-ру Будівельників в м. Дніпродзержинську, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення дзвінка, звернувся до малознайомого ОСОБА_6 з проханням скористатись його мобільним телефоном Нокія N70, не маючи наміру повертати його потерпілому. Після чого ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману, та впевненим в добропорядності останнього і не будучи обізнаним в справжніх намірах ОСОБА_5 , передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні наміри, утримуючи викрадене майно, відійшов від ОСОБА_6 на декілька метрів і скориставшись тим, що потерпілий відволікся, заволодів належним йому мобільним телефоном Нокія N70», імей: НОМЕР_1 , вартістю 970 грн., з сім-картою Київстар, вартістю 30 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1000 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

05 січня 2013 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 190 КК України.

14 квітня 2014 року СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності. Тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання вказаного вище ризику. В зв`язку з чим органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для розгляду якого необхідний дозвіл суду на затримання ОСОБА_5 для його приводу для участі в розгляді клопотання.

Прокурор в суді просила задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і на даний час встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим оголошений у розшук. Тому є доцільним затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років обмеження волі.

Суд вважає, що на даний час існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим оголошений у розшук.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначеніу статті 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований тільки у випадках, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, якою не передбачено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі менше, ніж на п`ять років.

Оскільки, прокурором не доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , то він не може бути затриманий з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 142 КПК України до підозрюваного може бути застосовано привід до слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись статтями 131, 132, 176 - 178, 183, 186-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000060, внесеному в ЄРДР 05 січня 2013 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .