справа № 208/3480/18
провадження № 1-кс/208/1224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт тимчасового майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування № 0000851 внесеного 23.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, клопотання мотивовано тим, що в період часу з 27.02.2018 до 09.03.2018 невідома особа перебуваючи на заправці ТОВ «ОККО-СХІД», яка розташована за адресою м. Кам`янське по пр. Аношкіна, 8А, таємно, шляхом вільного диспуту здійснила крадіжку двох ламп автомобільних Philips PR 12972-B H7 12 V 55W, яке належить ТОВ «ОККО-СХІД». За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за

№ 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 185 КК України.

15.06.2018 під час допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було становлено, що 10.03.2018 біля 13:00 годин ОСОБА_5 , перебував біля перехрестя пр. Б.Хмельницького та вул. І. Сірка, що в м. Кам`янському, де до нього підійшов не відомий йому чоловік, який запропонував придбати у нього, дві автомобільні лампи за грошові кошти в сумі 200 гривень. Гр. ОСОБА_5 , оглянувши автомобільні лампи погодився подбати у невідомого чоловіка за грошові кошти в сумі 200 гривень.

15.06.2018 гр. ОСОБА_5 , добровільно надав на огляд з метою вилучення працівникам поліції, дві автомобільні лампи які, він придбав у невідомого чоловіка 10.03.2018 біля 13:00 годин біля перехрестя пр. Б.Хмельницького та вул. І. Сірка, що в м. Кам`янському, за грошові кошти в сумі 200 гривень.
У ході проведення огляду, дві автомобільні лампи були вилучено та поміщені до спец пакету національна поліція №0033282.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що метою арешту є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вилучені предмети мають ознаки речового доказу, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваних складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, за наведених обставин з метою збереження речового доказу, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на дві автомобільні лампи, які поміщені до спец пакету «Національна поліція України №0033282».

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1