Справа № 214/5100/18
1-кс/214/1254/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.08.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
07.08.2018 року слідчий Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що 01.08.2018 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 27.07.2018 року перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно мобільний телефон моделі «Samsung Duos», чим спричинила заявнику матеріальний збиток. Сума збитку встановлюється. За вчинення даного злочину було викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказану подію 02.08.2018 року за заявою ОСОБА_4 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що для встановлення суми спричиненого потерпілому матеріального збитку необхідні спеціальні знання, а отже виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: яка дійсна вартість мобільного телефону моделі марки «Samsung Duos» білого кольору, модель SM J105H/DS (SEK), IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в кількості 1 шт., придбаного в 2018 році без явних пошкоджень - станом на 27.07.2018 року? Проведення експертизи слідчий просить доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року, місцезнаходження: вул. 6-го грудня 27, м. Олександрія, Кіровоградська область).

В судове засідання слідчий не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена у встановленому законом порядку. В клопотанні зазначила, що просить розгляд клопотання проводити за її відсутності,її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, у зв`язку з чим неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Питання, які слідчий поставила на вирішення експерту, стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обґрунтоване, а призначення судово-товарознавчої експертизи є доцільним.
Оскільки відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта чи експертну установу, яким необхідно доручити проведення експертизи, у зв`язку з чим з метою дотримання об`єктивності та неупередженості вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, оскільки самостійне визначення слідчим судового експерта є неправомірним. За даних обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка дійсна вартість мобільного телефону моделі марки «Samsung Duos» білого кольору, модель SM J105H/DS (SEK), IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в кількості 1 шт., придбаного в 2018 році без явних пошкоджень станом на 27.07.2018 року?
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 02.08.2018 року.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта та матеріали дослідження до слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1