УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з наданням можливості ознайомитися з ними, та вилученням їх копії.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за заявою народного депутата України ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2018. Із заяви народного депутата України ОСОБА_5 вбачається, що у 2018 році при укладенні договору фінансового лізингу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30 залізничних локомотивів, та відповідного договору поставки зазначених локомотивів між виробником локомотивів та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лізингодавцем та лізингоодержувачем було допущено суттєве перевищення цін на вказані локомотиви в порівнянні з ринковими цінами за якими здійснювалася поставка локомотивів іншим покупцям.

З метою встановлення обставин вчинення зазначеного правопорушення та осіб, які його вчинили, органу досудового розслідування необхідно отримати копії документів, створених в процесі підготовки, укладення та виконання зазначених договорів лізингу та договору поставки.

В той же час, здобути вказані докази у інший спосіб, відмінний від здійснення тимчасового доступу до документів, не представляється можливим, оскільки зазначена інформація містить комерційну таємницю.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись банківська таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з наданням можливості ознайомитися з ними, та вилученням їх копії, а саме:

договорів фінансового лізингу укладених за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », або інших договорів, що їх замінюють та/або доповнюють, з урахуванням усіх додатків до них та додаткових угод, за якими вищевказані підприємства домовилися щодо передачі локомотивів на умовах фінансового лізингу локомотивів;

договорів поставки (купівлі - продажу) або інших договорів, що їх замінюють та/або доповнюють, з урахуванням усіх додатків до них та додаткових угод, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за якими вищевказані підприємства домовилися щодо поставки банку локомотивів з метою подальшої передачі їх банком у фінансовий лізинг підприємству залізничного транспорту;

попередніх договорів та рамкових угод (генеральних угод), що передували договорам укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або інших документів договірного характеру, що їх замінюють, за фактом поставки (купівлі - продажу) банком локомотивів з метою подальшої передачі їх банком у фінансовий лізинг;

листування за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з іншими суб`єктами господарювання та органами державної влади, в частині укладення банком договорів поставки (купівлі - продажу) локомотивів з метою подальшої передачі їх банком у фінансовий лізинг;

документи на погодження Кабінетом Міністрів України як Вищим органом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та іншими центральними органами виконавчої влади, отримання у користування локомотивів на умовах фінансового лізингу;

договорів за якими забезпечуються зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині своєчасного та в повному обсязі виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором фінансового лізингу предметом яких є локомотиви;

платіжні доручення (або документи що їх замінюють) на перерахунок коштів спрямованих на сплату грошових зобов`язань, які виникли за договорами фінансового лізингу укладеними за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

документи складенні за результатами проведення випробування в тестовому режимі локомотивів ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в Україні складених у відповідності до Положення про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу затвердженим наказом Міністерства транспорту України № 261 від 22.04.2002р., або інших документів, що їх замінюють;

протоколи засідань правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з усіма додатками, а також всіма документами, які надавалися членам правління на засідання правління та перед засіданнями правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час розгляду питань винесених на засідання правління щодо отримання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність (володіння, користування, розпорядження) тепловозів на умовах поставки, купівлі продажу, оренди, лізингу, найму, та копії відеозаписів та аудіозаписів фіксації проведення засідань правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії повідомлень про проведення засідань правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стенограм проведення засідань правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у відповідності до п. 114 120 Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з зазначеного питання;

документи на підтвердження вивчення ринку виробництва та реалізації локомотивів, вивчення політики цін на вказану продукцію, вивчення організації та управління руху вказаної продукції до споживача та її післяпродажного обслуговування, дослідження ринку фінансових послуг в частині надання лізингових послуг на закупівлю вказаної продукції, обгрунтування вибору Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як продавця та виробника локомотивів, документи складенні за результатами проведення зустрічей та виробничих нарад представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », фінансово економічного обгрунтування проведення операції фінансового лізингу, технічних вимог до локомотивів, обгрунтування необхідності оновлення парку локомотивів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1