Провадження № 1-кс/200/5955/18
Справа № 200/9360/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 19.04.2018 року за ч.1 ст.186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне.

19.04.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 19.04.2018, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля ТРЦ «Європа» розташованого на Європейській площі, 10, Шевченківського району, м. Дніпро, відкрито, шляхом ривку викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки MEIZU M5 NOTE model m621h LTE mobile phone, color-gray, capacity: 16 GB, RAM: 3 GB.

19.04.2018 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесені до ЄРДР за № 0001037.

Для встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий прохає призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, завданої кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001037 від 19.04.2018 року за ч.1 ст.186 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 361), на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка дійсна ринкова вартість викраденого майна станом на 19.04.2018 рік, а саме:
- мобільного телефону марки MEIZU M5 NOTE model m621h LTE mobile phone, color-gray, capacity: 16 GB, RAM: 3 GB

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого надати експерту копію ухвали, в разі необхідності - матеріали кримінального провадження №0001037.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1