16.07.2018 Справа № 756/8660/18
Унікальний номер №756/8660/18
Провадження №1-кс/756/1750/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006189 від 02.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на те, що 30.06.2017, приблизно о 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлена особа, таємно викрала жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» IMEI: НОМЕР_1 , внаслідок чого завдала ОСОБА_5 матеріального збитку.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 30.06.2017 року в період часу з 14 год. хв. по 19 год 00 хв. вона знаходилася по власним справам за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Свою сумку із особистими речами, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» IMEI: НОМЕР_2 із сім-карткою за номером НОМЕР_3 (на даний час зв`язок відсутній), гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 5000 грн. вона залишила в шафі, яка знаходилась в кафе.

Так, 30.06.2017 року приблизно о 19 год., підійшовши до шафи, в якій знаходилась сумка із вказаними вище речами, виявила пошкодження замку дверей шафи та відсутність її жіночої сумки, в якій знаходились вищезазначені речі. З даного приводу нікого не підозрює. Матеріальний збиток оцінює приблизно в 15 000 грн.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в даний період часу виникла необхідність у встановленні фактичного місця знаходження мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2» IMEI: НОМЕР_1 , та встановлення анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним мобільним телефоном, а також з метою перевірки зазначеної особи до вчинення даного злочину та інших злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Разом з тим, до суду надійшла заява від слідчого про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру до судових розслідувань щодо кримінального провадження 02.07.2017, внесено відомості про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0006189).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів:

-які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за що адресою: АДРЕСА_3 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , щодо мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2» IMEI: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , а саме якими номерами обслуговувався (ється) мобільний телефон, яка форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера які використовувались(ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRSтрафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 19 год. 00 хв. 30.06.2017 по 16.07.2018.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити три тижні з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1