overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4243/18
Провадження № 1-в/211/206/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

за відсутності засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючого,, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч. 1 Кримінального кодексуУкраїни до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Начальник Довгинцівського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе посередньо: за місцем мешкання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017 року за ст. 263 ч. 1 Кримінального кодексуУкраїни до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/416/18
Провадження № 1-кс/461/357/18
17.09.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Карлівка Полтавської області, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому у м. Луганськ,,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ОСОБА_3 .
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ОСОБА_3 , повернути слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6131/18 1-кс/335/7255/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохб, Тавужської області, Вірменія, громадянина Вірменії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2018 р. об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1604/18
Провадження №1-кс/443/533/18
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/
/вступна та резолютивна частина/

19 вересня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000669 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 18.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ», модель «5410» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом «Н/ПР-Бортовий-Е», марки «SCHWARZMULLER», моделі «3Е-Е», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ПРАТ «Миколаївське», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Миколаїв вул. Лисенка 37.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:20 год. 19.09.2018 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/985/17
Провадження № 1-в/337/109/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про звільнення від відбуття покарання за закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

В.О. Начальника Хортицького РСЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації у судовому засіданні підтримав заявлене подання, просить розглянути подання без фіксації.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд подання без його участі, просить подання задовольнити.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення представника сектору пробації, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Дослідивши подання, матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника сектору пробації, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2066/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бійськ Алтайського краю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2205/18

19 вересня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.08.2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

23.08.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

28.08.2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000470 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 9 годині 27 вересня 2018 року суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/3594/18
Провадження № 1-кп/456/384/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000887 від 08.06.2018р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення від 06.09.2018 року, укладена в кримінальному провадженні №0000887 від 08.06.2018р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Рівненської області у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення за ст. 374 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на дії прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 374 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , уповноважена особа прокуратури Рівненської області не з`явились. Відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З дослідженої скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній в порядку ст. 214 КПК України подав заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 374 КК України, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак дана скарга ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на припущеннях та ніякими доказами не обґрунтована.
Таким чином, підстав задовольняти дану скаргу у суду немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Рівненської області у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення за ст. 374 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 489/3681/15-к
№ 1-в/489/49/2018
У Х В А Л А
18 вересня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву начальника ДУ "Вознесенська виправна колонія №72" про уточнення вироку суду,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 2000 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочин.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.02.2018 вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2017 відносно ОСОБА_6 змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

26.03.2018 до суду від начальника ДУ "Вознесенська виправна колонія №72" надійшло клопотання про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2017.
На теперішній час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії №72 Миколаївської області.

Завою від 13.07.2018 засуджений ОСОБА_6 просив суд провести засідання щодо уточнення вироку суду в режимі відеоконференції.
На підставі ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст. 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання за заявою начальника ДУ "Вознесенська виправна колонія №72" про уточнення вироку суду на 26.10.2018 року на 11:00 год.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Вознесенська виправна колонія №72", за участі засудженого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити в ДУ "Вознесенська виправна колонія №72" для вручення копії ухвали засудженому ОСОБА_6 та організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1