АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1064/18 Справа № 201/6319/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою представника АТ ВТБ БАНК адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 11 червня 2018 року, задоволено та накладено арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та користування об`єкту нерухомого майна, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будівля, 11, яке складається з, будівля майстерні під діагностику автомобілів літ. Б-2, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573364, будівля торговельного комплексу літ.В, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573462, будівля майстерні під діагностику автомобілів літ.Б-2, майстерня діагностики літ. Б-2, загальною площею 212,0 кв.м., навіс літ. Г, трансформатор № 1, підпірна стінка № 2, частина замощення І., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573364, будівля торговельного комплексу літ.В, торговельний комплекс літ.В, загальною площею 1173,5 кв.м., навіс літ.Г, трансформатор № 1, підпірна стінка № 2, частина замощення І., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573462.
Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будівля, 11, яке складається з, будівля майстерні під діагностику автомобілів літ.Б-2, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573364, будівля торговельного комплексу літ.В, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573462, будівля майстерні під діагностику автомобілів літ.Б-2, майстерня діагностики літ. Б-2, загальною площею 212,0 кв.м., навіс літ. Г, трансформатор № 1, підпірна стінка № 2, частина замощення І., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573364, будівля торговельного комплексу літ.В, торговельний комплекс літ.В, загальною площею 1173,5 кв.м., навіс літ.Г, трансформатор № 1, підпірна стінка № 2, частина замощення І., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573462
Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради 49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будівля, 11, яке складається з, будівля майстерні під діагностику автомобілів літ.Б-2, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573364, будівля торговельного комплексу літ.В, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573462, будівля майстерні під діагностику автомобілів літ. Б-2, майстерня діагностики літ. Б-2, загальною площею 212,0 кв.м., навіс літ. Г, трансформатор № 1, підпірна стінка № 2, частина замощення І., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573364, будівля торговельного комплексу літ.В, торговельний комплекс літ.В, загальною площею 1173,5 кв.м., навіс літ.Г, трансформатор № 1, підпірна стінка № 2, частина замощення І., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573462.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на обґрунтованість клопотання слідчого та з урахуванням викладених у ньому обставин та доказів на їх підтвердження, дійшов до висновку що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на вказане нерухоме майно та зазначив що посадові особи ПАТ "ВТБ Банк" шляхом обману та всупереч договору іпотеки 61/07 В-1 від.15.08.2007 року між банком та ТОВ "Меркурій Моторс" заволоділи грошовими коштами товариства, а також мають злочинний намір на заволодіння нерухомим майном компанії.
За даним фактом 06 січня 2018 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001411, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_9 який пояснив, що з 27.03.2009 року є засновником та директором ТОВ «Меркурій Моторс», . Дане підприємство займалося продажем автомобілів та легковими автотранспортними засобами та ін. діяльністю згідно установчих документів, але вона пов`язана із автомототранспортом, його експлуатацією, обслуговуванням та ремонтом. Потужності даного підприємства розташовано по АДРЕСА_1 . За даною адресою здійснює діяльність цілісний майновий комплекс: автосалон, авто майстерня, мийка, шино-монтаж, ремонтна зона та інші технічні приміщення. У приміщеннях мається відповідне устаткування, пов`язане з автосервісом, а також знаходяться автомобілі клієнтів. Частина приміщень здаються в оренду.
15.08.2007 року на той момент директором компанії був ОСОБА_10 та уклав договір іпотеки 61/07 В-1 з ПАТ «ВТБ Банк» на суму близько 1 млн. 350 тис. доларів США строком на 7 років. За даним договором компанія регулярно та вчасно здійснювала сплати тіла кредиту, відсотків, пені і т. і. також було укладено ряд додаткових угод, прийнятих обома сторонами. Однак надалі, приблизно у серпні 2014 році (дата повернення кредиту за попереднім договором), стало відомо, що банк нібито мав намір розірвати в односторонньому порядку договір та подати до суду позов про стягнення заборгованості за кредитом. Однак це було лише на словах зазначено штатним юристом. В інші юридичні аспекти справи я не поглиблювався, оскільки в цьому не розуміюся. Позовів та викликів із суду на адресу компанії не надходило.
Приблизно 07.06.2018 році від орендаря - Володимира стало відомо, що банк має намір забрати майновий комплекс нібито в рахунок погашення боргу за іпотекою. Про це йому стало відомо він невідомих осіб, кремезної зовнішності, які приїжджали в цей день за місцем реєстрації компанії.
Також жодних боргових зобов`язань перед банком за даним кредитом ТОВ «Меркурій Моторс» не має, оскільки компанія сплатила банку 1 млн. 700 тис. доларів США, повністю закривши даний кредит, а тому враховуючи викладене задовольнив клопотання слідчого.
В апеляційній скарзі представник АТ ВТБ БАНК адвоката ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження та ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Питання про дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказує на те, що ухвала слідчого судді про арешт майна постановлена без виклику представника АТ ВТБ БАНК, а тому за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк для звернення до суду з апеляційною скаргою обчислюється з дня отримання представником установи 06 серпня 2018 року копії судового рішення.

Свої вимоги про скасування ухвали слідчого судді скаржник обґрунтовує невідповідністю його висновків щодо незаконності накладення арешту, вказує на те, що в порушення ч. 1 ст. 170 КПК України в ухвалі слідчого судді необгрунтовано визначені підстави накладення заборони на вказане майно та слідчий вів суд в оману не надавши суду все документи.
Необхідність накладення арешту обґрунтовується судом наступним чином. Посадові особи ПАТ «ВТБ Банк» шляхом обману та всупереч Договору іпотеки №61/07 В-1 від 15.08.2007, укладеного між Банком та ТОВ «Меркурій Моторе» () заволоділи грошовими коштами товариства, а також мають злочинний намір на заволодіння нерухомим майном компанії. У свою чергу, потужності ТОВ «Меркурій Моторе» розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будівля, 11.
Окрім того, в оскаржуваній ухвалі суд зазначає, що власник майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.
Вказує, що зазначені аргументи не мають нічого спільного, а ні з положеннями законодавства, а ні з дійсними обставинами справи.
15.08.2007 між AT «ВТБ Банк» (банк) та ТОВ «Меркурій» (позичальник) укладено Кредитний договір №61/07В. В подальшому між сторонами укладено договори про внесення змін. AT «ВТБ Банк» на умовах Кредитного договору зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 1 350 000,00 дол. США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені Кредитним договором.
З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Меркурій», за Кредитним договором, між AT «ВТБ БАНК» та ТОВ «Меркурій» укладений наступні договори:
Іпотечний договір №61/07В-І від 15.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_11 , за реєстровим №736, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано будівлі, розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд. 11 (надалі - Предмет іпотеки).
Договір застави №61/07В-М від 23.08.2007, відповідно до умов якого в заставу банку передано обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, 11.
Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Меркурій», за Кредитним договором, між AT «ВТБ БАНК» та ТОВ «Меркурій Моторе» () укладений Договір поруки №61/07В-П-2 від 02.11.2011.
На дату укладення кредитного договору, договорів застави та поруки засновником позичальника ТОВ «Меркурій» (23647537) та поручителя ТОВ «Меркурій Моторе» (35842943) є ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22 січня 1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Станом на сьогоднішній день засновником позичальника ТОВ «Меркурій» (23647537) та поручителя ТОВ «Меркурій Моторе» (35842943) є та сама особа ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ).
Предмет іпотеки належить позичальнику ТОВ «Меркурій» (23647537) на підставі договору купівлі-продажу посвідченого ОСОБА_11 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 15 серпня 2007 року за реєстровим номером 732 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 15 серпня 2007 року за №2284522.
ТОВ «Меркурій» (23647537) перестав виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а саме виконувати умови кредитного договору повертати отримані в кредит кошти та відсотки.
У зв`язку із вищезазначеним, AT «ВТБ БАНК» звернулось за захистом своїх порушених прав з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за Кредитним договором №61/07В від 15.08.2007 з ТОВ «Меркурій» (23647537) та до Господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості за Кредитним договором №61/07В від 15.08.2007 з ТОВ «Меркурій Моторе» (35842943) поручителя.
Господарські суди у встановленому порядку чинним законодавством України розглянули позовні зави Банку та ухвалили наступні рішення:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 по справі №904/5900/16 позовні вимоги AT «ВТБ БАНК задоволено частково :стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. ЗО, ідентифікаційний код 23647537) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк": прострочену заборгованість по кредиту станом на 02.07.2016р. у розмірі 670198,65 доларів США(що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 16 635 276,81 грн.); строкову заборгованість по сплаті процентів (нарахованих за період з 25.06.2016р. по 01.07.2016р. (включно)) у розмірі 1694,12 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 42 050,45 грн.); прострочену заборгованість по сплаті процентів станом на 02.07.2016р. у розмірі 287522,46 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 7 136 713,44 грн.); прострочену заборгованість за комісійною винагородою за управління кредитом у розмірі 3240,59 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 80 436,02 грн.); 3% річних за прострочення повернення кредиту з 01.11.2011р. по 02.07.2016р. (включно) у розмірі 62079,77 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 1 540 907,55 грн.); 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 01.11.2008р. по 02.07.2016р. (включно) у розмірі 13886,37 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 344 679,31 грн.); 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди за управління кредитом за період з 18.08.2011р. по 02.07.2016р. (включно) у розмірі 283,69 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 7 041,59 грн.); штрафи та договірні санкції станом на 02.07.2016р. (включно) у розмірі 1757130,00 грн., про що видати наказ.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.05.204 по справі №908/483/14 позовні вимоги AT «ВТБ БАНК задоволено частково стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Моторе", 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 11, , на користь: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", заборгованість за кредитом в сумі 670198 (шістсот сімдесят тисяч сто дев`яносто вісім) доларів США 65 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 6220984 (шість мільйонів двісті двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 93 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 85680 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят) доларів США 95 центів, що в еквіваленті становить 795316 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч триста шістнадцять) грн. 28 коп., заборгованість по сплаті щорічної комісії в сумі 25902 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дві) грн. 02 коп., пеню за порушення строків сплати кредиту в сумі 137328 (сто тридцять сім тисяч триста двадцять вісім) грн. 75 коп., пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в сумі 44710 (сорок чотири тисячі сімсот десять) грн. 80 коп., пеню за порушення строків сплати щорічної комісії в сумі 1906 (одна тисяча дев`ятсот шість) грн. 11 коп., три проценти річних за прострочення сплати кредиту в сумі 31608 (тридцять одна тисяча шістсот вісім) грн. 74 коп., три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 10195 (десять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 40 коп., три проценти річних за прострочення сплати щорічної комісії в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 87 коп., договірну санкцію в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., штраф в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., штраф в сумі 140000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 73048 (сімдесят три тисячі сорок вісім) грн. 70 коп.
Після набрання законної сили вказаних рішень Господарські суди видали накази. Банк у відповідності до чинного законодавства накази по справі №№908/483/14 та по справі 904/5900/16 направив до органів ДВС.
Органами ДВС в ході виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 по справі №904/5900/16 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» здійснено опис Предмету іпотеки та арешт.
Під час перевірки даних Державного реєстру речових прав, нотаріусом встановлено, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2018 по справі №201/6319/18 накладено арешт на Предмет іпотеки.
В той же день, AT «ВТБ БАНК» подав клопотання до суду про ознайомлення з матеріалами справи так як під час винесення оскаржуваної ухвали Банк не був присутній.
Отже, накладення арешту на Предмет іпотеки перешкоджає виконанню рішення суду Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року по справі №904/5900/16 чим грубо порушуються права AT «ВТБ БАНК».
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та надані до клопотання слідчого матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи питання про дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить із того, що ухвала слідчого судді про арешт майна постановлена без виклику представника АТ ВТБ БАНК, а тому за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк для звернення до суду з апеляційною скаргою обчислюється з дня отримання представником установи копії судового рішення.

Вирішуючи питання про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів виходить з того, що представник установи дізнавшись про арешт майна, скористався своїм правом та подав апеляційну скаргу, проте пропустив строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про його накладення. За таких обставин, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що його слід поновити.

Вирішуючи питання об`єктивності рішення слідчого судді, яким накладено арешт на майно, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5, та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
На переконання колегії суддів, вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не дотримано.
Колегією суддів встановлено, щов обгрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що Посадові особи ПАТ "ВТБ Банк" шляхом обману та всупереч договору іпотеки 61/07 В-1 від.15.08.2007 року між банком та ТОВ "Меркурій Моторс" заволоділи грошовими коштами товариства, а також мають злочинний намір на заволодіння нерухомим майном компанії.
За даним фактом 06 січня 2018 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001411, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_9 який пояснив, що з 27.03.2009 року є засновником та директором ТОВ «Меркурій Моторс», . Дане підприємство займалося продажем автомобілів та легковими автотранспортними засобами та ін. діяльністю згідно установчих документів, але вона пов`язана із автомототранспортом, його експлуатацією, обслуговуванням та ремонтом. Потужності нашого підприємства розташовано по вул. Олександра Матросова, 11 м. Запоріжжя. За даною адресою здійснює діяльність цілісний майновий комплекс: автосалон, авто майстерня, мийка, шино-монтаж, ремонтна зона та інші технічні приміщення. У приміщеннях мається відповідне устаткування, пов`язане з автосервісом, а також знаходяться автомобілі клієнтів. Частина приміщень здаються в оренду.
15.08.2007 року на той момент директором компанії був ОСОБА_10 та уклав договір іпотеки 61/07 В-1 з ПАТ «ВТБ Банк» на суму близько 1 млн. 350 тис. доларів США строком на 7 років. За даним договором компанія регулярно та вчасно здійснювала сплати тіла кредиту, відсотків, пені і т. і. також було укладено ряд додаткових угод, прийнятих обома сторонами. Однак надалі, приблизно у серпні 2014 році (дата повернення кредиту за попереднім договором), стало відомо, що банк нібито мав намір розірвати в односторонньому порядку договір та подати до суду позов про стягнення заборгованості за кредитом. Однак це було лише на словах зазначено штатним юристом. В інші юридичні аспекти справи я не поглиблювався, оскільки в цьому не розуміюся. Позовів та викликів із суду на адресу компанії не надходило.
Приблизно 07.06.2018 році від орендаря - Володимира стало відомо, що банк має намір забрати майновий комплекс нібито в рахунок погашення боргу за іпотекою. Про це йому стало відомо він невідомих осіб, кремезної зовнішності, які приїжджали в цей день за місцем реєстрації компанії.
Також жодних боргових зобов`язань перед банком за даним кредитом ТОВ «Меркурій Моторс» не має, оскільки компанія сплатила банку 1 млн. 700 тис. доларів США, повністю закривши даний кредит, а тому звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
12 червня 2018 року, Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська в справі №201/6319/18 винесено ухвалу якою задоволено клопотання старшої слідчої СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та накладено арешт на не рухоме майно, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будівля, 11.
Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий фактично ввів суд в оману оскільки зазначені аргументи у клопотанні про накладення арешту на вказане майно не мають нічого спільного з обставинами справи.

15 серпня 2007 року між AT «ВТБ Банк» (банк) та ТОВ «Меркурій» (позичальник) укладено Кредитний договір №61/07В. В подальшому між сторонами укладено договори про внесення змін.
АT «ВТБ Банк» на умовах Кредитного договору зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 1 350 000,00 дол. США, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені Кредитним договором.
AT «ВТБ БАНК» виконало свої зобов`язання щодо надання ТОВ «Меркурій» кредитних коштів. Однак, ТОВ «Меркурій» не виконало умови Кредитного договору та не повернуло кредит, та не сплатило відсотки за користування кредитними коштами.
Також з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Меркурій», за Кредитним договором, між AT «ВТБ БАНК» та ТОВ «Меркурій» укладений наступні договори: іпотечний договір №61/07В-І від 15 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_11 , за реєстровим №736, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано будівлі, розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд. 11 (надалі - Предмет іпотеки).
Договір застави №61/07В-М від 23 серпня 2007 року, відповідно до умов якого в заставу банку передано обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, 11.
Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Меркурій», за Кредитним договором, між AT «ВТБ БАНК» та ТОВ «Меркурій Моторе» () укладений Договір поруки №61/07В-П-2 від 02 листопада 2011 року.
На момент укладення кредитного договору, договорів застави та поруки засновником позичальника ТОВ «Меркурій» (23647537) та поручителя ТОВ «Меркурій Моторе» (35842943) є ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22 січня 1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Станом на сьогоднішній день засновником позичальника ТОВ «Меркурій» (23647537) та поручителя ТОВ «Меркурій Моторе» (35842943) є та сама особа ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ).
Предмет іпотеки належить позичальнику ТОВ «Меркурій» (23647537) на підставі договору купівлі-продажу посвідченого ОСОБА_11 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 15 серпня 2007 року за реєстровим номером 732 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 15 серпня 2007 року за №2284522.
ТОВ «Меркурій» перестав виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а саме виконувати умови кредитного договору повертати отримані в кредит кошти та відсотки.
А тому у зв`язку із вищезазначеним, AT «ВТБ БАНК» звернулось за захистом своїх порушених прав з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за Кредитним договором №61/07В від 15 серпня 2007 року з ТОВ «Меркурій» (23647537) та до Господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості за Кредитним договором №61/07В від 15 серпня 2007 року з ТОВ «Меркурій Моторе» (35842943) поручителя.
Господарські суди у встановленому порядку чинним законодавством України розглянули позовні зави Банку та ухвалили наступні рішення:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року по справі №904/5900/16 позовні вимоги AT «ВТБ БАНК задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. ЗО, ідентифікаційний код 23647537) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк": прострочену заборгованість по кредиту станом на 02.07.2016р. у розмірі 670198,65 доларів США(що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 16 635 276,81 грн.); строкову заборгованість по сплаті процентів (нарахованих за період з 25.06.2016р. по 01.07.2016р. (включно)) у розмірі 1694,12 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 42 050,45 грн.); прострочену заборгованість по сплаті процентів станом на 02.07.2016р. у розмірі 287522,46 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 7 136 713,44 грн.); прострочену заборгованість за комісійною винагородою за управління кредитом у розмірі 3240,59 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 80 436,02 грн.); 3% річних за прострочення повернення кредиту з 01.11.2011р. по 02.07.2016р. (включно) у розмірі 62079,77 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 1 540 907,55 грн.); 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 01.11.2008р. по 02.07.2016р. (включно) у розмірі 13886,37 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 344 679,31 грн.); 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди за управління кредитом за період з 18.08.2011р. по 02.07.2016р. (включно) у розмірі 283,69 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 02.07.2016р. 1 долар США = 24,821412 грн. становить 7 041,59 грн.); штрафи та договірні санкції станом на 02.07.2016р. (включно) у розмірі 1757130,00 грн., про що видано відповідний наказ.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26 травня 2014 року по справі №908/483/14 позовні вимоги AT «ВТБ БАНК задоволено частково стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Моторс", 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 11, , на користь: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", заборгованість за кредитом в сумі 670198 (шістсот сімдесят тисяч сто дев`яносто вісім) доларів США 65 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 6220984 (шість мільйонів двісті двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 93 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 85680 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят) доларів США 95 центів, що в еквіваленті становить 795316 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч триста шістнадцять) грн. 28 коп., заборгованість по сплаті щорічної комісії в сумі 25902 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дві) грн. 02 коп., пеню за порушення строків сплати кредиту в сумі 137328 (сто тридцять сім тисяч триста двадцять вісім) грн. 75 коп., пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в сумі 44710 (сорок чотири тисячі сімсот десять) грн. 80 коп., пеню за порушення строків сплати щорічної комісії в сумі 1906 (одна тисяча дев`ятсот шість) грн. 11 коп., три проценти річних за прострочення сплати кредиту в сумі 31608 (тридцять одна тисяча шістсот вісім) грн. 74 коп., три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 10195 (десять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 40 коп., три проценти річних за прострочення сплати щорічної комісії в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 87 коп., договірну санкцію в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., штраф в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., штраф в сумі 140000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 73048 (сімдесят три тисячі сорок вісім) грн. 70 коп.
Після набрання законної сили вказаних рішень Господарські суди видали накази.
Банк у відповідності до чинного законодавства накази по справі №№908/483/14 та по справі 904/5900/16 направив до органів ДВС.
Відповідно до от. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Органами ДВС в ході виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 по справі №904/5900/16 у відповідності д вимог Закону України «Про виконавче провадження» здійснено опис Предмету іпотеки та арешт.
У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку» відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нерухоме майно направлено на реалізацію.
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленомустаттею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.
У зв`язку з тим, що електронні торги не відбулись відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України видано акт від 14.12.2017 року №53453752/8 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.
Після чого AT «ВТБ БАНК» звернувся до приватного нотаріуса для оформлення права власності за Банком предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на підставі вказаного акту та отримання свідоцтва що посвідчує право власності.
Та під час перевірки даних Державного реєстру речових прав, нотаріусом встановлено, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2018 по справі №201/6319/18 накладено арешт на Предмет іпотеки.
Отже, накладення арешту на Предмет іпотеки перешкоджає виконанню рішення суду Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 по справі №904/5900/16 чим грубо порушуються права AT «ВТБ БАНК».
Згідно з ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.
Згідно з абз. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
З аналізу ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2018 року по справі №201/6319/18 вбачається, що накладено арешт предмет іпотеки керуючись лише зверненням слідчого який керувався лише на підставі заяви ОСОБА_9 та не провівши жодних сдідчих дій звернувся до суду з вказаним клопотанням, чим фактично вліз в цивільно правові відносини.
Також суд під час розгляду звернення слідчого не дослідив жодного документу який би підвереджував зазначене в заяві не витребував кредитний інші договори та інші докази.
Окрім того суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали взагалі не дослідив наявність відсутність заборгованості та не витребував докази погашення
Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Вирішуючи по суті клопотання слідчого яке погоджене з прокурорм, слідчий суддя не взяв до уваги, що воно не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

В клопотанні слідчого відсутні підстави і мета відповідно до ст. 170 КПК України та обґрунтування необхідності арешту майна.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту, на що слідчий суддя не звернув уваги.
З огляду на викладене з висновком слідчого судді про задоволенні клопотання слідчогоз зазначених в ухвалі мотивів колегія суддів погодитися не може, оскільки у слідчого судді були наявні підстави для повернення клопотання прокурору для усунення його недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу представника АТ ВТБ БАНК адвоката ОСОБА_7 та ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою повернути клопотання слідчого для усунення його недоліків.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику АТ ВТБ БАНК адвоката ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника АТ ВТБ БАНК адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 11 червня 2018 року, задоволено та накладено арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та користування об`єкту нерухомого майна, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будівля, 11, яке складається з, будівля майстерні під діагностику автомобілів літ. Б-2, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573364, будівля торговельного комплексу літ.В, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573462, будівля майстерні під діагностику автомобілів літ.Б-2, майстерня діагностики літ. Б-2, загальною площею 212,0 кв.м., навіс літ. Г, трансформатор № 1, підпірна стінка № 2, частина замощення І., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573364, будівля торговельного комплексу літ.В, торговельний комплекс літ.В, загальною площею 1173,5 кв.м., навіс літ.Г, трансформатор № 1, підпірна стінка № 2, частина замощення І., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573462.
Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будівля, 11, яке складається з, будівля майстерні під діагностику автомобілів літ.Б-2, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573364, будівля торговельного комплексу літ.В, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573462, будівля майстерні під діагностику автомобілів літ.Б-2, майстерня діагностики літ. Б-2, загальною площею 212,0 кв.м., навіс літ. Г, трансформатор № 1, підпірна стінка № 2, частина замощення І., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573364, будівля торговельного комплексу літ.В, торговельний комплекс літ.В, загальною площею 1173,5 кв.м., навіс літ.Г, трансформатор № 1, підпірна стінка № 2, частина замощення І., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573462
Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради 49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будівля, 11, яке складається з, будівля майстерні під діагностику автомобілів літ.Б-2, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573364, будівля торговельного комплексу літ.В, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573462, будівля майстерні під діагностику автомобілів літ. Б-2, майстерня діагностики літ. Б-2, загальною площею 212,0 кв.м., навіс літ. Г, трансформатор № 1, підпірна стінка № 2, частина замощення І., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573364, будівля торговельного комплексу літ.В, торговельний комплекс літ.В, загальною площею 1173,5 кв.м., навіс літ.Г, трансформатор № 1, підпірна стінка № 2, частина замощення І., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Матросова Олександра, будинок 11, номер РПВН: 19573462., скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 11 червня 2018 року, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: