АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/3343/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1417/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, розлученого, пенсіонера, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 з підготовчого судового засідання повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає ст.291 КПК України, а саме обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не відповідають фактичним обставинам, ОСОБА_8 одночасно є і обвинуваченим і потерпілим по одному і тому факту хуліганства.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено належним чином, у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. В обґрунтування зазначає про те, що в даному кримінальному провадженні №0001451 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, потерпілими визнано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Потерпілим ОСОБА_8 визнано в іншому кримінальному провадженні № 0001498 від 26.12.2017 року в якому на даний час триває слідство. Тому вважає судове рішення необґрунтованим, незаконним і просить скасувати його та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З огляду на положення п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, до нього не долучені передбачені законом додатки та інше.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення, зокрема час , місце, спосіб та інші обставини його вчинення. Встановлені на підставі доказів, зібраних під час досудового розслідування, фактичні обставини повинні бути викладені в обвинувальному акті , як того вимагає ч.2 ст. 290 КПК України.

Із наданих стороною захисту та досліджених судом першої інстанції документів, вбачається , що під час досудового розслідування даного кримінального провадження №0001451 ОСОБА_8 був залучений в якості потерпілого , допитаний як потерпілий та проходив судово-медичну експертизу на підставі ухвали слідчого саме в цьому провадженні.

Згідно зі ст.. 109 КПК України відомості про хід досудового розслідування вносяться до реєстру матеріалів слідчим або прокурором, відповідно до проведених ними дій, спрямованих на отримання доказів або їх перевірку згідно положень Гл.20-21 КПК України, в обсязі, достатньому для складання обвинувального акту, до якого додається реєстр.

В даному кримінальному провадженні в реєстрі матеріалів про хід досудового розслідування не зазначено відомостей щодо проведення вказаних дій та прийнятих рішень щодо потерпілого ОСОБА_8 .

Наведені обставини, на думку колегії суддів, дозволяють зробити висновок про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України, що є перешкодою для призначення справи до судового розгляду, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору через його істотні суперечності, а тому необхідно залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2018 рокупро повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий
Судді: