overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №643/9451/18, 1-кс/643/2963/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, суд-
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 13.02.2018 приблизно о 17 годині 00 хвилин, невстановлена особа, проникла до приміщення обміну валют, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та застосовуючи предмет, зовні схожий на ніж, здійснила напад, що поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яка зазнала нападу та заволоділа грошовими коштами у ОСОБА_4 на загальну суму близько 130000 гривень (ЖЕО 6826 від 13.02.2018).
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб(у), які скоїли кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи(а) які(а) його вчинили, могли(а) користуватися мобільними телефонами.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 11.00 год. до 23.00 год., 13.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/643/3157/18
УХВАЛА
25.07.2018 року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті померлого, час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1039/18
номер провадження 1-во/695/19/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 21.05.2018 року по справі № 695/1039/18,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки, яка була допущена в ухвалі слідчого судді від 21.05.2018 року під час розгляду клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000394, внесеному до ЄРДР 09.04.2018 року, оскільки в ухвалі була допущена описка, а саме:

в тексті ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження 00000394 замість 0000394;
в тексті ухвали помилково вказано «сейф-пакет НДЕКЦ «експертна служба» № 4343581» замість «сейф-пакет № 4343581».
Для розгляду заяви слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 20.04.2018р., при виготовленні тексту ухвали були допущені описки, а саме:

в тексті ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження 00000394 замість 0000394;
в тексті ухвали помилково вказано «сейф-пакет НДЕКЦ «експертна служба» № 4343581» замість «сейф-пакет № 4343581»

18.05.2018р. за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду, було винесено ухвалу про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 20.04.2018р., якою виправлено описку та утексті ухвали змінено:

номер кримінального провадження з «00000394» на номер «0000394»;
«сейф-пакет НДЕКЦ «експертна служба» № 4343581» на «сейф-пакет № 4343581».
Враховуючи те, що подібне питання про внесення виправлень судом вже було вирішене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6067/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

24 липня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.08.2018 р. на 11:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2163/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Георгіу-Деж (Лиски) Воронежської області Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться на розгляді кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було поставлено питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , який закінчується 27.07.2018.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, був повідомлений про час і місце його проведення За його заявою він знаходиться у відпустці.

За правилами ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, але обвинувачений виявив бажання залучити захисника на проведення цієї процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги, для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу, який обраний обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 53, 372, 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України на 14 годину 30 хвилин 26 липня 2018 року.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії на час розгляду клопотання про продовження строків запобіжному заходу відносно останнього.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8029/18
Провадження № 1-во/712/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0004984.
Слідчий скерував до суду клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, так як вважає, що в ухвалі помилково зазначено номер сейф пакету, до якого поміщено наркотичну речовину.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що номер сейф пакету, вказаний в ухвалі суду від 12.07.2018 року відповідає номеру сейф пакету, що зазначений в клопотанні слідчого, а саме № 4522140, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 609/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали кримінального провадження за № 0000020 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, яке призначалося на 15.06.2018 року, 02.07.2018 року та 24.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином, про причини неявки останній суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого в зал судового засідання вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому є необхідність доставити його приводом в зал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в с. Бірки Шумського району Тернопільської області, доставити приводом в зал судового засідання Шумського районного суду Тернопільської області на 11.15 год. 31 липня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області. Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/599/18 Справа № 699/769/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000164 від 30.03.2018, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000164 від 30.03.2018 до іншого місцевого суду, з мотивів неможливості створення в ІНФОРМАЦІЯ_3 для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно штату працює один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 16.07.2018 по 27.08.2018.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000164 від 30.03.2018, колегія суддів вважає за доцільне направити його до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду по суті, де є достатня кількість суддів для розгляду даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :

Подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області - задовольнити.
Матеріали клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000164 від 30.03.2018, передати з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
н/п 1-кс/766/9324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ТОВ «Фінансова компанія Фангарант Груп» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

09.07.2018 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

23.07.2018 року на адресу суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки від представника скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає скаргу на бездіяльність слідчого - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ТОВ «Фінансова компанія Фангарант Груп» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1215/18
У Х В А Л А

24.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просив повернути обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність з вимогами кримінального процесуального закону.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору на підставі наступного.

Так, вичерпний перелік вимог, встановлених до обвинувального акту, зазначено у статті 291 КПК України, однак в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що таких вимог кримінального процесуального закону дотримано не було, про що зазначив сам представник державного обвинувачення в ході підготовчого судового засідання, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України повернення даного обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1