overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-710км17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року на 15.00 год. 27 вересня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, та який перебуває під вартою в ДУ « Дніпровська установа виконання покарань ( № 4), заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.
Просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження о 15.00 год. 27 вересня 2018 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань ( № 4), за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 120 131 100 900 090 22 від 22 липня 2013 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Розділом VІІ КПК України регламентовано відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Як указують приписи ч. 1 ст. 528 КПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.
Якщо ж мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов?язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито, як наголошується в ч. 2 ст. 528 КПК України.

Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положення про можливість оскарження вказаного рішення в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України та повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Прийняття даного рішення не позбавляє учасників судового провадження права на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, визначеному Розділом VІІ КПК України щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1418/18 Справа № 216/6933/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, 4 ст.187 КК України.

На зазначений вирок прокурор та захисник подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 05 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/256/18
Провадження № 1-кп/644/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2018 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.
Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки дана справа підсудна Орджонікідзевського районному суду м.Харкова, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений, потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Вислухавши думку учасників з означеного питання, встановлено наступне. Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України та були дотримані. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмежень передбачених ст.27 КПК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України на 1030 годину 14 червня 2018 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, зал судового засідання №5.

Судовий розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1548/18
Номер провадження 1-кп/213/279/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 25.03.2018 року), -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 25.03.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 31.05.2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 25.03.2018 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.06.2018 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 12 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_4 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа № 126/712/18

Провадження № 1-кс/126/208/2018

18 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 12.11.2015 року,-

УХВАЛИВ :
Поновити строк на оскарження постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 12.11.2015 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 12.11.2015 року, - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.06.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України протягом п`яти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1409/18
Провадження по справі № 1-кп/129/320/2018
У Х В А Л А
19.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Установив:
08.06.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.05.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 20.06.2018 року о 12:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3878/18
УХВАЛА
2018 року червня місяця 19 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000954 від 04.05.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000954 від 04.05.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 19 червня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.06.2018
Провадження № 1-кс/200/6209/18
Справа № 200/9895/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001260 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 року ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 43 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпро, на ґрунті неприязних стосунків заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

27.04.2018 року ОСОБА_5 була обстежена у бюро СМЕ, акт № 1211.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положення ч.1 п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001260 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001260 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Які ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , який їх характер, кількість та локалізація?
-Який ступень тяжкості і даність спричинення тілесних ушкоджень?
-Який механізм утворення ушкоджень?
-Чи можна встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?
-Який ступень тяжкості окремо кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1