пр. № 1-кс/759/3178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0004422 від 24.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року до суду надійшла скарга.

Скаржник вказує, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004422 від 24.05.2017 року, за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Однак досудове розслідування в кримінальному провадженні фактично не здійснюється, незважвючи на те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло більше року, до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягнуто, рішення в кримінальному провадженні не прийнято і слідчі (розшукові) дії в ньому тривалий час не проводяться, не допитано свідків, не вилучено необхідних документів, не призначено жодної експертизи.

Крім того, повністю відсутне процесуальне керівництво з боку проурорів Київської місцевої прокуратури № 8.

Так, скаржник поснив, що ним 12.01.2018 року та 11.06.2018 року були підготовлені та направлені клопотання про проведення процесуальних дій, копію клопотання також направлено керівнику Київської місцевої прокуратури № 8, однак дане клопотання розглянуто не було.

Так, скаржник просить зобов"язати уповноважену особу розглянути вказане клопотання та провести рад слідчих дій.

В судове засідання скаржник з"явився, скаргу підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, що підтверджується відміткою про отримання повістки, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 11.06.2018 року були підготовлені та направлені клопотання про проведення процесуальних дій, копію клопотання також направлено керівнику Київської місцевої прокуратури № 8 для організації процесуального керівництва.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 30.07.2018 року відповіді на клопотання подане до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві не отримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Крім того, ст. 219 КПК України встановлює рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, норми КПК України встановлюють граничний строк досудового розслідування кримінального провадження - 12 місяців з моменту повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві та встановити строк для проведення всіх процескальних дій у кримінальному провадженні № 0004422 від 24.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 в залишенні без розгяду клопотань потерпілого ОСОБА_4 від 12.01.2018 року та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 11.06.2018 року.

Зобов"язати уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 . від12.01.2018 року, від 11.06.2018 року, та вчинити такі процесуальні дії:

- вирішити питання про арешт квартири АДРЕСА_1 , незаконно зареєстрованої на ОСОБА_5 з розміром частки - 1.

- вирішити питання про тимчасовий доступ до документів та вилучити з органів юстиції оригінали документів, які подані для реєстрації будинку в АДРЕСА_2 в державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

- вирішити питання про тимчасовий доступ до документів та вилучити з Департаменту економіки та інвестицій при КМДА оригінали документів, які подані до цього Департаменту для укладання договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва від 28.08.2015 № 115.

- вирішити питання про тимчасовий доступ до документів та вилучити з Департаменту економіки та інвестицій при КМДА оригінали договору від 28.07.2015 № 115 та довідки про повну сплату пайового внеску №050/08-6524 від 06.08.2015, щодо пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв`язку з реконструкцією індивідуального житлового будинку літ. «А» загальною площею 451,50 кв.м. (у т.ч. гараж площею 29.90 кв. м.) та будівництвом гаражу літ. «Д» площею забудови 23,6 кв. м. (за даними технічного паспорту КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області») по вул. Коростенській 13/10 у Святошинському районі м. Києва.

Зобов"язати уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві зробити запит до:

- Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області», яке знаходиться за адресою: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 24, щодо отримання інформації про виготовлення технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_3 та кв. 2.

- Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю м. Києва, який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик 32 щодо реконструкції індивідуального житлового будинку, видачі та реєстрування документів дозвільного та декларативного характеру, які б надали право на виконання підготовчих і будівельних робіт та приймання в експлуатацію об`єктів будівництва за адресою: 03164, м. Київ, вул. Коростенська, 13/10.

Зобов"язати уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві допитати наступних осіб: ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , місце роботи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, раб. тел. 450-07-22.

Зобов"язати уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві відібрати зразки почерку для проведення почеркознавчої експертизи в наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зобов"язати уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві призначити та провести почеркознавчу експертизу для встановлення факту підробки технічного паспорту, начебто виданого 17.03.2014 Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної Ради Київської області», а також документів, поданих від імені ОСОБА_4 до Департаменту економіки та інвестицій при КМДА.

Зобов"язати уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у разі наявності суттєвих розбіжностей в показаннях допитаних осіб, провести одночасні допити між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Встановити строк, з моменту отримання Святошинським УП ГУНП у м.Києві Ухвали слідчого судді для проведення зазначених процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004422 від 24.05.2017 року - 2 (два) місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1