В И Р О К
Іменем України

26 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Житомирського району, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.02.2012 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 18.02.2013 постановою Житомирського районного суду звільнений від відбування покарання за закінченням іспитового строку,
- 26.06.2018 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восьмого квітня 2018 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №5 по вул. Поперечній, в с. Садки, Житомирського району, на неогородженій території під накриттям побачив належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Iveco 4910», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого в обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з цього автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 , переконавшись у непомітності своїх дій, підійшов до вказаного автомобіля, відчинив капот, звідки таємно, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме акумуляторну батарею марки «Хай-тек» моделі «550 ЕН», напругою 12 вольт, силою струму 60 ампер, вартістю 754 грн. 43 коп.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, однак відмовився надавати будь-які покази.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, але від якого тяжких наслідків не настало, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, має молодий вік, а також наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи посередню характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 752/4026/17, у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За таких обставин, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 не ураховує вирок цього ж суду від 25.06.2018 щодо останнього, за яким його було звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 715 грн. 00 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 18.06.2018 на акумуляторну батарею марки «Хай-тек» моделі «550 ЕН» напругою 12 вольт, силою струму 60 ампер.

Речовий доказ, а саме вказану акумуляторну батарею, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 грн. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: