Справа № 359/3290/18
Провадження № 1-кс/359/890/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 травня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про доручення проведення судово-медичної експертизи, експертизи вогнепальної зброї та надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадження № 0000626, внесеному 05.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
27.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про доручення проведення судово-медичної експертизи, експертизи вогнепальної зброї та надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадження № 0000626, внесеному 05.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В клопотанні адвокат зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626, відкритому 05.03.2018 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
06.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що біля 17.00 години, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням кухонного ножа здійснив замах на життя працівника правоохоронного органу - лейтенанта поліції ОСОБА_5 , але довести злочин до кінця не зміг, оскільки до нього були застосовані поліцейські заходи примусу.
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 , з метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 , який начебто погрожував йому ножем, він здійснив попереджувальний постріл з травматичного пістолета в стелю, а потім в ногу ОСОБА_4 , після чого надів на нього кайданки.
Відповідно до показань ОСОБА_4 дільничний інспектор ОСОБА_5 попереджувального пострілу не робив, а здійснив у нього не один, а чотири постріли, а саме в гомілку лівої ноги ззаду, ліву руку, в область грудей та паху справа, у зв`язку з тим, що він хотів перерізати собі вени щоб уникнути подальшого побиття з боку громадянина ОСОБА_6 , який прийшов до нього додому разом з дільничним ОСОБА_5 .
При огляді лікарями у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забиття нирок, гематоми на обличчі, вогнепальне поранення гомілки лівої ноги, лівої руки, правої частини грудей та паху.
05.03.2018 стороною захисту слідчому надано клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме: після проведення слідчого експерименту з усіма учасниками події, для встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, призначити судово-медичну експертизу, з наданням матеріалів слідчих експериментів. Вилучити у дільничного ОСОБА_5 травматичний пістолет, який він застосовував 05.03.2018 та відповідні дозвільні документи на нього. Призначити по вилучених з місця події двох гільзах та травматичному пістолету, який застосовував ОСОБА_5 05.03.2018 експертизу вогнепальної зброї та бойових припасів.
Проведення судово-медичної експертизи з питання встановлення взаємного розташування ОСОБА_4 та осіб, які наносили тілесні ушкодження, а також встановлення найбільшої вірогідності заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , виходячи з даних, отриманих під час слідчих експериментів, при показаннях наданих ним чи іншими учасниками події є вкрай суттєвими питаннями для сторони захисту, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Проведення, по вилучених з місця події двох гільзах та травматичному пістолету, який застосовував ОСОБА_5 05.03.2018, експертизи вогнепальної зброї та бойових припасів також є вкрай необхідною, оскільки на даний час не встановлено з якої саме зброї ОСОБА_5 здійснив постріли у ОСОБА_4 .
Враховуючи, що гільзи вилучені стороною обвинувачення при огляді місця події, а пістолет ОСОБА_5 до цього часу не вилучений у сторони захисту немає можливості самостійно надати для експертного дослідження зазначені речові докази.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляду клопотання у його відсутності. До поданої заяви слідчий долучив копію клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів та проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, постанову від 23.04.2018 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання, постанову про призначення судово-медичної експертизи від 13.04.2018 року, висновок експерта № 41 від 21.04.2018 року, постанову про призначення судової балістичної експертизи від 12.03.2018 року, висновок експерта № 8-5/318.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Частиною 3 ст.42 КПК України закріплено права підозрюваного, обвинуваченого, серед яких зокрема є право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній особі (екстрадицію).
Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Разом з тим, адвокатом не надано належних доказів на підтвердження статусу ОСОБА_4 як підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого у кримінальному провадженні № 0000626 від 05.03.2018 року, відтак відсутні підстави вважати, що захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , може користуватись правами підозрюваного, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 28, 42, 46, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, експертизи вогнепальної зброї та надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадження № 0000626, внесеному 05.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню згідно положень ч. 3 ст. 309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 07 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1