Справа 165/1860/18
Провадження 1-кс/165/662/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,
у кримінальному провадженні №0001687 від 21.12.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
24 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у період часу з 17 год. 00 хв. 20.12.2017 року до 08 год. 00 хв. 21.12.2017 року він, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення ТзОВ «Оксамит», що розташоване за адресою: вул. Св.Володимира, 27, м.Нововолинськ, звідки повторно, таємно викрав наданий для хімчистки одяг, а саме: жіночу дублянку з натуральної овчини кавового кольору, довжиною до колін, з чорними ґудзиками, з наявним хутром на кишенях та на комірі, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №176 від 19.04.2018 станом на 21.12.2017 року могла становити 630 грн., належну ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму; пухову куртку сірого кольору, довжиною за коліна, з капюшоном, застібка блискавка, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №176 від 19.04.2018 року станом на 21.12.2017 року могла становити 870 грн., належну ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму; бувшу у вжитку шубу з натурального вовчого хутра чорного кольору, довжиною до щиколотки, без капюшона, 50 розміру, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №176 від 19.04.2018 року станом на 21.12.2017 року могла становити 466,67 грн., належну ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму; зимову куртку рудого кольору, довжиною до половини бедра, яка застібалася на чотири ґудзики, кишені накладні з хутром по краям, комір теж з хутром (хутро - штучне), 52-54 розміру, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №176 від 19.04.2018 року станом на 21.12.2017 року могла становити 566,67 грн., належну ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму; дублянку з натурального хутра, довжиною до середини стегна, застібка на ґудзики пластмасові, на рукавах хутряні манжети, розмір S, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №176 від 19.04.2018 року станом на 21.12.2017 року могла становити 3650 грн., належну ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму; куртку пухову тканеву, зимову, 52 розміру, темно-синього кольору, на передній частині якої з правої сторони наявна емблема «Nike», із наявною змійкою для капюшона, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №176 від 19.04.2018 року станом на 21.12.2017 року могла становити 1140 грн.; куртку чоловічу чорного кольору, синтепонову, вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1940 грн.; пухову куртку з капюшоном, на лівому рукаві якої наявний вишитий надпис «NB», вартістю 3000 грн., яка належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму; весільну сукню 2017 року виробництва вартістю 8000 грн., із чохлом вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 8200 грн.; натуральну дублянку коричневого кольору, довжиною до щиколотки, застібки на ґудзики обтягнуті замшею, на рукавах хутряні манжети, з капюшоном, рукав реглан, розміром ХХХL, вартістю 4000 грн., належну ОСОБА_15 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму; куртку чоловічу коричневого кольору, 62 розміру, зі шкірозамінника, з передньої сторони якої наявні дві накладні та дві врізні кишені, вартістю 1000 грн., належну ОСОБА_16 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму; праску парову марки «SGR Professional R120» вартістю 900 грн., прес ручний для кнопок зеленого кольору, вартістю 900 грн., педаль до швейної машинки чорного кольору вартістю 800 грн., бігунки до замків «блискавки» 400 грн., матриця до пресу вартістю 2400 грн., дирокол для тканини вартістю 350 грн., ящик з інструментами вартістю 800 гривень, чим було спричинено ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 6550 грн.
За вказаним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості було внесено в ЄРДР за №0001687 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 14 год. 00 хв. 28.02.2018 року по 14 год. 00 хв. 03.03.2018 року, він, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Samsung», телевізор марки «Philips» 32 дюйми, мобільний телефон марки «Samsung GT 19505» IMEI: НОМЕР_1 , пилосос іноземного виробництва сірого кольору, дубовий стіл розміром 1,6 м х 1м, чотири дубових стільця темнокоричневого кольору, картину типу гобелен 1,5 м х 0,6 м із зображенням соняшників, три картини на африканську тематику розміром 0,6 м х 0, 35 м, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 23 000 грн.

За вказаним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості було внесено в ЄРДР за №0000267 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 18 год. 00 хв. 12.03.2018 року по 09 год. 30 хв. 13.03.2018 року він, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, через паркан проник на огороджену територію будинку АДРЕСА_3 , де з приміщення теплиці розташованої на подвір`ї повторно, таємно викрав: чотири автомобільних легкосплавних диски марки «Mim» R17 на 5 кріпильних отворів, чотири автомобільних легкосплавних диски марки «Alutec» R17 на 5 кріпильних отворів, чотири автомобільних шини марки «Nexen» 215/45 Z R17 із дисками «Mim», чотири автомобільних шини марки «Semperit», 215/45 R17 із дисками «Alutec», дві шини бувші у використанні, розміром 195/65 R15, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 16500 грн.

За вказаним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості було внесено в ЄРДР за №0000300 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. 03.04.2018 року він, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа проник в середину кв. АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 150 грн. та дві жіночі позолочених срібних каблучки 925 проби, розміром 16,5, вагою по 1,5 г кожна, завдавши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

За вказаним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості було внесено в ЄРДР за №0000400 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20 липня 2018 року кримінальні провадження №0001687, №0000267, №0000300 та №0000400 були об`єднані у єдине кримінальне провадження за № 0001687.

24 липня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_23 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Також слідчий вказує, під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; спробам знищити або спотворити речові докази, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, після його засудження до реальної міри покарання у виді позбавлення волі та до набранням вказаним рішенням суду законної сили, і у разі визнання його вини у вчиненні вказаних злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний молодого віку, а тому може мати намір переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, незважаючи на наявність соціальних зв`язків за місцем проживання злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , були вчинені у різні проміжки часу, що свідчить про відсутність останнього за місцем проживання протягом доби та невиконання у повній мірі своїх батьківських обов`язків з виховання малолітніх дітей, у зв`язку з чим останньому ніщо не буде заважати переховуватися від органів досудового слідства та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.2 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля, ОСОБА_5 буде мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які були викрадені у потерпілих та місцезнаходження яких органом досудового розслідування на даний час не встановлено.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані на даний момент, примушуючи їх давати неправдиві показання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив ряд інших тяжких злочинів, у яких жодній особі на даний час не повідомлено про підозру, однак є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення цих злочинів.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і джерела доходів, що може спонукати його до продовження злочинної діяльності для отримання джерел до існування, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів з незначним інтервалом у часі, а тому з метою отримання джерел для існування є високий ризик вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, в тому числі корисливих, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності продовжував свою злочинну діяльність протягом значного періоду часу та вчиняв кримінальні правопорушення, незважаючи на те, що відносно нього розглядаються кримінальні провадження в Нововолинському міському суді Волинської області за епізодами ч.2 ст.185 КК України, а тому, перебуваючи на свободі, він може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

-у разі визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

- ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, постійних доходів не має і ніщо його не утримує за місцем проживання;

-підозрюваний не має постійної роботи і джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби;

-у підозрюваного наявні не зняті та непогашені судимості.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що нові правопорушення вчинено повторно, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення інших кримінальних правопорушень; знищення або спотворення речових доказів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просить задовольнити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що останній має міцні соціальні звязки, оскільки є одруженим і має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту і непогашену судимість, ніде не працює, легальних самостійних джерел доходу не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, в тому числі під час перебування на розгляді Нововолинського міського суду стосовно нього кримиінального провадження за ч.2 ст.185 КК України, що, на думку слідчого судді, свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення,переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити речові докази, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Саме наведені вище обставини свідчать про реальну наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, зокрема продовженню вчиняти інші кримінальні правопорушення і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Наведені стороною захисту обставини на запепречення клопотання слідчого, зокрема наянвість у підозрюваного на утриманні двох неповнолітніх дітей, не підтверджені жодними доказами, а тому слідчий суддя не вбачає підстав зробити обгрунтований висновок, що саме вказані обставини свідчать про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних звязків по місцю проживання.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 74460 гривень.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 24 липня 2018 року до 21 вересня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 74460 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 21 вересня 2018 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_24 -Піжук