Справа №359/7318/18
Провадження №1-кс/359/2110/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000042 від 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання робіт з поліпшення технічного стану та благоустрою озер в м. Бориспіль Київської області зловживали своїм службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо про те, що 18.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 33 на виконання будівельних робіт по об`єкту: захист довкілля (поліпшення технічного стану та благоустрою озера по вул. Олександрівська (біля ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в м. Бориспіль Київської області) на загальну суму 1 422 625, 62 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 62 коп.) терміном дії до 30.10.2017 року.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що встановлено завищення вартості будівельних робіт, які вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт, що не відповідають затвердженій кошторисній документації.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання робіт з поліпшення технічного стану та благоустрою озер в м. Бориспіль Київської області зловживали службовим становищем. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 33 на виконання будівельних робіт по об`єкту: захист довкілля (поліпшення технічного стану та благоустрою озера по вул. Олександрівська (біля ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на загальну суму 1 422 625, 62 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 62 коп.) терміном дії до 30.10.2017 року.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження 0000042 від 20.02.2018 (а.с.5).
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Встановлено, що 18.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 33 на виконання будівельних робіт.
Згідно довідки інженера технагляду ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 щодо перевірки обсягів виконаних робіт по об`єкту: поліпшення технічного стану та благоустрою озера по вул. Олександрівська (біля ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в м.Бориспіль Київської області підлягають зняттю з виконання обсяги робіт по актам виконаних робіт по формі КБ-2в:

-акт № 4/1 за липень 2017 р.- розробка грунту з-200 куб.м. на суму 4679, 74 грн., перевезення мулу 380 тон (грунту) на 8км. -15390 грн.;

-акт №5/2 за липень 2017 р.-перевезення грунту 872 тон самоскидами на 8 км., вартість робіт-35 324, 10 грн., перевезення грунту 1800 тон. Самоскидами на 8 км., вартість робіт-72 900 грн.

Разом по актам форми КБ-2в-перевезення грунту (мулу) на 8 км.-3050 тон, вартістю на суму 123 614, 10 грн., в тому числі обсяги робіт, які не передбачені кошторисною документацією по об`єкту.

Також підлягають зняттю з виконання роботи з розчистки озера земснарядом з загального обсягу розчистки -6350 куб.м. в обсязі 1234 куб. м. на суму 71 223,41 грн. та допоміжні роботи-1234 куб.м. на суму 14 108 тис.грн., тобто ті обсяги грунту, які начебто були вивезені на 8 км. Разом на суму - 85 331,14 грн.
Крім цього, підлягають зняттю з виконання перевезення цегляного бою в обсязі-3204 тон на 8 км. на суму 145 397 км., та планування цегляного бою 328 кв.м. на суму 1999, 03 грн., як такі, що не передбачені локальним кошторисом №2-1-1. Разом на суму -149 447, 58 грн.
Всього оформлено неіснуючих робіт, тобто приписка обсягів робіт, вартість яких складає 358392, 82 грн.
Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №33 від 18.05.2017, виявлені під час огляду об`єкта будівництва не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).

Слідчим у відповідності до ст.163 КПК України доведено, що зазначені вище документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і як самі , так і в сукупності з іншими документами і речовими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до задовольнити.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України: старшому о/y УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_7 , старшому в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 та вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінали наступних документів:

-договір №33 від 18.05.2017, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виконання робіт по об`єкту: захист: довкілля (поліпшення технічного стану та благоустрою озера по вул Олександрівська (біля ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в м. Бориспіль Київської області), договорі субпідряду;

-додаткові угоди з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт по зазначеному договору підряду;

-проектно-кошторисну документацію (дефектні акти, договірна цін;

локальні та зведені кошториси, підсумкові відомості ресурсів, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації д зазначеного договору підряду);

-акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідку про вартість робіт за формою КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, в тому числі з субпідрядними організаціями;

-акти огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних роб (захоронення та корчування пнів та відходів дерев, тощо)

-документацію щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт (товарно-транспортні, видаткові накладні, накладні на внутрішнє переміщення); сертифікати відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерне обладнання, у разі оренди обладнання-договори оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаним договором;

-документацію, яка підтверджує використання будівельних машин та механізмів (плавучі земснаряди, насосні установки, самоскиди, тощо), витрати на паливно-мастильні матеріали;

-дозвільні документів на виділення території (місця) для складування грунту;

-загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт (наряд- журнал насосної установки на 264 маш-год., тощо), журнали інструктажу, які велися підрядною(субпідрядною) організацією під час виконання цих робіт; -документацію, яка підтверджує працевлаштування осіб, котрі безпосередньо виконували роботи за вказаним договором, в тому числі за трудовими угодами;

-документацію, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за вказаним договором;

-службову документацію, необхідну для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису директора ОСОБА_5 за 2017 рік в кількості не менше 20 екземплярів;

-копії ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_8 , виданої товариству на здійснення певних видів будівельно-монтажних робіт;

-копій установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказ про призначення на посаду директора ОСОБА_5 , посадову інструкцію останнього.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1