Справа № 152/290/17
П О С Т А Н О В А
іменем України

25 червня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника Шаргородського
ВП Жмеринського ВП
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 17.11.2010 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на три роки з випробуванням та іспитовим строком на два роки відповідно до ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.2-4 ст.76 КК України; 22.06.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць, звільненого від подальшого відбування покарання 29.03.2013 року з Крижопільської ВК (№113) умовно-достроково на 10 місяців 29 днів,

встановив:

Начальник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до Шаргородського районного суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , в якому просить встановити останньому адміннагляд терміном на один рік з обмеженнями, передбаченими ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо права виходу з будинку, виїзду за межі району без дозволу керівництва Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також щодо зобов`язання з`являтися для реєстрації в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 був неодноразово засуджений, в тому числі за умисний тяжкий злочин до покарання у виді позбавлення волі, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вживає спиртні напої, систематично порушує громадський порядок, не реагує на попередження працівників поліції.

14.03.2017 року Шаргородським районним судом ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, який закінчився, але і після цього останній вживає спиртні напої, не працює, вчиняє адміністративні правопорушення, не реагує на попередження працівників поліції.

Представник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, посилаючись на ті самі обставини.

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , зсилаючись на те, що після закінчення адміністративного нагляду, встановленого щодо ОСОБА_5 , було відмовлено у його продовженні Шаргородським районним судом 22.03.2018 року. Після закінчення адміністративного нагляду ОСОБА_5 не вчинив адміністративного чи кримінального правопорушення. ОСОБА_5 дійсно був притягнутий Шаргородським районним судом 27.11.2017 року до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, але це не є систематичним порушенням громадського порядку. До того ж, після вчинення цього адміністративного правопорушення понад сім місяців ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і після попередження його в лютому 2018 року про можливість продовження йому адміністративного нагляду. Вказані обставини свідчать про виправлення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду.
Вислухавши представника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 тричі притягувався до кримінальної відповідальності, з них був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, відбував покарання у виді позбавлення волі (а.с.2-8).

14.03.2017 року Шаргородським районним судом щодо ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями: 1) заборонити виходити з будинку, де він проживає з 23 години до 05 години щоденно; 2) заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва Шаргородського ВП; 3) зобов`язати проходити реєстрацію в Шаргородському ВП один раз на місяць.

Адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 закінчився 14.03.2018 року.

Після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності Шаргородським районним судом 24.10.2017 року за ч.3 ст.178 КУпАП та 27.11.2017 року за ст.173 КУпАП (а.с.19, 21), після чого 20.02.2018 року попереджався Шаргородським ВП про можливість продовження адміністративного нагляду (а.с.22).

Після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, після попередження працівником Шаргородського ВП про можливість продовження адміністративного нагляду та після закінчення адміністративного нагляду 14.03.2018 року, ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, посилання начальника Шаргородського ВП у поданні про систематичне вчинення ОСОБА_5 порушення громадського порядку, прав інших громадян і вчинення інших правопорушень після попередження органів Національної поліції є безпідставним.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно із ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею другою Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання... Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Статтею 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості… Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_5 після попередження його органом Національної поліції 22.02.2018 року про можливість продовження йому адміністративного нагляду до адміністративної відповідальності не притягувався, систематично громадський порядок та права інших громадян не порушував, інших адміністративних правопорушень не вчиняв, тобто не є суспільно-небезпечною особою, став на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі і підстав для встановлення йому адміністративного нагляду немає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при встановленні ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік будуть порушені вимоги ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», якою встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Отже, подання начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: