Справа № 495/112/18
№ провадження 1-кс/495/2085/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області - ОСОБА_3 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , раніше засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

В період нічного часу з 20 на 21 жовтня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходився зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , де у них виник злочинний умисел на викрадення майна в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому в період нічного часу з 20 на 21 жовтня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групи осіб у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом віджиму металевої решітки та віджиму металопластикового вікна, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований по АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав дитячі, жіночі, чоловічі речі, і продукти харчування.

Згідно висновку експерта № 97 Е від 29.03.2018 року ринкова вартість наданих на експертизу об`єктів за цінами вторинного ринку станом на 05.12.2017 року могла становити :

- дитячих штанів (шортів) зеленого кольору 40, 00 грн.;

- дитячих спортивних штанів 40,00 грн.;

- дитячого пальто 102, 50 грн.;

- дитячої куртки 177,50 грн.;

- дитячої бавовняної майки 18,75 грн.;

- дитячих штанів 40, 00 грн.;

- чоловічих спортивних штанів 50,00 грн., в кількості 5 одиниць 250 грн.;

- чоловічих джинсових шортів 112, 50 грн.,

- чоловічої куртки 115,00 грн., в кількості 3 одиниць 345 грн.;

- жіночого півпальто 160,00 грн.;

- дитячих трикотажних ( в`язаних ) штанів 40,00 грн.;

- дитячих штанів 48,75 грн. ((50,00+50,00+50,00+45,00)/4) ;

- жінових черевиків 112, 50 грн.

У зв`язку із відсутністю інформації щодо цінової пропозиції на вторинному ринку інших речей та продуктів харчування, визначити ринкову вартість останніх експертним шляхом не представилось можливим, а саме:

- шоколад «Мілленіум» в кількості 4 одиниць вартістю 124 гривень;

- шоколад «Мілленіум» в кількості 5 одиниць вартістю 105 гривень;

- шоколад «Мілленіум» в кількості 1 одиниць вартістю 15 гривень;

- шоколад «Мілленіум» горіх в кількості 5 одиниць вартістю 60 гривень;

- шоколад «Мілленіум» горіх в кількості 6 одиниць вартістю 66 гривень;

- шоколад «Рошен» в кількості 2 одиниць вартістю 32 гривні ;

- шоколад «Чайка» в кількості 4 одиниць вартістю 76 гривень;

- шоколад «Аленка» в кількості 4 одиниць вартістю 76 гривень;

- паштет «Індичий» в кількості 7 одиниць вартістю 129 гривень, 50 копійок ;

- шпроти в кількості 5 одиниць вартістю 105 гривень;

- крило куряче копчене в кількості 3,8 кг вартістю 387 гривень, 60 копійок;

- ковбаса домашня в кількості 4 одиниць вартістю 312 гривень;

- сосиски філейні в кількості 1,9 кг вартістю 121 гривня, 60 копійок;

- заморозка куряче стегенце в кількості 5 одиниць вартістю 235 гривень;

- ковдра двоспальна в кількості 1 одиниці вартістю 260 гривень;

- матрац полуторний в кількості 1 одиниці вартістю 125 гривень;

- кофта дитяча в кількості 1 одиниці 125 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 85 гривень;

- гольф дитячий в кількості 2 одиниць 120 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 72 гривні;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 95 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 105 гривень;

- гольф дитячий теплий в кількості 1 одиниці 115 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 90 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 33 гривні;

- батник підлітковий в кількості 1 одиниці 260 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 195 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 180 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 260 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 250 гривень;

- штани жіночі спорт в кількості 1 одиниці 220 гривень;

- штани жіночі спорт в кількості 1 одиниці 135 гривень;

- штани жіночі спорт в кількості 1 одиниці 180 гривень;

- костюм спорт чоловічий в кількості 4 одиниць 1240 гривень;

- костюм спорт чоловічий в кількості 1 одиниці 400 гривень;

- костюм спорт чоловічий в кількості 1 одиниці 350 гривень;

- костюм спорт дитячий в кількості 2 одиниць 580 гривень;

- костюм спорт дитячий в кількості 1 одиниці 280 гривень;

- светр дитячий в кількості 2 одиниць 370 гривень;

- светр дитячий в кількості 1 одиниці 136 гривень;

- светр дитячий в кількості 1 одиниці 86 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 245 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 390 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 360 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 325 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 119 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 315 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 75 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 220 гривень;

- куртка жіноча в кількості 2 одиниць 800 гривень;

- сукня жіноча в кількості 1 одиниці 200 гривень;

- сорочка чоловіча в кількості 3 одиниць 315 гривень;

- сорочка чоловіча в кількості 3 одиниць 450 гривень;

- жіноча сумка в кількості 2 одиниць 400 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 180 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 150 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 250 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 140 гривень;

- жіноча сумка в кількості 3 одиниць 300 гривень;

- білі мішки в кількості 4 одиниць 20 гривень;

- пакет BMV великий в кількості 5 одиниць 15 гривень 50 копійок;

- пакет BMV середній в кількості 17 одиниць 25 гривень 50 копійок;

- картки поповнення рахунку «Київстар 50» в кількості 40 одиниць 2200 гривень;

- картки поповнення рахунку «Lifecell 50» в кількості 40 одиниць 1350 гривень;

- картки поповнення рахунку «МТС50» в кількості 30 одиниць 1650 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдано потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 17 174 гривень 20 копійок. Після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме в у таємному викраданні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та співробітниками СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, були здійснені спроби виклику ОСОБА_5 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, але за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 на протязі тривалого часу не знаходиться. Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв. Також для подальшого забезпечення явкою до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, з метою обрання запобіжного заходу, виклики підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а саме спроби вручити повістки ОСОБА_5 не представляється можливим так як за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , підозрюваний на протязі тривалого часу не знаходиться. Вручити повістки його близьким родичам не представляється можливим із за їх відсутністю за місцем проживання. Повідомити ОСОБА_5 в телефонному режимі не представляється можливим, у зв`язку з тим, що номер телефону, яким він користувався виключений, про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 приховує своє місцеперебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонном судом Одеської області не надасться можливим.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв середньої тяжкості злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, так як він раніше судимий, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.
Прокурором та слідчим зазначені обставини доведені.
19 лютого 2018 року ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в у таємному викраданні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та співробітниками СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, були здійснені спроби виклику ОСОБА_5 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, але за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 на протязі тривалого часу не знаходиться. Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв. Також для подальшого забезпечення явкою до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, з метою обрання запобіжного заходу, виклики підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а саме спроби вручити повістки ОСОБА_5 , не представляється можливим так як за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , підозрюваний на протязі тривалого часу не знаходиться. Вручити повістки його близьким родичам не представляється можливим через їх відсутність за місцем проживання. Повідомити ОСОБА_5 в телефонному режимі не представляється можливим, у зв`язку з тим, що номер телефону, яким він користувався виключений, про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв.

Постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 05.05.2018 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004101 від 05.12.2018 року зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя