Справа № 461/3713/18
Провадження № 1-кс/461/3736/18
УХВАЛА

25.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 травня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за номером 0001481,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 травня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за номером 0001481. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим не взято до уваги те, що йому завдано шкоду, яка виразилася у позбавленні права керувати транспортним засобом, а відповідно використовувати належний йому транспортний засіб за призначенням, для задоволення власних потреб. На його думку, висновки слідчого про те, що ОСОБА_3 не заподіяно матеріальну та моральну шкоду не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, стверджує, що оскільки вилучене у нього посвідчення водія видавалося Косівським МРЕВ, тому досудове розслідування повинно проводитися Косівським ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 травня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001481; зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні вказаному вище; зобов`язати слідчого направити матеріалами кримінального провадження №0001481 для продовження досудового розслідування в Косівське ВП ГУ НП Івано-Франківської області за підсудністю.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, просить суд проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий також не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 цієї статті, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 травня 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за номером 0001481.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, доводи ОСОБА_3 у клопотанні про визнання потерпілим не спростовані слідчим в оскаржуваній постанові від 03 травня 2018 року.
Крім того, на думку слідчого судді, висновки слідчого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 не спричинена майнова шкода не відповідають фактичним обставинам справи, винесені передчасно.
У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя вважає постанову про відмову у визнанні потерпілим необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, оскільки наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови, рішення про визнання особи потерпілим входить до компетенції слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити скасувавши оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, та вирішити питання про можливість передачі кримінального провадження 0001481 для продовження досудового розслідування в Косівське ВП ГУ НП Івано-Франківської області за підслідністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 травня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за номером 0001481 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року про визнання його потерпілим та вирішити питання про можливість передачі кримінального провадження 0001481 для продовження досудового розслідування в Косівське ВП ГУ НП Івано-Франківської області за підслідністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1