overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8271/18
Провадження № 1-кс/344/3474/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні до ЄДРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання 04.06.2018 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

04.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся з заявою в порядку ст.214 КПК України до прокуратури Івано-Франківської області про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 367 КК України.

Дана заява була отримана уповноваженою особою прокуратури Івано-Франківської області.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку вбачається, що прокуратурою Івано-Франківської області була допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄДРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Івано-Франківської області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Івано-Франківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/642/16-к
Провадження № 11-кп/779/161/2018
Категорія ст.152 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги першого заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.06.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 13.06.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 22 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/333/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.06.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №00000343 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №00000343 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року,до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 19.06.2018 року о 09.30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести за участю обвинуваченого дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
Начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах слідчого ізолятору, на вище вказану дату та час, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/332/18
Номер провадження 1-кс/404/1460/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

14 червня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ТОВ «ХХІ- ВІК» про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих ним клопотань про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню №0000576 від 20.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ТОВ «ХХІ- ВІК» про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих ним клопотань про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню №0000576 від 20.01.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ТОВ «ХХІ- ВІК» про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих ним клопотань про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню №0000576 від 20.01.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 15 червня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/3081/18
Провадження № 1-кс/591/2515/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000108 про арешт майна,

Керуючись ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 577/10/18
Провадження № 1-кп/577/149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, у зв`язку з чим судове провадження було зупинено.

Крім того 10 квітня 2018 року судом наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

13 червня 2018 року від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшло повідомлення № 4744/61 від 13 червня 2018 року про затримання ОСОБА_2 та поміщення його до ІТТ № 4 м. Конотопа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відпали підстави для зупинення судового провадження, а тому слід відновити розгляд кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 13 червня 2018 року, ОСОБА_2 був затриманий 13 червня 2018 року о 10 год. 24 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

За таких обставин. суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід призначити на 13 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 191, 335, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №619/2301/18
провадження №1-в/619/144/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимий 10.08.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки; 18.07.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 31.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 під час перебування на профілактичному обліку в Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області перестав реагувати на профілактичну роботу, яку проводили з ним дільничні офіцер поліції. Так на протязі року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, як за порушення правил адміністративного нагляду так і за інші правопорушення, а саме: 18.02.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпроАП, 19.02.2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП, 20.02.2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпроАП. Вказані правопорушення скоїв ОСОБА_3 , що свідчить про не бажання ставати на шлях виправлення і в зв`язку з чим потребує посиленої профілактичної роботи з боку ОВС.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, згодний на встановлення адміністративного нагляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає подання про встановлення адміністративного нагляду таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:

а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

б) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;

в) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області;

г) реєстрація в поліції 1, 2, 3, 4 середу до 12 год. 00 хв. щомісячно.

Термін адміністративного нагляду враховувати з моменту оголошення цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні постанови у той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4026/18
Провадження № 1-кс/638/1162/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
встановив:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/1147/18
Провадження № 1-кс/626/323/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю ст.слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000326 від 04.06.2018р. за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000326 від 04.06.2018р. за ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 08.06.2018 року, а саме на автомобіль марки «AUDI A6», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16-00год. 18.06.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5972/18
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, до матеріалів за клопотанням слідчого про накладення арешту на частку нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке йому належить на праві власності, не додано доказів в підтвердження звернення з цивільним позовом про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в інтересах держави.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/735/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 03.04.2018 року, 26.04.2018 року, 16.05.2018 року, 14.06.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про застосування амністії, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 03.07.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/6498/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2057/18
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст..ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2