У Х В А Л А

17.05.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001509 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001509 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2018 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 11:00 год. по 19:00 год. 07.05.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна квартири, в якій вона проживає таємно, умисно проникла до приміщення та викрала ноутбук «SONY» та ноутбук «LENOVO». 07.05.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було оброблено віконну раму та виявлено папілярні лінії рук, які відкопійовано на 7 відрізків плівки скотч та разом з дактилокартою заявниці було поміщено до паперового конверту. 08.05.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено ноутбук «SONY» та ноутбук «LENOVO». На даних ноутбуках виявлено папілярні лінії рук, які відкопійовано на 3 відрізки плівки скотч та разом з дактилокартою гр. ОСОБА_5 та було поміщено до паперового конверту. На даний час в слідства виникла необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили дані сліди пальців рук та перевірки їх на причетність до вчинення даного злочину, а також беручи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №№ 0001509 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.05.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було оброблено віконну раму та виявлено папілярні лінії рук, які відкопійовано на 7 відрізків плівки скотч та разом з дактилокартою заявниці було поміщено до паперового конверту, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за № 0001509 від 08.05.2018 року дактилоскопічної експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001509 від 08.05.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації папілярні сліди , які відкопійовано на три відрізки плівки скотч, які упаковані до паперового конверту з підписами слідчого, понятого та спеціаліста з надписом «ОМП 08.05.2018 в м. Ужгород по вул. Бестужева, 12/66».

- чи придатні для ідентифікації папілярні сліди , які відкопійовано на сім відрізків плівки скотч, які упаковані до паперового конверту з підписами слідчого, понятого та спеціаліста з надписом: « ОМП 07.05.2018 в м. Ужгород по вул. Новака, 4/13»

- Якщо так то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою (особами, чи належать вони іншій особі).

Для дослідження експерту направити:

-три відрізки скотч зі слідами папілярних ліній та дактилокарта ОСОБА_5 , які упаковані до паперового конверту з підписами слідчого, понятого та спеціаліста з надписом «ОМП 08.05.2018 в м. Ужгород по вул. Бестужева, 12/66».

-сім відрізків скотч зі слідами папілярних ліній та дактилокарта ОСОБА_4 , які упаковані до паперового конверту з підписами слідчого, понятого та спеціаліста з надписом: « ОМП 07.05.2018 в м. Ужгород по вул. Новака, 4/13»

В разі придатності слідів папілярних ліній для ідентифікації осіб які їх залишили і встановленні, що вони не належать ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 перевірити їх по базі даних «Дакто 2000» негайно.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1