Справа № 216/4076/18
Провадження № 1-кс/216/3637/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення експертизи

26.07.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.
20.05.2018 до чергової частини Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, 20.05.2017 в період часу із 03.30 по 04.00 год., проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де перебуваючи на території якого, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникнення до приміщення приватного будинку, звідки, таємно, викрала майно, належне на праві власності власнику приміщення, після чого з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 у вигляді матеріального збитку на загальну суму 4750,00 гривень.
Під час досудового розслідування було встановлено, що предметом вчинення кримінального правопорушення являються:
1. телевізор марки ТМ «Saturn» LCD-153 № 20 TV LED 24 FND100U, в корпусі чорного кольору, придбаний в 2017 році, за ціною 4000 грн:
2. міксер марки «Philips» модель «HR1459/00», в корпусі білого кольору, придбаний 11.03.2018 року, за ціною 750 грн.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001346 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0001031 від 20.05.2018 року, проведення якої доручити судовим експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001031 від 20.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість, телевізора марки ТМ «Saturn» LCD-153 № 20 TV LED 24 FND100U, в корпусі чорного кольору, станом на 20.05. 2018 року?
- яка ринкова вартість, міксер марки «Philips» модель «HR1459/00», в корпусі білого кольору, станом на 20.05. 2018 року?
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 20.05.2018 року та копію ухвали направити для виконання відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1