1Справа № 335/5225/18 1-кс/335/3511/2018
УХВАЛА
Так, до Запорізької місцевої прокуратури № 2 звернувся ОСОБА_5 довірена особа американської компанії, директором якої являється ОСОБА_6 і представляє інтереси цієї фірми на території України із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , зазначив, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 та інші посадови особи вказаного товариства, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами американської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_9
26.12.2011 між директором американської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 був складений та підписаний договір позики, відповідно до якого ОСОБА_8 отримує від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 000 000 доларів США на поточні потреби підприємства та на виконання зобов`язань по контрактам перед резидентами та нерезидентами України, на відповідних умовах.
За умовами договору ОСОБА_8 повинен повернути суму позики та відсотки в строк до 31.01.2013. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 не зміг повернути суму позики та відсотки в зазначений строк останній умовив ОСОБА_4 скласти додаткову угоду до договору позики від 30.01.2013 про продовження дії договору позики від 26.01.2011 до 31.01.2014. У вказаний строк грошові кошти сплачені також не були, уз в`язку з чим, 30.01.2014 складено ще одну додаткову угоду до договору позики та строк дії продовжено до 31.01.2015.
Однак, на даний час сума позики та відсотки ОСОБА_11 не повернуто, відсотки не сплачені.
Також, ОСОБА_5 зазначив, що як тільки на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахована позика в сумі два мільйони доларів США, ОСОБА_8 провів ряд операцій, в результаті яких незаконно заволодів всією сумою грошей, які були надані в якості позики саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою використання на поточні потреби підприємства та на виконання зобов`язань по контрактам перед резидентами та нерезидентами України.
Також ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_8 під виглядом отримання позики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мав на меті незаконно привласнити два мільйони доларів США належні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для цього він організував, особисто виготовив та підписав ряд фіктивних документів завірених печатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і іншими комерційними структурами, які були підставою отримання позики, створив видимість використання грошових коштів та своєчасну сплату відсотків по договору, спровокувавши своїми шахрайськими діями ОСОБА_4 підписати договір позики та перерахувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти, якими в подальшому незаконно заволодів.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій містяться документи та інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості осіб, які вчинили злочин, в зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Тому, просить надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , або уповноваженій особі за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_2 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Поряд із цим, вимога прокурора про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Отже, клопотання прокурора задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 12 червня 2018 р.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1