Справа № 640/9974/18
н/п 1-кс/640/5969/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинен був діяти водій автомобіля RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху? чи мав технічну можливість водій автомобіля RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху? чи є в діях водія автомобіля RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження. Для дослідження експерту надати вихідні дані: Загальні дані по показам свідка ОСОБА_4 : Подія мала місце в темний час доби, було включено міське освітлення, видимість не менш ніж 300 м, на сухій, прямій асфальтобетонній дорозі горизонтального профілю без видимих пошкоджень в межах населеного пункту. Подія мала місце поблизу буд № 257-А по проспекту Московському в м. Харкові на проїжджій частині проспекту Московського. Автомобіль RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 технічно справний, пасажири відсутні. на момент ДТП автомобіль RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 60-70 км/год. з моменту виходу пішохода на проїжджу частину він подолав відстань до наїзду 12,7 м за 5,2 секунди. Момент небезпеки для водія ОСОБА_4 визначити з моменту виходу пішохода на проїжджу частину. Видимість дороги, елементів проїжджої частини та пішохода складає 300 м. до наїзду застосував гальмування та маневрував вліво. на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 рухався по проїжджій частини проспекту Московському таким чином, що його правий габарит розташувався на відстані 5,6 м від правої межі проїжджої частини по ходу руху автомобіля.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 05.06.2018 близько о 23.30 годині в районі будинку № 257-А по проспекту Московському, м. Харкова автомобілем RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 (моб.тел.: НОМЕР_2 ) стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
08.06.2018 зі свідком ОСОБА_4 проведений слідчий експеримент в період часу с 17.00 по 18.20., який розповів та показав механізм дорожньо-транспортної пригоди, а саме: - на момент ДТП рухався зі швидкістю 60-70 км/год по проспекту Московському зі сторони вул. Харківських Дивізій в напрямку вул. Петра Григоренко в м. Харкові, - наїзд на пішохода розташований на проїжджій частині проспекту Московському, з моменту виходу пішохода на проїжджу частину він подолав відстань до наїзду 12,7 м за 5,2 секунд, до наїзду застосував гальмування та маневрував вліво, на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 рухався по проїжджій частини проспекту Московському таким чином, що його правий габарит розташувався на відстані 5,6 м від правої межі проїжджої частини по ходу руху автомобіля, було включено міське освітлення, видимість не менш ніж 300 м.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: якими нормами правил дорожнього руху України повинен бути керуватися водій автомобіля RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 , як повинен бути діяти водій автомобіля RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху, чи мав технічну можливість водій автомобіля RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху, чи є в діях водія автомобіля RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- як повинен був діяти водій автомобіля RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- чи є в діях водія автомобіля RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
Загальні дані по показам свідка ОСОБА_4 :
- Подія мала місце в темний час доби, було включено міське освітлення, видимість не менш ніж 300 м, на сухій, прямій асфальтобетонній дорозі горизонтального профілю без видимих пошкоджень в межах населеного пункту.
- Подія мала місце поблизу буд № 257-А по проспекту Московському в м. Харкові на проїжджій частині проспекту Московського.
- Автомобіль RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 технічно справний, пасажири відсутні.
- на момент ДТП автомобіль RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 60-70 км/год.
- з моменту виходу пішохода на проїжджу частину він подолав відстань до наїзду 12,7 м за 5,2 секунди.
- Момент небезпеки для водія ОСОБА_4 визначити з моменту виходу пішохода на проїжджу частину.
- Видимість дороги, елементів проїжджої частини та пішохода складає 300 м.
- до наїзду застосував гальмування та маневрував вліво.
- на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль RENAULT LAGUNA р.н.: НОМЕР_1 рухався по проїжджій частини проспекту Московському таким чином, що його правий габарит розташувався на відстані 5,6 м від правої межі проїжджої частини по ходу руху автомобіля
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1