Справа № 296/5075/18
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000108, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шкіряні кросівки «Reebok», чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в невстановлений час, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 готують вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням в житло або інше володіння особи на території України.

Крім того, 14.05.2018 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , не виявивши за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , таємно викрали з указаного будинку чуже майно, а саме: монети з золота та срібла, злитки з золота та інше майно на загальну суму близько 1000 000 грн., що є особливо великим розміром, і разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на указану суму.

Прокуратурою Житомирської області 14.04.2018 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000108 від 18.04.2018 та №0000126 від 14.05.2018 в одне провадження під єдиним номером №0000108.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у порядку ст. 208 КПК України 14.05.2018 затримано

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Групою слідчих, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 14.05.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування 29.05.2018 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено шкіряні кросівки «Reebok», чорного кольору.

За матеріалами кримінального провадження установлено, що ОСОБА_5 , у вказаному одязі та взутті, винив злочин передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, та одразу після вчинення був затриманий працівниками правоохоронними органами, тому слідство вважає, що на вищевказаних речах та взутті можуть міститись сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами, а тому виникла необхідність на накладенні арешту на вилучений одяг та взуття у підозрюваного ОСОБА_7 , в тому числі, з метою проведення судових експертиз.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла потреба у вирішенні питання про вилучення та накладення арешту на вищевказаний одяг та взуття, із врахуванням необхідності вжиття передбачених законом заходів, щодо забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 29.05.2018 року проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене у ході проведення особистого обшуку майно може мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шкіряні кросівки «Reebok», чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1