overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 640/7462/18
н/п 1-кп/640/670/18
УХВАЛА
іменем України

04.05.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5 205-1 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.05.2018р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.05.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5 205-1 ч.2 КК України - на 08.05.2018р. о 13.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/5144/18
н/п 1-кп/640/638/18
"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.04.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.04.2018.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, обвинуваченого та захисника встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 626/340/16-к
Провадження № 1-в/626/103/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25.05.2018 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
18.05.2018
Справа № 642/2333/18
Провадження №1кс/642/1087/18
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР, -
в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР.
Скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.. 303, 306 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 21 травня 2018 року на 09-0 годину.
У судове засідання викликати заявника.
Копію ухвали направити заявнику та Холодногірському ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 1736 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004350, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 430 КПК, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи « Личаківська виправна колонія (№30)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 19 червня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6009ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року,
встановив:
Прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 6 лютого 2018 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія

суддів дійшла висновку, що скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, викладається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Формально посилаючись на неправильне застосування закону України

про кримінальну відповідальність, прокурор у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень і не зазначає, у чому конкретно полягають ці порушення, яким чином вони перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, відповідно

до положень статей 370, 404, 413, 419 КПК та також статей 50, 65, 66, 75 КК

в їх взаємозв`язку.

Фактично прокурор у касаційній скарзі не погоджується із застосуванням до покарання, призначеного ОСОБА_4 місцевим судом, положень ст. 75 КК, які регулюють питання звільнення від покарання та його відбування, однак скарга не містить доводів, які би спростовували висновки місцевого суду про наявність підстав для застосування ст. 75 КК або об`єктивно свідчили би про неправильне застосування цих положень.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу прокурора необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної

інстанції, залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 643/6004/18
Номер провадження 1-кс/643/1747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002055 від 15.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002055 від 15.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: 14.04.2018 за адресою АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством ОСОБА_4 , 1942 р.н.

Під час огляду місця події працівниками поліції з трупу ОСОБА_4 вилучені змиви з обох рук.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить призначити судово-хімічну експертизу, посилаючись необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення наявності слідів продуктів пострілу, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-хімічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на марлевих тампонах сліди продуктів пострілу?

- Якщо так, то яким саме видом набоїв проводився постріл?

Для дослідження експерту надати:

-два конверти зі змивами з правої та лівої руки трупу ОСОБА_4 .

В ході дослідження у разі потреби дозволити часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2988/18
Провадження № 1-в/644/391/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7-ми років позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 23.01.2014 року до набрання вироком законної сили, вирок набрав законної сили 22.08.2016 року
в с т а н о в и в:

Начальника державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок , умов відбування покарання та розпорядок дня установи , має2 заохочення, мав 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку, вину у скоєному злочині визнав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважає його законним та обґрунтованим.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, ОСОБА_4 відбув 2/3 частини покарання, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок , умов відбування покарання та розпорядок дня установи , має2 заохочення, мав 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку, вину у скоєному злочині визнав.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 1 місяця 6 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 1 місяця 6 днів позбавлення волі, яке призначене 30.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова .
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/691/18
Справа № 645/2563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001015 від 10.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 10.05.2018, яке було виявлено та вилучено 10.05.2018 в період часу з 04 години 50 хвилин до 05 години 20 хвилин поблизу буд.59 по вул. Немишлянська в м.Харків у гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 14 пластикових контейнерів з кристалами блакитного кольору, 4 пластикових контейнерів з порошком білого кольору, 11 пластикових контейнерів з кристалами білого кольору, 4 згортка з ізоляційної ленти чорного кольору, мобільний телефон «Xiomi», imei: НОМЕР_1 , карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 18 травня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2411/18
Провадження № 1-кс/645/728/18
У Х В А Л А
іменемУкраїни

18 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 04.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 04.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій службовій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення документації історії хвороби на ім.*я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , колишня реєстрація: АДРЕСА_2 та іншу медичну документацію зі всіма довідками, які перебувають в ПНД КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє до 18 червня 2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 18 травня 2018 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2205/17
Провадження № 1-кп/635/324/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,
сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області заходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 25 квітня 2018 року, 18 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду наведеного, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саров, Касум-Ісмаіловського району Республики Азербайджан, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, приватний підприємець, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 20 червня 2018 року 10 годину 50 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18) у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1