Справа № 761/4990/18
Провадження № 1-кс/761/3535/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес України» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сіейчес України» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невиконанні останнім рішень суду.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 170 600 000 000 36, у якому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 (справа № 761/185/18) зерно соняшника у кількості 3 966,9 передане на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Сіейчес України».

Водночас, вказане рішення слідчого судді слідчим, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не виконане, зерно перебуває під контролем органу досудового розслідування.

Вважаючи наведене бездіяльністю слідчого, яка, на думку заявника, підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України, останній просив зобов`язати слідчого виконати рішення слідчого судді від 03.03.2017.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, у силу п. 1 ч.1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо невиконання рішень слідчого судді. Проте, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене.

Наведене свідчить, що оскаржується бездіяльність, яка оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК у разі, якщо скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що у силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, утворює склад злочину, відповідальність за який передбачена ст.382 КК України.

З наведеного у скарзі випливає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.03.2017 зобов`язано слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 170 600 000 000 36, передати на відповідальне зберігання ТОВ «Сіейчес України» зерно соняшника у кількості 3 966,9.

Вказане рішення слідчого судді набрало законної сили та підлягає безумовному виконанню.

Порядок вирішення питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення встановлений КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес України» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 120 170 600 000 000 36 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1