В И Р О К
іменем України
14.05.2018 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 05.08.2017 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чімішлія, Республіка Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, освіта середня, не одруженого, працюючого кур`єром в ТОВ «Автолюкс», м.Одеса, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на території України проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 27.10.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

перекладачі - ОСОБА_6 ,

-ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 05.08.2017 року, біля 09 год. 00 хв., за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим слідством особами, попередньо розподіливши ролі між собою, навмисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, що знаходиться в приміщенні кухні, проникли в будинок АДРЕСА_3 , звідки скоїли крадіжку грошових коштів на загальну суму 1058 грн., ноутбука марки «ASUS X540L», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи - 5700 грн., жіночої прикраси із металу та пластику, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 200 грн., та золотих виробів, а саме: обручки золотої 583 проби масою три грами, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи - 3140 грн., ланцюжка золотого 585 проби масою один грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 1303 грн., ланцюжка золотого 583 проби масою чотирнадцять грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 12970 грн., каблучки золотої із чотирма каменями темного та світлого кольору 583 проби масою три грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 4440 грн., каблучки золотої з візерунком 585 проби масою три грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 3023 грн., що належать ОСОБА_9 .

В подальшому, перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_8 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, не залежних від його волі, так як був виявлений і затриманий співробітником Уманського відділення поліції охорони в Черкаській області та співробітником Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на території домоволодіння, а невстановлені особи, уникнувши затримання, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину).

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_8 , за попередньою змовою з двома невстановленими органом досудового розслідування особами, спричинили б потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 25076 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що він приїхав на автомобілі ВАЗ, державного номерного знаку якого він не пам`ятає, з м. Одеса з двома друзями на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прізвища яких йому не відомі, в м. Жашків Черкаської області. Будинок вибрали будь-який для вчинення крадіжки, а саме: по АДРЕСА_3 . Шляхом відкриття вікна проникли до житлового будинку, де відшуковували майно та грошові кошти, які мали викрасти. Коли приїхали працівники поліції вони з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходилися в житловому будинку. Він був затриманий працівниками поліції на території домоволодіння, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вдалося втекти з місця крадіжки. Викрадене було вилучено працівникам поліції. В кінці судового слідства ОСОБА_8 суду повідомив, що ОСОБА_11 , з яким він спільно намагався вчинити крадіжку за зазначеною вище адресою і прізвище якого йому не було раніше відомо, є ОСОБА_12 , який був засуджений разом з ним Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 27.10.2017 року за скоєння аналогічного злочину. Зазначив, що час від часу він з ним випадково зустрічався після скоєного в м.Одеса.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечували, правильно розуміють зміст цих обставин і в суду не має сумнівів у добровільності їх позиції. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд вбачає визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд не вбачає. Суд, з урахуванням положень ч.4 ст.67 КК України, не визнає як обтяжуючу обставину вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, яку вказано у обвинувальному акті як обтяжуючу, оскільки ця обставина передбачена як ознака злочину, інкримінованого обвинуваченому, що впливає на його кваліфікацію.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вину свою визнав, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на момент скоєння даного злочину не був раніше судимий, однак, враховує також те, що обвинувачений скоїв тяжкий корисливий злочин за попередньою змовою групою осіб; після вчинення даного злочину належних висновків для себе не зробив та 06.09.2017 року знову скоїв аналогічний злочин за попередньою змовою групою осіб, за який його було засуджено Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 27.10.2017 року, що в своїй сукупності дає підстави суду вважати про наявність схильності у ОСОБА_8 до вчинення корисливих злочинів, а тому приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі. За вказаних вище обставин, суд також не вбачає підстав та можливості застосувати до обвинуваченого положення ст.ст.75,76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, зважаючи на те, що ОСОБА_3 був засуджений 27.10.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за скоєння 06.09.2017 року кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, шляхом часткового складання призначених покарань визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази компакт диск «DVD R» марки «VS» жовтого кольору, із трьома відеофайлами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження; ноутбук «ASUS X540L» з екраном 15 дюймів, срібного кольору, кільце круглої форми із металу жовтого кольору, діаметром 20 міліметрів, з написом 583, ланцюжок із металу жовтого кольору, довжиною 200 міліметрів, з написом «60АГ» та «зображенням малого герба України» 585», ланцюжок із металу жовтого кольору, довжиною 627 міліметрів, з написами «зображення малого герба «583» і «ЦЛІ», кільце круглої форми із металу жовтого кольору, розміром 20 на 25 міліметрів, з чотирма каменями темного кольору та двома каменями світлого кольору, написами «СЛІ» та «583», кільце круглої форми із металу жовтого кольору, розміром 23 на 21 міліметр, з візерунком на одній із сторін кільця у вигляді ромбів із квітками, написи «8КЮ» та «зображення малого герба» 585», прикраса, яка складається із трьох ланцюжків жовтого кольору із металу жовтого кольору, елементу прикраси у формі квітки, здійснена із пластику жовтого та білого кольорів, аркуш із паперу білого кольору із написом «Труби робота __ стелаж в магаз. 550», грошові кошти загальною сумою 1048 гривень, дві радіостанції «Моторола» та зарядний пристрій, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 підлягають залишенню в користуванні ОСОБА_9 ; балончик циліндричної форми із металу, стінка якого обклеєна наклейкою червоного кольору з написами «ПЕРЕЦЬ 16, «ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії», - підлягає знищенню; мобільний телефон «Samsung Duos» білого кольору, двоє резинових тапочок синього кольору 44-го розміру, дві рукавиці чорного кольору, футболка білого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді три роки 01 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ) рахувати з моменту фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді застави в розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 07.08.2017 року.

Після вступу вироку в законну силу грошові кошти в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) грн, які внесено в якості застави, - повернути ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази компакт диск «DVD R» марки «VS» жовтого кольору, із трьома відеофайлами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; ноутбук «ASUS X540L» з екраном 15 дюймів, срібного кольору, кільце круглої форми із металу жовтого кольору, діаметром 20 міліметрів, з написом 583, ланцюжок із металу жовтого кольору, довжиною 200 міліметрів, з написом «60АГ» та «зображенням малого герба України» 585», ланцюжок із металу жовтого кольору, довжиною 627 міліметрів, з написами «зображення малого герба «583» і «ЦЛІ», кільце круглої форми із металу жовтого кольору, розміром 20 на 25 міліметрів, з чотирма каменями темного кольору та двома каменями світлого кольору, написами «СЛІ» та «583», кільце круглої форми із металу жовтого кольору, розміром 23 на 21 міліметр, з візерунком на одній із сторін кільця у вигляді ромбів із квітками, написи «8КЮ» та «зображення малого герба» 585», прикраса, яка складається із трьох ланцюжків жовтого кольору із металу жовтого кольору, елементу прикраси у формі квітки, здійснена із пластику жовтого та білого кольорів, аркуш із паперу білого кольору із написом «Труби робота __ стелаж в магаз. 550», грошові кошти загальною сумою 1048 гривень, дві радіостанції «Моторола» та зарядний пристрій, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити в користуванні ОСОБА_9 ; балончик циліндричної форми із металу, стінка якого обклеєна наклейкою червоного кольору з написами «ПЕРЕЦЬ 16, «ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії», - знищити; мобільний телефон «Samsung Duos» білого кольору, двоє резинових тапочок синього кольору 44-го розміру, дві рукавиці чорного кольору, футболка білого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк перебування під вартою з 05.08.2017 року по 31.08.2017 року та з 06.09.2017 року по 27.10.2017 року.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_14