Справа № 450/1287/18 Провадження № 1-кс/450/642/18
УХВАЛА
за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи

22 червня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 яке надійшло на розгляд слідчого судді о 12 год. 09 хв. 18.06.2018 року про призначення судової-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000817 від 30.04.2018 р.,-

встановив:

суб`єкт звернення просить призначити судової-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України? Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР України? Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 водій автомобіля «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , при застосуванні своєчасного екстреного гальмування? Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення судової-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не прибув, однак подав суду письмову заяву, просить розглянути дане клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, судом встановлено такі обставини:

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що: 30.04.2018 біля 03:25 год. на автодорозі «Західний обхід м.Львова» 7 км.+700 м., у с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області відбулася ДТП (зіткнення ТЗ), за участі автомобіля марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав технічних пошкоджень.
30.04.2018 року слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000817 від 30.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З врахуванням викладеного вище, існування необхідності застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому у кримінальному провадженні слід призначити судову автотехнічну експертизу для вирішення питань вказаних слідчим у клопотанні.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України/79000, м. Львів, вул. Збиральна, 24/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Керуючись ст.ст. 370 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000817 від 30.04.2018 р., - задоволити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000817 від 30.04.2018, на вирішення якої поставити такі питання:

як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?
чи відповідали дії водія автомобіля марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР України?
чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 водій автомобіля «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , при застосуванні своєчасного екстреного гальмування?
яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України/79000, м. Львів, вул. Збиральна, 24/.

Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані:
ДТП мала місце на автодорозі «Західний обхід м.Львова» 7 км.+700 м., у с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області;
проїзна частина дороги в місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, пряма в плані, без пошкоджень, дорожнє покриття - асфальт, на момент пригоди у сухому стані;
в місці пригоди організовано двосторонній рух;
відомості про інші елементи дороги, в тому числі і дорожні знаки та дорожню розмітку, експерту отримати зі схеми ДТП від 30.04.2018 р., яка надається;
на час пригоди була темна пора доби, місце ДТП нічим не освітлювалось;
перед пригодою автомобіль марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, завантаженість - водій та 2 пасажир, однин із яких дитина 4 р.

транспортно-трасологічні особливості ДТП отримати із висновку відповідної експертизи №1/594 від 29.05.2018, який надаться;
наїзд на пішохода ОСОБА_6 відбувся поза межами пішохідного переходу, на смузі руху автомобіля автомобіль марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто на смузі, призначеної для руху прямо у напрямку м.Львова;
до наїзду та в момент наїзду на пішохода, автомобіль марки автомобіль марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 не гальмувався;
Дорожньо-транспортна пригода розвивалася наступним чином:

30 квітня 2018 року близько 03 год. 21 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ним по автодорозі «Західний обхід м.Львова» 7 КМ.+700 м., у с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, по своїй смузі руху у напрямку міста Львів, ближче до смуги руху, яка призначена для повороту ліворуч. При наближення до нерегульованого перехрестя, в один момент виявив на вище вказаній смузі руху, яка призначена для повороту ліворуч, як проїздну частину дороги у темпі швидкого бігу, зліва направо по відношенні до його руху, долає пішохід ОСОБА_6 . Через те, що пішохід ОСОБА_6 в момент його виявлення водієм ОСОБА_5 був на дуже малій відстані до автомобіля, останній не встиг застосувати екстреного гальмування, та в подальшому після наїзду звичайно гальмував автомобіль, щоб не заподіяти шкоди пасажирам. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав технічних пошкоджень.
-швидкість руху автомобіля марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент наїзду на пішохода становила величину біля 60-65 км./год.;
-темп руху пішохода ОСОБА_6 отримати експертові із табличних даних при умові, що пішохід рухався безупинно, у темпі швидкого бігу;
вік пішохода ОСОБА_6 - 52 р.
Небезпека для руху водієві автомобіля «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 виникає з моменту, коли він мав об`єктивну можливість виявити, як із зустрічного напрямку руху на смугу руху його автомобіля, з ліва на право, у темпі швидкого бігу, безупинно рухається пішохід ОСОБА_6 , з цього моменту до моменту наїзду пішохід подолав відстань біля 5 м., не більше (це - відстань від осьової «д.р.- 1.3 ПДРУ», оскільки під час досудового розслідування відстань з моменту об`єктивного виявлення пішохода не встановлена).
Для дослідження експертам надати: копію схеми до протоколу ОМДТП від 30.04.2018, копію висновку транспортно-трасологічної експертизи №1/594 від 29.05.2018. При необхідності, на вимогу, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1