справа № 274/4010/18
провадження № 1-кс/0274/1067/18
У Х В А Л А
Іменем України
28.08.2018 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відеозапису зробленого з нагрудного відеореєстратора виданого 31.07.2018 екіпажу патрульної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був зроблений 31.07.2018 року в період вчинення злочину з 12 год. 40 хв. до закінчення вказаного відеозапису, постанови № 509599 винесеної 31.07.2018 відносно ОСОБА_5 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та «Розстановки сил та засобів роти № 4» на 31.07.2018 року за період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., з правом вилучити оригінали документів у паперовій формі та виготовлення копії відеозапису.
Клопотання мотивує тим, що 31.07.2018 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому автомобілі «Мітсубіші аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований навпроти буд. АДРЕСА_2 , переслідуючи намір уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто здійснення обгону іншого транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено", запропонував інспектору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який є службовою особою органів внутрішніх справ України, прийняти від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 гривень за не винесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Допитаний з даного приводу в якості свідка інспектор роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 показав, що 31.07.2018 о 08.00 год. він спільно з інспектором патрульної служби ОСОБА_7 , заступли на чергування на денну зміну на патрулювання автодороги М-21 в екіпажі «Граніт-0206». Близько 12.40 год. вони спільно з ОСОБА_7 на службовому автомобілі зупинилися в с. Хажин Бердичівського району, де стежили за правилами дорожнього руху. Близько 12.45 год. за порушення правил дорожнього руху, а саме обгін в зоні дії знаку 3.25 Обгін заборонено, ним був зупинений автомобіль «Ford Transit connect» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Після зупинки вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 причину зупинки, суть його правопорушення та повідомив, що на нього буде складена відповідна постанова за порушення правил дорожнього руху. Далі ОСОБА_6 пройшов до службового автомобіля для складання постанови про скоєння адміністративного правопорушення, а за ним пройшов ОСОБА_5 , який поклав реєстраційні документи на автомобіль та своє посвідчення водія на панель автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 відчинив праві передні двері службового автомобіля та сівши до салону, поклав на ліве сидіння під праве стегно ОСОБА_8 грошові купюри. Після чого ОСОБА_8 увімкнув службовий нагрудний відеореєстратор та побачив, що ОСОБА_5 вийшов з салону автомобіля. Далі ОСОБА_8 запитав в ОСОБА_5 , що він щойно зробив, на що той відповів, що він порушив правила дорожнього руху за що був зупинений працівниками поліції та він дав хабар. Після чого ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 забрати гроші та попередив його про кримінальну відповідальність за дане діяння, однак останній не реагував, тому ОСОБА_8 зателефонував на лінію «102» та зареєстрував повідомлення з приводу дачі йому хабаря. Після чого ОСОБА_8 виніс відносно ОСОБА_5 постанову № 509599 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , відмовився давати будь-які покази з даного приводу. Вказані обставини не дають можливості стверджувати, що ОСОБА_5 дійсно перебував на місці вчинення злочину у момент його вчинення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні яких знаходяться вище вказані документи.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також встановлення істини у справі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відеозапису зробленого з нагрудного відеореєстратора виданого 31.07.2018 екіпажу патрульної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був зроблений 31.07.2018 в період вчинення злочину з 12 год. 40 хв. до закінчення вказаного відеозапису, постанови № 509599 винесеної 31.07.2018 відносно ОСОБА_5 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та «Розстановки сил та засобів роти №4» на 31.07.2018 за період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -
Клопотання ст.слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме відеозапису зробленого з нагрудного відеореєстратора виданого 31.07.2018 екіпажу патрульної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був зроблений 31.07.2018 в період вчинення злочину з 12 год. 40 хв. до закінчення вказаного відеозапису, постанови № 509599 винесеної 31.07.2018 відносно ОСОБА_5 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та «Розстановки сил та засобів роти №4» на 31.07.2018 за період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., з правом вилучити оригінали документів у паперовій формі та виготовлення копії відеозапису.
Встановити строк дії ухвали до 28 вересня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1