Справа № 584/1169/18
Номер провадження 1-кс/573/630/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :
12 вересня 2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2018 року в порядку ст. 34 КПК України до Білопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи №584/1169/18 за заявою судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №584/1169/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді в його відсутність. Заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №584/1169/18 підтримує, посилаючись на те, що останній приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а тому відповідно до ст. 76 КПК України його участь у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження є недопустимою

Суддя ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву про відвід судді та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В силу ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що участь судді ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000093 від 06 березня 2018 року є перешкодою для його участі у цьому ж провадженні під час судового розгляду, у зв`язку з чим заява судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 березня 2018 року за №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: