233 Справа № 233/5291/18
1-кс/233/1249/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000885 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2018 року о 10-45 год. в м. Костянтинівка на перехресті вулиць Мінська та Театральна зі сторони вул. Бахмутська в напрямку вул. Демещенко рухався автомобіль Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія - військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вулиці Театральна та на перехресті з вулицею Мінська, при проїзді через дану вулицю не побачив знак уступи дорогу, а також не виконав вимогу правила проїзду рівнозначних доріг, а саме: не надав перевагу для руху автомобілю, який рухався праворуч, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Geely МК-2 н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Мінська, яка була головна відносно вулиці Театральна міста Костянтинівка.
Внаслідок ДТП водій автомобіля Geely МК-2 н.з НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не судимий, мешкає: АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження: забій грудної клітини зліва, подряпина лівого плеча, та гематома правого плеча, та його пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, не судима, мешкає: АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудини, подряпина правого ліктьового суглобу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення яких потребує необхідних спеціальних знань..
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000885 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000885 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля Geely, МК-2 н.з НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами правил дорожнього руху?
2.Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi , L 200 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами правил дорожнього руху?
3.Чи мав водій автомобіля Geely, МК-2 н.з НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти події ДТП?

4.Чи мав водій автомобіля Mitsubishi , L 200 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 технічну можливість запобігти події ДТП?
5.Дії кого з учасників даної події знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події і його наслідками?
При проведенні експертизи потрібно керуватися наступними вихідними даними:
?ДТП скоєна без гальмування;
?Зіткнення автомобілів трапилось передньою частиною автомобіля Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_1 у ліву бокову частину кузову автомобіля Geely МК-2 н.з НОМЕР_3 ;
?Технічний стан автомобіля Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_1 : справний;

?Технічний стан автомобіля Geely МК-2 н.з НОМЕР_3 : справний;

?Відомості про навантаження автомобіля Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_1 : водій, чотири пасажири та без вантажу;
?Відомості про навантаження автомобіля Geely МК-2 н.з НОМЕР_3 : водій, один пасажир та без вантажу;
?Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
?Ширина проїзної частини автодороги по вул. Мінська м. Костянтинівка - 7,2 м, дві полоси для руху в одному напряму, односторонній рух автодорога, по якій рухався автомобіль Geely МК-2 н.з НОМЕР_3 ;
?Ширина проїзної частини автодороги по вул. Театральна м. Костянтинівка - 6,9 м, одна полоса для руху в одному напряму,- автодорога, по якій рухався автомобіль Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_1 ;
?Проїжджа частина по вул. Мінська відносно проїжджої частини по вул. Театральна, є головною дорогою;
?ДТП скоєна в світлий час доби;
?Оглядовість водію: не обмежена;
?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
?Стан дорожнього покриття: однорідне, сухе, пошкодження дорожнього полотна відсутні;
?На проїжджій частині в місці скоєння ДТП слідів гальмування автомобіля Geely МК-2 н.з НОМЕР_3 не виявлено;
?На проїжджій частині в місці скоєння ДТП слідів гальмування автомобіля Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_1 не виявлено;
?Швидкість руху автомобіля Geely МК-2 н.з НОМЕР_3 - 50 км/год;
?Швидкість руху автомобіля Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_1 : - 50 км/год;
?Автомобіль Geely МК-2 безпосередньо перед ДТП знаходився на відстані близько 15 метрів, від лінії руху автомобіля Mitsubishi L200, коли був об`єктивно виявлений автомобіль Mitsubishi L200;
?Зі свідчень ОСОБА_6 : 14 серпня 2018 року приблизно о 10-45 год., він, керуючи власним автомобілем марки Geely МК-2 н.з НОМЕР_3 , рухався по автодорозі по вул. Мінська з боку вул. Поштова у напрямку вул. Злагоди. В автомобілі у нього також знаходилась дружина. Рухався він зі швидкістю близько 50 км/год. При русі у вказаному напрямку на перехресті з вул. Театральна він раптово побачив рух автомобіля зліва, далі сильний удар в ліву частину кузову автомобілю, від якого автомобіль розвернуло та відкинуло на праве узбіччя. Дорога, по якій він рухався відносно Театральної, є головною, про що є відповідні знаки. Внаслідок вказаної ДТП він та дружина отримали тілесні ушкодження;
?Зі свідчень ОСОБА_5 : 14 серпня 2018 року приблизно о 10-45 год. він, керуючи службовим автомобілем марки Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі по вул. Театральна з боку вул. Бахмутська у напрямку вул. Мінська. В автомобілі у нього було також четверо пасажирів - військові його частини. Рухався він зі швидкістю близько 50 км/год. При русі у вказаному напрямку на перехресті з вул. Мінська він декілька зменшив швидкість, та, не побачивши дорожнього знаку про напрямок руху по вул. Мінська та знак «Уступи дорогу», які висіли на відстані 4 м. від землі, та за кроною дерева не видні, не зупиняючись, продовжив рух, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Geely МК-2 н.з НОМЕР_3 , який рухався по автодорозі по вул. Мінська з боку вул. Поштова у напрямку вул. Злагоди, тобто справа наліво відносно його руху. Внаслідок вказаної ДТП він та його пасажири тілесні ушкодження не отримали;
?Рух регулюється згідно з ПДР у межах населеного пункту;

?Інші вихідні дані приймати з матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1