overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1241/17 Провадження № 1-кп/443/157/17
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

24 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000935 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України питання про привід обвинуваченого ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 України.

В судове засідання призначене на 13 листопада 2017 року та 24 листопада 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід до Жидачівського районного суду Львівської області, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 30 листопада 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для здійснення контролю - прокурору Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 443/1105/17 Провадження № 1-кп/443/145/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 30 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України, на 10 жовтня 2017 року 15 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 452/1274/18
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

17 травня 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001215 від 17.09.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй і оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ГІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: в АДРЕСА_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , - зокрема інформацію про з`єднання в період з 08.00год. 15.09.2016р. до дня виконання ухвали суду, з прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань в мережі абонента, який користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 464/8364/15-к
пр.№ 1-кп/464/4/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленими останні не з`явилися на виклик до суду в судове засідання призначене на 18.05.2018. Окрім того, наявні відомості , що обвинувачений ОСОБА_5 16.05.2018 перетнув кордон в пункті-пропуску Шегині на легковому автомобілі марки «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 та знаходиться за межами території України.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 18.05.2018 обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, місце їх перебування не відоме. З наданої суду інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 16.05.2018 перетнув кордон в пункті-пропуску Шегині на легковому автомобілі марки «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 та знаходиться за межами території України.

Оскільки, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

доставити приводом обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Львова, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2018 року о 10.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 65) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/3135/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/514/2018 р.
У Х В А Л А
17 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України, яке провести 22 травня 2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/1869/18 17.04.2018
н/п 1-кс/490/2268/2018
Справа № 490/1869/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, -
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
17.04.2018 ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишить без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5927/18
Провадження № 1-кп/520/836/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000709 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000709 на 29.05.2018 року в 9 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/776/18
Номер справи місцевого суду: 522/1708/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

установив:

16.03.2018 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, 29.03.2018 року та 30.03.2018 року, відповідно, через канцелярію суду 1-ої інстанції також подані апеляційні скарги потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та цивільного позивача відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/920/18
Номер провадження 1-в/580/45/18
У Х В А Л А
18 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання експерта надене слідчим Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження;

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням експерта про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.

Клопотання мотивує тим, що 11 травня 2018 року слідчим суддею Лебединського районного суду Сумської області була постановлена ухвала якою призначено у кримінальному провадженні № 0000184 від 04.05.2018 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставлені питання:

- чи відноситься речовина, вилучена в ході проведення оперативної закупівлі 03.05.2018, що надана на дослідження, до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів? Якщо так, то до якого виду наркотичних чи психотропних речовин та яка її вага в перерахунку на суху речовину?

Вказана ухвала постановлена у кримінальному провадженні за № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зазначено, що 03.05.2018 працівниками СКП Лебединського ВП, спільно зі співробітниками ОТЗ ГУНП в Сумській області, в рамках реалізації ОРС, в ході проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «Марихуани» особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 було придбано на вул. Тараса Шевченка м. Лебедин два паперових згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі.

Під час розгляду поставлених перед експертом запитань встановлено, що для їх вирішення експерт має застосовувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єктів або зміни їх властивостей. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням експерта про надання дозволу провести такі дії.

Відповідно до п. 5 ст. 69 КПК України та р. І п. 7 Наказу МВС України 18.08.2017 за № 1024/30892, дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження повинен бути отриманий від особи яка залучила експерта.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Дозволити застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єктів або зміну їх властивостей при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000184 від 04.05.2018, відповідно до ухвали від 11 травня 2018 року.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/574/18
Провадження № 1-в/596/42/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання

покарань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» в залі суду в селищі Гусятин клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 17.02.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. ст. 307 ч.1, 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Засудженого: 04.04.2017 р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 313 ч. 1, 70 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2014 року та остаточно призначено за сукупністю вироків 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.10.2014 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання судового рішення, повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 травня 2018 року о 13 год.30 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537- 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003139 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не вдалось можливим і попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, постійного місця проживання не має, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1