Справа № 745/300/18р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 від 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибув на територію ФГ «Деметра Агро», яке розташоване в с. Спаське, Сосницького району, Чернігівської області, вул. Придеснянська, 73, де шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого прута з вхідних дверей проник до складського приміщення, звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку 300 кг зерна озимої пшениці 3-го класу, сорту «Поліська-90», урожайності 2017 року, вартість якої, згідно висновку експерта № 485 від 25.04.2018 року, становить 4,67 грн. за 1 кг, чим завдав ФГ «Деметра Агро» матеріальну шкоду на загальну суму близько 1401 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті та показав, що 30 березня 2018 року близько 22 години прибув на точок ФГ «Деметра Агро». В ангарі підприємства побачив зерно і вирішив його викрасти. З допомогою знайденого ломика зламав замок , набрав сім мішків зерна і виніс їх з ангара. Потім, за допомогою знайомого, який не знав що зерно викрадене, шість мішків зерна відвіз у м. Мена і продав, а один мішок залишив собі. В подальшому повернув власнику мішок зерна та відшкодував грошима решту. Про скоєне дуже жалкує і обіцяє подібного не повторювати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням до приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Крім того, суд враховує як пом`якшуючі і наступні обставини: перше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність претензій з боку потерпілого, позитивна характеристика з місця проживання. Таким чином, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 429 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертизи.

Речові докази: мішок зерна озимої пшениці, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійки за проведення експертизи.

Речові докази: мішок зерна озимої пшениці, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1