У Х В А Л А
іменем україни

02.07.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/660/18 (справа № 308/2331/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2018 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Люта Великоберезнянського району, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який тимчасово не працює, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/660/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 07.03.2018 року судом було призначене підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та наполягала на її розгляді судом та закритті кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначену заяву та просив суд закрити кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, дослідивши подану суду заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 січня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, таємно, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задля унеможливлення виїзду останньої за кордон разом з їхнім спільним сином без згоди ОСОБА_5 шляхом пошкодження віконної рамки вхідних дверей проник до будинку, належного батькові потерпілої громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де на даний час проживає його дружина.
У подальшому, перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, зайшов до вітальної кімнати та викрав з жіночої сумки належні потерпілій: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.10.2009 Ужгородським РВ ГУМВС України в Закарпатській області, посвідчення водія серія № НОМЕР_2 та ідентифікаційний код фізичної особи - платника податків, виданні на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з викраденими документами покинув місце вчинення злочину.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України, із кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпіла просить закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у цій справі, оскільки судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження розпочате у формі приватного обвинувачення, на цей час потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, та просить закрити кримінальне провадження, прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд закрити кримінальне провадження, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/308/660/18 (справа № 308/2331/18) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2018 року, про обвинувачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Речові докази:
-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.10.2009 Ужгородським РВ ГУМВС України в Закарпатській області, посвідчення водія серія № НОМЕР_2 та ідентифікаційний код фізичної особи - платника податків, виданні на ім`я потерпілої, - вважати повернутими їх власнику ОСОБА_4 (законному володільцю).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1