Справа № 539/2648/18
Провадження № 1-кп/539/315/2018
ВИРОК
Іменем України
09 серпня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000672 від 02.06.2018року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камбарка Удм. АРСР, Росія, громадянки, України, заміжньої, не працюючої, не судимої, яка має середню спеціальну освіту, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В середині вересня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись у лісопосадці в с. Солониця Лубенського району Полтавської області, помітила дикорослі рослини коноплі та, достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, зірвала кілька стебел вказаної рослини та перенесла до власного господарства по АДРЕСА_1 , де висушила на горищі та час від часу перетирала для власного вживання шляхом куріння, тим самим незаконно придбавши, виготовляючи та зберігаючи наркотичний засіб без мети збуту.

04.07.2018 року працівниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1443 від 12.07.2018 року, 33,724 г; паперовий згорток з подрібненим наркотичним засобом канабісом масою, згідно висновку судово-хімічної експертизи «1444 від 12.07.2018 року, 1,652 г; дві полімерних пляшки, шість горловин полімерних пляшок, шість фрагментів полімерних пояшок, три фрагменти фольги із нашаруванням екстракту канабісу масою, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1494 від 19.07.2018 року, 0,471 г.

Загальна маса виявленого та вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, становить 35,376 г та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - екстракту, становить 0,471 г, які ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона умисно своїми протиправними діями незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичні засоби без мети збуту, тобто у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26.06.2018 року між прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_7 узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк не більше 1 року, від відбування якого ОСОБА_7 звільнити на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку за рішенням суду.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам і інтересам окремих осіб, коли вони дали письмову згоду прокурору на укладання угоди, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_7 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дала добровільну згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Вказані вимоги кримінального закону сторонами угоди про визнання винуватості дотримано.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченої

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2018 року між прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000672 від 02.06.2018року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 2574,00 грн процесуальних витрат за проведення судово-хімічних експертиз №1443 від 12.07.2018 року, №1444 від 12.07.2018 року, №1494 від 19.07.2018 року.

Речові докази: - небезпечний наркотичний засіб канабіс масою, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1443 від 12.07.2018 року, 33,724 г; - паперовий згорток з подрібненим наркотичним засобом канабісом масою, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1444 від 12.07.2018 року, 1,652 г; дві полімерні пляшки, шість горловин полімерних пляшок, шість фрагментів полімерних поляшок, три фрагменти фольги із нашаруванням екстракту канабісу масою, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1494 від 19.07.2018 року, 0,471 г., які передані до камери схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів або прекурсорів ГУНП в Полтавській області, знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1