Провадження 11-кп/792/565/18
Справа № 670/431/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000319 від 25.12.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, працюючого трактористом у ПП «ГВМ-Агро», не одруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн..

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працює по найму, одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

визнано винним в вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три ) місяці. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 32817 (тридцять дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 50 коп.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 10000,00 моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 10000,00 моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні за залучення експертів в даному кримінальному провадженні.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, близько 01 годин 25 грудня 2016 року переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, через металевий паркан ОСОБА_8 проник на приватну територію ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із автомобіля марки Субару «Ліоне» д.н НОМЕР_1 , 4 титанових диски R-16 вартістю 1400,00 гривень за 1 штуку із шинами марки «Colway» 195/55 R-15 вартістю 300,00 гривень за 1 штуку на загальну суму 6800,00 гривень, 1 передню ліву фару вартістю 875,00 гривень, корпус повітряного фільтра вартістю 800,00 гривень, 1 акумуляторну батарею на 60А вартістю 700,00 гривень, 1 запасне колесо R15 вартістю 750,00 гривень, бензонасос вартістю 500,00 гривень, 6 відрізків пластику на загальну суму 500,00 гривень, 1 фартух переднього бампера вартістю 200 гривень, спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 11125 гривень.

Крім того 09.01.2017 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_7 з ціллю вчинення крадіжки, повторно переслідуючи корисливий мотив та мету наживи зайшов на господарство ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, проник в піднавіс біля приміщення гаража, і з салону автомобіля ЗАЗ-965 реєстраційний номер НОМЕР_2 умисно, таємно, викрав автомагнітолу марки «Мазда 6 PMS» моделі «MZD-6098» вартістю 11667,00 гривень 50 копійок, та з піднавісу таємно викрав 5 стальних дисків 5Jxl3H2 ЕТ35 Кременчуцького колісного заводу вартістю 205 гривень за 1 штуку на загальну суму 1025,00 гривень, шину від автомобіля марки ВАЗ вартістю 275,00 гривень, 1 передні праві двері від автомобіля ВАЗ-2101 вартістю 700,00 гривень, 1 передні ліві двері від автомобіля марки ВАЗ-2101 вартістю 700,00 гривень, капот від автомобіля марки ВАЗ 2101 вартістю 1000,00 гривень, 1 кришку багажника від автомобіля марки ВАЗ 2101 вартістю 800,00 гривень.
Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_8 через незачинені вхідні двері проник в приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав стартер від автомобіля ВАЗ вартістю 750,00 гривень, 2 диска до автомобіля ВАЗ вартістю 260,00 гривень за 1 штуку на загальну суму 520,00 гривень із шинами вартістю 275,00 гривень на загальну суму 550,00 гривень та дві пластмасові каністри ємкістю по 10 літрів, в яких знаходилось 20 літрів дизельного палива вартістю 20,00 гривень за 1 літр на загальну суму 400,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 17637 гривень 50 копійок.
Крім того, 26.02.2017 року в період часу з 03 години по 04 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 повторно з ціллю вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи шляхом вільного доступу проникли на територію господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки із піднавісу умисно, таємно викрали двигун від автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 16000,00 гривень та 1 переднє ліве та 1 переднє праве сидіння від автомобіля марки ВАЗ вартістю 1500,00 гривень за 1 штуку на суму 3000,00 гривень, спричинивши власнику ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 19000,00 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.01.2018 року близько 04 години 15 хвилин ОСОБА_8 з метою порушення недоторканності приватної території, всупереч волі законного володільця, через паркан виготовлений із металевої сітки незаконно проник на подвір`я домогосподарства розташованого по АДРЕСА_4 , користувачем якого являється ОСОБА_9 , при цьому діяв умисно, усвідомлюючи, що він порушує вимоги ст. 30 Конституції України, недоторканість іншого володіння особи, а саме - земельної ділянки.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинувачених, просить вирок змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_8 засудженим: за ч.3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців; за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін. Вказує, що суд першої інстанції в порушення вимог чинного законодавства призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ..

Вирок суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не оскаржується.

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, пояснення обвинувачених, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинах відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується показаннями обвинувачених в судовому засіданні в яких, кожен зокрема, свою вину у вчиненні злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю.
Ці обставини кримінального провадження в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України колегією суддів не переглядаються.
Доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність зміни вироку стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Абз. 1 пунктом 23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, суд першої інстанції в резолютивній частині призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, і на підставі ст. 75 КК України звільнив останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.ч.1,2 ст. 76 КК України. Крім того, судом першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним за ч.1 ст. 162 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців і застосовано повторно ст. 75 КК України, якою останній був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки та покладено обов`язки передбачені ч.ч.1, 2 ст. 76 КК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставно застосував ст.75 КК України, при призначенні покарання, за кожен окремий злочин, тоді як в даному випадку необхідно було застосувати звільнення від покарання на підставі ст.75 КК України при остаточному призначенні покарання, за сукупністю злочинів, як це визначено в п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Вирок Віньковецького районного суду від 04 липня 2018 року в частині призначення покарання ОСОБА_8 , змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців;

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2