overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3482/17
Провадження 1-кс-320/18
ухвала
Іменем України
08 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001492 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_5 , та просив назначити головуючим по справі суддю ОСОБА_6 .
В судове засідання суддя ОСОБА_5 , не з`явився.
Обвинувачений в судовому засіданні заяву підтримав, вказав, що суд безпідставно відмовився долучати його докази до справи та допитувати заявлених свідків.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви про відвід вказавши на його необґрунтованість.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, вивчивши матеріали справи, заяву, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75, 76 КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.
Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження не має, а вказані обставини не є підставами для відводу головуючому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001492 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/625/18
провадження № 1-кс/368/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2018 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 464/2451/18
пр.№ 1-кс/464/1003/18
У Х В А Л А
про відкриття провадженні по скарзі

07 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
07.05.2018 року до суду надійшла скарга Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 травня 2018 року на 15:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/777/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального (правопорушення) злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

встановив:
05 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального (правопорушення) злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального (правопорушення) злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 45 хв. 24 травня 2018 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1872/17
Провадження № 1-кп/390/77/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"05" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 27.07.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року застосовано привід до обвинуваченого в судове засідання, призначене на 05.05.2018 року.

Згідно рапорту ДОП Кіровоградського РВП ГУНП України від 11.04.2018 року, ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого, є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 год. 09 липня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5555/17
Провадження № 1-в/461/107/18
УХВАЛА
іменем України
04.05.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові спільне подання старшого інспектора Галицького РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_6 , погоджене із завідувачем Галицького РС ЛМВ ЗМУ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів, українця, працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі та засудженого вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.09.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на один рік
В С Т А Н О В И В :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 08.05.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні спільного подання старшого інспектора Галицького РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_6 , погоджене із завідувачем Галицького РС ЛМВ ЗМУ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1168/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.05.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000228, про обвинувачення останнього за ч.1 ст.125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 23.05.2018 року о 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати потерпілу, прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
20.03.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відстуності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки, обвинувачений в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 27.04.2018 р. на 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Залізничний ВП ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/165/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/376/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2018 року, -
встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповіда відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2018 року призначити на 10.30 год. 01 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/552/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у їївідсутність та підтримання клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Оскільки для встановлення належності вилучених предметів до патронів необхідні спеціальні знання, слідчим ініційоване клопотання про призначення експертизи цієї речовини.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).
Таким чином, враховуючи що для вирішення питань зазначених у клопотанні слідчого необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи - задовольнити.
1. Чи є надані на експертизу предмети боєприпасами? (спец.пакет №4300106)
2. До якого типу та виду відносяться надані на експертизу предмети та який їх калібр?
3. Чи надані на експертизу предмети мисливськими або військовими боєприпасами?
Згідно ст. 69 КПК України дозволити експерту часткове знищення об`єкту дослідження в межах, необхідних для проведення дослідження, у разі необхідності змінити його властивості.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 460/1791/18
Провадження №1-кп/460/527/18
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 09 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.369-2КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України на 15:30 год 21 серпня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№401/990/18
№1-кп/401/184/18

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/32/16-к
Провадження № 1-в/475/24/18
У Х В А Л А

08.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

інспектора відділу пробації : ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Доманівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка, Миколаївська область, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня,працює по найму, засудженого 30.03.2016року вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ст.ч.3 ст.185 КК України до 4р. позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений з встановленням іспитового терміну строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Доманівський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулися до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 30.03.2016року вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ст.ч.3 ст.185 КК України до 4р. позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений з встановленням іспитового терміну строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився 30.03.2018 року.

За період іспитового строк ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання у звязку зі сплином іспитового терміну.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора відділу пробації, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.03.2016року за ч.3 ст.185 КК України до 4р. позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений з встановленням іспитового терміну строком на 2 роки,у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1