Справа № 305/392/18
Провадження по справі 1-кп/305/217/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт № 0000956 від 03.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з повною середньо освітою, одруженого, працюючого охоронцем ПАТ «Укрзалізниця», військовозобов`язаного, не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В ході судового слідства встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 02 вересня 2017 року близько 18.00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2105", білого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись автодорогою міжобласного сполучення «Мукачево-Рогатин-Львів» на відрізку дороги в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, навпроти автозаправної станції «Sun-Оіl» (вул. Миру, 148), в напрямку із с. Кваси в центр смт. Ясіня, повертаючи ліворуч до території АЗС «Sun-Оіl», порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 16.13 - «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутнього напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 при керуванні транспортним засобом, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Сабер», незареєстрованому, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та виїхав на його смугу руху на такій відстані від останнього, на якій його водій гр. ОСОБА_6 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови з права, перелому потиличної кістки з права, геморагічного забою лівої скроневої долі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 284 від 06.10.2017, являли собою небезпеку для життя у момент спричинення і згідно п.2.1.1. Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 55 від 15.02.2018, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_5 ..

З огляду на викладене, отримані потерпілим ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, знаходиться у прямому причинно- наслідковому зв`язку із діями водія ОСОБА_5 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєному ним кримінальному правопорушенні повністю визнав та показав суду.

09 вересня 2017 року, близько 18.00 год. керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105», д.н.з. НОМЕР_2 на дільниці дороги в смт. Ясіня, навпроти автозаправки, порушивши Правила дорожнього руху України, не оцінивши належно дорожню обстановку, вчинив наїзд на мотоцикліста ОСОБА_6 , внаслідок чого той отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Допоміг потерпілому у лікуванні. Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процессу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процессу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони, будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши встановлені судом обставини, докази у кримінальному провадженні, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення є доведенною, а його діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Цивільного позоуву не заявлено.

Судові витрати сплачені обвинуваченим в ході досудового розслідування в добровільному порядку.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2105», білого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » - який зберігається на майданчику тимчасового утримання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.

Мотоцикл марки "Сабер", який зберігається на майданчику тимчасового утримання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід повернути ОСОБА_6 , як законному власнику.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 особисте зобов`язання закінчилося 19.04.2018.

Пом`якщуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своєї вини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сприяв у розкритті злочину, займається суспільно корисною працею, характеризується позитивно за місцем роботи та проживання, відшкодував завдані злочином матеріальні збитки в досудовому порядку.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При цьому, судом враховано положення п. п. 20. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього рух та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників відповідальних з технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставши, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При обранні вида і міри покарання ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки скоєного, що у сукупності, дають підстави для призначення покарання йому у вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст. 286 КК України, з послідуючим звільненням ОСОБА_5 від призначеного за даним вироком покарання із застосуванням вимог передбачених ст. 76 КК України з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Обираючи саме такий вид покарання ОСОБА_5 , суд враховує спосіб його життя, а тому з врахуванням усіх ризиків вчинення ним повторних злочинів суд враховує те, що він може виправитися без позбавлення його волі, тому він як особа не становить високої небезпеки для суспільства та окремих громадян.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому до відбуття покарання за даним вироком у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 2 (двох) років він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2105», білого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » - який зберігається на майданчику тимчасового утримання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.

Мотоцикл марки "Сабер", який зберігається на майданчику тимчасового утримання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід повернути ОСОБА_6 , як законному власнику.

Посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 від 07.02.2017, яке значиться при справі, по вступу вироку в законну силу слід передати до Територіального сервісного центру міста Рахів ( м. Рахів, вул. Шевченка № 202, Закарпатської області).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1