Провадження № 1-кс/750/4881/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001034 від 14 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії, документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 00:00 год. 01.06.2018 по 00:00 год. 15.10.2018; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії, документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 у період часу з 00:00 год. 01.06.2018 по 00:00 год. 15.10.2018, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, заявлене клопотання підтримує, просить його задовольнити з наведених підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001034 від 14 жовтня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у житло, яке мало місце в ніч на 14.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив наступне, що з ранку 14.10.2018 року, він прокинувся близько 09:00 год., та виявив, що з його господарства, а саме під навісом у дворі зникли його електроінструменти, після чого він одразу викликав працівників поліції, та самостійно намагався знайти електроінструменти за допомогою свого сусіда ОСОБА_7 . Хто може бути причетний до крадіжки йому невідомо. В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_8 , який пояснив наступне, що 13.10.2018 року в суботу в м. Чернігові в районі «Лісковиця» в вечірній час, а саме близько 18 години він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 (по-батькові не знаю), щоб разом вживати алкогольні напої. Близько 22 години вони з ним спільно поїхали додому до ОСОБА_10 , який живе неподалік пляжу «Земснаряд» (точної адреси він не знає), після чого забрали його з собою та поїхали до нього додому, щоб забрати з собою співмешканку ОСОБА_11 , щоб вона не залишалася сама вдома. Після цього вони поїхали додому до ОСОБА_12 , який проживає в м. Чернігові в районі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (точної адреси він не знаю), де перебували близько години. Після цього вони вчотирьох поїхали до р. Білоус, яка розташована в с. Старий Білоус, де зупинилися. Танк ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вийшли з машини та пішли в невідомому напрямку, куди саме пішли йому з співмешканкою не повідомили, лише сказали чекати їх в машині. Вони сиділи в машині приблизно 40 хвилин, після чого повернувся ОСОБА_13 , який тримав в руках сумку темного кольору шириною близько 60 см, висотою близько 50 см, яка була відчинена, при цьому сумку він поставив до багажнику. На той момент, що знаходиться в даній сумці, ні він, ні його співмешканка не знали, бо не бачили. Далі ОСОБА_13 сів до машини і вони поїхали в сторону магазину, який знаходиться в с. Старий Білоус біля кладовища. На запитання, де подівся ОСОБА_10 , ОСОБА_13 відповів, що вони розділилися і ОСОБА_10 залишився там, тому попросив його з своєю співмешканкою вийти біля магазину в с. Старий Білоус, взяти сумку з речами та віднести її до нього додому. Сам ОСОБА_13 поїхав шукати ОСОБА_10 , а вони з співмешканкою взяли сумку, всередині якої він помітив інструмент (який саме він не роздивлявся, бо в сумку не зазирав, лише було помітно, що він має металевий корпус сріблястого кольору) та пішки пішли до дому ОСОБА_14 . Дійшовши додому до ОСОБА_14 , який живе в м. Чернігові в районі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (точної адреси він не знаю), вони підійшли до гаража, що належить ОСОБА_14 і знаходиться біля його будинку, та поставили сумку на землю, її вміст вони не розбирали та не роздивлялися. Простоявши біля гаражу близько 5 хвилин вони помітили, що до них під`їхав ОСОБА_13 на своєму автомобілі (опель темно-зеленого кольору, номерних знаків він не знає), але при цьому ОСОБА_10 з ним не було. На запитання де ОСОБА_15 відповів, що він його не знайшов і ОСОБА_10 залишився там, тому буде добиратися до міста самостійно. Вони зі співмешканкою поставили сумку на місце до багажнику машини, після чого поїхали завезти співмешканку додому, після чого вони з ОСОБА_9 поїхали гуляти по місту. Протягом ночі вони з ОСОБА_14 купували продукти харчування, завозили їх додому , пили чай у нього вдома, після чого поїхали на «Красну площу» дивитися на танки та військові автомобілі. При цьому вони неодноразово телефонували ОСОБА_10 з телефона ОСОБА_14 , але слухавку він не брав (особисто в нього телефону ОСОБА_10 не було). Під час досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , та який користується номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 . та який користується номером НОМЕР_3 мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_6 , та який користується мобільним номером НОМЕР_4 мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_5 . та яка користується номером НОМЕР_5 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базової станції мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що такі особи, як ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , дійсно користуються для спілкування сім-картками з зазначеними номерами, вказаними слідчим у клопотанні, а долучені до матеріалів клопотання копії рапортів заступника начальника СКП Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 , на які слідчий і посилається в мотивувальній частині клопотання, в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того, а з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2018 року, який було долучено до матеріалів клопотання, не слідує, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , та і він зокрема, користуються для спілкування вказаними у клопотанні слідчого номерами сім-карток. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо користування вказаними вище особами номерами сім-карток, є лише припущенням слідчого.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001034 від 14 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1