overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна част ина)
24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 арештованого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_7 , про визнання наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до фактичної передачі компетентним органам Молдови, та упродовж екстрадиційного арешту утримувати його у Закарпатській УВП № 9 відділу ДПтС України в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_7 , про визнання наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до фактичної передачі компетентним органам Молдови - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до фактичної передачі компетентним органам Молдови.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати його у Закарпатській УВП № 9 відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25 жовтня 2018 року о 08-50 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0003606 від 29.05.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження , яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163,164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4584/18
Провадження № 1-в/314/1353/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 та подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 .
Крім того, до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» надійшло подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .
Учасники процесу не заперечували проти об`єднання вищевказаних матеріалів в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що матеріали надійшли стосовно однієї і тієї ж особи, містять ідентичні вимоги, а саме про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , судові провадження по справам фактично не проводилися та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 (справа № 314/4584/18, провадження № 1-в/314/1353/2018) та поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 (справа № 314/4515/18, провадження № 1-в/314/1342/2018), в одне провадження, та присвоїти їм єдиний номер справи: № 314/4515/18.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 314/4584/18, провадження № 1-в/3141353/2018) та поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 314/4515/18, провадження № 1-в/314/1342/2018), в одне провадження, та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/4584/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.10.2018
1Справа № 335/9161/18 1-кп/335/651/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 від 23.06.2018 року, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження (справа №335/9161/18, провадження №1-кп/335/651/2018) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа №334/5610/18, провадження №1-кп/335/682/2018), та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа №335/10938/18, провадження №1-кп/335/724/2018), об`єднати в одне кримінальне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти загальний реєстраційний номер: справа №335/9161/18, провадження №1-кп/335/651/2018.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі виконання покарань - для виконання.

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 20 листопада 2018 року об 13 год. 00 хв., у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2018 року об 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

23.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що ані прокурором, ані слідчим за погодженням з прокурором слідчому судді не надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що суперечить вимогам ст.188 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26,188 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/266/18
Справа №447/2371/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23.10.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000396 від 12.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна, Миколаївського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

01.10.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07.11.2018 року.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у строк до 06.11.2018 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 05.11.2018 року на 12-20 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5015/17
Провадження № 1-кп/645/227/18
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2018 р. м. Харків
Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню №0002427 від 15 вересня 2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України,
встановила:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час виготовлення вступної та резулятивної частини ухвали суду від 23.10.2018 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , судом у вступній частині було помилково зазначено статтю за якою ОСОБА_6 обвинувачується в даному кримінальному провадженні, а саме: «ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України» замість «ст. 121 ч.1 КК України». Дана описка підлягає виправленню.
Прокурор в судовому засіданні проти внесення виправлень у зазначену ухвалу суду не заперечував.
З урахуванням викладеного, суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -
ухвалила:
Внести виправлення у вступну та резулятивну частини ухвали колегії суду від 23 жовтня 2018 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
У вступній частині ухвали колегії суду від 23 жовтня 2018 року виправити описку та вважати статтю за якою ОСОБА_6 обвинувачується в даному кримінальному провадженні «ст. 121 ч.1 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/7008/14-к
Провадження № 11-кп/4806/21/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 та ст. 319 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували у його провадженні на момент переведення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на момент переведення у Закарпатський апеляційний суд перебувало у моєму провадженні та було призначено до розгляду на 24.10.2018 на 10 год. 00 хв.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/21/18 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд на ту ж дату, що була визначена раніше.

Керуючись ст.ст. 319, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 24 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3703/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/32/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_6 засуджена за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
Не погоджуючись із даним вироком, прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 03 липня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та ухвалою від 12.07.2018 року призначено апеляційний розгляд на 14.00 год. 24 вересня 2018 року.
12.10.2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду задоволено заяву потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 18.10.2018 року дана справа передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подані апеляційні скари, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційних скарг надіслано для відома учасникам провадження 03.07.2018 року, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2018 року на 10.30. год. 16 листопада 2018 року вприміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2