№ справи 243/9513/18
№ провадження 1-кп/243/800/2018
В И Р О К
Іменем України
07 листопада 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001809 від 27.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.27.06.2000 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. ст. 140 ч.2, 17 ч. 2 КК України, до випробувальних робіт строком на два роки з утримання 15% заробітної плати;
2.18.02.2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України, до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік ;
3.04.05.2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки;
4.01.08.2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 164 ч.1 КК України, з застосуванням ст. 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, звільнився умовно-достроково 30.01.2009року, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 7 днів;
5.17.08.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений умовно-достроково 23.04.2013 року, невідбутий строк покарання 4 місяця 30 днів;
6.09.06.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком шість місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2018 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в кімнаті ноутбук «Samsung» чорного кольору з DVD приводом та шнуром живлення в комплекті та мобільний телефон «Lenovo» бірюзового кольору K50 t3S, де в нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 26 серпня 2018 року, приблизно о 08 год. 40 хвил. ОСОБА_5 викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме ноутбук «Samsung» чорного кольору NP-E 152 H S/n EQ9193 GQ90013К з DVD приводом та шнуром живлення в комплекті, вартістю 1750 грн. та мобільний телефон «Lenovo» бірюзового кольору K50 t3S вартістю 2702 грн. 80 коп.. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 4452грн. 80 коп.., з місця скоєння кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акту обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що 26 серпня 2018 року, біля 08:40 год., перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 вкрав її ноутбук «Samsung» чорного кольору та мобільний телефон «Lenovo» бірюзового кольору. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Сприяв працівникам поліції розкриттю злочину, а саме повідомив куди і кому саме продав викрадене майно. Щиро покаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ключі від квартири вона надавала співмешканці обвинуваченого для догляду за квартирою під час її відсутності, де ОСОБА_5 вкрав належні їй мобільний телефон «Lenovo» бірюзового кольору та ноутбук «Samsung» чорного кольору. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, наполягає на мірі покарання пов`язаній з ізоляцією від суспільства.

З протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 27.08.2018 року вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 , який проводився у присутності ОСОБА_4 , з якого вбачається, що вхідні двері та вікна у квартирі без пошкоджень, що підтверджує показання обвинуваченого про місце та спосіб вчинення злочину.

З протоколу огляду предмету від 28.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 надав для огляду мобільний телефон марки «Lenovo» бірюзового кольору, який він придбав у ОСОБА_5 , що об`єктивно підтверджує показання обвинуваченого щодо способу розпорядження викраденим майном.

З протоколу огляду предмету від 28.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_8 надала для огляду ноутбук «Samsung» чорного кольору NP-E 152 H S/n EQ9193 GQ90013К з DVD приводом та шнуром живлення, що також об`єктивно підтверджує показання обвинуваченого щодо способу розпорядження викраденим майном.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2018 року, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу за № 2, яка 27.08.2018 р. продав йому ноутбук.

З висновку судової товарознавчої експертизи майна № 53 від 11.09.2018 року вбачається, що вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, а саме на 26 серпня 2018 року з урахуванням зносу складає: ноутбук «Samsung» чорного кольору, в робочому стані, NP-E 152 H S/n EQ9193 GQ90013К з DVD приводом та шнуром живлення в комплекті 1750 грн., мобільний телефон марки «Lenovo» бірюзового кольору K50 t3S - 2702грн. 80 коп., що підтверджує розмір завданої матеріальної шкоди.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого повністю доведена.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених так і іншими особами. Судом також враховано особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд прийняв до уваги щире каяття у скоєному

злочину. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї провини, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 10.11.2011 року з приводу синдрому алкогольної та опіоїдної залежності у КЛПЗ «Слов`янська районна центральна лікарня», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Крім того судом враховано ступень тяжкості вчиненого злочину; відсутність працевлаштування обвинуваченого; наявність постійного місця проживання; обвинувачений неодноразово був засуджений, на шлях виправлення на став; за місцем мешкання характеризується посередньо; позицію потерпілої щодо міри покарання обвинуваченого, яка наполягала на ізоляції останнього від суспільства; досудову доповідь органу пробації від 17.10.2018 року, відповідно до якої оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, ризик вчинення повторного злочину високий, орган пробації вважає неможливим виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції; викрадене майно буде повернуто потерпілій.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання нових злочинів буде покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі слід повернути власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на чотири місяця.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді арешту доручити співробітникам Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_5 не обиралися та не застосовувалися.

Судові витрати відсутні.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон «Lenovo» бірюзового кольору K50 t3S, залучений постановою Слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 29.08.2018 року, який зберігається у камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 522 - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;
-ноутбук «Samsung» чорного кольору NP-E 152 H S/n EQ9193 GQ90013К з DVD приводом та шнуром живлення в комплекті залучений постановою Слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 29.08.2018 року, який зберігається у камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 523 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1