УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0000259 від 12.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0000259 від 12.07.2018 року.

Зі скарги вбачається, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 року за ч.1 ст.367 КК України, внесеному до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 року за заявою ОСОБА_4 на дії працівників ГУ НП в Запорізькій області.

Заявник вказує, що 09.08.2018 року слідчим СВ прокуратури Запорізької області прийнято постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Заявник вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою та незаконною, тому просись зобов`язати слідчого СВ прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0000259 від 12.07.2018 визнати його потерпілим.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просить її задовольнити, на зазначених у ній підставах.

Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на правомірність відмови.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 року за ч.1 ст.367 КК України, внесена до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 року за заявою ОСОБА_4 на дії працівників ГУ НП в Запорізькій області.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 09.08.2018 року відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про залучення заявника в якості потерпілого по кримінальному провадженню, прокурор виходив з того, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_4 дійсно завдано моральної, фізичної або майнової шкоди у зв`язку із вчиненням вищезазначеного злочину.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання мотивував своє рішення, навів зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова прокурора ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим не скасована у встановленому законом порядку, заявник не порушує питання про скасування цієї постанови, а тому відсутні законні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи вищевикладене, скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0000259 від 12.07.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1