Справа № 212/3302/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з вищезазначеним клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 0001535 від 30.05.2017.
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вважає, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування, суду, даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний не одружений, не працює, отже не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривий Ріг або території України; вчинити інше кримінальне правопорушення, даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі відношенні нього, в даний час на розгляді в Жовтневому районному суді м. Кривий Ріг, мається матеріали кримінального провадження за ст.ст. 190 ч.1, 296 ч.4 КК України , що до скоєння ним кримінальних правопорушень, тому можна, допустити, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в клопотанні, вважав, що існують ризики вчинення підозрюваним нових злочинів, переховування від органів досудового розслідування, суду.
Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що згодний виконувати обов`язки, викладені в клопотанні слідчого.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 30 травня 2017 року внесено заяву про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повідомлений ОСОБА_4 17 травня 2018 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність доказів його працевлаштування, а також те, що на розгляді в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровсьбкої області знаходиться інше кримінальне провадження відносно нього, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21 липня 2018 року.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
21 травня 2018 року
Підозрюваний ОСОБА_4 _________________________________