Справа № 645/856/18
Провадження № 1-кс/645/1080/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0001901 від 01.08.2017 року, -

Встановив:
ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0001901 від 01.08.2017 року.
Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_5 надав пояснення, згідно з якими заяву підтримав та просив задовольнити. Не заперечував, що фактично заява про відвід заявлена через бездіяльність слідчого та прокурора.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, надав пояснення, зазначивши, що ним як слідчим у даному кримінальному провадженні проводяться всі необхідні дії, вказівки прокурора усі виконуються. Вважає відсутні підстави для відводу, та при вирішенні питання про відвід поклалася на розсуд суду.

Прокурор у судове засідання з`явився, надала пояснення, згідно з якими постановою про зміну групи прокурорів , які здійснюватимуть повноваження у кримінальному провадженні від 21.06.2018 року призначено нову групу прокурорів у наступному складі : прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення відводу прокурора ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, вивчивши заяву про відвід слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та незгодою зі строками поведення досудового розслідування.
Відповідно до копії постанови про зміну групи прокурорів , які здійснюватимуть повноваження у кримінальному провадженні від 21.06.2018 року призначено нову групу прокурорів у наступному складі : прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 , тому відсутні підстави для відводу прокурора, який вже не здійснює повноваження у кримінальному провадженні №0001901 від 01.08.2017 року.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого та прокурора відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини фактично є скаргою на бездіяльність слідчого та незгодою зі строками досудового розслідування, тобто заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0001901 від 01.08.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1