Справа № 362/5446/14-к
Провадження № 1-кп/368/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000020 від 29.01.2013 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч. 5 КК України, -
встановив:

прокурор звернувся з клопотанням про доступ речей та документів, а саме: на проведення тимчасового доступу до документів та проведені їх вилучення (виїмки) належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вимога ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про усунення виявлених порушень» №16-16/06 від 03.01.2013 р. та на проведення тимчасового доступу до документів та проведені їх вилучення (виїмки) належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рішення у адміністративних справах №810/1474/14, №810/887/13-а, №810/1962/15, №810/1962/15 в яких маються відомості щодо оскарження вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про усунення виявлених порушень» №16-16/06 від 03.01.2013 р., обґрунтовуючи наступним.
Відповідно до протоколу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.04.2006 та рішення цієї ж комісії про результати голосування, ОСОБА_7 обрано Глевахівським селищним головою Васильківського району Київської області.
Відповідно до протоколу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.11.2010 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 3-22/11 від 22.11.2010 про результати голосування, ОСОБА_7 повторно обрано Глевахівським селищним головою Васильківського району Київської області.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 519-23-У від 24.07.2008 «Про присвоєння чергового рангу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 та надання грошової винагороди», ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
Згідно зі ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_8 обіймав посаду четвертої категорії.
Відповідно до положень ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на ОСОБА_7 , як на Глевахівського селищного голову, були покладені наступні обов`язки: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація в межах, визначених Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішення ради та її виконавчого комітету та інші.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_7 , який здійснював повноваження, визначені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та посадовою інструкцією, затвердженою рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 , був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2009 р. ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі селищного голови ОСОБА_7 листом № 239 звернулась до директора ТОВ ВБП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про початок будівництва амбулаторії у вбудовано-прибудованих приміщеннях багатоповерхового будинку, який будується вказаним підприємством на території Глевахівської селищної ради по АДРЕСА_3 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28.09.2009 р. № 179 погоджено проект медичної амбулаторії, що буде розташована в АДРЕСА_3 , поданий ТОВ ВБП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2011 р. № 302 «Про затвердження порядку та умов надання у 2011 році субвенцій з державного бюджету місцевому бюджету Васильківського району Київської області на завершення будівництва та введення в експлуатацію амбулаторії в смт. Глеваха» далі визначено механізм надання у 2011 році субвенції з державного бюджету районному бюджету Васильківського району Київської області на завершення будівництва та введення в експлуатацію амбулаторії в смт. Глеваха.
Зокрема, у відповідності до п. 2 вказаної Постанови уряду, субвенція спрямовується на завершення будівництва та введення в експлуатацію амбулаторії в смт. Глеваха Васильківського району Київської області.
Згідно з п. 3 Постанови, закупівля товарів, робіт і послуг за рахунок субвенції здійснюється в установленому законом порядку.
У відповідності до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та або оплата замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_12 погоджено застосування процедури закупівлі в одного учасника.
24.10.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_13 проведено процедуру закупівлі товарів і послуг в одного учасника», відповідно до звіту № 1 «Про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника вказаного переможцем було обрано ТОВ ВБП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Згідно з п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. № 662 «Про внесення змін до Порядку та умов надання у 2011 році субвенції з державного бюджету районному бюджету Васильківського району Київської області.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 299-08-УІ від 29.12.2011 р. визнано право власності на приміщення медичної амбулаторії на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, нове будівництво, що в АДРЕСА_3 за територіальною громадою, в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.02.2012 р., приміщення медичної амбулаторії, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , належить територіальній громаді смт. Глеваха, в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ревізією виконання бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.10.2009 р. по 01.09.2012 р., проведеною ІНФОРМАЦІЯ_14 , встановлено порушення Порядку та умов надання у 2011 році субвенції з державного бюджету районному бюджету Васильківського району Київської області на завершення будівництва та введення в експлуатацію амбулаторії в смт. Глеваха, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2011 р. № 302, та ст. ст. 23,48, 49 Бюджетного кодексу України.
Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 16.05.2014 р. № 3554/14-42, ринкова вартість приміщення медичної амбулаторії, що знаходиться по АДРЕСА_3 , станом на момент підписання Акту прийому-передачі вказаного приміщення від 29.12.2011 р., з урахуванням ПДВ складала 3 193 476 грн.
Таким чином, Глевахівський селищний голова ОСОБА_7 , будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, здійснюючи відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» функції представника влади, являючись службовою особою, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб - ТОВ ВБП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_4 , уклав договір № 2 нж від 17.10.2011 р. «Про пайову участь у завершенні будівництва медичної амбулаторії за державні кошти». На виконання цього Договору в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_13 у період з 09.11.2011 р. по 23.12.2011 р. перераховано кошти на рахунок ТОВ ВБП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в сумі 5 000 000 грн., які надійшли до доходної частини селищного бюджету за КЕКД 410032903 «Субвенція з державного бюджету на завершення будівництва та введення в експлуатацію амбулаторії смт. Глеваха Васильківського району Київської області». При цьому, вартість будівництва становила 3 193 476 грн.
В результаті вказаних дій Глевахівського селищного голови ОСОБА_7 бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 завдано збитків на суму 1 806 524 грн., що згідно з п. 4 Примітки до ст. 185 КК України, у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.
Крім того, вимогою ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про усунення виявлених порушень» №16-16/06 від 03.01.2013 р., встановлено порушення під час укладення договору і підписання акту прийому-передачі вищевказаного об`єкту.
Вказана вимога стала предметом оскарження у адміністративному судочинстві та за результатами вказаних процесів підтверджено її відповідність чинному законодавству.
Також слід зазначити, що у вказаній справі рішення адміністративних судів стосовно оскарження вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про усунення виявлених порушень» №16-16/06 від 03.01.2013 мають преюдиційну силу під час розгляду обвинувачення у кримінальному провадженні №0000020 від 29.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України
Зокрема, вищевказана вимога оскаржувалась у адміністративних справах №810/1474/14, №810/887/13-а, №810/1962/15, №810/1962/15.
Разом з цим, встановлено, що вказані рішення знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються необхідні оригінали документів, в яких маються відомості щодо оскарження вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про усунення виявлених порушень» №16-16/06 від 03.01.2013, а саме: рішення у адміністративних справах №810/1474/14, №810/887/13-а, №810/1962/15, №810/1962/15, які можуть бути використані як доказ.
Окрім того, ревізією виконання бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.10.2009 р. по 01.09.2012 р., проведеною ІНФОРМАЦІЯ_14 , встановлено порушення Порядку та умов надання у 2011 році субвенції з державного бюджету районному бюджету Васильківського району Київської області на завершення будівництва та введення в експлуатацію амбулаторії в смт. Глеваха, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2011 р. № 302, та ст. ст. 23,48, 49 Бюджетного кодексу України.
Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 16.05.2014 № 3554/14-42, ринкова вартість приміщення медичної амбулаторії, що знаходиться по АДРЕСА_3 , станом на момент підписання Акту прийому-передачі вказаного приміщення від 29.12.2011 з урахуванням ПДВ складала 3 193 476 грн.
В результаті вказаних дій Глевахівського селищного голови ОСОБА_7 бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 завдано збитків на суму 1 806 524 (один мільйон вісімсот шість тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн., що згідно з п. 4 Примітки до ст. 185 КК України, у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.
Крім того, вимогою ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про усунення виявлених порушень» №16-16/06 від 03.01.2013, встановлено порушення під час укладення договору і підписання акту прийому-передачі вищевказаного об`єкту.
Вказана вимога є доказом, що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення та оскарження в адміністративних судах.
Разом з цим, встановлено, що вказана вимога знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються необхідні оригінали документів, а саме: вимога ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про усунення виявлених порушень» №16-16/06 від 03.01.2013, яка можуть бути використана як доказ.
Згідно статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документ, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотань прокурора, оскільки вказані клопотання є безпідставні та необхідності їх витребувати у суду немає.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника щодо клопотань прокурора.
Представник потерпілого в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, клопотань не надсилав.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_15 знаходиться кримінальне провадження № 0000020 від 29.01.2013 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч. 5 КК України.
Під час судового розгляду прокурор звернувся з клопотання про доступ речей та документів, а саме: доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вимога ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про усунення виявлених порушень» №16-16/06 від 03.01.2013 р. та тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: рішення у адміністративних справах №810/1474/14, №810/887/13-а, №810/1962/15, №810/1962/15 в яких маються відомості щодо оскарження вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про усунення виявлених порушень» №16-16/06 від 03.01.2013 р.
Неможливість надати вказані документи під досудового розслідування прокурор обґрунтовував тим, що від ІНФОРМАЦІЯ_1 вони отримали копію вимоги, а рішень судів, перебували в стадії оскаржень, тобто не набули статусу остаточного.
Відповідно до положень ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.
Згідно ст. 333 КПК України прокурор наділений правом звернутися до суду із відповідним клопотанням під час судового провадження, але згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Що стосується клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: рішення у адміністративних справах №810/1474/14, №810/887/13-а, №810/1962/15, то вказане клопотання підлягає задоволенню, так як самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Що стосується клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є не обґрунтованим та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що на час розгляду заявленого клопотання, відсутні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 110, 333 КПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000020 від 29.01.2013 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч. 5 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати прокурору ІНФОРМАЦІЯ_16 у кримінальному провадженні № 0000020 від 29.01.2013 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч. 5 КК України ОСОБА_5 (службове посвідчення № 027631 видане 29.07.2014 року) тимчасовий доступ до документів, а саме: належним чином завірені копій документів , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рішення у адміністративних справах № 810/1474/14, № 810/887/13-а та 810/1962/15, які набрали законної сили стосовно оскарження вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про усунення виявлених порушень» № 16-16/06 від 03.01.2013 р.
У задоволені клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000020 від 29.01.2013 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч. 5 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів щодо витребування документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 18.09.2018 року до 17.10.2018 р.
Інформацію надати на матеріальному носії.
Ухвала суду про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_9 Закаблук