Справа № 635/3559/18
Провадження № 1-кс/635/1014/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:

29 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1.Призначити судово-товарознавчу експертизу ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість п`яти металевих швелерів, довжиною 2860 см, діаметр металу 5 мм, ширина 30 см.
З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з кінця лютого 2018 року до 01 травня 2018 року невстановлена особа скоїла крадіжку швелерів, за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
За вказаним фактом СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 02.05.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 , в ході допиту пояснив, що в нього було викрадено п`ять металевих швелерів, довжиною 2860 см, діаметр металу 5 мм, ширина 30 см.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного висновку.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000306 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до частин першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно змісту статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, і затвердженою Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 (надалі Інструкція), зокрема визначені рекомендації по проведенню товарознавчих експертиз.

Згідно пункту 1.5 Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

У відповідності до статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

При цьому, як вбачається з клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього, слідчий просить поставити перед експертом запитання, сформулювавши його наступним чином - «яка вартість п`яти металевих швелерів, довжиною 2860 см, діаметр металу 5 мм, ширина 30 см». Проте, беручи до уваги форму досліджуваного об`єкта (швелер), не зрозуміло яким чином було отримано замір у вигляді діаметру.

Оскільки слідчим вказано некоректні параметри досліджуваного об`єкта, а встановити його розміри виходячи з наданих до суду копій документів, не має можливості, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведена необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи саме за поставленими питаннями. Відтак, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1