У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000814 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:
20 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000814 про зміну запобіжного заходу.
На обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначено, що 04.07.2018 року апеляційний суд м. Києва своєю ухвалою у справі №11-сс/796/3304/2018 обрав щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, заборонивши йому до 29.07.2018 року включно залишати місце проживання.
Одночасно, на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до детективів у кримінальному провадженні, прокурора або суду;
-повідомляти детектива ,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
27.07.2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць та змінено щодо нього обов`язки, покладені ухвалою апеляційного суду м. Києва, що, на думку ОСОБА_4 , вчинено із порушенням його права на захист.
ОСОБА_4 зазначив, що застосований до нього запобіжний захід не забезпечив повного та швидкого проведення досудового розслідування детективами НАБ України.
Також, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року майно ОСОБА_4 , було арештовано, у тому числі і будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у якому відповідно до обраного запобіжного заходу він повинен знаходитися у нічний час доби.
Тому, ОСОБА_4 , вважає, що накладеним арештом йому заборонено користуватися вказаним будинком, а значить - до нього не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що за весь час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він його жодного разу не порушив.
Проте, даний запобіжний захід, на думку ОСОБА_4 , не дає йому реалізувати право на захист.
З огляду на зазначене, ОСОБА_4 у клопотанні прохав змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
У судове засідання ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, повідомив, що вказана ОСОБА_4 ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року на даний час є не актуальною, адже її строк дії уже закінчився та 27.08.2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ухвалено нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, до 27 жовтня 2018 року.
До того ж, прокурор надав докази направлення обвинувального акту щодо судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 до Запорізького районного суду Запорізької області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000814 від 04.04.2018.
З огляду на зазначене, прокурор повідомив, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 має бути відмовлено.
Заслухавши думку учасника судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно з правилами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити підстави, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України для його застосування, а у даному випадку зміни, тобто наявність обґрунтованої підозри та ризиків.
При цьому необхідно враховувати, що клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України по суті закріплює право сторони захисту на зміну запобіжного заходу у зв`язку з встановленням нових обставин, які виникли (або про існування яких стало відомо) після постановлення ухвали про застосування чи продовження запобіжного заходу та не розглядалися і не приймалися до уваги слідчим суддею, судом при постановленні такої ухвали.
Про встановлення нових обставин ОСОБА_4 та його захисником у клопотанні не зазначено, а відтак підстав для задоволення такого клопотання не вбачається, тому у ньому слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 201, 309 КПК України, -
В с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000814 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :