Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/4163/18
Провадження № 1кп/361/585/18
дата документу: 23.07.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 від 25.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2011 р. Володарським райсудом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 06.06.2013 року умовно - достроково на 1 рік 1 місяць; 24.10.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушенні, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 24 червня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував біля кіоску, що знаходиться в м. Бровари по вул. Незалежності, біля будинку №2. Перебуваючи за вищевказаною адресою, він побачив дівчину, яка сиділа на лавці, на відстані близько десяти метрів від нього поблизу будинку № 2 по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області та тримала в руках мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення вказаного вище мобільного телефону.

24 червня 2018 року приблизно о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання їх негативних наслідків, розуміючи, що за його діями спостерігає потерпіла ОСОБА_6 , відкрито викрав у останньої мобільний телефон марки «Samsung» моделі«G-5» вартістю 7000 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце події, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7000 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 10 липня 2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим , згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017 року у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, при умові надання потерпілим письмової згоди про укладення такої угоди.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином, що завдав шкоди правам та інтересам потерпілої, яка надала прокурору письмову згоду на затвердження цієї угоди. У судове засідання потерпіла не з`явилася з поважних причин, просила проводити підготовче судове засідання в її відсутності.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає необхідним продовжити до вступу вироку в законну силу та утримувати ОСОБА_5 у ДУ « Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 від 25.06.2018 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017 року у виді 2 ( двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 ( два ) місяці.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 25 червня 2018 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення. Застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу та утримувати ОСОБА_5 у ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 285 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1