overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/630/15-к
Провадження № 1-кс/737/56/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 липня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю ст.слідчого - ОСОБА_3
з участю особи на майно якої
накладено арешт - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куликівського районного суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного, про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
24.07.2015 року до Куликівського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту повністю з належного йому автомобіля марки FAW, модель СА 1031, бортовий малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір білий, шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 07.05.2009 року Ніжинським ВРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.
По даному кримінальному провадженню 23.07.2015 року були проведені автотехнічні експертизи технічного стану вказаних транспортних засобів та транспортно-трасологічна експертиза.
Оскільки на даний час всі криміналістичні експертизи щодо належного йому автомобіля проведені, ОСОБА_4 вважає, що необхідність подальшого тримання автомобіля на штраф майданчику Куликівського РВ УМВС відсутня.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав дане клопотання і просив його задовольнити.
Старший слідчий та прокурор погоджуються із клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими ОСОБА_4 обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що є правові підстави для скасування арешту майна, оскільки по даному кримінальному провадженню 23.07.2015 року були проведені автотехнічні експертизи технічного стану вказаних транспортних засобів та транспортно-трасологічна експертиза.
Оскільки, на даний час всі криміналістичні експертизи щодо належного ОСОБА_4 автомобіля проведені, тому відсутня необхідність подальшого тримання автомобіля на штраф майданчику Куликівського РВ УМВС.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 174 та 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати повністю арешт автомобіля марки FAW, модель СА 1031, бортовий малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір білий, шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 07.05.2009 року Ніжинським ВРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, належить ОСОБА_4 .
Доручити виконання ухвали Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 741/810/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/577/2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року,
Оскаржуваною ухвалою було повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року та вироку апеляційного суду Чернігівської області від 27.04.2017 року.
Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність такого рішення, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.
Як убачається зі змісту ухвал Бобровицького районного суду від 20 березня 2018 року та 11 квітня 2018 року відповідно, із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 17.11.2016 року та вироку апеляційного суду Чернігівської області від 27.04.2017 року до суду першої інстанції звернувся лише засуджений ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_3 з подібною заявою у даному випадку не звертався і оскаржуване ним рішення місцевого суду його не стосується.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Приймаючи до уваги, що ухвала місцевого суду від 11.04.2017 року постановлена щодо засудженого ОСОБА_4 , апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/565/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" травня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

02 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 29 травня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2588/18
Провадження № 1-в/644/373/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії (№43) та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянина України, засудженого 26.03.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.313, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1, 4 ст.70, ст.71 КК до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, крім житла,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківської виправної колонії (№43) та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 посилаючись на той факт, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів, у зв`язку з чим за ним доцільно встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Засуджений надав суду заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Представник Харківської виправної колонії (№43) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду в його відсутність.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі, був засуджений за злочин, пов`язаний із обігом наркотичних засобів, після звільнення потребує контролю з боку правоохоронних органів і наявні підстави, передбачені п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Подання про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступні обмеження:

-зобов`язати засудженого проходити реєстрацію в територіальному органі Національної поліції 1 раз на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи органу Національної поліції.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1493/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1812/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зґвалтування
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
3 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 613/1493/16к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 та ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/672/15-к, Провадження №11кп/790/1312/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 червня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, і засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року і, за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Прокурор у кримінальному провадженні і обвинувачений ОСОБА_3 оскаржили зазначений вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 25 червня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 12 годину 6 липня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_6 про скасування ухвал щодо накладення на неї грошового стягнення,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 в судові засідання ухвалами суду від 25 січня, 19 лютого, та 24 квітня 2018 року на неї було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривня за неповагу до суду.

25 квітня 2018 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про скасування накладених на неї штрафів та пояснила, що не з`являлася до суду у зв`язку з сімейними обставинами.

Прокурор заперечував проти скасування грошових стягнень накладених на потерпілу, оскільки її неодноразові неявки в судові засідання були підставою для відкладення розгляду кримінального провадження та його затягування.

Захисник та обвинувачений просили не скасовувати грошові стягнення накладені ухвалами суду на потерпілу.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої, прокурора, обвинуваченого та захисника приходить до наступного.

Частинами 1,2 та 4 ст. 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що не з`являлася на виклики у зв`язку з сімейними обставинами. Просила скасувати штрафи оскільки має складне матеріальне становище та чотирьох дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_6 до суду з`явилася, покази надала, враховуючи її скрутне матеріальне становище та наявність на утриманні чотирьох дітей вважаю за необхідне ухвалу про накладення на неї грошового стягнення скасувати.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, -

ухвалив:

Ухвали Смілянського міськрайонного суду від 25 січня 2018 року, 19 лютого 2018 року та 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України в частині накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривня - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4811/18

Провадження 1кп/712/426/18

про призначення судового розгляду

03 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0009779 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/6589/15-к
1-кп/705/43/18
У Х В А Л А
26.04.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 00000185 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України.
17.04.2018 року від адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У звязку з тим, що на даний час обвинувачені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 мають заборгованість перед захисниками по сплаті за адвокатські послуги, мотивуючи тим, що мають скрутне матеріальне становище, тому їм самим необхідно витрачати власні кошти для прибуття в судове засідання, у звязку з чим просять суд розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Придніпровського районного суду м. Черкаси технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України, призначене на 29 травня 2018 року на 12 годину 40 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5 та Придніпровським районним судом м. Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити уповноваженій особі Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Копію ухвали надіслати адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.05.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 31 травня 2018 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 травня 2018 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 27 квітня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 04 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/676/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С, розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 21.04.2018 року відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.05.2018 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України.

28.04.2018 року підозрювана ОСОБА_1 отримала копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, яке провести 07 травня 2018 року, о 10 год. 30 хв., в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сірик