Єдиний унікальний номер 205/5158/18
№ 205/5158/18
№ 1-кс/205/994/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просила скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002200 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України про повну відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів; скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002200 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 у своїй заяві просила розглядати скаргу без її участі, просить скаргу задовольнити.
Слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скаргу задовольнити за наступних підстав.
31.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.07.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року було встановлено, що дані відносини є цивільно-правовими та не містять в собі складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.07.2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказувала ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходиться у кримінальному провадженні № 0002200, та за відсутності законних на те підстав.
Таким чином, в рамках даного кримінального провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого і законного рішення про закриття кримінального провадження.
Вищезазначені обставини вказують на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.
Як слідує зі змісту постанови від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, слідчий не дав оцінку відомостям, викладеним в заяві ОСОБА_3 . Такий однобокий підхід слідчого порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зокрема, згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Конкретні вимоги до змісту постанови слідчого, передбачені ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якої мотивувальна частина постанови повинна містити, зокрема, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання також підлягає скасуванню, оскільки є немотивованою, не містить мотивів відмови у задоволення клопотання за кожною з вимог.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002200 від 31.08.2017 року скасувати.

Постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 від 31.08.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1