Справа № 523/8798/18
Провадження №1-кс/523/1989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження№0002502, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України:

Встановив :

З клопотання вбачається, що 30.05.2018, о 01:00 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, на автомобілі марки «BMW E39», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої особи, прибули до будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , побачили незнайомого їм ОСОБА_6 , майно якого визначили об`єктом свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , підійшли до ОСОБА_6 , та, застосувавши насилля, яке не небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні ударів по обличчю, з метою особистого збагачення, відкрито викрали належний йому гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 20 000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень.

Крім того, 05.06.2018, о 08:20 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, на автомобілі марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням невстановленої особи, прибули до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , побачили незнайомого їм ОСОБА_7 , майно якого визначили об`єктом свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , підійшли до ОСОБА_7 , та, з метою особистого збагачення, шляхом ривка відкрито викрали належний йому золотий ланцюжок, вагою 15 грамів, вартістю 20 000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень.

У зв`язку із викладеним, відповідно до ухали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса №1-кс/523/1947/18 від 23.06.2018 співробітниками Одеської місцевої прокуратури №4, співробітниками СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області спільно з співробітниками УКР ГУНП в Одеській області 25.06.2018, в період часу з 19 години 25 хвилин по 19 годину 31 хвилину, було проведено обшук автомобіля марки «BMW-5», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 , яким користується та фактично володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився на перехресті вулиці Висоцького та вулиці Семена Палія в м. Одеса. В ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «BMW-5», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 , та ключ до нього, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ухали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса №1-кс/523/1943/18 від 23.06.2018 співробітниками Одеської місцевої прокуратури №4, співробітниками СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області спільно з співробітниками УКР ГУНП в Одеській області 25.06.2018, в період часу з 21 години 47 хвилин по 22 годину 13 хвилину, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: 1) квитанцію ломбарду «Скарбниця» від 4.04.2018; 2) дві квитанції банку «Ощадбанк»; 3) мобільний телефон «Cromax» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; 4) мобільний телефон «Alcatel», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 .

Предмети, вилучені під час проведенх обшуків можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегти на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса №1-кс/523/1944/18 від 23.06.2018, в порядку ст. 191 КПК України, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку якого було вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone 5» IMEI НОМЕР_8 , у корпусі білого кольору, у який встановлена сім картка мобільного оператора «лайфселл» з № НОМЕР_9 .

У судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних обшуків майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області копітана поліції ОСОБА_8 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-вилучений під час обшуку, проведеного 25.06.2018, в період часу з 19 години 25 хвилин по 19 годину 31 хвилину, автомобіль марки «BMW-5», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 , а також ключ до нього;

-вилучені під час обшуку, проведеного 25.06.2018, в період часу з 21 години 47 хвилин по 22 годину 13 хвилину, за адресою: АДРЕСА_3 , предмети, а саме: 1) квитанцію ломбарду «Скарбниця» від 4.04.2018; 2) дві квитанції банку «Ощадбанк»; 3) мобільний телефон «Cromax» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; 4) мобільний телефон «Alcatel», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ;

-на вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 191 КПК України: мобільний телефон «Apple Iphone 5» IMEI НОМЕР_8 , у корпусі білого кольору, у який встановлена сім картка мобільного оператора «лайфселл» з № НОМЕР_9 .

Апеляційна скарга може бути поданою протягом 5 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1