overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2452/18
Провадження № 1-кс/362/801/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 cт. 185 КК України, відомості про яке 24 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідності тривалого часу для складання повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 cт. 185 КК України, відомості про яке 24 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3800/18
Провадження №1-кс/367/735/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Nokia», (імей НОМЕР_1 ), про що складений протокол вилучення №44 від 21.03.2018 про вилучення заборонених предметів, висновок від 28.03.2018 по факту виявлення та вилучення забороненого предмета у засудженого. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №125 від 13.04.2018 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia», (імей НОМЕР_1 ), вилучений 21.03.2018 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1026/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/622/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 29.05.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Березанського міського суду Київської області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Березанського міського суду Київської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_7 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29.10.2015 року, остаточно визначивши до відбуття 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

У ході судового розгляду 29 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про доставку для участі його в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України, тому він підлягає етапуванню до ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» до ДУ «Київський СІЗО» для доставки його в судове засідання, розгляд якого призначено на 12 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.

Дану ухвалу направити до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України та до ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для виконання.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/389/124/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - на 09.10 год. 13 червня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1007/18
провадження №: 1-кп/398/343/18
УХВАЛА

"31" травня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000131 від 09 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000131 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
30.05.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли клопотання потерпілих ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Потерпілі ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 проживають за межами міста Олександрія бажають бути присутніми в судових засіданнях тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному проваджені № 398/1007/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 25 червня 2018 року о 09 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Європейська, 154-а, м. Полтава, Полтавська область.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської місцевої прокуратури та голові Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/399/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

31.05.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001252 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/574/18
Провадження № 1-кп/534/111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю: головуючого судді секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.
Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року на 15 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1481/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: анкетних даних, адреси проживання та контактних номерів телефонів власника (одержувача) банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію про рух коштів по даній картці в період з 10.08.2017 року по цей час, інформацію про зняття коштів, отриманих 10.08.2017 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн. місце, час, сума, а в разі зняття їх в банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати фото з банкомату (банкоматів) особи (осіб), що зняла кошти; в разі користування встановленою банківською карткою за допомогою інтернет-банкінгу інформацію про дату, час та період виходу в банківську систему з обов`язковим вказанням ІР-адрес інтернет-провайдерів, через яких здійснювалось підключення за період часу з 10.08.2017 року по теперішній час, а також у разі наявності фізичні адреси (МАС-адреси) комп`ютерів та пристроїв з яких здійснювались сеанси з`єднань.

Посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали закінчується 28 червня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1128/18
Провадження № 1-в/545/291/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дане питання уже вирішено.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши прокурора, прийшов до висновку, що клопотання засудженої про перерахування строку покарання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 засуджена вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2017 року за ст.186 ч.1,186 ч.3,70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 16.05.2017 року по 20.06.2017 року та з 20.06.2017 року по 06.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 06.03.2018 року, засуджена заарештована 16.05.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення із 19.04.2017 року ( фактичне затримання ) по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Подальший період з розрахунку день за день ( з 21.06.2017 року редакція Кримінального Кодексу України змінена та зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не застосовується ).

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Стаття 72 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 838-VIII від 26.11.2015, № 2046-VIII від 18.05.2017.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахування строку покарання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. 537- 539, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанням засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9837/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/241/18
"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, Полтавського району, с. Зорівка, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченому пунктами 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалами суду до 02.06.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За ч.6 ст. 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Враховуючи, що є потреба у невідкладному розгляді питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, захисник ОСОБА_7 , який завчасно повідомлений про розгляд справи у судове засідання, не з`явився ( за телефонним номером не відповідає), суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст. 49, 53, 331 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної розгляд якої призначений судом на 31 травня 2018р. о 16:00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3