Справа № 560/1013/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 липня 2018 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіти вищої, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 10 травня 2018 року під час проведення обшуку в господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-486/18 від 05.07.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 115,042 г (в перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_5 незаконно придбав осінню 2017 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлена та в подальшому зберігав в господарстві за місцем проживання без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 , 29 березня 2018 року біля 18 год. 30 хв., неподалік свого місця проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 за суму 150 грн. речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослини коноплі, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-326/18 від 23.04.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 10,4278 г (в перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_5 безпосередньо перед тим незаконно придбав за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами з метою збуту.

По даних фактах до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.1 ст.309 КК України за №0000329 від 06.07.2018 року та за ч.2 ст.307 КК України за №0000341 від 18.07.2018 року, які постановою прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 20.07.2018 року об`єднані в одне провадження та присвоєно кримінальному провадженню єдиний реєстраційний номер №0000329.

Підставою до внесення клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КК України, а саме необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній проживає поблизу Державного кордону України, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 є знайомим свідків, проживає в одному місці з останніми, немає соціально сталих зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи відсутність у нього соціально сталих зв`язків, а також враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіти вищої, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 23 вересня 2018 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету №14 Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області до старшого слідчого ОСОБА_4 за кожним викликом.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом два місяці, тобто до 23 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1