Справа № 214/4352/18
1-кп/214/721/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000053 від 28 березня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строку відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого малолітню дитину, не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінально правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 строком на 60 днів, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, може переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою запобігання надання ними правдивих показань. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України тому вважає, що на теперішній час ризики встановлені при обранні судом запобіжного заходу останньому не відпали, тому слід продовжити строк домашнього арешту.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , оскільки вважали, що стороною обвинувачення не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважали, що клопотання про продовження строків цілодобового домашнього арешту не відповідає вимогам КПК України, просили відмовити у задоволенні клопотання та змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у клопотанні.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та продовження терміну домашнього арешту обвинуваченого строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років з конфіскацією майна.
Прокурором доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду, впливати на свідків, що не допитані в судовому засіданні.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, буде недостатнім для запобігання встановлених ризиків.

Приймаючи вказане рішення судом враховано посилання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце проживання, одружений, має дитину , що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, однак вони не спростовують наявності ризиків за встановлених вище обставин.
Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом визначити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 194, 195, 197, 205, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 06 листопада 2018 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання АДРЕСА_1 цілодобово, окрім, як за дозволом суду; заборонити контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження №000053, окрім прокурора, суду чи захисників.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та органу внутрішніх справ який контролю поведінку обвинуваченого під домашнім арештом для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1