Справа № 584/925/18
Провадження №1-кс/584/596/18
УХВАЛА
18.09.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
09.08.2018 зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були проведені слідчі експерименти, в результаті чого отримані вихідні дані.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі.
При цьому виходити з наступнихвихідних даних :
1. Дорожні умови: місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка автодороги, розташована в районі буд. №2 по проспекту І. Путивльського в межах населеного пункту м. Путивль, де швидкість руху обмежена 50 км/год. Головна дорога при русі в напрямку збільшення нумерації будинків, напрямок не змінює, дещо розширяється, зміщується праворуч. Дорожнє покриття без пошкоджень, призначено для руху транспортних засобів у двох напрямках, поділених клумбою загальною шириною 3,54 м, визначенню бордюрним каменем, які мають по дві смуги руху в кожному напрямку, поділені дорожньою розміткою, краї проїзної частини в місці огляду визначені бордюрним каменем висотою 0,2 м, загальна ширина проїзної частини 20,45 м, загальна ширина смуг попутного напрямку руху 8,9 м, ширина правої смуги руху попутного напрямку руху 4,3м. З лівого боку до проїзної частини попутного напрямку розташована клумба, з правого - електроопори.При огляді місця події проїзна частина має сухе асфальтобетонне покриття, горизонтального профілю.
Під час огляду місця події зафіксовано:
- слід протектору шини протяжністю 1,47 м початком на відстані 15,8 м до УЛ його закінченням на відстані 14,3 до УЛ; слід гальмування автомобіля протяжністю 7,4 м з його початком на відстані 7 м до УЛ справа від лівого краю проїзної частини на відстані 0,8 м, та його закінченням в місці заднього лівого колеса автомобіля «Geely СК», д.н. НОМЕР_1 , вісь заднього правого колеса якого розташована на відстані 2,21 від УЛ, передня права вісь на відстані 4,53 м від УЛ, вісь заднього лівого колеса на відстані 0,36 м справа від лівого краю проїзної частини дороги та передня ліва вісь на відстані 0,16 м справа від лівого краю проїзної частини дороги;
- слід нашарування речовини бурого кольору на відстані 5,15 м до УЛ справа від лівого краю проїзної частини на відстані 3,6 м; фрагмент скла мотоциклу на відстані 4,3 м до УЛ справа від лівого краю проїзної частини дороги на відстані 3,8 м; речі з мотоциклу на
відстані 4,1 м до УЛ справа від лівого краю проїзної частини дороги на відстані 5,35 м;
- місце перебування мотоциклу «К-750» д.н.з. НОМЕР_2 - вісь колеса бокового
причепу на відстані 3,6 м до УЛ справа від лівого краю проїзної частини дороги на відстані
6,61 м, вісь заднього колеса мотоцикла на відстані 3,74 м та вісь переднього колеса на відстані 5,1 м до УЛ справа на відстані 7,29 м від лівого краю проїзної частини дороги;
- подряпина протяжністю 5,11 м з початком на відстані 14,75 м до УЛ справа від лівого краю проїзної частини дороги на відстані 2,1 м з закінченням на відстані 9,88 м до УЛ справа до лівого краю проїзної частини дороги на відстані 3,57м; подряпина протяжністю 1,91 м з її початком на відстані 9,82 та закінченням на відстані 7,63 до УЛ справа від лівого краю проїзної частини дороги на відстані 2,9 м та 3,67 м відповідно; подряпина протяжністю 1,56 м з її початком на відстані 9,82 м та закінченням на відстані 8,47 мдоУЛ справа від лівого краю проїзної частини дороги на відстані 2,9 м та 3,7 відповідно: подряпина протяжністю 0,51 м з її початком на відстані 8,1 м та закінченням на відстані 7,63 м доУЛ справа від лівого краю проїзної частини дороги на відстані 3,73 м та 3,95 м відповідно; подряпина протяжністю 0,55 з її початком на відстані 8,2 та закінченням на відстані 7,69 м до УЛ, розташованої справа від лівого краю проїзної частини дороги на відстані 3,9 м та 3,69 м відповідно; подряпина протяжністю 1,04 м, розташована з її початком на відстані 9,45 м до УЛ та її кінцем на відстані 8,45 м справа від лівого краю проїзної частини дороги на відстані 4,92 м та 4,26 м відповідно.
Проведеним слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_5 09.08.2018 по напрямку збільшення нумерації будинків по проспекту І. Путивльського по напрямку до місця виникнення ДТП зафіксовано:
- початок дорожньої розмітки 1.16.1 - острівець безпеки у місці поділу смуг, який
розташований на відстані 90,5 м до лінії орієнтиру, в місці початку якого ширина проїзної
частини смуги попутного напрямку 4,95 м, від краю якої в право на відстані 12,3 до рівня
бордюрного каменю, взятого за умовну лінію поперечного заміру лівий край проїзної частини дороги, та закінчення вказаної розмітки, розташованої на відстані 44,6 м до лінії орієнтиру, справа на відстані 6 м від умовної лінії бордюрного каменю, за яким здійснюється заїзд, виїзд на зустрічну смугу руху;
- далі по напрямку розташовано дорожню розмітку 1.16.4 - островок безпеки, з його початком по напрямку руху на відстані 35,1 м до лінії орієнтиру зліва на відстані 3,6 м від умовної лінії бордюрного каменю та має закінчення, розташоване на відстані 23,5 м до лінії орієнтиру зліва на відстані 0,9 м від лінії бордюрного каменю;
- перед дорожньою розміткою 1.16.1 наявна дорожня розмітка 1.1;
- клумба в місці її початку має заокруглення, границі якої визначені бордюрним каменем, початок якої розташований на відстані 16,2 м до лінії орієнтиру;
- на початку клумби розташовано щиток з похилими на ньому біло-червоними смугами з ліва на право до низу, поверх якого дорожній знак 4.7;
- проїзна частина попутного напрямку руху має дорожню розмітку, що розділяє потоки попутного напрямку руху, розташована з її початком на відстані 17,2 м до лінії орієнтиру;
- розширення проїзної частини по напрямку руху має початок на відстані 67,5 м до лінії орієнтиру (лінією орієнтиру взято умовну лінію розташування електроопори, від якої проведено заміри відповідно до огляду місця події).
2. Транспортні засоби:
2.1. Мотоцикл «К-750» д.н. НОМЕР_2 завантажений водієм та пасажиром, який перебуває у боковому причепі, технічний стан згідно висновку експертизи технічного стану.
2.2. Автомобіль «Geely СК», д.н. НОМЕР_1 , завантажений пасажиром, який перебуває на передньому пасажирському сидінні, технічно справний.
3. Водій мотоцикла «К-750» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виїхав з вул. Дачної, де повернув вправо та став рухатися по напрямку центру м. Путивль. Перед виїздом на значній відстані від себе помітив автомобіль, що рухався в його напрямку. З часу повороту перебуваючи на відстані 82 м до лінії орієнтиру та зліва від правого краю дороги на відстані 3,2 м, та відповідно справа на відстані 1,6 м від лівого краю проїзної частини дороги, визначеної дорожньою розміткою 1.16.1. набрав сталу швидкість 40 км/год з якою і далі здійснював рух. Продовжуючи рух востаннє спостерігав за автомобілем, перебуваючи на відстані 59,2 м до лінії орієнтиру та зліва від рівня бордюрного каменю на відстані 6,8 м, рухаючись зі швидкістю 40 км/год, автомобіль перебував на відстані 101,8 м від лінії орієнтиру в області середини проїзної частини дороги, до країв проїзної частини дороги, положення вказати на зміг, якою була швидкість автомобіля, вказати не зміг, та була більшою за швидкість мотоцикла. Рухаючись прямолінійно зі швидкістю 40 км/год при перебуванні мотоцикла на відстані 1,2 м від рівня бордюрного каменю, що відповідає 1,9 м від заокруглення, від якого зроблено поперечний вимір першої подряпини під час ОМП 05.07.2018, в місці перед зафіксованим місцем першої подряпини відчув удар в ліву частину мотоциклу та по тілу, швидкість автомобіля невідома, однак більша за швидкість мотоцикла. До місця зіткнення покажчики повороту не вмикав, рухався прямолінійно, гальмування не застосовував, різких рухів та маневрів по зміні напрямку не виконував.
4. Водій автомобіля «Geely СК», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вказав, що він рухався зі швидкістю 50 км/год в напрямку центру м. Путивль, під час чого виявив мотоцикл, при чому передня ліва частина керованого ним автомобіля перебувала на відстані 75,3 м до лінії орієнтиру та 3,6 м до правого краю дороги, мотоцикл рухався зі швидкістю 35-40 км/год та перебував на відстані 44,2 м до лінії орієнтиру та 1,2 м зліва від лінії бордюрного каменю. При наближенні до мотоцикла рухався зі швидкістю 50 км/год., перебував передньою лівою частиною на відстані 48 м до лінії орієнтиру та 5,5 м зліва від рівня бордюрного каменю, де подав звуковий сигнал, мотоцикл знаходився на відстані 31,6 м до лінії орієнтиру та 2,1 м справа від рівня бордюрного каменю, який рухався зі швидкістю 35-40 км/год, після чого
мотоцикл почав зміщуватися вправо. З вказаного місця автомобіль почав рухатися накатом. Продовжуючи рух після зміщення мотоцикла з ним порівнявся, під час чого здійснював рух зі швидкістю 40-45 км/год та перебував на відстані 21,2 м до лінії орієнтиру на рівні лінії бордюрного каменю, мотоцикл рухався зі швидкістю 35-40 км/год. та знаходився на відстані 21,3 м до лінії орієнтиру та 5,2 м справа від рівня бордюрного каменю. З вказаного місця за поведінкою мотоцикла перестав спостерігати. На момент, коли почув удар в правий бік, автомобіль - його передній лівий край знаходився на відстані 10,6 до лінії орієнтиру та 0,6 м справа від лінії бордюрного каменю та рухався зі швидкістю 40-45 км/год.
Рівнем бордюрного каменю являється умовно продовжена лінія краю проїзної
частини дороги зліва попутної смуги руху.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглянути клопотання за його відсутності.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій мотоцикла «К-750» , д.н. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці ?
2.2) Чи мав водій мотоцикла «К-750» , д.н. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації ?
2.3) Чи вбачається в діях водія мотоцикла «К-750» , д.н. НОМЕР_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
2.4) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Geely CK», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці?
2.5) Чи мав водій автомобіля «Geely CK», д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?
2.6) Чи вбачається в діях водія автомобіля «Geely CK», д.н.з. НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали ?
3. Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Експерту надати копії протоколів огляду місця події, слідчих експериментів зі свідками.
5. При проведенні експертизи виходити з вихідних даних, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду та даних протоколів огляду місця події, слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1