Справа № 555/1676/18
Номер провадження 1-кс/555/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов"язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. В скарзі вказує, що 25 червня 2018 року його довірителька офіційно звернулася до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до передбаченої чинним законодавством України кримінальної відповідальності її чоловіка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Михалин, Березнівського району, Рівненської області, який 24 червня 2018 року побив не тільки його довірительку, але й старших дочок, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та вигнав її з неповнолітніми дітьми з будинку, позбавивши будь-яких засобів для існування.

Уповноважений працівник Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відібраву у його довірительки та дочки ОСОБА_6 письмові пояснення, і повідомив що за фактом вчиненого ОСОБА_5 насильства в сім`ї та нанесення побоїв буде проводитися досудове розслідування, і її буде додатково викликано для проведення слідчих дій.

27 червня 2017 року ОСОБА_4 довірителька звернулася до лікаря, яким було описано наявні у неї та дочки ОСОБА_8 , про що вона повідомила. лейтенант поліції ОСОБА_9 , яка 02 липня 2018 року проводила допит неповнолітніх дочок ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (в присутності матері ) як свідків протиправних дій ОСОБА_5 .

Оскільки станом на 14 вересня 2018 року моя довірителька не отримала з відділу поліції жодної інформації щодо будь-якихпроцесуальних рішень в рамках досудового розслідування з приводу вчинених 24 червня 2018 року ОСОБА_5 кримінально караних дій, а запевнення самого ОСОБА_5 про те, що за допомогою наявних у нього в поліції «зв`язків», він легко уникне будь-якої відповідальності, - то у його довірительки виникли небезпідставні сумніви щодо можливості дієвого захисту від кримінально караних дій стосовно себе і своїх дітей які містять ознаки складів злочинів, передбачених ст..ст. 125,126 ( по факту нанесення тілесних ушкоджень), 356 ( в частині протиправного позбавлення житла) КК України.

Тільки на його адвокатський запит, від 14 вересня 2018 року, він 18 вересня 2018 року отримав відповідь, за змістом якої потерпілі від протиправних кримінально караних дій особи на яку вони безпосередньо вказували, дізналися про те, що жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення ефективного досудового посадовими особами СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області як органу досудового слідства не вчинялося.

Оскільки безкарність породжує вседозволеність, то непокарана за нанесення тілесних ушкоджень дружині і дітям особа продовжує свої протиправні дії умисно позбавляючи мою довірительку права на проживання в житловому будинку, а невиконання посадовими особами Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області імперативних приписів чинного КПК України щодо своєчасного внесення відомостей про злочин до ЄРДР та проведення ефективного досудового розслідування потребує оцінки такої бездіяльності в порядку судового контролю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пітримав скаргу з підстав, які у ній викладені, просить задовольнити скаргу.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей , документів , відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. ст. 93, 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011 року Комітет Міністрів Ради Європи у Рекомендаціях від 28 червня 1985 року R (85) 11 стосовно положень потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу приписує державам - членам приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу, а в Рекомендаціях від 12 травня 2004 року Rec (2004) 6 щодо вдосконалення засобів правового захисту зазначає, що права та свободи, гарантовані Конвенцією, мають захищатися передусім на національному рівні. Відповідно до вищезазначеного рішення Конституційного Суду України недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади. Системний аналіз положень КПК України, зокрема тих, які визначають його завдання та унормовують порядок оскарження рішень чи дій суб`єкта владних кримінально-процесуальних повноважень, дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, але й їхньої бездіяльності.

Згідно ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов"язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення / за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого/ або в разі надходження заяви / повідомлення / про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Отримавши від ОСОБА_4 повідомлення про протиправні дії конкретної особи, уповноважені посадові особи зобов"язані були в межах своєї компетенції прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов"язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудовихї розслідувань- задовольнити .

Зобов`язати уповноважених осіб Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25 червня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125, 126, 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1