overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3117/18
№ 1-кс/204/925/18

У Х В А Л А
10 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
10 травня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій звернення з клопотанням до суду про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000174.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 191/3665/14-к
Провадження № 1-кп/191/7/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001278 від 13.07.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, за участі: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та інших учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001278 від 13.07.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 03 травня 2018 року о 13 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/944/18
У Х В А Л А
10.05.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до суду поступило вказане вище клопотання.
В судове засідання не з`явився підозрюваний, будучи у встановленому порядку викликаним (а.с. 63), про причини неприбуття не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У зв`язку з неприбуттям підозрюваного розгляд клопотання підлягає відкладенню. З врахуванням відсутності на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають прибуттю підозрюваного, до нього слід застосувати привід, інших учасників - викликати в судове засідання.
Керуючись ст. 187 КПК України,
розгляд клопотання відкласти на 11.05.2018 року на 11:30 год., викликати прокурора, захисника та законного представника підозрюваного.
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 11.05.2018 року на 11:30 год., до підозрюваного ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1642/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/475/18
10.05.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула в судове засідання, ухвалу суду про привід не виконано, причину невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої повторний привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 травня 2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 10 травня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 194/500/18
Номер провадження 1-кс/194/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000723 від 29 вересня 2013 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 14 травня 2018 року та оголошений учасникам судового провадження 14 травня 2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4298/18
УХВАЛА
10 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення у Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.05.2018, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч. 4 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, слідчий ОСОБА_2 є чоловіком помічника судді - ОСОБА_3 , тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі №296/4298/18 1-кс/296/2075/18 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2225/18
У Х В А Л А
07.05.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 301/624/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
25.04. 2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку один рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку сільської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної відповідальності не притягався.
Заслухавши представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду судом Закарпатської області від 25.04.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №: 272/576/18
Провадження № 1-кп/272/109/18
УХВАЛА
10 травня 2018 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 08.05.2018 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/217/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесених до ЄРДР по кримінальному провадженню за №0000064 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись: ст. 234, 235, 395, 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесених до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000064 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 00 хв. 14.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/847/18
Номер провадження 1-кп/289/127/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.05.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06.06.2018 року о 13:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/416/18
У Х В А Л А
смт. Романів 4 травня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 1 січня 2018 року близько 4 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав телефон Samsung Galaxy GT-S7390, який належить ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість телефону Samsung Galaxy GT-S7390 станом на 1 січня 2018 року?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
1) яка ринкова вартість телефону Samsung Galaxy GT-S7390 станом на 1 січня 2018 року?
Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
Справа № 274/1595/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 травня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року про залишення без розгляду заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року про залишення без розгляду заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 18 травня 2018 року.
Суддя:
Справа № 314/2013/18
Провадження № 1-кс/314/738/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТ АНОВИ В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 11.05.2018 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.05.2018
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/469/18
У Х В А Л А
7 травня 2018 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений строк, -
Враховуючи, що вищевказане клопотання протягом строку, встановленого статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не розглянуто, представник позивача просить усунути вказану бездіяльність прокурора, шляхом зобов"язання останнього розглянути подане ним 24 квітня 2018 року клопотання.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні представником потерпілого може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною другою статті 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтею 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1