Справа № 646/3543/17
№ провадження 1-кс/646/286/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ТОВ «Караван» у кримінальному провадженні № 0000230 від 16.03.2017 р. про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Караван» звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 р. у кримінальному провадженні № 000230 від 16.03.2017 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначеною ухвалою слідчого судді поновлено процесуальні строки на подачу клопотання про накладення арешт на майно, яке було вилучене 31.05.2017 р.; накладено арешт на вилучене 31.05.2017 р. майно. Ухвала є незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню. 19.05.2017 р. ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення грошових коштів, цінностей нажиті злочинним шляхом, мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), електронні інформаційні системи або їх частини (комп`ютерна техніка), предмети, документи, чорнові записи, інші речі, які можуть мати суттєве значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також доказування факту здійснення незаконної господарської діяльності. 31.05.2017 р. проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно ТОВ «Караван», яке не входило до переліку майна відповідно до резолютивної частини ухвали. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 р. зобов`язано прокурора прокуратури Харківської області повернути ТОВ «Караван» вилучене під час обшуку 31.05.2017 р. за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13 тимчасово вилучене майно. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 р. надано тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 р. після повернення майна ТОВ «Караван». Жодних правових та фактичних підстав, які можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на подачу клопотання про накладення арешту на майно у слідчого не було.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ТОВ «Караван» не надано документів, які б підтверджували його право власності на арештоване майно. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 р. накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13. Вилучене майно у виді комп`ютерної техніки повернуто володільцю, інша вилучена під час обшуку документація є речовими доказами у кримінальному провадженні, на підставі яких проведено експертизи, та відношення до ТОВ «Караван» не має. Тому підстави для скасування арешту відсутні.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 р. накладено арешт на вилучені 31.05.2017 р. під час розслідування кримінального провадження № 0000230 за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, речі, печатки, штампи, фінансово-господарські документи, електронні носії інформації, чорнові записи, які були оглянуті, зокрема, описані у протоколі обшуку від 31.05.2017 р.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р., де зазначено порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Майно, яке відповідає визначеним у ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України критеріям та має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, заявник не надав жодного документу, який би підтверджував його право власності на таке майно щодо якого накладено арешт, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ТОВ «Караван» у кримінальному провадженні № 0000230 від 16.03.2017 р. про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1