Справа № 296/3873/18
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянув клопотання старшого слідчої СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України
В С Т А Н О В И В :
25.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що на початку серпня 2007 року, ОСОБА_9 при невстановлених слідством обставинах, часі та місці зустрівся з громадянами республіки Молдова ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розповів останнім про свою домовленість з власниками сільськогосподарських підприємств в с. Середній Ікорець та Сторожеве 2 Лісківського району Воронежської області Російської Федерації, а саме про те, що за грошову винагороду йому необхідно доставляти не їх сільськогосподарські підприємства завербованих та уведених в оману громадян України, де використовуючи їх уразливий стан, експлуатувати їх працю, примушуючи збирати урожай картоплі на полях сільськогосподарського підприємства, розташованого в АДРЕСА_2 та уражай яблук в садках сільськогосподарського підприємства, розташованого в АДРЕСА_3 , не сплачуючи при цьому за роботу працівників ніяких коштів. Розповівши ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про свої злочинні наміри, ОСОБА_9 запропонував останнім за грошову винагороду підшукувати в містах та селах Житомирської області осіб, які на той час перебували в важкому матеріальному становищі та вводячи їх в оману, пропонувати роботу, яка полягатиме в збиранні яблук на території Харківської області. Вислухавши пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 дали на це свою згоду, вступивши таким чином з ОСОБА_9 в попередню злочинну змову.

В подальшому, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на повторне вчинення незаконної угоди відносно мешканців міст та сіл Житомирської області з метою їх подальшої експлуатації, на початку серпня 2007 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 прибули в с. Бабин Іллінецького району Вінницької області, де зустрілися з мешканцем вказаного села ОСОБА_12 , якому запропонували добре оплачувану роботу у Харківській області, яка полягала в збиранні яблук в садах сільськогосподарського підприємства, обіцяючи при цьому невелику тривалість робочого дня, два вихідних у тиждень, проживання у гуртожитку зі всіма зручностями та харчування за рахунок роботодавця, а також безкоштовний переїзд до місця роботи. Вислухавши пропозицію ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , не здогадуючись про їх злочинні наміри ОСОБА_12 погодився на пропозицію останніх.

Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та власниками сільськогосподарських підприємств в АДРЕСА_2 , повторно вчинили вербування людини а саме ОСОБА_12 з метою експлуатації, використовуючи обман та уразливий стан потерпілого.

Крім того, на початку серпня 2007 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на повторне вчинення незаконної угоди відносно мешканців міст та сіл Житомирської області з метою їх подальшої експлуатації, знаходячись в м. Бердичеві Житомирської області, зустрілись з мешканцями с. Великі Нізгурці Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , мешканцем м. Бердичева ОСОБА_15 та мешканцем с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_16 , яким запропонували добре оплачувану роботу у Харківській області, яка полягала в збиранні яблук в садах сільськогосподарського підприємства, обіцяючи при цьому невелику тривалість робочого дня, два вихідних у тиждень, проживання у гуртожитку зі всіма зручностями та харчування за рахунок роботодавця, а також безкоштовний переїзд до місця роботи. Вислухавши пропозицію ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не здогадуючись про їх злочинні наміри ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 погодились на пропозицію останніх.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та власниками сільськогосподарських підприємств в АДРЕСА_2 , повторно вчинили вербування кількох людей, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 метою експлуатації, використовуючи обман та уразливий стан потерпілих.

Завербувавши потерпілих, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та власниками сільськогосподарських підприємств в АДРЕСА_2 , скоїли переміщення через Державний кордон України кількох людей, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за їх згодою до Російської Федерації для передачі іншій особі з метою подальшої експлуатації.

Діючи за попередньою змовою з власниками сільськогосподарських підприємств в АДРЕСА_2 , та реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне здійснення оплатної передачі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з метою їх експлуатації, знаходячись в с. Середній Ікорець Лісківського району Воронежської області Російської Федерації, ОСОБА_9 , повторно здійснив оплатну передачу потерпілих невстановленим слідством особам, які являлись власниками сільськогосподарських підприємств в АДРЕСА_2 , з метою подальшої експлуатації їх праці, яка виразилась в тому, що працюючи на полях та в садах вказаних сільськогосподарських підприємств, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не отримували за свою роботу ніякої оплати.

З вказаними фактами СУ ГУНП в Житомирській області порушено кримінальну справу №09/080030.

У зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_8 та ОСОБА_10 оголошено у розшук, кримінальна справа відносно них виділена в окреме провадження.

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 та ОСОБА_9 направлені до суду.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 25.12.2009 ОСОБА_11 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.06.2010 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України.

24.04.2013 відомості про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001174.

26.08.2013 року з дотриманням вимог ст.276, ст.277 КПК України, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України ОСОБА_8 .

На виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами республіки Молдови встановлено, що ОСОБА_8 перебуває за межами Молдови.

В ході досудового розслідування ОСОБА_8 був оголошений у розшук та ВБЗПТЛ ГУНП в Житомирській області здійснювався розшук в рамках ОРС «Розшук» № 0091003 від 08.07.2009.

13.02.2010 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеному у міжнародний розшук, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його застосування, в порядку передбаченому ч.6 ст. 193 КПК України.

24.04.2018 о 14 год. 20 хвилин підозрюваний ОСОБА_8 був затриманий старшим інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», що розташований на території Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Посилаючись на те, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, з метою запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду здійснення тиску на свідків та потерпілих, вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

При цьому судом враховується, що підозрюваний тривалий час перебував у міжнародному розшуку, будучи обізнаним про те, що відносно нього розслідується кримінальна справа та він викликається до слідчого для проведення слідчих дій ухилявся від явки, що підтвердилось в судовому засіданні копією розписки та поясненням (а.с.33-34).

Наведені обставини дають суду достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний буде продовжувати ухилятися від слідства та суду, і менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не забезпечать його належної поведінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчої СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали по застосуванню до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів, до 14 годин 20 хвилин 23 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1