overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2018 року

Слідчий судя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Краматорськ, громадянин України,

одружений, працюючого,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2017р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.10.2017р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що станом на 15.05.2017 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст. 221, 303-309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 -задоволити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.03.2018 про відмову у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.03.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000107 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України- скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000107 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 15.05.2018 року о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1121/18
УХВАЛА
21.05.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 09.02.2018.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 18 червня 2018 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

21.05.2018
Провадження № 1-кп/761/837/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури№7 ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316. 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, яким заборонити залишати обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

-носити електронний засіб контролю

Строк дії ухвали в частині покладення на обвинуваченого обов*язків визначити на 2 місяці, до 21.05.2018 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженн

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004935,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 травня 2018 року о 15.45 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02.07.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/3339/18
Провадження № 1-кс/334/1090/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання Старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про допит слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001276 від 12 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що вказаний свідок є громадянином іншої держави, Королівства Морокко, в м.Запоріжжя приїхав на навчання, після закінчення якого покине територію України та повернеться на батьківщину, що може унеможливити його допит в судовому засідання під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 225 ч.1КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею вказаного свідка в порядку ст. 225 КПК; України, оскільки у разі його виїзду на постійне місце проживання до ОСОБА_5 його допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.

Керуючись ст. 225 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001276 від 12 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Допитати у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 21 травня 2018 року 10 год.00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5101/17
Провадження №1-в/127/375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про вирішення питання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 04 травня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в Вінницькому МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчить позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.
04 травня 2018 року закінчився випробувальний строк, за таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Вінницькому МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.

Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2017 року за ч.1 ст. 309 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 468/561/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, 2 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 04 червня 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/708/18
Провадження № 1-кп/488/210/18 р.
УХВАЛА
05.03.2018 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 ст. 15 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 ст. 15 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 ст. 15 ч. 2 КК України призначити на 11-00 год. 26.04.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5677/18
Провадження № 1-кс/520/1743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У зазначеній скарзі адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого в особі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду у визначений КПК строк клопотання представника потерпілого від 19.04.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; 2) Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілого від 19.04.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні ЄРДР № 0004669 та про його результати повідомити потерпілого та його представника.

На телефон запит суду, слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надати відповідь від 01.05.2018 року, відповідно до якої вищезазначене клопотання розглянуто та задоволено в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст.303 КПК України, оскільки предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України на теперішній час відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/577/17
1-кс/504/55/18
12.01.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР та не проведення перевірки,
ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР та не проведення перевірки.
Дана скарга перебувала на розгляді судді ОСОБА_4 .
У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату суду підстава Наказ №19-ОС від 09.10.2017 року,вирішено питання про передачу скарги на розгляд іншому судді.
28.12.2017 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР та не проведення перевірки.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР та не проведення перевірки.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 31 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_6 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/92/18
Номер справи місцевого суду: 503/1821/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

їх захисника ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисника ОСОБА_10 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черчик Ташкентської області респ. Узбекистан, громадянина респ. Молдова, має вищу освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тирасполі респ. Молдова, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційнийсуд, -

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження у іншому складі суду.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.07.2018 року з утримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».
Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2018 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4