Справа № 314/4478/17
Провадження № 1-кс/314/1230/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про привід свідка по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.07.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 06.08.2018 року на 09 год. 20 хв. до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, за адресою: вулиця Бочарова, 17 в місті Вільнянськ Запорізької області, до кабінету № 38, до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для одночасного допиту в процесуальному статусі - свідка по кримінальному провадженню № 0000160 від 08.02.2017 року.

В клопотанні зазначено, що 08.02.2017, до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП, надійшло звернення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо вчинення колишнім керівником ТОВ «Райагробуд» ОСОБА_5 та головним бухгалтером підприємства ОСОБА_8 протиправних дій щодо невиплати їй майнового паю за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в одночасному допиті між потерпілою - ОСОБА_7 та між колишнім головою ТОВ «Райагробуд» - ОСОБА_5 , так як в даному кримінальному провадженні вбачаються розбіжності в показах даних осіб.

Для одночасного допиту потрібні дві сторони по кримінальному провадженню, однак на даний момент викликати колишнього голову ТОВ «Райагробуд» - ОСОБА_9 , не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого мешкання, так як ОСОБА_5 знаходиться за межами Вільнянського району Запорізької області, у зв`язку з проведенням посівних польових робіт.

Таким чином, досудове слідство доходить до висновку, що ОСОБА_5 , умисно не з`являється на одночасний допит, тим самим перешкоджає встановленню об`єктивної істини по справі, більш дієвий спосіб, крім як здійснення примусового приводу ОСОБА_5 не вбачається, у зв`язку з чим, слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження під № 0000160 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання у задоволенні якого слід відмовити з наступних підстав.
З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що для одночасного допиту між потерпілою - ОСОБА_7 та між колишнім головою ТОВ «Райагробуд» - ОСОБА_5 , так як в даному кримінальному провадженні вбачаються розбіжності в показах даних осіб, без поважних причин не з`являється до слідчого свідок ОСОБА_5 . Отже, на думку слідчого, свідок ОСОБА_5 умисно не з`являється на одночасний допит, тим самим перешкоджає встановленню об`єктивної істини по справі та порушив покладений на нього ст. 133 КПК України обов`язок з`являтися до слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема,наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, який відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Наявні у клопотанні доводи, а також долучені слідчим докази не підтверджують ту обставину, що свідок ОСОБА_5 у встановлений законом спосіб повідомлявся про необхідність його явки до слідчого для прийняття участі в одночасному допиті. Докази отримання свідком відповідного виклику суду не надані. За таких обставин, суд позбавлений можливості застосувати до свідка примусові заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись: ст.ст. 7, 9, 11, 12, 16, 233-234, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 06.08.2018 року на 09 год. 20 хв. до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, за адресою: вулиця Бочарова, 17 в місті Вільнянськ Запорізької області, до кабінету № 38, до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для одночасного допиту в процесуальному статусі - свідка по кримінальному провадженню № 0000160 від 08.02.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.07.2018