Справа № 755/5100/18
№1-кп/755/861/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0002319 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні доньку 2007 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 31.01.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 06 березня 2018 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, перебувала у приміщенні супермаркету «BILLA», що за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення вирішила повторно таємно викрасти товари з вказаного супермаркету.Так, знаходячись у торгівельній залі вказаного супермаркету, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць у торгівельній залі магазину наступні належні підприємству з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна» товари, а саме:пляшку горілки «Воздух», місткістю 0,2 л., артикул № 440505 405), закупівельною вартістю 43 грн. 99 коп.; тюбик зубної пасти «Сенсодин», ємністю 75 мл., артикул № 134339706) закупівельною вартістю 62 грн. 99 коп.; тюбик зубної пасти «Сенсодин», ємністю 75 мл., артикул № 416412 14), закупівельною вартістю 61 грн. 99 коп.; упаковку з двох зубних щіток «Колгейт», артикул № 435088033), закупівельною вартістю 98 грн. 99 коп.; пляшку питної води «Клевер», ємністю 0,5 л., артикул № 414504 67), закупівельною вартістю 02 грн., 59 коп., тобто на загальну суму 216 грн., 44 коп.Вказані товари, ОСОБА_5 склала до наявної при ній сумки та поліетиленового пакету, після чого, направилася до виходу з супермаркету, не оплативши зазначені товари у касі супермаркету, приховано винесла даний товар, однак, після проходу каси та виходу із супермаркету, була затримана працівником охорони супермаркету «BILLA» з наявним при ній неоплаченим товаром, який вона намагалася повторно таємно викрасти шляхом вільного доступу у вищевказаний спосіб.Отже, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин закінчити не змогла, з причин, які не залежали від її волі, тобто внаслідок викриття її злочинних дій та затримання охороною супермаркету.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі та показала, що дійсно, 06 березня 2018 року, приблизно о 12 годині 15 хвилини, перебувала у супермаркеті «BILLA»за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, викрала пляшку горілки «Воздух», два тюбик зубної пасти «Сенсодин», упаковку з двох зубних щіток «Колгейт» та пляшку питної води «Клевер» на загальну суму 216 гривень 44 копійки. однак, злочин до кінця не довела, оскільки була затримана охороною супермаркету. Зокрема, показала, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, проживає з дочкою та мамою, яка допомагає їй з дитиною, у скоєному каялася.
Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 06.03.2018 року; протоколу огляду предметів від 15.03.2018 року; постанови про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 15.03.2018 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 .
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується її показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_5 , зокрема: під наглядом лікаря-психіатра й лікаря-нарколога не перебуває; має на утриманні доньку 2007 року народження; за місцем проживання характеризується посередньо зловживає алкоголем, наркотичні засоби не вживає, громадський порядок не порушує; також притягувалася до адміністративної відповідальності; раніше судима 31.01.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - за злочин проти власності та в період іспитового строку вчинила новий злочин.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , вищезазначених даних про її особу, зокрема, раніше судима за злочин проти власності та в період іспитового строку вчинила новий злочин, конкретних обставин кримінального провадження, наявності пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що її перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання за цим вироком частково зарахувати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року та остаточно призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пляшку горілки «Воздух горілка особлива», місткістю 0,2 л, штрих-код 405; пляшку води питної газованої «CLEVER», місткістю 0,5 л, штрих-код 67; зубну пасту «Сенсодин вибілююча», місткістю 75 мл., штрих-код 706; зубну пасту «Сенсодин швидка дія та довготривалий захист», місткістю 75 мл., штрих-код 14; упаковку, в якій знаходяться дві зубні щітки «Колгейт 360», штрих-код 033, які передані під зберігальну розписку представнику потерплого ОСОБА_6 залишити у власності ПП «Білла-Україна».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , захиснику та прокурору.

Суддя: