331/3358/18
1-кс/331/2780/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України по кримінальному провадженню № 0000015 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільнянськ, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах у невстановлений час та місці, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно придбав наступну вогнепальну зброю - карабін, який згідно висновку експерта № 2-317 від 18.05.2017, є багатоцільовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю- переробленим нарізним мисливським карабіном калібру 7,62*39мм, заводський номер видалений, який виготовлений на базі автомату «АКМ». Перероблений карабін придатний до проведення поодиноких пострілів та стрільби в автоматичному режимі, в конструкцію нарізного мисливського карабіну саморобним способом внесені зміни, а саме встановлений важіль автоспуску, встановлений курок з взводом автоспуску, деактивований обмежувальний штифт на секторному прицілі в наслідок яких він набув ознак багатоцільової вогнепальної стрілецької зброї. Карабін придатний до стрільби як в режимі поодинокого вогню так і врежимі автоматичної стрільби. В подальшому, ОСОБА_6 у невстановленому слідством місці та невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно став зберігати придбану ним без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю. Продовжуючи свої злочинні дії, 18.05.2018, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись по вул. Стартовій 5Б, неподалік від автозаправочної станції «WOG» в м. Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 22 200 гривень. Слідчий вважає, що ОСОБА_6 може зникнути від органів досудового розслідування, або продовжити вчинювати злочини, оскільки він не працює та схильний до отримання доходу злочинним шляхом. Також вважав наявними ризик можливого впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню, тому просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

Захисник ОСОБА_8 вважав клопотання необгрунтованим та зазначив що ОСОБА_6 має позитивні характеристики та постійне місце проживання разом із цивільною дружиною, яка має власне житло та не заперечує проти надання власної квартири для перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом. Вважав, що тримання під вартою є надмірним запобіжним заходом, який не відповідає цілям кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що наміру ухилятися від слідства та продовжувати вчинювати злочини, він не має, буде прибувати до слідчого за кожною вимогою, просив врахувати наявність у нього двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що 19.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується: протоколом обшуку від 18.05.2018 року, під час якого було вилучено вогнепальну зброю, висновком експерта, яким підтверджено приналежність зброї до вогнепальної, матеріалами проведеної оперативної закупки.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обставини вчиненого правопорушення дають підстави вважати вказаний злочин таким, що має значну суспільну небезпеку, оскільки пов"язаний не тільки із фактом зберігання вогнепальної зброї, але і зі збутом - тобто надання незаконного доступу до зброї іншим громадянам.

Аналізуючи дані про особу ОСОБА_6 слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний має позитивні характеристики за місцем проживання та наявність на утримання двох неповнолітніх дітей, однак життеві обставини підозрюваного не дають підстав вважати, що перебування його на волі убезпечить від ризику продовження злочинної діяльності (збуту вогнепальної зброї з метою отримання доходу), оскільки ОСОБА_6 офіційного місця роботи не має, даних про джерела отримання доходу слідчому судді не навів.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик можливого перешкоджання слідству або вчинення дій, спрямованих на знищення доказів по справі, оскільки станом на сьогодні не були проведені усі необхідні слідчі дії, в тому числі і щодо обшуків іншого володіння ОСОБА_6 або перевірки на причетність до вказаного злочину інших осіб, які перебувають на волі.

При цьому, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим слідчим суддею ризикам під час досудового розгляду, оскільки ризики є наявними та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності. При цьому, захисником не наведено ніяких мотивів на спростування таких висновків суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків та уникнення встановлених слідчим суддею двох ризиків, доцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід вигляді тримання під вартою..

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України по кримінальному провадженню № 0000015 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя строком на 60 діб, тобто до 17 липня 2018 року до 12.50 годин включно.
Строк запобіжного заходу рахувати з часу затримання ОСОБА_6 , а саме з 18.05.2018 року з 12.50 годин.

Застосувати до ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, , що становить 105 720 (сто п"ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № 1205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області , . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/331/2780/2018, ЄУН 331/3358/18 від 19.05.2018 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 17 липня 2018 року о 12 год.50 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1