Ухвала
Іменем України
25 липня 2018 року

м. Київ
справа № 743/707/17

провадження № 51-6014 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з

моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 5363 грн 69 коп. та 70000 грн в рахунок завданої моральної шкоди. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Також постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 3079 грн 80 коп.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди скасовано та призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті зазначений вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпіла ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав м`якості призначеного покарання засудженому та неправильного вирішення апеляційним судом цивільного позову.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 14 травня 2018 року відмовив потерпілій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою в частині вирішення цивільного позову, а касаційну скаргу потерпілої в частині м`якості призначеного покарання засудженому залишив без руху, надавши їй десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 04 червня 2018 року потерпілою особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від неї не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк потерпіла не усунула недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу потерпілій ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3