БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/81/18
Справа № 356/319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 17.05.2018 року про відвід т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області 01.06.2018 року надійшла вказана заява, в обґрунтування якої адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 18 травня 2018 року т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 вручив ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
18.05.2018 року, після ознайомлення з повідомленням про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваним ОСОБА_4 та захисником було заявлено клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в порядку ст. 221 КПК України. Станом на час подання заяви про відвід слідчого, ніякої відповіді на клопотання не надано. Виходячи з чого, на думку заявника, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .
Крім того, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 як підозрюваним, так і захисником в усній формі було повідомлено, що 13.12.2017 року ОСОБА_4 подав письмову заяву про вчинення відносно нього та членів його сім`ї кримінально караних діянь з боку співробітника Березанського ВП до Департаменту внутрішньої безпеки. Звідти отримано відповідь 26.12.2017 року, що заяву направлено до ГУ НП в Київській області з метою проведення її перевірки. ОСОБА_4 в січні 2018 року подав повторну скаргу на ім`я начальника ГУ НП в Київській області, в змісті якої повідомив, про вчинення злочину співробітником Березанського ВП, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Відповіді про внесення таких відомостей про вчинення злочину до ЄРДР станом на час подання заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 не отримав.
Незважаючи на вищевикладене та на те, що слідчий, прокурор не може відмовити в ознайомленні з матеріалами, які мають характер загальнодоступного документа, до них належать матеріали, на підставі яких приймалось рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 відповідей на вищевказані клопотання захисника та підозрюваного не надав до даного часу, що й викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Тому захисник просив суд задовольнити заяву про відвід т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000121 від 17.05.2018 року на стадії досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залишення заяви про відвід т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000121 від 17.05.2018 року без розгляду, оскільки йому стало відомо, що обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні спрямовано до Березанського міського суду, а відвід слідчому у кримінальному провадженні можливо заявити лише на стадії досудового слідства.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Слідчий та прокурор не з`явились в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви.
Суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності слідчого, прокурора, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Всебічно дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З копії повідомлення про підозру від 18.05.2018 року вбачається, що т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 5-6).
У відповідь на запит про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000121 від 17.05.2018 року т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було повідомлено суду, що кримінальне провадження № 0000121 від 17.05.2018 року було направлено 31.05.2018 року до Березанського міського суду Київської області з обвинувальним актом (а.с. 28).
Згідно з ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Таким чином обов`язковою передумовою розгляду слідчим суддею заявленого відводу слідчому є стадія досудового розслідування
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний, акт направлений до суду.
Канцелярією Березанського міського суду Киівської області 07.06.2018 року на запит суду було повідомлено, що 04.06.2018 року до канцелярії вкаазного вище суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні, в якому слідчому заявлено відвід, складено та затверджено обвинувальний акт, який скеровано до Березанського міського суду Київської області.
Оскільки усне клопотання захисника про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду не порушує законних інтересів учасників кримінального провадження, є підстави прийняти його.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 80, 214, 283 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 17.05.2018 року про відвід т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1