Справа №635/4368/188
Провадження №1-кс/635/1952/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2018 року Харківський районний с уд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування за №00000386 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.1 КК України про надання дозволу з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну обраного до нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий посилається на наступне.

23.06.2018 о 13.00 годині ОСОБА_6 , знаходився на АЗС ТОВ ТД «San Oil», яка розташована за адресою: Харківська область, м.Люботин вул.Полтавський Шлях, 2 «В» разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , де у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт із касиром вказаної АЗС ОСОБА_8 через те, що ОСОБА_7 без дозволу взяв з прилавку кабель для підзарядки мобільного телефону та вийшов із ним на вулицю аби перевірити його. Під час словесного конфлікту потерпілий ОСОБА_9 почав робити зауваження ОСОБА_6 та між ними також виник словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_9 почав використовувати пістолет Форт 12 Р серія НОМЕР_1 та стріляти у бік ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підбігли до ОСОБА_9 почали наносити йому удари в область голови. При цьому, керуючись раптово виниклим умислом, та використовуючи ситуацію, що склалась, а саме те, що ОСОБА_9 не міг чинити їм опір, ОСОБА_7 відкрито заволодів золотим ланцюжком потерпілого зі сплаву золота 585 проби, вагою 40 грам, зірвавши його з шиї потерпілого, а ОСОБА_6 - пістолетом Форт 12 Р серія НОМЕР_1 , який вирвав з рук потерпілого, та мобільним телефоном ТМ «iPhone 7+», в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та який випав з рук потерпілого на землю.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальні збитки.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. На виконання ухвали суду, підозрюваний був поставлеий на облік Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого перевіряється його місцезнаходження та фактичне місце проживання. Під час перевірки встановлено що ОСОБА_10 порушив обв`язки покладені на нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2018 року, а саме: 04 липня 2018 року, 06 липня 2018 року, 21 липня 2018 року був відсутній за місцем мешкання, зазначеному в ухвалі суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну, обраного до нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Крім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_6 викликався до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для вручення йому клопотань про продовження строків досудового розслідування та обраного раніш у відношенні нього запобіжного заходу. ОСОБА_6 з`явився за викликом, але не дочекавшись закінчення усіх процесуальних дій, покинув територію Харківської області, повернувшись за місцем реєстрації. У зв`язку з такими діями підозрюваного, 20.08.2018 року була винесена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, якою Геничеському ВП ГУНП в Херсонській області було доручено провести наступні дії за місцем мешкання підозрюваного: вручити ОСОБА_6 клопотання про продовження строків досудового розслідування та клопотання про продовження строків запобіжного заходу, обраного у відношенні нього і повідомити про необхідність явки до Харківського районного суду Харківської області 22 серпня 2018 року для розгляду клопотання про продовження строків запобіжного заходу. Але виконати зазначене доручення працівники Генічеського ВП ГУНП в Харківській області не змогли через те, що ОСОБА_6 за місцем свого мешкання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК класифікуються як тяжкиі злочини, не виконав покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді від 27 червня 2018 року про обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем фактичного проживання, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну, обраного до неї, запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування за №00000386 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.1 КК України про надання дозволу з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 23 лютого 2019 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, тел. 7456696, 7456322; прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1