Справа № 397/1062/18
н/п : 1-кс/397/370/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

за участю : захисника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно користувачів, які користуються мобільними номерами : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 за період з 00.01 год. 12.08.2018 року по 23.59 год. 13.08.2018 року.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що слідчим відділом Олександрвіського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 13.08.2018 року за №0000447.

17.08.2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відповідно до якої 12.08.2018 року близько 23:30 год. ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 прийшов до родини ОСОБА_6 , які є власниками квартири АДРЕСА_2 того ж будинку, щоб ті перекрили кран водопостачання, оскільки його квартиру затоплює.

На думку досудового розслідування далі двері вказаної квартири відчинив ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_5 попросив останнього перекрити воду у своїй квартирі, на що ОСОБА_4 відреагував агресивно та відповівши категоричною відмовою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачати, оскільки ОСОБА_5 стояв на бетонних сходах 3 поверху будинку, діючи із необережності, обома руками штовхнув в плечі ОСОБА_5 , в результаті чого останній, не втримавши рівноваги на ногах, упав на площадку між 3 та 2 поверхом, при цьому вдарившись потиличною частиною голови об тверду поверхню бетонної підлоги. В результаті удару головою ОСОБА_8 отримав, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2883 від 15.08.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому потиличної кістки, забою головного мозку, внутрішньочерепної травми, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, в результаті яких ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Таким чином, слідство вважає, що встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_9 у вчинені вбивства з необережності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_2 ) вона стояла на площадці між третім та другим поверхом. Біля неї стояла мати. На сходах трохи нижче стяли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також її чоловік.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_13 (тел. НОМЕР_3 ), дружина стояла на площадці між третім та другим поверхом, біля якої стояла мати. На сходах трохи нижче стяли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Саме в момент події він піднімався по сходах на третій поверх та почув крик дружини та її матері. Коли підняв голову, то побачив як вітчим падає з третього поверху на площадку між третім та другим поверхом при цьому головою вдарився об підлогу, яка має бетонне покриття.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_14 (тел. НОМЕР_6 ) вбачається, що вона знаходилась на площадці між третім та другим поверхом в момент події. До неї підбігла донька ОСОБА_10 , на сходах трохи нижче стояли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

З протоколу допиту свідків ОСОБА_16 (тел. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_17 (тел.. НОМЕР_4 ) вбачається, що вони знаходились на другому поверсі біля своєї квартири та що саме відбувалось не бачили, проте чули крик дружини ОСОБА_18 , який упав з третього поверху та вдарився головою.

Номер телефону померлого ОСОБА_5 - НОМЕР_7 .

З пояснень підозрюваного ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які заявляють про себе як свідки, на місці події не було.

За таких обставин виникла необхідність перевірити місцезнаходження вказаних, а також інших осіб, які знаходились на місці події шляхом отримання тимчасового доступу до документів, яка міститься у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, а тому клопотання розглядається за його відсутності.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, 13.08.2018 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, згідно якого: 12.08.2018 року близько 23.30 год. у під`їзді будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс тілесне ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

17.08.2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України (а.с. 6-7).

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 13.08.2018 року остання пояснила, що на момент події стояла на площадці між третім та другим поверхами. Біля неї стояла мати. На сходах трохи нижче стояли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та її чоловік (а.с.8).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 13.08.2018 року останній пояснив, що в момент падіння ОСОБА_5 підіймався по сходах на третій поверх (а.с.9-10).

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_14 від 15.08.2018 року, остання пояснила, що в момент, коли ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_4 , вона стояла на площадці між третім та другим поверхами (а.с.11-12).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 13.08.2018 року, остання пояснила, що в момент сварки ОСОБА_5 з ОСОБА_4 знаходилася на другому поверсі біля своєї квартири та що саме відбувалось не бачила (а.с.13-15).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 13.08.2018 року, останній пояснив, що в момент сварки ОСОБА_5 з ОСОБА_4 знаходився на другому поверсі біля своєї квартири та що саме відбувалось не бачив (а.с.16-17).

Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.08.2018 року, останній пояснив, що на момент конфлікту з ОСОБА_19 , сусіди ОСОБА_20 та потерпіла ОСОБА_21 знаходились на площадці 2 го поверху, по сходах вище ніхто з них не підіймався. Більше нікого не бачив (а.с.18-19).

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Оскільки, при розгляді клопотання було доведено необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може використовуватись як доказ, іншими способами довести обставини, які у ній містяться не можливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - електронної інформаційної системи з її копіюванням на оптичному носії для лазерних систем зчитування:

І. Про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (факс НОМЕР_8 ) стосовно користувачів, які користуються мобільними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 за період з 00.01 год. 12.08.2018 року по 23.59 год. 13.08.2018 року.

ІІ. Інформацію за вказаними вище номерами телефонів з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Проведення заходу доручити захиснику ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення, а саме з 29.08.2018 року по 29.09.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1062/18
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1