overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1630/18
Провадження №1-кп/548/152/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000343 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 26.09.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000343 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000343 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.10.2018 року 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1313/18
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_2 на рішення прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
скаржник звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на рішення прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000642 від 25.07.2014. Скарга надійшла в провадження після повторного автоматичного визначення слідчого судді 16.10.2018 о 08:30 год.
Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_2 на рішення прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 18 жовтня 2018 о 10:15 год., про що повідомити представника скаржника та прокурора.

Витребувати із СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000642 від 25.07.2014., які надати слідчому судді до 10:15 год 18.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про направлення кримінального провадження
для об"єднання.

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005684 від 19.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду суду 28.09.2018р. надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженнні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор та обвинувачений заявили клопотання передати дане провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням яке раніше надійшло для розгляду до судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч. 2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що в Рівненському міському суді також перебуває на розгляді кримінальне провадження (справа 569/2311/18) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч. 2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України., яке раніше надійшло до судді ОСОБА_5 , а саме, 15.02.2018р..

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и в :
Передати кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005684 від 19.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області, ОСОБА_5 який здійснює розгляд кримінального провадження (569/2311/18) відносно вказаної особи, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 16.10.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 годину 19.10.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/6111/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі №646/5836/18, провадження 1-кс/646/6094/2018 за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000661 від 13.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі №646/5836/18, провадження 1-кс/646/6094/2018, за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківському слідчому ізоляторі», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі №646/5836/18, провадження 1-кс/646/6094/2018, за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000661 від 13.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 17.10.2018 року об 11 год. 00 хв., у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Державною установою «Харківським слідчим ізолятором», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 711/8251/18
Провадження № 1-кс/712/6125/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14-00 год. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити право на звернення до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: вул.Гоголя, 221, м.Черкаси, 18007, Україна, єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги: 0-800-213 103) з заявою про надання безоплатноїх вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1276/18 Справа № 698/700/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК Українидо іншого суду.

Керуючись ст. 34, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України, передати з Катеринопільського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/2933/18
Провадження1-кп/718/163/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2018 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000531 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 11.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 01 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/403/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001995 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 01 жовтня 2018 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування технічних засобів, на строк 2 місяці, з покладенням певних обов`язків.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року на 11.30 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 15 грудня 2018 р. наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області та прокурору для здійснення контролю за виконанням обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-в/756/239/18
УХВАЛА
Іменем України
"16" жовтня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання В.о. начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженому ОСОБА_3 .

Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не зявився,через канцелярію суду надав квитанцію про сплату штрафа.
Суд, дослідивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у вигляді 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.
Засудженим ОСОБА_3 погашено суму штрафу, що стверджується квитанцією від 28.09.2018 року.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 КК України.
У відповідності до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Оскільки, засудженим погашено суму штрафу, призначеного за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 15.06.2018 року у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені подання В.о. начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва , а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0004019, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0004019.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0004019 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1