06.06.2018 справа №363/965/18
ВИРОК
Іменем України
06 червня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, на утримання має неповнолітню дитину 2008 року народження, не працюючого офіційно, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.02.1017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850грн. 28.09.2017 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва на підставі ст. 53 КК України несплачену суму штрафу замінена на покарання у вигляді 50годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , 18.02.2018 року близько 18-00 год., реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись сприятливою обстановкою викликаною тим, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою викрутки, котру заздалегідь взяв з собою, пошкодив замок вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , та відчинивши їх проник до середини.

В подальшому перебуваючи у приміщенні вищезазначеної квартири ОСОБА_5 вчинив крадіжку належного ОСОБА_4 майна, а саме: системний блок марки «Tower», системний блок марки «Impression», принтер марки «Cannon i-SENSYS MF4550D», клавіатура марки «Logitech G-15», комп`ютерна мишка марки «Logitech G-500», музичні колонки марки «Sven BF-11», монітор марки «ASUS», модель «VS228DE», монітор марки «ASUS».

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 10 575,23грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що дійсно 18.02.2018 року, здійснив крадіжку з квартири своєї сусідки за адресою АДРЕСА_2 , речей а саме, двох системних блоків, принтера, клавіатура, комп`ютерної мишки, музичних колонок, двох моніторів. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що дійсно проживає за адресою, АДРЕСА_2 . 18.02.2018 року з її квартири було здійснено крадіжку системного блоку марки «Tower», системного блоку марки «Impression», принтер марки «Cannon», клавіатура марки «Logitech», комп`ютерна мишка марки «Logitech», музичних колонок марки «Sven», двох моніторів марки «ASUS». Викрадені речі, а саме, системний блок марки «Impression» та музичні колонки марки «Sven» їй повернула поліція. Обвинувачений шкоду не відшкодував. Просила призначити обвинуваченому покарання пов`язане з не позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, думку потерпілої, яка пов`язана з призначенням покарання обвинуваченому не позбавленням полі, висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по даному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: системний блок марки «Impression» та музичні колонки марки «Sven BF-11» передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1