У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000520 від 10.07.2018року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оржонікідзе, Шираївського району, Одеської області, громадянин України, з середньою-технічною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000520 від 10.07.2018року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель декількох людей, за наступних обставин.

10 липня 2018 року, приблизно о 01.15 год., ОСОБА_5 , діючи самовпевнено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи а/м «TOYOTA Corolla», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Нежданової у Суворовському районі м. Одеси, зі швидкістю, яка перевищує установлену в населених пунктах швидкість 50 км/год., був неуважним, рух керованого автомобіля постійно не контролював, обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, допустив неконтрольований виїзд свого транспортного засобу за межі проїзної частини перехрестя та здійснив наїзд на перешкоду огорожу будинку АДРЕСА_2 , в`їхав у двір будинку, допустив наїзд на запаркований на подвір`ї автомобіль «SUZUKI SX4» р/н НОМЕР_2 та стіну будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок пригоди пасажири автомобіля «Toyota Corolla» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження. Малолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті «швидкої допомоги». ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та були госпіталізовані до реанімаційного відділення КУ «МКЛ № 11», де ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 у сукупності допустив порушення вимог п.п. 1.5., п/п «б» п. 2.3., п/п «а» п. 2.9., п.п. 12.1., 12.3., п. 12.4., п/п «б» п. 12.9. «Правил дорожнього руху» України.
27.08.2018 року ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні вважали за необхідне задовольнити клопотання, обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати інший запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення строком до 10 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджуються: протоколом огляду місця події від 10.07.2018 та схемою до нього; протоколом огляду трупу від 10.07.2018; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням особи підозрюваного, характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке ставиться у підозру ОСОБА_5 , а саме, те, що останній знаходячись у стані алкогольного сп`яніння грубо порушив правила дорожнього руху, що спричинило смерть декількох осіб, що може свідчити про свідоме їх ігнорування слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тобто в його діях наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена виключно у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

В даному випадку, суспільний інтерес переважає над правом особи на особисту свободу, зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , котрий керуючи джерелом підвищеної небезпеки грубо порушив свої обов`язки як водій, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Застосування запобіжного заходу має забезпечити ефективне та швидке досудове розслідування задля виконання завдань кримінального процесуального кодексу зазначених у ст. 2 КПК України.

В той же час, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, сімейний стан та стійкість соціальних зв`язків, тяжкість покарання що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим, стан його здоров`я, однак дані обставини в свою чергу не виключають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не обирати, оскільки, злочин, що ставиться у підозру ОСОБА_5 пов`язаний із загибеллю людини.
Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000520 від 10.07.2018року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного о - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 29.08.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.08.2018