Cправа № 522/1008/17
Провадження по справі № 1-кс/522/7981/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , заявника представника ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд», адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2017р. задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, «деревина паливна», вилучене 26.04.2017 року в ході огляду залізничних вагонах за №№ 67569822, 66939174, 66938283, які знаходяться на пункту пропуску «Кучурган-залізнична станція» в режимі «експорт», відправником якого є ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД» на адресу компанії «СЧ Пролісок СРЛ» (Румунія).

Зазначеною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно «деревина хвойних порід дерев «ділова», вилучене 26.04.2017 в ході огляду залізничних вагонів відкритого типу за № 67569822, № 66939174, № 66938283, загальним об`ємом 182, 02 м. куб., які знаходились на пункту пропуску « Кучурган-залізнична станція» у режимі «експорт», відправником якого є ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд» на адресу компанії «СЧ Пролісок СРЛ» (Руминія).

Також за матеріалами провадження вибачається що під час виконання доручення прокуратури Одеської області по даному кримінальному провадженню, співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області встановлено, що до залізнично-дорожної станції Кучургани регіональної філії Одеської залізниці надійшли вантажні вагони відкритого типу за № 67569822, № 66939174, № 66938283, відправником якого є ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд» переміщується деревина (кругляк) хвойних порід дерев, експорт якої з 1 січня 2017 року заборонений.

Отримувачем вказаної продукції є підприємство нерезидент України СЧ Пролисок СРЛ, Румунія.

Відповідно до ст. 1, 2-1 Закону України № 1362 від 05.02.2015 (із змінами) передбачено, що «лісоматеріали необроблені» - згідно з кодом 4403 (групи 44 ) розділу IX Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", введено тимчасову заборону експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді строком на 10 років.

Крім того, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року; деревини порід сосни - з 1 січня 2017 року".

Таким чином в зв`язку з тим що , посадовими особами ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд» в ході здійснення митного оформлення даного вантажу (деревини хвойних порід дерев), до митниці надані завідомо неправдиві офіційні документи щодо якості, сортності та вартості вантажу згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно яке переміщувалось у залізничних вагонах відкритого типу за № 67569822, № 66939174, № 66938283

Підставою накладення арешту на вказане майно є те що вилучені предмети мають доказове значення по даному кримінальному провадженню та визнані слідством речовими доказами.

Представник ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд», адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно, а саме «деревину паливну», вилучену 26.04.2017 року в ході огляду залізничних вагонів за №№ 67569822, 66939174, 66938283, посилаючись на той факт, що клопотання слідчого не містило жодного доказу на обґрунтування необхідності та правомірності арешту майна, вилученого під час проведення обшуку.

Крім того, на цей час, у кримінальному провадженні № 0000023 від 13.01.2017р. жодній особі не оголошено повідомлення про підозру.

Крім того, як зазначив представник TOB «Ал Ві Вуд Трейд», зважаючи на той факт, що ухвала Приморським районним судом м. Одеси винесена ще 26.07.2017р. орган досудового розслідування мав можливість провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо вилученого майна, у тому числі призначити та отримати висновки експертиз.

Крім того, як зазначає заявник досліджена частина деревини в кількості 71,757 м. куб., яка експертом була віднесена до коду УКТ ЗЕД (дров`яна деревина для технологічних потреб для виготовлення стружки, деревних плит, виробів господарського призначення) має наступні пороки (вказано самим експертом в звіті): гниль ядерна (див сторінку 2 звіту); гниль заболонна (див сторінку 2 звіту); сучки відкриті (див сторінку 2 звіту); тріщини (див сторінку 2 звіту); червоточину .... (див сторінку 2 звіту). Таким чином, деревина з даними вадами відповідає кодом УКТ ЗЕД (деревина паливна у вигляді колод) а також повністю відповідає назві вантажу вказаного TOB «Ал Ві Вуд Трейд» до митної декларації.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_5 вважає, що на теперішній момент не має підстав, передбачених ст.170 КПК України, для подальшого арешту вказаного майна, у зв`язку з чим просить скасувати вказаний арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала вимоги, викладені у клопотанні про скасування арешту майна та просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з вказаного у клопотанні майна, а саме деревини, так як деревина, яка міститься у вказаних в клопотанні залізничних вагонах визнана речовими доказами у кримінальному провадженні, які потребують запобігання їх приховування, втрати, знищення, до завершення кримінального провадження.

Крім того, наявність підозри не впливає на скасування арешту майна, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, як зазначає прокурор, фото фіксація завантаження деревини у вагони не підтверджує сорт, вид деревини та відповідність ДСТУ чи певному коду довідника кодів Товарної Номенклатури УКТ ЗЕД.

Крім того, відповідно до наданого стороною захисту висновку товарознавчої експертизи №УТЄ-149 встановлено, що деревина по коду УКТ ЗЕД (деревина для технологічних потреб) має наступні пороки: Гниль ядерна; Гниль заболонна; Сучки відкриті; Тріщини; Червоточину. Також встановлено, що вказана деревина по коду УКТ ЗЕД (деревина для технологічних потреб) підлягає для виготовлення стружки, деревних плит, виробів господарського призначення. З виявленими пороками досліджена деревина залишилась - деревина для технологічних потреб, і не віднесена до деревини паливної.
Отже, як зазначає прокурор, на теперішній час арештована деревина є речовими доказами, які підтверджують наявність вчинених кримінальних правопорушень та не допускає скасування арешту.

У ході судового засідання слідчим надано висновок судової товарознавчої експертизи НДКЕЦ, яка проводилась одразу під час вивантаження зазначених вагонів.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що вилучена деревина після вивантаження складувалась у штабеля на складських приміщеннях у загальному порядку, одночасне сортування було неможливе за наявності значного об`єму деревини та можливого тривалого простою вагонів, що в свою чергу могло призвести до значних витрат і подальших втрат бюджетних коштів.

При проведенні судової товарознавчої експертизи Одеським НДКЕЦ МВС України експертам надане завдання визначити коди УКТ ЗЕД речових доказів, в результаті чого встановлено наявність деревини, яка відповідає коду УКТ ЗЕД (деревина паливна у вигляді колод) та коду УКТ ЗЕД (деревина для технологічних потреб), але не розшифровано які вироби можна виготовляти з даної технологічної деревини.

Крім того, у ході досудового розслідування проведено товарознавчу експертизу фахівцями ТПП, (висновок №УТЄ-1495) відповідно ДСТУ 229288, згідно якого передбачено дослідження 5% деревини з відповідним діаметром.

Експертизою було встановлено, що деревина по коду УКТ ЗЕД (деревина для технологічних потреб) має наступні пороки:

-Гниль ядерна;

-Гниль заболонна;

-Сучки відкриті;

-Тріщини;

-Червоточину.

Також слідчий пояснив, що вказана деревина по коду УКТ ЗЕД (деревина для технологічних потреб) підлягає для виготовлення стружки, деревних плит, виробів господарського призначення. З виявленими пороками досліджена деревина залишилась - деревина для технологічних потреб, і не віднесена до деревини паливної.

Слід зазначити що залізничні вагони відкритого типу за № 67569822, № 66939174, № 66938283, під час проведення даної експертизи знаходились в зоні митного контролю, що передбачає відповідно до гл. 48 Митного кодексу України, доступ до майна, тільки з дозволу встановленого зразку митного органу.

Зазначений дозвіл на проведення експертизи у зоні митного контролю суду заявником та експертом ОСОБА_6 не отримано.

Крім того, огляд вилученого майна, яке визначено речовим доказом, проводився без дозволу та участі слідчого.

Також експертом ОСОБА_6 порушено алгоритм, щодо визначення відповідності деревини відповідним стандартам лісоматеріалів.

Для повного обстеження деревини згідно Державих стандартів, необхідно провести обстеження кожної колоди за наступними ознаками:

- розмір колоди, визначений згідно методу передбаченому стандартами;

- з`ясування вадів деревини та їх розмірів.

Таким чином, тільки після проведення зазначеного обстеження, можливо визначити, до якого сорту, віднесені вказані лісоматеріали, та для чого придатна та чи інша колода.

Крім того, експертом ОСОБА_6 порушені технічні умови проведення експертизи, а саме.

Для визначення стану та обємів деревини експертом не використані наступні стандарти на круглі лісоматеріали:

- ДСТУ 3071-95 «Продукція лісозаготівельної промисловості. Терміни та визначення;

- ДСТУ 2152-93 «Вади деревини та дефекти обробки;

- ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия»;

- ГОСТ 9462-88 «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия»;

- ГОСТ 2292-88 «Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка»;

- ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов»;

- ДСТУ 4020-2-2001 «Лісоматеріали круглі та пиляні. Методи обмірювання та визначення об`ємів. Частина 2. Лісоматеріали круглі;

- ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические требования»;

- ТУУ 56.196-95 «Деревина дровяна для технологічних потреб. Технічні умови».

За призначенням в залежності від сорту та якості деревини, круглі лісоматеріали можуть бути використані для:

- для розпилювання;

- для використання у круглому вигляді;

- для лущення;

- для стругання;

- для целюлозо-паперової та хімічної промисловості.

Також, експертом ОСОБА_6 у ході проведення експертизи, згідно стандартів та методів, чітко не визначені наступні вади:

1.Кривизна сортаментів - ускладнює виробництво пиломатеріалів, але не виключає можливість її нарізки. Потрібно відібрати метод та інструмент вимірювання.

2. Тріщини треба поділити по видам походження. Згідно виду та розміру тріщини, вони можуть відноситися до того, чи іншого сорту деревини.

3. Наявність сучків у зв`язку зі складністю оброблення деревини, необхідно визначити кількість та розміри сучків на кожній колоді.

4. Грибкові ураження необхідно поділити по видам ураження, що значно знижує якість, але для цього потрібно розглянути кожну колоду, зо всіх сторін.

Таким чином, проведення експертизи, відповідно до вищезазначених стандартів, потребує повного обслідування та замірів кожної колоди, для точного визначення до якого стандарту можна віднести ту чи іншу деревину.

В іншому разі неможливо визначити в якому обсязі зазначена деревина відповідає умовам ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические требования», чи відповідає коду товарної номенклатури ЗЕД .

Посилання представника ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД» на той факт, що під час завантаження деревини до вагонів, здійснювалась фото фіксація з метою уникнення будь яких непорозумінь з покупцем та правоохоронними органами України не відповідають дійсності, так як зазначені фотодокументи долучені до ВМД при митному оформленні вантажу.

Однак, слід зазначити, що наявна фото фіксація завантаження деревини у вагони не підтверджує сорт, вид деревини та відповідність ДСТУ чи певному коду довідника кодів Товарної Номенклатури УКТ ЗЕД.

Таким чином, експертна довідка № УЗБ-035 від 01.08.2017, складена експертом КО ТПП ОСОБА_6 , не може бути визнана судом як законна підстава для скасування арешту майна (деревини), яке переміщувалось у залізничних вагонах відкритого типу за № 67569822, № 66939174, № 66938283, загальним об`ємом 182,02 м. куб., на пункту пропуску «Кучурган-залізнична станція» у режимі «експорт».

Наявна фото фіксація завантаження деревини у вагони не підтверджує сорт, вид деревини та відповідність ДСТУ чи певному коду довідника кодів Товарної Номенклатури УКТ ЗЕД.

Відсутність належних експертних документів щодо відповідності деревини ДСТУ чи певному коду довідника кодів Товарної Номенклатури УКТ ЗЕД, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, дали підстави працівникам ГУНП в Одеській області на вказані вагони з деревиною накласти арешт.

Враховуючи значний об`єм вилученої та арештованої деревини, проведення належної експертизи та відсортування деревини по відповідним видам потребують наявність значних площ, спеціалізованих технічних можливостей, часу та грошових коштів, а також простой залізничних вагонів.

Враховуючи можливі втрати бюджетних коштів на проведення вказаних процедур, можливі якісні втрати деревини у відкритих вагонах, арештована деревина, була переміщена та вивантажена з залізничних вагонів у складські приміщення.

Крім того, експертне дослідження деревини (висновок експерта ЕЗБ-035 ВIД 31.07.2017р.) розташованої у вагонах: 66939174, 67569822,66938283 проведено в порушення КПК та Митного кодексу, у звязку з тим, що огляд майна проводився без дозволу слідчого (майно має стан речових доказів), а також без дозволу митного органу (майно знаходилось в зоні митного контролю, що передбачає доступ до майна).

Крім того, під час експертного дослідження майно (деревина) не виважувалась, тому експертом був проведений поверхневий огляд деревини. А згідно матеріалів кримінального провадження ділова деревина була прихована в середині вагону і зверху скрита неділовою деревиною.

Враховуючи значний об`єм вилученої та арештованої деревини, проведення належної експертизи та відсортування деревини по відповідним видам потребують наявність значних площ, спеціалізованих технічних можливостей, часу та грошових коштів, а також простой залізничних вагонів.

Враховуючи можливі втрати бюджетних коштів на проведення вказаних процедур, можливі якісні втрати деревини у відкритих вагонах, арештована деревина була переміщена та вивантажена з залізничних вагонів у складські приміщення.

Посилання у Клопотанні на невідповідність вимог ст. 170 КПК України до ст. 98 цього Кодексу є безпідставним, так, як на теперішній час деревина залишається речовими доказами, які потребують запобігання їх приховування, втрати, знищення, до завершення кримінального провадження.

Згідно свідчень процесуального керівника по кримінальному провадженню, вилучене майно визнано речовими доказами по справі та призначена судова експертиза.

Експертами Одеського НДКЕЦ МВС України експертиза проводилась одразу під час вивантаження вагонів, деревина після вивантаження складувалась у штабеля на складських приміщеннях у загальному порядку, одночасне сортування було неможливе за наявності значного об`єму деревини та можливого тривалого простою вагонів, що в свою чергу могло призвести до значних витрат і подальших втрат бюджетних коштів.

При проведенні експертизи Одеського НДКЕЦ МВС України було поставлене завдання визначити коди УКТ ЗЕД речових доказів, в результаті чого встановлено наявність деревини, яка відповідає коду УКТ ЗЕД (деревина паливна у вигляді колод) та коду УКТ ЗЕД (деревина для технологічних потреб), але не розшифровано які вироби можна виготовляти з даної технологічної деревини.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 115Е від 03.11.2017 встановлено, що загальна кількість вилученої у ході досудового слідства деревини у залізничних вагонах відкритого типу за наступними номерами: №№ 60508553, 67166959, 67895672, 54832092, 54831920, 54832126, 67679605, 67853556, 68607944, 54824008, 67900480, 66179383, 67673772, 67705236, 67895003, 60515640, 66566480, 67612820, 67563973, 67608281, 67160200, 63234736, 65285645, 54821459, 54832597, 54832019, 65396467, 60623683, 67868729,67612630, 67886622, 67905679, 54824024, 54829510, 54817770, 54823216, 65780488, 66113531, 66242942, 67867176, 68717842, 68506385, 60503760, 66939158, 67885442, 66112137, 54825609, 54829429, 54825112, 54833231, 54825260, 67389601, 66446642, 66923764, 60803743, 67861955, 65256166, 65286825, 60507738, 60391307, 67855817,67865873, 67870568, 65250086, 66871186, 60685419, 65293649, 67659300, 68598655, 68702471, 67674366, 67583245, 63548390, 67865824, 66709015,66210204, 67906172, 60676277, 67388702, 66690108, 67843763, 65285033,67667683, 60935780, 66932575,67569822, 66939174, 66938283 становить 4 807, 399 м. куб., з них: 1 442, 220 м. куб. відповідає вимогам ТУ 56.196-95 «Дров`яна деревина для технологічних потреб, технічні умови», та може бути використана у якості дров`яної деревини для технологічних потреб, виготовлення стружки, деревинних плит, виробів господарського призначення.

Код по УКТ ЗЕД: дров`яна деревина для технологічних потреб хвойних порід дерев (сосна).

Крім того, у ході досудового слідства призначено та проведено товарознавчу експертизу фахівцями ТПП, (висновок №УТЄ-1495) відповідно ДСТУ 229288, за яким передбачено дослідження 5% деревини з відповідним діаметром.

У ході проведення Експертизи встановлено, що вилучена деревина по коду УКТ ЗЕД (деревина для технологічних потреб) має наступні пороки:

-Гниль ядерна;

-Гниль заболонна;

-Сучки відкриті;

-Тріщини;

-Червоточину.

Також встановлено, що вилучена деревина по коду УКТ ЗЕД (деревина для технологічних потреб) придатна для виготовлення стружки, деревних плит, виробів господарського призначення. З виявленими пороками досліджена деревина залишилась - деревина для технологічних потреб, і не віднесена до деревини паливної.

Отже, на теперішній час вилучена та арештована деревина є речовими доказами, які підтверджують наявність вчинених кримінальних правопорушень та не допускає скасування арешту.

Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачений, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні з пояснень представника власника майна, слідчого та досліджених матеріалів встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що посадові особи ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД», які у період 2016 року за попередньою змовою з посадовими особами ДП «Димерське лісове господарство», КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа», ДП «Макарівське лісове господарство», ДП «Клавдієвське лісове господарство», ДП «Київська лісова науково-дослідна станція», ДП «Корюківське лісове господарство» та Дніпровсько-Тетерівське ДЛМГ, шляхом зловживання службовим становищем, здійснили незаконну вирубку лісу, який у подальшому намагались експортувати у залізничному транспорті за митну територію України на підставі товаро-супровідних документів, в які внесені завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Під час виконання доручення прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню № 0000023 від 13.01.2017, співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області встановлено, що до залізнично - дорожньої станції Кучургани регіональної філії Одеської залізниці надійшли вантажні вагони відкритого типу за №№: 67569822, 66939174, 66938283, у яких переміщується деревина паливна, яка переміщається відправниками ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд», ДП «Клавдієвське Лісове Господарство» та ДП «Макарівське Лісове Господарство» на адресу компанії «СЧ Пролісок СРЛ» ( Румунія).

Так, встановлено, що з метою незаконного експорту деревини за митну територію України, посадові особи ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД», внесли до накладної ЦИМ /СМНС № 48012 від 06.04.2017 року, завідомо неправдиві відомості стосовно якості, вартості, сортності та діаметру деревини, яка переміщувалась у зазначеному вагоні № 67569822, загальною вагою 39 тис. 450 кг.

Також, встановлено що у залізничному вагоні відкритого типу № 66939174, згідно накладної ЦИМ /СМНС № 480004 від 06.04.2017 року, переміщується деревина паливна хвойних порід дерев (технічна) загальною вагою 39 тис. 150 кг.

Згідно оперативної інформації співробітників ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області встановлено що фактично у вказаному залізничному вагоні переміщується деревина ділова, що не відповідає відомостям про вантаж, внесених до митних декларацій щодо якості, вартості, сортності та діаметру деревини.

Також у ході слідчо-оперативних заходів встановлено, що у залізничному вагоні відкритого типу № 66938283, згідно накладної ЦИМ /СМНС № 475707 від 28.03.2017 року переміщується деревина паливна (технічна) загальною вагою 39 тис. 780 кг.

Згідно наявної оперативної інформації виявлено невідповідальність відомостей про вантаж, внесених власником до митної декларації стосовно якості, вартості, сортності та діаметру деревини хвойних порід дерев, яка переміщувалась у зазначеному вагоні.

Також у ході візуального огляду відкритої частини даного вагону виявлено невідповідальність відомостей про вантаж, внесених до митних декларацій стосовно якості, сортності та діаметру деревини, яка переміщувалась у зазначеному вагоні.

У ході огляду залізничного вагону відкритого типу за № 66939174, встановлено що згідно відомостей, внесених власником вантажу до митної декларації та накладної ЦИМ /СМНС № 480004 від 06.04.2017 року, в ньому переміщується деревина паливна хвойних порід дерев (технічна) загальною вагою 39 тис. 150 кг.

У ході досудового слідства 26.04.2017 року співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області за дорученням слідчого здійснено огляд вантажних вагонів відкритого типу за №№: 67569822, 66939174, 66938283, які знаходяться на території залізнично дорожньої станції Кучургани регіональної філії Одеської залізниці.

Також у ході огляду встановлено: у вагоні за № 67569822 переміщується, згідно накладної ЦИМ /СМНС № 48012 від 06.04.2017 року, деревина хвойних порід (паливна) загальною вагою 39 тис. 450 кг.

Також у ході візуального огляду відкритої частини даного вагону виявлено невідповідність відомостей про вантаж, внесених до митних декларацій стосовно якості, сортності та діаметру деревини, яка переміщувалась у зазначеному вагоні.

У ході огляду візуально відкритої частини вагону встановлено та виявлено невідповідальність відомостей, внесених до митних декларацій стосовно якості сортності та діаметру деревини.

У вагону за № 66938283, встановлено що переміщується, згідно накладної ЦИМ /СМНС № 475707 від 28.03.2017 року, деревина паливна загальною вагою 39 тис. 780 кг.

Фактично у візуально обстеженої частині залізничного вагону № знаходиться 17 % ділової деревини, а 83% складає паливна деревина;

Деревина, яка знаходиться у залізничних вантажних вагонах відкритого типу за №№: 67569822, 66939174, 66938283 вилучена СУ ГУ НП до вирішення питання законності здійснення експортних операцій за митну територію України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2017р. задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, «деревина паливна», вилучене 26.04.2017 року в ході огляду залізничних вагонах за №№ 67569822, 66939174, 66938283, які знаходяться на пункту пропуску «Кучурган-залізнична станція» в режимі «експорт», відправником якого є ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД» на адресу компанії «СЧ Пролісок СРЛ» (Румунія).

Під час прийняття вказаного рішення судом ураховано той факт, що вказане майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально-протиправних дій. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вилучене майно, може бути використано, як речові докази.

Крім того, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №УТЄ-149 встановлено, що деревина по коду УКТ ЗЕД (деревина для технологічних потреб) має наступні пороки: Гниль ядерна; Гниль заболонна; Сучки відкриті; Тріщини; Червоточину. Також встановлено, що вказана деревина по коду УКТ ЗЕД (деревина для технологічних потреб) підлягає для виготовлення стружки, деревних плит, виробів господарського призначення. З виявленими пороками досліджена деревина залишилась - деревина для технологічних потреб, і не віднесена до деревини паливної.
Не погоджуючись з рішенням суду від 26.07.2017р. представник ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд» - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, посилаючись на факти, які були ураховані судом під час прийняття рішення про накладення арешту та розгляду клопотання про зняття арешту з майна.

З огляду на викладене, суд приймає клопотання представника ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд» - адвоката ОСОБА_5 до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що заявником в клопотанні не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що в подальшому у застосуванні заходу, а саме арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно є предметом злочину, може мати значення речових доказів, так як в них міститиься інформація про вчинення кримінального правопорушення, та має важливе доказове значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, повернення вилученого майна може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна, а саме з деревини, вилученої у залізничних вагонах №№ 67569822, 66939174, 66938283 - слід відмовити.

За вказаних обставин, з урахуванням вказаних вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд» - адвоката ОСОБА_5 щодо скасування арешту накладеного на майно, а саме деревину, вилучену у залізничних вагонах №№ 67569822, 66939174, 66938283, на час розгляду клопотання в суді не підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно до вимог ст. 174 КПК України, клопотання про арешт майна можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Таким чином, у разі зміни потреби в подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту, накладеного на майно, та при наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України, особа, яка звернулась до суду із клопотанням, має право надати до суду відповідне клопотання.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Ал Ві Вуд Трейд» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді передбачений ст.309 КПК України.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
09.08.2018