Справа № 161/4912/18
Провадження № 1-кс/161/2732/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна - заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на його майно, а саме:

Автомобіль, марки «Кіа Cerato FU411В», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.03.2017 року, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000863, від 24.02.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Клопотання мотивує тим, що арешт накладений на вищевказаний, належний йому транспортний засіб, є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, оскільки цей автомобіль не є предметом чи знаряддями будь-яких злочинів, належний йому, оскільки набутий законно, що підтверджує свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля серії: НОМЕР_2 і відношення до кримінального провадження, в рамках якого він був арештований, не має, а йому ОСОБА_4 , підозри у вчиненні злочину, не оголошувалось, а тому враховуючи, що вказаний автомобіль необхідний для користування у побуті, у чому його, як він вважає, незаконно обмежили, просить клопотання задовольнити, скасувавши вказаний арешт майна.

В судовому засіданні, заявник ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому, прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти скасування арешту накладеного на автомобіль, просив відмовити у клопотанні, оскільки вважає, що цей транспортний засіб, може бути предметом чи знаряддям злочинів, однак підтверджуючих це матеріалів чи доводів, слідчому судді не надав, а тому приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст.7 та 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, розпочато 24.02.2017 року, вказаний арешт було накладено 03.03.2017 року, його законний власник ОСОБА_4 у вчиненні будь-яких злочинів не підозрюється, на даний час досудовим розслідуванням фактично не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а тому, враховуючи, що застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, що свідчить про те, що зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту, приймаючи до уваги, що досудове розслідування, фактично проводиться більше року, у якому ОСОБА_4 підозри не оголошено, а лише позбавлено права на користування та розпоряджання його майном, яке з обігу не вилучене, з метою забезпечення його законних прав на належне йому майном, слідчий суддя приходить до висновку про скасування накладено арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.03.2017 року, арешт на майно, а саме:

Автомобіль, марки «Кіа Cerato FU411В», номер об`єкта НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1