Справа № 645/2583/18
Провадження № 1-кс/645/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001014 від 09 травня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09.05.2018 року біля буд. 5 по вул. Амосова в м. Харкові невстановлена особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном. (ЖЄО 9663).
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001014 від 09 травня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч 2 ст. 186 КК України
09.05.2018 року слідчо-оперативною групою Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було здійснено виїзд за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 17, цього ж дня, в період часу з 17:00 год. по 17:20 год. проведено огляд місця події, в ході якого потерпілим було надано мобільний телефон «XiomiRedmi Note 4-x» чорного кольору.
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, слідчий просив призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001014 від 09 травня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «XiomiRedmi Note 4-x» чорного кольору, який був придбаний у жовтні 2017 року за 3700 грн., на момент викрадення мобільний телефон знаходився у справному стані без видимих пошкоджень, мобільний телефон був викрадений без комплектуючих матеріалів?
Для дослідження надати експерту Харківського НДЕКЦ МВС України: копії документів на мобільний телефон, копію протоколу огляду мобільного телефону «XiomiRedmi Note 4-x» чорного кольору.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00001014 за вимогою.
Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або працівнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1