Справа № 204/2542/17
Провадження № 1-кп/204/105/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000384 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, розлученої, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2017 року, приблизно o 09.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись вдома у своєї знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачила на підлозі золотий ланцюжок, який належить потерпілій ОСОБА_7 . При цьому у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного золотого ланцюжка.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за вказаною адресою та у вказаний час, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_7 спить, а в кімнаті немає сторонніх осіб, а тому дії ОСОБА_5 були таємними для оточуючих, викрала золотий ланцюжок, вагою 5,68 г. 585 проби, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 676 від 28 лютого 2017 року станом на 18 лютого 2017 року складала 6259,36 грн. Після цього ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і пояснила, що 18 лютого 2017 року, приблизно o 09.00 годині, вона перебувала вдома у своєї знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на підлозі побачила золотий ланцюжок, який належить останній, та який вона вирішила викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, а в кімнаті більше нікого не було, вона підняла з підлоги, тим самим викрала вказаний золотий ланцюжок та зникла з місця злочину.

Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися потерпіла та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України раніше не судима, за місцем попереднього проживання характеризується позитивно. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину. Щирого каяття у вчиненому злочині обвинувачена ОСОБА_5 в суді не проявила.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку одного року шести місяців не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1