Провадження № 1-кс/470/244/18
Справа № 470/571/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї.

Зі змісту клопотання вбачається, що 12.08.2018 року до Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що того ж дня в період часу з 20 години по 20 годину 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою при цьому тримаючи в руках предмет схожий на мисливську рушницю.

Відомості по вказаному факту 13.08.2018 року внесені слідчим відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за номером 0000236.

Під час огляд місця події виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору схожий на помпову гладкоствольну рушницю, на якій мається напис "COBRA" "Sarsilmaz" 1880.

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення особи причетної до вказаного злочину виникла необхідність залученняексперта (експертів) для проведення судової експертизи зброї, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття особи, яка подала клопотання, в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, ч.3 ст.244 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ч.1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи зброї задовольнити.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року, судову експертизу зброї, виконання якої доручити експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи являється металевий предмет чорного кольору зовні схожий на помпову гладкоствольну рушницю, який поміщено до полімерного пакету №1, вогнепальною зброєю? Якщо так, то якою саме та яким способом виготовлений?

2. Чи придатний металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на помпову гладкоствольну рушницю, який поміщено до полімерного пакету №1, для стрільби?

Для дослідження експертам надати полімерний мішок №1 білого кольору в якому знаходиться металевий предмет чорного кольору зовні схожий на помпову гладкоствольну рушницю.

Надати дозвіл, згідно ст.69 КПК України, при проведенні експертизи на повне чи часткове пошкодження або знищення досліджуваних обєктів.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин за ст.385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1