Справа №584/171/18
Провадження №1-кп/584/35/18
ВИРОК
Іменем України

05 червня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання

ОСОБА_2

учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000462 від 28.12.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Київ, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 28 листопада 2001 року Глухівським районним судом Сумської області за ч.1 ст.296, ст.44 КК України до 30 годин громадських робіт;

2) 11 липня 2002 року Глухівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.ст.69,70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30 грудня 2002 року по відбуттю покарання;

3) 20 травня 2003 року Глухівським міським судом Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01 лютого 2008 року по відбуттю покарання;

4) 13 лютого 2014 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.129, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

5) 25 березня 2015 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.296, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21 липня 2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 28 грудня 2017 року з метою вчинення нападу та заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 приїхав в м.Путивль.

Близько 14 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, між другим та третім поверхами вчинив напад на ОСОБА_4 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що обвинувачений завдав близько п`яти ударів руками в обличчя потерпілому, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: садно лобу зліва, садно лівої щоки, крововилив верхньої губи по середній лінії, гематоми обох біляорбітальних областей з субкон`юктивальними крововиливами, рана нижньої губи справа.

У подальшому, коли потерпілий від отриманих ударів впав, ОСОБА_5 зняв з плеча ОСОБА_4 сумку-барсетку з грошовими коштами в сумі 116 000 гривень, 3 000 доларів США, що згідно з курсом валют Національного банку України станом на 28.12.2017 становить 83 850 грн, та 1 000 Євро, що відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 28.12.2017 становить 33 240 грн.

Відкрито заволодівши грошовими коштами на загальну суму 233 090 гривень обвинувачений зник з місця злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставини цього кримінального правопорушення та вина обвинуваченого у ньому встановлені судом на підставі таких доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном не визнав і суду показав, що 28.12.2017 приїхав в м.Путивль з м.Суми на попутному транспорті. Їхав в м.Київ, де проживає з цивільною дружиною ОСОБА_7 , через м.Глухів.

В м.Путивль вирішив відвідати хрещену своєї дочки. Ім`я хрещеної - ОСОБА_8 , прізвище та її адреси не знає, але місце розташування будинку останньої йому знайоме в районі магазину «Рона». Йшов мимо магазину «АТБ» в бік магазину «Рона». Цікавився, де знаходиться інтернет-кафе. Він завжди грає в гральні автомати в будь-якому місті, де перебуває.

На шляху зустрів знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . З ним розмовляли на різні теми біля музею близько 30 хвилин. Потім ОСОБА_9 пішов направо, а він наліво до будівлі, в якій знаходяться гральні автомати неподалік музею та будівлі Укрпошти напроти будинку АДРЕСА_2 .

В приміщенні гральних автоматів він закурив, але після зауваження жінки вийшов на ганок. Далі він зайшов за будівлю справити природні потреби.

В цей час помітив, що на землі біля будинку АДРЕСА_2 лежить барсетка. Він підійшов до неї та пнув злегка ногою. З барсетки випав газовий балончик, телефон та купа грошей в різних валютах. Він почав оглядатись. Поряд тільки пройшов чоловік, ніхто на нього уваги не звертав. Він підняв барсетку та одягнув на себе, балончик, телефон білого кольору рефлекторно положив в карман своєї куртки та швидко пішов в бік центру міста. Вважає, що в барсетці було близько 50 000 доларів, оскільки він знає, як виглядає пакунки доларів. У нього також була своя барсетка чорного кольору.

Він хотів цими грошима розпорядитися, оскільки йому вони важко достаються. На алеї його наздогнав чоловік, взяв за руку і почав кричати «поліція». Він рефлекторно застосував газовий балончик, бризнувши йому в обличчя, та кинув цього чоловіка, застосувавши прийом боротьби, на землю. Інший чоловік біг до нього, кричав йому його ім`я, прізвище, по-батькові, прізвисько, а також те, що він поліцейський. Зрозумівши, що це поліція, відразу підняв руку, не чинив супротив. Але після того, як його положили в калюжу, обурився, тому висловлював емоційно свої заперечення щодо цього.

Зазначив, що з потерпілим він не знайомий, раніше ніколи його не бачив. На впізнанні слідчий навідними питаннями схиляв потерпілого показати на нього.

Крім того, вказав на те, що він з дитинства займається боксом, у нього добре поставлений удар, він знає як і куди бити. Якщо б він наніс удари потерпілому, останній би більш не встав. Звертає увагу на те, що на ньому не було жодного сліду крові потерпілого.

Ці обставини під час досудового розслідування не повідомляв, оскільки його ніхто не слухав. Просив перекваліфікувати його дії на ст.193 КК України.

Не зважаючи на таку позицію обвинуваченого, його вина у вчиненні вказаного злочину доведена сукупністю таких доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що проживає в будинку АДРЕСА_2 на п`ятому поверсі. 28 грудня 2017 року близько 14 години він повертався додому. При ньому була сумка-барсетка з грошовими коштами його заощадженнями. Після крадіжки грошей в його квартирі він іноді носить їх з собою, коли виходить. В під`їзді будинку між другим та третім поверхом обвинувачений, який спускався вниз, при зближенні без всяких розмов почав наносити йому удари руками в обличчя. Ударів було декілька - близько п`яти-шести. Від ударів він втратив свідомість, на його думку хвилини на 3-4, та впав. Коли прийшов до тями, побачив, що барсетки немає. Барсетка була чорного кольору з ременем через плече.

Він вийшов на вулицю, стояв, курив та думав, що далі робити. Підійшли працівники поліції, запитали його ім`я та прізвище. ОСОБА_10 барсетці був його паспорт. На їх запитання він сказав їм, що барсетка з грошима його. В барсетці були грошові кошти в різних валютах.

За тиждень до цього на нього також був здійснений напад обвинуваченим разом з іншою особою. Був дзвінок, він відчинив двері, двоє осіб забігли в квартиру, йому наносили удари, він кричав. Останні куртки пообривали, що в карманах було позабирали. Він вибіг на балкон, кричав там і вони побігли. Один з нападників був обвинувачений, іншого він не запам`ятав. Він з ними обличчям до обличчя зустрівся.

Він з цього приводу заяв до поліції не подавав, оскільки тоді йому порвали куртку та викрали незначну суму грошей близько чотирьох тисяч гривень. В під`їзді 28.12.2017 обвинуваченого добре запам`ятав. На впізнанні показав рукою на обвинуваченого. Його чекали в під`їзді. Сусіди також казали, що був ще другий чоловік. Всі грошові кошти йому повернули.

Зазначені показання потерпілого об`єктивно підтверджуються іншими дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що перед Новим роком після обіду йшла неподалік музею по вул.Кролевецькій в м.Путивль до магазину «АТБ». Побачила, на її думку, бійку трьох чоловіків. Вона підійшла до них. На її запитання два чоловіки сказали їй, що вони з поліції. Обвинувачений лежав на асфальті, його руки були за спиною. Її попросили залишитись та повідомили, що затримали цю особу. Причину затримання пояснили потім. Поряд лежала барсетка, ключі, балончик. В барсетці лежали гроші купюри доларів, гривень. У одного поліцейського були червоні очі. Обвинувачений був одягнутий в чорну куртку. Інший одяг не розглядувала. Під`їхав автомобіль поліції і обвинуваченого посадили в машину.

Свідок ОСОБА_12 - начальник сектору реагування Путивльського відділення поліції, суду показав, що 28.12.2017 був в складі групи патрулювання. В обідній час сектор карного розшуку попросив допомогу в затриманні особи, яка скоїла правопорушення. На даний час не пам`ятає, хто безпосередньо телефонував йому з проханням про допомогу.

Прибули до районної державної адміністрації. На алеї напроти адміністрації ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тримали ОСОБА_5 . Його поклали на землю, руки були за спиною. Він був одягнутий в куртку та штани чорного кольору. Ним були надані кайданки, які одягли на обвинуваченого. Поблизу знаходилася барсетка, газовий балончик, шапка та кепка чорного кольору. При огляді він присутній не був. В ході розмови ОСОБА_14 зазначив, що відносно нього було застосовано сльозогінний газ. У нього були червоні очі. Обвинуваченого посадили в службовий автомобіль. По прибуттю йому розповіли про напад на ОСОБА_4 .

Обвинувачений поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, ногою вибив вікно в службовому автомобілі, казав, що він нічого не порушував. Щодо барсетки зазначав, що це не його річ, лежала поруч.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що 28.12.2017 року була на прогулянці у дворі будинку АДРЕСА_2 біля 14 години зі своїм чоловіком.

Бачила, як потерпілий зайшов до під`їзду, а за ним слідом метрів за 7-10 йшов худий чоловік у чорному одязі чорна шапка, куртка, штани. Дуже швидко цей чоловік вибіг з під`їзду. Одна барсетка була у нього спереду, а іншу він надягав на ходу на праву сторону. Повернув ліворуч за будинок і побіг в бік районної державної адміністрації. Вона стояла біля сусіднього під`їзду.

Вона бачила і другого чоловіка, який був повненький, одягнутий, на її думку, у сині джинси, темно-зелену куртку. Останній загубив кросівок, коли вибігав з під`їзду, на ходу схопив його, обув і побіг праворуч до пошти. Крім кросівка, ніяких речей він не губив. Облич чоловіків не бачила.

Коли потерпілий вийшов на вулицю до нього підходили інші люди, поліція. Чула, що квартиру потерпілого раніше грабували.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що був понятим при огляді місця події 28.12.2017, а саме під`їзду №2 в будинку №68 по вул.Кролевецькій в м.Путивль. Бачив в під`їзді кров.

Свідок ОСОБА_17 , поліцейський Путивльського відділу поліції, суду показав, що 28.12.2017 був у складі групи реагування з начальником сектору ОСОБА_12 . Надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про затримання особи. Приїхали біля 15 години на алею напроти будівлі Путивльської районної державної адміністрації. Там знаходився ОСОБА_5 , лежала шапка, барсетки, одна на ньому, друга біля нього на землі.

Останній вів себе неадекватно, погрожував, намагався вирватись та побігти, вибив задню створку у вікні. У ОСОБА_14 обличчя було червоне. Затриманий був одягнутий у чорну куртку та штани. Виглядало як костюм. Шапки було дві, кепка, капюшон. Працівники поліції пояснили, що був розбійний напад, бігли за ним. Спочатку обвинувачений казав, що то його барсетка, намагався домовитись забирайте барсетку, а його ми не бачили. Звідки барсетка не пояснював.

Свідок ОСОБА_13 , старший уповноважений Путивльського відділу поліції, суду показав, що 28.12.2017 близько 14 години від свого керівника ОСОБА_18 отримав вказівку піти на допомогу до ОСОБА_14 , який побачив підозрілих осіб біля адміністративної будівлі музею.

Він зв`язався з ним по телефону і останній пояснив, хто де стоїть. Потім пройшов повз цих двох осіб біля музею в бік магазину «Рона» і зупинився біля магазину «Оптима». Побачив двох осіб, одного добре розгледів. Останні стояли біля музею через дорогу. Він спостерігав біля магазину «Оптима», ОСОБА_14 біля районної державної адміністрації. Вони з ОСОБА_14 по мобільному телефону скоординували свої дії.

Ці дві немісцеві особи вели себе підозріло, постійно дивились в бік центру, одягнуті у все чорне, кепка, капюшон.

Через деякий час вони швидко пішли до будинку АДРЕСА_2 . Він залишився біля магазину «Оптима», трохи підійшовши до іншого п`ятиповерхового будинку. Потерпілого він також в цей час не бачив. Також зазначив, що спостерігаючи за двома особами, він переміщався з вулиці безпосередньо в приміщення магазину «Оптима» а також в магазин, розташований через дорогу від цього магазину.

ОСОБА_14 по телефону повідомив, що один зайшов до під`їзду, швидко вийшов та наближається до приміщення музею. Із-за будинку вийшов обвинувачений, на ходу поправляв барсетку через плече. На це звернув увагу, оскільки коли проходив повз них біля музею, на ньому раніше висіла маленька чорна барсетка, а він одягав велику. На думку свідка, коли особа зайшла до під`їзду та вийшла, пройшло небагато часу до п`яти хвилин. ОСОБА_14 пішов за обвинуваченим на відстані близько 5 метрів. Він також швидко пішов за ними, не біг. Напроти районної державної адміністрації обвинувачений почав оглядатись та прискорюватись.

ОСОБА_14 вирішив його затримати, взяв за плече і закричав «стій поліція». Обвинувачений різко повернувся та бризнув чимось в обличчя. Він зрозумів, що це газовий балончик, та побіг на допомогу. ОСОБА_14 завалив його на землю, вони зробили заламування обох рук.

Після затримання ОСОБА_5 кричав, щоб забирали сумку, а його відпустили, намагався битися. На початку нічого не пояснював, кожен раз висловлював різні версії.

Приїхала група реагування, на нього наділи кайданки. Повели до автомобіля, а він пішов до п`ятиповерхівки. Прийшовши туди він дізнався, що стався напад на ОСОБА_19 , у нього забрали барсетку з грошима.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що був статистом під час впізнання. Потерпілий вказав на обвинуваченого як особу, яка здійснила на нього напад. Також показував на нього і казав, що це точно не він вчинив напад. У потерпілого було розбите обличчя. Під час слідчого експерименту, в якому він брав участь також як понятий, потерпілий також показував, як саме обвинувачений наносив йому удари.

Свідок ОСОБА_14 , оперуповноважений Путивльського відділення поліції, суду показав, що 28.12.2017 виконував свої обов`язки у цивільному одязі без зброї. В обідній час помітив двох підозрілих немісцевих осіб біля будівлі музею, яка розташована через дорогу від краєзнавчого музею в м.Путивль. На одному з цих осіб була барсетка. Ці особи були одягнуті у чорний одяг, на голові капюшон, однакового зросту, постійно дивились в бік будинку АДРЕСА_2 , підходили до нього, потім повертались назад. Вони постійно знаходились там, нікуди не відходили.

Він деякий час спостерігав, а потім подзвонив своєму керівнику ОСОБА_18 . Останній на допомогу направив оперуповноваженого ОСОБА_13 . Він стояв у ялинках біля Путивльської районної державної адміністрації, а ОСОБА_13 біля магазину «Оптима».

В подальшому ці дві особи розвернулись та разом направились у двір будинку АДРЕСА_2 . Він загубив їх з поля зору, тому зайшов у двір краєзнавчого музею напроти вказаного будинку, повідомивши працівникам музею, що він поліцейський, стояв там і спостерігав за двором. Через незначний час з під`їзду будинку вибіг обвинувачений та швидким кроком пішов в сторону районної державної адміністрації. Бачив, що на ходу він поправляв або одягав барсетку. Йшов за ним на відстані 5-6 кроків. Обвинувачений почав прискорюватись. Він вирішив його затримати, підійшов впритул, взяв його за руку, сказав, що він працівник поліції. До нього обвинуваченим було застосовано сльозогінний газ. Група реагування приїхала хвилин через п`ять, у нього очі пекли від сльозогінного газу.

Обвинувачений нічого не пояснював, вів себе агресивно, казав, чого вони його чіпають. Куди ділась інша особа не бачив.

З витягу з кримінального провадження №0000462 вбачається, що 28.12.2017 до чергової частини Путивльського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у цей день близько 14 год. 30 хв двоє невідомих у під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинили напад на нього із застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, та заволоділи його барсеткою, в якій знаходились належні йому кошти в розмірі 130 000 грн (а.с.52).

Попередня правова кваліфікація ч.2 ст.187 КК України (а.с.123).
В подальшому кваліфікацію дій ОСОБА_5 було змінено на ч.1 ст.187 КК України (а.с.56).
З рапорту оперативного уповноваженого сектору карного розшуку Путивльського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 вбачається, що 28.12.2017 в ході проведення оперативних заходів по попередженню злочинів корисливо-майнової спрямованості він вів спостереження за групою молодих людей підозрілої поведінки.

Після того, як один з них ( ОСОБА_5 ) зайшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 і приблизно через 2 хвилини вийшов, він прослідував за обвинуваченим у бік центру міста і разом з оперативним уповноваженим ОСОБА_13 здійснив затримання ОСОБА_5 .

Останній чинив опір і застосував газовий балончик (а.с.58).

Факт застосування відносно ОСОБА_14 сльозогінного газу підтверджується медичним висновком Путивльської ЦРЛ від 28.12.2017 та висновком судово-медичної експертизи №270 від 04.01.2018 (а.с.131, 134-135).

При проведенні огляду місця події 28.12.2017 в період з 14 год. 30 хв до 15 год. 40 хв поблизу пам`ятника Святого Іоанна Путивльського на асфальтовій доріжці було виявлено та вилучено барсетку із шкірозамінного матеріалу чорного кольору, кепку чорного кольору та капюшон чорного кольору, на тротуарі зв`язку з трьох ключів, а на відстані 3,5 м від барсетки газовий балончик «Терен-4».

При огляді вмісту барсетки було виявлено і вилучено 375 купюр номіналом 200 грн., 100 купюр номіналом 100 грн., 100 купюр номіналом 20 грн., 100 купюр номіналом 10 грн., 56 купюр номіналом 500 грн., 30 купюр номіналом 100 дол. США, 10 купюр номіналом 100 євро.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 28.12.2017 з фототаблицею до нього (а.с.59-63).

При проведенні огляду місця події 28.12.2017 в період з 15 год. 35 хв до 16 год. 40 хв у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 при вході біля сходів на підлозі виявлено нашарування бурого кольору у вигляді крапель різного діаметру, розташовані в хаотичному порядку, на сходах з першого по п`ятий поверх виявлено поодинокі нашарування бурого кольору у вигляді крапель, на поверхні перил на другому та третьому поверхах - відбиток пальців руки та відбиток руки і на стіні другого поверху - відбиток руки, які викопійовані на прозору стрічку разом зі змивами речовини бурого кольору на трьох марлевих тампонах були вилучені, що підтверджується протоколом огляду місця події від 28.12.2017 з фототаблицею (а.с.64-70).

Вилучені в ході огляду місць події предмети оглянуті та долучені до матеріалів провадження в якості речових доказів (а.с.170-173, 163-164, 141-162).

Як вбачається з висновку судової дактилоскопічної експертизи №19/119/6-1/28е від 17.01.2018, слід пальця руки розмірами 8х21 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №1 із поверхні перил на другому поверсі, вилучений 28.12.2017 в ході огляду місця події у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , залишений вказівним пальцем лівої руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_4 .

Слід пальця руки розмірами 13х37 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №2 із поверхні перил на третьому поверсі, вилучений 28.12.2017 в ході огляду місця події у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , залишений не потерпілим і не обвинуваченим. Слід папілярних ліній, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №3 з поверхні стіни у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , для ідентифікації непридатний (а.с.174-185).

Висновком судової імунологічної експертизи №134 від 08.02.2018 підтверджується, що в об`єктах №№1-3 на трьох марлевих тампонах зі змивами, вилученими 28.12.2017 в ході огляду місця події у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілого (а.с.186-188).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №271 від 04.01.2018 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: садно лобу зліва, садно лівої щоки, крововилив верхньої губи по середній лінії, гематоми обох біляорбітальних областей з субкон`юктивальними крововиливами, рана нижньої губи справа, які могли утворитись 28.12.2017 від ударно-ковзуючої дії тупих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості травмуючого знаряддя в характері ушкоджень не відобразились, маловірогідно, щоб потерпілий міг сам їх собі заподіяти, а також в результаті довільного падіння з вертикального положення на площину за умови відсутності надання тілу додаткового прискорення. Садно лобу зліва, садно лівої щоки, крововилив верхньої губи по середній ліні відносяться до легких тілесних ушкоджень, а гематоми обох біляорбітальних областей з субкон`юктивальними крововиливами, рана нижньої губи справа до легких, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня (а.с.132-133).

З протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , та відеозапису вказаної слідчої дії на місці події вбачається, що 14.02.2018 потерпілий відобразив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень та заволодіння його майном, надавши аналогічні покази в судовому засіданні, та вказав на місце та обставини, за яких це було здійснено (а.с.110-111).

Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 , може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим самим потерпілим під час проведення слідчого експерименту, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №64 від 16.02.2018 (а.с.140).

Як убачається з висновку судово-медичної експертизи №272 від 05.01.2018, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: садна обох зап`ястків, чисельні садна обох колінних суглобів, садна правої кисті по тильній поверхні у основи 3-4-5 пальців, крововилив обличчя зліва в області кута лівого ока, крововилив лівої верхньої кінцівки в проекції ліктьового суглобу по задній поверхні, які могли утворитись 28.12.2017 від ударно-ковзуючої дії тупих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості травмуючого знаряддя в характері ушкоджень не відобразились, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садна тильної поверхні правої кисті та обох колінних суглобів могли утворитись від самостійного заподіяння в результаті ударів та падіння на тверду поверхню; крововиливи обличчя та лівого ліктьового суглобу, садна зап`ястків могли утворитись від заподіяння сторонньою особою (а.с.136-137).

Під час пред`явлення особи для впізнання 28.12.2017 потерпілий у присутності понятих серед пред`явлених йому чотирьох осіб упізнав особу третю зліва ОСОБА_5 , за тілобудовою та обличчям як особу, яка вчинила відносно нього розбійний напад, що видно з протоколу цієї слідчої дії з відеозаписом до нього, переглянутому в судовому засіданні (а.с.193-195).

Диспозицією ч.1 ст.187 КК України зазначено, що розбій є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою спричинення такого насильства.
Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Пунктом 9 цієї Постанови визначено, що небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187 КК України) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

Таким чином, всі зазначені докази, які суд визнає належними та допустимими, свідчать про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена поза розумним сумнівом.

З урахуванням обстановки події, перебуванням потерпілого із нападником на обмеженій території, а також беручи до уваги дії обвинуваченого, який діяв рішуче, такі його дії створювали для потерпілого, який від ударів в обличчя втратив свідомість та впав на сходинки в під`їзду будинку, реальну загрозу його життю та здоров`ю.

Вказані докази у своїй сукупності, динаміці, достатності та взаємозв`язку є цілком логічними і послідовними, узгоджуються між собою та можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо непричетності до нападу є нспроможними та безпідставиними, суд розцінює їх критично, як обраний ним спосіб захисту, бажання уникнути відповідальності та справедливого покарання за вчинене, оскільки такі показання об`єктивно не підтверджуються та протирічать іншим раніше дослідженим судом доказами.

Потерпілий безпосередньо після вчинення злочину та під час судового розгляду вказував на обвинуваченого як особу, яка вчинила на нього напад.

Покази потерпілого є логічними, послідовними та узгоджуються з іншими наявними у кримінальному провадженні доказами та не спростовані стороною захисту. Підстав сумніватись у достовірності таких показань потерпілого не встановлено.
Посилання обвинуваченого на те, що він не здійснював напад на потерпілого, виявив барсетку потерпілого біля будинку АДРЕСА_2 , суперечать вищезазначеним показанням потерпілого, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , протоколу слідчого експерименту від 14.02.2018, висновку судово-медичної експертизи №64 від 16.02.2018 щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, суд вважає їх безпідставними та надуманими.

Твердження обвинуваченого про спілкування зі знайомим ОСОБА_9 біля музею в м.Путивль, про намір відвідати хрещену своєї дочки ОСОБА_8 в м.Путивль, прізвище якої він не знає, відвідування інтернет-кафе в м.Путивль носять характер припущень і ці обставини під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

Посилання на те, що потерпілий під час впізнання вказав на іншу особу, а вже після навідних питань слідчого - на обвинуваченого, є безпідставними, оскільки з відеозапису вказаної слідчої дії, а також показів свідка ОСОБА_20 вбачається, що потерпілий відразу вказав на обвинуваченого як на особу, яка вчинила на нього напад та заволоділа його барсеткою з грошовими коштами.

Твердження обвинуваченого, що на ньому і його одязі не залишені сліди крові потерпілого, тому він не міг нанести йому тілесні ушкодження, також носять характер припущення.

При цьому необхідно зазначити, що право на захист обвинуваченого у кримінальному провадженні було дотримано. 28 грудня 2017 року залучено захисника для проведення окремих процесуальних дій, а в подальшому з 03.01.2018 захист здійснювався обраним ним захисником.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту був допитаний свідок ОСОБА_21 , який суду показав, що за декілька днів перед Новим роком домовився зі своїм товаришем про зустріч.

Прокинувся близько 13 години 28.12.2017. Оскільки він не міг додзвонитись до останнього, пішов до його гаражу, розташованого в районі п`ятиповерхових будинків за поштою.

По дорозі бачив обвинуваченого, який курив на ганку будинку, де знаходяться гральні автомати. Одягнутий він був в чорну куртку, кепку з козирком, чорні штани та кросівки з білою підошвою.

Гараж був зачинений. Він зробив коло через двір і повертався по двору п`ятиповерхового будинку. Проходячи мимо будинку, де знаходяться автомати бачив, як обвинувачений справляв нужду на задню стінку будівлі ігрових автоматів і подивився на нього. Він подумав, що останній його впізнав і хотів звернутись до нього. Тому проходячи далі вперед, повернувся через плече. Побачив, що обвинувачений підійшов до куту будинку і звернув увагу, що в його ногах був клач схожий на жіночу сумку, яку обвинувачений, нагнувшись, закрив. Він пішов далі в напрямку магазину «АТБ». На алеї напроти районної державної адміністрації бачив затримання обвинуваченого. Спочатку почув крики, були два працівники поліції в цивільному і бігли працівники у форменому одязі.

Зазначив, що він добре знає дружину обвинуваченого ОСОБА_22 , їх сім`ї спілкуються. Бачив їх разом в кафе «Епіцентр» в м.Путивль. Її прізвища не знає. Як тільки він випадково у лютому 2018 року дізнався, що обвинувачений є чоловіком ОСОБА_22 , знайшов її в соціальних сітях та повідомив останній про те, що особисто бачив в той день. Пізніше з ним зв`язався адвокат обвинуваченого.

Суд критично відноситься до таких показів свідка, оскільки вони спростовуються іншими раніше дослідженим судом доказами показанням потерпілого, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а незнання свідком прізвища співмешканки обвинуваченого ставить під сумнів твердження про те, що він добре знає цю особу.

Покази потерпілого, вищевказаних свідків, а також протоколи слідчого експерименту від 14.02.2018 (а.с.110-111), пред`явлення для впізнання від 28.12.2017 (а.с.193-194), висновки судово-медичної експертизи №271 від 04.01.2018 (а.с.132-133), №64 від 16.02.2018 (а.с.140) у своїй сукупності не суперечать висновку про час, місце та обставини вчинення злочину.
Крім того, також свідок ОСОБА_21 не був відкритий захистом стороні обвинувачення під час судового розгляду, що суперечить вимогам ч.11 ст.290 КПК України.

З огляду на викладене показання цього свідка як доказ судом до уваги не беруться.

За встановлених обставин, даючи оцінку кожному з вищенаведених доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність досліджених під час судового розгляду доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, діючи відповідно до ст.377 КПК України в межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 19.02.2018, дійшов висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого за ст.193 КК України (незаконне привласнення особою знайденого чи такого, що випадково опинилося у неї, чужого майна або скарбу, які мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність) відсутні, оскільки дослідженими судом доказами підтверджується, що обвинувачений з метою заволодіння майном вчинив напад на потерпілого, поєднаний із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, та заволодів коштами потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання", суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових зачинів як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_5 раніше судимий, ніде не працює, тобто постійного джерела прибутку не має, як і не зайнятий суспільно-корисною діяльністю, хворіє на хронічний вірусний гепатит «С», у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, негативних характеристик на нього, а також доказів про те, що він має на утриманні інших осіб, суду не надано.

Надані копії свідоцтва про народження дітей ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд не бере до уваги, оскільки їх батьком зазначений ОСОБА_25 (а.с.200,201).

Обставини, які пом`якшують покарання, відсутні.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер, ступінь суспільної небезпеки та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, наявність обставин, які обтяжують покарання та відсутність пом`якшуюючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_5 можливе лише в умовах позбавлення волі, а менш сурові види покарання не забезпечать таких цілей, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, маючи непогашену та не зняту судимість через незначний проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання у виді позбавлення волі вчинив зухвалий та корисливий тяжкий злочин, належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, тобто має стійку антисоціальну поведінку, підвищену суспільну небезпеку та потребує ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КК України.

Саме таке покарання, яке полягає в ізоляції та поміщенні до кримінально-виконавчої установи закритого типу, буде відповідати вимогам ст.65 КК України за своїм видом та буде необхідним для досягнення його мети, тобто необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому, враховуючи також вид призначеного покарання, до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1)барсетку із шкірозамінного матеріалу чорного кольору із грошима в кількості: номіналом 200 грн - 375 шт, 100 грн - 100 шт, 20 грн - 100 шт, 10 грн - 100 шт, 500 грн - 56 шт, 100 доларів США - 30 шт, 100 євро - 10 шт та двома записниками і кульковою ручкою, які передані на зберігання власнику ОСОБА_4 - слід дозволити використовувати на власний розсуд;

2)три сліди бурого кольору, схожі на кров (вилучені шляхом відібрання змивів на три марлеві тампони); один відбиток пальця людини (відкопійований на відрізок клейкої стрічки); два відбитки руки людини (відкопійовані на два відрізки криміналістичної плівки), газовий балончик «Терен-4», мобільний телефон «Fly FF179» та СІМ картка Лайф НОМЕР_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області слід знищити;

3)чоловічу кепку «Adidas» чорного кольору; шапку чорного кольору; капюшон чорного кольору; зв`язку ключів (3 шт); павербанк 1,5 mAh; мобільний телефон «Nokia RM-1187» ІМЕІ НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями; бритвений станок з механічними пошкодженнями, навушники до телефону; шнур для павербанка з роз`ємами; шматок гуми; пристрій для заряджання; два тролейбусні квитки № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; два пластикові кейси від СІМ карток без СІМ карток; талон до мобільного телефону еrgo f 500; банківська картка Приватбанка НОМЕР_5 ; купюра два долара США 70607926; квитанція ломбарда «Скарбниця» АЕ 2560740; куртку чорного кольору на блискавці; спортивні брюки чорного кольору та кросівки чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 1 001 грн процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з 05 червня 2018 року, зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 28 грудня 2017 року по 04 червня 2018 року включно.

Після набрання вироком законної сили речові докази:
1)барсетку із шкірозамінного матеріалу чорного кольору із грошима в кількості: номіналом 200 грн - 375 шт, 100 грн - 100 шт, 20 грн - 100 шт, 10 грн - 100 шт, 500 грн - 56 шт, 100 доларів США - 30 шт, 100 євро - 10 шт та двома записниками і кульковою ручкою, які передані на зберігання власнику ОСОБА_4 - слід дозволити використовувати на власний розсуд;

2)три сліди бурого кольору, схожі на кров (вилучені шляхом відібрання змивів на три марлеві тампони); один відбиток пальця людини (відкопійований на відрізок клейкої стрічки); два відбитки руки людини (відкопійовані на два відрізки криміналістичної плівки), газовий балончик «Терен-4», мобільний телефон «Fly FF179» та СІМ картка Лайф НОМЕР_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити;

3)чоловічу кепку «Adidas» чорного кольору; шапку чорного кольору; капюшон чорного кольору; зв`язку ключів (3 шт); павербанк 1,5 mAh; мобільний телефон «Nokia RM-1187» ІМЕІ НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями; бритвений станок з механічними пошкодженнями, навушники до телефону; шнур для павербанка з роз`ємами; шматок гуми; пристрій для заряджання; два тролейбусні квитки № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; два пластикові кейси від СІМ карток без СІМ карток; талон до мобільного телефону еrgo f 500; банківська картка Приватбанка НОМЕР_5 ; купюра два долара США 70607926; квитанція ломбарда «Скарбниця» АЕ 2560740; куртку чорного кольору на блискавці; спортивні брюки чорного кольору та кросівки чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 001 гривню.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя