Справа № 702/643/17
Провадження № 1-кп/702/9/18
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви
17 вересня 2018 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи (кримінального провадження) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

власника автомобіля - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

03.09.2018 власник майна - автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, ОСОБА_8 подала клопотання, в якому вказує, що 19.06.2017 року на підставі клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_9 слідчий суддя Монастирищенського районного суду ухвалив рішення та наклав арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 , із забороною розпоряджатися та користуватися даним транспортним засобом до прийняття у кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення. На даний час належний їй автомобіль знаходиться на території Монастирищенського відділення поліції на відкритій місцевості і на його стан впливють зовнішні фактори в вигляді дощу, снігу, вітру, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. ОСОБА_8 вважає, що в таких умовах неможливе подальше зберігання автомобіля на території Монастирищенського відділення поліції, оскільки відсутні можливості для забезпечення належного зберігання автомобіля без погіршення його стану. Не оспорюючи правомірності накладення арешту на автомобіль та враховуючи те, що заявниця не має ніякого відношення до кримінального правопорушення, вона просить передати автомобіль її на зберігання за місцем її проживання де є гараж для забезпечення його належного технічного стану. До прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні вона зобов`язується належним чином зберігати автомобіль та не здійснювати будь-яких дій щодо його відчуження.

Власник майна ОСОБА_8 клопотання підтримала, просить його задоволити.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки даний автомобіль є речовим доказом у справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання своєї матері.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не заперечуєть проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки судом не досліджувалися докази у справі, в тому числі і щодо речового доказу автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, кінцеве рішення у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України станом на 17.09.2018 не прийняте.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_8 про передачу її на зберігання за місцем її проживання речового доказу у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1