Справа № 444/2884/18
Провадження № 1-кс/444/1030/2018
УХВАЛА
про залучення експерта

19 вересня 2018 року м. Жовква Львівської області

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання ст. слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення судово-балістичної експертизи, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17 вересня 2018 року в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 243 (двісті сорок три) патрони, чотири металеві банки з порохом, 10 (десять) запалів, затвор до мисливської рушниці, три механізми до затвору. Окрім цього, під час огляду території «Сазан», що в с. Кунин, Жовківського району Львівської області, яка також належить ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено предмет з виду схожий на гранату РГД 33.

Під час досудового розслідування слідчий не володіючи спеціальними знаннями не може на даному етапі розслідування встановити чи відносяться виявленні та вилученні предмети до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а тому є потреба у призначені судово-балістичної експертизи.

Ст. слідчий просить розглянути клопотання та доручити проведення судово-балістичної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи просить поставити зазначені ним в клопотанні питання.

Ст. слідчий СВ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0001274 вбачається, що 18.09.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України. Ст. слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи.

Слідчий суддя враховує, що проведення судової балістичної експертизи є обов"язковим і потребує застосування спеціальних знань. Проведення експертизи необхідне для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей для належної кваліфікації діяння.

Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий на вирішення експертизи.

Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
Чи являються 243 (двісті сорок три) предмети з виду схожих на патрони боєприпасами, якщо так, то чи придатні вони до стрільби, та до якого виду зброї призначені?

Для проведення експертизи експертам надати 243 (двісті сорок три) предмети з виду схожих на патрони, які поміщенні в спекпакет №0718273.

Надати дозвіл на часткове, або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1