Код суду 233 Справа № 233/6566/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, зі слів, працює за трудовим договором ТОВ «Гірничі мішини Дружківський машинобудівний завод», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01 листопада 2001 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; звільнився 25 листопада 2005 року умовно-достроково на 9 місяців 26 днів- судимість не погашена. Відповідно до ст.ст. 89, 90 КК України строк погашення судимості перервався у зв`язку з вчиненням злочину в період погашення судимості та почав знову обчислюватись з 18 червня 2012 року;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в вересні 2017 року у денний час, більш точного часу не встановлено, проходячи біля будівлі колишньої загальноосвітньої школи №12 по пр.Ломоносова, будинок №101а м. Костянтинівка Донецької області, між приміщенням школи та гаражами на відкритій ділянці місцевості побачив дикоростучі кущі рослини роду коноплі. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту для особистого вживання, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, зірвав верхівки з рослин дикоростучої коноплі, після чого поклав їх до паперового згортку та в кишені куртки переніс до підвалу будинку АДРЕСА_2 , де поклав для зберігання, тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
25 грудня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 пішов з дому, взявши з підвалу будинку № 12 по вул.Ціолковського м.Костянтинівка Донецької області придбаний ним раніше наркотичний засіб за вказаних обставин, який поклав до лівої внутрішньої кишені своєї носимої куртки.
25 грудня 2017 року, в період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 35 хвилин, біля під`їзду № 4 будинку № 13 по вул. Громова м.Костянтинівка Донецької області, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції, у ОСОБА_5 в лівій внутрішній кишені куртки, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 24,97 г, яка згідно висновку експерта № 3/12-1569 від 27 грудня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 22,62г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що восени 2017 року біля покинутої школи № 12 в м. Костянтинівка він побачив кущі коноплі. Будучи обізнаним з якою метою використовується конопля, він вирішив зірвати верхівки з кущів коноплі для подальшого паління. Він зірвав верхівки з кущів коноплі, поклав до згортку і приніс їх до підвалу будинку АДРЕСА_2 . Через два місяці, згадавши про коноплю, він взяв в підвалі згорток з коноплею і поклав до кишені куртки. Того ж дня, біля під`їзду будинку в районі Нулевого, його зупинили працівники поліції і знайшли у нього згорток з коноплею. Щиро шкодує про вчинене, просить не позбавляти волі, оскільки він має хвору мати і роботу.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 25 грудня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , в присутності понятих, з лівої внутрішньої кишені куртки дістав згорток, в якому було виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Як пояснював ОСОБА_5 в паперовому згортку знаходиться конопля, яку він зірвав приблизно у вересні 2017 року біля ЗОШ № 12 для особистого вживання;
- висновком експерта № 3/12-1569 від 26 грудня 2017 року, відповідно до якого надані на експертизу сперсовані верхівкові частини рослини масою 24,97 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 22,62 г.;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року, відповідно до якого останній, в присутності понятих, розповів та показав на місці, де він зірвав коноплю, та де його зупинили працівники поліції;
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних в тому числі і тяжких злочинів, за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем роботи- позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - рецедив злочину, виходячи з такого. Так, відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 01 листопада 2001 року був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився ОСОБА_5 25 листопада 2005 року умовно- достроково на 9 місяців 26 днів. Відповідно до ст. 89 КК України, особи засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину вважаються такими, що не мають судимості. Злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Строк погашення судимості ОСОБА_5 почав обчислюватись з 25 листопада 2005 року - з моменту відбуття покарання. Після цього, строк погашення судимості перервався двічі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в подальшому двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів. Останній раз, 10 жовтня 2010 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 був засуджений за ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився обвинувачений по відбуттю строку покарання 18 червня 2012 року. Відповідно до ч.5 ст. 90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання за останній злочин. Таким чином, строк погашення судимості (6 років) ОСОБА_5 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2001 року перервався та почав заново обчислюватися після фактичного відбуття покарання за останнім вироком, тобто з 18 червня 2012 року.
Відповідно до ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду доказів. Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази по кримінальному провадженню, а стороною захисту доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 має онкологічно хвору мати, яка потребує стороннього догляду , суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних в тому числі і тяжких злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі; характеризується за місцем мешкання задовільно, за місцем роботи- позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути пов`язано з триманням його в умовах ізоляції від суспільства арешт. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, та не знаходить підстав для призначення більш м`яких видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України; оскільки, на думку суду, останній будучи судимим за вчинення умисних в тому числі і тяжких злочинів, звільняючись з місць позбавлення волі, явно не бажає ставати на шлях виправлення, в період непогашеної і не знятої судимості, продовжує свою злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 395 гривні 48 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком - 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_5 та доставки його до відповідної установи виконання покарання доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Речові докази поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 22,54 г., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1