Справа № 523/6667/18
Провадження №1-кс/523/1436/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0002096 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 15.05.2018 року, про доручення проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:
16.05.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про доручення проведення експертизи, за яким невстановлена особи 04.05.2018 року в період часу з 09:00 по 20:00 годину, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , викрала золоті вироби з дорогоцінними каменями та грошові кошти, тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 105260 гривень.

Як слідує з матеріалів клопотання, за наведеним фактом СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0002096 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишеним ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», до проведення якої зазначений слідчий пропонує залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Прохоровська 35, а також просить слідчого суддю поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.94 зазначеного Кодексу, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність забраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, розглядуване клопотання не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи означеного клопотання у конкретному випадку та правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0002096 від 05.05.2018 року, у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а в ньому лише зазначені посилання на загальні норми КПК України щодо підстав та умов призначення експертизи у кримінальному провадженні, на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з цим, за долученою до означеного клопотання копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05.05.2018 року, допит останньої здійснювався слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка з огляду на додані до цього клопотання матеріали, зокрема витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002096 від 05.05.2018 року, - до проведення досудового розслідування зазначеного провадження станом на час проведення відповідної слідчої дії, не залучалась, що у свою чергу не надає слідчому судді можливості надати належну оцінку викладеним в цьому протоколі обставинам та обґрунтувати ним відповідне судове рішення.

Наряду з наведеним, як вбачається з розглядуваного клопотання, адресою вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення зазначено квартиру АДРЕСА_2 , але відповідно до розпорядження Одеської обласної державної адміністрації ще від 19.05.2016 року за №298/А-2016 «Про перейменування об`єктів топоніміки у населених пунктах Одеської області», вулицю із означеною назвою перейменовано ще у травні 2016 року.

Слід також відмітити, що додані до розглядуваного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам п.п.6, 15, 16 розділу ІІ, п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не пронумеровані, не складений опис та засвідчувальний напис, на копіях відсутні дати їх створення, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання та реєстраційний номер вихідної кореспонденції), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_2 клопотання про доручення проведення експертизи є безпідставним та необґрунтованим, не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає за таких обставин призначити судово-медичну експертизу в цьому кримінальному провадженні, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення виявлених суддею недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 15.05.2018 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002096 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про доручення проведення експертизи, повернути вказаному слідчому для усунення виявлених суддею недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1