Провадження № 1-кс/161/8950/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження № 161/14521/16-к (1-кп/161/151/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 в порядку автоматичного розподілу справ передано заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження № 161/14521/16-к (1-кп/161/151/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він, як слідчий суддя 08 грудня 2016 року розглядав скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 364, 365, 367 КК України по заяві скаржника від 07 листопада 2016 року, яка задоволена, а тому, на його думку, він немає права брати участі у судовому провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки, є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо поданої заяви про самовідвід та просила відмовити у її задоволені, вказуючи на безпідставність заявленого самовідводу, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та долучені до неї документи, оглянувши матеріали судового провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2018 року в порядку повторного автоматизованого розподілу до судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 для подальшого розгляду надійшло судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з цим, дійсно, 08 грудня 2016 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 розглядав скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 364, 365, 367 КК України по його заяві від 07 листопада 2016 року, яка задоволена та внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, дана заява ОСОБА_4 безпосередньо стосувалась неправомірних дій слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , які виразились в тому, що він 09 вересня 2016 року неправомірно вилучив та опечатав його автомобіль марки "BMW 525" д.н.з. НОМЕР_1 і вподальшому з нього викрадено належні цінні йому речі.

Водночас, в даному випадку ставиться питання щодо відводу від розгляду судового провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про події, що мали місце 13 та 14 липня 2016 року, тобто попередня скарга, в якій брав участь слідчий суддя ОСОБА_3 не стосується предмету даного розгляду провадження.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 не наведено жодних конкретних обставини, що виключають його участь від судового провадження № 161/14521/16-к (1-кп/161/151/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які передбачені ст. 75 КПК України, а тому в заяві про самовідвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження № 161/14521/16-к (1-кп/161/151/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1