Провадження № 1-кс/761/7984/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «Національний центр медичних технологій»- ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м.Києві ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні №0000139 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій»,

в особі представника ОСОБА_3 ,26 березня 2018 року звернулось до суду із скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м.Києві ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні №0000139 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України,яка отримана судом через поштове відправлення 29 березня 2018 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що СУ ФР ГУДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 20 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України,у якому 5 лютого 2018 року старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 винесена постанова про визнання ТОВ «Національний центр медичних технологій» юридичною особою щодо якої здійснюється провадження. 9 лютого 2018 року представник ТОВ «Національний центр медичних технологій» ОСОБА_3 звернувся до слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у

м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням ,у якому просив :видати представнику всі процесуальні документи кримінального провадження №0000139 ; повідомляти завчасно представника ТОВ «Національний центр медичних технологій» про час і місце проведення процесуальних дій ;надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінального провадження №0000139.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ,яка була отримана лише 13 березня 2018 року,слідчим частково відмовлено у задоволенні клопотання,а саме частково відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Національний центр медичних технологій» ОСОБА_3 в частині надання для ознайомлення та видачі всіх процесуальних документів кримінального провадження.

Вважає постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 13 лютого 2018 року необґрунтованою ,та такою ,що суперечить вимогам КПК України,порушує права

ТОВ «Національний центр медичних технологій» як юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.

Просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,зобов`язати слідчого видати представнику ТОВ «Національний центр медичних технологій» ОСОБА_3 для ознайомлення всі процесуальні документи кримінального провадження №0000139.

В судовому засіданні представник ТОВ «Національний центр медичних технологій» ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги,вважаючи постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 13 лютого 2018 року законною та обґрунтованою,посилаючись на те,що у кримінальному провадженні №0007357 на даний час перебувають матеріали досудового розслідування,розголошення яких відповідно до вимог ст.222 КПК України недопустимо,у тому числі і представнику юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.

Заслухавши доводи представника ТОВ «Національний центр медичних технологій» ОСОБА_3 ,слідчої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги ,слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Встановлено,що СУ ФР ГУДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 20 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

9 лютого 2018 року представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження- ТОВ «Національний центр медичних технологій» ОСОБА_3 звернувся до слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням ,у якому просив :видати представнику всі процесуальні документи кримінального провадження №0000139 ; повідомляти завчасно представника ТОВ «Національний центр медичних технологій» про час і місце проведення процесуальних дій ;надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінального провадження №0000139.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання , частково відмовлено у задоволенні клопотання,а саме в частині надання для ознайомлення та видачі всіх процесуальних документів кримінального провадження №0000139.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Реалізуючи означене право, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України , представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження- ТОВ «Національний центр медичних технологій» ОСОБА_3 звернулася 9 лютого 2018 року до слідчого з клопотанням у якому просив слідчого надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000139,у тому числі і процесуальні документи,які перебувають у матеріалах досудового розслідування .

На переконання слідчого судді, слідчий необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання представника ТОВ «Національний центр медичних технологій» ОСОБА_3 в частині надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000139,у тому числі і процесуальних документів,які перебувають у матеріалах досудового розслідування , за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб,які беруть участь у кримінальному судочинстві,а також тих матеріалів,ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки така відмова суперечить вимогам ст.ст.220,221 КПК України .

З зазначених підстав скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м.Києві ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що цим самим буде також забезпечено дотримання принципу змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м.Києві ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні №0000139 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні №0000139 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м.Києві ОСОБА_4 ,або іншого слідчого СУ ФР ГУДФС у м. Києві,який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000139 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України,надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року ,за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб,які беруть участь у кримінальному судочинстві,а також тих матеріалів,

ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1