overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», у кримінальному провадженні № 0000439 від 21 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 131, 154, 158, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» строком два місяці, тобто до 27 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 125/445/18
Провадження № 1-кс/127/5864/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невизнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000023 та з інших питань, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невизнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000023 та з інших питань.
Відділом прийому суду скарга передана слідчому судді 27.06.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невизнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000023 та з інших питань - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 06 липня 2018 року об 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №38, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000023.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/514/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 р. за № 0000622 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 р. за № 0000622 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст буде оголошено 06.07.2018 року о 16 год. 30 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/2750/17
Провадження № 1-в/0158/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальну справу за поданням Горохівського РВ з питань пробації про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за поданням Горохівського РВ з питань пробації про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено на 12 год. 50 хв. 05.07.2018 року, однак, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи засуджена ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

Оскільки неявка засудженої унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1622/18 Провадження №11-п/773/213/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000272 від 25.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000272 від 25.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуватимуть з 09.07.2018 у відпустці. Інші судді у Ківерцівському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 03.07.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Рожищенський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000272 від 25.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, передати на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2204/18
Провадження № 1-в/210/214/18

"26" червня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю предст.КВК 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з КВК № 80 в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_5
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

В судовому засіданні представник КВК № 80 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення заперечує.

Однією з умов застосування до засудженого положень ст. 81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він став довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Вивченням особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він має заохочення за сумлінне ставлення до праці.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 01 рік 05 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1916/17
Провадження № 1-кп/211/222/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

05 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000336 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть Кам`янки, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 вересня 2018 року, на 11-20 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4665/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001129 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001129 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10:00 13.07.2018 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/908/18 Номер провадження 11-кп/775/514/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 219/908/18
Номер провадження 11-кп/775/514/2018 Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - скасувати.

Постановити нову ухвалу:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 р.) строк його попереднього ув`язнення - з часу його затримання, 15 лютого 2001 року, по день набрання вироком Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2002 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 69, 93 п. п. «г, ж, з, і», 17 ч. 2, 93 п. п. «а, г, ж, з, і», 144 ч. 3 КК України (1960 р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, законної сили, 20 травня 2004 року, - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 202/1563/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 о

розглянувши в залі суду у м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження яке внесено до ЄРДР №0000555 від 27 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Учасники судового процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд заслухавши думку прокурора, учасників судового провадження, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснювати о 14 годині 00 хвилин 13 липня 2018 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Шевченківським районним судом м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31а, 03057.

Викликати у судове засідання представника відповідача: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31а, 03057.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 307/2934/15-к
Провадження №1-кп/307/38/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з відкладенням справи на інший термін прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, зважаючи на те, що термін утримання його під вартою закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього під час розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просять у задоволенні клопотання відмовити та змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Розглянувши заявлені клопотання суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити виходячи із наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду . Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи особу обвинуваченого та виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується, є підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження Цубері строку тримання під вартою до 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.
Тому, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 325, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 03.09.2018 року.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3