Справа № 454/3377/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1066/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000590 за апеляційною скаргою прокурора процесуального керівника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.08.2016 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки та 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеного цим вироком приєднано ОСОБА_7 частково не відбуте ним покарання за попереднім вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.08.2016 року та остаточно визначено покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахується з моменту приведення до виконання вироку Сокальського районного суду Львівської області від 09.08.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 дохід держави 1540 грн. 70 коп. витрат за проведення експертизи.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати частково в частині визначення початку строку відбування покарання та зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 : визнати винним за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі; визнати винним за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.08.2016 року та призначити остаточне покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 16.09.2016 року, тобто з моменту затримання обвинуваченого та початку відбуття останнім покарання за попереднім вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.08.2016 року.

Крім цього зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 27.01.2017 року по 21.06.2017 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Апелянт покликається, що суд першої інстанції мав зазначити строк початку відбування покарання з 16.09.2016 року
Апелянт вважає, що оскільки по даній справі ОСОБА_7 вперше появився в судовому засіданні 27.01.2017 року і був доставлений вартою то йому необхідно зарахувати період з 27.01.2017 року по 21.06.2017 року, як строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за два.

Інші учасники процесу даний вирок не оскаржували.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.07.2016 року по АДРЕСА_1 на земельній ділянці приватного господарства, де проживає обвинувачений ОСОБА_7 , виявлено незаконний посів снотворного маку в кількості 1371 рослина, які останній вирощував та доглядав з метою доведення їх до стадії достигання та подальшого використання для власних потреб без мети збуту.

Своїми умисними діями обвинувачений повторно вчинив незаконне вирощування снотворного маку в кількості більше п`ятисот рослин.

Крім того, 06.07.2016 року по АДРЕСА_1 в господарських будівлях господарства за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено 158 свіжозрізаних рослин маку з коробочками, які є маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 94,81г; 950 рослин маку, з яких ОСОБА_7 зрізав коробочки, які є маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 112,32г; 4 полімерні пляшки об`ємом по 0,33л, частково заповнених речовиною коричневого кольору, яка є концентратом з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0265г яку останній приготовив для власного споживання та 453 фрагменти рослин (коробочки) маку, які є маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 282,75г, які обвинувачений зрізав та зберігав без мети збуту для власних потреб.

Своїми умисними діями обвинувачений повторно вчинив незаконне виробництво, виготовлення та незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, міркування захисника - адвоката ОСОБА_9 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 , про задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягають задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок місцевого суду лише в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор не оспорює доведеність вини та кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_7 , а не згідний лише з призначенням покарання щодо не зарахування попереднього ув`язнення з 27.01.2017 року по 21.06.2017 року в строк покарання.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
В суді апеляційної інстанції встановлено, що висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, вчиненому за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд врахував вимоги ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який притягається до кримінальної відповідальності не вперше, обставиною, які пом`якшують чи обтяжують покарання суд вказав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів та обрав покарання ОСОБА_7 в межах санкції статтей обвинувачення.

Покликання апелянта на те, що суд першої інстанції неправильно зарахував обвинуваченому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання не відповідає матеріалам справи, оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 відбував покарання в ДУ «Львівська УВП №19» по вироку Сокальського районного суду Львівської області від 09.08.2016 року, а 27.01.2017 року ОСОБА_7 доставлявся в суд першої інстанції під вартою для розгляду справи по суті.

Що стосується покликання апелянта про те, що у вироку суд першої інстанції мав вказати дату початку відбування покарання по вищевказаному вироку, тобто з 16.09.2016 року, то таке неможливе, оскільки вирок був винесений 09.08.2019 року і в ньому вказано, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення до виконання вироку Сокальського районного суду Львівської області від 09.08.2016 року. Вирок був приведений до виконання 16.09.2016 року коли ОСОБА_7 було затримано та поміщено в ІТТ. Саме момент затримання ОСОБА_7 прокурором підтверджено в суді апеляційної інстанції долученням до апеляційної скарги ксерокопії журналу затримання.

На думку колегії суддів, за наведених обставин, вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, а тому подана прокурором апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора процесуального керівника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: