1Справа № 335/5961/18 1-кс/335/3991/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій відповідно до вимог КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій відповідно до вимог КПК України.

Скаржник зазначив, що він являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0002224. 15.05.2018 ОСОБА_5 звернувся до процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні із клопотанням в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій. Однак в порушення вимог кримінально-процесуального кодексу у 3-денний строк прокурор не розглянув вищезазначене клопотання, не виніс постанову за наслідками розгляду клопотання, а направив клопотання до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для розгляду, у зв`язку із чим скаржник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора в частині не розгляду клопотання та зобов`язати прокурора розглянути клопотання про проведення слідчих дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні представники скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід задовольнити частково з наступних підстав.

В провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0002224 від 01.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Процесуальним керівництво даного кримінального провадження здійснює прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

15.05.2018 потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 направив процесуальному прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 листом від 22.05.2018 направив заяву ОСОБА_5 про проведення слідчих дій до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду даної скарги прокурором не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України, тобто клопотання ОСОБА_5 від 15.05.2018 не розглянуте, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання прокурором не винесено.

Слід зазначити, що КПК України не передбачає такої дії, як перенаправлення клопотання про проведення слідчих дій, а встановлює обов`язок прокурора розглянути клопотання.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні, розглянути клопотання від 15.05.2018 відповідно до ст. 220 КПК України.

Для задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльності прокурора щодо нерозгляду клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303,307, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 15.05.2018 та прийняти рішення в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11.06.2018.

Повний текст ухвали оголошений 18.06.2018 о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1