Справа № 405/767/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 07.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працює, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, за наступних обставин.

06.01.2018, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 в м. Кропивницький, по вул. Преображенській, поруч з Центральним ринком, на бордюрі побачив пластиковий шприц об`ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору, заповнений до позначки 2,3 мл., за зовнішніми ознаками усвідомивши, що шприц містить наркотичну речову опій ацетильований, діючи умисно з метою набуття та подальшого особистого вживання наркотичної речовини опію, взяв вищевказаний шприц та поклав до кишені, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

06.01.2018, приблизно о 16 год. 00 хв. поруч з будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 під час особистого огляду та огляду речей, в порядку ст. 264 КУпАП в лівій кишені куртки обвинуваченого виявлений шприц з вмістом рідини коричневого кольору всередині, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 12.01.2018 № 9 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,208 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що 06.01.2018 дорогою додому, поруч з Центральним ринком, на розі вулиць Преображенської та Пашутінської побачив на бордюрі шприц. Оскільки іноді вживає наркотичний засіб опій, за кольором рідини, яку містив шприц зрозумів, що він містить опій ацетильований. Підібрав даний шприц, щоб вжити наркотичний засіб. В цей час до нього підійшли працівники поліції, вирішили обшукати його, на що він добровільно видав знайдений шприц. Вказаний шприц працівники поліції помістили в пакет.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та вину у його скоєнні, суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, згідно довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» №207 від 17.01.2018 року знаходився під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зловживання зі шкідливими наслідками з 2004 року, в 2013 році знятий з нагляду; в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, показали середній ступінь, тому орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі не буде становити високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, дослідивши досудову доповідь щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням випробування з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.09.2018 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185, ст.75 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вказаний вирок станом на 19.09.2018 року, тобто на день ухвалення даного вироку не набрав законної сили.

Так, Постановою Верховного Суду від 26.04.2018 року в справі №639/9081/15-к (№51-1850 км 18) підкреслено наступне. Конституцією України встановлені права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ст. 62). Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою. Згідно з вимогами ст. 88 ч. 1 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Таким чином, до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як невинуватою особою. Це, зокрема, означає, що суди не мають права призначати покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 4 КК України при наявності попереднього вироку, який не набрав законної сили. Такі висновки відповідають практиці Європейського суду з прав людини у рішенні в справі«Аллене де Рібемон проти Франції». Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_5 в сумі 858 грн.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази: пакет експертної служби №0996559, в середині якого перебуває речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,208 грама, який знаходиться в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 858 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7