overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2254/18
Провадження № 1-в/675/308/2018
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі згідно вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Тим самим вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Крім того, на підставі клопотання заявника та з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», однак на момент звернення знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції саме з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», зобов`язавши останню надати суду частину матеріалів справи засудженого, що мають значення для всебічного встановлення обставин для прийняття законного рішення.
Керуючись ст. ст. 536, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі згідно вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області ( м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) 05 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» надати суду з матеріалів особової справи засудженого копію вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року, згідно якого ОСОБА_2 відбуває покарання.
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, заявника.
Копію даної ухвали негайно направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору, Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» та заявнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
Підстав для повернення заяви не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України,
Відкрити провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 410) на 14 год. 30 хв. 25.07.2018 року.
Заявника - засуджену ОСОБА_2 , яка перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 410) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм
Про розгляд вказаної заяви повідомити прокуратуру Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Хмельницький

13.08.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.07.2018р. о 21:00 год. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, поблизу зупинки "Насолода" нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4
В ході досудового розслідування в приміщенні відділу експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб, Хмельницького обласного бюро СМЕ, за участі експерта судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 , слідчого ПЗВП ХВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , статистів та понятих, було проведено слідчий експеримент. В ході проведення якого потерпіла ОСОБА_5 , продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли утворитися в ОСОБА_4 , тілесні ушкодження за обставин, які були відображені під час проведення слідчого експерименту?
Для проведення експертизи направити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ протокол проведення слідчого експерименту з диском на якому записаний відеозапис вказаної слідчої дії, від 24.07.2018 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5362/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, в останнє 25.12.2009 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців,
Старший слідчий слідчого відділення Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, переховується від органів досудового розслідування та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Разом з цим, 28.08.2018 року слідчим подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки аналогічне клопотання розглянуто 25.08.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду.
Таким чином, ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/545/18
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005681 від 15 серпня 2017 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині розв`язання цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди змінити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 35 000 грн. моральної шкоди.

У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 29 серпня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 741/1167/18
1-кп/729/145/18 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України затверджений прокурором .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06.09.2018 року на 12 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/3951/18
Провадження № 1-кп/740/325/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-50 год. 07 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 729/876/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/291/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, якою відмовлено представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в порядку статті 309 КПК України адвокатом подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2018 року о 10:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора.

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (Справа №729/876/18, провадження №1-кс/729/265/18).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/556/18 Справа № 694/1343/16-к Категорія: ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 11:00 год. 07.09.2018.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/756/2206/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 16.08.2018 р. по КП № 0000208,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 16.08.2018 р. по КП № 0000208.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 16.08.2018 по КП № 0000208, у відкритому судовому засіданні 30 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агровіт» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агровіт» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в порядку ст.ст.170, 174 КПК України,в якому просить скасувати арешт майна, обтяження і заборони, що накладені ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2016, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Агровіт».
Після звернення до суду зі скаргою, представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючисьст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчийсуддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агровіт» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.04.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.04.2018 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1138/18

про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.358 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченій: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя