Справа № 191/3836/18
Провадження № 1-кс/191/996/18
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 15.09.2018 приблизно о 03.00 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла на подвір`я домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де з фасаду приватного будинку таємно викрала камеру відео спостереження, чим спричинила гр-ці ОСОБА_4 матеріальний збиток. За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001542 від 16.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато розслідування.

Згідно представленої 26.09.2018 року до СВ Синельниківського ВП потерпілою ОСОБА_4 документації, встановлено, що викрадено камеру відео спостереження H.264 NETWORK DIGITAL VIDEO SURVELLANCE REKORD.

Вчиненим злочином потерпілій стороні заподіяно матеріальну шкоду.

Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань,
що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженню №0001542 від 16.09.2018 року судово-товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001542 від 16.09.2018 року доручити експерту ОСОБА_5 .

На вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість камери відео спостереження H.264 NETWORK DIGITAL VIDEO SURVELLANCE REKORD, в придатному для використання стані станом на 15.09.2018 року?

Для дослідження експерту направити копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи надати старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1