overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1202/18 Справа № 171/154/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Апостолівсько районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів провадженння, 18 березня 2018 року суддею ОСОБА_5 було закінчено підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами та призначено апеляційний розгляд даного провадження на 10 годин 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

Зазначені матеріали провадження, у зв`язку з звільненням судді, було передано судді ОСОБА_2 14 травня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, приходжу до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кс/331/2676/2018
Справа 331/3306/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Роз"яснити ОСОБА_3 вимоги ч.2 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та його право звернутися із вказаним клопотанням до слідчого судді у рамках даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2018 року о 08.45 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3764/18 1-кс/335/2643/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 26.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Вознесенівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів (рішення, погодження, технічна документація, листи погоджень, протоколи комісій, візи керівництва тощо) щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :05:002:0284;

- посадових інструкцій та наказів про призначення/звільнення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів, які приймали/готували рішення та необхідні документи стосовно відведення вказаної земельної ділянки, з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
В задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 10 червня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4133/18 1-кс/335/2902/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У судове засідання заявник, його представник, слідчий не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомили.
20.04.2018 від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від скарги, оскільки слідчим було внесено відомості до ЄРДР за його заявою.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий судді дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Заявник в особі його представника повідомлявся про дату, час та місце розгляду його скарги належним чином рекомендованим листом із повідомленням.
У судове засідання, призначене на 07.05.2018 заявник не прибув, причини неявки суду не повідомив, захисника чи представника до суду не направив, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник на даний час не бажає підтримувати вимоги скарги.
Крім того, відповідно до поданої заяви, представник заявника відмовився від скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник не виявив бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, подав заяву через свого представника про відмову від скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3128/15-к
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ознайомити потерпілого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0000334 від 06.02.2015 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Бакай І.А.

при секретарі Крикавській У.В.

з участю прокурора Кахнича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, студента, неодруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в період з 23.00 год. 09.05.2010 р. по 01.00 год. 10.05.2010 р. таємно викрав з господарства ОСОБА_2, що в смт.Добротвір по вул.Мазепи 21 Камянка- Бузького району, належне останньому майно вартістю 420 грн., а саме: 13 латунних трубок довжиною 7 м кожна вагою 20 кг.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що в період з 23.00 год. 09.05.2010 р. по 01.00 год. 10.05.2010 р. він, зайшовши у господарство ОСОБА_2, викрав 13 латунних трубок довжиною по 7 м кожна, вага яких становила 20 кг. Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти предявленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій. Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

Суд знаходить винність ОСОБА_1 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст.185 ч.І КК України, оскільки бій вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який злочином середньої тяжкості, особу винного, який на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває /а.с.52/, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обставину, що помякшує покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.І ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання - 240 /двісті сорок/ годин громадських

робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в

законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - три поліетиленові пакети з латунними трубками, що знаходяться у

камері зберігання речових доказів Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській

області, повернути потерпілому ОСОБА_3 /а.с.42,43/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі учасниками процесу до апеляційного суду

Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Провадження №1-кс/447/353/18
Справа №447/1076/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАїНИ

14 травня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -,

в с т а н о в и в :

08.05.2018 року на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Крім того, згідно клопотання слідчого, він просив залишити дану справу без розгляду у зв`язку із тим, що потреба у накладенні арешту на транспортний засіб відпала.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області просив залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на транспортний засіб.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170 слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2461/18
пр.№ 1-кп/464/303/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 06.02.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185, Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
08.05.2018 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1ст.185, ч.2 ст.185, Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № № 0000437 від 06.02.2018.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1ст.185, ч.2 ст.185, Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1ст.185, ч.2 ст.185, Кримінального кодексу України,на 24.05.2018 року о 13.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2309/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/308/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м Львова від 23 квітня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 15 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 273/1320/17
Провадження № 1-кп/273/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання обвинуваченого про відвід прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 року за №0000291,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні 08.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтував тим, що прокурор покриває правоохоронні органи, вказує, що неодноразово звертався до прокурора з заявами, проте вони залишилися без задоволення. Відтак, за бездіяльність прокурора просив клопотання задовольнити.

Прокурор пояснив, що підстав для його відводу, передбачених законом не має.

Вислухавши обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України чітко передбачений перелік обставин, які є підставою для відводу прокурора. Обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового засідання не надано жодних доказів, які б підтверджували обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, що передбачені ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3859/17
провадження № 1-кп/0274/300/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 03.08.2017 року.

Ухвалою від 29.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений не прибув за викликом в підготовче судове засідання. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому порядку.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Учкудук, Республіка Узбекистан, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1