31.08.18 Справа № 469/1066/18
1-кс/469/298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора : - ОСОБА_3
захисника : - ОСОБА_4 ,
підозрюваного : - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2018 року у справі №469/786/18 (а.с.8) задоволено клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 30 днів.
Постановлено, що з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов`язаний до закінчення дії ухвали виконувати такі обов`язки :
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, тобто м.Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді до 18 серпня 2018 року.
24 липня 2018 року заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу у передбаченому вказаною ухвалою розмірі (а.с.9).
28 серпня 2018 року захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави, обгрунтованим тим, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився, запобіжний захід подовжено не було, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось; крім того, 27 серпня 2018 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, на ч.1 ст.199 КК України, який відповідно до ст.12 КК України не є тяжким, тому захисник вважає, що необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову чи відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди нікому не завдано.
У судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти повернення застави, вважаючи, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу стосується лише застосованого слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинена.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Виходячи з норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, посилання захисника на таку обставину як закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не стосується запобіжного заходу у вигляді застави.
Отже, на даний час відносно підозрюваного діє запобіжний захід у виді застави, який не обмежується строком дії, не змінений та не скасований судом.
Даних, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу і повернення застави захисником не наведено, а тому підстави для повернення застави відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 202 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: