Провадження № 1о/201/5/2018
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 10 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 10 серпня 2015 року, якою заявнику було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою судді від 15.08.2018 вказану заяву залишено без руху оскільки в заяві відсутні обставини, які можливо було б ідентифікувати як нововиявлені.

На адресу суду від заявника надійшла заява в якій останній не зазначає нових обставин, а лише в образливій та грубій формі звертається на адресу суду.

Крім того, заявник заявив клопотання про роз`яснення ухвали судді від 15.08.2018 з підстав її незрозумілості для заявника.

Дослідивши заяви, суд приходить до наступних висновків.

Як вже зазначалось в попередній ухвалі суду від 15.08.2018 статтею 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частина 2 ст. 459 КПК України до нововиявлених обставин відносить: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Частина 3 ст. 459 КПК України відносить до виключних обставин встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення, які мають бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в якій має міститись, крім іншого, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Отже нововиявлені обставини це викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: 1) об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка брала участь у справі і звертається з заявою. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

З заяви ж ОСОБА_2 вбачається, що жодних нововиявлених обставин не існує. Обставини, щодо стану здоров`я судді на сьогоднішній день нічим не доведені і є не більш ніж суб`єктивною думкою заявника, а порушення принципу верховенства права та засад кримінального провадження, якщо такі і були допущені, не є обставинами, які відносяться до нововиявлених і не перевіряються в порядку провадження за нововиявленими обставинами.

З самої суті заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона направлена на перегляд ухвали, яка набрала законної сили і в разі безпідставного відкриття провадження за нововиявленими обставинами, за відсутності таких обставин, судом буде поставлено під сумнів прогнозованість і стабільність судових рішень, ухвалених за відповідною процедурою, що з огляду на принцип правової визначеності є неприпустимим і призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (Рішення у справі «Желтяков проти України» від 9 червня 2011 року, заява № 4994/04.)

Враховуючи те, що недоліки заяви, яку було залишено без руху, ОСОБА_2 не усунув, суд приходить до висновку, що його заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Що стосується заяви про роз`яснення ухвали від 15.08.2016, то вона не підлягає задоволенню з огляду на те, що ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, що суд за заявою учасника судового провадження може роз`яснити своє рішення.
Згідно п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Оскільки ухвала судді від 15.08.2018 постановлена не в межах судового провадження в сенсі п. 24 ст. 3 КПК України, так як провадження за нововиявленими обставинами не відкрито, то законом не передбачено роз`яснення вказаної ухвали.

Керуючись статтями 429, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 10 серпня 2015 року повернутиОСОБА_2 .

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1