overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/46/18
Справа № 683/3151/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді скасувати і ухвалити нову.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 02.11.2018 року.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/279/17
Номер провадження 11-кп/819/167/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора, заступника Генерального прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.10.2018 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України повернутий Генеральному прокурору України.

На вказану ухвалу прокурор та заступник Генерального прокурора подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та заступника Генерального прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 08.11.2018 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
30.10.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про призначення судової експертизи,
ВСТАНОВИВ :
30.10.2018 року старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з новим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що у період часу з 21.09.2018 року до 28.09.2018 року невідома особа, діючи таємно, умисно, шляхом пошкодження навісного замка проникла до будинку ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструменту на суму 650 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550, визначено попередню кваліфікацію: ч.3 ст.185 КК України. У подальшому 03.10.2018 року в ході огляду місця події було вилучено навісний металевий замок, який поміщено до полімерного пакету НПУ №0045427 та опечатано. Посилаючись на необхідність встановлення слідів пошкодження зазначеного навісного замка, слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи наявні на вилученому навісному замкові сліди пошкодження? Якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності?
В судове засідання слідчий за його належним викликом не з`явився, подавши заяв3 щодо розгляду вказаного клопотання у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги, що не перешкоджає вирішенню клопотання.
Співставленням заявлених наразі вимог клопотання, слідчим суддею визначено, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018 року в порядку задоволення аналогічного клопотання слідчого призначено по кримінальному провадженню №0000550 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судово-трасологічної експертизи поставлено наступні питання:
1). Чи наявні на вилученому навісному замкові сліди пошкодження? Якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності?.
Тобто слідчим суддею у встановленому порядку раніше вже вирішено заявлені вимоги, що не становить підстав їх повторного вирішення з тих самих підстав, у зв`язу з чим повторне клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/258/17
Провадження №11-п/772/2142/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Літинського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №00000420 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України для розгляду до іншого суду.

Після надходження матеріалів кримінального провадження до Літинського районного суду було проведено автоматизований розподіл справи, однак призначення складу суду не відбулось - не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки фактично в Літинському районному суді працює один суддя - ОСОБА_6 слухав поєднану справу, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Літинскього районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №00000420 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника УСБУ у Вінницькій областіОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області полковника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 08.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 31.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області полковника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 08.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/7036/18
Провадження №11-кп/772/1220/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 04 грудня 2018 року на 10:30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 201/7862/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

31.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області - заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області - заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року матеріали скарги №201/7862/18направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали кримінального провадження 31.08.2018 передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області - заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 05 вересня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2558/18
Провадження № 1-кс/0158/843/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій від 25.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/8053/18
Провадження № 1-кп/0182/880/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002971 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002971 від 18.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002971 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України на 26.10.2018 року о 16.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2833/17
№ 1-кп/183/256/18

У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , судимого: 06.12.2017 року Королівським районним судом м. Житомир за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії УДПС України в Запорізькій області (№ 88), до Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 407 КК України.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Відповідно до інформації, наданої Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, ОСОБА_3 відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії УДПС України в Запорізькій області (№ 88).
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3828/18
Провадження № 1-кп/0203/626/2018
У Х В А Л А
іменем України
31.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 02 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/4796/18
Провадження № 1-кп/0182/707/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000944 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000944 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 13 листопада 2018 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8266/18
Провадження № 1-кп/0182/891/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 10.20 год 31.10.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1