overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2913/18
Провадження № 1-кп/539/333/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 03.07.2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, з вищою освітою, який не має на утриманні інших осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 21.09.2018 року на 13:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.

Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №544/1075/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

12.09.2018 р. до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.09.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 25.09.2018 р. на 14 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 534/1263/18
№ 1-кс/534/363/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 14.08.2017 №0000270,

керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 22, 92, 303, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурора Комсомольського відділення Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у строк до 27 вересня 2018 року надати слідчому судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження від 14.08.2017 №0000270 у зв`язку із розглядом скарги на постанову слідчого від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження.

Копії даної ухвали направити керівникам відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та Кременчуцької місцевої прокуратури для здійснення контролю щодо виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2018 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1123/18

Провадження № 1-кп/486/136/2018

13 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

без участі представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14:15 год. 21 вересня 2018 року.

Доручити представнику Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в термін до 21 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 545/2098/18
Провадження № 1-в/545/499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році »,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходяться матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році ».

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК № 29 і, відповідно, неможлива його безпосередня участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді матеріалів заяви про застосування амністії, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році » призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2018 року о 11:20 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 04.10.2018 року о 11:20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Крюковська виправна колонія № 29 ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюковської виправної колонії № 29.

Зобов`язати уповноважену службову особу Крюковської виправної колонії (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи « Крюковська виправна колонія №29 » для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/500/18 Номер провадження 11-кп/786/1060/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника для захисту прав та інтересів при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції,

встановила:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 04.04.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ст. 71, ст.72 КК України, до покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Позов ПАТ „Укрателеком задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ „Укртелеком 93 905, 03 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Окрім того, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого в якому ставиться питання про призначення йому захисника для захисту прав та інтересів при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в установі виконання покарань та позбавлений можливості самостійно чи за допомогою інших осіб запросити адвоката, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити прибуття для участі в розгляді провадження.

Розгляд кримінального провадження призначено на 10.30 год. 26.09.2018 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/2744/18

Провадження № 1-кп/505/228/2018

13.09.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №-0000357 від 06.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плисків, Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший водій 1 мотопіхотного відділення, проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не маючий судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.408 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000357 від 06.08.2018 р.
05.09.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе справу призначити до розгляду за відсутності підстав для повернення прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався. Суд також не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України на 16 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1997/18
Провадження № 1-кп/505/191/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду питання щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000595 від 08.05.2018 року за ст.162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 16.07.2018 року та 10.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне підготовче засідання для проведення його розгляду.

Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Подільський відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 12 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/914/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місце знаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 13.09.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/3545/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/780/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 591/3545/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2018 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.191 КК України на підставі ст.46 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст буде проголошено о 13-00 годині 14 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4