Справа № 202/5588/18
Провадження № 1-кс/202/5510/2018
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівки Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,без постійного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001492, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.09.2018 року, близько о 22:00 год., перебував біля буд. № 8 по вул. Тверській у м. Дніпрі з малознайомою потерпілою ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із застосуванням раніше заготовленого ним ножа.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 09.09.2018 року, близько о 22:00 год., продовжуючи йти пішим ходом поруч з потерпілою ОСОБА_7 по вул. Тверській біля буд. №8 в сторону вул. Калинової в м. Дніпрі, сповільнив свій шаг, опинившись позаду ОСОБА_7 , забезпечивши собі тим самим зручну позицію для раптового нападу, дістав зі свого рюкзака раніше заготовлений ним ніж, котрий він визначив знаряддям вчинення злочину, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди для потерпілої та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці ніж, штовхнув лівою рукою потерпілу ОСОБА_7 у спину, від чого остання похитнулась та опинилась обличчям до нього, та в цей же час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою подавити волю потерпілої до опору і примушення передати йому належні їй речі (рюкзак та мобільні телефони, гаманці) підніс ніж до шиї потерпілої, у зв`язку з чим остання сприйняла застосування такого насильства як реальну загрозу своєму життю в той момент, відпустила свій рюкзак, а ОСОБА_5 , тримаючи лезо ножа біля шиї потерпілої, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , вирвав у останньої сумку-рюкзак. ОСОБА_7 , яка сприймала вказану загрозу своєму життю чи здоров`ю як реальну, не опиралась. ОСОБА_5 вирвав вказаний рюкзак, в якому знаходилися: два мобільних телефони марки «Meizu», модель М711H, 2018 року виробництва, «Meizu», модель L681H, 2016 року виробництва, два гаманці зі шкіряного замінника червоного кольору вартістю 300 гривень кожен, та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України.
09.09.2018 року, о 23:00 год., в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .
10.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Окрім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 одразу після вчинення кримінального правопорушення з місця злочину втік, на даний час за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про можливість в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органу досудового розслідування. Також ОСОБА_5 , розуміючи, що основними доказами по справі є показання потерпілої, може незаконно впливати на останню та схиляти її до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, провину свою не заперечував.
Вислухавши учасників судового процесу, у тому числі і захисника, який просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001492, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З огляду на встановлене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а також наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки останній не має постійного місця проживання, ніде не працює, а соціальні зв*язки відсутні; враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 23 год. 00 хв. 07.11.2018 року.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 23 год. 00 хв. 07.11.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1