Справа № 355/1159/18
Провадження № 1-в/355/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Подання старшого інспектора Баришівського МРВ з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Баришівка Київської області, освіта середня, та його оголошення в розшук,

в с т а н о в и в:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням зобов`язань передбачених ст. 76 КК України.
До суду надійшло подання старшого інспектора Баришівського МРВ з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 та оголошення його в розшук, оскільки покладені на нього у порядку ст. 76 КК України обов`язки ОСОБА_5 не виконує, місце знаходження не відоме.

В судовому засіданні інспектор Баришівського МРВ з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 пред`явлене подання підтримала та просить суд його задовільнити.

Прокурор Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури проти задоволення подання не заперечує.

Суд, вивчивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають … після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Аналогічні правові положення містяться у п.п. 1.2 п. 1 Розділу І Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560 (далі - Інструкція).

Тобто, системний аналіз зазначених правових норм імперативно свідчить про те, що питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком може бути вирішене судом за місцем проживання засудженого на момент подання до суду такого клопотання.

Однак, як убачається безпосередньо з самого подання, місце проживання ОСОБА_5 не відоме, а лише вказано, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Баришівської селищної ради від 13.06.2018 року № 583/02-29 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою сел. Баришівка Київської області, однак за вказаною адресою не проживає (а.с.18).

Те, що засуджений не мешкає у селищі Баришівка Київської області свідчить і те, що він системно не з`являється на реєстрацію до Баришівського відділу з питань пробації.

За таких умов, вищезазначені дані свідчать про те, що засуджений, на час розгляду цього подання, в селищі Баришівка Київської області, не проживає.

Відповідно до п. 4.21 Розділу IV Інструкції, стосовно осіб, які змінили місце постійного проживання до закінчення виконання судового рішення, надсилається повідомлення до підрозділу інспекції за новим місцем проживання засудженої особи через територіальні органи управління Департаменту. Особові справи на запит підрозділу інспекції за новим місцем проживання засуджених осіб пересилаються також через територіальні органи управління Департаменту.

Розгляд же цього подання Баришівським районним судом Київської області по суті призведе до істотних порушень КПК України та, незалежно від наслідків такого розгляду, до скасування прийнятого судового рішення, як такого, що прийняте не уповноваженим складом суду та судом.

З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року в справі № 5-7149впс15 слідує, що зміна підсудності розгляду клопотання поданого заявником в порядку статей 537, 539 КПК України процесуальним законом не передбачена.

Також, слід зазначити, що інспектор подав до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого та оголошення його в розшук, однак в силу положень ст.ст. 537, 539 та їх конструкції, за наслідками розгляду клопотань такого типу суд має можливість постановити тільки судове рішення про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки вищевказані статті цього Кодексу не регламентують питання розгляду клопотання відділу пробації про розшук особи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника, за своєю суттю, є сумнівним, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України),а тому останнє підлягає поверненню заявнику для приведення у відповідності до норм КПК України, КВК України та Інструкції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-7, 22, 26, 369-372, 372,392, 537, 539 КПК України, суд
У х в а л и в :
Подання старшого інспектора Баришівського МРВ з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Баришівка Київської області, освіта середня, та його оголошення в розшук, - повернути для виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, КВК України.
Повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до належного суду згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України в порядку КПК України, КВК України.
Матеріали особової справи стосовно засудженого повернути до Баришівського МРВ з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

суддя Баришівського районного суду
Київської області _________________ ОСОБА_1