Справа № 185/2315/17
Провадження № 1-кп/185/49/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, без місця реєстрації та проживання, раніше судимого:
-19 березня 2013р. Петропавлівським районнимсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 3, 357 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.09.2016 року з Жовтоводської ВК № 26 в зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, маючого середню базову освіту, не працюючого, не одруженого, без фактичного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15 лютого 2016 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 19 жовтня 2016 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 389 ч. 2, 71, 72 ч. 1 п. 4 КК України до 1 місяця 5 днів арешту. Звільнений 11.01.2017 з Жовтоводської ВК №26Дніпропетровської області в зв`язку з відбуттям призначеного строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_9 , 21 січня 2017 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, проходячи по асфальтованій доріжці вздовж паркану комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4 «ДОР», в районі будинку №543, розташованих по вул. Дніпровській м. ПавлоградаДніпропетровської області, побачив, що йому на зустріч йде раніше невідома ОСОБА_6 , у якої в правій руці знаходилась її жіноча сумка з майном.
В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення жіночої сумки, яка належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , в той же час підбіг до ОСОБА_6 ззаду та правою рукою схопив її жіночу сумку з майном, яка знаходилась у потерпілої в правій руці, та потягнув на себе.
Внаслідок такої дії ОСОБА_6 повернулась обличчям до ОСОБА_12 , а ручки її жіночої сумки обірвались з одного боку, при цьому потерпіла продовжувала тримати сумку при собі та не відпускала її.
ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення майна ОСОБА_6 своєю правою рукою штовхнув останню в область лівого плеча, від чого потерпіла впала на землю, вдарившись при цьому правим плечем.
Таким чином ОСОБА_9 своїми умисними діями спричинив потерпілій фізичний біль.
При падінні ОСОБА_6 випустила свою жіночу сумку з майном на землю, та усвідомлюючи, що ОСОБА_9 скоює відкрите викрадення її майна, почала чинити опір ОСОБА_9 , намагаючись не дати останньому відкрито викрасти її жіночу сумку з майном.
Однак ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_6 розуміє протиправний характер його дій, але ігноруючи цю обставину, на очах у потерпілої, повторно викрав - схопив з землі її жіночу сумку з майном, та з метою утримання викраденого майна при собі, зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, на очах у потерпілої ОСОБА_6 , викрав її жіночу сумку, розмірами 40x30см, вартістю 260 гривен, у якій знаходилось майно потерпілої, а саме:
-мобільний телефон марки «Nokia СІ-01, СІ-02», вартістю 165 гривен, з сім- карткою № НОМЕР_1 , без вартості;
-планшет марки «Assistant AP-107G», вартістю 3712,50 гривен, в чохлі для планшету «Assistant АР-107G» вартістю 210,70 гривен;
-лікарська печатка на ім`я ОСОБА_6 , без вартості;
-гаманець із шкірозамінника, розмірами 15x10см, вартістю 188,60 гривен, з грошима в сумі 200 гривен;
-шкіряний гаманець коричневого кольору, без вартості, в якому знаходились гроші в сумі 100 гривен;
-набір для манікюру, без вартості;
-окуляри для зору, вартістю 148,50 гривен, у металевому чохлі, без вартості, а всього викрадено майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 4985,30 гривен (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 491-17 від 17.02.2017 року), чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 22 січня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, проходячи по алеї позаду будинку № 567, розташованого по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив, що зі сторони автобусної зупинки «40 років Жовтня», у напрямку вул. Комарова м. Павлограда, йде раніше невідома ОСОБА_13 , у якої в правій руці знаходилась її жіноча сумка з майном.
В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення жіночої сумки, яка належить ОСОБА_13 , та з цією метою він почав переслідувати останню.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , знаходячись з лівого торцю будинку № 16 по вул. Комарова та правого торцю будинку АДРЕСА_2 , підбіг ззаду до ОСОБА_13 та руками схопив її жіночу сумку з майном, яка знаходилась у потерпілої в правій руці.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите повторне викрадення майна ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_13 розуміє протиправний характер його дій, але ігноруючи цю обставину, потягнув жіночу сумку останньої на себе до низу, в результаті чого ОСОБА_13 впала на землю, та повторно відкрито вкрав- вирвав з руки потерпілої її жіночу сумку з майном та, з метою утримання викраденого майна при собі, зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, викрав у ОСОБА_13 жіночу сумку із шкірозамінника, розмірами 35x30 см, вартістю 238 гривен, у якій знаходилось майно потерпілої, а саме:
-шкіряний лаковий гаманець коричневого кольору розмірами 18x10см, вартістю 90 гривен, в якому знаходились гроші в сумі 120 гривен;
-окуляри для зору вартістю 49,50 гривен;
-ліки - упаковка таблеток «Корвалтаб», «Цитрамон», «Валідол», «Парацетамол», «Панкреатін», та дві упаковки таблеток «Активоване вугілля», без вартості;
-ключ від квартири разом з ключем від домофону, без вартості;
-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , без вартості, а всього викрадено майна потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 497,50 гривен (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 970-17 від 13.03.2017 року), чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 , 23 січня 2017 року приблизно о 05 годині 40 хвилин, проходячи по алеї в районі басейну «Дельфін», розташованого по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив, що йому на зустріч йде раніше невідома ОСОБА_14 , у якої в правій руці знаходилась її жіноча сумка з майном.
В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення жіночої сумки, яка належить ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 пройшовши ОСОБА_14 , підійшов до останньої ззаду, схопивши своїми руками її жіночу сумку з майном, яка знаходилась у потерпілої в правій руці, та потягнув на себе до низу, в результаті чого ОСОБА_14 впала на землю на лівий бік, та усвідомлюючи, що ОСОБА_9 скоює відкрите викрадення її майна, почала чинити опір ОСОБА_9 , утримуючи сумку при собі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите повторне викрадення майна ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_14 розуміє протиправний характер його дій, але ігноруючи цю обставину, повторно відкрито вкрав - вирвав з руки потерпілої її жіночу сумку з майном та, з метою утримання викраденого майна при собі, зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, викрав у ОСОБА_14 жіночу сумку розмірами 50x40 см вартістю 235,20 гривен, в якій знаходилось майно потерпілої, а саме:
-рушник розміром 70x70 см вартістю 10 гривен;
-шкарпетки 38 розміру вартістю 28,80 гривен;
-саморобний шкіряний чохол коричневого кольору, без вартості, в якому знаходились гроші в сумі 7 гривен;
-робочий халат розміром 52 розміру вартістю 146,25 гривен;
-робочий халат вартістю 27,20 гривен;
-косметичка із тканини без вартості, в якій знаходились:
-рахунок-повідомлення за комунальні послуги за грудень 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , без вартості;
-розрахункова книжка по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , без вартості;
-розрахункова книжка по оплаті за воду та послуги каналізації газ на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , без вартості;
-розрахункова книжка по оплаті за вивіз сміття на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , без вартості;
-розрахункова книжка по оплаті за теплопостачання на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , без вартості;
-розрахункова книжка по оплаті за житло на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , без вартості;
-туш для вій фірми «Farmasi ZEN» 8 ml, без вартості;
-помада фірми «Фаберлік», без вартості;
-тіні для повік фірми « Luxuriоs Shining Effect», без вартості;
-тіні для повік фірми «Flower Party 5132», без вартості;
-тональний крем фірми «Malva cosmetscs» 35 g, без вартості, а всього викрадено майна потерпілої ОСОБА_14 на загальну суму 454,45 гривен (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1031-17 від 13.03.2017 року), чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 , 23 січня 2017 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, разом з ОСОБА_11 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по алеї позаду будинку № 84, розташованого по вул.Харківській м. Павлограда Дніпропетровської області, побачили, що їм на зустріч йде раніше невідома ОСОБА_5 , у якої у правій руці знаходилась її жіноча сумка з майном, а у лівій руці мобільний телефон.
В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, та з цією метою, останній запропонував ОСОБА_11 сумісно з ним відкрито, повторно, викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 , на що той погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, співучасники злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зупинились, та дочекавшись поки ОСОБА_5 пройшла повз них, ОСОБА_11 , діючи по єдиному умислу, підбігши ззаду до потерпілої ОСОБА_5 , схопив своїми руками її жіночу сумку з майном, яка знаходилась у потерпілої в правій руці, та потягнув на себе, в результаті чого ОСОБА_5 повернулась обличчям до нього.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 скоюють відкрите викрадення її майна, потерпіла почала чинити опір ОСОБА_11 , утримуючи сумку при собі, та вимагала його припинити дії, направлені та відкрите викрадення її жіночої сумки.
Далі, ОСОБА_5 , намагаючись втримати сумку при собі, сховала свій мобільний телефон марки «Lenovo А 516», до правої кишені своєї куртки, та схопившись обома руками за свою сумку, вирвала її з рук ОСОБА_11 .
Після цього, співучасники злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи по єдиному умислу, підбігли до ОСОБА_5 , де ОСОБА_9 знаходячись спереду потерпілої, кулаками обох рук намагався нанести їй удари, але остання увернулась від ударів. Тоді ОСОБА_9 обома своїми руками схопив жіночу сумку ОСОБА_5 та потягнув її на себе, від чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю на сину, продовжуючи утримувати свою жіночу сумку при собі.
В цей же час співучасник злочину ОСОБА_11 , відкрито, повторно викрав з правої кишені куртки потерпілої її мобільний телефон марки «Lenovo А 516», після чого ОСОБА_9 , відкрито, повторно викрав - вихопив у ОСОБА_5 з рук сумку з майном.
Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з метою утримання викраденого майна при собі, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, з погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , викрали її мобільний телефон марки «Lenovo А 516» вартістю 1190 гривен, а також жіночу сумку, без вартості, в якій знаходились майно потерпілої, а саме:
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , без вартості, в обгортці біло-чорного кольору, без вартості;
-ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 , без вартості;
-срібний перстень вагою 2,99 грами, 925 проби, з каменем цирконієм, з вставками з золота, вартістю 312,46 гривна;
-крем для рук «Avon саге», без вартості;
-шарикові ручки у кількості 4 штук, без вартості;
-косметичка «Смокі» із шкірозамінника фірми «Оріфлейм», вартістю 54 гривен, в якій знаходилась косметика: туш для вій «Оріфлейм», туш для вій «Ейвон», тіні для повік марки «Ейвон», блиск для губ фірми «Ейвон», парфуми марки «Ейвон», основа під тіні для повік марки «Ейвон», без вартості;
-чохол під мобільний телефон, без вартості;
-пачка сигарет марки «Style rose super slims», вартістю 17,50 гривен, а всього викрадено майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1573,96 гривні (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 971-17 від 13.03.2017 року), чим завдали потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 частково визнав свою провину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України за епізодами у відношенні потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
За епізодами у відношенні потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав.
Останній дав покази про те, що дійсно 21.01.2017 року проходивши біля міської лікарні № 4 м.Павлограда, він побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в руці сумку, яку вирішив відкрито викрасти.
Він почав виривати з її рук сумку, однак остання впала на землю, тримаючи сумку в руках. Потерпіла чинила опір, тому він вирвав сумку з її рук та побіг. Він її не штовхав. В сумці були печатка, планшет, парфумерія, гаманець з грошима, окуляри. Телефону в сумці не було, а тому з сумою спричиненої матеріальної шкоди він не згоден.
Також, 23.01.2017 року у вечірній час, він разом з ОСОБА_15 гуляли по вул.Харківській м.Павлограда. Побачивши потерпілу ОСОБА_5 , ОСОБА_16 запропонував йому відібрати майно у жінки. ОСОБА_16 намагався вирвати у потерпілої сумку, однак не зміг цього зробити, тому він вирвав сумку та побіг. Ясінський побіг за ним, тримаючи в руці телефон, який потім вони продали таксисту. Він не бив потерпілу. Сумку викинули по вул.Харківській. оскільки там не було нічого цінного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав свою провину в скоєнні за попередньою змовою з ОСОБА_9 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та в силу ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що обвинуваченого ОСОБА_17 та його родину знає давно,. 21.01.2017 року о 18.10 год. вона вийшла з лікарні № 4 та направилася в сторону зупинки 40 років ОСОБА_18 . Йшла вона вздовж огорожу, на зустріч їй йшов ОСОБА_19 . Як тільки він пройшов, в цей момент у неї вирвали сумку. Обвинувачений ОСОБА_17 штовхнув її, сумка впала вправо, пакет вліво. Він нахилився над нею, вихватив сумку та побіг. Вона кликала на допомогу, намагалася наздогнати його, однак останній перескочив через дірку в огорожі та зник. Сумку він викинув, планшет заховав під одяг. З викраденого майна їй була повернута тільки печатка. Покарання винній особі просить призначити на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 показала, що 22.01.2017 року біля 19.00 год. вона вийшла з автобусу № 8, який зупиняється по вул.Гагаріна в м.Павлограді та пішла в сторону вул.Комарова. Вулиці не були освітлені. Коли йшла, хлопець худорлявої статури намагався вихватити сумку з її руки, однак вона утримала її. Тоді він штовхнув її, від чого вона впала , вирвав сумку та втік. Мобільний телефон був у неї в кармані і вона викликала поліцію. Ій не повернуто ключі та ліки, інше майно повернуто. Покарання винному просить призначити на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 23.01.2018 року о 20.50 год., вона поверталася з роботи по вул.Ст.Фронту, розмовляла по телефону. На зустріч їй шли два невідомих хлопця. Повертаючи на вул.Харківська вона відчула, що хтось тягне з її руки сумку. В цей момент вона поклала телефон до кишені та схопила обома руками сумку. Обвинувачений ОСОБА_17 намагався нанести їй удари, однак остання відвернулася. Тоді, ОСОБА_17 схопив сумку, потягнув її на себе, від чого вона впала на землю. В цей час обвинувачений ОСОБА_11 відкрито викрав з її кишені мобільний телефон. Обвинувачені після цього втекли з викраденими речами. Наразі їй повернуто паспорт, ідентифікаційний код та 1000 грн. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що обвинувачений ОСОБА_22 є його старшим братом, а з обвинуваченим ОСОБА_17 вони разом виховувалися в інтернаті. В січні 2017 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_17 пішли гуляти. В районі лікарні ОСОБА_17 пішов за жінкою, яка йшла з лікарні. Потім він почув крики жінки. Він чекав ОСОБА_17 близько години. Після цього випадку ОСОБА_17 залишив в нього вдома планшет та кошти в розмірі 180 грн. Планшет вони здали в ломбард, а гроші витратили на продукти харчування. Через декілька днів він також бачив, як ОСОБА_17 вчинив грабіж відносно жінки. Остання щось кричала ОСОБА_17 вслід, коли той біг з місця злочину.
Винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , кожного окрема, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у повному обсязі підтверджується такими доказами.
-протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 від 21.01.2017 року, про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, біля буд. АДРЕСА_4 /том 1 а.к.п. 8/;
-протоколом огляду місця події з фото таблицями, яким, у присутності понятих, зафіксовано місце вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України /том 1 а.к.п. 18-19/;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 491-17 від 17.02.2017 року відповідно до якого проведене дослідження вартості викраденого майна, станом на 21.01.2017 року становить 4685 грн. 30 коп. /т. 1 а.к.п. 33-36/;
-протоколом огляду речей та предметів з фото таблицями від 26.01.2017 року, яким, у присутності понятих було виявлено та вилучено планшет в чохлі, який належить потерпілій ОСОБА_6 /т. 1 а.к.п. 39-42/;
- постановою про визнання в якості речового доказу та доручення до справи в якості речового доказу від 26.01.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, як речові докази: печатка лікаря ОСОБА_6 , планшет марки «Assistant AP-107G» S/N 6014111 в чохлі - чорного кольору із шкірозамінника, та повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 ;копію акту приймання передачі Ломбарду Економ» ПТ «Ломбард «Бутенко та компанія», від 21.01.2017 р., згідно якого предметом закладу являється планшет марки «Assistant AP-107G», який передав ОСОБА_9 , та зберігається в матеріалах кримінального провадження/а.к.п. 49, т. 1/;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.01.2017 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого, у присутності понятих, потерпіла ОСОБА_6 , впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка 21.01.2017 року відкрито викрала її майно/т.1 а.к.п. 61-63/;
- заявою потерпілої ОСОБА_23 від 14.02.2017 року, про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, між буд. АДРЕСА_5 /том 1 а.к.п. 88/;
- протоколом огляду місця події з фото таблицями, яким, у присутності понятих, зафіксовано місце вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_13 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України /том 1 а.к.п. 90-93/;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 970-17 від 13.03.2017 року відповідно до якого проведене дослідження вартості викраденого майна, станом на 22.01.2017 року становить 377 грн. 50 коп. /т. 1 а.к.п. 104-106/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2017 року, з фото таблицями, згідно якого, в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_24 розповіла про обставини вчинення злочину у відношенні неї, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зазначаючи про перебіг та наслідки вчинення /т. 1 а.к.п.108-109/;
-протоколом огляду місця події з фото таблицями будівлі електричної підстанції на території ЗДПЛ по вул.Дніпровській м.Павлограда, яким, у присутності понятих, обвинуваченого ОСОБА_11 було виявлено та вилучено жіночу сумку з пігулками та окулярами /том 1 а.к.п. 112-115/;
-постановою про визнання в якості речового доказу та доручення до справи в якості речового доказу від 17.02.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, як речові докази: жіночу сумку розмірами 35x30 см чорно- коричневого кольору, із шкірозамінника, окуляри для зору; таблетки «Корвалтаб», Цитрамон», «Валідол», «Парацетамол», «Панкреатін», «Активоване вугілля», які повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_13 /а.к.п. 120, т. 1/;
-постановою про визнання в якості речового доказу та доручення до справи в якості речового доказу від 22.02.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , видане 13.11.2003 року які повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_13 /а.к.п. 121, т. 1/;
-зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_13 , відповідно до якої остання отримала вищевказані речі на зберігання/а.к.п. 122-123, т. 1/;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2017 року, з фото таблицями, згідно якого, в присутності понятих, обвинувачений ОСОБА_11 розповів про обставини вчинення злочину у відношенні потерпілої ОСОБА_24 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зазначаючи про перебіг їх вчинення /т. 1 а.к.п.124-126);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2017 року, з фото таблицями, згідно якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_21 розповів про обставини вчинення злочину у відношенні потерпілої ОСОБА_24 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зазначаючи про перебіг їх вчинення та причетну до злочину особу /т. 1 а.к.п.131-134);
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_14 від 16.02.2017 року, про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, біля басейну по вул. Дніпровській та заправки, в м. Павлограді, Дніпропетровської області /том 1 а.к.п. 147/;
- протоколом огляду місця події з фото таблицями, яким, у присутності понятих, зафіксовано місце вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_14 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України /том 1 а.к.п. 149-152/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1031-17 від 13.03.2017 року відповідно до якого проведене дослідження вартості викраденого майна, станом на 23.01.2017 року становить 447 грн. 45 коп. /т. 1 а.к.п. 161-164/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2017 року, з фото таблицями, згідно якого, в присутності понятих, обвинувачений ОСОБА_11 розповів про обставини вчинення злочину у відношенні потерпілої ОСОБА_14 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України /т.1 а.к.п. 173-176/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2017 року, з фото таблицями, згідно якого, в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_14 розповіла про обставини вчинення злочину у відношенні неї /т. 1 а.к.п.182-183);
- протоколом огляду речей та предметів з фото таблицями від 22.02.2017 року, яким, у присутності понятих було виявлено та вилучено косметичку із тканини чорного кольору; рахунок-повідомлення за комунальні послуги за грудень 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за воду та послуги каналізації газ на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за вивіз сміття на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за теплопостачання ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за житло на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; туш для вій фірми «Farmasi ZEN» 8 ml, з тушею в середині; помаду фірми «Фаберлік»; тіні для повік фірми « Luxurios Shining Effect»; тіні для повік фірми «Flower Party» 5132 блакитного кольору; тональний крем фірми «Mated cosmetscs» 35 g; саморобний шкіряний чохол коричневого кольору розмірами 12x10 та повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_14 /т. 1 а.к.п. 186-42/;
- постановою про визнання в якості речового доказу та доручення до справи в якості речового доказу від 22.02.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, як речові докази: косметичку із тканини чорного кольору; рахунок-повідомлення за комунальні послуги за грудень 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за воду та послуги каналізації газ на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за вивіз сміття на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за теплопостачання ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за житло на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; туш для вій фірми «Farmasi ZEN» 8 ml, з тушею в середині; помаду фірми «Фаберлік»; тіні для повік фірми « Luxurios Shining Effect»; тіні для повз: фірми «Flower Party» 5132 блакитного кольору; тональний крем фірми «Mated cosmetscs» 35 g; саморобний шкіряний чохол коричневого кольору розмірами 12x10, які повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_14 /а.к.п. 186, т. 1/;
- зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_14 , відповідно до якої остання отримала вищевказані речі на зберігання/а.к.п. 187, т. 1/;
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 від 23.01.2017 року, про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на перехресті вул.Харківській та вул. Пролетарській м. Павлограді, Дніпропетровської області /том 2 а.к.п. 7/;
- протоколом огляду місця події з фото таблицями, яким, у присутності понятих, зафіксовано місце вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України /том 2 а.к.п. 8/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 971-17 від 13.03.2017 року відповідно до якого проведене дослідження вартості викраденого майна, станом на 23.01.2017 року становить 1573грн. 96 коп. /т. 2 а.к.п. 21-23/;
- протоколам пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2017 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого, у присутності понятих, потерпіла ОСОБА_5 , впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка 23.01.2017 року відкрито викрала її майно /т.2 а.к.п. 26-28/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2017 року, з фото таблицями, згідно якого, в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_5 розповіла про обставини вчинення злочину у відношенні неї, передбаченого ч.2 ст.186 КК України /т. 1 а.к.п.173-176);
- протоколом огляду місця події з фото таблицями, яким, у присутності понятих, обвинуваченого ОСОБА_11 була оглянута ділянка в районі домоволодіння АДРЕСА_6 , куди зі слів обвинуваченого ОСОБА_11 , у 20 числах січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_9 , викинув сумку потерпілої ОСОБА_5 та була вилучена жіноча сумка /том 1 а.к.п. 33-36/;
- заявою ОСОБА_25 про добровільну видачу жіночої сумки /т.2 а.к.п. 38/;
- протоколом огляду речей та документів від 16.02.2017 року, відповідно до якого було оглянуто жіночу сумку темно-червоного кольору, з одним відділом посередині, на блискавці темно-червоного кольору, з двома ручками з обох боків, розміром 35x25 см, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 21.12.2006 р. Павлоградським MB УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_26 , крем для рук «Avon саге», шарикові ручки у кількості 4 штук/т.2 а.к.п. 39-43/;
- постановою про визнання в якості речового доказу та доручення до справи в якості речового доказу від 17.02.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, як речові докази: жіноча сумка темно-червоного кольору, з одним відділом посередині, на блискавці темно-червоного кольору, з двома ручками з обох боків, розміром 35x25 см, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 21.12.2006 р. Павлоградським MB УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_26 , крем для рук «Avon саге», шарикові ручки у кількості 4 штук, видані свідком ОСОБА_25 , та повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 /т.2 а.к.п.44/.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_9 , які були надані під час судового розгляду, щодо не визнання вини в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України у відношенні потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та часткового визнання своєї провини за іншими злочинними епізодами, що стосувалися розміру заподіяної матеріальної шкоди, поводження з потерпілою й т.і., суд визнає їх недостовірними, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджені будь яким доказом, та, напроти, є спростованими дослідженими письмовими доказами у справі та показаннями потерпілих, що безпосередньо впізнають обвинуваченого ОСОБА_17 , як особу, що вчинила грабіж, та показаннями свідка.
Доводи про непричетність до скоєння злочинів за вищевказаними епізодами, та за інкримінованими обставинами суд розцінює надуманими, заявленими з метою знизити ступінь своєї відповідальності та взагалі уникнути кримінального покарання за скоєне.
При цьому суд відмічає, що характер, обставини та послідовність злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_9 під час вчинення злочинів у всіх інкримінованих випадках є вкрай схожими, тотожними та такими, що вказують на вчинення зазначених кримінально караних дій однією й тією ж особою.
Зокрема, звертає на себе увагу, що усі злочини, що інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_9 в тому числі, як і ті, за якими він визнає свою винуватість ( потерпілі ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ) так і інші епізоди злочинної діяльності були вчинені останнім лише відносно жінок, в малолюдних місцях, не насичених перехожими та сторонніми особами, шляхом несподіваного виривання жіночої сумочки з майном, штовхання потерпілої, тощо.
Зважаючи на сукупність наведених доказів та вказані характерні обставини та наслідки учинених злочинів суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодами вчинених злочинних дій необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як:
- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_11 , показання потерпілих та свідка в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_11 , суд робить обґрунтований висновок про те, що позиція зазначеного обвинуваченого , показання потерпілих та свідка мають характер логічних, послідовних, узгоджених з іншими доказами та об`єктивних.
Відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_11 слідправильно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , кожен окремо, підлягають покаранню за вчинення тяжких злочинів, раніше були судимі.
Пом якшувальних обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_9 суд не вбачає.
В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 , повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі, за місцем проживання характеризується позитивно,прийняв заходи до відшкодування матеріальної шкоді певній потерпілій у розмірі 1000грн.
З обтяжливих обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочину, оскільки останній має не зняту та не погашену судимість за ст.357 КК України
З обтяжливих обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та також рецидив злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 має не зняту та не погашену судимість за ст.389 КК України.
Характер, обставини та ступінь негативних наслідків учиненого обвинуваченим ОСОБА_9 злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, кількість вчинених злочинів, їх періодичність, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та стійку злочинну направленість його поведінки, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_9 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 має бути засуджений за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті.
Поруч із зазначеним, ураховуючи сукупність наведених вище обставин, що пом якшують покарання та знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а саме щире ; каяття ОСОБА_29 , відшкодування матеріальної шкоди, позитивна характеристика за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, та його законослухняна поведінка на даний час, приводить суддо висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_11 , та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_11 має бути засудженими за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої вказаною статею, але умовно, із застосуванням положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 594 грн.
Також, з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у солідарному порядку, необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 198 грн..
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , кожного окремо, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки три місяці.
ОСОБА_11 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 , від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_11 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком чинності залишити не змінним - у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 15.00 год. 27 січня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діяла на момент застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 , засудженого до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 15.00 год. 27 січня 2017 року до 20 червня 2017 року включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_9 , на користь держави витрати на проведення судово - товарознавчих експертиз у сумі 594грн.
Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , в солідарному порядку на користь держави витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи 198грн.
- печатку лікаря ОСОБА_6 , планшет марки «Assistant AP-107G» S/N 6014111 в чохлі - чорного кольору із шкірозамінника, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю;
- копію акту приймання передачі Ломбарду Економ» ПТ «Ломбард «Бутенко та компанія», від 21.01.2017 р., яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.
- жіночу сумку розмірами 35x30 см. чорно- коричневого кольору, із шкірозамінника, окуляри для зору; таблетки «Корвалтаб», Цитрамон», «Валідол», «Парацетамол», «Панкреатін», «Активоване вугілля», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , видане 13.11.2003 року, повернуті потерпілій ОСОБА_13 - залишити останній за належністю;
- косметичку із тканини чорного кольору; рахунок-повідомлення за комунальні послуги за грудень 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за воду та послуги каналізації газ на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за вивіз сміття на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за теплопостачання ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; розрахункову книжку по оплаті за житло на ім`я ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ; туш для вій фірми «Farmasi ZEN» 8 ml, з тушею в середині; помаду фірми «Фаберлік»; тіні для повік фірми « Luxurios Shining Effect»; тіні для повз: фірми «Flower Party» 5132 блакитного кольору; тональний крем фірми «Mated cosmetscs» 35 g; саморобний шкіряний чохол коричневого кольору розмірами 12x10, повернуті потерпілій ОСОБА_14 - залишити за належністю;
- жіночу сумку темно-червоного кольору, з одним відділом посередині, на блискавці темно-червоного кольору, з двома ручками з обох боків, розміром 35x25 см, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 21.12.2006 р. Павлоградським MB УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_26 , крем для рук «Avon саге», шарикові ручки у кількості 4 штук, видані свідком ОСОБА_25 , повернуті потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_30