УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю в Філії «Розрахунковий центр ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , що стосуються обслуговування рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ).

Клопотання мотивовано тим, що 09.10.2017 надійшла заява про кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_7 , з якої вбачається, що невідомою особою вчинене кримінальне правопорушення, а саме: проведення реєстраційної дії по підробленим документам, які очевидно містять завідомо неправдиві відомості. В результаті таких дій, згідно даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, громадянин ОСОБА_8 значиться керівником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), до яких він не має та ніколи не мав будь-якого відношення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з Рівненського міського суду Рівненської області надійшла ухвала №569/16816/17 від 08.12.2017, згідно якої зобов`язано уповноважену особу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області внести відомості до ЄДР досудових рішень за заявкою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7

19.10.2017 р. надійшли матеріали заяви про кримінальне правопорушення від 09.10.2017 адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_7 , супровідним листом №4359/7/17-00-23-02.

Із заяви вбачається, що громадянин ОСОБА_8 в мережі Інтернет виявив ряд фактів не санкціонованого, без його вільного волевиявлення, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей в яких громадянин ОСОБА_8 значиться керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ). Оскільки громадянин ОСОБА_8 не надавалось згоди щодо призначення його посаду керівника зазначеного товариства та не виконувалось будь-яких дій щодо працевлаштування його як керівника (не надавались заяви, реєстраційні форми, довіреності, не укладались трудові договори, не подавались документи до органів ДФС, не оформлювались електроні ключі та ін.), є обґрунтовані підстави вважати, що невідомою особою були подані підроблені документи до органів державної реєстрації, а також внесено в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації завідомо неправдивих відомостей та подано для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

Встановлено, що в результаті таких протиправних дій, згідно даних ЄДРЮ, громадянин ОСОБА_8 значиться керівником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), до якого він не має будь-якого відношення. Громадянин ОСОБА_8 паспорт нікому не передавав та не втрачав.

Відповідно до витягу з ЄДР, місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) АДРЕСА_2 .

Із матеріалів заяви, що надійшли та у ході аналізу відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, баз даних ДФС України, зокрема «Податковий блок», встановлено, що станом на 19.10.2017 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) значиться гр. ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрован7а у м. Києві). Стан платника 65 ПЛАТНИК З НАСТУПНОГО РОКУ (ОСНОВНЕ МІСЦЕ ОБЛІКУ).

Встановлено, що згідно з базами даними на рівні ГУ ДФС у м. Києві службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) використовували банківські рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий 21.12.2011 р., за № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий 21.12.2011 р., за № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий 14.07.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого встановлення руху коштів, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, а саме до документів юридичної справи та р/р вищевказаного підприємства відкритого рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання прокурора в провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000006 від 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних прокурором документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв) з можливістю вилучення їх копій, що містять банківську таємницю в Філії «Розрахунковий центр ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , що стосуються обслуговування рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ):

- банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) за період з 21.12.2011 р. по сьогоднішній день в друкованому та електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .doxc з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; призначення операції, код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку та інше);

- оригінал картки зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 );

- документи на підставі яких службові особи відкривали рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ): оригінали заяви про відкриття та закриття рахунків, копії паспорту, ідентифікаційного коду службових осіб, доручення, оформлені на осіб, уповноважених здійснювати банківські, фінансові операції, анкети клієнта;

- заяв, чеків на отримання готівки по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 );

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1