Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1- 94/2010
31 марта 2010 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Кичук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, замужем, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд, -
20.04.2002 г. примерно в 10 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 тайно похитили 6 секций металлического забора, стоимостью 1200 гривен, расположенного вокруг дома № 1 по ул. Цветочной, в г. Одессе, принадлежащего ОСОБА_4, которые сдали в пункт приема вторсырья, расположенного по ул. Литературная. 13 в г. Одессе, за 50 гривен. Вырученные деньг за похищенное имущество, разделили между собой и распорядились по своему усмотрению.
Кроме того. 21.04.2002 г. примерно в 9 часов ОСОБА_3 пришел к дачному дому № 1 по ул. Цветочная в г. Одессе, принадлежащего ОСОБА_4, где в это время находилась ОСОБА_1, после чего, по предварительному сговору тайно похители 5 секций забора, общей стоимостью 1000 гривен, которые сдали в пункт приема вторсырья, расположенного по ул. Литературная. 13, в г. Одессе, за 40 гривен. Вырученные деньг за похищенное имущество, разделили между собой и распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, виновной себя признала полностью и подтвердила факт тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_4, не оспаривая стоимость похищенного.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимой.
Учитывая изложенное выше, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит, чистосердечное раскаяние подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающее ответственность обстоятельство, к которому относит чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание
подсудимой ОСОБА_1 должно быть назначено минимальное наказание в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде пяти месяцев ареста.
Срок отбывания наказания исчислять с 20.11.09 года, т.е. с момента фактического задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей
Приговор мшкет быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.Н. Иванчук.