overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Північна виправна колонія (90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону «NOKIA 6230i», ІМЕІ відсутній та зарядний пристрій до нього, вилученого 18.06.2018 р. о 16 год. 30 хв. під час проведення обшуку ув`язнених, які повернулись до дільниці слідчого ізолятору при Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» з суду, для вирішення питання про передачу вилученого предмету в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, а саме мобільного телефону, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (90)» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 635/64/18-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2109/18
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України було повернуто для виконання вимог ч.ч.6,7 ст.376 КПК України.

Однак судом першої інстанції зазначені порушення усуненні не були, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, 17 липня 2017 року було знову направлено до Апеляційного суду Харківської області, з порушенням вищезазначених вимог закону.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Згідно з ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України, копія вироку Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 не вручена обвинуваченому та прокурору.

Відомості про вручення обвинуваченому та прокурору копії цього вироку в інший спосіб, матеріали провадження не містять.

Крім того, кримінальне провадження було розглянуто за відсутністю учасника судового провадження потерпілої ОСОБА_4 , яка згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділена правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України, копія вироку Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 не була направлена потерпілій ОСОБА_4 .

Відомості про вручення їй копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Повторно звертаю Вашу увагу на те, що при вивчені матеріалів доданих до кримінального провадження виявилася апеляційна скарга прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року, яка не зареєстрована судом першої інстанції та не долучена до матеріалів кримінального провадження.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , повторно повернути до Харківського районного суду Харківської області, для виконання вимог, передбачених ч.ч.6, 7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2994/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2296/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

19 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/2994/18за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 липня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 липня 2018 року.
Виконати за скаргою вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2314/18
номер провадження 1-кс/695/504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 24 липня 2018 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 12-00 год. 24 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/700/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвил. 14 серпня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

10 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

у х в а л и в :

У задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/4701/18
Провадження № 1-кп/676/433/18
ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
20 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився. До початку розгляду справи направив заяву про призначення справи до розгляду без його участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 8-му год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в строк до 27 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/361/18 Справа № 711/3684/18 Категорія: ст. 303, ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000226, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000226, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

21 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 06.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про допит діда Піхто в якості свідка у кримінальному провадженні за №0000031,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року з апеляційного суду Хмельницької області до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 06.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про допит діда Піхто в якості свідка у кримінальному провадженні за №0000031.
В судове засідання скаржник, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000031, що виразилась у неповідомленні ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 06.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про допит діда Піхто в якості свідка у кримінальному провадженні за №0000031, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/347/18 Справа № 711/4889/18 Категорія: ст. 303, ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ПП "Лихачов і Ко" на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ПП "Лихачов і Ко" на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року, в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2018 о 16.10 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/1866/18
Провадження №1-кп/718/111/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2018 року
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000354 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 17.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 17.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.08.2018 року о 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/661/18
Справа № 676/4447/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Чемеровецького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369-2 КК України, до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернувся в.о. голови Чемеровецького районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали кримінально провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369-2 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Чемеровецькому районному судді суддя ОСОБА_6 згідно протоколу зборів суддів №9 від 18.06.2018 року обраний суддею, що здійснює розгляд кримінальних проваджень щодо корупційних правопорушень. Проте, згідно наказу №141 від 27.06.2018 року з 16 липня по 14 серпня 2018 року суддя ОСОБА_6 перебуватиме у щорічній відпустці, що робить неможливим його участь у розгляді даних матеріалів провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Чемеровецького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369-2 КК України, підлягає передачі на розгляд до Городоцького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Чемеровецького районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369-2 КК України (справа №676/4447/18) передати на розгляд до Городоцького районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 727/7136/18
Провадження № 1-кс/727/2520/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Чернівецької області ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 . В скарзі посилається на те, що після скасування 05.07.2018 року слідчим суддею постанови слідчого ОСОБА_4 від 25.06.2018р. про відмову в задоволенні клопотання від 19 березня 2018 року про його допит в режимі відеоконференції, станом на 10 липня 2018 року жодних рішень слідчого з приводу його клопотання не надходило, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просив скаргу залишити без розгляду, оскільки бездіяльність слідчого усунута.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду в зв`язку з тим, що бездіяльність слідчого усунута, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Чернівецької області в кримінальному провадженні №0000206 від 08.06.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1