У Х В А Л А

24.05.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 14.05.2018 року біля 12-31 год., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничній під`їзній колії, що знаходиться на балансі ДП «Укрспирт» Мартинівського спиртзаводу, що в м. Жмеринка по вул. Українського Козацтва, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з рейко-шпальної решітки, за допомогою сокири, демонтували підкладки КБ-50 в кількості 5 штук та протиугони в кількості 4 штуки, які помістили до полі пропиленого мішка білого кольору, з метою здати їх до пункту прийому металобрухту. Однак були виявлені працівниками поліції, у зв`язку із чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. Даним злочином Мартинівському МПД ДП «Укрспирт» завдано матеріальної шкоди на суму1310,00 грн.
За даним фактом 14.05.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Після проведення огляду, в присутності понятих, виявлені підкладки КБ-50 в кількості 5 штук та протиугони в кількості 4 штуки поміщено до полімерного пакету «МВС Україна Експертна служба» №2105714, які опечатано та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Окрім цього, на місці вчинення злочину було виявлено та вилучено знаряддя злочину: металеву частину сокири та один металевий кілок «костиль», які поміщено до полімерного пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» №4403669, який опечатано та вилучено до Жмеринського ВП.
Вилучені об`єкти та речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. А тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вище вказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Представник потерпілого Мартинівського МПД ДП «Укрспирт» в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000030 від 14.05.2018за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на підкладки КБ-50 в кількості 5 штук, протиугони в кількості 4 штуки верхньої будови колії, металеву частину сокири, один металевий кілок «костиль», які є предметами та знаряддям злочину, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на підкладки КБ-50 в кількості 5 штук, протиугони в кількості 4 штуки верхньої будови колії, металеву частину сокири, один металевий кілок «костиль».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1