Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5821ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року про повернення ОСОБА_4 його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України від 31 жовтня

2017 року про часткове закриття кримінального провадження № 0000306 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК було повернуто апеляційні скарги, оскільки вони були подані після закінчення строку на апеляційне оскарження і особи, які їх подали, не порушували питання про поновлення пропущеного строку.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 просить переглянути ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку з підстав істотного порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону. На підтвердження своїх доводів скаржник зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув

апеляційну скаргу ОСОБА_4 , оскільки ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року була оголошена 06 лютого 2018 року за відсутності ОСОБА_4 та його представників. Копію перекладу ухвали слідчого судді ОСОБА_4 отримав 17 лютого 2018 року, подав апеляційну скаргу 20 лютого 2018 року, тому п`ятиденний строк на апеляційне оскарження цього судового рішення не прпустив.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень та інші документи, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 та його представник особисто брали участь у судовому засіданні під час розгляду скарги слідчим суддею

02 лютого 2018 року, про те, що оголошення рішення відбудеться 06 лютого 2018 року були належним чином повідомлені, однак у цей день в судове засідання не з`явилися.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_4 подав 20 лютого 2018 року (поза межами строку на апеляційне оскарження), в якій не порушував питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до вимогст. 116 цього Кодексу процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно з положеннямип. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 були присутні в судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_4 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області та ухвалу слідчого судді від 02 лютого

2018 року було постановлено за їх участі, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд вірно встановив 07 лютого 2018 року кінцевим строком на оскарження зазначеного рішення слідчого судді та, посилаючись на положення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу.
Таке твердження повністю узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеному в постанові від 24 березня 2016 року № 5-16кс16, відповідно до якого норма ч. 3 ст. 395 КПК забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права. Тому на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми частини третьої статті 395 КПК: («… строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді … обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення») не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 395 КПК: «… на ухвалу слідчого судді (апеляційна скарга подається) протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Відповідно до положень ст. 433 КПК суд касаційної інстанції є судом права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, а з наведеного вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 немає.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Оскільки з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 слід відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року про повернення ОСОБА_4 його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 02 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3