Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2399/2018 Справа №641/5639/18
УХВАЛА
13 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання з 01.04.2018 09.00 години до 23:00 години 30.04.2018 з сім-карт оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами - НОМЕР_2 , - НОМЕР_3 надати отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адресу, через які здійснювались ці з`єднання та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 06.07.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова, щодо шахрайських дій у відношенні гр. ОСОБА_7 та внесення відомостей до ЄРДР з даного приводу.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що в квітні 2018 року він вирішив поїхати на заробітки до Німеччини, у зв`язку з чим необхідно було зробити відповідні документи. Зайшовши на сайт «OLX» ОСОБА_7 знайшов об`яву чоловіка, який надавав послуги в виготовлені потрібних документів для виїзду на роботу. Він подзвонив в наданому оголошені по номеру телефону ( НОМЕР_2 ), слухавку взяв молодий чоловік, який представився ОСОБА_8 , після потерпілий сказав, що хоче виїхати до Німеччини на заробітки, на що ОСОБА_9 повідомив, що займається оформленням документів і надає роботу в Німеччини строком від 6 і більше місяців, вартість даних послуг коштує 150 євро. Вони обговорили нюанси і ОСОБА_9 попрохав передати фото документів через електрону пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), і повідомив, що всі документи будуть готові приблизно через два тижня. Також ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_7 завтра може скинути гроші в гривнях йому на банківську карту, а він вишле по пошті документи, коли вони будуть готові. Повіривши в справжність обіцянки ОСОБА_9 , 26.04.2018 після того, як він скинув на мобільний телефон смс з номером банківської картки, ОСОБА_7 направився до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований по АДРЕСА_2 і перерахував гроші у сумі 4837 грн. на вказану карту за оформлення документів (номер карти № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ). Однак після того, як ОСОБА_7 переказав гроші на вказану банківську карту, ОСОБА_9 через деякий час перестав відповідати на телефон, документи не переказав і більше на зв`язок з ним не виходив. У зв`язку з чим ОСОБА_7 почав дзвонити на телефони вказані на сайті, і знайшов номер телефону ОСОБА_11 ( НОМЕР_3 ), який безпосередньо робив документи і якому він на банківську карту перераховував гроші, під час розмови ОСОБА_12 підтвердив, що в нього було замовлення на оформлення документів на прізвище ОСОБА_7 , і що справді він отримав на карту за це замовлення гроші, однак повідомив, що документи він зробив і віддав чоловіку, який їх замовляв, однак ОСОБА_12 повідомив, що дані в документах були його, але фото іншого чоловіка (він скинув своє фото і дані) і сказав, щоб ОСОБА_7 сам розбирався з тим через кого замовляв, хто саме це був він не пам`ятає, так як таких багато, а також повідомив, що він знаходиться в м. Чернівці.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання здійснених за період часу з 01.04.2018 09.00 години до 23:00 години 30.04.2018 з сім-карт оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами - НОМЕР_2 , - НОМЕР_3 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПрАТ « « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій , про зв`язок , абонента. Наданння телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки документи містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та про надання тимчасового доступу документів, що знаходяться, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання з 01.04.2018 09.00 години до 23:00 години 30.04.2018 з сім-карт оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами - НОМЕР_2 , - НОМЕР_3 , надати отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адресу, через які здійснювались ці з`єднання та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 їх вилучення
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1