УХВАЛА
Справа № 521/6854/18

Номер провадження:1-в/521/1123/18

11 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, раніше не судимого,

- засудженого 15.05.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.07.2012 року по 24.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням звернувся ОСОБА_5 , в якому він просить замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що засуджений за період відбування покарання в установі не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та працею.
Представник ПВК № 51 підтримав думку прокурора.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на час подання клопотання дійсно відбув більше половини строку призначеного судом покарання за тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що засудженим ОСОБА_5 не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним.
Також суд приймає до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в установі заохочень не мав та мав 7 стягнень.
Таким чином, суддя вважає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, з огляду на притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6