В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0002666 від 07 травня 2018 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, українця, громадянина України, з повною загально освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого юридичної особи ТзОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 69, що належить ТзОВ «Сільпо-Фуд», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу супермаркету, намагався таємно викрасти з вказаного магазину, не оплативши на касовій зоні, наступну продукцію, яка належить ТзОВ «Сільпо-Фуд», а саме: маринований шашлик свинний, вагою 1,14 кг. вартістю 106 грн. 57 коп., крупу гречану економ, вагою 1,43 кг., вартістю 10 грн. 46 коп., фарш свинний, вагою 0,636 кг., вартістю 75 грн. 70 коп., свинний окорок з кісткою та шкурою, вагою 1,4 кг., вартістю 76 грн. 24 коп., куряче бедро, вагою 0,934 кг., вартістю 53 грн. 23 коп., моркву вагову, вагою 0,756 кг., вартістю 11 грн. 66 коп., свинне сало, вагою 0,214 кг., вартістю 29 грн. 12 коп. та рис довгий економ, вагою 1,150 кг., вартістю 13 грн. 92 коп., а всього майна на загальну суму 376 грн. 98 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, водночас, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном останньому не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони супермаркету «Сільпо» після касової зони магазину з вищевказаним товаром.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині та дав показання, що він 06 травня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 69, що належить ТзОВ «Сільпо-Фуд», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу супермаркету, намагався таємно викрасти, не оплативши на касовій зоні, маринований шашлик свинний, крупу гречану, фарш свинний, свинний окорок з кісткою та шкурою, куряче бедро, моркву вагову, свинне сало, рис, всього на загальну суму 376 грн. 98 коп, однак довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони супермаркету «Сільпо» після касової зони магазину з вищевказаним товаром.

Просить суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання визначене в угоді.

Представник потерпілого юридичної особи ТзОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_5 просив суд укладену угоду про примирення з обвинуваченими затвердити та призначити обвинуваченому покарання визначене в угоді.

16 серпня 2018 року, між підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представником потерпілого ТзОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно укладеної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Представнику потерпілого ОСОБА_5 не завдано матеріального збиток у зв`язку з вчиненням злочину, оскільки викрадений товар був повернутий ОСОБА_3 .

При обранні покарання обвинуваченому, сторони угоди врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, обставини, що пом`якшують покарання останнього, якими є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що підозрюваний раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

За таких обставин, сторони узгоджують покарання ОСОБА_3 , передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди є: для підозрюваного обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України

Судом з`ясовано, що і представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України є обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Угода про примирення повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 16 серпня 2018 року між підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представником потерпілого ТзОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині передбаченому частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання визначене в угоді - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ DVD диск - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1