СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1120/18
Провадження № 1-кс/306/201/18
Рядок статзвтіу № 28
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

01 червня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ Свалявського ВП

Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого процесуальним прокурором про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Свалявського ВП звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що навесні 2017 року підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на присадибній ділянці біля свого місця проживання в АДРЕСА_1 знайшов 7 патронів калібру 5,45х39 мм., 5,6 мм., та 7,62х54R, які привласнив, тим самим діючи умисно без передбаченого законом дозволу придбав їх. Продовжуючи свої протиправні дії переніс їх до вищевказаного будинку, де умисно, без передбаченого законом дозволу і зберігав. 16.05.2018 року працівниками Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого Свалявським районним судом обшуку вказані набоїбули виявлені та вилучені.

Крім того, ОСОБА_6 зберігав за місцем свого проживання малокаліберну мисливську вогнепальну гвинтівку марки ТОЗ -16 № НОМЕР_1 , яку привіз його покійний син і яка була вилучена під час проведення обшуку.

Зазначає, що згідно висновку судової балістичної експертизи №1/196 від 22.05.2018 наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю - мисливською малокаліберною гвинтівкою «ТОЗ 16» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, 1958 року випуску, яка придатна для здійснення пострілів і виготовлена промисловим способом.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березники, Свалявського району, зареєстрований та мешканець: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий.

Заступник начальника СВ Свалявського ВП та прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зокрема, прокурор звернув увагу суду на ризики, визначені КПК України, згідно з якими, на думку останнього, підозрюваний може ухилятися від слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили. При цьому захисник пояснив, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, для утримання сімї змушений працювати. Окрім того зазначив, що у даний час проводиться заготівля кормів для домашньої худоби, внаслідок чого підозрюваний має перебувати на сінокосах, які розташовані за межами його населеного пункту, а тому просив обрати ОСОБА_6 більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково, зважаючи на наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000275 від 17.05.2018 року, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що 16.05.2018 року працівниками СВ Свалявського ВП, у результаті обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, із застосуванням безперервної відеофіксації було виявлено та вилучено нарізну одноствольну малокаліберну рушницю з наявним на ній маркуванням у вигляді цифр НОМЕР_1 , з оптичним приладом, яку ОСОБА_6 , зберігав у себе по місцю проживання без передбаченого законом дозволу. Крім того, у будинку було виявлено та вилучено 7 набоїв різного калібру, 5 з яких калібру 7,62 мм, один калібру близько 5,45 мм, один калібром близько 5 мм. ОСОБА_6 відмовився від дачі будь яких пояснень згідно ст. 63 Конституції України. В діях громадянина ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 5).

24 травня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с. 50-52).

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: даними протоколу обшуку від 16.05.2018 р., даними висновку судово-балістичної експертизи № 1/196 від 22.05.2018 р., з ілюстративними таблицями до нього (а.с. 11-31).

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 є раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що щодо такого необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням передбачених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 193, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники, Свалявського району, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. строком на два місяці, по 01 серпня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 такі обов`язки:
1. прибувати до слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 ..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали по 01 серпня 2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1