Справа № 372/3510/17
Провадження № 1-кп/368/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Присяжних: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6

При секретарі: ОСОБА_7 .

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_8 .

Потерпіла сторона:
Потерпіла: ОСОБА_9 .

Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_11

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у судовому засіданні кримінальне провадження за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001229 від 23.07.2017 року відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села М. Кутищі Каліновського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, не судимого, якого в рамках даного кримінального провадження 13.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження 25.07.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про продовження терміну дії запобіжного заходу, - 23.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 08.06.2018 року, потерпіла ОСОБА_9 подала до суду клопотання про відмову від позову, та закриття провадження в цій частині.
Своє клопотання потерпіла обгрунтовує тим, що обвинуваченим ОСОБА_10 було відшкодовано їй майнову та моральну шкоду в повному обсязі, внаслідок чого будь яких претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_10 вона не має на даний час та не буде мати в майбутньому.
Судом в судовому засіданні роз`яснено потерпілій ОСОБА_9 поцесуальні наслідки відмови від позову та закриття провадження по цивільному позову, які їй зрозумілі, а тому вона підтримала своє клопотання, яке подала до суду в письмовій формі.
Прокурор ОСОБА_12 не заперечувала проти клопотання потерпілої про відмову потерпілої від позову, та, відповідно, закриття провадження по цивільному позову, так як вважає, що потерпіла є окремою процесуальною фігурою в даному кримінальному провадженні, а тому вона може використовувати права, надані їй КПК України, та ЦПК України (що стосується цивільного позову), на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти клопотання потерпілої ОСОБА_9 , та підтримав його.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , - адвокат ОСОБА_11 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_9 , та надав суду розписку, підписану власноручно потерпілою ОСОБА_9 , в якій зазначено, що потерпіла будь яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_10 не має на даний час та не буде мати в майбутньому.
Суд, вислухавши клопотання потерпілої ОСОБА_9 про закриття провадження щодо цивільного позову, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти клопотання потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині цивільного позову, приходить до висновку щодо задоволення клопотання потерпілої, шляхом винесення судового рішення у формі ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
23.03.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про відшкодування завданої моральної шкоди, в якій потерпіла просила суд в рамках даного кримінального провадження:
- стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь відшкодування за завдану в результаті злочину моральну шкоду в розмірі 500000 (п`ятьсот тисяч) грн. тавідшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн.
В судовому засіданні, яке відбулося 08.06.2018 року, потерпіла ОСОБА_9 подала письмове клопотання про закриття провадження в частині цивільного прозову, в зв`язку з відмовою від позову.
Дане питання суд вирішував з урахуванням вимог КПК України, та вимог ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли в зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь- якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закраває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно, суд, враховуючи фактичні обставини справи в даному кримінальному провадженні, враховуючи вищевказані норми процесуального права, не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, ст. 128, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 про закриття провадження щодо її позову до ОСОБА_10 про відшкодування завданої моральної шкоди, - задовольнити.
Провадження за позовом потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування завданої моральної шкоди, - закрити на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_6

ОСОБА_5