Справа № № 585/1925/18
Номер провадження 1-кс/585/506/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 травня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
21 травня 2018 року слідча СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Тransporter», н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс АК № 4065728, які були вилучено 19.05.2018 року під час огляду місця події, автомобіль на даний час знаходиться в м.Ромни,вул..Полтавська 4А, з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.
В клопотанні зазначається, що у провадженні СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000390 від 19.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.05.2018 о 12:02 в с. Герасимівка Роменського району, на автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» відбулося зіткнення, автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «Тransporter», н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем марки «BМW» моделі «528і», н.з. НОМЕР_3 , в результаті якого водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «Тransporter» отримав тілесні ушкодження, а водій та пасажир автомобіля марки «BМW» моделі «528і» загинули на місці.

При виїзді на місце події було встановлено, що водій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «BМW» моделі «528і», н.з. НОМЕР_3 , на автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка», в с. Герасимівка Роменського району, рухаючись в напрямку м. Ромни, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «Тransporter», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , котрий рухався по своїй смузі руху в напрямку смт. Недригайлів Сумської області.

В ході огляду місця пригоди на проїзній частині за 1 км від м.Ромни в с.Герасимівка на автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка», 19.05.2018 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Тransporter», н.з. НОМЕР_1 на кузові якого маються пошкодження характерні при ДТП. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс АК № 4065728, , поліс АК № 4065728. Зареєстрований
Даний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Тransporter», н.з. НОМЕР_1 за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 ,.
На автомобілі внаслідок зіткнення залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення з транспортним засобом, а тому автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «Тransporter», н.з. НОМЕР_1 є фактично знаряддям злочину та речовим доказом і його необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що автомобіль не буде вилучено, то існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась. Подала суду заяву в якій просила розгляд клопотання провести у її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутності.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000373 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, а також те, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Тransporter», н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 має значення речового доказу, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Тransporter», н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс АК № 4065728, які були вилучено 19.05.2018 року під час огляду місця події, автомобіль на даний час знаходиться в АДРЕСА_3 , з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчій ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1