Справа№200/7809/18
Провадження №1кс/200/5157/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника CУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000287 від 22.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника CУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000287 від 22.04.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначив наступне.
25.04.2018 року ОСОБА_3 подав клопотання на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника CУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000287 від 22.04.2016 року, яке у встановлений законом строк три дні, не розглянуто, жодної відповіді ним не отримано, у зв`язку з чим, вимушений був звернутись до суду з цією скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що 25.04.2018 року він був присутній на особистому прийомі начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за участі начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яким і було вручено клопотання та надано усні пояснення з приводу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Уповноважені представники начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника CУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про її задоволення за наступних підстав.
Як встановлено судом, 25.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника CУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням у кримінальному провадженні №0000287 від 22.04.2016 року, відповідно якого просив притягнути до відповідальності слідчого, провести експертизи та одночасний допит свідками.

Станом на 17 травня 2018 року клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді скаржник не отримав та до суду такої не надано.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК Украйни слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Положеннями пункту 7 частини 1статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч. ч. 13 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Реалізація указаної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; 3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; 4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; 5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; 6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; 7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що посадовими особами ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2018 року в кримінальному провадженні №0000287 від 22.04.2016 року, у зв`язку з чим, скаргу належить задовольнити.

Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника CУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000287 від 22.04.2016 року задовольнити.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2018 року в кримінальному провадженні №0000287 від 22.04.2016 року про проведення слідчих дій та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду у встановленій процесуальним законом формі та строк.
Зобов`язати начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснити контроль за виконанням цієї ухвали начальником СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1