Номер провадження: 11-сс/785/1642/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 діючого на захист підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою в рамках кримінального провадження №0000345 від 31.07.2018 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах УВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 та застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 57 діб до 17.11.2018 року із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн.
27.09.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала слідчого судді була ухвалена 21.09.2018 року, то останнім днем її оскарження, згідно вимог ст.ст. 395 та 115 КПК України, є 26.09.2018 року.

Однак, як вбачається з накладної організації зв`язку, доданої до апеляційної скарги, захисник подав скаргу до апеляційного суду Одеської області 27.09.2018 року, пропустивши таким чином встановлений законом п`ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді, при цьому, в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, вважаю, що адвокату ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу.

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 діючого на захист підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року, якою в рамках кримінального провадження №0000345 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2