Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/149/18 (справа №758/5200/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004642, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Узбекистану, громадянки України, має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
27.11.2015 року, Подільським районним судом міста Києва, за ч.1 ст. 186, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у ДУ «Київський СІЗО», строк дії якого продовжено до 24 червня 2018 року.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом на розгляд поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 висловив позицію про продовження строку тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 днів.
Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може уникнути суду, перешкодити встановленню істини у справі, оскільки за місцем проживання не проживала, тривалий час перебувала у розшуку, може впливати на позицію свідків та потерпілого, може вчинити інший злочин.
Захисник ОСОБА_5 вважав не доцільним продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не буде перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від суду та заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію захисника ОСОБА_5 .
Суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою підлягає продовженню, а клопотання захисника відхиленню.
При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченій ОСОБА_4 , його тяжкості. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої ОСОБА_4 перебуваючи на волі, переховуватись від суду, а також можливість її впливу на подальшу позицію свідків та потерпілого.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину в період випробування та іспитового строку за попереднім вироком та тривалий час перебувала у розшуці.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння нею нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відхилити.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у ДУ «Київський СІЗО» продовжити до 23 серпня 2018 року - включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО», вручити прокурору та обвинуваченій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1