Справа № 405/5217/18
Провадження №1-кс/405/2661/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 15 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000240 від 30.03.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2010 на виконання листа Міністерства охорони навколишнього середовища України № 14458/29/10-09 від 22.09.2009 листом № 02 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати повну інформацію про землі, які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (Полохівське родовище літієвих руд) для підготовки проекту рішення сільської ради по питанню надання погодження продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки літієвих руд ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25.05.2011 за № 50 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла рішення «Про надання погодження на проведення геологічного вивчення та дослідно-промислову розробку літієвих руд ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 19.07.2011 ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 94 прийняла рішення «Про погодження проведення геологічного вивчення ІНФОРМАЦІЯ_4 руд «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в тому числі на проведення геологічного вивчення, а також дослідно-промислову розробку літієвих руд Полохівського родовища розташованого на території Маловисківського району.

Крім того, перший заступник голови РДА Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_5 видав розпорядження від 15.04.2011 №271-р «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земель у власність 19 громадянам України площею 38,0 га, які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_4 літієвих руд. 05.05.2011 за № 319 перший заступник голови РДА Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_5 затвердив акт визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов`язаних з вилученням та передачею у власність земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення та надані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В подальшому вказані земельні ділянки відповідно до договорів купівлі-продажу перейшли у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Інтереси зазначених осіб представляв ОСОБА_11 по довіреностям, які йому були надані вищевказаними громадянами. Відповідно до показів свідків, деякі з них довіреності взагалі не надавали, інші надавали їх за грошову винагороду. Зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договори були підписані колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні оригіналів заяв про надання згоди на відчуження земельних ділянок на території Маловисківського району Кіровоградської області та довіреностей, які були надані вказаними вище особами на ім`я ОСОБА_11 та які на даний час перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364-1 КК України, щодо незаконного оформлення земельних ділянок на Полохівському родовищі літієвих руд на території ІНФОРМАЦІЯ_7 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом використання свого слухового становища (витяг з ЄРДР від 06.08.2018 року а.п. 5).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що перший заступник голови РДА Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_5 видав розпорядження від 15.04.2011 №271-р «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земель у власність 19 громадянам України площею 38,0 га, які знаходяться на території Полохівського родовища літієвих руд. 05.05.2011 за № 319 перший заступник голови РДА Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_5 затвердив акт визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов`язаних з вилученням та передачею у власність земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення та надані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Відповідно до показів свідків, деякі з них довіреності взагалі не надавали, інші надавали їх за грошову винагороду. Довіреності від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , видані на ім`я ОСОБА_11 , посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4 (акт на а.п. 13-18, довіреності а.п. 77-81).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, зазначені у клопотанні речі та документи дійсно перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, слідчим не надано доказів, що заяви про надання згоди на відчуження земельних ділянок на території Маловисківського району Кіровоградської області та довіреності надавались ОСОБА_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , видані на ім`я ОСОБА_11 , та вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_16 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДС від 06.08.2018 вказаний слідчий не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000240 від 30.03.2016.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000240 від 30.03.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх в оригіналах, а саме - заяв про надання згоди на відчуження земельних ділянок на території Маловисківського району Кіровоградської області та довіреностей, які були надані: ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 , паспорт НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_11 , паспорт НОМЕР_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , видані на ім`я ОСОБА_11 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 15.09.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19