В И Р О К
Іменем України
03 серпня 2018 рокуСправа №642/878/18 Провадження 1-кп/642/380/18

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях,190 в кафе «Рюмочна» вживав алкогольні напої та у нього виникла конфліктна ситуація з працівниками вказаного кафе, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 викликали поліцію.
За попередньою інформацією від оператора «102» ОСОБА_6 поводив себе неадекватно, погрожував відвідувачам, персоналу та мав при собі кастет. Прибувши за викликом для виконання своїх службових обов`язків на місце події, а саме за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях, 190, екіпаж патрульної поліції у складі : ОСОБА_9 інспектора сектору реагування патрульної поліції, ОСОБА_10 патрульного поліцейського управління та ОСОБА_5 командира роти №4 батальйону №3, виконуючи свої службові обов`язки, направлені на охорону громадського порядку, будучи одягнутими у формений одяг працівників поліції, почали проводити поверхневий огляд ОСОБА_6 , який знаходився біля вказаного кафе, та на нього вказала жінка, яка викликала патрульну поліцію.
Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_6 поводив себе агресивно, усвідомлюючи, що працівники поліції виконують покладені на них службові обов`язки, демонструючи явну зневагу по патрульних поліцейських, нецензурно висловлювався в адресу патрульних поліцейських та умисно, маючи спеціальний мотив, а саме у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу поліції, які перебувають на службі, завдав удар патрульному поліцейському, командиру роти №4 батальйону №3 капітану поліції ОСОБА_5 , який перебував при виконанні службових обов`язків, головою в область обличчя, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №7751-Ая/17 від 06 грудня 2017 року тілесні ушкодження у вигляді забою та садно на голові (на спинці носу), що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_6 був затриманий патрульними поліцейськими та доставлений до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та вказав, що дійсно 05 грудня 2017 року він близько 14 години 30 хвилин знаходився біля кафе «Рюмочна» по вул. Полтавський Шлях, 190.
Він побачив, що під`їхав екіпаж поліції, підійшов до них з наміром з`ясувати, що трапилось.
Співробітники поліції схопили його за руки, він не чинив опору, підняв руки та надав змогу провести поверхневий огляд його одягу, але коли співробітники поліції, а саме потерпілий ОСОБА_5 намагався залізти в його сумочку, яка через плече висіла на ремені і він не мав змоги перешкодити цьому, оскільки його уже міцно тримали за руки він лобом відштовхнув ОСОБА_5 від себе, заподіявши йому мабуть тілесні ушкодження.
Ці дії вчинив як відповідь на не зовсім законні дії працівників, про що в теперішній час жаліє.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 05 грудня 2017 року після 14 години за повідомленням оператора «102» він у складі наряду патрульної поліції прибув за адресою АДРЕСА_2 , де за повідомленням ОСОБА_8 знаходився ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та погрожував їй фізичною розправою, вказавши що має при собі кастет.
ОСОБА_6 сам підійшов по патрульної поліції. Спочатку не заперечував проти поверхневого огляду а потім почав себе вести зухвало, висловлювався нецензурною лайкою. При проведенні поверхневого огляду головою вдарив його в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження.
Після цього ОСОБА_6 був затриманий та доставлений до Холодногірського відділу поліції.
Покази обвинуваченого стосовно того, що він намагався щось покласти йому у сумочку не відповідають дійсності.
Аналогічні покази у судовому засіданні надали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказала, що 05 грудня 2017 року до кафе «Рюмочна» підійшов ОСОБА_6 , який раніше заходив до кафе. Він знаходився у стані алкогольного сп`яніння та почав до усих чіплятися. Вів себе зухвало, погрожував, вказавши що має при собі кастет. На зауваження не реагував. Вона була змушена зателефонувати оператору «102» та викликати поліцію. Після прибуття поліції ОСОБА_6 продовжував себе вести зухвало і при проведенні огляду одягу ОСОБА_6 він головою вдарив в обличчя поліцейського.
Прокурором в якості доказу винуватості ОСОБА_6 наданий протокол огляду місця події від 05 грудня 2017 року відповідно до якого зафіксована обстановка біля будинку АДРЕСА_2 після здійснення злочину.
Висновок експерта №7751-Ая/17 відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлені наступні ушкодження: забій та садно на голові (на спинці носу), яке утворилося від впливу тупого твердого предмету, або травматичної дії о такий предмет, та могло бути отримано протягом доби до моменту огляду. За ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де вони вказали за яких обставин ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження.
Висновки судово-медичних експертиз №7987-Ая/17 від 13 грудня 2017 року, №7994-ая/17 від 13 грудня 2017 року, №8008 ая/17 від 13 грудня 2017 року відповідно до яких тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли бути заподіяні за обставин на які посилаються потерпілий ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при проведенні слідчого експерименту.
Також у судовому засіданні судом переглянутий диск з записом камери, розташованої на одязі потерпілого ОСОБА_5 з обставинами події.
Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані відповідно до вимог КПК України і не спростовані стороною захисту.
Стороною захисту до суду не надано доказів, якими б сторона захисту спростувала позицію сторони обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст. 345 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не встановив.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до наданої до суду досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі, або обмеження волі можливе за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування доступних соціально-виховних програм та послуг, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в умовах СІЗО в період з 21 грудня 2017 року по 05 березня 2018 року.

Речові докази ДВД-диск з записом з камери спостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копії вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1