Справа № 202/3820/18
Провадження № 1-кс/0202/6071/2018
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000651, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ПАТ «Концерн Галнафтогаз» із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000651.
В обґрунтування даного клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX KIS 3B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 , що на праві власності належить ПАТ «Концерн Галнафтогаз», вилучені 28.06.2018 року під час проведення огляду місця ДТП. Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2018 року було призначено експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу. Станом на 06.09.2018 року вказані експертизи були проведені. Зберігання даного арештованого майна потягне додаткові фінансові витрати для власника.
Тому заявник просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2018 року на автомобіль марки «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX KIS 3B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 , що на праві власності належить ПАТ «Концерн Галнафтогаз», вилучені 28.06.2018 року під час проведення огляду місця ДТП.
В судовому засіданні заявник підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт направлено до суду.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000651 від 28.06.2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX KIS 3B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 , що на праві власності належить ПАТ «Концерн Галнафтогаз», вилучені 28.06.2018 року під час проведення огляду місця ДТП.
28.09.2018 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 від 28.06.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та направлено до суду.
Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 28.06.2018 року завершене, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлено до суду, слідчий суддя на стадії судового провадження не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо скасування арешту майна.
За встановлених обставин, клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Концерн Галнафтогаз», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000651, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000651, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1