АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2818/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 585 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборони, з урахуванням виправленої описки, до 01 липня 2018 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі на запит іноземної держави
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Куйбишев (Самара) Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене організованою групою або в особливо великому розмірі або спричинило позбавлення права громадянина на житлове приміщення).

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для продовження щодо ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування щодо останнього тільки такого запобіжного заходу до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації є достатнім для попередження можливих спроб ОСОБА_8 переховуватися з метою уникнути передачі його правоохоронним органам Російської Федерації.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково, застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, апелянт стверджує, що у ОСОБА_8 міцні соціальні зв`язки на території України, наявна родина, дружина ОСОБА_11 тяжко хвора, потребує догляду та фінансової підтримки, а син ОСОБА_12 потребує батьківської опіки та фінансової допомоги. Також захисник наголошує, що ОСОБА_8 має тимчасове місце проживання у Київській області за адресою: АДРЕСА_1 , що, на думку апелянта, дає підстави застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що ОСОБА_8 тривалий час проживає на території України, має тимчасову посвідку на проживання, перебуває в процедурі набуття громадянства України на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України», бажає влаштуватися на роботу.
Далі в своїй апеляційній скарзі захисник стверджує, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі визначено строк дії обов`язків до 01 серпня 2018 року, що перевищує граничний строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурораОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 01 лютого 2018 року о 18 год. 50 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем народження якого ємісто Куйбишев (Самара) Російської Федерації.
Ця особа розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (привласнення чужого майна шляхом обману, в складі організованої злочинної групи, з використанням свого службового становища, в особливо великому розмірі) КК Російської Федерації.
Постановою судді Ленінського районного суду міста Самари від 04 квітня 2017 року матеріали стосовно ОСОБА_8 виділені в окреме провадження у зв`язку з тим, що останній переховувався від суду. Цим же рішенням ОСОБА_8 оголошено в розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу його фактичного затримання на території Російської Федерації.
30 листопада 2017 року постановою оперативних підрозділів МВС Росії в місті Самара ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук.
02 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у відповідності до ст. 583 КПК України, щодо ОСОБА_8 було застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.
Проведення екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_8 Міністерство юстиції України доручило прокуратурі Київської області.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт до 05 травня 2018 року до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Ухвалою колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року зазначене рішення суду першої інстанції про застосування екстрадиційного арешту було скасовано та щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05 травня 2018 року.
На теперішній час екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі особи, прокуратурою Київської області не завершена.
02 травня 2018 року (датоване 26 квітня 2018 року) перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про визнання наявності підстав для продовження щодо ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештудо вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації. Це клопотання мотивовано тим, що на теперішній час екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі особи, прокуратурою Київської області не завершена, а запобіжним заходом, який може гарантувати запобіганню втечі ОСОБА_8 та забезпечення в подальшому його видачі, є домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 було задоволено та щодо ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборони, з урахуванням виправленої описки, до 01 липня 2018 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави.

Застосовуючи щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборони до 01 липня 2018 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_8 такого запобіжного заходу, оскільки останній розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, і строки давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не сплили. Однак, враховуючи, що до теперішнього часу ще триває екстрадиційна перевірка, то слідчий суддя прийшов до висновку про можливість продовження щодо останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується, так як при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя, як встановлено колегією суддів, дотримався норм КПК України, міжнародно-правових актів, Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, а також врахував дані про особу ОСОБА_8 та його стан здоров`я. Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про необхідність продовжити ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Отже, доводи захисника про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 422, 585 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року, якою задоволено клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборони, з урахуванням виправленої описки, до 01 липня 2018 року включнозалишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі на запит іноземної держави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4