Справа №766/9818/18
н/п 1-кс/766/7163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001422 від 29.05.2018 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: светр (батник) з біркою на внутрішній частині горловини «Giorgio Armani», розмір XXXL, у горизонтальну смужку, поміщений до сейф-пакету № ХО 0013830.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа близько 08.35 годин 28.05.2018, знаходячись біля дитячого садку №67 по вул. Чорноморській у м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, шляхом ривку заволодів майном потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ланцюжком 585 проби, виконаного з червоного золота, довжиною 40 сантиметрів, плетіння «бісмарк», загальною вагою 13 грамів, ладанкою 585 проби, виконаною з червоного золота, розміром близько 3,5х2 см, з зображенням «Божої матері», загальною вагою 2 грами, спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 11500,00 гривень.
За вказаним фактом слідчим слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001422 від 29.05.2018.

Крім того, 05.06.2018 року потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у добровільному порядку співробітникам поліції видала светр (батник), який на її очах з себе скинув раніше не відомий громадянин, який шляхом ривку заволодів її золотими вирбами. Батник комбінований сіро-зеленого кольору зі смужками фіолетового та синього кольору з біркою на внутрішній частині горловини «Giorgio Armani», розмір XXXL.

05.06.2018 року було проведено огляд зазначеного светру у присутності понятих, після чого вилучено та поміщено до сейф-пакету №ХО 0013830.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: светр (батник) з біркою на внутрішній частині горловини «Giorgio Armani», розмір XXXL, у горизонтальну смужку, поміщений до сейф-пакету № ХО 0013830.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5