Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3473/18
У Х В А Л А
29.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово, Виноградівського району, українця, громадянство України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000255 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 04 вересня 2018 року в період часу з 08 години 13 хвилин по 08 годину 47 хвилин, працівниками Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року проведено санкціонований обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та в якому фактично проживає ОСОБА_4 , де під час проведення обшуку, в правій кишені його шортів виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет в якому наявна сире листя, та на сходах які ведуть на другий поверх даного будинку виявлено та вилучено саморобний пристрій з полімерних пляшок для куріння.

Крім цього, 04 вересня 2018 року в період часу з 09 години 40 хвилин по 09 годину 55 хвилин, працівниками Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року проведено санкціонований обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_4 , де під час проведення обшуку, на підвіконні в коридорному приміщенні будинку виявлено та вилучено сухе подрібнене листя, та в кімнаті праворуч від входу виявлено та вилучено саморобний пристрій з полімерних пляшок для куріння.

Згідно висновку експерта № 6/511 від 20 вересня 2018 року у наданій на дослідження грубо подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обсяг яких заборонений, масою 1,6778 грама, на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження фрагментах полімерних пляшок, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,8687 грама, у наданій на дослідження грубо подрібненій речовині рослинного походження коричневого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обсяг яких заборонений, масою 6,4085 грама, на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження фрагментах полімерних пляшок, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 2,0520 грама. Загальна маса канабісу становить 8,0863 грама, а загальна маса екстракту канабісу становить 2,9207 грама.

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігав, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, без мети збуту, для власного споживання, до 09 години 55 хвилин 04 вересня 2018 року

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підозрюється :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 жовтня 2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не має постійної роботи, характеризується посередньо, вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, і враховуючи те, що останній за місцем свого проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Зокрема, аналіз особистості підозрюваного ОСОБА_4 , із зібраних наявних характеризуючих даних, вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , так як такі ним дотримані не будуть.

Беручи до уваги, вищевказані ризики та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, старший слідчий за погодженням прокурора звернувся з клопотання до слідчого судді .

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував, з обставинами викладеними у ньому погодився.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України злочину.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, починаючи з 29.10.2018 року по 27.12.2018 року.

Датою закінчення запобіжною заходу є 28.12.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурора та слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) в нічний час не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого ОСОБА_5

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1