АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1874/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1208/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, має інвалідність 2 групи, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від призначеного покарання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 відшкодування спричиненої моральної шкоди в сумі 5000 (п?ять тисяч ) грн.

Згідно вироку, 12 червня 2017 року близько 06:15 год. ОСОБА_8 , знаходячись біля ресторану «Оскіл», що розташований за адресою: Харківська область м. Куп`янськ, вул. Сватівська, будинок №1, зустрів свою колишню дружину ОСОБА_9 та вчинив з нею сварку на побутовому ґрунті, в ході якої, діючи з умислом на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, наніс останній один удар правою рукою в область скроні зліва, один удар кулаком правої руки в область ребер зліва, один удар лівою рукою в область скроні справа та один удар кулаком правої руки в область лівого передпліччя.
Внаслідок ударів потерпіла зазнала фізичного болю та отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 222-КП/17 від 20.07.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після нанесення вищевказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 самостійно припинив свої протиправні дії та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження відносно нього, так як тілесних ушкоджень потерпілій він не завдавав, вважає, що по справі відсутні докази, які б підтверджували його вину, слідчо-оперативні заходи проведені з порушенням КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому порядку і безпосередньо досліджених судом, яким дана належна оцінка, зокрема:

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її колишнім чоловіком. Спільно вони не мешкають близько одного року. 12 червня 2017 року приблизно о шостій ранку вона йшла на роботу через міст біля ресторану «Оскіл» м. Куп`янська. В цей час розмовляла по телефону із сином. Потім побачила машину ОСОБА_8 , автомобіль зупинився та до неї підійшов обвинувачений. Спочатку він ображав їй словесно нецензурною лайкою, а потім наніс удари в область голови, лівого передпліччя і тулубу, хапав за руки, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження. Після цього він сів до автомобіля і поїхав.

Крім того, згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_10 за № 285-КП/17 від 20 липня 2017 року на підставі даних судово-медичної експертизи за матеріалами справи по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 встановлено, що враховуючи характер і локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 , механізм і спосіб їх утворення не суперечить показанням потерпілої, даним у ході слідчого експерименту 14 липня 2017 року, однак убачається невідповідність в локалізації нанесених ударів ( т.1 а.кр.пр. 58-59).
В той же час, згідно протоколу слідчого експерименту та ілюстраційного матеріалу до нього, проведеного 25 липня 2017 року за участю потерпілої, ОСОБА_9 пояснила, що у ході додаткового допиту нею було вказано, що удари, які наніс їй ОСОБА_8 в область обличчя і голови зліва спричинили тільки фізичний біль. Також потерпіла додала, що під час попереднього слідчого експерименту 14 липня 2017 року вона забула вказати, що обвинувачений наніс їй один удар кулаком в область лівого передпліччя та хапав за руку, тим самим спричинив тілесні ушкодження ( т.1 а.кр.пр. 66-68).
Наступним висновком судово-медичного експерта ОСОБА_10 за № 291-КП/17 від 25 липня 2017 року на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_9 було встановлено, що у неї мали місце наступні тілесні ушкодження: по синцю по передній поверхні грудної клітини зліва та по сгибальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині.
Враховуючи характер і локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 , механізм і спосіб їх утворення не суперечить її показанням, даним нею у ході слідчого експерименту 25 липня 2017 року ( т.1 а.кр.пр.71-72).
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він є сином обвинуваченого і потерпілої. Близько року тому його батьки розлучилися, ОСОБА_8 мешкає окремо і звернувся до суду з приводу розділу подружнього майна, через що вони конфліктують. Обвинувачений часто дзвонить ОСОБА_9 та ображає її, а також йому висловлював претензії до матері. 12 червня 2017 року близько 6.15 год. ранку він розмовляв по телефону з матір`ю, вона в цей час йшла по мосту через річку Оскіл. Потім вона сказала по телефону, що на своєму автомобілі їде батько і той зупинився. У слухавку свідок чув звук мотора і те, що автомобіль зупиняється. Через кілька секунд він почув голос батька, який висловлювався на адресу потерпілої нецензурно. Потім він почув три хлопка, схожі на звуки від ударів по тілу людини. Він кликав матір по телефону, але вона не відповідала, а тільки зойкнула. Через деякий час мати йому сказала, що ОСОБА_8 її побив. Потім свідок подзвонив обвинуваченому, але той відповів «не лізь, це не твоя справа». Згодом ввечері у матері він бачив синці на руці та плечі та вона розказала, що це її побив обвинувачений.

Свідок ОСОБА_12 , пояснив, що 12 червня 2017 року він йшов біля ресторану «Оскіл» у бік Куп`янського міського ринку по вул. Дзержинського (Сватівської). Приблизно о 6 ранку на відстані десь 10-15 метрів він бачив, як неподалік від мосту біля цього ресторану відбувалася сварка між обвинуваченим та потерпілою, у ході конфлікту вони розмовляли на підвищених тонах.
Також свідок пояснив, що обвинувачений наніс потерпілій удари у плече та корпус тіла. Після чого жінка закричала, а чоловік сів до машини і поїхав. Більше там нікого не було.
У конфлікт свідок не бажав втручатися, тому стояв на відстані.
Крім того, під час пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_12 , він впізнав чоловіка та жінку, які 12 червня 2017 року біля мосту і ресторану «Оскіл» м. Куп`янська сварилися та чоловіка який наносив жінці удари. Цим чоловіком виявився ОСОБА_8 , а побитою жінкою - ОСОБА_9 , що підтверджується двома протоколами від 21 липня 2017 року з додатками (т. 1 а.кр.пр.60-63), які також були безпосередньо досліджені під час судового розгляду.
Отже, сукупність безпосередньо досліджених судом першої інстанціїї доказів свідчить про те, що саме ОСОБА_8 вчинено щодо ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України у спосіб як зазначено в оскаржуваному вироку суду.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , стосовно того, що свідки у кримінальному провадженні його обмовили колегією суддів відхиляються, оскільки жодних доказів на підтвердження цього автором апеляційної скарги не надано.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -