УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника особи, якій відмовлено

у визнанні потерпілою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 від 10.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 від 10.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим.

У скарзі порушується питання про скасування даної постанови, як незаконної, такої, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 , як невмотивованої, оскільки не наведено правових підстав для відмови у визнанні потерпілим та залишено без уваги той факт, що ОСОБА_4 безпідставно позбавлено права власності, чим спричинено матеріальні та моральні збитки. Крім того, у скарзі перед слідчим суддею порушується питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000348 за ч.2 ст.382 КК України.

В судовому засіданні представник особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою - ОСОБА_3 , підтримала скаргу, з мотивів у ній наведеним та просила задовольнити скаргу.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явився у судове засідання, з причин перебування у відпустці про що повідомила у телефонному зв`язку.

Враховуючи, що відповідно до ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів скарги, строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України на оскарження постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 від 10.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, не пропущено, а тому поновленню не підлягає.

Так, із матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000348 від 16.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 подано заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

10.07.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП у місті Києві майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0000348 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відмовляючи ОСОБА_4 у визнанні потерпілим, слідчий зазначила, що об`єктом злочину, передбаченого ст. 382 КК України є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень. А тому ОСОБА_4 не є особою, якій вказаним вище кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, відповідно, не є потерпілим, згідно ст. 55 КПК України.

Разом із тим, такі висновки слідчого є помилковими, суперечать завданням Кримінального кодексу України щодо забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності та завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, тощо.

Так, зазначаючи у постанові про об`єкт злочину, передбаченого ст. 382 КК України, слідчий послалась на основний безпосередній об`єкт злочину, передбаченого ст. 382 КК України. При цьому не врахувала, що додатковим факультативним об`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України можуть бути, зокрема інші права і свободи людини і громадянина, власність, тощо.

Отже, як убачається із матеріалів скарги, зокрема із витягу з ЄРДР № 0000348 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, предметом розслідування є невиконання судового рішення, згідно якого зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 26.07.2017 року майно.

Тобто судове рішення від 28.08.2017 року не виконується, майно належне ОСОБА_4 не повертається, чим порушується його права та свободи, право власності на мирне володіння належним йому майном.

Отже, очевидним є те, що ОСОБА_4 таким невиконанням рішення суду спричинено майнову шкоду.

Слід зазначити й про те, що відповідно до диспозиції ч.2 ст.382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджали їх виконанню, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян.

Тобто кваліфікуючою ознакою у даному випадку виступає заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян.

За таких обставин постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим не ґрунтується на положеннях законодавства України про кримінальну відповідальність, кримінальному процесуальному законодавстві України та суперечить Конституції України.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 від 10.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, підлягає скасуванню, як незаконна.

Що ж стосується прохання порушеного у скарзі перед слідчим суддею щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000348 за ч.2 ст. 382 КК України від 16.02.2018 року, то в цій частині слід в відмовити у задоволенні скарги, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Повноваженнями щодо визнання потерпілим у кримінальному провадження на стадії досудового розслідування є виключними повноваження слідчого та прокурора, які зобов`язані вручити пам?ятку про процесуальні права та обов`язки при прийнятті заяви про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, не передбачено кримінальним процесуальним законодавством України винесення відповідної постанови, оскільки права і обов?язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

А тому враховуючи, що постанова слідчого скасована, як незаконна, ОСОБА_4 являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0000348 за ч.2 ст. 382 КК України від 16.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 55, 93, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 від 10.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 від 10.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000348 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В іншій частині скаргу, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя