Справа № 214/7056/17
1-кп/214/337/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002517 від 17.10.2017 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:
-29.10.2013 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ст.186 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2014 вирок суду від 29.10.2013 змінено, врахувати судимість за ст.289 ч.2, 69, 186 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна; звільнився 30.12.2014 умовно-достроково на 6 місяців 4 дні,
-05 грудня 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком на 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
-22 травня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 16.10.2017 року, близько 15:00 години, знаходячись у лісосмузі поблизу «Онкологічного центра», розташованого за адресою: вул. Дніпропетровське шосе, 41 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання для власного вживання, без мети збуту, особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, знайшов медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 1,7893 г., яка містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, придбавши таким чином наркотичний засіб. Після чого, він сховав даний медичний шприц з наркотичним засобом, повісивши його на мотузці собі на шию, для подальшого власного вживання, без мети збуту, зберігаючи таким чином при собі.
Того ж дня, близько 23:30 години, ОСОБА_4 викликав швидку медичну допомогу та був доставлений до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу за адресою: пл. 30-ти річчя Перемоги, 2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
17.10.2017 року, близько 00:30 години, в приміщенні 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 працівниками поліції, під час огляду, було виявлено на мотузці на шиї та вилучено медичний шприц з рідиною темного кольору масою 1,7893 г., яка згідно з висновком експерта №1/8.6/3979 від 26.10.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину у вилученій рідині масою 1,7893 г. складає: 0,1453г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 16.10.2017 року, близько 11-12 години, придбав в посадці, яка розташована в Довгинцівському районі біля «Онкологічного центра» 3 куби наркотику опію ацетильованого, який знаходився в 5 кубовому шприці. Відразу вжив 1 куб наркотичного засобу, за допомогою шприца придбаного в аптеці. Решту опію ацетильованого, який залишився в 5 кубовому шприці, він прив`язав до мотузки та повісив собі на шию під футболку.
17.10.2017 року, приблизно о першій годині ночі, він, знаходячись в районі «Соцміста», що біля торгового комплексу «Аркада», побився і викликав швидку допомогу. Автомобілем швидкої допомоги його було доставлено до другої міської лікарні. Під час огляду лікарем він нагрубив останньому і той викликав поліцію. В приміщенні лікарні він добровільно видав працівникам поліції опій ацетильований, який знаходився в 5 кубовому шприці в нього на шиї. Вину визнає повністю та просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначаються щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому судом визначається рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (Т.2 а.с. 49), раніше судимий (Т.2 а.с. 41-41 зворот), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває ( Т.2 а.с.43;45).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню нею повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року, призначити остаточно покарання за сукупністю злочинів.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 25 жовтня 2017 року ( Т.2, а.с.67-68 зворот).
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 989,60 грн. ( Т.2, а.с. 23)

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначене покарання частково приєднати до покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 ( чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 числити з моменту затримання, тобто з 25 жовтня 2017 року.

Речовий доказ поліетиленовий пакет, в якому знаходиться медичний шприц з опій ацетильованим, загальною масою 1,1678 г., який зданий на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП знищити ( Т.2, а.с.27; 28)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 989 ( дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1