Справа № 588/1738/18
№ провадження 1-кс/588/514/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000349, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького ВП ОСОБА_3 09.10.2018 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000349 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Яка вартість викрадених у ніч з 04 на 05 жовтня 2018 року виробів з чорного металу загальною вагою 66,1 кг, належних ТОВ ВКП «Логіка», які складають цінність для вказаного підприємства як брухт чорного металу? 2) Яка вартість 1 кг брухту чорного металу?
Крім того, просить надати дозвілекспертній установі на проведення експертизи без об`єкту дослідження, в зв`язку зі складністю транспортування його до експертної установи та, у разі потреби,надати експертній установі для дослідження матеріали чи копії матеріалів кримінального провадження.

Також слідчий просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що 05.10.2018 до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 05.10.2018 в АДРЕСА_1 , з території ТОВ ВКП «Логіка» шляхом вільного доступу викрадено металеві вироби, чим вказаному підприємству завдано майнової шкоди.
06.10.2018 за даним фактом СВ Тростянецького ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000349 від 06.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч з 04 по 05 жовтня 2018 року з території підприємства ТОВ ВКП «Логіка» було викрадено металеві вироби: металевий балон та чотири відрізки металевих труб різної довжини з «привареними» металевими кутниками. Вказані вироби, як зазначила представник потерпілого ОСОБА_5 , зберігалися на вулиці поблизу входу до виробничого цеху їх підприємства з 30.07.2018, так як до цього вони були частиною обладнання на підприємстві, яке було знищено внаслідок пожежі. Таким чином, дані металеві вироби, за словами представника потерпілого ОСОБА_5 , для підприємства складали цінність як металобрухт, так як вони були вже непридатними для експлуатації за призначенням.
05.10.2018 у ході огляду місця події в АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_6 , виявлено та вилучено вироби з чорного металу - металевий балон, та чотири відрізки металевих труб різної довжини з «привареними» металевими кутниками. Під час зважування вище вказаних металевих виробів з використанням електронних вагів «ВІТЕК», загальна вага їх становить 66,1 кг.
Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості викрадених металевих виробів, потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, вимоги підтримує, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

До клопотання старшим слідчим надано витяг з ЄРДР з якого вбачається, що 05.10.2018 в АДРЕСА_1 , з території ТОВ ВКП «Логіка» шляхом вільного доступу викрадено металеві вироби, чим вказаному підприємству завдано майнової шкоди.
Вказані відомості внесені до ЄРДР на підставі картки прийняття заяви та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, яка надійшла від ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події 05.10.2018, а саме ділянки місцевості, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав металевий балон та чотири металеві труби різної довжини та діаметру, які були вилучені слідчим.
Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 розповіла про факт виявлення нею крадіжки металевих виробів з ТОВ ВКП «Логіка».
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілій стороні ТОВ ВКП «Логіка» кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, тому клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000349 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1) Яка вартість викрадених у ніч з 04 на 05 жовтня 2018 року виробів з чорного металу загальною вагою 66,1 кг, належних ТОВ ВКП «Логіка», які складають цінність для вказаного підприємства як брухт чорного металу?
2) Яка вартість 1 кг брухту чорного металу?
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Надати дозвілекспертній установі на проведення експертизи без об`єкту дослідження, в зв`язку зі складністю транспортування його до експертної установи та, у разі потреби,надати для дослідження матеріали чи копії матеріалів кримінального провадження.

Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1