Справа № 643/9890/18
Номер провадження 1-кс/643/3116/18
УХВАЛА
24.07.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Фрунзівка Одеської області, українки, громадянки України, що має середню освіту, вдови, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 10 по 12 квітня 2018 року, точну дату та час під час проведення досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у тривалих неприязних відносинах зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникли у зв`язку з неодноразовими конфліктами та бійками, що мали місце між ними на побутовому підґрунті, у зв`язку зі зловживанням останнім алкогольними напоями, попрохала свою неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знайти серед своїх знайомих особу, яка зможе спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження та таким чином припинити його протиправні дії відносно себе. Після цього, дізнавшись від своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у останньої мається знайомий - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, з метою припинення подальшої конфліктної поведінки ОСОБА_7 , може спричинити останньому тілесні ушкодження за грошову винагороду. В подальшому, ОСОБА_5 отримавши від своєї доньки ОСОБА_8 контактні данні ОСОБА_9 , при невстановлених слідством обставинах, даті, часу та місці, розуміючи, що спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не матиме очікуваного ефекту, оскільки ОСОБА_7 , незважаючи на те, що раніше зазнавав насильства з боку інших осіб, не припиняє чинити з нею сварки, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на противоправне заподіяння смерті ОСОБА_7 з особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, домовилась з ОСОБА_9 на заподіяння останнім смерті ОСОБА_7 , тобто на вчинення умисного вбивства, при цьому за вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обумовили виплату останньому грошової винагороди у сумі 2000 грн., тобто домовились про вчинення умисного вбивства потерпілого на замовлення.
Таким чином, ОСОБА_5 було організовано вчинення кримінального правопорушення - умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , вчиненого на замовлення. А саме, ОСОБА_5 за допомогою своєї доньки ОСОБА_8 підшукала безпосереднього виконавця умисного вбивства ОСОБА_7 ОСОБА_9 , визначила об`єкт посягання гр. ОСОБА_7 , а у подальшому повинна була забезпечити належну реалізацію свого злочинного плану, забезпечивши умови вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 та здійснити оплату виконавцеві, а саме ОСОБА_9 , винагороди за вчинення вбивства ОСОБА_7
13.04.2018 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_7 , після спільного вжиття алкогольних напоїв, будучи у стані алкогольного сп`яніння, дочекавшись, коли ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заснув у вказаній квартирі, користуючись станом потерпілого, під час якого той не міг чинити суттєвого опору протиправним діям гр. ОСОБА_9 , спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_7 , повідомила своїй донці, що потерпілий знаходиться за місцем їх мешкання та спить. Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в той час спільно гуляли, та не були посвячені в злочинний задум ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо умисного вбивства ОСОБА_7 , прослідували за вказаною адресою, та приблизно о 23 год. 00 хв. того ж дня ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 увійшли до к. 3-А б. 35-Б по вул. Владислава Зубенка у м. Харкові, де на ліжку спав ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, виконуючи доручення замовника умисного вбивства ОСОБА_7 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету одержання грошової винагороди у розмірі 2000 грн., завдав останньому заздалегідь заготованим ним з метою вчинення кримінального правопорушення невстановленим ножом не менше 20 ударів, в тому числі в область життєво-важливих для людини органів, а саме у ділянки голови, шиї та тулубу останнього.
В результаті протиправних дій ОСОБА_9 13.04.2018, безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень, в приміщенні к. АДРЕСА_3 настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10-12/935-с/18 від 06.07.2018 відділення № 2 відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, за наявними об`єктивними судово-медичними даними при експертизі трупа ОСОБА_7 були встановлені наступні тілесні ушкодження:
-голови: три непроникаючих колото-різаних поранення (що беруть свій початок ранами на обличчі у зовнішнього кута лівого ока, в тім`яній ділянці зліва та в потиличній ділянці справа, одна різана рана у зовнішнього кута лівого ока;
-шиї : чотирнадцять сліпих колото-різаних поранень ( що беруть свій початок ранами на межі верхнього та середньої третин правої бічної поверхні, на задній поверхні шиї в верхній третині справа, на правій задньобічній поверхні шиї справа, на задній поверхні шиї в її нижній третині практично по умовної серединній лінії тілі, на правій задньобічній поверхні шиї в її нижній третині, наскрізне колото-різане поранення в верхній третині з ушкодженням правої загальної сонної артерії та правої яремної вени, м`язів діафрагми роту та кореня язика (що бере початок раною на лівій бічній поверхні шиї та закінчується раною на правій бічній поверхні шиї), різана рана на лівій бічній поверхні шиї в середній третині;
-тулубу: два сліпих колото-різаних поранення на спині в проекції правої ключиці рани.
Всі колото-різані та різані ушкодження носять прижиттєвий характер та утворились незадовго до настання смерті ( що підтверджується результатами судово-медичної гістологічної експертизи) в результаті багаторазової дії (не менше двадцяти травматичних дій одностороннєгострого, плоского, типу клинка ножа предмета (предметів), що володіє колюче-ріжучими властивостями, має лезо середньої гостроти та обух з «П» - подібним поперечним перетином з помірно вираженими ребрами, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися. Найбільша ширина зануреної частини клинка цього предмета, була не більше 2,8 см.
На підставі вищевикладеного, причиною смерті ОСОБА_7 , 1971 р.н., стала наскрізне колото-різане поранення шиї з повним перетином правих загальної сонної артерії та загальної яремної вени, що в своєму перебігу ускладнилось розвитком кровотечі та гострою крововтратою, яка і стала безпосередньо причиною смерті. Таким чином, між вказаним наскрізним колото-різаним пораненням шиї з ушкодженням судин та настанням смерті є прямий причинний зв`язок.
Керуючись п.п.4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МЗ України від 17.01.95г., наскрізна колото-різана рана шиї, з повним перетином загальної сонної артерії та загальної яремної вени, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.1.1, 2.1.3 о, п «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МЗ України від 17.01.95г.).
Керуючись п.п.4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МЗ України від 17.01.95г., непроникаючі колото-різані рани та різані рани мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МЗ України від 17.01.95г.).
Після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень (сліпих колото-різаних поранень та різаних ран) ОСОБА_7 міг самостійно рухатись або чинити опір. Після спричинення наскрізного поранення шиї з ушкодженням магістральних кровоносних судин він міг самостійно рухатись або чинити опір невеликий проміжок часу (ймовірно, на протязі декількох хвилин) по мірі наростання явищ кровотечі, яка стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 .
Після спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та настання його смерті, ОСОБА_5 виконуючи умови їх з ОСОБА_9 домовленості відразу передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1000 грн., у якості частини заздалегідь обіцяної нею винагороди за вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , пообіцявши передати йому решту винагороди у сумі 1000 грн. пізніше. Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 спільно з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , труп ОСОБА_7 , з метою приховування кримінального правопорушення, було сховано у підвальному приміщенні б. АДРЕСА_4 , де його було виявлено перехожими громадянами 29.04.2018.
30 квітня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
30 квітня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Фрунзівка Одеської області, українку, громадянку України, що має середню освіту, вдову, не працюючу, раніше не судиму, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, тобто в організації умисного убивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення.
30 квітня 2018 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В рамках вказаного кримінального провадження 30 квітня 2018 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Харків, громадянину України, раніше не судимому, маючому середню базову освіту, тимчасово не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві, в умисному протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів та на замовлення.
Підозра висунута ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події від 29.04.2018 за адресою: м.Харків, вул.В.Зубенко, 35-В, а саме в покинутому приміщенні в підвалі було виявлено труп невідомого чоловіка віком приблизно 50 років з ознаками насильницької смерті множинними колото-різаними пораненнями голови та шиї.
-протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 30.04.2018 в ході проведення якого ОСОБА_12 , впізнав труп невідомого чоловіка як особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2
-протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 30.04.2018 в ході проведення якого ОСОБА_13 впізнав труп невідомого чоловіка як особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2
-протоколом огляду місця події від 30.04.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено 5 змивів на ватну палочку речовини бурого кольору з плям в приміщені кімнати, 4 кухонних ножа, 3 відрізка липкої стрічки зі слідами рук, пральна машина з рідиною коричневого кольору.
- протоколом огляду місця події від 30.04.2018 за адресою: м.Харків, вул. Гарібальді, водойма неподалік від будинку №1, а саме поряд з дамбою в воді виявлено та вилучено ковдру жовтого кольору з малюнками зі слідами речовини бурого кольору;
-протоколом огляду місця події від 30.04.2018 за адресою: АДРЕСА_6 на сходовому майданчику на 5-му поверсі ОСОБА_9 добровільно видав ніж, спортивну кофту, штани і кросівки.
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , від 30.04.2018 яка вказала, що в квітні 2018 року її мати ОСОБА_5 попрохала її знайти чоловіка який зможе за грошове винагородження побити її співмешканця ОСОБА_7 . Остання знайшла ОСОБА_9 13.04.2018 приблизно о 23.00 год. вона разом зі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийшли за адресою: АДРЕСА_2 . Де ОСОБА_9 дістав мисливський ніж підійшов до ОСОБА_7 , який спав на дивані і зробив декілька ударів ножем в шиї тим самим вбив останнього. Після цього останні дочекавшись коли потухне міське світло, і переконавшись, що людей не має на вулиці витягли труп ОСОБА_7 і сховали його в покинутій будівлі неподалік;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , від 30.04.2018 який вказав, що 13.04.2018 приблизно о 23.00 год. він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли за адресою: АДРЕСА_2 . Де ОСОБА_9 дістав мисливський ніж підійшов до ОСОБА_7 , який спав на дивані і зробив декілька ударів ножем в шиї тим самим вбив останнього. Після цього останні дочекавшись коли потухне міське світло, і переконавшись, що людей не має на вулиці витягли труп ОСОБА_7 і сховали його в покинутій будівлі неподалік;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину у порядку ст. 208 КПК України, відповідно до якого 30.04.2018 приблизно о 16.00 год. за адресою: м.Харків, вул.Халтуріна, 30, була затримана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої в ході особистого обшуку виявили та вилучили мобільний телефон ТМ «Samsung» Duos, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , з сім.картою мобільного телефону НОМЕР_3 , копія посвідчення № НОМЕР_4 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину у порядку ст. 208 КПК України, відповідно до якого 30.04.2018 приблизно о 17.48 год. за адресою: м.Харків, вул.Халтуріна, 30, був затриманий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого в ході особистого обшуку виявили та вилучили мобільний телефон ТМ «LG» imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 , з сім.картими мобільних операторів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон ТМ «Nomi» з сім.картою мобільного оператора НОМЕР_9 .
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.05.2018 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , під час якого останній показав та розповів про події які відбувалися 13.04.2018 та підтвердив раніше дані свідчення в ході допиту;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.05.2018 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , під час якого остання показала та розповів про події які відбувалися 13.04.2018 та підтвердила раніше дані свідчення і ході допиту;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.05.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_9 , під час якого останній показав та розповів про події які відбувалися 13.04.2018 та підтвердив раніше дані свідчення в ході допиту;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.05.2018 за участю підозрюваної ОСОБА_5 під час якого остання показала та розповіла про події які відбувалися 13.04.2018 та підтвердила раніше дані свідчення в ході допиту;
-протоколом огляду мобільного телефону ТМ «LG» imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 , з сім.картими мобільних операторів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , за участю підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_14 , в ході якого в мобільному телефоні, а саме в програмі «ВК» в повідомленнях виявлено переписку між ОСОБА_9 та «Ксения Рейх» ( як встановлено вказаний контакт належить свідкові ОСОБА_8 ), в якої останній запитує: «Что там с денежкой», на що «Ксения Рейх» відповідає: «Еще не знаю. Я с мамой не говорила», ОСОБА_9 відповідаю: «Ну мне срочно надо до 30 числа»;
- висновком судово-медичної експертизи № 10-12/935-с/18 від 06.07.2018 відділення № 2 відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, за наявними об`єктивними судово-медичними даними при експертизі трупа ОСОБА_7 були встановлені наступні тілесні ушкодження: голови: три непроникаючих колото-різаних поранення (що беруть свій початок ранами на обличчі у зовнішнього кута лівого ока, в тім`яній ділянці зліва та в потиличній ділянці справа, одна різана рана у зовнішнього кута лівого ока; шиї : чотирнадцять сліпих колото-різаних поранень ( що беруть свій початок ранами на межі верхнього та середньої третин правої бічної поверхні, на задній поверхні шиї в верхній третині справа, на правій задньобічній поверхні шиї справа, на задній поверхні шиї в її нижній третині практично по умовної серединній лінії тілі, на правій задньобічній поверхні шиї в її нижній третині, наскрізне колото-різане поранення в верхній третині з ушкодженням правої загальної сонної артерії та правої яремної вени, м`язів діафрагми роту та кореня язика (що бере початок раною на лівій бічній поверхні шиї та закінчується раною на правій бічній поверхні шиї), різана рана на лівій бічній поверхні шиї в середній третині; тулубу: два сліпих колото-різаних поранення на спині в проекції правої ключиці рани.Всі колото-різані та різані ушкодження носять прижиттєвий характер та утворились незадовго до настання смерті ( що підтверджується результатами судово-медичної гістологічної експертизи) в результаті багаторазової дії (не менше двадцяти травматичних дій одностороннєгострого, плоского, типу клинка ножа предмета (предметів), що володіє колюче-ріжучими властивостями, має лезо середньої гостроти та обух з «П» - подібним поперечним перетином з помірно вираженими ребрами, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися. Найбільша ширина зануреної частини клинка цього предмета, була не більше 2,8 см. На підставі вищевикладеного, приходимо до висновку, що причиною смерті ОСОБА_7 , 1971 р.н., стала наскрізне колото-різане поранення шиї з повним перетином правих загальної сонної артерії та загальної яремної вени, що в своєму перебігу ускладнилось розвитком кровотечі та гострою крововтратою, яка і стала безпосередньо причиною смерті. Таким чином, між вказаним наскрізним колото-різаним пораненням шиї з ушкодженням судин та настанням смерті є прямий причинний зв`язок. Керуючись п.п.4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МЗ України від 17.01.95г., наскрізна колото-різана рана шиї, з повним перетином загальної сонної артерії та загальної яремної вени, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.1.1, 2.1.3 о, п «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МЗ України від 17.01.95г.). Керуючись п.п.4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МЗ України від 17.01.95г., непроникаючі колото-різані рани та різані рани мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МЗ України від 17.01.95г.).
02.05.2018 року слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого Московського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 16.00 годин 28.06.2018.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року задоволене клопотання слідчого та строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.07.2018.
Тримісячний строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 28 липня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки в ході розслідування кримінального провадження, незважаючи на виконаний значний обсяг слідчих дій, необхідно встановити та перевірити всі обставини вчинення кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваній, провести необхідні слідчі дії, розглянути клопотання сторони захисту, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України. Виконання зазначених процесуальних дій забезпечить повне, об`єктивне та всебічне розслідування кримінального провадження. Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-провести додатковий допит підозрюваної ОСОБА_5 ;
-з урахуванням висновку проведеної судово-медичної експертизи № 10-12/935-с/18 від 06.07.2018 відділення № 2 відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , провести його додатковий допит;
-вирішити заявлене раніше клопотання захисника ОСОБА_9 щодо проведення одночасного допиту між його підзахисним та свідком ОСОБА_8 ;
-виконати вимоги ст. 283 КПК України, щодо роз`яснення обвинуваченій ОСОБА_5 її права на розгляд провадження судом присяжних, з урахуванням висунення їй обвинувачення у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.
Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України; розглянути, при наявності клопотання сторони захисту, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказані слідчі дії є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження.
Провести вказані процесуальні дії до закінчення встановленого 3-х місячного строку тримання під вартою, тобто до 28 липня 2018 року не виявилось можливим по об`єктивним причинам. Оскільки, проведення вказаних процесуальних дій слідчим заплановано на 16.07.2018, однак захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_16 на їх проведення не з`явився, повідомивши слідчого та прокурора, що він з 16.07.2018 перебуває на лікарняному, діагноз останній не зазначив, лише повідомив, що звернувся за медичною допомогою до Харківської міської поліклініці № 17. Строк його перебування на лікарняному, також останнім не вказано, лише повідомлено, що на протязі з 16.07.2018 по 23.07.2018 останній не зможе з`явитися до слідчого для проведення необхідних слідчих дій через хворобу. Відповідно до відповіді головного лікаря КНП « Міська поліклініка № 17» від 17.07.2017 за № 22/02 ОСОБА_16 , 1980 р.н. звернувся на амбулаторний прийом 16.07.2018 до лікаря-терапевта дільничного ЦПМСД та після огляду фахівцем пацієнту був відкритий лист непрацездатності. У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування по вказаному провадженню закінчується 28.07.2018, і навіть в разі проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_9 та його захисником з 23.07.2018, час для виконання вищевказаних процесуальних дій, з урахуванням особливої складності кримінального провадження, великим обсягом матеріалів кримінального провадження, експертних досліджень, є недостатнім (5 робочих днів). Крім того, прокурором у кримінальному провадженні не буде забезпечений, передбачений ст. ст. 199, 315 КПК України обов`язок направлення обвинувального акту до суду не пізніше ніж за 5 днів до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених, з метою забезпечення можливості суду призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання для вирішення, в тому числі, питання продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
Як вбачається із заяви підозрюваного ОСОБА_9 , останній заперечує проти участі при проведенні слідчих дій, окрім продовження строку досудового розслідування, іншого захисника, окрім адвоката ОСОБА_16 .
Провести слідчі дії за участю свідка ОСОБА_8 до вказаного строку також було неможливим через її перебування в м. Одесі та приїзду до м. Харкова 14.07.2018.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та забезпечення недопущення порушення прав обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на захист, а також забезпечення проведення всіх необхідних слідчих дій з останніми, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .
При продовженні ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу суд врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особливо тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч.3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, так законодавством України передбачено суворе покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, а саме у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, у зв`язку із підозрою ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, у органу досудового розслідування є підстави вважати що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3 ст.177 КПК України спроби:
- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштована, за місцем реєстрації не мешкає. На теперішній час не має стійких соціальних зв`язків, оскільки триває процедура встановлення опіки над її дітьми родичами підозрюваної;
- незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, оскільки на даний час з вказаними особами ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, тощо, оскільки підозрюваній ОСОБА_5 відомо місце проживання важливих свідків вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та викладені в ньому обставини і наполягали на його задоволенні.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилась від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України, проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечувала.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2018 р. до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком до 16 годин 00 хвилин 28.06.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2018 р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 в умовах Харківської установи виконання покарань до 28.07.2018 р., тобто в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року строк досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28.08.2018 року.
Вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, в сукупності дає підстави вважати, що ризики, зазначені при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли і не зменшились, слідчі дії, які необхідно виконати за кримінальним провадженням не можливо закінчити до спливу строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою суду, а підстав для обрання іншої, більш м`якої міри, суд не вбачає, так як підозрювана, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.
Відповідно до положень ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали.
Відповідно до положень ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27) до 16 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________