Справа № 527/1525/17
провадження № 1-кп/527/18/18
ВИРОК
іменем України

25 червня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000472, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.08.2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

27.06.2017 року, близько 18:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні сільського будинку культури розташованого в с. Заможне, дочекався закриття даного клубу та в цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи повторно умисно, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з приміщення будинку культури динамічний пристрій (фаєрбол) «Nightsun sg039», вартістю згідно висновку експерта від 31.07.2017 року 754 грн.; кітель концертний чоловічий з символікою МВС, бежевого кольору, вартістю згідно висновку експерта від 31.07.2017 року 180 грн.; кітель концертний чоловічий з символікою МВС, чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта від 31.07. 2017 року 180 грн.; рюкзак чоловічий спортивний чорно-синього кольору вартістю згідно висновку експерта від 31.07.2017 року 181 грн.; мікрофон «ВВК DM 130» чорного кольору вартістю згідно висновку експерта від 31.07.2017 року 50 грн.; мікрофон без марки та моделі сріблястого кольору вартістю згідно висновку експерта від 31.07.2017 року 40 грн.; викрутку з пластиковою ручкою довжиною 200 мм вартістю згідно висновку експерта від 31.07.2017 року 25 грн.; жилет концертний чоловічий велюровий, коричневого кольору, вартістю згідно висновку експерта від 31.07.2017 року 175 грн.; комп`ютерну мишку «SVEN CS-304», вартістю згідно висновку експерта від 31.07.2017 року 15 грн. Загальна сума збитків складає 1600 грн.

При цьому ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення чужого майна, оскільки був помічений жителями с. Заможне, які викликали працівників Глобинського відділу поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що 27.06.2017 року, близько 18:00 він перебував в приміщенні клубув с. Заможне, звідки намагався викрасти динамічний пристрій; кітелі концертні бежевого та чорного кольорів, рюкзак, мікрофони, викрутку; жилет концертний, комп`ютерну мишку, які поклав в рюкзак, але не зміг їх винести з приміщення, оскільки був помічений жителями с. Заможне, які викликали працівників поліції.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 негативно не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки останній вчинив злочин за зазначеним вироком до постановлення попереднього вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.08.2017 року.
З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим покаранням, яке призначене вироком Козельщинського районного суду Полтавської області у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази:
- світловий пристрій «Night Sun» модель sg 039», чорного кольору, два концертні чоловічі кітелі з символікою МВС, рюкзак чоловічий спортивний чорно-синього кольору, мікрофон «ВВК» моделі DM 130 чорного кольору, мікрофон сріблястого кольору без назви, викрутку з пластиковою ручкою довжиною 200 мм, жилет концертний чоловічий велюровий, коричневого кольору, комп`ютерну мишку «SVEN CS-304» чорного кольору - повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1