УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/312/17

28 вересня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальні акти у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, покликаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що обвинувачений ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд також вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні у кримінальному провадженні на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, зокрема: перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду. Зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителя АДРЕСА_2 , громадянину України, неодруженому, не працюючому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 листопада 2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3