Справа № 729/731/18
1-кс/729/228/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в :
12.07.2018 представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні слічих дій, а саме витребуванні з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області оригіналів рапорту оперативного чергового ОСОБА_4 від 31.07.2016 №3076 за зверненням ОСОБА_5 та рапорту оперативного чергового ОСОБА_4 від 31.07.2016 за зверненням ОСОБА_5 щодо події від 31.07.2016, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою слідчого від 25.06.2018 безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування вищевказаних документів.
Розглянувши подану скаргу, дослідивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що об`єктом оскарження на досудовому розслідуванні можуть бути рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні.
КПК України законом не передбачено оскарження рішення слідчого та постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування документів, що не є слідчою дією в розумінні положень КПК України.
Зокрема, витребування документів відповідно до КПК України здійснюється в порядку тимчасового доступу до речей та документів сторін кримінального провадження, передбаченого ст. 159-166 КПК України, що відповідно до цього Кодексу є забезпечувальним заходом у кримінальному провадженні, а не слідчою дією, вичерпний перелік яких передбачений в Розділі ІІІ цього Кодексу.
Таким чином, зазначена в скарзі бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні слічих дій, а саме витребуванні з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області оригіналів рапорту оперативного чергового ОСОБА_4 від 31.07.2016 №3076 за зверненням ОСОБА_5 та рапорту оперативного чергового ОСОБА_4 від 31.07.2016 за зверненням ОСОБА_5 щодо події від 31.07.2016 не може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1