Справа № 126/1575/18
Провадження № 1-кс/135/434/18
УХВАЛА

11.09.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду кримінального провадження за скаргою ПСП «Війтівське» на постанову Бершадської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 23.05.2018 року про кримінальному провадженню № 0000185,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальна справа за скаргою ПСП «Війтівське» на постанову Бершадської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 23.05.2018 року про кримінальному провадженню № 0000185.

Представником потерпілої особи ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду даної скарги. Ухвалою суду апеляційної інстанції питання про розгляд заяви про відвід передано для вирішення Ладижинському міському суду. Заява про відвід мотивована тим, що заявник не довіряє судді через те, що за його заявою порушено кримінальне провадження щодо судді ОСОБА_4 та щодо його дружини. Слідство у кримінальному провадженні триває, тому вважає, що при розгляді даної справи суддя може бути упередженим.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 4.11.1950 року), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до змісту Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя може бути відведений від участі в будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, в рішенні у справі «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. При цьому навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість.

Заявник вказує на те, що на даний час розслідується кримінальне провадження за його заявою проти судді та його дружини. Крім того, судом встановлено, що раніше ОСОБА_3 неодноразово заявляв відводи судді ОСОБА_4 при розгляді інших справ. Викладене в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_3 категорично не довіряє судді, зазначаючи про його упередженість до заявника.

Беручи до уваги викладені положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику ЄСПЛ а також категоричну позицію заявника, суд вважає, що суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.
А тому, з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді і для забезпечення суб`єктивної впевненості сторони чи стороннього спостерігача в тому, що справа розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, суд вважає, що заяву про відвід судді слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ..

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за скаргою ПСП «Війтівське» на постанову Бершадської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 23.05.2018 року про кримінальному провадженню № 0000185.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: