overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.05.2018 у рамках кримінального провадження № 0000028, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.05.2018 у рамках кримінального провадження № 0000028.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.05.2018 у рамках кримінального провадження № 0000028, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9293/18
Номер провадження 1-кп/643/1092/18
УХВАЛА
18.07.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
До Московського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 01.10.2018 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 23.07.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 21.05.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 21.05.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів від 10.01.2018 року, 12.01.2018, на автомобіль «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , квартиру по АДРЕСА_1 , два мобільні телефони «Самсунг», банківську картку «Ощадбанк», гроші в сумі 63400 грн. скасовано.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 21.05.2018 відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 25.07.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1517/2018
Ухвала
Іменем України
18 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 165/1916/16-к

Провадження № 51- 7482 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2018 року звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2016 року у виді позбавлення волі строком два роки.
Ухвалою Апеляційного судуВолинської області від 16 квітня 2018 року ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно стосується питання, пов`язаного з виконанням вироку (п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК), та постановлене відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 584/918/17
Номер провадження 1-кп/573/135/18
УХВАЛА
іменем України

18 липня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 10 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 16 липня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 10.00 год. 27 липня 2018 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1221/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/29/2018
У Х В А Л А

23.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Установив:
Ухвалою суду від 18.04.2018 р. в справі додаткову судову авто-технічну експертизу, на час проведення якої судове провадження у справі зупинено.

23.05.2018 р. до суду надійшов висновок експерта № 335а від 14.05.2018 р.

Прокурор заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про відновлення провадження в справі.

Оскільки судом отримано висновок експерта, то заявлене клопотання необхідно задовільнити, провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , представника органу поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за фактом самовільного зайняття земельної ділянки (реєстрація в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №3684 від 14.06.2018 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 24 липня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 172/773/18
Провадження № 1-кп/172/97/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23.07.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000768 від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпілий не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000768 від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 15.30 годину 31 липня 2018 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1412/18
Номер провадження 1-кп/184/178/18

20 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 01.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 01.07.2018 року за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було отримано 20.07.2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 24 липня 2018 року.

Відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який здійснює провадження у кримінальному провадженні №0000501 від 01.07.2018 року, обвинувачених, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання 24 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 175/2586/18
Провадження № 1-кс/175/749/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.06.2018 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.06.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 годину 09 липня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5047/18
Провадження № 1-кс/204/1677/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотанням про проведення слідчих дій, -

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 05.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000350 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити частково.
Постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 05.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000350 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скасувати.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000350 від 05 квітня 2018 року, провести огляд носія інформації DVD-R диску Perfeo, на якому містяться матеріали відеозапису відеоспостереження у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 10, за 05.04.2018 року отримані стороною захисту в порядку ст. 159-166 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/235/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
23 липня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника АТ "Укртрансгаз" - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ Софіївського ВП Жовтовдського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні скаргу скаржника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 14 травня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0000359 від 06 вересня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити т.в.о. начальнику СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання та здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000359 від 06 вересня 2017 р..

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2018 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/4834/18
Провадження № 1-кс/0182/1937/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0002065 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 187 КК України.

Під час розгляду клопотання, захисником ОСОБА_5 , заявлено клопотання про негайне звільнення підозрюваного з під варти, захисник вважає що затримання ОСОБА_4 було незаконним.

Під час знаходження в нарадчій кімнаті слідчий суддя прийшов до висновку, що для повного дослідження всіх обставих по клопотанняю , необхідно провести допит потерпілого по провадженню

Керуючись ст.ст. 206, 207 КПК України :

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0002065 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1