У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 Справа №607/1912/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0000254 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Стороною захисту заявлено клопотання, проти якого не заперечили прокурор та представник потерпілого, про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його негативним станом здоров`я обвинуваченого, що унеможливлює здійсненню належного судового провадження через нездатність обвинуваченого ознайомлюватись із процесуальними документами.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думки представника потерпілого та прокурора, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_4 , який ніде не працює, а тому не має самостійних доходів і засобів до існування, його низький рівень соціальних зв`язків, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що обвинувачується у вчиненні значної кількості епізодів середньої тяжкості злочинів проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, санкцією найтяжчого з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, ухилитися від суду або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують своє існування та стороною захисту доказів про зменшення їх обсягу не подано і судом не встановлено, що є відповідними підставами для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Водночас ухвалами суду від 20 лютого 2018 року та повторно 21 березня 2018 року було зобов`язано Чортківську установу ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26) етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 у лікувальний заклад поза межами місця ув`язнення з метою його відповідного обстеження у лікаря офтальмолога, згідно довідки від якого ОСОБА_4 хворіє на змішаний міопічний астигматизм обох очей та йому рекомендовано підбір корекції, процедура якої платна, а тому її неможливо провести в умовах Чортківської УВП №26.

Наведені обставини унеможливлюють продовження судом розгляду кримінального провадження унаслідок проблем із зором у вказаного обвинуваченого, які неможливо усунути в умовах попереднього ув`язнення.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд, з метою недопущення можливого порушення права обвинуваченого на захист, враховуючи те, що останній вправі у повному обсязі ознайомлюватись із матеріалами судового провадження, чого на даний час не в змозі в силу об`єктивних обставин, пов`язаних із станом здоров`я, здійснювати, вважає, що слід змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною даному обвинуваченому залишати житло в період з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що в АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого відповідні обов`язки згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, розділом ІІ КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною даному обвинуваченому залишати житло в період з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що в АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків встановити до 23 червня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1