Справа № 491/933/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Ананьїв
До суду надійшло клопотання про накладення арешту на предмет схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-27», № НОМЕР_1 , 2 ствола, 12 калібру споряджений двома патронами, один з яких використаний, який 10.09.2018 надав для проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Долинське Ананьївського району Одеської області, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Пасицели Ананьївського району Одеської області, подане із дотриманням вимог ст.171 КПК України.
Начальник СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задовольнити.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з викладеним суд розглядає клопотання без участі особи, що його подала та інших осіб, яких воно стосується.
Крім того, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали, взявши до уваги заяву начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання, 10 вересня 2018 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , мешканець с.Пасицели Ананьївського району Одеської області, 09 вересня 2018 року біля 20 години 00 хвилин з мисливської рушниці здійснив постріл в бік автомобіля марки «УАЗ» в якому ОСОБА_7 знаходився на пасажирському сидінні.
Досудовим розслідуванням з показань потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що 09 вересня 2018 рок біля 16 години 00 хвилин він на своєму автомобілі приїхав в с.Пасицели Ананьївського району Одеської області для того, щоб вивантажити лісову продукцію на проміжному складі. Біля 20 години 00 хвилин після вивантаження лісової продукції, ОСОБА_7 в автомобілі марки «УАЗ» належному ОСОБА_8 , на пасажирському сидінні, заповнював товарно-транспорті накладні. В цей час до автомобіля на підводі під`їхав місцевий мешканець ОСОБА_9 , який розвернувши підводу під`їхав до тієї частини автомобіля в якій сидів ОСОБА_7 . У ОСОБА_10 в руках була рушниця, яку останній направив в бік ОСОБА_7 , при цьому крикнув: «Зараз будемо розбиратися». Після слів ОСОБА_7 з ким ОСОБА_10 має розбиратися, останній відвів ствол в напрямок колеса та здійснив один постріл, та після цього відразу поїхав на підводі від автомобіля. З показань ОСОБА_7 свідками вказаного факту стали ОСОБА_8 , який сидів на водійському сидінні автомобіля марки «УАЗ», а також ОСОБА_5 , який почувши постріл вибіг з подвір`я домоволодіння, та наздогнавши ОСОБА_6 забрав у нього рушницю.
З пояснення ОСОБА_6 встановлено, що 09 вересня 2018 року біля 19 години 00 хвилин він знаходився в центрі с.Пасицели Ананьївського району Одеської області, де звернув увагу на автомобіль марки «УАЗ», на якому їздять працівники лісового господарства. В ході розмови з одним із працівників лісового господарства між ОСОБА_6 та вказаним працівником виникла розмова, яка переросла в сварку, після якої ОСОБА_6 поїхав до себе додому, звідки взяв зареєстровану на своє ім`я мисливську рушницю, з якою він повернувся до вищевказаного автомобіля та здійснив постріл по передньому правому колесі.
10 вересня 2018 року до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява відповідно до якої ОСОБА_5 добровільно надає працівникам поліції для проведення огляду мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-27», № НОМЕР_1 , 2 ствола, 12 калібру, яку він забрав у ОСОБА_6 , мешканця с.Пасицели Ананьївського району Одеської області з якої останній здійснив постріл в бік автомобіля ОСОБА_8 .
Після проведення огляду, наданий ОСОБА_5 предмет схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-27», № НОМЕР_1 , 2 ствола, 12 калібру, який на момент огляду споряджений двома патронами, один з яких використаний, тимчасово вилучений, оглянутий, опечатаний в спеціальний пакет № 1922515 та переданий на зберігання до кімнати зберігання зброї Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Незалежності, 41, м. Ананьїв Одеської області.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що станом на 11 вересня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру, у відповідності до положень ст.ст.276-278 КПК України, не повідомлено.
При цьому, ч.3 ст.170 КПК України, передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наведеного вбачається, що майно на яке планується накласти було добровільно видане працівникам поліції ОСОБА_5 , клопотання про накладення арешту на вилучене майно подане у відповідності до положень ст.ст.170, 171 КПК України, при цьому вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів, визначені ч.1 ст.98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, при цьому існує обґрунтована можливість знищення або переховування вилученого майна у разі його повернення особам, в яких його було вилучено, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 173, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-27», № НОМЕР_1 , 2 ствола, 12 калібру споряджений двома патронами, один з яких використаний, який 10 вересня 2018 року надав для проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець с.Долинське Ананьївського району Одеської області, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Пасицели Ананьївського району Одеської області, який передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.
Арештоване майно залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.
У відповідності до положень ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1