Справа № 357/8403/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості від 26.07.2018 року укладеної між обвинуваченою і прокурором у кримінальному провадженні № 0002919 від 02.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованоїта проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 27.07.2018 р.

ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Так, 02 липня 2018 року близько 18 години, знаходячись біля АЗС «Шел» по вул. Я.Мудрого в м. Узин Білоцерківського району Київської області на землі незаконно придбала знайшла пачку з-під цигарок марки «Вінстон», в якій знаходився паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору. Визначивши по зовнішньому вигляді, що дана речовина схожа на «метадон», ОСОБА_4 поклав даний згорток із речовиною до чохла свого мобільного телефону та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 19 години 07 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речовин. В подальшому із чохла до мобільного телефону чорного кольору, належного ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,056г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

26.07.2018 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачена ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах: обвинувачена ОСОБА_4 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився на призначення йому за вказаним злочином покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватість у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та суду показала, що раніше пробувала вживати наркотичні засоби та психотропні речовини, в даний час не вживає, злочин вчинив при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між нею та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміючи наслідки затвердження такої угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою його підзахисною ОСОБА_4 з іншого боку, оскільки остання повністю розуміє наслідки затвердження такої угоди судом.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинувачену, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяла розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено .

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,056г, який вилучено у ОСОБА_4 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2018 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002919 від 02.07.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази: паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,056г, який вилучено у ОСОБА_4 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1144 грн. 00 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з урахуванням положень ст.ст.473,394,424 КПК України..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1