провадження 1-кс/760/6021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення повторної портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 від 28 листопада 2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частино 4 статті 368, частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення повторної портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 від 28 листопада 2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частино 4 статті 368, частиною 2 статті 369-2 КК України.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частино 4 статті 368, частиною 2 статті 369-2 КК України.
Адвокат ОСОБА_2 в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003712 від 28 листопада 2016 р. експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 була проведена портретна експертиза та складено висновок №16619/17-35 від 15.02.2018 року.
На вирішення даної експертизи експерту були поставленні питання, чи зображена на наданих для експертизи носіях (об`єктах дослідження) особа ОСОБА_3 , на що експертом було надано однакові стверджувальні відповіді, що на об`єктах дослідження, начебто, зображений ОСОБА_3 ..
Як вбачається з поданого клопотання, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді, в порядку ст. 244 КПК України (до якої внесено зміни відповідно до Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), з клопотанням про проведення повторної портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р., оскільки, на його думку, проведена під час досудового розслідування експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 портретна експертиза №16619/17-35 від 15.02.2018 р., є необґрунтованою та такою, яка викликає сумніви в її правильності.
Відповідно до пункту 4, параграфу 2 Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто, з 16.03.2018 р.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 за частиною 4 статті 368, частиною 2 статті 369-2 КК України, внесені 28.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712, тобто, до вступу в дію Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» змін до КПК України, зокрема до статті 244 КПК України.
Таким чином, до даного кримінального провадження застосовуються положення КПК України, які діяли до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Частиною 3 статті 243 КПК України передбачено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 244 КПК України процесуальними передумовами права сторони захисту звернутися до слідчого судді з клопотання про залучення експерта є відмова слідчого, прокурора в задоволенні такого клопотання, а також неможливість самостійного залучення експерта.
Слідчий суддя, отримавши клопотання про залучення експерта, перевіряє його на відповідність вимог частини 2 статті 244 КПК України, в якому повинно бути зазначено: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Крім того, до клопотання також повинні бути додані: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Відповідно до частини 4 статті 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що до клопотання адвокатом не долучено доказів його звернення до слідчого з клопотанням про призначення повторної портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р., в задоволені якого йому було відмовлено, а також не додані документи, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_2 клопотання про проведення повторної портретної експертизи, оскільки воно подане без додержання вимог частини 2 статті 244 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 244, 309, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про проведення повторної портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України повернути адвокату разом із всіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі клопотанням до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1