Справа № 307/1340/18
Провадження № 1-кп/307/501/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001870, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 05.12.2014 р., близько 18-ї год., ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки "HYUNDAI H100", НОМЕР_1 , знаходячись на правому узбіччі автодороги сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, напроти будинку № 206, по вул. Народній, у смт. Тересва, рухаючись у напрямку с. Грушово, грубо порушив вимоги п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, не вмикаючи лівий покажчик повороту, не впевнився у безпечності маневру, почав виконувати маневр розвороту в напрямку с. Бедевля, перетнув розділову лінію, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з їдучим по даній смузі руху мопедом "Альфа", без н/з, під керуванням ОСОБА_6 та з пасажиром ОСОБА_9 , на задньому сидінні, в результаті чого потерпілі отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час попереднього судового засідання, після того, як обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, не висловивши своєї думки відносно цього клопотання, попросили оголосити перерву для надання їм можливості укласти угоду з адвокатом. Однак, у наступне судове засідання вони не з`явилися, про причини неявки не повідомили, документів що підтверджують укладення угоди з адвокатом не надали, заяви про відкладення судового засідання не подавали.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_8 було кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
За кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України передбачено найсуворіший вид покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 288 ч. 3 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підстави зупинення або переривання перебігу давності у матеріалах кримінального провадження не зазначені.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки з дня вчинення злочину невеликої тяжкості минуло більше ніж три роки.
Згідно ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Процесуальні витрати за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави три тисячі п`ятсот двадцять шість гривень за проведення експертиз.

Речові докази - автомобілем марки "HYUNDAI H100", НОМЕР_1 залишити ОСОБА_8 ; мопед "Альфа", без н/з повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1