печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підданого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.178.3.1; 318-1.2.1; 29, 318-1.2.1.; 29, 318-1.2.3; 320.1 та 320.2 КК Азербайджанської республіки. Інкриміновані ОСОБА_6 злочини у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ч.4 ст.190, ч.ч. 1,4 ст.358, ч.2 ст.332 КК України та є екстрадицій ними, оскільки за вказані злочини передбачено покарання понад 1 рік позбавлення волі.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.10.2017 в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» працівниками Окремого контрольного-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано підданого Королівства Нідерланди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.178.3.1; 318-1.2.1; 29, 318-1.2.1.; 29, 318-1.2.3; 320.1 та 320.2 КК Азербайджанської республіки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив закрити провадження, оскільки особа стосовно якої розглядається клопотання відсутня на території України.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання в судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

17.10.2017 Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Азербайджанської Республіки про видачу підданого Королівства Нідерланди ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.586 КПК України проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_6 Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Київської області.

Відповідно до витягу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 17.04.2018 ОСОБА_6 перетнув кордон України у пункті пропуску «Рава-Руська».

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підданого Королівства Нідерланди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з неможливістю розгляду вказаного клопотання у відсутність підозрюваного.

Керуючись ст.1 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1