Справа № 296/6265/18
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000083, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000083 від 13.05.2017, за ч. 1 ст. 14 ч. З ст. 11 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 289 КК України.

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просив: накласти арешт на наступні речі та документи: номерні знаки для транспортних засобів, а саме: НОМЕР_1 (2 шт.) ; 531 НЗЕ (2 піт.); 9-KRD- 51 (2 шт.);пластиковий тримач для сім-картки № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer 1.6» днз: НОМЕР_3 .автомобіль марки «RANGE ROVER» днз: НОМЕР_4 , що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , які були вилучені 26.06.2018 у ході обшуку гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:021:0322 та автомобіля марки «RANGE ROVER» днз: НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.05.2017 близько 22 год. невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майно, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, зокрема погрожуючи предметом, ззовні схожим на пістолет, вчинили напад на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого заволоділи належним останнім майном в особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами в сумі 20 000 грн., 300 євро, 400 доларів США, 30 000 російських рублів, мобільний телефон «IPhone 7» вартістю 19 000 грн.; «IPhone 6 S» вартістю 16 200 грн., «IPhone 5 S» вартістю 15 000 грн.; «IPhone СЕ», вартістю 14 000 грн., золотий ланцюжок вагою 80 гр., вартістю 64 тис. грн.; золотий годинник вартістю 10 000 дол. США., мобільний телефон «IPhone 7» вартістю 30 000 грн., а всього на загальну суму 450 000 грн.

Крім того, 05.09.2017 року близько 22:30 години невстановлені особи, перебуваючи поруч з домоволодінням АДРЕСА_2 , підбігли до ОСОБА_8 , який приїхавши до місця проживання вийшов з автомобіля та нанесли чисельні удари руками та ногами в область голови на ніг останнього, після чого заволоділи його транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» з номерним знаком республіки Литва 1 НОМЕР_5 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 338206,33 грн.

Зокрема, встановлено, що у невстановлений час, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 готують вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням в житло або інше володіння особи на території України.

Крім того, 14.05.2018 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , не виявивши за місцем проживання потерпілого ОСОБА_14 , таємно викрали з указаного будинку чуже майно, а саме: монети з золота та срібла, злитки з золота та інше майно на загальну суму близько 1000 000 грн., що є особливо великим розміром, і разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на указану суму.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Прокуратурою Житомирської області.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у порядку ст. 208 КПК України 14.05.2018 затримано ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачені ч.1 ст.14, ч. 3 ст.187, ч.5 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що до вчинення вказаних злочинів та до ряду інших злочинів на території Житомирської області причетні і інші особи, які увійшли до злочинного угрупування, створеного на території Житомирської області, і які продовжують вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Відповідно до наявних матеріалів (у ході проведення невідкладних гласних та негласних слідчих (розшукових) дій) у кримінальному проваджені встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , має у користуванні гаражне приміщенні розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :01:021:0322.

Так, 26.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Корольовськог районного суду м. Житомира від 19.06.2018 № 296/5824/18 проведено обшук гаражного приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:021:032, яке перебуває у користуванні ОСОБА_15 .

Крім того, в ході проведення обшуку вказаного гаражного приміщення з вказаною адресою в приміщенні гаражу виявлено наявність автомобіля марю «RANGE ROVER» днз: НОМЕР_4 у зв`язку із чим ОСОБА_5 додаткові оголошено ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 19.06.2018 №296/5845/18 про надання дозволу на проведення обшук; вказаного автомобіля.

В ході проведення обшуку вказаного гаражного приміщення 26.06.2018 вилучено наступні речі та документи, а саме: номерні знаки для транспортних засобів, а саме: НОМЕР_1 (2 шт.); 531 НЗЕ (2 шт.); 9-KRD-51 (2 шт.) пластиковий тримач для сім-карти № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer 1.6» днз: НОМЕР_3 .

В ході проведення обшуку автомобіля марки «RANGE ROVER» днз: НОМЕР_4 , що знаходився у гаражному приміщенні, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:021:0322 вилучено автомобіля марки «RANGE ROVER» днз: НОМЕР_4 , що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 .

Таким чином, за результатами обшуку було виявлено та вилучено зокрема речі та документи, які можуть бути доказом по кримінальному

провадженні.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник володільця майна в судовезасідання не з`явився, подав письмові заперечення проти клопотання, в яких вказав, що вилучений автомобіль марки «RANGE ROVER» днз: НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_16 , жодного відношення до кримінального правопорушення немає, тимчасово перебував у користуванні ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За змістом ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного і третіх осіб.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен зясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що вилучене під час обшуків майно може бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно матеріалів клопотання, на час розгляду слідчим суддею клопотання, зазначене майно не було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання даного майна речовими доказами), слідчим не доведено, що вказане майно має відношення до кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна необхідно відмовити

Згідно із ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на номерні знаки для транспортних засобів, а саме: НОМЕР_1 (2 шт.) ; 531 НЗЕ (2 піт.); 9-KRD- 51 (2 шт.); пластиковий тримач для сім-картки № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer 1.6» днз: НОМЕР_3 .автомобіль марки «RANGE ROVER» днз: НОМЕР_4 , що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , які були вилучені 26.06.2018 у ході обшуку гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:021:0322 та автомобіля марки «RANGE ROVER» днз: НОМЕР_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1