22.06.2018 Єдиний унікальний № 371/1377/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відомості про яке 25 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не навчається, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 25 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21 травня 2017 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу кафе-бару «Максимум», що в місті Миронівка по вулиці Соборності, 141, де відпочивав разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . На грунті раптово виниклої особистої неприязні наніс ОСОБА_6 один ковзаючий удар кулаком лівої руки в область підборіддя, після чого відразу наніс один прямий удар кулаком правої руки в область верхньої щелепи.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 6/І від 25 вересня 2017 року ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна перехідної кайми верхньої та нижньої губи, вивих коронкових частин 2-го зліва та 1, 2 справа зубів верхньої щелепи. Описані пошкодження утворилися від дії тупого/их/ предмета/ів, по давності можуть відповідати строку і обставинам викладеним у постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою розлад здоров`я на термін більше 6 ти, але менше 21-го дня.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

22 червня 2018 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілого не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу Українипідлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини 1 статті 284, виявляються підчас судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і статтею 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 284, 369-372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
2.Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1