Справа № 357/372/17
У Х В А Л А

29.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000751 від 21.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000751 від 21.02.2016 року і судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 15 годину 29.05.2018 року. Однак на даний час один з членів колегії зайнятий у іншому кримінальному провадженні.

У зв`язку з необхідністю відкладення судового розгляду даного провадження, прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, строк дії яких спливає 31.05.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_7 на підставі ухвал слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2016 року було застосовано кожному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.01.2017 року і в подальшому на підставі ухвал Білоцерківського міськрайонного суду строки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_7 неодноразово продовжувались і останній раз на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 02.04.2018 року строки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_7 було продовжено до 31.05.2018 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 31.05.2018 року та строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 закінчується 31.05.2018 року, а тому виникло питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинувачених.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався і останній на даний час відбуває покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2017 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, та який переведений з Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 по таким підставам.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_9 проти продовження строків тримання під вартою не заперечують, покладаються на розсуд суду, а обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_11 просять змінити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому обвинуваченими та захисниками не зазначено та не обґрунтовано обставин, які свідчать про зменшення або зникнення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинувачених, при цьому судом встановлено наявність ризиків, того, що обвинувачений ОСОБА_6 і обвинувачена ОСОБА_7 можуть уникнути суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або вчинити тиск на свідків, показання яких перевіряються судом шляхом очного допиту в судовому засіданні, а тому є необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 і обвинуваченій ОСОБА_7 терміни тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжних заходів відносно останніх продовжують існувати, підстав для скасування або зміни даних запобіжних заходів суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце, а тому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити на 60 днів по 27 липня 2018 року включно, та строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 слід продовжити на 60 днів по 27 липня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000751 від 21.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 10 годину 15 червня 2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів по 27 липня 2018 року включно, та утримувати ОСОБА_6 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів по 27 липня 2018 року включно, та утримувати ОСОБА_7 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3