26.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1330/18
Провадження №1-кп/205/517/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 16.02.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, який має середню технічну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, військово не зобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 2/6169/2010р. від 02.11.2010 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.09.2010 року і до досягнення нею повноліття, на користь ОСОБА_7 .

Проте, ОСОБА_3 проживаючи за адресою: АДРЕСА_3 , та будучи та обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

В період з 08.09.2010 року по 01.09.2016 ОСОБА_3 здійснював виплати по аліментам не регулярно та не в повному обсязі, остання виплата була в вересні 2016 року.

Згідно довідки - розрахунок Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , починаючи з 01.10.2016 року до 19.02.2018 року виплат по аліментам не здійснював, тим самим 1 рік 4 місяці та 19 днів злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, іншої допомоги не надавав. В Дніпровський міський центр зайнятості не звертався та заходів до працевлаштування не приймав, на попереджувальні листи Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області погасити заборгованість і сплачувати аліменти, не реагував.

Згідно довідки - розрахунок Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у ОСОБА_3 , утворилася заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_7 станом на 19.02.2018 року на загальну суму 68 427, 28 грн.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що дійсно обвинувачений ОСОБА_3 виплат по аліментам з осені 2016 року не здійснював, іншої матеріальної допомоги не надавав, жодної участі у вихованні дітей не приймав та не приймає, на попереджувальні листи державних виконавців не реагував. Крім цього потерпіла прохала про призначення ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 від надання пояснень відмовився посилаючись на ст.63 Конституції України, однак погодився з показами потерпілої ОСОБА_7 щодо наявності у нього заборгованості по сплаті аліментів, отримання попереджувальних листів від державного виконавця та щодо фактичного ухилення від сплати аліментів.

Крім показів потерпілої, провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині, повністю підтверджується дослідженими по справі письмовими доказами, а саме:

- з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 14.06.2008 року Ленінським відділом РАЦС ДМУЮ в Дніпропетровській області вбачається, що 14 червня 2008 між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 було укладено шлюб;

- з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.02.2009 року виданого Ленінським відділом РАЦС ДМУЮ в Дніпропетровській області вбачається що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_6 , батьком якої є ОСОБА_3 ;

-з заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 зобов`язано до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, на користь ОСОБА_7 , починаючи з 08.09.2010 року;

- з заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2010 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано;

- з попереджень державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово був попереджений про необхідність сплати заборгованості по аліментам;

-згідно розрахунку заборгованості Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у ОСОБА_3 за період з вересня 2010 року по лютий 2018 року утворилась заборгованість за несплату аліментів на загальну суму 68 427,28 грн;

-згідно довідки Новокдацького районного центру зайнятості м. Дніпро ОСОБА_3 на обліку в центрах зайнятості України, як безробітний не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує.

Таким чином, суд, допитавши потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має значну суму заборгованості по аліментам, яка складає - 68 427,28 гривень. Крім того, судом також враховано позицію потерпілої щодо покарання.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом також не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладенням основних та додаткових обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -