Справа №539/1847/18
В И Р О К
«03» липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, працюючої ПАТ «Укрпошта», не одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
05 квітня 2018 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 зайшла до магазину «Єва-661» ТОВ «Руш», що знаходиться за адресою просп. Володимирський, 42/1 в м. Лубни Полтавської області. Перебуваючи в приміщенні даного магазину у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_4 зі стелажу магазину викрала туш «Буржуа VOLUME REVEAL об`єм та розділення» з дзеркальцем вартістю 226,33 грн., належну ТОВ «РУШ» та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнала повністю, про обставини скоєння злочину дала показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснила, що в квітні 2018 року, в приміщенні магазину Єва, що по проспекту Володимирському в м. Лубни, викрала туш. Через деякий час дану туш видала працівникам поліції.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченої.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачена вину визнала та виявила готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_4 , яка вину в скоєному визнала, раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеній експертизі.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 05.06.2018 року № 963 в сумі 572 грн.
Речові докази по справі : туш «Буржуа VOLUME REVEAL об`єм та розділення» з дзеркальцем повернути потерпілому ТОВ «Руш», як йому належну.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1