н/п 1-в/174/22/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює ТОВ «Вільногірське скло», транспортувальник, вдівець, не військовозобов`язаний, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.03.2004 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187, ч.ч.1,2 ст.69, ст.ст.98, 104, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- 04.02.2005 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.04.2006 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 69,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.12.2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 395, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) 28.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 12.09.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що він засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 року за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

24.10.2016 р. ОСОБА_5 було поставлено на облік в Верхньодніпровський МРВ пробації, він особисто 20.10.2016 р. був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.

Однак, 28.11.2016 р. ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився без поважних причин, в зв`язку з чим 29.11.2016 року йому було оголошене письмове попередження про можливість скасування іспитового строку. Також, в послідуючому 25.09.2017 р., 26.03.2018 р., 10.04.2018 р., 23.04.2018 р. та 18.06.2018 р., ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився без поважних причин, в зв`язку з чим відповідно 04.10.2017 року, 17.04.2018 р., 24.04.2018 р. та 25.06.2018 р., йому було оголошене письмове попередження про можливість скасування іспитового строку.

Також, згідно довідки Вільногірського ВП від 06.04.2018 р., ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності 27.01.2018 р.- за ч.1 ст.178 КУпАП, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 18.02.2018 р.- за ч.3 ст.109 КУпАП, 28.02.2018 р.- за ч.2 ст.175-1 КУпАП.

З моменту постановки ОСОБА_5 на облік 19.10.2016 року, засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки та не явився на реєстрацію без поважної причини 6 разів, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 скасувати та направити останнього для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник Верхньодніпровського МРВ пробації ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Додатково пояснила, що ОСОБА_5 також жодного разу не з`явився на реєстрацію у вересні цього року, вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 проти клопотання заперечує, пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію в вересні цього року, так як померла його сестра, її дочка є малолітньою і на даний час проживає з його матір`ю. Останню у вересні покусали собаки, вона не могла ходити, а племінниця ходить до школи, тому водив її до школи він, також займався господарством, бо мати проживає в селі. Можливості зателефонувати до органу пробації не мав, так як в нього телефону не має та не пам`ятав на пам`ять номер телефону служби. 28.11.17 р. був на роботі, залишився один та не міг залишити територію підприємства, а начальник не надав довідку, бо працює неофіційно. 25.01, 26.03, 10.04, 23.04, 18.06.2018 р. також був на роботі. Про те, що притягався до адмінвідповідальності, чує перший раз, один раз, 28.02.2018 р. відносно нього працівники поліції дійсно склали протокол, в інших наданих для огляду протоколах підпис йому не належить. Факт підписання інших протоколів заперечує, за їх оскарженням не звертався, бо для нього це складно зробити. Розуміє, що порушив умови та порядок відбування покарання, однак наміру ухилятися від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків є невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладних на нього судом.

Згідно з ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути по виклику і які документально підтверджені.

Відповідно до п.5.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст.166 КВК України).

Відповідно до п.5.3. вказаної Інструкції, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 року за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, 20.10.2016 р. ОСОБА_5 особисто ознайомлений з умовами та порядком відбування призначеного судом покарання (а.с.7 облік. справи, а.с.15 особ. справи) та зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 2-го та 4-го понеділка кожного місяця (а.с.8 облік. справи та а.с.18 особ. справи), згідно з постановою від 24.04.2018 р., кількість явок на реєстрацію збільшена до чотирьох разів на місяць в зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання (а.с.18 облік. справи та а.с.71 особ. справи).

Згідно з листком реєстрації (а.с.10 облік. справи та а.с.19 особ. справи), ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин 28.11.2016 р., 25.09.2017 р., 26.03.2018 р., 10.04.2018 р., 23.04.2018 р. та 18.06.2018 р., документів, які підтверджують поважність причин неявки не надав, в зв`язку з чим 29.11.2016 р., 04.10.2017 р., 17.04.2018 р., 24.04.2018 р. та 25.06.2018 р., (а.с.11, 13,15, 17, 20 облік. справи та а.с.26, 51,66, 70,84 особ. справи), був письмово попереджений про можливість направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, хоча засудженим і порушені умови відбування покарання з випробуванням у виді неявки на реєстрацію без поважних причин, однак ці порушення допущені ним на протязі двох років, періодично, і з урахуванням встановленої для засудженого періодичності явок на реєстрацію, не носять злісний та систематичний характер та не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Суд не приймає у якості допустимих доказів по справі постанови про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності від 27.01.2018 р. та 18.02.2018 р., (а.с.89 особ. справи), оскільки факти притягнення його до адміністративної відповідальності у вказаний час засуджений категорично заперечує, а будь-яка перевірка обставин, зазначених засудженим, у встановленому порядку не здійснювалася, тому зазначені процесуальні документи не можуть бути прийняті судом у якості допустимих доказів по даній справі на підтвердження винної поведінки ОСОБА_5 .

Факти неявок засудженого на реєстрацію у вересні цього року, суд не приймає до уваги, оскільки ці обставини виходять за межі подання, і до того ж, доводи засудженого щодо причин неявок (хвороба матері, необхідність догляду за малолітньою племінницею) підлягають додатковій перевірці працівниками органу пробації.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що достатні підстави для направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні, можливості виправлення засудженого без позбавлення волі органом пробації не вичерпані, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.3 ст.166 КВК України, п.п. 5.2,5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 05.10.2018 р.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1