Провадження № 1-кс/712/3241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову скасування арешту
м. Черкаси 22 червня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000121 від 28.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим СВ Черкаського відділу поліції РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 28.07.2017 р., розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 ч.2 ст.191 КК України.
У межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_6 було винесено ухвалу від 06.11.2017 р. про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за юридичною адресою реєстрації ПП «Наш Тракт» (), а саме: Черкаська область, Черкаський район, село Червона Слобода, вул. Перемоги, буд.7
На виконання вищезазначеної ухвали слідчим Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 13.11.2017 року було проведено обшук мого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ряд речей та документів, у тому числі системний блок від комп`ютера сірого кольору, марки «ASUS», на якому знаходяться документи в електронному вигляді ПП «Наш Тракт».
Ухвалою від 14.11.2017 р. слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , задоволено клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та накладено арешт на вилучені документи в ході проведення обшуку у моєму домоволодінні, у тому числі на вказаний системний блок.
За результатами розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно накласти арешт на вище зазначені документи та системний блок які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .
На час заявления даного клопотання його процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0000121 не визначено, подальше утримання системного блоку марки «ASUS» суттєво обмежує його право власності та право на здійснення господарської діяльності, оскільки вилучений системний блок використовувався ним як для особистих потреб, так і в господарській діяльності.
Більш того, на даний час орган досудового розслідування мав можливість здійснити копіювання інформації, що міститься у системному блоці від комп`ютера марки «ASUS», зокрема документів в електронному вигляді ПП «Наш Тракт».
Просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою від 14.11.2017 р. слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 на належне мені майно - системний блок від комп`ютера марки «ASUS» сірого кольору.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Постановою слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.11.2017 року системний блок від комп*ютера, марки «ASUS» , в ході перегляду якого виявлено документи в електронному вигляді ПП «Наш тракт» визнаний речовим доказам та переданий на зберігання речових доказів Черкаського районного відділення поліції до вирішення питання по суті.
Постановою слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0000121 від 28.07.2017 року призначена судово будівельно-технічна експертиза.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 в судовому засіданні не довів, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, а саме: системний блок від комп*ютера марки «ASUS» , сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000121 від 28.07.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1