Справа № 408/6323/17-к
Провадження № 11-кп/782/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області у режимі відеоконференції із Міловським районним судом Луганської області, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , за зміненою та доповненою апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_8 , поданою на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Біловодськ Луганської області, має громадянство України, раніше був засуджений:

16.04.2015 року за вироком Біловодського районного суду Луганської області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі та звільнений умовно-достроково від відбування призначеного покарання відповідно до ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року на 01 рік 05 днів,

мешкає по АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 кКК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Біловодського районного суду Луганської області від 16.04.2015 року у вигляді позбавлення волі строком на 01 рік 05 днів і ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 06 років.

Запобіжний захід залишений у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності.

Початок строку покарання обчислений з 26 жовтня 2017 року.

Вироком суду встановлено, що 06 жовтня 2017 року, близько 15 години, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до знайомої ОСОБА_10 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .

Під час сумісного вживання алкогольних напоїв із присутніми там ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_7 , діючи на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_12 , наніс тому знайденою серед дров біля печі дерев`яною палицею удар по голові, внаслідок чого ОСОБА_13 впав обличчям на підлогу, а потім наніс ще один удар лежачому ОСОБА_12 в тім`яну ділянку голови та не менше трьох ударів по різним частинам тіла, від чого той втратив свідомість.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 84 від 14.10.2017 року у ОСОБА_12 встановлено: садна обличчя, тіла, які віднесені до категорії легких, та перелам кісток черепу, який відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У поданій на вирок суду зміненій та доповненій апеляційній скарзі заступник прокурора Луганської області ОСОБА_8 просить змінити вирок суду і вирахувати початок строку відбування для ОСОБА_9 з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у цей строк, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 26.10.2018 року по день набрання вироком законної сили (тобто, ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У решті вирок суду прокурором не оскаржений.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на підтримку поданої зміненої та доповненої апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , який не заперечував проти апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали судового провадження у межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи ту обставину, що сторона обвинувачення не оскаржила у апеляційній скарзі доведеність вини ОСОБА_7 у скоєному за обставин, як вони викладені у вироку суду, правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, розмір та вид призначеного за нею покарання,колегія суддів вирок у цій частині не переглядає.

Колегія погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора у частині допущеної судом першої інстанції арифметичної помилки під час складання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, покарання.

Як вбачається із вироку, суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_9 за ч.1 ст. 121 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком Біловодського районного суду Луганської області у вигляді одного року п`яти днів позбавлення волі і остаточно призначив покарання у вигляді шести років позбавлення волі, хоча, за змістом рішення повинен був призначити шість років п`ять днів позбавлення волі.

У зв`язку з чим, колегія суддів, не погіршуючи становища ОСОБА_9 , на підставі ч.4 ст. 408 КПК України, вважає за можливе змінити вирок суду у цій частині та вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років і до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Біловодського районного суду Луганської області від 16.04.2015 у вигляді позбавлення волі строком на один рік і остаточно визначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду стосовно якого набрав законної сили. Тож, початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі стосовно особи, яка перебуває під вартою, необхідно вираховувати виключно із дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, при цьому строк попереднього ув`язнення повинен бути зарахований до строку відбування покарання за правилами ст. 72 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті.

Згідно із вимогами п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у вироку суду зазначаються, зокрема, початок строку відбування покарання.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне доповнити резолютивну частину вироку про визначення початку строку відбування покарання з дня набрання вироком законної сили, тобто, з 27 серпня 2018 року, зарахувавши у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 26.10.2017 року по 27.08.2018 року,із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Апеляційні вимоги прокурора у цій частині є також обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 408 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Змінену та доповнену апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.

Вирок Біловодського районного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Біловодського районного суду Луганської області у вигляді позбавлення волі строком на один рік, і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, тобто, з 27 серпня 2018 року, зарахувавши у цей строк, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 26.10.2018 року по день набрання вироком законної сили (тобто, ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її оголошення, а для ОСОБА_9 , який утримується під вартою, -у той же строк та спосіб, починаючи з дня вручення йому копії ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3