УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/761/18
Провадження № 1-кс/486/118/2018

14 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при: секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим наччальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В клопотанні зазначає, що 01.06.2018 року до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15.00 години 31.05.2018 року по 07.00 годину 01.06.2018 року невідомі особи шляхом віджиму вікна проникли у належний йому будинок АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку будівельних інструментів та іншого майна, чим завдали матеріальну шкоди. В ході проведення огляду місця події від 01.06.2018 року було виявлено на підвіконні у будинку та вилучено 2 відбитки папілярних узорів рук. Посилаючись, що для встановлення всіх обставин у кримінального провадженні необхідні спеціальні знання у області дактилоскопії, слідчий просила про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання засідання слідчий не з`явився. Одночасно із зверненням з клопотанням до суду просив суд проводити розгляд клопотання без його участі.
Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
01 червня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.06.2018 року в ході огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , було виявлено на підвіконні у будинку та вилучено 2 відбитки папілярних узорів рук (таблиця №1 до протоколу ОМП від 01.06.2018), які поміщено до пакету № 1.
Згідно вимог статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України визначено порядок залучення експерта: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000565 від 01 червня 2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи придатні сліди папілярних узорів рук вилучені при огляді місця події від 01.06.2018 для ідентифікації по ним особи?

Для проведення дослідження в розпорядження експерта надати таблицю №1 до протоколу огляду місця події від 01.06.2018 року (пакет № 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1