АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/976/18 Справа № 693/884/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання заступника керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 13.04.2015р., за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

При реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду кримінального провадження згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 року призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до наказу № 21-В від 09.07.2018 року слідчий суддя ОСОБА_8 з 30.07.2018 року по 05.09.2018 року перебуває у щорічній відпустці.

На даний час у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів складає - всього один суддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду клопотання, заступник керівника апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання Жашківського районного суду Черкаської області слідчий суддя ОСОБА_8 перебуватиме у щорічній відпустці по 05.09.2018 року включно, тобто на даний час в цьому суді можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги по суті.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :