Справа № 180/1620/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 509 від 07.08.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000509 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.08.2018 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кеоуючи автомобілем "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 , перетинав вул. Київську в м. Марганець Дніпропетровської облас- ті, у напрямку від будинку № 184 по вул. Київській до заїзду у двори житлових будинків. Поріуч із будівлею, розташованою за адресою: м. Марганець, вул. Київська, буд. 151-а здійснив зіткнення зі скутером "Хонда Джорно", без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Київській, у напрямку від вул. Перспективної до вул. Проектної. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці.
07.08.2018 року СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 509 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 07.08.2018 року близько 06 год. 30 хв. він, керуючи технічно справним транспортним засобом -автомобілем "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 , перетинав вул. Київську в м. Марганці Дніпропетрорвської області, у напраямку від будинку № 184 по вул. Київській до заїзду у двори житилових будинків, поруч із будівлею, розташованою за адресою: м. Марганець, вул. Київська, буд. 151-а. Спочатку він перетнув дві смуги руху у одному напрямку автомобіля, зупинив автомобіль, перед смугою руху в зустрічному напрямку руху автомобіля, а потім поновив рух керованого ним автомобіля та допустив зіткнення автомобіля "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 зі скутером "Хонда Джорно", який рухався праворуч, перпендикулярно рухові його автомобіля. Після зіткнення, водій скутера ОСОБА_5 та пасажир скутера ОСОБА_6 вдарились об праві передні та задні двері автомобіля та впали на проїзну частину вул. Київської. Після зіткунення ОСОБА_4 продовжив рух у напрямку заїзду у двори, проїхав близько 6 метрів та зупинився. Під час ДТП в салоні автомобіля перебував тільки ОСОБА_4 Вул. Київська, яку він перетинав призначена для двостороннього руху транспортних засобів, по дві смуги руху в кожному нарпямку. Перед ДТП автомобіль "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 20 км/год. Скутер "Хонда Джорно" ОСОБА_4 помітив в момент зіткнення. Внаслідок зіткнення в автомобілі були пошкоджені права передня та права задня двері, поріг під правими дверима. Скутер в`їхав в автомобіль переднім колесом. У результаті зіткнення у скутера було пошкоджене переднє крило та кермо. Водій скутера безпосередньо перед зіткненням не гальмував. З якою швидкістю рухався скутер бепосередньо перед зіткненням ОСОБА_7 невідомо так, як не бачив його безпосередньо перед зіткненням. На час ДТП дорожнє покриття було сухе. Опадів не відбувалося. Видимість та оглядовість була необмежена.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 07.08.2018 року близько 06 год. 30 хвилин він, керуючи технічно справним транспортним засобом - скутером "Хонда Джорно", рухався по вул. Київській в м. Марганці, в напрямку від вул. Перспективної до вул. Проектної. На задньому пасажирському сидинні знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рухався він по крайній правій смузі дороги. Під`їжджаючи до заїзду у двори житлових будинків, який розташувався з правої сторони відносно руху скутера, поруч із будівлею, розташованою за адресою: м. Марганець, вул. Київська, буд. 151-А, він бачив, як автомобіль "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 , перетинав вул. Київську, рухаючись у напрямку вказаного заїзду у двори житлових будинків. Автомобіль "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 , стояв не рухаючись, перед виїздом на смугу руху, по якій рухався ОСОБА_5 на скутері. Потім вказаний автомобіль несподівано, на великій швидкості, різко почав рухатись в сторону заїзду у двори, перегородивши смугу руху по якій рухався ОСОБА_5 . Він був в безпосередній близькості від скутера, тому ОСОБА_5 не встиг почати гальмувати. Після цього відбулось зіткнення скутера переднім колесом з правими передніми дверима вказаного автомобіля. У результаті зіткнення водій та пасажир скутера ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вдарились об праві передні та праві задні двері вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впали на проїжджу частину вул. Київської. Після зіткнення автомобіль проїхав близько 10 метрів у напрямку свого руху, заїхавши у заїзд у двори, після чоого зупинився. У результаті зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці, а ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву сухожиль на руці. Перед ДТП ОСОБА_5 рухався на скутері зі швидкістю приблизно 30 км./год. На час ДТП дорожнє покриття було сухе. Опадів не відбувалося. Видимість та оглядовість була необмежена.

Також під час розслідування отримано наступні вихідні дані:

* Водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 , перетинав вул. Київську в м. Марганці, рухаючись прямолінійно, перпендикулярно напрямку руху проїзної частини з боковим інтервалом 4,2 метра від правого бордюру розділювальної смуги вул. Київської, виїхав на крайню праву смугу руху вул. Київської, по якій рухався скутер"Хонда Джорно" ;
* Скутер "Хонда Джорно" рухався прямолінійно, з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля.
*Водій ОСОБА_5 , керуючи сктером "Хонда Джорно" , рухався по крайній правій смузі проїзної частини вул. Київської в напрямку свого руху, з боковим інтевалом 3,8 метра від правого бордюру вул. Київської;
*ДТП мало місце без гальмування, правою боковою частиною автомобіля "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 , та переднім колесом скутера "Хонда Джорно";
*Технічний стан автомобіля "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 - справний;
* Технічний стан скутера "Хонда Джорно" - справний;
*Завантаженість автомобіля "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 - без завантаження;
*Завантаженість скутера "Хонда Джорно" - один пасажир.
*Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка;
*Тип дорожнього покриття - асфальт;
*Стан дорожнього покриття - сухе, чисте;
*Видимість і оглядовість: не обмежена;
*Ширина смуги руху проїзної частини вул. Київська - 10,67 м.;
*Швидкість скутера "Хонда Джорно" - 30 км./год.
* З моменту виїзду на смугу руху до місця зіткненння автомобіль "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 , подолав відстань 6,1 м. за 1,05с...1,02с...1,03с.
*Місце зіткнення знаходиться на проїзній частині вул. Київська на відстані 3,7 м. від правого краю відносно напрямку руху скутера та на відстані 2,6 м. від правого краю заїзду у двори житлових будинків, відносно напрямку руху автомобіля "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 .
*Небезпека для руху водієві скутера "Хонда Джорно" ОСОБА_5 виникла в момент виїзду автомобіля "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 на смугу руху скутера.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведені судової автотехнічної експертизи, для оцінки відповідності дій водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення технічної можливості запобігти ними вказаній дорожньо-транспортній пригоді.
Відповідно до ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. У копотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення, виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії документів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав

Із клопотання вбачається, що 07.08.2018 року слідчим відділом Марганецького ВП НВП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 07.08.2018 року близько 06 год. 44 хв., керуючи автомобілем "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись зі сторони стоянки АТП у напрямку дворової території Східного кварталу в м. Марганці, при перетині вул. Київської в м. Марганці, зідйснив зіткнення із мопедом "Хонда Джорно" під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по вул. Київській від вул. Перспективна до вул. Проектна. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення роз-міру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні заз-начаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У зв`язку з вище викладеним, з метою оцінки відповідності дій водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення технічної можливості запобігти ними вказаній ДТП, у кримінальному провадженні № 0000509 від 07.08.2018 року необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Проведення автотехнічної екпертизи слідчий просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 40,242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000509 від 07.08.2018 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000509 від 07.08.2018 року судову автотехнічну експертизу для визначення правомірності дій водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення технічної можливості запобігти ними вказаній ДТП.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?

- Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?
- Чи відповідали дії водія автомобіля "OPEL ASTRA OTGF69", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то яким саме, чи не перебувають вони у причинному зв`язку з ДТП?

- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій скутера "Хонда Джорно" ОСОБА_5 ?

- Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій скутера "Хонда Джорно" ОСОБА_5 ?

- Чи відповідали дії водія скутера "Хонда Джорно" ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то яким саме, чи не перебувають вони у причинному зв`язку з ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України. Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 направити експерту для дослідження ухвалу про призначення експертизи та копії матеріалів кримінального провадження.

Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1