Справа № 712/9050/18
Провадження № 1-кс/712/5539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФТА-ГРУП» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000377 від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ЕФТА-ГРУП» ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000377 від 26.11.2015 року, посилаючись на те, що 22 грудня 2017 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 10000377 від 26.11.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважають, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, зокрема, слідчий знехтував вимогами КПК України та не викликав заявника як учасника кримінального провадження для проведення слідчих та процесуальних дій у порядку, передбаченому ст. 11-112,133-138 КПК України. Крім того, слідчим не проведено опитування свідків зі сторони заявника. Так, з постанови вбачається, що слідчий упереджено віднісся до розгляду справи, не вчинив процесуальних дій на повне дослідження обставин, не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В зв`язку чим, просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадженні від 22 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 10000377 від 26.11.2015 року.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у вирішенні скарги покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 10000377 від 26.11.2015 року.

22 грудня 2017 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000377 від 26.11.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено неповно, не вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, слідчим не було допитано свідків зі сторони заявника, не вилучено записи з камер відеоспостереження, які знаходилися в магазині «Опера» та кафе заявника.
Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження тане вмотивовано висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000377 від 26.11.2015 року винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФТА-ГРУП» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000377 від 26.11.2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000377 від 26.11.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1