У Х В А Л А
20 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України, немає постійного місця роботи та місця постійного проживання у м. Хмельницькому, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , в невстановлені досудовим слідством час та місці, з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_9 під час спілкування по мобільному телефону вступив в попередню злочинну змову, маючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілих.
З метою реалізації заздалегідь спланованого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_5 08.10.2018 приїхав у м. Хмельницький.
Також, 17.10.2018, близько 11:30 год., ОСОБА_5 , прибув до квартири АДРЕСА_9 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_9 , повторно, з метою заволодіння чужим майном, представившись водієм головного лікаря та шляхом обману, під приводом передачі головному лікарю для проведення операції, заволодів грошовими коштами в сумі 3000 грн. та 100 доларів США для передачі лікарю для проведення операції. Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 залишив місце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 5800 грн.
18.10.2018 о 16 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
19.10.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_10 ,; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_19 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_16 протоколи допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколи пред`явлення для впізнання та інші матеріали кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просять застосувати менш суворий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України, які вчинялись за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, при цьому підозрюваний немає постійного джерела доходу, немає постійного місця проживання у м. Хмельницькому, зареєстрований та проживає на непідконтрольній тимчасово окупованій території України у м. Антрацит Луганської області, і це дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 14.12.2018 року включно, в межах заявленого клопотання.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, розмір застави в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а тому його слід визначити в розмірі 150 (сто п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 276150 грн.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 196, 197, КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 14 грудня 2018 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 150 (сто п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 276150 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Хмельницького, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 14 грудня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя