Провадження № 1-кс/520/6029/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення на арешт майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 24.10.2018 о 06 годині 40 хвилин, в с. Дачне в Біляївському районі, по вул. Верхній здійснював рух легковий автомобіль «ВАЗ 2115», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який на напроти буд. № 114 вул. Верхньої здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїзній частині. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

Після наїзду водій ОСОБА_4 завідомо залишив без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані, і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпомічний стан, яку він сам поставив в небезпечний для життя стан, і мав змогу надати їй допомогу.

ЖЄО № 5962 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 24.10.2018 року.

24.10.2018 під час огляду транспортного засобу «ВАЗ 2115», р/н НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортний засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 м. Одеса вул. Ак. Вільямса, 89 А, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль марки «ВАЗ 2115», р/н НОМЕР_1 . Автомобіль належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрації: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видано 21.04.2018 року. Кузов ХТА1837.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «ВАЗ 2115», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні про накладення арешту на майно підтримує та просить суд задовольнити.

Крім того, слідчий просив суд провести розгляд без участі володільців транспортних засобів, тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортних засобів, як речового доказу у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вилучений транспортний засіб, може мати значення для кримінального провадження у якості речового доказу, крім того слідством планується призначення ряду експертних досліджень, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення на арешт майно задовольнити.
Накласти арешт на:

-«ВАЗ 2115», р/н НОМЕР_1 . Автомобіль належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрації: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видано 21.04.2018 року. Кузов ХТА1837, із забороною права відчуження, розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1