Справа №: 398/3119/17
провадження №: 1-кп/398/197/18
ВИРОК
Іменем України
"23" квітня 2018 р. Олександрісйський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР 28 червня 2017 року під №0000528, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодружений, невійськовозобов`язаний, не працює та не навчається, на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, місце реєстрації: особа, без визначеного місця реєстрації, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, має незняту і непогашену судимість за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2015 року, яким він засуджений за частиною 3 статті 185, статтею 71 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; відповідно до Ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.12.2016 року ОСОБА_8 був умовно достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 08 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_8 вчинив повторно крадіжку, поєднану з проникненням у житло, за таких обставин.

27 червня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання відповідних їм наслідків, маючи намір на нетрудове збагачення, діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , прибув на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де таємно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник всередину житлового будинку та у подальшому знайшов у одній з кімнат металевий сейф, пошкодив запираючий пристрій цього сейфу та викрав звідти гроші у сумі 31000 гривень і 2900 доларів США, які згідно курсу валют станом на 27.07.2017 року складають 75052 гривні, та мисливську гладкоствольну рушницю моделі «Т0З-34ЕР», серії НОМЕР_1 , 12 калібру, 1985 року виробництва, вартість якої, з урахуванням зносу, станом цін на 27.07.2017 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2702 від 19.08.2017 року становить 5500 гривень 00 копійок. Після цього разом з викраденим майном залишив місце вчиненою кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 111552 гривні 00 копійок.

Зазначеними діями ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло або інше приміщення, тобто злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину. Він повідомив суду, що 27 червня 2017 року приблизно о 16 годині побачив, що його дядько ОСОБА_6 поїхав з дому. У цей час ОСОБА_8 приїхав до с. Червона кам`янка з троюрідним братом ОСОБА_9 . ОСОБА_9 залишив ОСОБА_8 поблизу будинку ОСОБА_6 , однак про його наміри вчинити крадіжку не зав. ОСОБА_8 був знайомий із сім`єю ОСОБА_6 , але ключів від його будинку не мав. ОСОБА_8 зайшов на територію домоволодіння потерпілого, віджав вікно, яке було відкрите на провітрювання, у цей час собаки гавкали, але ніхто не прийшов. ОСОБА_8 заліз у будинок через вікно, одразу пішов до сейфу, тому що знав де він знаходиться. Що було у сейфі обвинувачений не знав, ключів не мав. ОСОБА_8 зламав замок сейфа металевим ломом, який він знайшов у кімнаті. У сейфі виявилися гроші у гривнях купюрами по 100, 200, 500 гривень, і у доларах, які знаходились у коробці від патронів. Гроші обвинувачений не рахував, однак вказав що згоден із сумами, які зазначені в обвинувальному акті. Також ОСОБА_8 забрав рушницю, яка була розкладена і знаходилась у чохлі. Він вийшов через двері будинку. Загалом він перебував у будинку 5-7 хвилин. Після цього ОСОБА_8 пішов у посадку, щоб його ніхто не побачив та зателефонував брату щоб той його забрав на автомобілі. У дорозі до міста Олександрії ОСОБА_8 розповів брату ОСОБА_9 про крадіжку. Після цього ОСОБА_9 відвів ОСОБА_8 у с. Веселе у посадку, де ОСОБА_8 залишив рушницю, заховавши її під листя. ОСОБА_8 заплатив ОСОБА_9 за перевезення, скільки точно не пам`ятає, та повернувся з ним в Олександрію. Викрадені гроші ОСОБА_8 тримав у кармані у пластиковому файлі. Частину грошей ОСОБА_8 витратив в Олександрії на особисті потреби, одяг, взуття, оренду квартири, відпочинок, подарунки дівчині на випускний. 28 червня о 8 годині ранку до ОСОБА_8 приїхав ОСОБА_9 , який сказав, що ОСОБА_6 його шукає і він має повернути гроші. Тому ОСОБА_8 віддав ОСОБА_9 для передачі потерпілому усі викрадені гроші, які у нього залишились, а саме 2700 доларів і гривні, точну суму не знає. Цього ж дня ОСОБА_8 у телефонній розмові розповів ОСОБА_9 про місцезнаходження викраденої рушниці, що допомогло потерпілому її знайти. Пізніше потерпілий вимагав у ОСОБА_8 повернення решти викрадених коштів.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_8 є його племінником, відносини з ним були нормальними, але зіпсувалися після крадіжки. 27 червня 2017 року ОСОБА_6 з дружиною і дітьми поїхав з с. Червона Кам`янка до Олександрії до будинку культури на випускний. По дорозі потерпілий зустрів ОСОБА_8 , який їхав на автомобілі з ОСОБА_10 у сторону с. Червона Кам`янка. Приблизно о 19.30 потерпілий з сім`єю виїхав з Олександрії, приїхав додому у Червону Кам`янку приблизно о 21 годині. Першою у будинок зайшла дружина і виявила крадіжку. Були викрадені гроші, а саме 31 тисяча гривень і 2900 доларів США. Із цих грошей 14 тисяч гривень потерпілий зберігав за дорученням свого племінника ОСОБА_11 на час проходження ним військової служби. Після цього потерпілий повідомив про подію голову сільради, яка зателефонувала в поліцію. Після цього приїхали поліцейські. Потерпілий о 23.00 запідозрив ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки, тому зателефонував ОСОБА_12 , який у свою чергу приїхав до потерпілого. У ніч з 27 на 28 червня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_13 поїхали на пошуки ОСОБА_14 . Пізніше через ОСОБА_9 ОСОБА_8 повернув потерпілому 2700 доларів і 8 тисяч гривень. Ще у знайденому у посадці чехлі з рушницею потерпілий знайшов 9 тисяч гривень. Після цього потерпілий вимагав у ОСОБА_8 повернути решту грошей.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого та показань потерпілого вина ОСОБА_8 , у вчиненні зазначеного вище злочину підтверджується сукупністю таких письмових доказів.

Протоколом огляду місця події від 28 червня 2017 року з фототаблицею зафіксовані результати проведеного слідчим у період часу з 00.05 години до 00.55 години огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 . Окрім іншого, цей протокол підтверджує спосіб проникнення крадія у будинок через пошкоджену шибку вікна, розташування кімнат та приміщень будинку, місцезнаходження металевого сейфу, його вміст, порушення звичної обстановки навколо сейфу, а саме хаотично розкидані речі, місцезнаходження металевого лому при вході у будинок на підлозі. У ході огляду місця події вилучено: два сліди рук із зовнішньої поверхні рами пластикового вікна, через яке крадій проник у будинок, і один слід з внутрішньої поверхні, 1 слід руки з дверей сейфу і металевий лом. Ці відомості огляду місця події узгоджуються з відповідними показаннями обвинуваченого і потерпілого.

Протоколом огляду з фототаблицею від 21 липня 2017 року мисливської рушниці моделі «Т0З-34ЕР» серії НОМЕР_1 , 12 калібру, 1985 року виробництва.

Протоколом огляду речей від 25 серпня 2017 року, а саме: двох спеціальних пакетів експертної служби МВС України №4018724, №4018723, у яких містяться дактилокарти, металевої монтировки, мисливської рушниці, вказаної вище моделі.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_8 , який, повідомивши про обставини вчинення ним крадіжки, які відповідають тим показанням, які він дав під час судового розгляду, знаходячись на АДРЕСА_1 , вказав на місце вчинення злочину і спосіб його проникнення у будинок з метою вчинення крадіжки.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 серпня 2017 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , який повідомивши про відомі йому обставини вчинення крадіжки, які відповідають тим показанням, які він дав під час судового розгляду, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2 , вказав на вікно, яке було пошкоджене крадієм, місцезнаходження сейфу на момент крадіжки та місце зберігання у ньому викрадених грошей.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 серпня 2017 року з участю свідка ОСОБА_9 , який, повідомивши про відомі йому обставини вчинення крадіжки, знаходячись у с. Веселе, вказав на місце у посадці, де ОСОБА_8 сховав чорний предмет кобуру.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2017 року, проведеного у м. Олександрії по вул. Кремечуцьке шосе з участю свідка ОСОБА_15 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення крадіжки.

Висновком дактилоскопічної експертизи від 27 липня 2017 року №402, відповідно до якого з п`яти слідів рук, які виявлені та вилучені 27.06.2017 у ході огляду місця події залишені на поверхні рами пошкодженого металопластикового вікна, з внутрішнього боку, на поверхні дверей металевого сейфу, в житловому будинку АДРЕСА_1 , саме: сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 13х15мм, 13x17мм на відрізку прозорої липкої- стрічки розмірами 79x45мм, слід руки найбільшими розмірами по вісях 29x63мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x78мм, слід руки найбільшими розмірами по вісях 87x33мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x136мм, слід руки найбільшими розмірами по вісях 98x17мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 121x45мм - придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила. Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13x15мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 79х45 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13x17мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 79x45мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_8 , слід руки найбільшими розмірами по вісях 29x63мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x78мм залишений долонею правої руки ОСОБА_8 , слід руки найбільшими розмірами по вісях 87x33мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x136мм залишений долонею правої руки ОСОБА_8 , слід руки найбільшими розмірами по вісях 98x17мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 121х45 мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_8 .

Висновком балістичної експертизи від 11 серпня 2017 року №244, відповідно до якого предмет, схожий на рушницю, вилучений 21 липня 2017 року у ході огляду місця події у приміщенні службового кабінету №16 Олександрійського РВП Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області, є гладкоствольною вогнепальною зброєю, безкурковою двоствольною мисливською рушницею моделі «Т0З-34ЕР», серії НОМЕР_1 , 12 калібру, 1985 року виробництва, промислового виготовлення. Ця рушниця справна та придатна для стрільби штатними мисливськими патронами 12 калібру.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2702 від 19 серпня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість мисливської гладкоствольної рушниці моделі «Т0З-34ЕР 2х12 кал. № НОМЕР_2 », в робочому та справному стані станом цін на 27 червня 2017 року з урахуванням зносу складає 5500 гривень.

Листом старшого інспектора з контролю за обігом зброї Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській обасті від 19 липня 2017 року, дозволом №25182 від 10 серпня 2015 року на право зберігання і носіння зазначеної вище рушниці ОСОБА_6 , посвідченням мисливця ОСОБА_6 , якими підтверджується належність ОСОБА_6 зазначеної вище мисливської рушниці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що зазначені вище докази доводять, що ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло або інше приміщення, тобто злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд згідно вимог статей 50 та 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, раніше тричі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, має незняту і непогашену судимість за вчинення крадіжки за вироком Олександрійського міськрайоного суду від 16 лютого 2015 року, був умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 8 днів та протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин крадіжку, офіційно не працює, не навчається, має базову загальну сереню освіту, неодружений, невійськовозобов`язаний, на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, а також інших утриманців не має, не має визначеного місця реєстрації, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в Олександрійському об`єднаному міському військоматі не значиться.

Суд визнає обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує висновок досудової доповіді, відповідно до якого ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, можливе лише у виняткових випадках, обвинуваченому рекомендовано заходи щодо працевлаштування.

Також суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні для ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Остаточне покарання слід призначити згідно з ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов не був заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів і проведення експертиз у розмірі 1384 гривені 18 копійок згідно ч.2 ст. 124 КПК України мають бути стягнені з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів визначається відповідно до вимог ст.100 КПК України: пакети з дактилокартами слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, металевий лом монтировку і мисливську рушницю зазначеної вище моделі слід передати власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_8 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта і проведення експертизи у сумі 1384 гривень 18 копійок .

Визначити долю речових доказів:

- 2 спеціальних пакети експертної служби МВС України №№ 4018724, 4018723, у яких знаходяться речові докази на 4 відрізках липкої стрічки та 2 дактилокарти, а також первинна упаковка та одна дактилокарта із первинною упаковкою залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- металевий лом монтировку, який було поміщено до в полімерного пакету «Національна поліція України» № 0009048, та який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ОВП ГУНП, передати законному володільцю ОСОБА_6 ,

- гладкоствольну вогнепальну зброю - безкуркову двоствольну мисливською рушницю моделі «Т03-34ЕР», 12-го калібру, серії НОМЕР_3 , 1985 року виробництва, промислового виготовлення, яка була передана на зберігання під розписку потерпілому, залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1