справа №190/1288/17
провадження №1-кп/176/59/18
у х в а л а

30 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження № 0000839 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину до арешту не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року за №0000839,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

У судовому засіданні 16.05.2018 року обвинувачений заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , який перебуває у ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області (на лікуванні); ОСОБА_8 , який перебуває у ДУ «Софіївська виправна колонія (№55), та їх допит здійснити у режимі відеоконференції, яке було задоволено.

У судовому засіданні 30.05.2018 року не забезпечена участь свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконфиренції з ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області. В телефонному режимі повідомили, що засуджений ОСОБА_7 переведений у Синельниківську виправну колонію №94 в Дніпропетровській області для відбуття покарання.
Захисник та обвинувачений заявили клопотання про повторний виклик данного свідка, про що не заперечував прокурор.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця перебування свідків: ОСОБА_7 , який відбувають покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94», а також те, що заперечення проти проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції учасниками судового провадження не надавалися, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити допит свідків ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

У зв`язку із викладеним необхідно зобов`язати ДУ «Синельниківська виправна колонія №94»вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У судове засідання на 06 червня 2018 року 14:00 год. викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , свідка: ОСОБА_7 , який перебуває у ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» в Дніпропетровській областіта допит свідка здійснити у режимі відеоконференції.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_7 , в судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Синельниківська виправна колонія №94»встановити особу (свідка), вручити попередження про кримінальну відповідальність, присягу свідка, та перебувати до закінчення допиту поряд з ним.

Копію ухвали направити до ДУ «Синельниківська виправна колонія №94»для організації виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1