Справа № 504/826/18
Провадження № 1-кс/504/361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

08.05.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання заступника начальника слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області від 14 березня 2018 року, погодженого того ж дня прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004814 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року заступник начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004814 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст.186 КК України.

Подане клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 , точний час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, після чого у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення ОСОБА_9 , позбавлення його волі, та незаконну вимогу до нього та його сина ОСОБА_10 щодо передання грошових коштів на загальну суму 250 000 доларів США, яка згідно курсу НБУ складає 6 617 500грн., за його повернення.

Приблизно в середині жовтня 2017 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, прибули в офіс ТОВ «Обрій» за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, 3/3 на автомобілі іноземного виробництва, та незаконно вимагали у ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_10 передачу майна, а саме грошових коштів за ніби-то сплату боргових зобов`язань. На їх вимоги ОСОБА_9 заявив, що боргів у нього ні перед ким немає і грошові кошти нікому передавати не буде.
21 листопада 2017 року, приблизно об 11.00 годині, з метою реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та двома невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись поблизу будинку № 1/2 по вулиці Бабушкіна в м. Одесі, з застосуванням насильства, що виразилось у нанесенні ударів в область чола та тулуба рукояткою пістолета невстановленого зразка та руками, відкрито захопивши ОСОБА_9 , позбавивши його права обирати місце знаходження, насильно помістили до салону автомобіля марки «Toyota Camry 40», сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , одягнувши на його обличчя шапку чорного кольору.

Продовжуючи свої умисні, протиправні, спільні злочинні дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та двома невстановленими досудовим слідством особами перемістили ОСОБА_9 до ангару (промислова територія горілчаного заводу), розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Малодолинське, вул. Заводська 5.

Прибувши на вказане місце ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами продовжили утримувати ОСОБА_9 проти його волі у виснажливих для його організму умовах, пристебнувши кайданками до труби, з застосуванням психологічного та фізичного насильства, яке виразилося у здійсненні пострілів з невстановленої зброї в сторону потерпілого.

В ніч з 22.11.2017 на 23.11.2017 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими у ході досудового розслідування особами проти волі посадили ОСОБА_9 в вантажопасажирський автомобіль марки «Фольцваген» білого кольору та перемістили його в приватний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами продовжили проти його волі утримувати у виснажливих для його організму умовах, з застосуванням психологічного насильства, упродовж тривалого часу, а саме 47 днів.

14.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області проведено обшук в кімнаті АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено акумуляторна батарея до мобільного телефону «Самсунг» S-M AA1H318US|2-B, зарядні пристрої до мобільних телефонів Самсунг» та «Нокіа», пара печаток MECHXANIX чорного кольору, зубна щітка «Reach» салатового кольору. 14.03.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили накласти арешт на: акумуляторну батарея до мобільного телефону «Самсунг» S-M AA1H318US|2-B, зарядні пристрої до мобільних телефонів Самсунг» та «Нокіа», пару печаток MECHXANIX чорного кольору.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Колопотання заступника начальника слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області - ОСОБА_4 від 14.03.2018 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на акумуляторну батарея до мобільного телефону «Самсунг» S-M AA1H318US|2-B, зарядні пристрої до мобільних телефонів Самсунг» та «Нокіа», пару печаток MECHXANIX чорного кольору.

Заборонити ОСОБА_6 та будь- яким особам розпоряджатись та використовувати зазначене майно.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя