УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127,

ВСТАНОВИЛА :

18 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127, у зв?язку із ігноруванням його клопотань як потерпілого, невиконанням судових рішень, не проведенням необхідного обсягу слідчих і процесуальних дій, що свідчить про затягування досудового слідства, а також неефективного його здійснення. Наведені вище обставини, на думку заявника, є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України для відводу слідчого у кримінальному провадженні №0000127.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Вказав про те, що слідчий не здійснює належні слідчі дії у кримінальному провадженні, не виконує ухвали слідчих суддів та вказівки прокурора, вводить слідчих суддів в оману і є упередженим. Просить відвести слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 з підстав його упередженості та необ`єктивності. При цьому зазначив, що слідчими суддями вже розглядались аналогічні його заяви про відвід слідчого, які залишені без задоволення з інших підстав, а саме у зв?язку із непідсудністю, а також неможливістю надання документів кримінального провадження.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, направив заяву про здійснення розгляду за його відсутності та письмові заперечення на заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого. Так, зі змісту заперечень вбачається, що в Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до ЄРДР за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні, а ОСОБА_3 не є особою, яка бере участь у кримінальному провадженні №0000127, тому відповідно до ч.2 ст.80 КПК України не має права подавати заяву про відвід. Вказує на те, що жодних законних підстав для його відсторонення від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 немає та враховуючи викладене просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 . При цьому звертає увагу на те, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва вже було ухвалено рішення щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Неявка в судове засідання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід та додані заявником в судовому засіданні матеріали, письмові заперечення слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В провадженні ГСУ СБ України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ч.5 ст.191 КПК України.

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, до складу якої входить начальник 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 .

Твердження слідчого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 не є учасником зазначеного кримінального провадження суперечать наданим слідчому судді рішенням суду, зокрема ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва ОСОБА_6 від 25 вересня 2018 року, якою скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

При цьому жодних документів на підтвердження своїх доводів про те, що ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження №0000127 слідчий до суду не надав.

З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку про те, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 подана особою, яка не є учасником кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його заінтересованості. Наведені доводи у заяві фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 , які на переконання слідчого судді не свідчать про заінтересованість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

При цьому заявник посилається на свідоме ухилення слідчого від виконання ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва про зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000127. Однак, дана обставина не може вважатися проявом упередженості слідчого ОСОБА_4 та може бути оскаржена у порядку та спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Наведені ОСОБА_3 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 , оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Твердження заявника про те, що слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_4 здійснюється неефективне досудове розслідування не можуть бути підставою для прийняття рішення слідчим суддею про відвід слідчого, оскільки оцінка ефективності діяльності слідчого в частині здійснення ним досудового розслідування, а також оцінка законності процесуальних рішень слідчого, явно виходить за межі повноважень слідчого судді з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип змагальності сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Посилання заявника ОСОБА_3 на неможливість надання суду документів з матеріалів кримінального провадження №0000127 для доведення своєї позиції, слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки питання про доступ заявника до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними вирішується у передбаченому КПК України порядку та виходить за межі тих питань, які вирішує слідчий суддя при розгляді заяви про відвід.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 24.09.2018 у справі №761/34319/18 відмовлено у задоволенні аналогічної за змістом заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Таким чином вбачається, що заява про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 заявлена повторно з тих самих підстав, вже була предметом судового контролю і за наслідками розгляду такої заяви суддею було відмовлено у її задоволенні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1