overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1019/18
Провадження №1-кс/584/471/18
УХВАЛА
22.08.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, який зафіксований шляхом проведення масштабної фотозйомки.
Крім того, встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , який добровільно видав шльпанці, в яких скоїв даний злочин.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просила призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) чи придатний для ідентифікації слід взуття, який булв вилучені під час огляду місця події в будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ?
2.2) чи залишений слід взуття, виявлений в будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 взуттям вилученим у ОСОБА_5 ?
3. Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати фотознімок сліду низу підошви взуття, шльопанці вилучені у ОСОБА_5 , інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
його захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року, -
Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою суду, прокурора та слідчого.
Строк дії ухвали визначити до 30 вересня 2018 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

С у д д і :
__________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 580/1772/18
Номер провадження 1-кс/580/473/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи;

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, 04.08.2018 СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області були внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про те, що в період часу з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 03.08.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1620 доларів США, 100 злотих, завдавши збитків ОСОБА_5 на вказану суму.

03.08.2018 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , в одній із кімнат було виявлено, вилучено та поміщено до спец. пакету № 2628605 липку стрічку зі слідом матеріалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000325, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000325 трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації матеріалу, слід матеріалу, вилучений під час огляду місця події 03.08.2018 по АДРЕСА_2 , який поміщений до спец. пакету № 2628605?
Зобов`язати експертів Сумського НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу АДРЕСА_3 .

Направити експертам: 1) копію ухвали про доручення проведення трасологічної експертизи; 2) поліетиленовий спец. пакету № 2628605 в якому запакований слід матеріалу.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1019/18
Провадження №1-кс/584/502/18
УХВАЛА
22.08.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події від 20.07.2018 було виявлено та вилучено слід злому шляхом виготовлення зліпку.
Крім того, в ході огляду місця події від 31.07.2018 на ґанку другої частини будинку було виявлено та вилучено фрагмент арматурного прута яким ймовірно відбувався злам запірного пристрою.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просила призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) чи є на даній поверхні сліди злому? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
2.2) чи даним фрагментом арматури були залишені сліди злому, які зафіксовано на фотознімок?
2.3) одним чи декількома знаряддями було вчинено злом?
3. Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати зліпок сліда злому, фрагмент арматурного прута, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3299/18
Провадження № 1-кс/589/1640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло розташоване АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 07.10.2018 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/763/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 17 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/3313/18
№ провадження 1-кс/646/4587/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 .
Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 цього Кодексу.
Водночас слідчий суддя зазначає, що із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади звернувся слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 158 КПК України.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що стороною обвинувачення не дотриманні вимоги, щодо суб`єкту звернення із зазначеним клопотанням, приходжу до висновку про його повернення.
Керуючись ст. ст. 155, 156, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1059/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Хмельницький

08.08.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.08.2018 року близько 15:00 години невідома особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 3 біля 3-го під`їзду будинку таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку гірського велосипеду, червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди, на суму, яка встановлюється.
За даним фактом 05.08.2018 р. було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження, а саме під час огляду місця події 07.08.2018 року було виявлено та вилучено гірський велосипед, червоного кольору, марки «Genesis Theseus», який належить потерпілій ОСОБА_4 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість гірського велосипеду, червоного кольору, марки «Genesis Theseus», з урахуванням її зношення, станом на 05.08.2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам: гірський велосипед, червоного кольору, марки «Genesis Theseus».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Хмельницький

01.08.2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 01.08.2018 близько 02 год. 11 хв. в м. Хмельницькому ОСОБА_4 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів ножом в область живота та грудної клітини ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження, у вигляді ножових проникаючих поранень живота, попереку.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_6 будь які тілесні ушкодження?
-Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
Для проведення експертизи направити експертам ХОБ СМЕ потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя