УХВАЛА

Справа № 569/9543/18

13 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Рівненського міського суду від 26 квітня 2018 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 задоволено, накладено арешт на майно, а саме автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Також вказала, що збирання та дослідження доказів у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі, з даним транспортним засобом проведені усі слідчі дії, проведено експертизи, які встановили всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, вказаний транспортний засіб не підлягає спеціальній конфіскації та можливій конфіскації як виду покарання, оскільки не належить на праві власності особі, відносно якої здійснюється кримінальне провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник СУ ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 задоволено, накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 та встановлено заборону на володіння, користування та розпорядження даним транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , накладеного ухвалою Рівненського міського суду від 26 квітня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки у накладенні такого арешту відпала потреба.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року на автомобіля марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя