№1 кс/522/1435/18/522/9579/17 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю слідчого ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 , за участю заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу

директора ТОВ "Скарабєй" ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу СБ України в Одеській області та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Директор ТОВ «Скарабєй» ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просила зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу СБ України в Одеській області ОСОБА_9 негайно повернути ТОВ «Скарабєй» тимчасово вилучене майно, а саме наступні речі та тютюнові вироби:

книгу обліку розрахункових операцій №210301888, системний блок чорного кольору № ДС 0779964-1 шт.,

сигарети «D&B» - 1 190 коробів /11 900 000 сигарет/,

сигарети MONTE CARLO - 17 коробів /170 000 сигарет/,

сигарети Prima Blue - 1 короб /10 000 сигарет/,

сигарети Prima Red - 1 короб / 10 000 сигарет/,

сигарети WINSTON - 2 короби / 20 000 сигарет/,

сигарети DUNHILL - 1 коробка / 5000 сигарет/.

Свої доводи про необхідність повернення зазначених речей та тютюнових виробів директор ОСОБА_8 мотивувала тим, що 21.12.2016 року під час обшуку було вилучене майно, яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді, слідчий та прокурор не звернулись із клопотанням про накладення арешту, та до цього часу не повернули зазначені речі та тютюнові вироби.

У судовому провадженні заявник ОСОБА_8 скаргу підтримала з підстав, що зазначені у скарзі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 6.06.2017 року про знищення речових доказів, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21.08.2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 6.06.2017 року, на те, що раніше аналогічна скарга вже розглядалась 24.05.2017 року та було відмовлено у задоволенні скарги, та на те, що згідно до актів від 13.06.2017 року та від 15.06.2017 року, від 16.06.2017 року вилучені тютюнові вироби були знищені, крім того , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.12.2016 року був накладений арешт на вилучені під час обшуку: книгу обліку розрахункових операцій №210301888, системний блок чорного кольору № ДС 0779964-1 шт..

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно до ст.129-1 Конституції України, яка має пріоритет над Європейським законодавством, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України

Вирок та ухвала суду, що набрала законної сили у порядку, визначеному цим Кодексом є обов`язковими для виконання на всій території України.

Як вбачається , із ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.05.2017 року , раніше вже було відмовлено у поверненні тютюнових виробів та книги обліку розрахункових операцій №210301888, які були вилучені під час обшуку 21.12.2016 року, та зазначена ухвала суду набула чинності. З тих же підстав директор ОСОБА_8 знову звернулась до суду із скаргою. Так як ухвалою суду від 24.05.2017 року вже було відмовлено у задоволенні фактично аналогічної скарги, слідчий суддя вважає, що скарга у частині повернення тих же тютюнових виробів та тої ж книги обліку розрахункових операцій не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.12.2016 року , на вилучені під час обшуку , які мають значення , як речові докази: книгу обліку розрахункових операцій №210301888, системний блок чорного кольору № ДС 0779964-1 шт. був накладений арешт, та ухвала суду про накладення арешту не скасована, тому також відсутні законні підстави для повернення зазначених речових доказів директору ТОВ «Скарабєй» - ОСОБА_8 .

Також слідчий суддя приходить до висновку, що скарга директора ТОВ «Скарабєй» не підлягає задоволенню, так як ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 6.06.2017 року про знищення , зазначених у скарзі тютюнових виробів, набула чинності та є обов`язковою для виконання , згідно до вимог законодавства України, та вже виконана, що підтверджується доданими актами про знищення речових доказів за 2017 рік, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість повернення зазначених тютюнових виробів директору ТОВ «Скарабєй» - ОСОБА_8 .

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303 -309, 376 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Директору ТОВ «Скарабєй» ОСОБА_8 у задоволенні скарги про зобов`язання слідчого в ОВС слідчого відділу СБ України в Одеській області ОСОБА_9 негайно повернути ТОВ «Скарабєй» тимчасово вилучене майно, а саме наступні речі та тютюнові вироби: книгу обліку розрахункових операцій №210301888, системний блок чорного кольору № ДС 0779964-1 шт.,

сигарети «D&B» - 1 190 коробів /11 900 000 сигарет/,

сигарети MONTE CARLO - 17 коробів /170 000 сигарет/,

сигарети Prima Blue - 1 короб /10 000 сигарет/,

сигарети Prima Red - 1 короб / 10 000 сигарет/,

сигарети WINSTON - 2 короби / 20 000 сигарет/,

сигарети DUNHILL - 1 коробку / 5000 сигарет/ - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.10.2018