Провадження № 1-кп/592/180/18
ВИРОК
03 травня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2010 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього особистого майна; звільненого від відбування покарання ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2014 р. у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, на невідбуту частину покарання строком на 2 роки 01 місяць 12 днів;
2) вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; звільненого ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13.04.2017 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
25.08.2017 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_3 , біля одного з будинків по вул. Іллінська у м. Суми на землі помітив поліетиленовий пакет у якому знаходились три медичні шприці, два з них ємністю 5 мл. кожний, а третій ємністю 20 мл.
Один з медичних шприців ємністю 5 мл. був на 1,5 мл. заповнений речовиною коричневого кольору. ОСОБА_3 , періодично вживаючи наркотичний засіб «опій ацетильований», знаючи його фізичні властивості та зовнішній вигляд зрозумів, що знайдений медичний шприц заповнений саме цим наркотичним засобом.
Інший медичний шприц ємністю 5 мл. був на 1 мл. заповнений прозорою речовиною. ОСОБА_3 , періодично вживаючи наркотичний засіб «опій ацетильований», знаючи його фізичні властивості та спосіб виготовлення зрозумів, що прозора рідина у знайденому медичному шприці є прекурсором «ангідрид оцтової кислоти», який використовується для виготовлення наркотичного засобу.
Реалізуючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу та прекурсору, з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу, діючи умисно, ОСОБА_3 поклав знайдені ним медичний шприц з наркотичним засобом «опієм ацетильованим» та медичний шприц з прекурсором «ангідрид оцтової кислоти» до правої кишені своєї куртки, почав незаконно зберігати - наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту та прекурсор для подальшого використання при виготовленні наркотичного засобу без мети збуту.
Цього ж дня, 25.08.2017 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_3 , проходячи повз будинок № 40 по вул. Робітнича у м. Суми був зупинений працівниками поліції, які у подальшому виявили та вилучили у останнього: медичний шприц ємністю 5 мл., що на 1,5 мл. заповнений рідиною світло - коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1332е від 20.09.2017 р. є наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опієм ацетильованим», масою у перерахунку на суху речовину 0,288 г. та медичний шприц ємністю 5 мл., що на 1 мл. заповнений прозорою речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1332е від 20.09.2017 р. є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю, масою 0,9 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; ангідрид оцтової кислоти віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України свою вину за фактичних обставин установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Вину за ч. 1 ст. 311 КК України не визнав. Суду пояснив, що 25.08.2017 р. посадив матір на автобус йшов по вул. Іллінській у м. Суми і у дворі одного з будинків на дитячому майданчику побачив пакет у якому знаходились 3 шприці 2 з прозорою рідиною, 1 - на 1,5 куба заповнений речовиною коричневого кольору. Він зрозумів що це наркотичний засіб опій ацетильований і взяв для власного вживання. Шприці з прозорою речовиною були закриті на заглушку, що в них не розумів, взяв щоб викинути, оскільки сам виготовлювати наркотичні засоби не вміє. Пройшовши метрів 200 - 300 був зупинений поліцейськими, які у присутності понятих провели огляд і виявили шприці. Зазначав, що хворіє на гепатит та Віл інфекцію.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджуються дослідженими судом доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_5 , який пояснив що у світлу пору доби ближче до вечора під час патрулювання міста Суми на вул. Робітнича помітили громадянина, який викликав своєю поведінкою підозру у теплу пору був одягнутий у вітровку. Громадянина зупинили на перехресті вул. Робітнича Засумська у м. Суми - ним виявився ОСОБА_3 , провівши його поверхневу перевірку нащупав шприці 2 по 5 кубів і 1 на 20 кубів, також у нього у гаманці був паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Викликали оперативно-слідчу групу, яка у присутності понятих вилучила у обвинуваченого 2 шприці по 5 кубів і 1 на 20 кубів, один шприц був з прозорою речовиною. Потім його відвезли у наркологічний диспансер на медичний огляд. Пояснював, що вживає наркотичні засоби.
Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що під час патрулювання міста Суми на вул. Робітнича помітили громадянина, який вів себе підозріло. Зупинили, встановили особу, перевірили документи, здійснили поверхневий огляд. У кишені майстерки були предмети схожі на медичні шприці у гаманці речовина схожа на канабіс. Викликали слідчу групу, яка у подальшому вилучила 3 шприці, з яких 1 з темною речовиною, 2 з прозорою речовиною. Де взяв шприці читко не пояснював, відразу попередив, що наркозалежний має ВІЛ інфекцію, погрожував укусити напарника.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що наприкінці літа початку осені 2017 року (точної дати не пам`ятає) біля 17 години на вулиці її запросили бути понятою і у її присутності у обвинуваченого було вилучено з кармана шприці з рідиною, які він добровільно видав. Працівники поліції пояснювали їм, що в шприці рідина схожа на наркотичні засоби. Точних обставин не пам`ятає за спливом часу.
Вина ОСОБА_3 підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами.
Протоколом огляду місця події від 25.08.2017 р. та фототаблицею до нього. Відповідно до вказаного протоколу біля будинку 40 по вул. Робітнича у м. Суми ОСОБА_3 , одягнутий у білу вітрівку повідомив, що при собі, у гаманці знаходиться згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані (упаковано у паперовий пакунок № 2); у правій кишені спортивної куртки знаходяться 3 медичні шприці: 1 ємністю 20 мл. заповнений прозорою рідиною, ємністю 5 мл. на 1 мл. заповнений прозорою рідиною та шприц ємністю 5 мл. на 1,5 мл. заповнений рідиною бурого кольору(упаковано у пакет № 1) (а.с. 73 76).
Висновком експерта № 19/119/7-2/1332е від 20.09.2017 р., відповідно до якого вилучені у ОСОБА_3 рідина у медичному шприці ємністю 5 мл. закупореному конюлею жовтого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,288 г. Рідина у медичному шприці, закупореному канюлею сірого кольору ємністю 5 мл. є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0,9 г.
У складі рідини у медичному шприці ємністю 20,0 мл. наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.
Речовина рослинного походження з конверту є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 0,265 г. (а.с. 80 - 85).
ОСОБА_3 підтвердив те, що дослідженому відеозаписі саме він.
Доводи обвинуваченого про те, що він ніс викинути шприці з прозорою рідиною і не розумів, що у них знаходиться прекурсор, а не вода для ін`єкцій, відсутність мети використання ангидриду оцтової кислоти для виготовлення наркотичних засобів, спростовуються вищевказаними документом відеозаписом, де ОСОБА_3 чітко повідомляє про наркотичну залежність, вживання наркотичного засобу та зберігання наркотичного засобу у шприці, та наявність шприця з прозорою рідиною для подальшого виготовлення наркотичного засобу. Просить відпустити.
Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку у межах висунутого обвинувачення (відповідно до ст. 337 КПК України) доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,288 г. без мети збуту;
- за ч. 1 ст. 311 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав прекурсор «ангідрид оцтової кислоти» з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, масою 0,9 г.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав частково, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, проте 21.08.2017 р. виявлено під час огляду наркотичне сп`яніння викликане опіатами, канабіноїдами (а.с. 90, 91, 95 - 99).
Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста ОКЗ ОЗ «Сумський обласний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» від 26.02.2018 р. ОСОБА_3 встановлено діагноз СНІД IV клінічна стадія. ВДТБ (28.04.14р.) легень. Заходиться на пожиттєвому лікуванні. Приймає АРВ-терапію (а.с. 100).
Лікар - інфекціоніст ОКЗ ОЗ «Сумський обласний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» ОСОБА_8 суду підтвердила, що на обліку у закладі перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , якому з 28.04.2014 р. встановлено діагноз: СНІД, IV клінічна стадія за класифікацією ВООЗ і на даний час він має таке захворювання.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі, з застосуванням положень ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Обвинуваченим заявлено клопотання про застосування до нього амністії.
Відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р., звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, - яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.
Так, ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 311 КК України 25.08.2017 р., тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», станом на 07.09.2017 р. - на день набрання чинності цим законом був хворий на СНІД IV клінічна стадія за класифікацією ВООЗ.
Обвинувачений має дві не погашені судимості за умисні злочини, однак лише одна з них за умисний тяжкий злочин, а інша за злочин середньої тяжкості, тому обставин, визначених у ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та Законом України «Про застосування амністії в Україні» (ст. 4), які б були підставою для відмови у застосуванні амністії не встановлено.
За наведених підстав обвинувачений підлягає звільню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому подане ним клопотання підлягає задоволенню.
Цивільний позов не заявлено.
Клопотання прокурором про застосування запобіжного заходу не заявлялось, а тому суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 2379 грн. 52 коп. (а.с. 79).
Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1