Справа № 461/8096/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/456/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2018 року,
в с т а н о в и л а:

цією ухвалою заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 21 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області повернуто останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Своє рішення суддя мотивував тим, що така подана особою, якає не має права подавати заяву. Крім цього зазначив, що саме суддя, а не слідчий суддя здійснює провадження за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 покликається на те, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2018 року є неповною та підлягає скасуванню.

Наголошує, що суддею не зазначено місця постановлення ухвали, у вступній частині відсутні ім`я та по батькові підозрюваного, не вказано дати подання скарги ОСОБА_7 (23.11.2017).

Звертає увагу на те, що скарга ОСОБА_7 від 23.11.2017 була подана на дії, а не на бездіяльність начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017 підлягає скасуванню, однак це не зазначено в ухвалі судді Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2018 року. Не погоджується з твердженням судді про те, що ОСОБА_9 не є учасником судового провадження.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР про вчинення старшим слідчим СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_10 та начальником Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.26 ст. 3 КПК України, учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Згідно з п.19 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Колегія суддів вважає, що суддя місцевого суду, дослідивши матеріали заяви, з покликанням на норми законодавства, прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_7 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто учасником кримінального провадження, а не учасником судового провадження, а відтак, як вірно зазначено в ухвалі суду, не вправі подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2018 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2018 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, повернуто останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5