Справа №295/7106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,, про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 0000965, внесеного в ЄРДР 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що 02.03.2018 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Богунського районного суду від 22. 02. 2018 року ОСОБА_4 , якою було зобов`язано уповноважених осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Дані відомості 03.03.2018 Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 09.02.2013 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 5 років.
Під час проходження служби, протягом року до ОСОБА_6 було застосовано ряд дисциплінарних стягнень, а тому останній для захисту своїх прав звернувся до суду. В ході судового розгляду 13.12.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 стало відомо про зміст наказів виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 за №137АГ від 08.02.2017 «Про результати проведення зборової підготовки з групових занять» та за №417АГ від 07.04.2017 «Про результати проведення зборової підготовки з групових занять».
Про існування вищезазначених наказів ОСОБА_6 нічого не відомо, так як підпис про ознайомлення з наказами як пояснив останній виконано не ним.
Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вина особи, яка вчинила незаконні дії щодо ОСОБА_6 може бути доведена внаслідок вилучення оригіналів наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за №137- АГ від 08.02.2017 року «Про результати зборової підготовки з групових занять з додатком «погоджено», який виконано 08.02.2017 ОСОБА_8 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за №417- АГ від 07.04.2017 року «Про результати зборової підготовки з групових занять» з додатком «погоджено», який виконано 07.04.2017 ОСОБА_8 , які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих експертиз та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 а також оперативним працівниками УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ, за письмовим дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документі та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання можливості знищенню), а саме: оригіналів наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за №137- АГ від 08.02.2017 року «Про результати зборової підготовки з групових занять з додатком «погоджено», який виконано 08.02.2017 ОСОБА_8 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за №417- АГ від 07.04.2017 року «Про результати зборової підготовки з групових занять» з додатком «погоджено», який виконано 07.04.2017 ОСОБА_8 , які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1