печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000686 від 16.03.2016 слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000686 від 16.03.2016 слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 за фактами привласнення державних коштів, фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що групою невстановлених осіб, які за попередньою змовою з посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи «фіктивні» підприємства здійснено незаконний вивід грошових коштів з указаної банківської установи з метою подальшої їх легалізації. Також дії невстановлених осіб привели до доведення банківської установи до неплатоспроможності і банкрутства. Так встановлено низку суб`єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб, які отримували кредити у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 надали лише частину документів, встановлено, що 23.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір про надання послуг з проведення комплексного аналізу неплатоспроможності банку. За виконання умов договору ФГВФО на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахованого кошти в сумі 3 000 000 гривень.

Вивченням веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що в період листопад грудень 2016 року проводився лише один додатковий відбір за напрямком діяльності «Юридичні консультанти» (у тому числі «Робота з активами»), який проходив в період з 10.11.2016 (дата початку прийому пропозицій) до 30.11.2016 (дата закінчення прийому пропозицій). Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » могло бути включено до Переліку осіб, відібраних ФГВФО за напрямками діяльності лише за результатами додаткового кваліфікаційного відбору, проведеного 30.11.2016.

Під час досудового розслідування встановлено, що у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).

Враховуючи вище викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність надання дозволу останньому, не ідентифіковано дану особу та не надано документів, які б підтверджували його повноваження.

Окрім цього, клопотання в частині надання тимчасового доступу дозволу на вилучення «інших документів» не підлягає задоволенню так як є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000686 від 16.03.2016 слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , слідчому СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) зареєстрованого за юридичною адресою АДРЕСА_1 , а саме: карток із зразками підпису та відбитками печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); реєстр руху коштів за розрахунковим рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_1 (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль) за період з 01.01.2016 по 17.07.2018 на друкованому та електронному носіях з зазначенням дати, часу, номеру платіжного документу, назви операції та повних даних про контрагента; платіжних доручень, банківських виписок, меморіальних ордерів, чеків чекової книжки та документів з використання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2016 по 17.07.2018; юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/34658/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1