У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
28 серпня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю представників особи,
яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 10 липня 2018 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 10 травня 2018 року, відтак, на думку слідчого судді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не надала жодного доказу на підтвердження тих обставин, що вона з поважних причин пропустила строк для звернення до суду зі скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги, слідчий суддя необгрунтовано повернув її скаргу з тієї підстави, що вона подана нею після закінчення встановленого строку на оскарження.
Апелянт звертає увагу на те, що про надходження постанови слідчого вона дізналась від своїх представників 05 липня 2018 року, що підтверджується довідкою адвокатського об`єднання.
Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що її представник ОСОБА_6 неодноразово звертався до слідчого з вимогами про надання копії постанови про відмову у визнанні її потерпілою, проте отримав копію постанови 05 липня 2018 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого, 10 липня 2018 року вона звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого та одночасно просила поновити їй строк на оскарження постанови, у зв`язку з тим, що лише 05 липня 2018 року вона отримала копію рішення слідчого. Проте слідчий суддя, не викликавши її до суду, повернув їй скаргу, оскільки вона не навела поважних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, що, на думку апелянта, не відповідає дійсності.
Заслухавши суддю доповідача, представників особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її, виходячи з наступних підстав.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не навела достатніх підстав для поновлення пропущеного строку.
В той же час, як в доповненнях до апеляційної скарги, так і під час її розгляду судом апеляційної інстанції представники ОСОБА_5 заявили, що постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим вони отримали 05 липня 2018 року.
Відповідно до повернутих слідчим суддею додатків до скарги, за підписом заступника слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 10 травня 2018 року, ОСОБА_5 направлена копія постанови від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні, яка отримана адвокатським об`єднанням «Головань і Партнери», оскільки адреса у супровідному листі зазначена саме цього об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, протягом десяти днів, починаючи з 05 липня 2018 року, у суб`єктів звернення виникло право оскаржити прийняте слідчим рішення.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим 10 липня 2018 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с. 4).
Не перевіривши ці обставини, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_5 подала скаргу за межами строку на оскарження.
Оскільки ухвала слідчого судді є невмотивованою, судове рішення підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції, під час якого підлягає перевірці обґрунтованість доводів, викладених як в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , так і у скарзі до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3