Справа № 367/761/14-к
Провадження №1-кп/367/100/2018
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України в даний час не відпали.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, вважала, що прокурор не довів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просила змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на більш м`який, а саме на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Обвинувачена ОСОБА_6 також підтримала думку свого захисника та ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням засобу електронного контролю.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В матеріалах провадження маються матеріали, які обґрунтовують наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.
Разом з тим прокурором не довів необхідність продовження застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу, яким є тримання під вартою. Так, ОСОБА_5 має реєстрацію та постійне місце проживання в смт. Бородянці Київської області. Характеризується посередньо. Обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час знаходиться під вартою, а саме: він був затриманий 11.01.2014 року, а з 14.01.2014 року перебуває під вартою, тобто 4 роки 4 місяці 26 днів знаходиться в місцях попереднього ув`язнення. Крім того, він хворіє на ВІЛ інфекцію та туберкульоз.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою домашній арешт.
Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Початок строку дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом, обчислювати з дати винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194,195, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням засобу електронного контролю, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обовязки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою.
2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
3) Заборонити користуватися мобільним та стаціонарним телефонним зв`язком.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 07.06.2018 р.
Закінчення строку дії ухвали 05.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1