Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/674/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полісся Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого , -
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_5 , 30.01.2017 року в період часу з 03:36-03:39 таємно заволодів грошовими коштами в сумі 7500 гривень, які зняв з банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ "ПриватБанк", через банкомат, розташований біля вхідних дверей торгового центру "Фокстрот" по вул.Красіна в м.Коростені, виданої ОСОБА_4 , без дозволу останнього, ввівши пін - код , який був йому відомий.

Повторно, 31.12.2017 року в період часу з 23:53-23:57 ОСОБА_5 заволодів коштами в сумі 1800 гривень, які зняв з банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ "ПриватБанк", через банкомат, розташований біля вхідних дверей магазину "АТБ-маркет" по вул.Шевченка ( Кірова), 38-А в м.Коростень Житомирської області, виданої ОСОБА_4 , без дозволу останнього, шляхом введення пін-коду, який був йому відомий .

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково і показав, що разом зі своїм знайомим прийшов до потерпілого. Разом вони пішли до магазину, придбали спиртне та продукти харчування, в помешканні потерпілого це вжили, після чого потерпілий дав йому свою банківську картку і попросив придбати ще спиртного та продукти харчування. Вказав, що дозволу на зняття готівки потерпілий йому не давав. Він мав розрахуватися за придбаний товар карткою на касі. Незважаючи на це, він зняв готівку , точний

розмір якої він вже не пам"ятає, придбав спиртне та продукти харчування, які приніс до будинку потерпілого де всі разом це вжили. Про те, що він зняв готівку потерпілому не повідомляв та решту не віддав. Наступного дня він прийшов до потерпілого і знову на прохання останнього пішов до магазину за спиртним та продуктами харчування. В банкоматі зняв готівку в сумі 1800 гривень, придбав спиртне та продукти харчування, які приніс потерпілому. Готівку потерпілому не віддав. Оскільки наближалось свято Нового року вирішив на ці кошти відсвяткувати. Потерпілому шкоду не відшкодував, пропонував відшкодовувати частинами, однак останній на це не погодився. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що його знайомий привів до його помешкання ОСОБА_5 . Разом вони пішли в магазин де придбали спиртне та продукти харчування. Після вжиття спиртного він заснув і не бачив, як ОСОБА_6 взяв банківську картку. Наступного дня ОСОБА_6 прийшов до нього без запрошення, приніс пляшку горілки, однак сам її пити не став, налив лише йому. Вказав, що банківської картки обвинуваченому не давав, пін-код не повідомляв, гроші знімати не дозволяв. Пропажу коштів з рахунку він виявив приблизно 4 січня 2018 року, про що повідомив у поліцію. Крім коштів ОСОБА_6 заволодів його мобільним телефоном і по тому факту є інше кримінальне провадження. Вважає, що ОСОБА_5 заслуговує суворого покарання, оскільки до цього часу коштів йому не повернув. Не заперечив, що ОСОБА_6 пропонував повертати кошти частинами, однак це його не влаштовує, оскільки щомісячно йому нараховують проценти за зняття кредитних коштів.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_5 інкримінуємих злочинів, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 11.01.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.185 КК України та 31.01.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви від потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2018 року, зміст якого містить відомості про дату вчинення злочину, вид та вартість викраденого майна; рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП, який зареєстровано в журналі заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за №1038 від 31.01.2018 року з якого слідує про вчинення ОСОБА_5 крадіжки банківської картки на ім"я ОСОБА_4 та зняття з неї грошових коштів ; протокол огляду помешкання ОСОБА_4 від 11.01.2018 року яким зафіксовано місце зберігання останнім банківської картки, з фототаблицею та схемою до нього; виписка ПАТ "ПриватБанк" про рух коштів на рахунку ОСОБА_4 з якої слідує про зняття готівки 30.12.2017 року та 31.12.2017 року; протоколи тимчасового вилучення майна від 12.01.2018 року, а саме банківської картки та відеозапису камери спостереження біля входу до магазину "АТБ-маркет" по вул.Шевченка, 38-А в м.Коростень; протоколи огляду банківської картки від 12.01.2018 року та оптичного диску з відеозаписом; постанови про визнання речовими доказами банківської картки та оптичного диску з відеозаписом з камери спостереження та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження; протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2018 року який містить інформацію про впізнання потерпілим ОСОБА_5 , як особи, яка викрала його банківську картку та зняла з рахунку кошти.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 працездатного віку, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Вчинені злочини, згідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості .

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність пом"якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Посилання прокурора в судових дебатах на наявність обтяжуючої відповідальність обставини, а саме вчинення злочинів в стані сп"яніння, не може бути вмінена обвинуваченому, оскільки винуватість у вчиненні інкримінованого злочину в стані алкогольного сп`яніння не доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов"язання припинив свою дію 31.03.2018 року.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачеих ст.185 ч.1 , ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік шість місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід припинив свою дію 31.03.2018 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: банківська картка "ПриватБанку" за номером НОМЕР_1 , яка передана на зберігання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому за належністю; оптичний диск з відеозаписом камери спостереження магазину "АТБ-маркет" підлягає подальшому збереганню в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 року на відеозапис з камери спостереження магазину "АТБ-маркет" , який перенесений на оптичний диск скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: