Справа № 750/7382/18
Провадження № 1-кс/750/4563/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005378, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження 0005378, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2018, на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи, тим, що на даний час жодні слідчі дії вже не проводяться з цим автомобілем, оскільки всі такі виконані, а тому в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши доводи особи, яка подала клопотання, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника, чи законного представника, іншого власника, або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2018, арешт на автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , був накладений з метою збереження речового доказу, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем та, враховуючи, що наразі жодні слідчі дії вже не проводяться з цим автомобілем, а такий, на даний час, знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що може привести його у непридатний для використання стан, подане клопотання підлягає задоволенню, що стосується часткового скасування арешту, а саме щодо позбавлення права користування таким, оскільки в цьому відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2018 на автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1