Справа № 452/2576/18
Провадження № 1-кс/452/880/2018
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз

24.06.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 187 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 18.10.2017 року умовно достроково з невідбутою мірою покарання строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 1 (один) день, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 10.09.2018 року, приблизно о 19 год.

40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території автостанції, що у

м. Самборі Львівської області по вул. Завокзальній, 1, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до зупинки громадського транспорту, де в той час перебувала ОСОБА_7 , та шляхом ривка відкрито заволодів її жіночою сумкою із надписом «Yinui» вартістю 400 грн., в якій знаходилися мобільний телефон марки «Lenovo - s580» ІМЕІ2: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3000 грн., всередині якого були стартові пакети мобільних операторів «Київстар» з номером НОМЕР_3 вартістю 25 грн. та «Vodafon» з номером НОМЕР_4 вартістю 25 грн., грошові кошти в сумі 600 гривень та парасоля чорного кольору вартістю 100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений

ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

10 вересня 2018 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, затримано у порядку ст.ст. 207 - 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

11 вересня 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме охорони прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, та перешкоджанню останньому продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який обгрунтував заявлене ним клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які просять відмовити у задоволенні даного клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, у нього немає міцних соціальних зв`язків, що може зумовити його ухилитися від слідства та суду, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2015 року його було засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 18.10.2017 року умовно достроково з невідбутою мірою покарання строком

1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 1 (один) день, а тому слід дійти висновку про те, що до

ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатніми.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді

20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму

33 600 (тридцять три тисячі шістсот) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 12 листопада 2018 року 20 год. 15 хв., вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області

ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Львівській УВП № 19 УДПТС України у Львівській області.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - з 10 вересня 2018 року, з 20 год. 15 хв.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 -шістдесят днів, а саме: до 12 листопада 2018 року, 20 год. 15 хв.

Одночасно визначити розмір застави у 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 33 600 (тридцять три тисячі шістсот) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає
АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 12 листопада 2018 року, 20 год. 15 хв.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний

ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя