Справа № 216/1708/18
Провадження № 1-кп/216/539/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000180 від 23 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В один з днів останньої декади вересня 2017 року у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій у берега річки Інгулець, поблизу житлового масиву «Авангард» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виявив у ґрунті дикоростучі рослини конопель у невстановленій кількості, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання й зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_3 зібрав, вилучивши з ґрунту вказані нарковмісні рослини конопель у невстановленій кількості, і таким способом незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою не менш ніж 101,070 г.

Бажаючи довести зібрані ним нарковмісні рослини конопель до стану, готового для вживання як наркотик, та здійснюючи для цього незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_3 розклав зібрані ним рослини конопель на землі, у траві, біля місця, де зібрав вказані рослини, і в указаному місці упродовж одного тижня висушував їх.

В один з днів жовтня 2017 року ОСОБА_3 переніс висушені рослини конопель до місця свого мешкання на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, продовжуючи незаконне виготовлення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, від`єднав від стебел і бокових гілок рослин конопель листя та верхівкові частини, які з використанням металевого сита подрібнив і незаконно зберігав без мети збуту в приміщенні вказаного будинку виготовлений ним наркотичний засіб - канабіс:

- масою 17,560 г у поліетиленовому пакеті, який помістив у лівий висувний ящик столу - у приміщенні кухні;

- масою 60,0 г у картонній коробці, яку помістив на холодильник у приміщенні коридору;

- масою 23,510 г у поліетиленовому пакеті, який поклав під стіл у гостинній кімнаті.

23 лютого 2018 року у період часу з 11:01 години до 12:10 години працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року було проведено обшук житла ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час обшуку працівники поліції, у присутності понятих, у приміщенні будинку виявили й вилучили:

- у приміщенні кухні, у лівому висувному ящику столу поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 17,560 г;

- у коридорі, на холодильнику - картонну коробку з речовиною рослинного походження масою 60,0 г;

- у гостинній кімнаті, під столом поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 23,510 г.

Згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 12.03.2018 року № 2/8.6/144 речовини масою 60,0 г; 17,560 г; 23,510 г, вилучені 23.02.2018 року під час обшуку житла ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 57,744 г; 16,804 г; 22,611 г.

Виявлений і вилучений під час вказаного обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 97,159 г, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Ураховуючи таку позицію обвинуваченого, вислухавши думки захисника та прокурора, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з лютого 2012 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками та знятий з-під нагляду в лютому 2013 року через закінчення строку нагляду (а.к.п. 59-68).

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад призначення покарання щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 1 144 грн документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 42).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

Речові докази, а саме:

- канабіс масою 59,600 г в опечатаному спецпакеті експертної служби МВС України № 2644697,

- канабіс масою 17,160 г в опечатаному спецпакеті експертної служби МВС України № 2644698,

- канабіс масою 23,110 г в опечатаному спецпакеті експертної служби МВС України № 2644699,

які здані для зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0409-н/18 (а.к.п. 50), знищити;

- решту доказів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1