Провадження № 1кс-200-5415-18 Справа № 200/8270/18
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000036 від 19.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

08 травня 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 31.12.2012 за територіальною громадою м.Дніпропетровська в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.03.2006 №1268, зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що додатковим рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2016 визнано право власності на об`єкт нерухомого майна, зокрема, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що позивач ОСОБА_4 проживала у квартирі відповідно ордеру на житлове приміщення за №02835, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.12.2003.

Однак, відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що за даними електронної бази ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня інформація щодо передачі у власність громадян квартири АДРЕСА_2 . Також зазначено, що ордер на квартиру АДРЕСА_2 , який є єдиним органом приватизації житла, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Дніпро, не видавався.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на те органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває державний житловий фонд.

Таким чином, квартира АДРЕСА_2 вибула з комунальної власності у позаприватизаційний спосіб, що свідчить про заволодіння невідомими особами шляхом обману квартирою комунальної форми власності, тобто про вчинення кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

Станом на 16.05.2016 власником квартири значиться ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2016.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, згідно зі ст. 98 КПК України. Документи є речовими доказами, якщо вони містять зазначені ознаки.

За для встановлення наявності або відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що виразилося у порушенні містобудівного законодавства та призвело до безпідставного переходу права власності територіальної громади на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 до неналежних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо зазначеного вище об`єкту нерухомого майна, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться заадресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, оскільки вказані документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів, без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні прокурора документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю зняття копій оригіналів документів, а саме реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Строк дії ухвали до 16 червня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська