Справа № 152/1213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,
представника

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та інших компетентних осіб,

у с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на протиправну бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та інших компетентних осіб.

Скарга мотивована тим, що 22 липня 2011 року ОСОБА_5 побили односельчани, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження. Тільки в 2015 році через суд зобов`язано міліцію відкрити кримінальне провадження, яке тривалий час знаходиться в слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який затягує розслідування справи.

Незважаючи на неодноразові скарги ОСОБА_5 , слідчий знову робить обіцянки та ухиляється від спілкування з потерпілим. Тобто уже шість років з перервами через втрату провадження тягнеться розслідування справи.

Слідчий ОСОБА_4 та інші компетентні особи, які уповноважені проводити досудове розслідування ігнорують ряд клопотань, наданих представником потерпілого ОСОБА_3 , зокрема №02 від 19 липня 2018 року, № 03 від 10 вересня 2018 року, № 04 від 01 жовтня 2018 року.

Враховуючи відсутність підстав для зупинення та закриття кримінального провадження, представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 вважає незаконною бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та інших компетентних осіб Шаргородського ВП, яка полягає в питанні нерозгляду його клопотання № 04 від 01 жовтня 2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та ненадання відповіді за результатами розгляду клопотання.

З огляду на викладене, представник потерпілого просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та інших компетентних осіб Шаргородського ВП в питанні нерозгляду клопотання № 04 від 01 жовтня 2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000184 від 15 травня 2015 року та надати відповідь за результатами розгляду клопотання, а також зобов`язати слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та інших компетентних осіб Шаргородського ВП розглянути клопотання № 04 від 01 жовтня 2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000184 від 15 травня 2015 року, та надати відповідь за результатами розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував. Свою позицію обгрунтовував тим, що в рамках цього кримінального провадження проводиться експертиза, а тому матеріали кримінального провадження № 0000184 від 15 травня 2015 року знаходяться у розпорядженні експерта.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень КПК України розпочате досудове розслідування має проводитись в розумні строки слідчим, який несе відповідальність за законності та своєчасність здійснення процесуальних дій. У випадку бездіяльності слідчого, його дані можуть бути оскаржені стороною провадження, до якої відноситься і потерпілий.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_4 підтвердив те, що він дійсно не розглянув клопотання подані представником позивача та не надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження перебувають у розпорядженні експерта.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім того, із прохальної частини скарги вбачається, що заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в питанні нерозгляду клопотання № 04 від 01 жовтня 2018 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0000184 від 15 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, доходжу висновку, про відмову у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності дії слідчого, оскільки це не передбачено положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.

Виходячи з наведеного, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 20, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянути клопотання № 4 від 01 жовтня 2018 року про надання представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000184 від 15 травня 2015 року та повідомити його шляхом направлення поштової кореспонденції з зворотнім повідомленням про вручення.

У іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1