Справа № 296/6188/17
Вирок
Іменем України

22 жовтня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003566 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий відповідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , доступ до якого для сторонніх осіб є необмеженим, помітив у дворі даного володіння металобрухт що належить ОСОБА_4 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони лишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме металобрухт загальною вартістю 2866 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2866 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
27.07.2017 року в м.Житомирі між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статтею КК України, відшкодував спричинену шкоду. Також вказаною угодою визначено та узгоджено вид та розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, підтримав угоду, укладену між ним та потерпілим.

Потерпілий в судовому засіданні угоду підтримав та ствердив, що матеріальних вимог до обвинуваченого він не має, викрадений металобрухт був повернений.

Прокурор висловив просив затвердити угоду про примирення, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені абзацом 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд приходить висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов"язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

При визначені виду та міри покарання винному, суд враховує особу ОСОБА_5 , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом"якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_6 судимості не має відповідно ст.89 КК України, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, викрадене майно повернено.

З врахуванням встановлених обставин справи та особи винного суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , укладену 27 липня 2017 року по кримінальному провадженню №0003566 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Металобрухт, який передано потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1