печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002557 від 14.06.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово не працюючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше підозрюваним у кримінальному № 0004208 від 17.04.2018 року, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий злочин. 14.06.2018, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано за ст. 208 КПК України. 14.06.2018, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 14.06.2018 року винесено постанову про призначення відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу. Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку. Слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз. Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено. Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено. Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню. Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках даного кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе) 103. Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Призначити у кримінальному проваджені № 0002557 від 14.06.2018 року комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На розгляд експертизи поставити наступні питання: - Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? - Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? - Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру та чи не має у нього противопоказань для такого лікування? Якщо так, то яких саме? - Чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свої дії та чи міг керувати ними під час вчинення злочину, якщо так, то чи не мав ОСОБА_5 на момент вчинення злочину якихось відхилень в нервово психічному стані? - Чи були злочинні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викликані станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), якщо так, то які психологічні причини зумовили виникнення цього стану. В якій формі проходив афект. Чи міг ОСОБА_5 в такому стані передбачити наслідки своїх дій? - Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним алкоголізмом чи наркоманією? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_5 лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії і чи не зашкодить воно його здоров`ю? - Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати свої дії і керувати ними? Проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Для проведення дослідження направити експертам копії матеріали кримінального провадження № 0002557 від 14.06.2018 року та доставити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1