overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/183/18
№ 1-кп/489/307/2018
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, не судимого, без постійного місця проживання і реєстрації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 10.04.2018 р., строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 08.06.2018 р.

Судовий розгляд відкладено до 05.07.2018 р. в зв`язку з необхідністю допиту свідків.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені двох злочинів проти власності, зокрема тяжкого, відсутності у нього постійного місця роботи та місця реєстрації, відомостей про зловживання обвинуваченого алкоголем, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування його від суду, не залежно від обставин наявності у нього двох неповнолітніх дітей, що не стримало його від вчинення злочинів.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 14.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1186/16-к
Провадження № 1-кс/483/309/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 липня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № № 0000818, внесеному 28 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Для забезпечення об`єктивного розгляду клопотання слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 слід надати до суду матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій.

Призначити судовий розгляд на 10 липня 2018 року о 134 годині 00 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 500/686/16-к
Провадження № 1-кп/500/62/18
УХВАЛА

про виправлення описок

09 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842 від 08 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості

передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 186 ч. 3 КК України

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2018 року винесено вирок стосовно ОСОБА_4 , якого засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та ОСОБА_5 , якого засуджено до чотирьох років позбавлення волі.

Однак у описовій частині вказаної вироку від 23 травня 2018 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині, ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2018 року допущено помилку у першому абзаці описової частини вироку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити допущені описки у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2018 року, виклавши 1 абзац описової частини в такій редакції:

«08 листопада 2015 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля бару «Стрит бар», який знаходиться по вулиці Некрасова, 5-а в м. Ізмаїл Одеської області, в ході виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому 2 удари ножем, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в підготовче судове засідання, призначене на 18.06.2018 на 15:00 годину та 09.07.2018 року о 14.30 год. не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14:30 год. 09.07.2018 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 30.08.2018 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2403/18
Провадження № 11-кп/779/257/2018
Категорія ст.263 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.06.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 25.06.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 09.07.2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 357/7017/18
У Х В А Л А
29 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002454 від 24.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002454 від 24.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 червня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002454 від 24.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 07 серпня 2018 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 360/1530/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 09 липня 2018 року на 12-00.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, витребувати для огляду матеріали перевірки заяви про злочин ОСОБА_2 від 25 червня 2018 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/4868/18
Провадження №1-кс/367/953/2018
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Бучанської міської ради про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, у якому заявник просить: накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться у власності ТОВ «РМ Логістик» (08242, Київська обл., м. Буча, вул. Максима Залізняка, 5, ).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.3 ст.171 КПК України, відповідно до якої У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно ч. 3. ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки у клопотанні та доданих до нього документах відсутні докази, що Бучанську міську раду визнано цивільним позивачем, крім того відсутній перелік майна на яке необхідно накласти арешт, та відсутні дані, хто являється власником майна..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Бучанської міської ради про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України цивільному позивачу для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000481 від 10.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№0000481).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений проти думки прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого підлягає розгляду невідкладно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «09» липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/824/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 09.07.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Кузнецова А. В. при секретарі Альошкіної О.І. з участю прокурора Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з'ясовано, що 26 лютого 2010 року неповнолітній ОСОБА_1 в м. Кременчуці поблизу Придніпровського парку знайшов паперовий пакет з наркотичної речовиною рослинного походження, яку він, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання поклав у праву кишеню куртки та зберігав протягом повного часу. В цей же день 26 лютого 2010 року близько 1.00 години неповнолітній ОСОБА_1 повертаючись додому по вул. Свердлова в с. Потоки Кременчуцького району був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду виявили та вилучили в кишені куртки паперовий згорток наповнений речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи,№ 526 від 25 березня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 10,259 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкається, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, просив закрити кримінальну справу.

При таких обставинах, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що підсудний ОСОБА_1 , який на час розгляду справи не досяг повнолітнього віку, раніше судимий, по місцю проживання характеризуються позитивно, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, може бути звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України.

Речові докази по справі необхідно знищити, як речі, що вилучені з обігу та відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_1 повинно бути стягнуто витрати на доведення судово-хімічної експертизи.

На підставі ст. 309 ч. 4 КК України, керуючись ст. 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, у зв'язку із добровільним проходженням лікування від наркоманії.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази - наркотичний засіб, канабіс, що знаходиться в кімнаті речових доказів при ГУМВС України в Полтавської області / а.с. 23/ знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 202 грн. 82 коп./а.с. 17/ витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя Кузнецов А.В.