Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/5731/18
Єдиний унікальний номер справи № 554/5731/18
Провадження 1кс/554/8868/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві, клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Алмалик Ташкентскої області, Узбекистан, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.06.2016 Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, та будучи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 11.01.2018, близько 16 години 12 хвилин, під час конвоювання за направленням лікаря до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, скоїв втечу з-під варти та зник у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у втечі з-під варти, вчиненій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алмалик Ташкентскої області, Узбекистан, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рніше судимий 17.06.2016 Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,-

07.05.2018 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України у втечі з-під варти, вчиненій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Окрім того, при винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявності обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Також, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з повідомленням підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області № 325/115/23/01-2018 від 05.09.2018, Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва НП України до Генерального секретаріату Інтерполу 04.09.2018 внесено клопотання про публікацію Синього повідомлення щодо міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до ЄРДР 11.01.2018 року за ч. 1 ст. 393 КК України.

Зважаючи на викладене, інші більш м`які запобіжні заходи, а саме: особисте зобов`язання, особисту поруку, заставу та домашній арешт неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він не має постійного місця проживання на підконтрольній Україні території.

Окрім того, просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово непідконтрольною Україні територією, судимий за вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, приймаючи до уваги викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також наявності запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з повідомленням підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області № 325/115/23/01-2018 від 05.09.2018, Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва НП України до Генерального секретаріату Інтерполу 04.09.2018 внесено клопотання про публікацію Синього повідомлення щодо міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до ЄРДР 11.01.2018 року за ч. 1 ст. 393 КК України.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 07.05.2018 року в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000144 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійних занять та джерел заробітку. Враховуючи вищевикладене та те, що згідно вимог ч.3 ст.12 КПК України злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком не більше п`яти років то це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування прокурора та суду з метою уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Крім того, в разі незастосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно пливати на, свідка, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що відповідно до п.п. 2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України є також ризиками.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Алмалик Ташкентскої області, Узбекистан, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1