справа № 208/2136/18
провадження № 1-кс/208/645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «Дніпрокомплект» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання представника ТОВ «Дніпрокомплект» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2018 року, накладеного 04.05.2016 в рамках кримінального провадження № 0000921 від 29.04.2016 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 по справі № 209/1551/16-к, провадження № 1- кс/209/363/16 ухвалою про накладання арешту на майно, а саме: сталевий резервуар об`ємом 50 000 літрів у кількості 13 шт.; сталевий резервуар об`ємом 25 000 літрів у кількості 6 шт.; сталевий резервуар об`ємом 1 000 літрів у кількості 2 шт.; стаціонарний насос СВН-80 у кількості 1 шт.; пересувний насос СВН-80 у кількості 3 шт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р. № 5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Очевидно, що слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська позбавлений права скасувати арешт майна накладений ухвалою 04.05.2016р. слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , арешт може бути скасований слідчим суддею суду, що наклав арешт. Володільцю майна слід роз`яснити порядок скасування арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «Дніпрокомплект» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 04.05.2016р. Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, представнику ТОВ «Дніпрокомплект» ОСОБА_2 , що скасування арешту у даному випадку є компетенцією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1