overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1053/18 Номер провадження 11-п/786/1090/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 20000289 від 07.06.18 за ч. 1 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту норм КПК, вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання органу досудового розслідування.

Так, згідно з штатним розписом Лохвицького районного суду Полтавської області в суді передбачено 4 посади судді. На даний час в суді працює одна суддя - ОСОБА_5 , якій з 07 червня 2018 року припинено автоматизований розподіл справ у зв`язку з закінченням повноважень судді Лохвицького районного суду Полтавської області, а три посади судді є вакантними.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к.п. 12).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Чорнухинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 20000289 від 07.06.18 за ч. 1 ст. 289 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Чорнухинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 З оригіналом згідно: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 592/1128/18 Номер провадження 11-кп/786/984/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 травня 2018 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 356 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 травня 2018 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 356 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України направлено на розгляд з Апеляційного суду Сумської області до Апеляційного суду Полтавської області та справа надійшла до суду 01 серпня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 травня 2018 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 356 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 серпня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 129/1090/18
Провадження № 1-кс/135/294/18
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, зобов`язання Генерального прокурора України порушити кримінальне провадження,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000115 розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, подане по даному кримінальному провадженні клопотання ОСОБА_3 № 8 від 24.11.2017 року, та повідомити про результати його розгляду.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 липня 2018 року о 8 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 143/1012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту,-

Встановив:

В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про накладення арешту, вказуючи, що 08.02.2018 року до Погребищенського відділення поліції надійшла заява від директора ДП «Погребищенський Райагроліс» ОСОБА_5 , про те, що в лісі на території Сніжнянської сільської ради невідомі особи здійснили незаконну порубку лісу, чим завдали ДП «Погребищенський Райагроліс» шкоди на суму 90 тисяч грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції, ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 08.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
04.07.2018р., було проведено огляд предметів, а саме: 25 шт. колод, різної довжини та різного діаметру, породи «Дуб-звичайний», які зберігаються на території ДП «Погребищенський Райагроліс» та являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000052.
Враховуючи те, що 25 шт. колод, різної довжини та різного діаметру, породи «Дуб- звичайний» мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є об`єктом злочинних посягань і тим самим являються речовими доказами, то з метою запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані колоди в кількості 25 шт., під час досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на дане майно.
Вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту, заслухавши думку слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які підтримали внесене до суду клопотання, вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для арешту вище зазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 25 шт. колод, різної довжини та різного діаметру, породи «Дуб - звичайний», які являються об`єктом злочинних посягань та на даний час знаходяться в ДП «Погребищенський Райагроліс», за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Щербакова № 1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000939 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Новоодеського району м. Нова Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у зв`язку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.
Захисник обвинуваченого заперечив проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, ОСОБА_4 довгий час перебуває під вартою, має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали 60 діб до 28.09.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/1100/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002609 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року за №0002609.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0002609 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 10:20 годину 03 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.07.2018
справа №642/2326/18
провадження №1-кс/642/1833/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 02.08.2018 на 10-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1118/18
УХВАЛА
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
30.07.2018 з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3043/18
Провадження № 1-кс/645/1357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 року про повернення, через відсутність клопотання про поновлення строку, скарги заявника ОСОБА_2 , в якій оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від даного заявника заяви про кримінальне правопорушення, поновлено заявнику строк на подачу скарги та матеріали даної справи повернуті в суд першої інстанції для розгляду по суті.

31 липня 2018 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 02 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/705/18
Провадження №1-кс/702/119/18
У Х В А Л А
про прийняття клопотання про арешт майна до свого провадження,
відкриття провадження та призначення до судового розгляду

01 серпня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області-слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

01.08.2018 на адресу суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
01.08.2018 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно в порядку ст.35 КПК України передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.35,303, 304, 369, 462, 464 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Відкрити провадження за клопотанням клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 02.08.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, слідчого Жашківського Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повідомити ОСОБА_4 через слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/3197/18
1-кп/705/647/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000614 від 27.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 31.07.2018 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 31.07.2018 року (вх. № 19849) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 31.07.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1