Справа № 579/428/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого

27 червня 2017 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт ,

22 листопада 2017 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 125, 71 КК України до 240 годин громадських робіт ,

- за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 22.11.2017 року засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

12.05.2017 року засуджений поставлений на облік до Кролевецького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Після прийняття до виконання вказаного вироку засуджений ОСОБА_4 04.01.2018 року під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у Кролевецькому районному секторі з питань пробації та попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Засудженому ОСОБА_4 роз`яснено, що згідно зі ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт у 240 годин, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а саме до Кролевецького районного сектору з питань пробації, повідомляти до нього про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без отримання дозволу вище вказаного уповноваженого органу.

04.01.2018 року засудженому ОСОБА_4 видано направлення на виконання громадських робіт до Бистрицької сільської ради, згідно з яким він повинен був приступити до роботи з 05.01.2018 року.

05.01.2018 року згідно розпорядження №13 голови Бистрицької сільської ради засуджений ОСОБА_4 прийнятий на відбування покарання. Складено графік його відбуття, за яким ОСОБА_4 повинен був працювати на визначених об`єктах в робочі дні по чотири години з 08:00 год. до 12:00 год.

Незважаючи на роз`яснення, в порушення умов призначеного покарання у вигляді громадських робіт засуджений ОСОБА_4 умисно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт та допустив прогули без поважних причин і не з`являвся на відпрацювання до Бистрицької сільської ради в період з 09.01.2018 року по 21.01.2018 року, 23.01.2018 року, з 25.01.2018 року по 28.01.2018 року, з 30.01.2018 року по 01.02.2018 року, з 03.02.2018 року по 04.02.2018 року, з 06.02.2018 року по 09.02.2018 року, 12.02.2018 року по 16.02.2018 року, з 19.02.2018 року по 23.02.2018 року, з 26.02.2018 року по 03.03.2018 року, з 05.03.2018 року по 07.03.2018 року.

09.01.2018 року, 12.02.2018 року та 05.03.2018 року ОСОБА_4 . Кролевецьким районним сектором з питань пробації було опитано з приводу невиходу на відпрацювання громадських робіт. Поважних причин своєї неявки на роботи він не називав, продовжував порушувати порядок та умови відбуття кримінального покарання у виді громадських робіт. Свою неявку на відпрацювання засуджений ОСОБА_4 пояснив тим, що займався своїми справами та працювати йому не було коли. 09.01.2018 року, 12.02.2018 року та 05.03.2018 року ОСОБА_4 було винесено почергово три письмові попередження за порушення порядку та умов відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення ст. ст. 36, 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, з метою ухилення від відбування громадських робіт, починаючи в період з 09.01.2018 року по 21.01.2018 року, 23.01.2018 року, з 25.01.2018 року по 28.01.2018 року, з 30.01.2018 року по 01.02.2018 року, з 03.02.2018 року по 04.02.2018 року, з 06.02.2018 року по 16.02.2018 року, з 19.02.2018 року по 23.02.2018 року, з 26.02.2018 року по 03.03.2018 року, з 05.03.2018 року по 07.03.2018 року не вийшов на громадські роботи без поважних причин, не відбувши покарання 216 годин громадських робіт, чим вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд враховує визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючою обставиною покарання суд вбачає рецидив злочинів.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставину, що обтяжує покарання, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту, ближче до мінімальної межі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 22 листопада 2017 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.125, 71 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання станом на 3 жовтня 2018 року відбув частково, невідбута частина покарання становить 216 годин громадських робіт.

Тому йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 71 КК України, приєднати повністю невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 216 годин громадських робіт, перевівши їх за правилами ст.72 КК України у 27 днів арешту.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж встановлено в санкції ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

Не заслуговують на увагу суду доводи обвинуваченого про призначення більш м`якого покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді одного місяця арешту.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року, перевівши покарання у виді громадських робіт 216 годин згідно ст.72 КК України у 27 днів арешту, остаточно призначивши покарання у виді арешту на строк 1 місяць 27 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1