Провадження № 1-кп/742/284/18
Єдиний унікальний № 742/2767/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001124 від 12.07.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Паризька Комуна Гребінківського району Полтавської області, з середньою освітою, не одруженої, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК України /далі - КК/

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2018 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги господарки квартири, таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 373 грн, а також викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ACER s-100» вартістю 400 грн, який знаходився в приміщенні квартири. Після чого з місяця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 773 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_3 , які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, вчинила кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та надала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, вона, перебуваючи 04.07.2018 року в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , викрала грошові кошти в сумі 373 грн та мобільний телефон марки «ACER s-100», погодившись з його вартістю, що було визначено під час досудового слідства. У скоєному щиро розкаювалась, просила суворо не карати та повідомила про часткове відшкодування завданих збитків потерпілій в сумі 300 грн, зобов`язувалась в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслала письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, заявивши цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальних збитків завданих злочином в розмірі 373 грн, відносно міри покарання покладається на розсуд суду. Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена надала в судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного нею злочину, що викладені в обвинувальному акті, а інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 04.07.2018 року таємно вчинила крадіжку чужого майна, що належало потерпілій ОСОБА_5 , а відтак її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує одноепізодичність вчиненого нею злочину, його ступінь тяжкості, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, вартість викраденого, особу обвинуваченої: її вік та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, раніше не судиму, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, за умови відсутності обтяжуючої кримінальну відповідальність обставин, часткове відшкодування збитків завданих злочином, позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність відомостей про перебування на «Д»-обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію прокурора та потерпілої щодо призначення виду та міри покарання.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини скоєння умисного корисливого злочину та особу обвинуваченої, щирі завіряння щодо дотримання в подальшому законослухняної поведінки, а також маючи за мету її виправлення, запобігання вчинення нею нових злочинів, виховання, дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе, зваживши на всі фактори у їх сукупності, обрати покарання ближче до мінімальної межі санкції частини статті у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди на суму 373 грн. є обґрунтованим та визнається обвинуваченою, однак з урахуванням відшкодування останньої потерпілій 300 грн в рахунок завданих нею збитків, підлягає задоволенню частково.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ч.3 ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 73 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої злочином.
Речовий доказ в кримінальному провадженні: мобільний телефон «ACER s-100» залишити в користуванні власника.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1