МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/2181/18

"30" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області,

клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 28.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, посилаючись на те, що 27.07.2018 року о 22.35 годині до чергової частини Макарівського ВП Ірпінського ВП в Київській області надійшло повідомлення від старшого ДОП Макарівського ВП Ірпінського ВП ОСОБА_5 про те, що при перевірці адміннаглядного ОСОБА_6 за його місцем проживання на території господарства виявлено насадження рослин коноплі.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на території домоволодіння, біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає адміннаглядний ОСОБА_7 виявлено, що його батько ОСОБА_8 на території свого домоволодіння, незаконно вирощує рослини коноплі для власного вживання без мети збуту, в кількості 14 рослин, які були вилучені для проведення експертизи.

Під час проведення огляду місця події 27.07.2018 року в період часу з 23.00 години по 23.50 години за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено 14 рослин темно-зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, із яких було відібрано шляхом зрізання верхівок вищезазначених рослин за допомогою канцелярських ножиць 10 зразків, які запаковано в присутності понятих та всіх учасників слідчої дії у дві картонні коробки, опечатано і наклеєно бирки з роз?яснювальним написом, підписами понятих, учасників та слідчого.

Підставами для проведення огляду є виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

28.07.2018 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000510.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на огляд території домогосподарства та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини коноплі, які було виявлено та вилучено у вказаному домогосподарстві до постановлення ухвали слідчого судді у ході огляду місця події, проведеного 27.07.2018 року у період часу з 23.00 години по 23.50 годину.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 28.07.2018 року, правова кваліфікація ч.1 ст.310 КК України.

Згідно рапорту ДОП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , під час перевірки адміністративно наглядного ОСОБА_6 27.07.2018 року о 23.10 годині на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 14 рослин коноплі, які для власного вживання без мети збуту вирощував батько адміністративно наглядного ОСОБА_8 .

Згідно заяви ОСОБА_9 останній по приїзду працівників Макарівського ВП добровільно надав дозвіл на огляд свого домоволодіння.

Відповідно протоколу огляду місця події від 27.07.2018 року в період часу з 23.00 години по 23.50 годину, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 14 рослин коноплі.

Відповідно довідки №400 від 30.07.2018 року, виданої Липівською сільською радою Макарівського району Київської області, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 .

При розгляді клопотання суд керується наступним.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 КПК України, проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.
Відповідно вимог ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст.214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Крім того, згідно вимог ст.237 КПК України, яка регулює проведення огляду, не передбачає надання дозволу на його проведення після фактичного здійснення такої процесуальної дії.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Єдиною слідчою дією, яку КПК дозволяє проводити у невідкладних випадках до моменту внесення відомостей до ЄРДР, є огляд місця події.

Під невідкладними випадками розуміється ситуація, за якої зволікання з проведенням огляду місця події може призвести до втрати матеріальних слідів кримінального правопорушення, знарядь та засобів його вчинення, втрати інформації про осіб, що його вчинили.

Такі випадки мають невідкладний характер, є винятком із загального правила і пов?язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчим не доведена наявність винятковості ситуації, пов`язаної із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, або втрати матеріальних слідів кримінального правопорушення, знарядь та засобів його вчинення, втрати інформації про осіб, що його вчинили.

Крім того, після закінчення о 23.50 годині 27.07.2018 року огляду місяця події, в порушення вимог ч.3 ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не негайно після завершення огляду, а на наступний день, тобто 28.07.2018 року о 10 годині 17 хвилин 42 секунди.

З протоколу огляду місця події вбачається, що огляд був проведений з 23.00 години до 23.50 години.

Щодо проведення огляду місця події в період часу з 23.00 години по 23.50 годину, слід зазначити, що огляд місця події можливий у такий період часу у разі невідкладних випадках, під якими слід розуміти ситуації, коли затримка в проведенні слідчої дії може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.
Слідчим не доведена наявність невідкладного випадку.

Суд не може не звернути уваги на ту обставину, що згідно рапорту працівника поліції ним 27.07.2018 року о 23.10 годині був перевірений адміністративно наглядний ОСОБА_7 і під час перевірки на території вказаного домоволодіння було виявлено 14 рослин коноплі, а в протоколі огляду місця події зазначено, про огляд проводився в період часу з 23.00 години до 23.50 години.
Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.233, 237 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанняслідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1