Справа №485/1520/18
Провадження № 1-кс/485/559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000571 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,
встановив:
Слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулався до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надала заяву про слухання клопотання у її відсутність, просила про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Клопотання про призначення судово-медичної експертизи заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 22 вересня 2018 року внесено до ЄРДР за № 0000571. Відомості внесено відповідно до заяви ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 22 вересня 2018 року близько 03:00 в м. Снігурівка Миколаївської області із застосуванням ножа відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «HTC ONE mini» сріблястого кольору з сім-карткою мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_1 , на рахунку якої було 50,00грн., спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 3790,00 грн.
22 вересня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 пояснив, що 21 вересня 2018 року в денний час він знаходився на роботі. Прийшовши додому, переодягнувся, повечеряв і пішов в район Соцмістечка в м.Снігурівка, звідки направився у гості до ОСОБА_8 (батька його співмешканки). В період часу з 00:00 по 01:00 вони разом з ОСОБА_9 пішли до супермаркету «АТБ», де придбали одну пляшку пива об?ємом 2 літри, чіпси і сухарики. По дорозі додому до ОСОБА_8 вони проходили біля магазину «Теремок». Він дістав пачку з цигарками, але сірників в нього не було. Підійшов до двох хлопців, які сиділи за столиком біля магазину «Теремок» та вживали спиртне. Із вказаними хлопцями він не знайомий, але зазначив, що часто їх бачив в м.Снігурівка. Підійшовши до хлопців, він попросив у них сірників або запальнички, один із хлопців послав його нецензурною лайкою. Він перепитав: «Що ти сказав?!» та поклав на землю пакет із придбаними ним продуктами та почав рухатися до хлопця, який його образив. Останній у свою чергу розбив скляну пляшку зі столу, інший хлопець також розбив скляну пляшку, у зв`язку з чим він відразу відійшов від них на декілька метрів назад. Окрім цього зазначив, що хлопець, який був вищий, був одягнений в спортивних штанах та футболці, колір речей він не знає, бо було темно. Інший хлопець, який був нижчого зросту, був одягнений в спортивний костюм із білими смужками на рукавах. Хлопець вищого зросту наніс йому один удар ногою в область ребер з правої сторони, після чого він впав на землю та той же хлопець наніс ще один аналогічний удар тільки в іншу сторону ребер. Потім хлопець почав бити його по голові, бив начебто кулаками, від чого в нього на голові з?явилися шишки. Де саме знаходився ОСОБА_9 та інший хлопець йому не відомо, так як він знаходився на землі та їх не бачив, але вважає, що вони бачили вказану подію. Після нанесених ударів в голову кулаками, хлопець вдарив його ногою по кишені його штанів, в якому знаходився його мобільний телефон марки «Asistant», що був пошкоджений. Через деякий час він піднявся з землі та почав говорити хлопцю, який наносив йому удари, про те, що він пошкодив його мобільний телефон, на що він йому повідомив, щоб він йшов, поки не отримав ще. Після вказаних слів він відійшов в сторону на відстані 50 м від хлопця та він запитав в нього, чи хоче він ще підкурити. Він відійшов в сторону разом із ОСОБА_9 . Сказав, що зараз він підкурить та хай зачекає. В цей момент ОСОБА_9 вже направився додому, так як його поруч не було. Вказаний хлопець почав разом із іншим своїм товаришем бігти за ним із порожніми скляними пляшками, які в процесі бігу кидали на землю біля його ніг, які розбивалися. Останній з метою того, щоб його не побили більше, втік додому та повідомив їм, що зранку він звернеться із заявою до працівників поліції з приводу пошкодження його телефону. Хлопець в свою чергу повідомив йому, що якщо він звернеться із заявою до працівників поліції, то йому буде «хана» та окрім цього додав, що він напише заяву сам з приводу пошкодження належного його телефону. Після даної події він направився додому до ОСОБА_8 .
22 вересня 2018 року ОСОБА_7 за клопотанням його захисника ОСОБА_10 було освідувано на предмет наявності на ньому тілесних ушкоджень та черговим лікарем Снігурівської ЦРЛ видана довідка із зазначеними тілесними ушкодженнями.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000571, зареєстрованому в ЄРДР 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Виконання судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Снігурівського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованому по вул. Жовтневій, 1, у м. Снігурівка, Миколаївської області.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Які саме тілесні ушкодження були наявні у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.09.2018 року, який механізм утворення, характер, локалізація та давність настання кожного із наявних на ньому тілесних ушкоджень?
2) До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
3) В результаті чого могли утворитися виявлені у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
4) Чи могли утворитися виявлені у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження від ударів руками, кулаками чи взутими ногами?
5) Яка кількість ударів була нанесена підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
6) Чи могли наявні у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту?
Для проведення експертизи направити експерту ухвалу слідчого судді про проведення судово-медичної експертизи, довідку чергового лікаря Снігурівської ЦРЛ від 22 вересня 2018 року на ім`я ОСОБА_7 , медичних огляд ОСОБА_7 від 22 вересня 2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя