Справа № 565/1282/18
Провадження № 1-кп/565/84/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника ювенальної поліції Варашського ВП ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000186, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, студентки першого курсу Рівненського медичного базового коледжу, судимості не має, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
06 травня 2018р. приблизно о 11 год. у м.Вараш Рівненської області ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно таємно з корисливих мотивів викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (еквівалент 26306, 52 грн.), внаслідок чого завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 26306, 52 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за ст.185 ч.1 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. З показань ОСОБА_5 слідує, що на запрошення своєї знайомої ОСОБА_10 06.05.2018р. в період з 11 до 12 год. вона прийшла до квартири АДРЕСА_2 , що належить бабусі останньої - потерпілій ОСОБА_4 . ОСОБА_11 запропонувала обвинуваченій пошукати в квартирі гроші. ОСОБА_5 шукала гроші у спальній кімнаті. У шафі в кармані пальто вона знайшла 1000 доларів США і вирішила їх викрасти. Тому про це не повідомила ОСОБА_12 , а 1000 доларів США забрала собі. Російські рублі, що були в пальто, ОСОБА_5 не брала. Потім частину із викрадених грошей розміняла на гривні та витрачала на придбання алкоголю, цигарок. Далі, обвинувачена повернула в загальній сумі 400 доларів США до квартири потерпілої, 100 доларів США вилучили в неї поліцейські. На теперішній час потерпілій шкоду відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_4 давати показання в суді відмовилася. Зазначила, що шкода для неї повністю відшкодована і претензій вона не має.

З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що в період з 01.05.2018р. і до приблизно ще протягом тижня після 20.05.2018р. її мати ОСОБА_4 їздила у Миронівку. Ключ від своєї квартири потерпіла залишила онуці ОСОБА_14 , яка доглядала за кішкою і квітами, а на вихідних ночувала у цій квартирі. 19.05.2018р. ОСОБА_13 прийшла до вищевказаної квартири, де застала свою дочку ОСОБА_12 та декількох хлопців і дівчат. У квартирі був безлад. Про таке по телефону свідок повідомила потерпілій, а остання попросила перевірити чи є гроші. 20.05.2018р. ОСОБА_13 перевірила чи на місці були гроші ОСОБА_4 та виявила лише 200 доларів США і рублі. Дочка ОСОБА_11 розповідала свідку, що в квартирі вживали алкоголь та палили цигарки.

Показаннями свідка ОСОБА_10 стверджується, що у квартирі її бабусі, коли остання поїхала з міста, майже щодня за запрошенням ОСОБА_10 бувала ОСОБА_5 та інші особи, розпивали там спиртні напої, які купувала обвинувачена і хлопці. ОСОБА_5 говорила, що у неї є 100 доларів, які дала їй тітка, і хотіла гроші розміняти. ОСОБА_15 показувала, що не пропонувала ОСОБА_5 шукати у квартирі гроші, а свідок шукала лише свої гроші, які були колись у копілці. Коли сталася крадіжка грошей потерпілої ОСОБА_15 не знає.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_16 у травні 2018 року вона познайомилася із ОСОБА_17 , приходила до неї із ОСОБА_5 , розпивали вино, курили. ОСОБА_5 спочатку говорила, що кошти для неї переслала тітка на навчання. Далі, обвинувачена розповіла свідку, що вона у квартирі у ОСОБА_10 викрала 1000 доларів США і потім 200 доларів повернула назад та ще клала 200 доларів. У момент, коли обвинувачена ложила гроші в кишеню куртки у шафі, то ОСОБА_16 стежила, щоб це не побачила ОСОБА_18 .
Згідно із показаннями свідка ОСОБА_19 слідує, що на початку травня 2018р. ОСОБА_5 йому розповіла про те, що вона викрала 1000 доларів США з пальто у квартирі потерпілої.
Із протоколу огляду місця події від 20.05.2018р. вбачається, що ОСОБА_5 на території, прилеглій до НТУ ВП РАЕС у м.Вараш, з-під бетонної плити дістала пакет, у якому була купюра 100 доларів США та вказала, що ці гроші вона взяла без дозволу в квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2018р. за участю потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що на місці події у квартирі АДРЕСА_2 потерпіла ОСОБА_4 показувала, що накопичила 1000 доларів США і зберігала їх у кишені пальто в шафі-купе та, що її дочка ОСОБА_13 , в період відсутності потерпілої, виявила зникнення 800 доларів США.
У протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2018р. закріплено, що свідок ОСОБА_15 серед осіб зображених на фотознімках впізнала особу зображену на фотознімку №3, як таку, кого в травні 2018 року вона запрошувала у квартиру бабусі. Згідно із довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2018р. фото №3 - це фото ОСОБА_5 .

У протоколі проведення слідчого експерименту від 21.06.2018р. за участю підозрюваної ОСОБА_5 зафіксовано, що на місці події у квартирі АДРЕСА_2 обвинувачена детально розповіла та показала як вона 06.05.2018р. викрала із кишені пальто, що було в шафі, пакет із 1000 доларів США. Також показувала, як частково повернула викрадені грошові кошти в сумі 400 доларів США і 100 доларів США у неї вилучили поліцейські. Обвинувачена розповіла як вона розпорядилася рештою викрадених грошових коштів у сумі 500 доларів США.

Із листа ТВБВ №10017/08 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» слідує, що станом на 06.05.2018р. за офіційним курсом НБУ 100 доларів США дорювнювали 2630, 5522 грн.

Здійснивши, відповідно до встановлених у нормі ст.337 ч.1 КПК України меж, судовий розгляд на підставі обвинувального акта суд, заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_5 щодо пред`явленого обвинувачення, дослідивши та оцінивши показання свідків, письмові докази у справі, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) злочину, відповідальність за який передбачена ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що нею вчинено злочин середньої тяжкості проти відносин власності, особу винної, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітньою.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_5 негативної характеристики за місцем навчання не має, продовжує здобувати освіту, виховується у повній сім`ї. Батьки неповнолітньої ОСОБА_5 приймають активну участь у її вихованні та навчанні. Наведені обставини що пом`якшують покарання обвинуваченої та характеризують її особу свідчать про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і дають підстави для призначення альтернативного покарання, визначеного санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу. Можливість виправлення неповнолітньої ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк доводиться і досудовою доповіддю у кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, зокрема щире розкаяння неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , подальшу бездоганну її поведінку, на підставі норми ст.105 ч.1 КК України суд приходить до висновку про звільнення неповнолітньої обвинуваченої від покарання, так як остання в силу наведених обставин на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Одночасно слід застосувати до неповнолітньої ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до норми ст.100 ч.9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити для неї покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі норми ст.105 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді штрафу.
На підставі норми ст.105 ч.2 п.1 КК України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Речові докази: 100 доларів США повернути ОСОБА_4 ; набір нижньої білизни знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :