МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 червня 2018 року Справа №370/1736/17

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів, Київської області клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурату Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000067 від 23.06.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 355 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок загальною площею 164 кв. м, житловою площею 96.7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку кадастровий номер :01:138:0184, площею 0,0456 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження даного майна, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, так як вказане майно може бути відчужено.

У судовому засіданні прокурор вимоги за клопотанням підтримала, просила їх задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ст. 174 КПК України не перешкоджає розглядові даного клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього докази слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що у провадженні Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000067 від 23.06.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 355 КК України. Особи, які були б повідомлені про підозру відсутні.

Постановою слідчого від 01.12.2017 року у даному кримінальному провадженні житловий будинок загальною площею 164 кв. м, житловою площею 96.7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельна ділянка кадастровий номер :01:138:0184, площею 0,0456 га, за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами як такі, що набуті кримінальним шляхом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна із долученням документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у порушення вказаних норм, додані до клопотання про арешт майна документи не підтверджують підстави і мету арешту майна та відповідне обґрунтування необхідності його арешту, відповідно прокурором не було доведено слідчому судді, що нерухоме майно, на яке просить прокурор накласти арешт як на речові доказі, може зникнути, бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним, відчуженим.

Крім того, на думку слідчого судді місце проведення досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 218 КПК України щодо територіальної підслідності, а тому усі процесуальні дії у такому випадку не можуть вважатися здійсненими у відповідності до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 131, 170-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурату Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000067 від 23.06.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1