У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "21" травня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді інженера у ТОВ «Електромобіль», інваліда 2-ої групи, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 03 березня 2008 року, приблизно о 22-00 год., він перебував у громадському місці, а саме на міжповерховій площадці між 1 та 2 поверхами в 3 під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , та розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_6 .
Під час цього конфлікту ОСОБА_7 , який мав при собі спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, різким рухом дістав невстановлений досудовим розслідуванням предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумових метальних снарядів несмертельної дії, та навмисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю в частині забезпечення спокійних умов побуту і відпочинку людей, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, усвідомлюючи свої злочинні дії, здійснив 3 постріли в бік ОСОБА_6 та влучив у нього 3 рази.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №1381/Е від 15.09.2016 року потерпілому ОСОБА_10 спричинено легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань захисника та обвинуваченого.
Потерпілий та представник потерпілого у вирішенні вище вказаних клопотань поклались на розсуд суду.
Оцінивши наявні в матеріалах кримінального провадження документи та дослідивши в нарадчій кімнаті всі фактичні дані, доводи обвинуваченого та захисника про необхідність звільнення його від кримімінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд приходить до наступного:
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло більш ніж 5 років.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У суду відсутні данні, що обвнувачений ОСОБА_7 у період з 03.03.2008 року по 21.05.2018 року не вчинив нових злочинів, не переховувався від слідства та суду, не встановлені у справі й інші перешкоди для застосування до нього строку давності, передбачені в ч.ч. 2-5 ст. 49 КК України, остільки його слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про можливість та необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення без підставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення завданої шкоди. Цивільний позивач має право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0011697 від 17.08.2016 відносно ОСОБА_7 , 1967 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії марки «Форт-12Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: