Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/1203/18
Номер провадження: 1-кп/511/154/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 рокум.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Роздільна Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, 9 класів, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000479 від 04.05.2018р.

В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 біля 19.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 та спускаючись по сходинам з 5 поверху зазначеного домоволодіння, помітила жіночу сумку, яка знаходилась на сходовій площадці 4-го поверху біля квартири АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій площадці 4-го поверху вказаного домоволодіння, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку мобільного телефону «Самсунг» Galaxy J 3» DUOS та грошей у розмірі 400 гривень, котрі знаходились в жіночій сумці та належали ОСОБА_6 . Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдала матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3099 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнала, повністю підтвердила фактичні обставини справи і суду пояснила, що дійсно, коли 02 травня 2018 року вона спускалася по сходинкам будинку, в якому проживає, то побачила жіночу сумку, оскільки біля сумці нікого не було, вирішила подивитися що в неї є. В сумці вона побачила 550грн та мобільний телефон, якими вирішила заволодіти та взяла телефон та 400грн, які в подальшому сама потерпіла в неї забрала. Також пояснювала, що офіційно не працює, допомагає по господарству сусідці, яка то грошима платить то продуктами харчування, інших доходів не має.

В скоєному щиросердно розкаялась, просила розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та повідомила, що обвинуваченою повністю відшкодовано завданий збиток, і вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Таким чином показання обвинуваченої ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, визнавши показання обвинуваченої допустимими доказами у справі, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною, оскільки остання дійсно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який правильно кваліфікований за ч.1 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Судом враховується, шо ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та добровільно відшкодувала завданий матеріальний збиток, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що є обставинами, що пом`якшує її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд також враховує що вона за місцем мешкання характеризується задовільно, постійного джерела доходів взагалі не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 . Роздільнянським районним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення обвинуваченої можливе без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих, враховуючи, що остання постійного джерела доходів не має, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та можливим її звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України..

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.2, 4 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг» Galaxy J 3» DUOS та гроші у розмірі 400 гривень вважати повернутими ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1