Справа № 682/3163/17
Провадження № 1-кп/682/18/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000822 від 18 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
04 вересня 1993 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 140 КК України на строк 1 рік виправних робіт з утриманням 10 відсотків від заробітку на користь держави;
24 листопада 1994 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 145, ч.1 ст. 42, ст. 43 КК України та ухвалою Хмельницького обласного суду від 10 січня 1995 року до 4 років позбавлення волі. Звільненого 2 вересня 1997 року відповідно до ст. 5 ЗУ «Про амністію» від 26 червня 1967 року;
29 травня 1998 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 27 жовтня 2000 року по відбуття строку покарання;
22 березня 2002 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
21 січня 2003 Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ст. 391, ст. 71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
25 лютого 2005 року Вольнянським районним судом Запоріжської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 13 липня 2007 року по відбутті строку покарання;
14 лютого 2008 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 13 квітня 2012 року по відбутті строку покарання;
12 травня 2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі. Звільненого з місць відбування покарання 09 жовтня 2017 року по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України;
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи непогашену судимість, у стані алкогольного сп`яніння, повторно, 18 жовтня 2017 року об 11 годині 25 хвилин, під час перебування у приміщенні супермаркету «Вопак» № 4308 ТзОВ «ПАККО Холдинг», що по вулиці Церковна, 45 в місті Славута Хмельницької області, у торговому залі з полиці спиртних напоїв таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,7 літра, вартістю 512,81 гривень, чим скоїв діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України повторне, таємне викрадення чужого майна.
В середині жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в денний час, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, на автовокзалі в місті Рівне, що по вулиці Київська, 40, знайшов прозорий поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено, привласнив знайдене, у кишені верхнього одягу перевіз до міста Славута Хмельницької області у своє помешкання, та зберігав при собі без мети збуту, чим скоїв діяння, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України умисне незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
23 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» № 1823 ТзОВ «РУШ», що по вулиці Соборності, 26/41 Хмельницької області, з полиці у торговому залі таємно викрав пляшку чоловічих парфумів «Angel Schlesser», ємкістю 50 мілілітрів, вартістю 989 гривень, чим скоїв діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України повторне, таємне викрадення чужого майна.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 не визнавав своєї вини, намагався довести вчинення умисних повторних крадіжок під примусом працівників поліції, а щодо умисного незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту наполягав на неможливості вчинення такого діяння. Протягом судового розгляду обвинувачений змінив свою позицію на протилежну.
Фактично, з даних його показань слідує підтвердження факту вчинення ним таємного, повторного викрадення пляшки віскі «Jack Daniels» у магазині «Вопак», повторного таємного викрадення пляшки парфумів «Angel Schlesser» у магазині «EVA», а також виявлення у нього у кишені верхнього одягу наркотичного засобу - кулька з метадоном.
Показання обвинуваченого доводяться даними показань його сестри свідка ОСОБА_6 , яка у суді підтвердила, що 18 жовтня 2017 року вранці обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння просив кошти на спиртне, а через 40 хвилин був затриманий за крадіжку у магазині.
За епізодом повторної крадіжки чужого майна вину обвинуваченого підтверджено показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_7 у суді показав, що спостерігаючи відеозаписи камери спостереження виявив як обвинувачений приховував під одягом пляшку, а на касі не розрахувався. Крім того, свідок підтвердив, що спостерігав затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з викраденою пляшкою віскі.
Свідок ОСОБА_8 працюючи у магазині під час повернення зі складу на полиці торгового залу виявив відсутність пляшки віскі, в зв`язку з чим виявив факт відсутності розрахунків клієнтів за віскі.
Свідок ОСОБА_9 спостерігав як поліцейські безпосередньо після вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , завели його у складське приміщення та виявили у поліетиленовому кульку білий порошок та викрадену пляшку віскі.
Показання обвинуваченого, допитаних у суді свідків об`єктивно підтверджуються даними :
-протоколу огляду місця події полиці спиртних напоїв у торговому залі магазину «Вопак» від 18 жовтня 2017 року, яким засвідчено факт відсутності пляшки віскі;
-протоколу огляду та добровільної видачі відеозапису камери спостереження торгового залу магазину «Вопак», яким доведено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 крадіжки пляшки віскі.
За епізодом крадіжки парфумів у магазині «EVA» вину обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено даними протоколу добровільної видачі та огляду, у судовому засіданні диску із записами камер відеоспостереження торгового залу магазину. Зафіксованими даними доведено факт таємного викрадення пляшки з парфумами обвинуваченим ОСОБА_4 .
За епізодом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено даними протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зокрема, 18 жовтня 2017 року після вчинення крадіжки у затриманого обвинуваченого ОСОБА_4 вилучено поліетиленовий кульок з метадоном, який обвинувачений зберігав при собі у кишені верхнього одягу.
Данні протоколу затримання, частково показання самого обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з даними показань свідка ОСОБА_9 . Свідок підтвердив у суді показання, що спостерігав як у обвинуваченого ОСОБА_4 під час затримання з кишені верхнього одягу працівниками поліції було вилучено білий порошок у поліетиленовому кульку.
За даними висновків судової хімічної експертизи слідує підтвердження зберігання у поліетиленовому кульку, вилученому у обвинуваченого ОСОБА_4 наркотичного засобу метадону, вагою 0,02424 грами.
Зібрані докази у сукупності, показання самого обвинуваченого, показання свідків повністю узгоджуються з даними протоколів виявлення та вилучення, висновків експертиз.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, про повне доведення вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, та за ч. 1 ст. 309 КК України умисне незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, загальних засад призначення покарання, суд враховує обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення крадіжки у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
При з`ясуванні даних про стан здоров`я обвинуваченого, відповідно до медичної довідки виданої лікарняним закладом, судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебуває.
Відповідно до характеристики ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, не працює.
Встановлені судом обставини справи у сукупності, дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій статей, за якими він підлягає кримінальній відповідальності.
Враховуючи, що виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Враховуючи данні про особу обвинуваченого, обставини справи, визнав обґрунтованим продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і приходить до переконання про призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням правила ч. 1 ст. 70 КК України - поглинення менш суворого покарання більш суворим. Обране покарання обґрунтовано являється співрозмірним вчиненим злочинам, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років обмеження волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
За ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 742,20 гривень.

Речові докази:
пляшку віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,7 літра, вартістю 512,81 гривні повернути магазину підприємства «Вопак» № 4308 ТзОВ «ПАККО Холдинг», що по вулиці Церковна, 45 в місті Славута Хмельницької області;
пляшку чоловічих парфумів «Angel Schlesser», ємкістю 50 мілілітрів, вартістю 989 гривень повернути магазину підприємства «EVA» № 1823 ТзОВ «РУШ», що по вулиці Соборності, 26/41 в місті Славута Хмельницької області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1