печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000279 від 12.01.2015 прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000279 від 12.01.2015 прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт грошових коштів.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2012-2015 років голова правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 за попередньою змовою з членами кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за пособництвом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виконуючи незаконні вказівки невстановленої слідством особи, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратили чуже майно в особливо великих розмірах, яке перебувало у їх віданні.
Так, вказані особи, використовуючи підконтрольне підприємство NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, розтратили майно АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великих розмірах, шляхом укладання завідомо збиткових кредитних договорів та договорів застави з Meinl Bank AG та Bank Frick & Co. AG, які не було відображено в офіційній звітності банку, на загальну суму 113 012 330, 17 доларів США (відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 17497/17976/16-45 від 24.11.2016 діями службових осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит» нанесено збитки АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на загальну суму 2 517 699 717 гривень 98 копійок).
У ході досудового розслідування встановлено, що в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) відкриті рахунки ТОВ НВП «АТОЛ» (код ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Постановою старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 грошові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках визнано речовими доказами.
Крім цього, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано Позовну заяву (Цивільний позов) про стягнення матеріальної шкоди у кримінальному провадженні № 0000279 на суму 2 517 699 717, 98 гривень.
Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів грошей, а також, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, ТОВ НВП «АТОЛ» (код ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що відкриті у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, вимога зобов`язати службових осіб та працівників АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), повідомити у письмовій формі ініціатора накладення арешту на майно, про залишок суми коштів, що знаходились на цих рахунках після оголошення ухвал про їх арешт задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000279 від 12.01.2015 прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках:
ТОВ НВП «АТОЛ» (код ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що відкриті у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), який розташований за адресою: м. Київ вул. Антоновича (Горького), буд. 127.
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ НВП «АТОЛ» (код ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
В решті вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1