У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 Справа №607/4412/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Тернопільського

міськрайонного відділу філії

Державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

- 01 червня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року надійшов до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на виконання 12 липня 2017 року. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки порушив обов`язок, покладений на нього судом в частині періодичної явки на реєстрацію, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року, судом ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено відповідні обов`язки.

Одразу після надходження копії вироку до Тернопільського міськрайонного відділу пробації, засудженому були направлені усі необхідні повідомлення та виклики до ТМРВ з питань пробації для постановки останнього на облік на 19 липня 2017 року, 01 серпня 2017 року, однак ОСОБА_5 не з`явився на вказані дати.

Оскільки засуджений не з`являвся в ТМРВзПП за викликами та був відсутній за місцем проживання 27.12.2017 року Тернопільським міськрайонним відділом з питань пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи, якими встановити місце проживання останнього не вдалось, а тому 12.02.2018 року органом пробації до ТВП ГУ НП в Тернопільській області було направлено подання про передачу матеріалів для подальших розшукових заходів.

12.02.2018 року до Тернопільського міськрайонного суду було направлено клопотання (подання) про предачу матеріалу до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у задоволенні клопотання про предачу матеріалу до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання було відмовлено.

21.04.2017 року ОСОБА_5 з`явився у ТМРВзПП та був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка, відібрана ТМРВзПП. Відповідно до даної підписки засудженому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_5 також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України. У цей день від засудженого були відібрані пояснення, анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої підобліковий зобов`язаний з`являтись у ТМРВзПП для періодичної реєстрацію у 1 і 3 вівторок кожного місяця. Засудженому роз`яснені правові наслідки у разі вчинення нового злочину та адмінправопорушень. За те, що останній не з`являвся в ТМРВзПП на виклики, а також не повідомив про зміну місця проживання, йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість направлення до суду клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 ККУкраїни.

28.03.2018 року ТВП ГУ НП в Тернопільській області винесена постанова про закриття розшукової справи стосовно ОСОБА_5

03.04.2018 року та 17.04.2018 року засуджений своєчасно з`явився у ТМРВзПП для періодичної реєстрації та з ним була проведена бесіда виховного характеру, роз`яснені правові наслідки за скоєння нового злочину та адміністративного правопорушення.

02.05.2018 року підобліковий для періодичної реєстрації не з`явився, тому 04.05.2018 року на адресу засудженого був направлений виклик для явки в ТМРВзПП. 08.05.2018 року ОСОБА_5 прибув в ТМРВзПП та у письмовому поясненні повідомив, що не з`явився для реєстрації тому що переплутав дні явки для реєстрації. За неявку на реєстрацію без поважної причини йому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість направлення до суду клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 ККУкраїни.

15.05.2018 року засуджений повторно не з`явився для реєстрації. 16.05.2018 року та повторно 25.05.2018 року на його адресу були надіслані виклики, на які останній не з`явився. 31.05.2018 року інспектором ТМРВзПП був здійснений телефонний дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_6 , яка є матір`ю засудженого. Під час телефонної розмови мати повідомила, що ОСОБА_5 знаходиться за місцем свого проживання і зобов`язалась повідомити останнього про термінову явку до ТМРВзПП.

05.06.2018 року засуджений в черговий раз не з`явився для реєстрації. 14.06.2018 року на номер мобільного телефону інспектора ТМРВзПП надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_5 , який повідомив, що знаходиться за місцем свого проживання і зобов`язується 15.06.2018 року з`явитись в ТМРВзПП.

19.06.2018 року підобліковий прибув до ТМРВзПП та повідомив, що не з`являвся для реєстрації тому що був хворий, проте за медичною допомогою не звертався, тому письмового підтвердження своїх неявок надати не може. За систематичні неявки на реєстрацію йому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість направлення до суду клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 ККУ.

Таким чином, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, оскільки не з`являвся до ТМРВ з ПП для реєстрації та за викликами.

У судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 просить суд подання задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки органом пробації не встановлено поважності причин невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та згідно ухвали суду про привід від 30 липня 2018 року у судове засідання не був доставлений, хоча судом здійснювались нагадування по виконанню вказаної ухвали. Лише 29 серпня 2018 року від ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт, згідно якого місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, після чого на адресу суду матеріали щодо виконання приводу не надходили.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Так, оглянувши матеріали надані суду з`ясовано, що документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з`являвся до органу пробації та надавав пояснення про причини своїх неявок. Таким чином, недостатньо вжито заходів для з`ясування обставин та причини неприбуття ОСОБА_5 на виклики до органу пробації.

П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або

три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути

підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Попередження ОСОБА_5 виносилися, після чого засуджений з`являвся до органу пробації, пояснював обґрунтованість своїх неявок, зокрема особисто телефонував працівнику органу пробації під час чого пояснював свою неявку. Крім цього, вивченням матеріалів особової справи № 98/2017 р. та зі змісту клопотання стосовно ОСОБА_5 встановлено, що останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Інструкція визначає обов`язковим наявність невиконання обов`язків та систематичність (три і більше разів) вчинення правопорушень і лише тоді інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання

Таким чином, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання внесене з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та без належного встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також поважності причин неявки.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено ст. 539 КПК України, відповідно до якої участь засудженого в судовому засіданні з розгляду клопотання є обов`язковою, а позитивне вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого, оскільки ним могли б бути спростовані факти ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, міркування представника органу пробації та доводи викладені у клопотанні, думку прокурора який заперечує щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи № 98/2017 р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1