overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1352/18
Справа № 760/8250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР 07.03.2018 року за № 0002466, -

за участю прокурора : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2018 року за № 0002466 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 13.04.2018р., 25.04.2018р., 17.05.2018р., 05.06.2018р., 11.07.2018р., 24.07.2018р., 15.08.2018р., обвинувачений не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.09. 2018 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б, обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,тел.. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5821/18
Провадження № 1-кс/461/6859/18
15.08.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
На розгляді слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду її заяви про відвід прокурора та слідчого. Просить суд задоволити заяву про відвід.
Статтею 75 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати для відводу судді.
Так, відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.
Частиною 4 ст.81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017 року, в судовому засіданні

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 року, в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.2018 року Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про допит потерпілого для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017 року, в судовому засіданні, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1084/18
Провадження № 1-кп/448/140/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 16.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

06.08.2018 року дана справа була автоматично розподілена автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду в м.Мостиська на 15.00 год. 13.08.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/3127/18
Провадження № 1-в/191/745/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 24 вересня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1079/18
н/п : 1-в/397/134/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Верходніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Верходніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, на 23 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 23 серпня 2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 23 серпня 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1089/18
н/п : 1-в/397/136/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , укарїнець, громадянин України, освіта середня, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий,

по теперішній справі засуджений:

-04.08.2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року. Залік 10 місяців 27 днів.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2016 року відповідно до Закону України №838-УШ «Про внесення зміи до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року засудженому зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 11.01.2014 року по 08.12.2014 року.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2018 року, згідно ст.. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 7 місяців 11 днів замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 23 серпня 2018 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/3590/18
Провадження № 1-кс/639/1970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
17 серпня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «ОТП Лізінг» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ТОВ «ОТП Лізинг» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018 року,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ОТП Лізинг» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту частини майна по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року, відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13-30 год. 21.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судд ОСОБА_1
Справа № 646/6884/17
№ провадження 1-кп/646/199/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 15 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 с. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають виділені в окреме провадження матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001022 від 15 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 с. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 15 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 с. 185 КК України, судовий розгляд на 20 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6884/17
№ провадження 1-кп/646/199/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 15 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 с. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають виділені в окреме провадження матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001022 від 15 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 с. 185 КК України.
27.09.2017 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 с. 185 КК України, ухвалою суду зупинене до його видужання.
На даний час обставини, що стали підставою постановлення ухвали від 27.09.2018 про зупинення судового провадження у зв`язку із хворобою ОСОБА_4 , відпали
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 314, 335 ПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 15 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 с. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 15 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 с. 185 КК України на 15.08.2018 о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозавіодського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 39, з поверх, 39 каб. та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1