Справа №562/3254/18
У Х В А Л А

14.09.2018 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що прокурор особисто заінтересований в результатах розгляду кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають сумніви в його упередженості. Зокрема, прокурором було направлено обвинувальний акт до Здолбунівського районного суду Рівненської області. Однак, враховуючи, що найтяжчий з інкримінованих злочинів був вчинений на території Закарпатської області, кримінальне провадження не підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлений його захисником відвід прокурору.

Прокурор вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та безпідставною, оскільки захисником не наведено жодної з передбачених КПК України підстав, яка б виключала можливість його участі в кримінальному провадженні. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_8 раніше було заявлено відвід прокурору з цих самих підстав, тому просить залишити заявлений відвід без розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вирішенні питання про відвід прокурору покладаються на розсуд колегії суддів.
Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України.
Захисником ОСОБА_9 не наведено жодної з передбачених вказаними нормами Закону підстав, яка б виключала можливість участі прокурора в кримінальному провадженні.
Колегією суддів встановлено, що правові підстави, передбачені КПК України для відводу прокурора, відсутні, тому заявлений відвід не підлягає до задоволення.
Питання щодо підсудності кримінального провадження буде вирішуватись колегією суддів під час вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: