Провадження № 1-кс/638/2765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002364 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 19.06.2018. На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 18.06.2018, а саме: мережевого фільтру на 3 гнізда ТМ «VI-КО» з позначенням на ньому «90-10-56-57» з кабелем довжиною 50 метрів, мідним, двожилковим, кожна жила ізольована з ізоляцією червоного та синього кольору, мідна жила діаметром 0,2 см. Мережевий фільтр придбаний в грудні 2017 року за 600 грн. На момент скоєння злочину товар перебував у справному стані, мав сліди використання.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.06.2018 року близько 17:00 години невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до буд. АДРЕСА_1 та намагалась таємно викрасти звідти майно, однак свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2018 року викрадено мережевий фільтр на 3 гнізда ТМ «VI-КО» з позначенням на ньому «90-10-56-57» з кабелем довжиною 50 метрів, мідним, двожилковим, кожна жила ізольована з ізоляцією червоного та синього кольору, мідна жила діаметром 0,2 см. Мережевий фільтр придбаний в грудні 2017 року за 600 грн. На момент скоєння злочину товар перебував у справному стані, мав сліди використання.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з?явився, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з?ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п?яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов?язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 19.06.2018.

На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 18.06.2018, а саме: мережевого фільтру на 3 гнізда ТМ «VI-КО» з позначенням на ньому «90-10-56-57» з кабелем довжиною 50 метрів, мідним, двожилковим, кожна жила ізольована з ізоляцією червоного та синього кольору, мідна жила діаметром 0,2 см.?

Мережевий фільтр придбаний в грудні 2017 року за 600 грн. На момент скоєння злочину товар перебував у справному стані, мав сліди використання.

Дозволити слідчому вносити зміни до вихідних характеристик викраденого майна у разі необхідності, для можливості оцінки майна експертом.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя