Дата документу 25.05.2018
Справа № 334/3634/18
Провадження № 1-кс/334/1224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ і вилучення копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нанесення дорожньої розмітки.

В клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що що під час виконання умов укладених у 2017-2018 роках договорів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПП « ОСОБА_4 » щодо виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки, в результаті неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, було спричинено істотну шкоду громадським інтересам.

Так, під час здійснення розслідування було встановлено, що 25 травня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) в особі директора ОСОБА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) в особі голови правління ОСОБА_6 було укладено договір №17/17 щодо надання послуг з нанесення дорожньої розмітки в м. Запоріжжя. Згідно п.2.1. вказаного договору його ціна складає 2 327 171,00 грн., відповідно до п.4.1. строк надання послуг з 25 травня 2017 року по 31 грудня 2017 року. Договором було встановлено гарантійний строк якості наданих послуг на термін 12 місяців з моменту підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в після завершення надання послуг. Роботи за договором виконані в повному обсязі та за виконання робіт здійснено оплату у межах ціни визначеної у договорі.

Окрім цього, 31 серпня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) в особі заступника директора ОСОБА_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір №31/17 щодо надання послуг з нанесення дорожньої розмітки в м. Запоріжжя. Згідно п.2.1. вказаного договору та додаткової угоди до нього №1 від 12.09.2017 його ціна складає 1 879 358,40 грн. (обсяг фінансування у 2017 році складає 1 879 358,40 грн.). Відповідно до п.4.1. Договору строк надання послуг до 31 грудня 2017 року. Відповідно до додаткової угоди №2 від 28.12.2017 року строк дії договору було подовжено до 31.12.2018 року. Згідно додаткової угоди №3 від 03.01.2018 до договором №31/17 його дію подовжено на строк, достатній для проведення процедури закупівлі і встановлено суму фінансування на 2018 рік у розмірі 375 871,68 грн., що не перевищує 20 відсотків, визначеної у Договорі. Договором №31/17 було встановлено гарантійний строк якості наданих послуг на термін 12 місяців з моменту підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в після завершення надання послуг. Роботи за договором виконані у повному обсязі, останній акт приймання виконаних робіт підписано у грудні 2017 року та за виконання робіт здійснено оплату у межах обсягу фінансування на 2017 рік.

06.04.2018 року з залученням представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено огляд дорожнього покриття у Дніпровському та Хортицькому районах м. Запоріжжя, де згідно договорів №17/17 від 25.05.2017 та №31/17 від 31.08.2017 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавалися послуги з нанесення дорожньої розмітки. Під час здійснення огляду було встановлено, що в більшості місць на дорожньому покритті дорожня розмітка відсутня або маються її незначні залишки по краям дорожнього покриття в районі бордюрних каменів, хоча при цьому розмітка наносилася згідно акту виконаних робіт №130 у грудні 2017 року. Вказаний факт створює небезпеку під час здійснення дорожнього руху його учасниками. Таким чином, було встановлено факт недотримання гарантійних строків якості наданих послуг встановлених зазначеними договорами на термін 12 місяців.

В свою чергу, 29 березня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) в особі заступника директора ОСОБА_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) в особі начальника ОСОБА_8 було укладено договір №14/18 щодо надання послуг з нанесення дорожньої розмітки в м. Запоріжжя. Згідно п.2.1. вказаного договору його ціна складає 3 986 947,20 грн., відповідно до п.4.1. строк надання послуг встановлено по 31 грудня 2018 року. Договором №14/18 було встановлено гарантійний строк якості наданих послуг на термін не менше ніж 6 місяців. За вказаним договором планується наносити та вже наноситься розмітка у тих самих місцях, що і у 2017 році, хоча при цьому не сплив гарантійний строк якості наданих послуг.

Таким чином, були встановлені факти недотримання гарантійних строків якості наданих послуг встановлених договорами №17/17 від 25.05.2017 та №31/17 від 31.08.2017 року, при цьому ніяких дій з відновлення дорожньої розмітки ні ІНФОРМАЦІЯ_1 ні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вчинялися, хоча їм про факт відсутності дорожньої розмітки було відомо, що дає підстави органу досудового розслідування прийти до висновку, що шляхом укладання договору №14/18 від 29.03.2018 року, буде здійснено, за рахунок бюджетних коштів територіальної громади м. Запоріжжя, відновлення дорожньої розмітки, яка не витримала гарантійних строків встановлених договорами №17/17 від 25.05.2017 та №31/17 від 31.08.2017 року, і тому в результаті неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, було спричинено істотну шкоду громадським інтересам. Виходячи з наведеного, слідує, що вказані факти могли вчинятися і раніше, ще під час укладання договорів з нанесення дорожньої розмітки у 2017 році, дорожня розмітка могла наноситися на одні й ті самі місця, що і за договорами укладеними у 2016 році, оскільки розмітка нанесена у 2016 році також могла не витримати гарантійних строків, які були встановлені договорами за 2016 рік.

Згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді на запит слідує, що копії відповідних документів по взаємовідносинам ІНФОРМАЦІЯ_1 з підрядними організаціями щодо надання послуг з нанесення дорожньої розмітки у 2016 році Департамент надати не може, оскільки вони у них відсутні. Орган досудового розслідування вважає, що посадовими особами Департаменту укриваються відповідні документи з надання послуг по нанесенню дорожньої розмітки з метою їх підміни, знищення та уникнення таким чином відповідальності.

25.05.2018 року з метою всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказана інформація, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, правова кваліфікація змінена на ч.1 ст. 191 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Надані слідчому судді матеріали досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено (договорів щодо нанесення дорожньої розмітки в м. Запоріжжя укладених у 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договору щодо нанесення дорожньої розмітки в м. Запоріжжя №14/18 від 29 березня 2018 року укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказів (розпоряджень) за період 2016-2018 роки про створення тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 (з додатками та змінами), знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення судових експертиз, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. Також стороною обвинувачення доведені обставини, передбачені ч.7 ст.163 КПК України, що без вилучення вказаних у клопотанні документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 165, 166 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням, оперативним працівникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ і вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

договорів щодо нанесення дорожньої розмітки в м. Запоріжжя укладених у 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатковими угодами, усіма додатками; актами виконаних робіт зі всіма додатками (у тому числі розшифровками до актів), документів, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт чи отримання послуг (товарно-транспортних накладних, накладних, податкових накладних, рахунків-фактури, тощо), проектно-кошторисної документації, ресурсних відомостей та розрахунків; сертифікатів якості та іншої технічної документації на товар, продукцію, яка постачалася; документів що підтверджують сплату грошових коштів за поставлену продукцію, виконані роботи, надані послуги, тощо (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інше);

договору щодо нанесення дорожньої розмітки в м. Запоріжжя №14/18 від 29 березня 2018 року укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатковими угодами, усіма додатками; актами виконаних робіт зі всіма додатками за вказаним договором (у тому числі розшифровками до актів), документів, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт чи отримання послуг (товарно-транспортних накладних, накладних, податкових накладних, рахунків-фактури, тощо), проектно-кошторисної документації, ресурсних відомостей та розрахунків; сертифікатів якості та іншої технічної документації на товар, продукцію, яка постачалася; документів що підтверджують сплату грошових коштів за поставлену продукцію, виконані роботи, надані послуги, тощо (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інше);

наказів (розпоряджень) за період 2016-2018 роки про створення тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 (з додатками та змінами), а також завірені копії наказів (розпоряджень) про закріплення окремих осіб за проведення допорогової процедури закупівлі щодо зазначених вище послуг; завірених копій наказів або інших документів, які слугували підставою призначення на посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , його заступників, їх посадові інструкції, завірених копій наказів або інших документів які слугували підставою призначення відповідальних осіб за виконанням умов вказаних договорів, їх посадові інструкції, накази або інші документи, які слугували підставою призначення їх на посади, звільнення з посад.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1