Справа № 132/747/18
Ухвала
Ім`ям України
"04" травня 2018 р.

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 11.11.2017р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області з 06.03.2018р. перебуває вказане кримінальне провадження.

04.05.2018р. в судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не зникли.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 заперечуючи проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подав клопотання про його зміну на більш м`який, а саме домашній арешт, посилаючись на національне законодавство та практику Європейського суду з прав людини, обґрунтовуючи свою позицію тим, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не є достатнім для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні даного злочину; він жодним чином не перешкоджав встановленню істини у цій справі; на даний час не представляє небезпеки для суспільства, оскільки має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий; відшкодував потерпілим завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію свого захисника.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено та підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 11 листопада 2017 року, що 13.11.2017р. до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.01.2018р., який 09.01.2018р. був продовжений до 09.03.2018р.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.03.2018р. продовжено ОСОБА_7 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят днів), до 07 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, кримінальне провадження не завершено, строк тримання під вартою закінчується 07.05.2018р., а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зникли, а саме, ОСОБА_7 може ухилятися, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а тому оскільки підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити на 60 (шістдесят днів), до 02 липня 2018 року включно.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, підстав для задоволення клопотання його захисника адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не має, а тому у його задоволенні заявнику необхідно відмовити.

При цьому слід зазначити, що обставини на які посилається захисник у своєму клопотанні не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки до останнього не долучено жодного документа, крім того посилання на відшкодування шкоди потерпілим, спростовується матеріалами кримінального провадження, в яких знаходиться заявлений цивільний позов, який в добровільному (позасудовому) порядку не задоволений, оскільки заявлену суму не виплачено потерпілим.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, терміном на 60 (шістдесят днів), до 02 липня 2018 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_7 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди надіслати копію цієї ухвали для виконання.

У задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 травня 2018 року до 11.00год.

Вжити заходів для прибуття свідків, шляхом здійснення їх повторного виклику через направлення рекомендованими листами судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13