Справа №336/2279/18
Пр. 1-кс/336/621/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшої слідчої Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 - 28.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Оріхівського району, с. Новопавлівка, громадянина України, українця, який отримав середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.05.2000 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 30.06.2004 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до штрафу в розмірі 510 гривень;

- 21.06.2007 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 128 КК України, засуджений до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки.;

- 16.01.2008 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 1 ст. 115 КК України, засуджений до 10 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2007 і остаточно визначено 11 років позбавлення волі. Звільнився 09.02.2017 з Дружелюбівського ВЦ Запорізької області №1 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.. 115 ч. 2 п. 1, ст. 115 ч. 2 п.2, ст. 115 ч. 2.п.13 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
У клопотанні зазначено, що 28.04.2018 в період часу з 06 години 00 хвилин до 10 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 27 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, будучи раніше засуджений за умисне вбивство, тобто будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне вбивство, знаходячись в будинку №157-А по вул. Шевченка в м. Запоріжжя, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй невстановленим досудовим розслідуванням ножем, чисельні удари в область голови, шиї, тулуба тобто у життєвоважливі органи, чим, згідно довідки наданої МКЛЕ і ШМД, спричинив останній проникаюче поранення грудної клітини справа, поранення правої легені, проникаюче колото-різане поранення передньої брюшної стінки, поранення печінки, підшлункової залози і судин, внутрічеревну кровотечу, колото-різані рани підщелепних областей із пошкодженням трахеї, колото-різані рани поперекової області, геморогічний шок, а також наніс чисельні удари, невстановленим досудовим розслідуванням ножем, в область всього тіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достименно знаючи про те, що вона є малолітньою дитиною, чим спричинив останній багаточисленні ножеві рани грудної клітини, передньої брюшної стінки та верхніх кінцівок, рану лівої легені з масивною кровотечею в ліву плевральну порожнину, рани кореню брижи кишечника з пошкодженням гілок верхньої брижечної артерії та вен, рану долонній поверхні лівої кисті з пошкодженням сухожилля згиначів V пальця, масивну внутрішню брюшну кровотечу, геморогічний шок ІІІ ступеня, чим намагався умисно вбити вищевказаних осіб, однак не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскількі потерпіла ОСОБА_9 , вибігла на вулицю з будинку, та почала кликати на допомогу і потерпілим вчасно було надано медичну допомогу.
28.04.2018 року за вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.. 115 ч. 2 п. 1, ст. 115 ч. 2 п.2, ст. 115 ч. 2.п.13 КК України.
29 квітня 2018 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,2,13 ч.2 ст.115 КК України, а саме - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, в тому числі малолітньої дитини, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, який не був доведений до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
На теперішній час у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим в тому числі за кримінальне правопорушення проти життя, скоїв тяжкий злочин, на шлях виправлення і перевиховання не став, підозрюваний не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, слідчий вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.
Слідчий і прокурор просять клопотання задовольнити з тих же підстав, що зазначено в клопотанні.
Підозрюваний заявив про свою непричетність до вказаного злочину, відносить розгляд клпотання на розсуд суду.
Захисник проти клопотання заперечував, з посиланням на те, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, а також на те, що слідчим не надано прямих доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення злочинів, а, відтак, не існує обгрунтованолї підозри у вчиненні злочинів саме ОСОБА_6 .
Заслухавши прокурора, слідчого, які просять задовольнити клопотання, зазначивши про існування, визначених ст. 177 КПК України, ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що 28.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 2, ст.. 115 ч. 2 п. 1, ст. 115 ч. 2 п.2, ст. 115 ч. 2.п.13 КК України за № 0001494, за повідомленням про те, що 28.04.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне вбивство, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй, невстановленим досудовим розслідуванням ножем, чисельні удари в область голови, шиї, тулуба тобто у життєвоважливі органи, чим згідно довідки наданої МКЛЕ і ШМД, спричинив останній проникаюче поранення грудної клітки справа, поранення правої легені, проникаюче колото-різане поранення передньої брюшної стінки, поранення печінки, підшлункової залози і судин, внутрічеревну кровотечу, колото-різані рани підщелепних областей із пошкодженням трахеї, колото-різані рани поперекової області, геморогічний шок, а також наніс чисельні удари, невстановленим досудовим розслідуванням ножем, в область всього тіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про те, що вона є малолітньою дитиною, чим спричинив останній чисельні ножеві рани грудної клітки, передньої брюшної стінки та верхніх кінцівок, рану лівої легені з масивною кровотечею в ліву плевральну порожнину, рани кореню брижи кишечника з пошкодженням гілок верхньої брижечної артерії та вен, рану долонної поверхні лівої кисті з пошкодженням сухожилля згиначів V пальця, масивну внутрішню брюшну кровотечу, геморогічний шок ІІІ ступеня, чим намагався умисно вбити вищевказаних осіб, однак не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Наданими доказами: протоколами допиту потерпілої, яка прямо вказує на ОСОБА_6 , як на особу, що наносила їй тілесні ушкодження, свідків, що підтвердили знаходження ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння на час, коли було вчинено злочини, а також його знаходження на місці вчинення злочину, що не заперечує і сам ОСОБА_6 під час розгляду клопотання, протоколом огляду місця події, під час якого з місця вчинення злочину та з місця проживання ОСОБА_6 біло вилучене майно, що йому належить зі слідами на них речовини бурого кольору, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 115 ч. 2 п.2, ст. 115 ч. 2.п.13 КК України.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, після вчинення яких з місця вчинення злочинів зник, раніше був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя людини, і, навіть, після відбуття покарання, не має критичного ставлення до вчиненого, має схильність до зловживання алкогольними напоями, під час перебування у нетверезому стані схильний до агресивних вчинків.
Всі ці обставини свідчать, що ОСОБА_6 , за умови застосування до нього іншого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, а більш м`які запобіжні заходи щодо нього не можуть бути застосовані.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється.
Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд не застосовує положення ч. 4 ст. 183 КПК України на підставі п. 1ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст.177, 178, 184, 193, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 27 червня 2018 року до 10 годин 35 хвилин.
Строк дії ухвали до 10 години 35 хвилин 27 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1