Справа № 449/855/17
УХВАЛА
про призначення експертизи
25 квітня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 висловив незгоду з результатами раніше проведеної товарознавчої експертизи стосовно вартості викраденого майна щодо невідповідності такої вимогам законодавства.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисники заперечили проти заявленого клопотання, вважають проведення експертизи не можливим, оскільки відсутнє майно, що підлягає оцінці, окрім цього, такий висновок експерта не буде вважатись допустимим доказом, оскільки не буде відкритий стороні захисту в ході досудового розслідування, що в свою чергу порушить право на захист.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема в тому, що вони завдали декілька ударів кулаками та ногами у різні частини тіла потерпілого ОСОБА_8 , та з внутрішньої кишені куртки останнього відкрито викрали його мобільний телефон марки «Prestigio WIZE-03», з сім картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті об`ємом 4 ГБ, а також змусили його назвати пін-код до банківської картки, з якої в подальшому зняли грошові кошти.
Згідно, вже дослідженого в судовому засіданні, висновку 7/12 про визначення вартості майна від 11.07.2017 року, що зроблений оцінювачем ОСОБА_9 на підставі постанови слідчого від 07.07.2017 року, вартість мобільного телефону марки «Prestigio WIZE-03» становить 1 127,00 грн., сім карти мобільного оператора «Київстар» - 25,00 грн., карти пам`яті об`ємом 4 ГБ 119,00 грн.
Водночас, як вбачається із вказаного висновку такий проведено не судовим експертом, окрім цього, висновок не містить даних, що експерт повідомлений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зі змісту статті 242 КПК України слідує, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Проаналізувавши доводи клопотання у сукупності із раніше дослідженими матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є підставним, оскільки вартість ймовірно викраденого майна є обставиною, що має значення для кримінального провадження, вартість оціненого майна, що визначена не судовим експертом оспорюється обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому суд вважає за доцільне задля забезпечення повноти судового розгляду, клопотання прокурора задовольнити та призначити у кримінальному провадженні повторну судову товарознавчу експертизу.
Оскільки подальший судовий розгляд кримінального провадження не видається можливим до отримання висновку експерта, в порядку ч. 4 ст. 332 КПК України, у судовому розгляді слід оголосити перерву.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повторну судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) якою була ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio WIZE-03», який був у використанні з 2016 року, згідно ринкових цін на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.05.2017 року?;
2) якою була ринкова вартість сім карти мобільного оператора «Київстар», яка була у використанні з 2016 року, згідно ринкових цін на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.05.2017 року?;
3) якою була ринкова вартість карти пам`яті об`ємом 4 ГБ, яка була у використанні з 2016 року, згідно ринкових цін на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.05.2017 року?;
У зв`язку з неможливістю надання експерту мобільний телефон марки «Prestigio WIZE-03», сім карти мобільного оператора «Київстар» та карти пам`яті об`ємом 4 ГБ, які були у використанні, судову товарознавчу експертизу слід провести по матеріалах даного кримінального провадження.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Термін проведення експертизи визначити до 14 травня 2018 року.
Роз`яснити експерту, якщо під час проведення експертизи буде встановлено обставини, що мають значення для справи, з приводу яких не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.
В судовому засіданні оголосити перерву до 16 травня 2018 року до 11 години 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1