В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001012 від 20.08.2018 рок про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2018 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 перебуваючи в приміщенні магазину-кафе «Адель», що в селі Тарнівці, вулиця Горького, 107А з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 . В ході даної сварки ОСОБА_4 вдарив один раз лодонею лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_5 , після чого затиснув її шию своєю рукою.
Згідно з висновком експерта №361 від 29.08.2018, на основі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , на момент судово-медичного обстеження у неї на тілі виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах правої бічної поверхні шиї в нижній третині.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих предметів по механізмі здавлення, якими могли бути пальці рук сторонньої людини.
По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в час події, яка відбувалася 19.08.2018.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, тому приймаючи до уваги те, що прокурор та потерпіла не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та на цей час відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, переконавшись у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілої та дослідженням висновку експерта від 29.08.2018 року № 361 і доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив що дійсно 19.08.2018 року о 18 годині будучи в стані алкогольного сп`яніння в магазині-кафе «Адель» вдарив продавця, а саме: лівою рукою вдарив по обличчю ОСОБА_5 , після чого затиснув її шию своєю рукою.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 19.08.2018 року близько 18 годині сиділа в магазині-кафе «Адель», обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до неї, потерпіла зробила йому зауваження, після чого обвинувачений вдарив її по лицю та затиснув руками шию.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 361 від 29.08.2018 року на момент судово-медичного обстеження у гр. ОСОБА_5 на тілі виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах правої бічної поверхні шиї в нижній третині. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих предметів по механізмі здавлення, якими могли бути пальці рук сторонньої людини.По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в час події, яка відбувалася 19.08.2018. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження., при обставинах, викладених вище, доведена повністю.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ужгород, українець, громадянин України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання у виді громадських робіт і призначає покарання за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 395, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Закарпатський апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1