05.06.2018 Провадження № 1-кп/331/370/2018
Єдиний унікальний номер 331/3417/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Захист обвинуваченого в даному кримінальному провадженні за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_9 .
Крім того, між обвинуваченим ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_10 укладено договір про надання правової допомоги.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_9 , оскільки він уклав договір про надання юридичної допомоги із адвокатом ОСОБА_10 і бажає, щоб надалі його захист здійснював саме цей адвокат.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 проти задоволення клопотання не заперечував.
Адвокат ОСОБА_9 вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання підзахисного.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема забезпечення права на захист, що, згідно ч. 1 ст. 20 КПК України, серед іншого, полягає у користуванні допомогою захисника.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI встановлено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Відповідно до положень ст. 54 КПК України та ст. 59 Конституції України, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.
Реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника цим особам має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником.
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КК України також закріплено перелік прав обвинуваченого, серед яких невід`ємне право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки обвинуваченим заявлене клопотання про добровільну відмову від послуг захисника ОСОБА_9 , враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та прийняти його відмову від послуг захисника ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 20, 54, 370 КПК України, ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI, суд
у х в а л и в:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 .
Допустити адвоката ОСОБА_10 до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якості захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12