Справа № 577/2662/18
Провадження № 1-кп/577/378/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, освіта базова вища, розлученої, непрацюючої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
21 квітня 2018 року близько 16 години обвинувачена ОСОБА_5 прийшла до магазину № 195 «Єва» ТОВ «Руш», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Братів Лузанів, 47а. Перебуваючи у торговельному залі магазину та проходячи повз торгові ряди, ОСОБА_5 побачила на одній із полиць магазину жіночу парфумовану воду торгової марки «Жан Марко Вентурі Вумен» ємкістю 100 мл.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний, корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що її дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 взяла з полиці жіночу парфумовану воду торгової марки «Жан Марко Вентурі Вумен» ємкістю 100 мл. вартістю 523 грн 33 коп.
З викраденими парфумами ОСОБА_5 пройшла повз касовий термінал магазину та не розрахувалася за придбаний товар.
У подальшому викраденими парфумами обвинувачена розпорядилась на власний розсуд.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2007е від 12 червня 2018 року ринкова вартість тестера елітної парфумерії «Жан Марко Вентурі» ємкістю 100 мл, виробник Італія станом на 21 квітня 2018 року становила 523 грн 33 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні 21 квітня 2018 року майна, яке належить ТОВ «Руш», ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14 червня 2018 року між представником потерпілого - ТОВ «Руш» ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності № 253 від 15 травня 2018 року (термін дії довіреності до 15 травня 2019 року) та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
Сторонами оговорені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КК України.
Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та угода підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди про примирення слід задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, що у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення.
Представник потерпілого - ТОВ «Руш» за довіреністю ОСОБА_4 зазначив, що уклав угоду про примирення без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення. Претензій до ОСОБА_5 ТОВ «Руш» не має, заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, згоден на призначення ОСОБА_5 узгодженого за угодою про примирення покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода про примирення затвердженню.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Суд вважає, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 , надані ними в судовому засіданні.
Узгоджена між представником потерпілого за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міра покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно у повному обсязі відшкодувала заподіяну шкоду, працює без укладення трудового договору та її дохід становить в середньому 5 000 грн. на місяць, а тому, приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про примирення, у виді штрафу.
За таких обставин, укладена між представником потерпілого за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угода про примирення відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної судової товарознавчої експертизи в розмірі 429 грн 00 коп (а. 44 наданих матеріалів), підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази у справі: парфумовану воду торгової марки «Жан Марко Вентурі Вумен» ємкістю 100 мл., яка передана на зберігання представнику магазину № 195 «Єва» ТОВ «Руш» (а. 25, 26 наданий матеріалів), залишити ТОВ «Руш»
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 червня 2018 року між представником потерпілого - товариства з обмеженої відповідальністю «Руш» ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності № 253 від 15 травня 2015 року (термін дії довіреності до 15 травня 2019 року), та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 429 грн 00 коп (чотириста двадцять дев`ять грн 00 коп).
Речові докази у справі: парфумовану воду торгової марки «Жан Марко Вентурі Вумен» ємкістю 100 мл., яка передана на зберігання представнику магазину № 195 «Єва» ТОВ «Руш», залишити ТОВ «Руш».
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1