справа №619/567/18
провадження №1-кс/619/638/18
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2018 по справі №619/567/18, н.п.1-кс/619/160/18 у кримінальному провадженні №0000206 від 13.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , згідно якого він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2018 по справі №619/567/18, н.п.1-кс/619/160/18 на автомобіль ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та ключі від замка запалення.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_5 зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 12.02.2018 року, а саме автомобіль ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та ключі від замка запалення. Місце зберігання автомобіля ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 визначено спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Інформ - Ресурси», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Як вказує ОСОБА_5 , на момент звернення з клопотання про скасування арешту до слідчого судді всі сліди з автомобіля зняті, у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для задоволення поданого клопотання.
ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про скасування арешту, посилаючись на вищезазначене у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечював проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на теперішній час проводиться досудове розслідування, та не проведені всі експертизи в межах кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 13.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2018 накладено арешт на тимчасове вилучене, в ході огляду місця події від 12.02.2018 майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та ключі від замка запалення; визначити місце зберігання автомобіля ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Інформ - Ресурси», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно наданих пояснень слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні на теперішній час призначені в межах кримінального провадження експертизи яки не завершені, та всі слідчі дії не проведені.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення інших слідчих дій з транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що мета арешту вилученого майна, а саме, його дослідження як речового доказу не досягнута, засіб забезпечення кримінального провадження не втратив свою актуальність, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2018 по справі №619/567/18, н.п.1-кс/619/160/18 у кримінальному провадженні №0000206 від 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1