Справа № 152/1492/18
Провадження 1-кс/152/298/18
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 жовтня 2018 року за № 0000266,

у с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000266 від 22 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, під час розгляду яких встановлено, що надійшло повідомлення з приймального відділення Шаргородської ЦРЛ про те, що з тілесними ушкодженнями за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , житель с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області.

22 жовтня 2018 року за цим фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000266 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.125 КК України.

У ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 20 жовтня 2018 року близько 21 години у с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області біля місцевого кафе-бару йому наніс один удар головою у ліву брову та один удар головою по зубах ОСОБА_6 .

З метою установлення ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ініціатор клопотання просить доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання: які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , механізм та локалізація їх утворення? Чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_5 обставинах та чи перебувають ці тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку із указаними вище подіями? Чи можливо по виявлених у ОСОБА_5 ушкодженнях встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, яку кількість ударів йому було спричинено? Чи могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження у результаті двох ударів головою? Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у результаті падіння із висоти власного зросту та удару об тверду контактуючу поверхню?

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Розглядаючи клопотання, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Частинами 1, 6 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 є неповнолітнім, проте його допит, проведений 22 жовтня 2018 року здійснений за відсутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря, що є порушенням ст. 226 КПК України.
Отже, оскільки для призначення у цьому провадженні судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 необхідно з`ясувати обставини, за яких тілесні ушкодження були заподіяні, а їх з`ясування відбулось з порушенням закону, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Зважаючи на усе вище викладене, керуючись статтями 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 жовтня 2018 року за № 0000266 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1