overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/1914/18
Провадження №1-кс/487/1416/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів

18.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати згоду старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, яким здійснюється супровід кримінального провадження, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригінал договору підряду № 40/2017 від 30.10.2017 із всіма додатками;
-оригінал проекту зазначеного договору підряду;
-оригінал кошторисної документації;
-оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3);
-оригінали актів виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3;
-акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);
а також інші документи, що стосуються договору підряду № 40/2017 від 30.10.2017 та підтверджують відносини між ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Строк дії ухвали до 18 червня 2018 року,

Роз`яснити посадовим і службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
обвинувачений -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006350 від 24.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 25.05.2018 р. о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/4859/18
Провадження по справі № 1-кс/522/5578/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування № 000567 від 30.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Під час досудового розслідування заявником надавалися слідчому клопотання в рмаках даного кримінального провадження, однак в порушення ст. 220 КПК Українижодних процесуальних документів, щодо розгляду клопотання на його адресу ненадходило. Такі дії слідчого, скаржник розцінює як незаконні, та такі, що порушують його права та законні інтереси.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор до судового засідання не з`явилися, надав суду лист, в якому повідомив, що кримінальне провадження № 000567 від 30.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України обвинувальний акт направлено в порядку ст. 291 КПК України до Приморського райсуду м.Одеси.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявник, та дослідивши матеріали судового провадження, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Так, 23.03.2018 року прокуратурою Одеської області обвинувальний акт направлено в порядку ст. 291 КПК України до Приморського райсуду м.Одеси для розгляду по суті.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає що скарга заявника задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк -відмовити, з підстав викладеноих в мотивувальній частині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.05.2018
Справа № 591/1755/18
Провадження № 1-кс/591/1941/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

18 травня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого який здійснював досудове розслідування кримінального провадження, та не згода з кваліфікацією, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/5436/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/423/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №577/5436/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 годині 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
18.05.2018 Справа №607/24/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України -

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

ОСОБА_7 змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 19 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку, на строк до 17 липня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за викликом; здати на зберігання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області паспорт для виїзду за кордон та інші наявні у нього документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Сидора ОСОБА_12 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвалу для виконання передати до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання в частині обліку ОСОБА_13 і встановлення йому електронного засобу контролю.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.

ОСОБА_8 продовжити до 17 липня 2018 року включно дію строків тримання під вартою, внесення застави в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень і обов`язів прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, визначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2017 року, які покладаються на нього у випадку внесення застави.

Після внесення застави ОСОБА_8 звільнити з-під варти і роз`яснити, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурорам та ОСОБА_7 і надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2018 року в 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/326/18
Провадження № 1-кп/670/55/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 травня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого потерпілогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаїівка Білозерського району Херсонської області, не працює, з середньою освітою, не судимий, учасник бойових дій, не одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000085 від 28.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
11.04.2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.03.2018 року за № 00000085.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстав передбачених п.п 4-8 ч.1, ч.2ст. 284 КПК України, для закриття провадження не добуто. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор просив призначити справу до розгляду, потерпілий повідомив, що не має претензій до обвинуваченого і не бажає його покарання, обвинувачений зазначив, що відшкодував заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.03.2018 року за № 00000085, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) на 13.30 годину 22 травня 2018 року, в яке викликати:
- прокурора ,

- потерпілого,

- обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1433/18
Номер провадження 1-кс/676/954/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

18 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд скарги необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження, у зв`язку з чим для забезпечення прав скаржника, на уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд 18 травня 2018 року о 15 год. 40 хв. скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення відеоконференції 18 травня 2018 року о 15 год. 40 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити у зазначений час участь у дистанційному судовому провадженні скаржника ОСОБА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника (потерпілого), перевірити його документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації її виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 743/531/18
Провадження №1-кс/743/87/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000303 від 01.07.2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді його клопотання про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000303 від 01.07.2017 року.
У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_5 відмовився від скарги, оскільки на час розгляду скарги бездіяльність слідчого Ріпкинського ВП була усунута, а саме копія постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року була йому вручена 15.05.2018 року.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували проти відмови скаржника від скарги.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вислухавши думки учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали, додані до скарги, доходжу висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 305 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні №0000303 від 01.07.2017 року, у зв`язку з припиненням бездіяльності, що оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/189/18
Єдиний унікальний № 742/1451/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002294 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002294 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 08 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному № 0002294 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 08 год.30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1