Номер провадження: 11-кп/785/470/18
Номер справи місцевого суду: 500/3209/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2017 року яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такого, який не має судимості в силу ст. 89 КК України
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_8 не обирати.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання,
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з вироку, 08 березня 2016 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинному наміру, переліз через паркан, огороджуючий подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей будинку, та шляхом підбору ключів, відімкнув замок від вхідних дверей, після чого проник до приміщення де в кімнатах виявив та таємно викрав: 1 підлоговий килим світло-кремового кольору розмірами 2 м. 30 см. х 3 м. вартістю 1000 гривень, 1 підлоговий килим світло-кремового кольору розмірами 1 м. 25 см. х 5 м. вартістю 400 гривень.
Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, вийшов з приміщення домоволодіння разом з викраденими килимами до подвір`я, де оглянувши подвір`я побачив та шляхом вільного доступу проник до приміщення підвалу, розташованому під зазначеним вище домоволодінням, де виявив та таємно викрав: 4 банки компоту з черешні ємністю 3 л., вартістю 50 гривень кожна, на загальну суму 200 гривень, 3 банки абрикосового варення ємністю 0,5 л. вартістю 28 гривень кожна, на загальну суму 84 гривни, 2 банки з салатом ємністю 1 л., вартістю 35 гривень кожна, на загальну суму 70 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1754 гривні.
Крім того ОСОБА_8 18 червня 2016 року приблизно о 10:00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинному наміру, переліз через паркан, огороджуючий подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей ведучих до приміщення будинку, та шляхом пошкодження замка, проник до приміщення, де в однієї з кімнат виявив та викрав: електро-лобзик торгової марки «Soma SM-10636» в корпусі чорного кольору вартістю 200 гривень, електро-рубанок торгової марки «Win Tech power Tools WPL-900» в корпусі темно синього кольору вартістю 300 гривень, кутову шліфовану машину торгової марки «Інтерскул» в корпусі сірого кольору вартістю 400 гривень, електро-дриль торгової марки «Інтерскул» вартістю 250 гривень, які належать ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1150 гривень.
Далі ОСОБА_8 06 липня 2016 року приблизно о 15:00 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинному наміру, проник через отвір у паркані до подвір`я зазначеного вище домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через отвір у дверному проймі, проник до приміщення зазначеного вище будинку, де в однієї з кімнат виявив та таємно викрав: 1 алюмінієвий казан ємністю 50 літрів, вартістю 500 гривень, 1 алюмінієвий казан ємністю 30 літрів вартістю 350 гривень, 2 килимові доріжки розмірами 1м х 1м вартістю 120 гривень кожна, на загальну суму 240 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 1090 гривень.
Також, 07 липня 2016 року приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинному наміру направленому на таємне викрадення майна, переліз через паркан, огороджуючий подвір`я вказаного домоволодіння та проник до подвір`я. Оглянувши подвір`я, ОСОБА_8 підійшов до вхідної двері сараю, розташованому на подвір`ї вказаного домоволодіння, та шляхом пошкодження замка, проник до приміщення звідки викрав трансформатор переробки напруги з 220 В до 50 В вихідною напругою 2,5 кВт вартістю 700 гривень, який належать ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень. Прокурор направив до суду змінену апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України, в іншій частині вирок залишити без змін, вважаючи, що вирок незаконний та необґрунтований, та підлягає зміні, оскільки при доведеності вчинення ОСОБА_8 злочинів, які передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, суд безпідставно додатково кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 309 КК України. Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Судом було доведено вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, проте суд необґрунтовано додатково кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В якості підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції в пункті 4 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, яке тягне за собою зміну судового рішення, є застосуванням судом закону, який не підлягає застосуванню. За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що вказаний вирок підлягає зміні внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, застосування судом закону, який не підлягав застосуванню. Керуючись ст. ст. 405, 409, 413 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_12 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України змінити, виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4