overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 345/571/17-к

провадження № 51-9309 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 14:30 год. 17 березня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України повністю зараховано строк відбування покарання за попереднім вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/756/2819/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний не може за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та за станом здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні і є технічна можливість для організації відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, вважаю, що проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання за клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 призначити на 22 жовтня 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенко, 2є зал 15.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києва та ДУ «Київським слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Київським слідчий ізолятор»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати керівника Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870; зобов`язати детективів Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національним антикорупційним бюро України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити певні дії та притягнути вказаних осіб до відповідальності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається, з матеріалів скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 здійснюється Національним антикорупційним бюро України, яке знаходиться за адресою: вул. Суркова, 3, м. Київ, що відноситься за адміністративним поділом до Солом`янського району м. Києва.

Орган досудового розслідування, що уповноважений здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

З огляду на вказане, скаргу належить повернути особі яка її подала для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4696/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008373 від 19.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської обл., громадянина України, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 раніше засудженого в 2014 році, Лисичанським міським судом Луганської обл. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України та оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде складено 20.10.2018 року о 15 годині 50 хвилин, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 17.12.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали (вступну та резолютивну частини)

вручено 20.10.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до керівника Національного антикорупційного бюро України з вимогою внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинені кримінальні правопорушення. Проте, його заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить зобов`язати відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 у судове засідання 18 жовтня 2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи скаржник повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та не подав документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/2791/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0010573 від 15.11.2017 року щодо не розгляду клопотання від 04.10.2018 року, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0010573 від 15.11.2017 року щодо не розгляду клопотання від 04.10.2018 року.
Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8230 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року.

Суть питання та встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000009 від 25 листопада 2012 року.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначені вище судові рішення тапризначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Мотиви суду

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Частина 4 ст. 424 КПК України безальтернативно регламентує, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Рішення апеляційної інстанції в даному випадку є остаточним.
ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду, постановлену за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення слідчого судді, тобто на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за його скаргою слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5896/18
Провадження № 1-кп/210/686/18

"19" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001596 від 25 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 25 серпня 2018 року.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 19 жовтня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, яке відбудеться 22 жовтня 2018 року о 16:30 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, відносно котрого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/38/18
Провадження №1-кп/209/160/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 13.00 годину 21 листопада 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2018 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 197-1 КК України на 27 листопада 2018 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги представника позивача ТОВ Агросфера ЛТД ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000053 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 367 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах Державної виконавчої служби строком на один рік, без призначення штрафу. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

21 вересня 2018 року апеляційна скарга захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 була залишена без руху для приведення її у відповідність зі ст. 396 КПК України.

03 жовтня 2018 року на адресу апеляційної інстанції захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження, яке підлягає розгляду, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за апеляційними скаргами представника позивача ТОВ Агросфера ЛТД ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 03.08.2018 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1