Провадження №1-кс/127/8208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу протиправних дій працівників ЖЕКУ №15, які проводились по вентиляції будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу протиправних дій працівників ЖЕКУ №15, які проводились по вентиляції будинку.
03.07.2018 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді вказаної скарги.
Заяву про відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 тривалий час безпідставно і навмисно відмовляє у його скаргах, цим самим покриває правопорушників, вважає його ухвали незаконними та такими, що порушують його права. Крім того, 11.06.2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_3 було неодноразово висловлено недовіру слідчому судді ОСОБА_4 тому, з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі та невдоволення ОСОБА_3 діями слідчого судді ОСОБА_4 , однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у задоволенні зави про самовідвід судді (на думку заявника) безпідставно було відмовлено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задоволити.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄДРД, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Слідчий суддя вважає, що доводи заявника є надуманими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід, однак, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_4 а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу протиправних дій працівників ЖЕКУ №15, які проводились по вентиляції будинку, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити, а матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу протиправних дій працівників ЖЕКУ №15, які проводились по вентиляції будинку, передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу протиправних дій працівників ЖЕКУ №15, які проводились по вентиляції будинку задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу протиправних дій працівників ЖЕКУ №15, які проводились по вентиляції будинку- передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя