overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7588/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Рівне Транс-Груп» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ТОВ ТК «Рівне Транс-Груп» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/7088/18 від 24 липня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000181, на автомобіль марки «DAF FT XF 95.430 12580», р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.08.2018 р. о 18 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3851/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
09 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
В супровідному листі керівник апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з надходженням подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому зазначено, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, згідно штатного розпису у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на даний час фактично працює 7 (сім) суддів. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без повноважень, а судді ОСОБА_11 з 16.07.2018р. по 23.08.2018р., ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з 30.07.2018р. по 17.08.2018р. перебувають в основній щорічній відпустці.
Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 290/856/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

09 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №290/856/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року переведено ОСОБА_3 із ДУ "Райківська ВК №73" до слідчого ізолятору ДУ " Житомирська УВП №8" для здійснення Романівським районним судом Житомирської області судового розгляду кримінального провадження №0000392.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

31 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 09.08.2018 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 31.07.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги 05.09.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3855/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - неповноважені, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - зняті з авторозподілу справ згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УХВАЛА
Справа №370/522/18

"20" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даної справи з справою №370/523/18 також за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з справою №370/541/18 також за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з справою №370/542/18 також за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з справою №370/543/18 також за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з справою №370/544/18 також за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з посиланням на те, що за всіма кримінальними провадженнями обвинувачується одні й ті ж особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст..217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_6 , обох обвинувачених суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.

Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд

У х в а л и в:

Об`єднати в одне кримінальне провадження: справу №370/522/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справу №370/523/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справу №370/541/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справу №370/542/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справу №370/543/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справу №370/544/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній судовій справі №370/522/18.

Підготовче судове засідання призначити на 20.04.2018 року на 12.50 годину.

Явка прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08 серпня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 щодо повернення прокурору обвинувального акту в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 щодо повернення прокурору обвинувального акту в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 щодо повернення прокурору обвинувального акту в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України - відмовити.
В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, захисників обвинувачених.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не застосовувався
Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2018 року о 13-30 год.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/795/18
Провадження № 1-кп/378/62/18
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 07 серпня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 13 серпня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
08 серпня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3
Досудовим слідством встановлено, 01 липня 2018 року в чергову частину Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від чергового лікаря приймального відділення Фастівської ЦРЛ про те, що 01.07.2018 до приймального відділення Фастівської ЦРЛ звернувся з тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_5 01.07.2018 близько 00 годин 30 хвилин поблизу магазину «Сільпо» по вул. І. Ступака, 4 в м. Фастів Київської області наглядним знайомим на ім`я ОСОБА_6 , який під час конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин, наніс удари кулаками ОСОБА_5 по плечу та в обличчя.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_6 вдарив його кулаком правої руки в ліве плече, потім звалив на землю підніжкою, і вони вдвох впали на асфальт, та ОСОБА_6 наніс ударів вісім по голові, після чого ОСОБА_5 підвівся, і коли вже стояв, то ОСОБА_6 ще раз вдарив його кулаком в обличчя, і ОСОБА_5 відчув різкий біль в щелепі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , 1999 р. н., який їх характер, локалізація та механізм утворення?
до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 .?
чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 від удару кулаками?
скільки ударів було завдано ОСОБА_5 .?
- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , які б свідчили про можливу боротьбу або самооборону?
Для проведення судово медичної експертизи надати висновок спеціаліста №38, складений на підставі заяви гр. ОСОБА_5 від 06 липня 2018 року.
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3431/18
Провадження № 1-кс/552/2129/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 10.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Установлено, що 10.06.2018 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 26.05.2018 року близько 17:00 год., на ЗГТ в с. Рибці за адресою м. Полтава, вул. Адміністративна отримав тілесні ушкодження від невідомих осіб у вигляді забоїв та синців в районі голови та обличчя. З метою вирішення питання про встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово- медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001444 від 10.06.2018 додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Бюро СМЕ в м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи відповідають покази свідка ОСОБА_5 дані під час проведення слідчого експерименту, механізму утворення тілесних ушкоджень?

Для вивчення експертам направити протокол проведення слідчого експерименту від 28.07.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1903/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 08.08.2018 року на 10 год.20 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3185/18 Номер провадження 11-сс/786/388/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника власника
майна ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області та накладено арешт на майно, вилучене 23.05.2018р. у ході обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює фінансово-господарську діяльність, виробничу діяльність ПП «ДТ-Плюс».

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою накласти арешт на все майно, зазначене у клопотанні слідчого.

06.08.2018р. від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000481 від 06.11.2017р. за ч.2 ст.364 КК України. Просить розглядати справу без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду його апеляційної скарги та те, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2018 року не оскаржувалась іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 418,419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2018 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4