печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозроюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_3 в інтересах підозроюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 28.04.2018 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000201.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вище вказану постанову, вказуючи, що постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою, незаконною та невмотивованою.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданої скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 28.04.2018 р. частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000201.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що 28 квітня 2018 року слідчий слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 прийняв постанову, якою частково задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а саме визнав можливим надати адвокату для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000201 в тій частині, яка на цій стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню, та визначив перелік документів, з якими сторона захисту не позбавлена можливості ознайомитись.

Право визначати перелік матеріалів надано слідчому, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, або прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у ньому.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозроюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1