У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 від 27.06.2018 року на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 та підлеглих йому прокурорів при розгляді клопотання ОСОБА_4 від 13.06.2018 року про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2018 року, надійшла скарга ОСОБА_4 від 27.06.2018 року на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 при розгляді клопотання ОСОБА_4 від 13.06.2018 року про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України та після автоматичного розподілу справ передана судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 і ухвалою судді від 15.08.2018 року прийнята до свого провадження та відкрито провадження за даною скаргою.

У вказаній скарзі заявник ОСОБА_4 просить зобов`язати заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 (а в разі його відсутності іншого прокурора чи слідчого) в порядку ст.220 КПК України розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 № 2 про зміну правової кваліфікації злочину зі ст.366 КК України на ст.ст.366, 364 та 382 КК України в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_6 вона, як потерпіла, подала клопотання № 2 про зміну правової кваліфікації злочину зі ст.366 КК України на ст.ст.366, 364 та 382 КК України в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

У відповідь їй надійшов лист за підписом начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ГПУ ОСОБА_7 від 20.06.2018 року № 17/7-12282-13 (дата на поштовому конверті 21.06.2018), в якому він повідомив про направлення вищевказаного клопотання від 13.06.2018 року заступнику прокурора Вінницької області ОСОБА_5 .

Станом на час звернення її до суду 27.06.2018 року відповіді про результат розгляду прокурором її клопотання від 13.06.2018 року не надходило, тобто прокурор вчинив бездіяльність, оскільки не виконав вимог ч.2 ст.220 КПК України, не повідомив її про результат розгляду її клопотання від 13.06.2018 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала доводи скарги з підстав, викладених у ній та надала пояснення, аналогічні зазначеним у скарзі.

Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги, зазначивши, що вона є безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали скарги, суд вважає скаргу обґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Відповідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судом встановлено, що на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_6 ОСОБА_4 , як потерпіла в кримінальному провадженні, 13.06.2018 року подала клопотання № 2 про зміну правової кваліфікації злочину зі ст.366 КК України на ст.ст.366, 364 та 382 КК України в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

У відповідь на вищезазначене клопотання ОСОБА_4 надійшов лист за підписом начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ГПУ ОСОБА_7 від 20.06.2018 року № 17/7-12282-13, в якому останній повідомив про направлення клопотання ОСОБА_4 від 13.06.2018 року заступнику прокурора Вінницької області ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 стверджує, що станом на час звернення її до суду 27.06.2018 року відповіді про результат розгляду прокурором її клопотання від 13.06.2018 року не надходило, тобто прокурор вчинив бездіяльність, оскільки не повідомив її про результат розгляду її клопотання від 13.06.2018 року.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 93 КПК України визначає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, судом встановлено, що неповідомлення ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання від 13.06.2018 року про зміну правової кваліфікації злочину зі ст.366 КК України на ст.ст.366, 364 та 382 КК України в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, є порушенням вимог ст.220 КПК України, що, в свою чергу, тягне порушення процесуальних прав ОСОБА_4 , як особи, яка заявила клопотання, так як особи потерпілої в кримінальному провадженні.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 8, 9, 22, 24, 26, 91, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 від 27.06.2018 року на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 та підлеглих йому прокурорів при розгляді клопотання ОСОБА_4 від 13.06.2018 року про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, задовольнити.

Зобов`язати заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 (а в разі його відсутності іншого прокурора чи слідчого) в порядку ст.220 КПК України розглянути по суті клопотання № 2 ОСОБА_4 про зміну правової кваліфікації злочину зі ст.366 КК України на ст.ст.366, 364 та 382 КК України в кримінальному провадженні № 0002013 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1