Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8911/18
Провадження № 1-кс/711/3544/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006670 від 24.09.2018 р.,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся прокурор у кримінальному провадженні № № 0006670 від 24.09.2018 р. із клопотанням про арешт майна, зазначаючи наступне.

Власники земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Бузівської та Зеленорізької сільських рад Жашківського району Черкаської області, уклали договори, згідно з якими передали земельні ділянки в оренду ТОВ «Золото ланів 2017», засновником та директором якого є ОСОБА_4 .

В даний час земельні ділянки опинились у володінні невстановлених осіб, які у незаконний спосіб змінили власника та директора ТОВ «Золото ланів 2017» ОСОБА_4 спочатку на ОСОБА_6 , а потім на ОСОБА_7 .

Внаслідок незаконного переоформлення ТОВ «Золото ланів 2017» виникли умови, за яких можливе переоформлення права користування та володіння земельними ділянками і посівів на третіх осіб, які можуть стати добросовісними набувачами та до яких встановлена заборона щодо спеціальної конфіскації.

З метою забезпечення цивільного позову, відновлення прав власників земельних ділянок та в подальшому розгляду питання про долю врожаю, який був посіяний, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майнові права на користування земельними ділянками, тому в клопотанні йдеться про накладення арешту на майнові права ТОВ «Золото ланів 2017», а саме, на права оренди земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами та номерами договорів оренди, що знаходяться в с. Зелений Ріг і с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, нотаріусам, підприємствам, організаціям, установам будь-якої форми власності, органам місцевого самоврядування, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) оренди, припинення оренди, в тому числі заборонити вчиняти дії, пов`язані з поділом, розподілом, виділом, об`єднанням земельних ділянок, які перебувають в орендному користуванні ТОВ «Золото ланів 2017».

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання і пояснив, що це клопотання подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , оскільки відносно нього вчинено незаконні дії, внаслідок яких ТОВ «Золото ланів 2017» може втратити право оренди на земельні ділянки.

Потерпілий ОСОБА_4 і його представник просили відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що урожай із земельних ділянок зібраний іншими особами, а ТОВ «Золото ланів 2017» не може бути позбавлене права користування переданими в оренду земельними ділянками без взаємної згоди орендаря та орендодавців.

Слідчий суддя виходить з наступних положень законодавства.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України (далі-КПК) одним із способів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 2 статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому також потрібно враховувати положення ч. 3 ст. 132 КПК про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В цьому кримінальному провадженні прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів (земельних ділянок і врожаю, що посіяний і не зібраний), а також забезпечення цивільного позову.
Разом із тим, прокурором не надано доказів тому, що існує необхідність в забезпеченні цивільного позову, а слідчим суддею при розгляді іншого клопотання у цьому ж кримінальному провадженні встановлено, що власникам земельних ділянок шкоди не завдано.
Слідчий суддя також враховує зміст договорів оренди, укладених в 2017 році (точні дати вказано не у всіх) між власниками земельних ділянок і ТОВ «Золото ланів 2017», згідно з яким: п. 8.2. - орендодавці зобов`язані повідомити в письмовій формі орендаря про намір продати (відчужити) земельну ділянку третій особі; п.9.1. - орендодавець має право заставляти земельну ділянку та вносити до статутного фонду капіталу господарського товариства або іншого підприємства за погодженням з орендарем в письмовій формі; п.12.1 вносити зміни до договору оренди в письмовій формі за взаємною згодою сторін або в судовому порядку; 12.4. припиняти дію договору шляхом його розірвання у випадках, зазначених в договорі або законодавстві тощо.
Ці положення свідчать про те, що у власників земельних ділянок є певні права щодо володіння і розпорядження земельними ділянками, а згідно із ч.2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким законом є КПК, згідно з яким арешт на майно може бути застосований у випадку, якщо прокурор доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у права фізичних осіб - власників земельних ділянок як накладення арешту шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, нотаріусам, підприємствам, організаціям, установам будь-якої форми власності, органам місцевого самоврядування, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) оренди, припинення оренди, в тому числі заборонити вчиняти дії, пов`язані з поділом, розподілом, виділом, об`єднанням земельних ділянок, які перебувають в орендному користуванні ТОВ «Золото ланів 2017», порушить, перш за все, права власників земельних ділянок. Існування ризиків, передбачений у абзаці 2 ч.1 ст. 170 КПК, слідчому судді не доведено.

Потреба досудового розслідування запобігти можливості вибуття земельних ділянок із володіння ТОВ «Золото ланів 2017» може бути забезпечена виконанням орендодавцями (власниками земельних ділянок) і орендарем (ТОВ «Золото ланів 2017») умов договорів оренди і чинного законодавства. Однак при досягненні згоди і при дотриманні положень ч.6 ст. 93 ЗК України вони можуть прийняти рішення про передачу земельних ділянок в суборенду, при дотриманні положень ч.5 цієї статті відчужувати право оренди, при дотриманні умов ст. 31 Закону України «Про оренду землі» - розірвати договір оренди тощо, а вжиття такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, який вказаний у клопотанні прокурора, порушить права власників земельних ділянок, передбачені п. а ч.1 ст. 90 ЗК України.

За таких обставин підстави для накладення арешту відсутні.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006670 від 24.09.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 20 хв. 26.10. 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1