УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду

м. Києва

клопотання представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007312 від 24 червня 2015 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2018 року представник потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007312 від 24 червня 2015 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, а саме: земельну ділянку площею 6,91 га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, кадастровий номер :05:006:5147, цільове призначення для індивідуального садівництва; земельну ділянку площею 6,91 га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, кадастровий номер :05:006:5148, цільове призначення для індивідуального садівництва.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року було задоволено клопотання представника потерпілого ТОВ «ЛА ВІЛЛА» про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007312 від 24 червня 2015 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт на земельну ділянку площею 6,91 га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, кадастровий номер :05:006:5147, цільове призначення для індивідуального садівництва, власником якої зазначений ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 6,91 га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, кадастровий номер :05:006:5148, цільове призначення для індивідуального садівництва, власником якої зазначений ОСОБА_5 .

На даний час в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007312 від 24 червня 2015 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, в якому ТОВ «ЛА ВІЛЛА» визнано потерпілою стороною цивільним позивачем.

Вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 23 квітня 2018 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5298, яка є земельною ділянкою з кадастровим номером :05:006:5147 після відновлення її меж, та відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 23 квітня 2018 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5297, яка є земельною ділянкою з кадастровим номером :05:006:5148 після відновлення її меж.

Представник потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, оскільки необхідність в арешті майна відпала.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007312 від 24 червня 2015 року, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи думку представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвоката ОСОБА_3 , на підставі ст.174 КПК України, визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого, на підставі наявних даних, які вважає достатніми для вирішення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про часткове скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0007312 від 24 червня 2015 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України. В якому ТОВ «ЛА ВІЛЛА» визнано потерпілою стороною цивільним позивачем.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року було задоволено клопотання представника потерпілого ТОВ «ЛА ВІЛЛА» про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007312 від 24 червня 2015 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт на земельну ділянку площею 6,91 га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, кадастровий номер :05:006:5147, цільове призначення для індивідуального садівництва, власником якої зазначений ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 6,91 га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, кадастровий номер :05:006:5148, цільове призначення для індивідуального садівництва, власником якої зазначений ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ТОВ «ЛА ВІЛЛА» права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу ) ;4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, встановлено що заочним рішенням Києво Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року земельні ділянки з кадастровими номерами :05:006:5147, :05:006:5148 були витребувані з чужого незаконного володіння на користь ТОВ «ЛА ВІЛЛА», як єдиного законного власника.

Крім того, відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 23 квітня 2018 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5298, яка є земельною ділянкою з кадастровим номером :05:006:5147 після відновлення її меж, та відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 23 квітня 2018 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5297, яка є земельною ділянкою з кадастровим номером :05:006:5148 після відновлення її меж.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «ЛА ВІЛЛА» належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки ТОВ «ЛА ВІЛЛА» доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «ЛА ВІЛЛА» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007312 від 24 червня 2015 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007312 від 24 червня 2015 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року (справа №761/19602/15-к, провадження №1-кс/761/9074/2015) на земельну ділянку площею 6,91 га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, кадастровий номер :05:006:5147, цільове призначення для індивідуального садівництва; земельну ділянку площею 6,91 га, яка розташована в межах Шпитьківської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, кадастровий номер :05:006:5148, цільове призначення для індивідуального садівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1