Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/976/18
Провадження № 1-кс/674/267/18
УХВАЛА
про арешт майна

20 червня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 19 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 19 червня 2018 року біля 09.45 години по АДРЕСА_1 , поруч з приміщенням шиномонтажу, ОСОБА_5 , завідомо знаючи про відсутність у нього права на керування транспортними засобами, надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 з категоріями «А», «В», і при цьому був ними викритий.

19 червня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

19 червня 2018 року проведено огляд місця події по вул.Шевченка, м.Дунаївці, поруч з приміщенням шиномонтажу. При проведенні огляду місця події начальником СРПП №2 Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було вилучено посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 з категоріями «А», «В», якого йому надав ОСОБА_5 та в подальшому визнано речовим доказом.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 з категоріями «А», «В» він замовив та купив через інтернет. Усвідомлюючи, що дане посвідчення є підробленим, ОСОБА_5 зберігав зазначене посвідчення водія при собі з метою подальшого використання. ОСОБА_5 сам на водія транспортних засобів не навчався, іспитів у територіально-сервісних центрах не складав, тому у законний спосіб посвідчення водія на своє прізвище не отримував. 19 червня 2018 року біля 09.45 год. по вул.Шевченка, м.Дунаївці, поруч з приміщенням шино монтажу, ОСОБА_5 керуючи мотоциклом був зупинений працівниками ГРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за порушення правил дорожнього руху. Коли працівники поліції запитали у ОСОБА_5 чи є в нього посвідчення водія, то він надав їм підроблене посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 з категоріями «А», «В».

З метою забезпечення проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, проведення технічної експертизи документів, а також з метою забезпечення збереження речового доказу та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 з категоріями «А», «В».

Слідчий Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 19 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відповідно до якого встановлено, що 19 червня 2018 року біля 09.45 години по АДРЕСА_1 , поруч з приміщенням шиномонтажу, ОСОБА_5 , завідомо знаючи про відсутність у нього права на керування транспортними засобами, надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 з категоріями «А», «В», і при цьому був ними викритий.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до постанови про визнання предмету речовим доказом від 19.06.2018 року, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 з категоріями «А», «В», визнано речовим доказом. по кримінальному провадженню № 0000334 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000334 від 19.06.2018 рокумайно, яке визнано постановою слідчого від 19.06.2018 року речовими доказами, підлягає арешту, з метою збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 7, 132, 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія видане на прізвище ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 з категоріями «А», «В», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено при проведенні огляду місця події та зберігаються в Дунаєвецькому ВП ГУГП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1