Справа № 305/640/18
Номер провадження 1-кп/305/251/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 за №0000249 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого (проживає у фактичному шлюбі), маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не судимого, військовозобов`язаного, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 грудня 2017 року, близько 22 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , у приміщенні бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зі стола, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung J 1" , чорного кольору, вартістю , згідно висновку товарознавчої експертизи, 2500 грн., належний ОСОБА_5 , тимчасово залишений останнім без нагляду, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті.

Пояснив, що, дійсно, 10 грудня 2017 року, близько 22 години прийшов у бар "Твін-Пікс", де підсів за столик до потерпілого ОСОБА_5 . Через деякий час потерпілий вийшов, залишивши на столі свій мобільний телефон. Оскільки потерпілий не повернувся, а він вирішив піти додому, зазначений телефон забрав з собою. Невдовзі він виїхав до Чеської республіки на заробітки, де, вказаний телефон від нього було викрадено. На даний час вони з потерпілим досягли домовленості щодо завданих збитків. Фактично примирилися. У вчиненому він щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений дав достовірні пояснення щодо обставин справи, тому він нічого добавити більше не може. Зазначає що жодних претензій до ОСОБА_4 він не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65,66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, визнає те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді грошового штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.185 КК України , оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1