Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/3139/18
Справа №554/3139/18
Провадження № 1-кс/554/5893/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від «30» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на те що, У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000485 від 30.04.2018 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.04.2018 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно відпочивали та вживали спиртні напої горілку.

Під час відпочинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 наніс велику кількість ударів долонями рук, стиснутими в кулак, та ногами по голові та тулубу ОСОБА_5 , в результаті чого останній відповідно до висновку експерта № 477 від 18.05.-29.05.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку тяжкого ступеня з розвитком після травматичного субарахноідального крововиливу, закритого перелому тіла нижньої щелепи (ділянка підборіддя) через лунку 1-го зубу на нижній щелепі зі зміщенням; ретробульбарних гематом та субконюнктивальних гематом очей; гематом м`яких тканин обличчя, які кваліфікуються у своїй сукупності як ТЯЖКІ тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя згідно з п.2.1.2; 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р; закритої травми грудної клітини, косого перелому руків`я грудини зі зміщенням, множинних переломів ребер справа та зліва, забою нижньої долі лівої легені з розвитком лівобічної субтотальної плевропневмонії, забою серця та гематом м`яких тканин тулуба, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я згідно з п.2.2.1; 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.

30.04.2018 о 3 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_5 каретою швидкої медичної допомоги з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського ПОДА ДОЗ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 год. 05 хв. потерпілий ОСОБА_5 не приходячи до тями помер у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОДА ДОЗ.

Згідно з висновком експерта № 655-а від 07.06.-19.06.2018 причиною смерті ОСОБА_5 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

22.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.06.2018 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави за клопотанням сторони обвинувачення до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поміщено до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у призначенні амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для визначення психічного стану та його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними як в момент скоєння злочину, так і на даний час.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000485 від 30.04.2018 амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручити АСПЕК Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична, буд. 1, та поставити наступні питання:

- Чи не страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час вчинення інкримінованого йому протиправного діяння будь-яким психічним захворюванням, чи не проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки, тобто чи міг він повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- Чи не страждає ОСОБА_4 на даний час будь-яким психічним захворюванням, тобто чи може він на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- Чи не перебував ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому протиправного діяння у стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку ?

- Які індивідуальні особливості психіки ОСОБА_4 та чи могли вони суттєво вплинути на його свідомість та поведінку під час вчинення інкримінованого йому протиправного діяння ?

- Чи міг ОСОБА_4 у повній мірі усвідомлювати значення своїх протиправних дій та їх наслідків ?

- Чи підпадає ОСОБА_4 під дію ч.2-3 ст.19 та ст.20 КК України, чи може він постати перед слідством та судом ?

- Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи направити до АСПЕК Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати у розпорядження АСПЕК Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1