Справа № 401/986/18;
1-кп/401/182/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.03.2018 року за № 0000454 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дорогинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

19.02.2014 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, з іспитовим строком 1 рік;

- 24.03.2014 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, з іспитовим строком 1 рік;

- 21.04.2015 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 рік, з іспитовим строком 2 роки; в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

09.03.2018 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 де вони разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Близько 15 години 00 хвилин після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 лягли відпочивати у вказаній вище кімнаті, а ОСОБА_5 вийшов на секцію №1 вищевказаного будинку та побачив у комірці та ванній кімнаті, які є місцями загального користування, вироби з металу.

Перебуваючи на секції № 1 будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи що його злочинні дії нікому не помітні, таємно викрав з місць загального користування - комори та ванної кімнати таке майно:

- одну спортивну гирю, вагою 16 кілограм, коричневого кольору придбану за радянських часів, вартістю 630 гривень;

- одну спортивну гирю, вагою 5 кілограм, коричневого кольору придбану за радянських часів, вартістю 180 гривень;

- одну вагову гирю вагою 2 кілограми придбану за радянських часів, вартістю 51 гривня;

- дві гирі по 1 кілограму кожна, коричневого кольору, придбані за радянських часів, вартістю 37 гривень за одну, загальною вартістю 72 гривні;

- металеве коло, коричневого кольору, яке слугувало для встановлення зонту, діаметром - 27 см2, товщиною 1,5 см2., з привареною всередині кола металевою трубкою висотою 27 см2 та діаметром 4 см2, виготовлене кустарним способом, вартістю 194 гривень;

- зарядний пристрій «Мрія» для зарядки автомобільних акумуляторних батарей, сірого кольору, придбаний за радянських часів вартістю 585 гривень;

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму - 1712 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

26 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено та узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти обов`язки, пов`язані з призначенням зазначеного покарання, передбачених пунктами 1,2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України.

Відповідно до вказаної угоди, розмір заподіяної моральної шкоди потерпілому складає 1000 гривень, яку підозрюваний зобов`язується сплатити протягом двох місяців з часу затвердження угоди; розмір заподіяної матеріальної шкоди потерпілому складає 1712 гривень, яку підозрюваний зобов`язується сплатити протягом двох місяців з часу затвердження угоди.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є особою що в силу ст. 89 КК України не має судимості за місцем проживання, характеризується, як особа, щодо якої за місцем проживання скарг від мешканців не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Згідно угоди, сторони домовились, що обвинувачений протягом двох місяців з часу затвердження судом угоди повинен сплатити потерпілий 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди та 1712 гривень у відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2018 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 ч. 1 та пунктом 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1