Справа № 132/2179/18
Провадження №1-кп/132/171/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10.07.2018

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 20.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

13.04.2018 року, біля 23:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи на території кафе «Ной», що знаходиться за адресою вул. Островського, 60, м. Калинівка, Вінницької області вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, а також тим, що залишається непомітним для відвідувачів, підійшов до бесідки №1 звідки зі столу викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Gsmart Classic Pro» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_5 » від 23.05.2018 року 2100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 матеріальної шкоди на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 13.04.2018 року, біля 23:30 год., він, перебуваючи на території кафе «Ной», що знаходиться за адресою вул. Островського, 60, м. Калинівка, Вінницької області вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Після чого, підійшов до бесідки №1 звідки зі столу викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Gsmart Classic Pro», який належить потерпілій ОСОБА_6 , жительці с. Котюжинці, Калинівського району Вінницької області. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З вартістю заподіяної матеріально шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 2100 грн. згідний.

Дану крадіжку вчинив в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла письмова заява відповідно до якої просить заслухати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в її відсутність, притензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженні № 0000284 від 20.05.2018 року - мобільний телефон марки «Gsmart Classic Pro» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити по належності потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: