У Х В А Л А Справа № 620/439/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у незаконній, на його думку, відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000085.

Скаржник зазначає, що 23.03.2018 гр. ОСОБА_3 уклав з ним договір про надання правової допомоги. 02.07.2018 року ОСОБА_4 подав клопотання слідчому ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000085., по якому він є захисником підозрюваного ОСОБА_3 . Але слідчим ОСОБА_5 не надано матеріалів кримінального провадження для ознайомлення і по день звернення в суд зі скаргою.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти скарги ОСОБА_4 , вказав, що в наданому йому ордері у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» не зазначено конкретно Зачепилівський ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, а вказано «судові, правоохоронні та інші органи, установи та організації».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000085 та надав новий ордер серії ХВ № 000182, в якому в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено Зачепилівський ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно п. 14 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.. 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу.

В силу ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000085 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 невідкладно надати адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000085 для ознайомлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, слідчий суддя ОСОБА_1