У Х В А Л А

Справа 149/2065/18

провадження №1-кс/133/577/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

17.08.2018 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч із 17.07.2018 на 18.08.2018 року невідома особа, з метою власної незаконної наживи, шляхом зриву замкового механізму проникла до гаражного приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала інструменти та два велосипеда, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
За даним фактом 18.08.2018 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч, 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який після крадіжки подарував викрадене своїй сестрі ОСОБА_6 та її чоловіку ОСОБА_7 .
Так, 08.08.2018 в ході проведення огляду ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції до огляду викрадені речі, які вилучено та поміщено на зберігання до Хмільницького ВП.
Таким чином, у зв`язку із тим, що зазначене майно потерпілого ОСОБА_8 необхідне для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме призначення відповідних експертиз, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги той факт, що велосипеди та інструменти є матеріальними об`єктами та будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не застосування арешту майна, заборони на використання майна та заборони розпорядження майном може призвести до його відчуження, приховування, знищення, що може перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки з гаражного приміщення ОСОБА_4
08.08.2018 в ході проведення огляду особа яка причетна до злочину - ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції викрадені речі, які вилучено та поміщено на зберігання до Хмільницького ВП, та які в рамках даного кримінального правопорушеннявизнано речовими доказами.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки зазначені у клопотанні речі: велосипеди "Cordilera Felt" та "Ardis Fold", бензопилу "Goodluck Super Saw", шліфувальну машинку "Intertool Storm wt-1800", болгарки "Storm AG125C" та "Schtaiger angle grinder" являються предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадження являються речовими доказами, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження таких доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на зазначені речі

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна за матеріали досудового розслідування № 0000348 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 08.08.2018 року у ОСОБА_7 , які належать потерпілому ОСОБА_8 , а саме на велосипеди"Cordilera Felt" та "Ardis Fold", бензопилу "Goodluck Super Saw", шліфувальну машинку "Intertool Storm wt-1800", болгарки "Storm AG125C" та "Schtaiger angle grinder" , які вилучено та поміщено на зберігання до Хмільницького ВП.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

слідчий суддя

секретар -