Справа № 589/3175/17
Провадження № 1-кп/589/126/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 128, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28.06.2017 року близько 10-00 годин дільничний офіцер поліції Шоспсинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший дільничний офіцер поліції ІІІосткинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 перебуваючи на службі отримали повідомлення від оперативного чергового Шосткинського ВП ГУНП та за його вказівкою з метою збору матеріалів пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи,16. Пройшовши близько 10-30 годин 28.06.2017 року за викликом за вказаною адресою дільничний офіцер поліції Шосткинського ВГ1 ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший дільничний офіцер поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 побачили ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння чіплявся до продавців торгових місць розташованих біля магазину «Геліос», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16. У зв`язку з цим дільничний офіцер поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший дільничний офіцер поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_5 , представились та пред`явивши свої службові посвідчення і спеціальні жетони, повідомили останньому про те, що він вчиняє адміністративне правопорушення і попросили пройти з ними для медичного огляду на предмет алкогольного сп`яніння і складення відповідних документів. У відповідь на це ОСОБА_5 розуміючи, що дільничний офіцер поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший дільничний офіцер поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 перебувають на службі при виконанні службових обов`язків, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, став ображати їх та штовхати дільничного офіцера поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Після цього старший дільничний офіцер поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 знову повідомив ОСОБА_5 про те, що він вчиняє адміністративне правопорушення і попросив пройти з ним для медичного огляду на предмет алкогольного сп`яніння і складення відповідних документів.

У відповідь на це ОСОБА_5 почав тікати від працівників поліції. Наздогнавши ОСОБА_5 старший дільничний офіцер поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з метою припинення правопорушення, доправлення останнього для медичного огляду на предмет алкогольного сп`яніння і складення відповідних документів, застосувавши прийом рукопашного бою - загин руки за спину затримав ОСОБА_5 та почав його тримати. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 почав пручатися та виривалися від ОСОБА_7 , та поваливши останнього на землю з метою звільнитися продовжив його штовхати руками, а також став смикати працівника поліції за одяг та розірвав на ньому футболку, внаслідок чого ОСОБА_7 відпустив ОСОБА_5 . Підвівшись із землі старший дільничний офіцер поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 знову взяв ОСОБА_5 за руку та почав його тримати, однак останній штовхаючись вирвався із його рук.

Крім того близько 11-00 годин 28.06.2017 року перебуваючи біля магазину «Геліос», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, дочекавшись вдалої нагоди, діючи умисно схопив старшого дільничного офіцера поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 обома руками за шию та став душити останнього.

В наслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв старшому дільничному офіцеру поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді подряпин по передній поверхні шиї зліва (2), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 156 від 30.06.2017 року кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, близько 12-30 годин 13.07.2017 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи необережно, не передбачаючи можливості падіння ОСОБА_8 та настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які він повинен був та міг передбачати, штовхнув у спину ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю, вдарившись при падінні кистю правої руки . В результаті необережних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростку правої променевої кістки, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 183 від 26.07.2017 кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння перелому погрібен строк більше 21 дня.

Крім того, близько 00-15 годин, 14.07.2017 ОСОБА_5 , знаходячись у гостях у ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, користуючись нагодою поки потерпілий заснув та не бачить його дії, шляхом вільного доступу з кімнати вищевказаної квартири, таємно від оточуючих викрав телевізор «Старт», вартістю відповідно до товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2454е від 03.08.2017 - 475.00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому збиток на вказану суму.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно він близько 12-30 годин 13.07.2017 року, перебуваючи біля будинку №41 по вул. Озерна, м. Шостка, Сумської області, не обережно штовхнув потерпілого ОСОБА_8 , який впав на землю, вдарившись при падінні кистю правої руки поламав руку, тобто отримав ушкодження середньої тяжкості.

Також він близько 00-15 годин, 14.07.2017, знаходячись у гостях у ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поки потерпілий спав, з кімнати вищевказаної квартири викрав телевізор «Старт», щоб купити спиртне і продовжити разом з потерпілим вживати спиртні напої.

Крім цього 28.06.2017 року близько 10-00 годин він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння посварився з продавцями торгових місць розташованих біля магазину «Геліос», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16. І вони викликали поліцію. Поліцейські запропонували пройти йому до відділку, але він не захотів йти з ними, вони намагалися силоміць його забрати до відділку. Він дійсно намагався відбитися та втекти від поліцейських . В процесі цього він штовхав останніх, когось з поліцейських душив за горло, обривав одяг. Винним себе визнає повністю, щиро кається у вчиненому, просить суд суворо не карати. Більше не допустить подібної поведінки.

Таким чином вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

за ч. 2 ст. 342 КК України так як він вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання цими працівниками службових обов`язків щодо охорони громадського порядку;

за ч.2 ст. 345 КК України так як він заподіяв старшому дільничному офіцеру поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків

за ст. 128 КК України так як він необережно заподіяв потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження

за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд на підставі ст. 65 КК України враховує: вищезазначені обставини що пом`якшують покарання, обставини при яких скоєно, ступінь тяжкості скоєного злочину - злочин є середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого після скоєного визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, особу підсудного, який хворіє,перебуває на обліку у лікаря психіатра, але згідно висновку експертизи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебуває на обліку лікаря нарколога, посередньо характеризуються за місцем мешкання, скарг на нього не надходило, вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 128, ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 остаточно слід призначити покарання , шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, та зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою

Таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідати вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України згідно якої з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 374- 377 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 128, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік

за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік два дні.

за ст. 128 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два дні.

В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_5 під вартою з 11.08.2017 р. та строк його затримання терміном 1 добу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: футболку повернути потерпілому та дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 296,61 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1