АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3389/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, 4, заборонивши видаткові операції, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, а також зобов`язано банківську установу надати письмову інформацію про суми коштів, на які накладено арешт, на час надання ухвали для виконання та щомісячно повідомляти СУ ГУ НП у місті Києві про залишок коштів на рахунку ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» () (тимчасово виконуючому обов`язки старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 ).
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна був здійснений без повідомлення представників ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод», про ухвалу слідчого судді він, як представник товариства, дізнався лише 14 червня 2018 року та того ж числа отримав копію ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2018.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не вказується, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, як і не наведені обставини того, на якій підставі слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що у нього є розумні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт орган досудового розслідування, є доказом злочину. При цьому представник запевняє, що грошові кошти, які знаходились на рахунках, відкритих ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» в ПАТ «ПУМБ», не є доказом вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується довідкою № 16/001-1475-1 від 14 червня 2018 року, виданою ПрАТ «ДМЗ», яка свідчить, що кредитні кошти, які надходили на вказані рахунки до 01 січня 2014 року, були використані у повному обсязі за їх цільовим призначенням, а за період з 01 січня 2014 року по теперішній час будь-які кредитні кошти на зазначених рахунках були відсутні.

На думку апелянта, в матеріалах провадження відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про причетність посадових осіб ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також представник вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою в частині, що стосується встановлення слідчим суддею розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або неправомірної вигоди, отриманої юридичною особою. Зокрема, автор апеляції вказує, що в матеріалах клопотання наявні копії цілої низки договорів, які є чинними, що підтверджують наявність правових підстав використання грошових коштів у господарській діяльності ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод». При цьому апелянт зазначає, що на даний час у порядку господарського судочинства розглядається ряд позовів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» до ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод», ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» та ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які були укладені підприємствами Групи з банками «ВТБ» і «Сбербанк», що, як запевняє представник, свідчить про наявність господарських правовідносин між вказаними компаніями і спростовує наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Далі в апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 запевняє, що цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні, є безпідставним. Також автор апеляції зазначає, що доводи у позовній заяві про умисне приховування інформації про продаж контрольного пакету акцій ПАТ «ШУ «Покровське» шляхом нерозміщення оголошення на веб-сайті, всупереч вимог ч. 3 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», є необґрунтованими, оскільки, як наголошує представник, редакція ч. 3 ст. 78 Закону, яка зобов`язувала емітента розміщувати на своєму веб-сайті особливу інформацію про Товариство, була змінена Законом № 289-VІІІ від 07 квітня 2015 року, № 2210-VІІІ від 16 листопада 2017 року, в той час як договір купівлі-продажу цінних паперів був укладений 27 червня 2017 року, тобто до внесення змін у вказану норму.
Також апелянт звертає увагу, що ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» є стратегічним товариством, види діяльності якого пов`язані з підвищеними вимогами до безпеки праці, неможливості зупинки технологічного процесу ні на мить, з щоденними потребами у забезпеченні безперервної виробничої діяльності підприємства, а заборона ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» здійснювати видаткові операції є небезпечною для подальшої діяльності товариства. Зокрема, як стверджує автор апеляції, товариство не може здійснювати розрахунки на виконання зобов`язань за господарськими договорами, забезпечувати щоденну діяльність підприємства, здійснювати під`їзд та виїзд на товариство людей, технологічного транспорту, здійснювати розрахунки за кредитними і іншими борговими зобов`язаннями, придбавати необхідне обладнання, інвентар, нести обов`язкові витрати з метою дотримання правил охорони праці та інше, що призводить до зупинення і надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства.

Крім того, представник наголошує, що ухвалою господарського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року було накладено арешт на всі рахунки ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод», який на даний час не скасований і продовжує діяти.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» ОСОБА_7 не пропустив з огляду на абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що службові особи ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» та інші підприємства групи компаній «Донецьксталь» в період часу з 2008 року по 2016 року оформляли і отримували кредитні кошти в українських і зарубіжних банках в національній та іноземній валюті, заздалегідь маючи умисел на неповернення кредитних коштів, тобто заволодіння ними шляхом шахрайства.

Органами досудового розслідування встановлено, що 04 серпня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЛОРІ», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», укладено Договір відступлення права вимоги за Кредитними договорами та Договорами застави.

01 вересня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЛОРІ», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», було укладено Договір про відступлення прав за іпотечними договорами.

Внаслідок укладення вищевказаних правочинів Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЛОРІ» набуло право вимоги за укладеними між ПАТ «ВТБ Банк» та ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» договорами, загальна сума яких перед ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» становить 119095212,24 доларів США (еквівалент: ,14 гривень).

Крім того, 11 вересня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Приоритет» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЛОРІ» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 37-Н/12/66ЮО від 07 грудня 2012 року, який був первинно укладений між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод», і за Договором про відкриття кредитної лінії № 16-Н/13/66/КЛ-КБ, який був первинно укладений між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод».

Також 11 вересня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Приоритет» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЛОРІ» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» було укладено Договір відступлення прав за договорами поруки з ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» та ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» і застави з ПАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» та ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод».

Загальна сума зобов`язань ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» за вказаними договорами на момент відступлення права вимоги становить 125093854 доларів США та 122722892,85 гривень.

Загальний розмір вимог Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЛОРІ» до ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» становить більше 6,5 мільярда гривень.

15 травня 2018 року постановою т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 . Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЛОРІ», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал України», визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000439 від 11 травня 2018 року.

Крім того, ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» на момент отримання кредитних коштів від банківських установ перебував власником контрольного пакету акцій (тобто більше 50 відсотків простих акцій, а саме 57,2927 %) ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

В даний час у відкритому доступі виявлено інформацію про відчуження ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» 57,2927 % акцій ПАТ Шахтоуправління «Покровське» у кількості 486148489 штук, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривень кожна, на користь ТОВ «ІндастріалКоалХолдінг» (інформація наявна на веб-сторінці Агентства з розвитку інфраструктури та фондового ринку України за наступним посиланням: https://smida.gov.ua/db/participant/13498562).

Відповідно до інформації, розміщеної на вказаній веб-сторінці Агентства з розвитку інфраструктури та фондового ринку України станом на II квартал 2017 року за даними депозитарної установи ТОВ «ГлобалКастодіан», власниками значного пакету акцій, тобто пакету із 10 і більше відсотків простих акцій ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», є ТОВ «ІндастріалКоалХолдінг», якому належить 486148489 штук акцій, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривень кожна, що у відсотковому значенні становить 57,2927 % (контрольний пакет акцій) та FINTEST TRADING CO LIMITED (ФІНТЕСТ ТРЕЙДІНГ КО ЛІМІТЕД), НЕ 51541, КІПР, якому належить 346606940 штук акцій, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривень кожна, що у відсотковому значенні становить 40,8477 %. Сукупно вказаним акціонерам належить 98,1404 % акцій ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

При цьому, відповідно до інформації, розміщеної на веб-сторінці Агентства з розвитку інфраструктури та фондового ринку України за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на II квартал 2017 року 100 % акцій ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» належать FINTEST TRADING CO LIMITED (ФІНТЕСТ ТРЕЙДІНГ КО ЛІМІТЕД), НЕ 51541, КІПР.

В свою чергу, ТОВ «ІндастріалКоалХолдінг», яке, як зазначено вище, станом на II квартал 2017 року є власником контрольного пакету акцій ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», на 100 % належать FINTEST TRADING CO LIMITED (ФІНТЕСТ ТРЕЙДІНГ КО ЛІМІТЕД).

Вказане свідчить про пов`язаність цих осіб та доводить, що контрольний пакет акцій ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», який належав ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод», відчужений останнім на користь пов`язаної особи, а саме ТОВ «ІндастріалКоалХолдінг», власником якої є FINTEST TRADING CO LIMITED (ФІНТЕСТ ТРЕЙДІНГ КО ЛІМІТЕД), який, в свою чергу, є власником 100 % акцій ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод».

57,2927 % акцій ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» () у кількості 486148489 штук, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривень кожна, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA, обліковуються на рахунку в цінних паперах, відкритому в депозитарній установі ТОВ «ГлобалКастодіан» (, місцезнаходження 01042, місто Київ, вулиця Чигоріна, будинок 18, приміщення 225) або у інших депозитарних установах.

При цьому на офіційному веб-сайті ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», який зобов`язаний мати відповідно до приписів ч. 3 ст. 78 ЗУ «Про акціонерні товариства», кожне публічне акціонерне товариство для оприлюднення інформації, перелік якої встановлений Законом, відсутня зазначена інформація про продаж 57,2927 % акцій ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» у кількості 486148489 штук, номінальною вартістю 0,25 гривень кожна, на користь ТОВ «ІндастріалКоалХолдінг». Органи досудового розслідування вважають, що це свідчить про те, що ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» приховує інформацію про продаж контрольного пакету акцій товариства та власника зазначеного пакету акцій, відображаючи на власному веб-сайті недостовірну інформацію.

Зазначені дії службових осіб ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» по відчуженню акцій обумовлені тим, що ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» та ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» має ряд зобов`язань за кредитними договорами і договорами поруки, що були укладені з різними банківськими (фінансовими) установами, зокрема, з ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Банк Форум», ПАТ «ВТБ Банк», тощо за умовами яких товариства отримали кошти в різних валютах (долар США, євро, російський рубль) та гривні, сукупний розмір яких в перерахунку на національну валюту України гривню, складає мільярди гривень.

Отримавши вказані кошти, товариства не виконують зобов`язань щодо їх повернення, затягуючи розгляд судових справ по стягненню заборгованості за кредитним договорами та договорами поруки.

Відстрочуючи вказаним чином належне виконання своїх зобов`язань, з метою унеможливлення звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно товариств, а також цінні папери (акції) товариства, вчиняють дії, спрямовані на зменшення вартості активів товариств, відчужуючи рухоме та нерухоме майно товариств, а також цінні папери (акції) на користь пов`язаних юридичних осіб.

Враховуючи наявну кредиторську заборгованість на мільярди гривень, невиконання товариством зобов`язань за кредитними договорами та договорами поруки, а також приймаючи до уваги умисне зменшення мажоритарним акціонером товариства вартості активів товариства, органи досудового розслідування прийшли до висновку, що ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» свідомо вчиняє дії, спрямовані на виникнення стійкої неплатоспроможності ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», що фактично є доведенням до банкрутства товариства.

При цьому рухоме та нерухоме майно товариства, а також цінні папери (акції), що не були предметом застави або іпотеки та на які можливо було звернути стягнення з метою задоволення потреб кредиторів, були відчужені на користь пов`язаних юридичних осіб.

Зазначене обґрунтовується тим, що внаслідок невиконання зобов`язань за кредитними договорами та договорами поруки, починаючи з 2015 року, в провадженні господарських судів України знаходиться ціла низка судових справ про стягнення з ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» та ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» заборгованості за кредитними договорами і договорами поруки.

Складність фінансового становища ПАТ «ШУ «Покровське» також підтверджується висновком незалежних аудиторів, що складений ПрАТ «КПМГ Аудит» та розміщений на офіційному веб-сайті ПАТ «ШУ «Покровське».

У цьому висновку аудиторами висловлена негативна думка, яка обґрунтована тим, що у зв`язку із суттєвістю питань, описаних в розділі «Підстави для висловлення негативної думки», окрема фінансова звітність не відображає достовірно фінансового стану Компанії на 31 грудня 2016 року та її фінансові результати і рух грошових коштів за рік, що закінчився на цю дату, згідно з Міжнародними стандартами фінансової звітності. В розділі «Підстави для висловлення негативної думки» зазначеного звіту вказано, що існують ознаки того, що справедлива вартість основних засобів (включаючи незавершені капітальні інвестиції), визначених в розмірі 5179406 тисяч гривень станом на 31 грудня 2016 року, може суттєво відрізнятись від їх балансової вартості на цю дату.

Як зазначено в примітках 2 (г) і 20 (в) до окремої фінансової звітності, Компанія виступає поручителем по зобов`язанням за кредитами, отриманими її материнською компанією та пов`язаною стороною.
Станом на 31 грудня 2016 року обов`язкові фінансові та інші умови кредитування за цими кредитними договорами в розмірі 22671396 гривень не виконувались (31 грудня 2015 року: 17403688 гривень). Відповідно, кредитори мають право вимагати від Компанії, як поручителя, сплатити непогашені суми кредитів. Також після 31 грудня 2016 року через порушення обов`язкових фінансових та інших умов договору про надання передекспортного синдикованого кредиту у сумі 17100316 гривень (31 грудня 2015 року: 13657636 гривень), материнською компанією та пов`язаною стороною, що є частиною зазначених вище кредитів, один з кредиторів подав до суду на материнську компанію та пов`язану сторону з вимогою дострокового повернення кредиту в сумі 2770838 гривень.

Крім того, через порушення кредитних угод з боку материнської компанії, Компанія виступає відповідачем у судовій справі з вимогою одного із кредиторів щодо погашення кредитів в сумі 396295 гривень від Компанії, як поручителя, станом на 31 грудня 2016 року. Резерви по цих поруках у окремій фінансовій звітності станом на 31 грудня 2015 року та 31 грудня 2016 року не визнано, що є порушенням вимог Міжнародного стандарту фінансової звітності МСБО 37.

За наявною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацією, ПрАТ «ДМЗ» після березня 2017 року здійснило відчуження на корись ТОВ «ЗФ «Свято-Варваринська» (код 36975983) 52-х об`єктів нерухомого майна, які переважно знаходяться в селі Сергіївка Покровського району Донецької області та відносилися до майнового комплексу Філії «Збагачувальна Фабрика» Свято-Варваринська», ПрАТ «ДМЗ», що свідчить про умисні дії ПрАТ «ДМЗ», направлені на приховування активів (нерухомого майна) від кредиторів, з метою недопущення звернення стягнення на майно ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод».

Також з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо про передачу нерухомого майна ПАТ «ШУ «Покровське» в іпотеку ТОВ «ІнкостілГрупп» (код 32856305, 01014, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 38), що фактично безпосередньо пов`язано з Групою компаній «Донецьксталь».

ТОВ «ІнкостілГрупп» разом з ПАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» є власником ТОВ «Шахта «Свято-покровська № 3» (код 39649746).

ТОВ «ІнкостілГрупп» разом з ПАТ «ШУ «Покровське» та ТОВ «ІндастріалКоалХолдінг» є власниками ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Свято- Варваринська» (якому було передано від ПрАТ «ДМЗ» у власність 52 об`єкти нерухомого майна, що переважно знаходяться в селі Сергіївка Покровського району Донецької області та відносилися до майнового комплексу Філії «Збагачувальна фабрика» Свято-Варваринська» ПрАТ «ДМЗ»). Директор ТОВ «ІнкостілГрупп» ОСОБА_9 одночасно є директором ТОВ «Телерадіокомпанія «ГЛАС», що належить, зокрема, ТОВ «Телевізійна компанія «ОРБІТА», яка, в свою чергу, належить на 99,74 % TOB «САВІ», що, в свою чергу, володіє частками в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» (власники ТОВ «САВІ», ПРАТ «ДМЗ», ПАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» та ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СПІЧ», яке, в свою чергу, є співвласником ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ГЛАС» директор ОСОБА_9 ). Власником ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СПІЧ» є ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНСТІЛ» КОМПАНІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕРКАМП ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД 2, що, зокрема, володіє ТОВ «ГЛОБАЛ КАСТОДІАН» (код 37956893), яке є депозитарною установою (зберігачем) акцій ПАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» та інших компаній Групи компаній «Донецьксталь».

Згідно зі звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 12 місяців 2016 року ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ», весь чистий прибуток даного товариства за звітний період становить 4299903 гривень.

З огляду на вищевикладене органи досудового розслідування вважають, що посадові особи ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» та ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», заздалегідь передбачаючи негативні наслідки у випадку виконання судових рішень з урахуванням розміру заявлених до стягнення сум з ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» та ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», маючи умисел на неповернення кредиторам отриманих коштів, вчиняють шахрайські дії, спрямовані на фіктивне відчуження рухомого та нерухомого майна, а також цінних паперів, в тому числі і контрольного пакету акцій ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», власником якого був ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод», з метою недопущення звернення стягнення на зазначене майно під час виконання судових рішень та уникнення відповідальності за власними грошовими зобов`язаннями.

Таким чином, як стверджують органи досудового розслідування, ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» та його власники (власники Групи компаній «Донецьксталь») свідомо ухиляються від виконання зобов`язань перед банківськими та іншими фінансовими установами (українськими та закордонними банками), маючи на меті заволодіння отриманими від них грошовими коштами та при цьому не маючи наміру повертати їх і сплачувати проценти та інші платежі за кредитними угодами.

Крім того, за наявною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацією, ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» після березня 2017 року здійснило відчуження на корись ТОВ «ЗФ «Свято-Варваринська» (код 36975983) 52-х об`єктів нерухомого майна, що переважно знаходяться в селі Сергіївка Покровського району Донецької області та відносилися до майнового комплексу Філії «Збагачувальна Фабрика «Свято-Варваринська» ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод», що свідчить про умисні дії ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод», направлені на приховування активів (нерухомого майна) від кредиторів з метою недопущення звернення стягнення на майно ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» і задоволення вимог Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДЕВЕРСИФІОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІНИЙ ФОНД «ГЛОРІ» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА».

Крім того, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо про передачу нерухомого майна ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» в іпотеку ТОВ «ІнкостілГрупп» (код 32856305), що фактично безпосередньо пов`язано з Групою компаній «Донецьксталь».

ТОВ «ІнкостілГрупп» разом з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» є власником ТОВ «ШАХТА «СВЯТО-ПОКРОВСЬКА № 3» (код 39649746).

ТОВ «ІнкостілГрупп» разом з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» та ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОАЛ ХОЛДИНГ» є власниками ТОВ «ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «СВЯТО-ВАРВАРИНСЬКА». Директор ТОВ «ІнкостілГрупп» ОСОБА_9 одночасно є директором ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ГЛАС», що належить, зокрема, ТОВ «ТЕЛЕВІЗІЙНА КОМПАНІЯ «ОРБІТА», яка, в свою чергу, належить на 99,74 % TOB «САВІ», що, в свою чергу, володіє частками в ТОВ ШАХТОБУДІВЕЛЬНАКОМПАНІЯ «ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» (власники ТОВ «САВІ», ПРАТ «Донецьксталь» Металургійний завод», ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» та ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СПІЧ», яке, в свою чергу, є співвласником ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ГЛАС» директор ОСОБА_9 ).

Власником ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СПІЧ» є ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНСТІЛ» КОМПАНІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕРКАМП ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», що, зокрема, володіє ТОВ «ГЛОБАЛ КАСТОДІАН» (код 37956893), яке є депозитарною установою (зберігачем) акцій ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» та інших компаній Групи компаній «Донецьксталь».

Таким чином, органи досудового розслідування вважають, що посадові особи ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод», ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОАЛ ХОЛДИНГ» та FintestTradingCoLtd., умисно та систематично зменшують вартість майна ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» з метою уникнути повернення боргів за вищевказаними Кредитними договорами, право вимоги за якими у зв`язку з відступленням права вимоги належить Акціонерному товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «ГЛОРІ» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА», а фактично здійснюють шахрайські дії, направленні на заволодіння чужим майном грошовими коштами, отриманими за зазначеними вище кредитними договорами.

31 травня 2018 року (клопотання датоване 23 травня 2018 року) тимчасово виконуючий обов`язки старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, 4, з наданням письмової інформації про суми коштів, на які накладено арешт, на час надання ухвали для виконання, а також з покладенням обов`язку щомісячно повідомляти СУ ГУ НП у місті Києві про залишок коштів на рахунках ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» (). Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечення цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні.

01 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000439, про накладення арешту на видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на видаткові операції по вищезазначених рахунках, відкритих ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), з метою забезпечення цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні.

Зокрема, вивченими матеріалами судового провадження та перевіреними доводами апеляційної скарги колегія суддів встановила, що слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накласти арешт на видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № 4324, відкритих ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), з метою забезпечення цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні, а саме Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЛОРІ», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал України», а це є правовою підставою для накладення арешту у відповідності до ч. 6 ст. 170 КПК України. Метою ж такого арешту, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що в клопотанні тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 незаконно було поставлено, а слідчим суддею безпідставно вирішено питання стосовно зобов`язання банківської установи ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) надати письмову інформацію про суми коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали слідчого судді для виконання, та покладено обов`язок щомісячно повідомляти СУ ГУ НП у місті Києві про залишок коштів на рахунках ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» (), оскільки такий спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, тобто іншим окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування і отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація стосовно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої, зокрема, відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості стосовно операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

З огляду на вказані норми законів колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладених обставин апеляційна скарга представника ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 та накладення арешту на видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, 4, заборонивши видаткові операції, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

До такого висновку колегія суддів приходить з огляду і на те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи представника ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» ОСОБА_7 про відсутність підстав для накладення арешту на видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), слід визнати непереконливими.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), які можуть суттєво позначитися на інтересах працівників вказаного товариства або інших осіб, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року, якою задоволено клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, 4, заборонивши видаткові операції, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, а також зобов`язано банківську установу надати письмову інформацію про суми коштів, на які накладено арешт, на час надання ухвали для виконання та щомісячно повідомляти СУ ГУ НП у місті Києві про залишок коштів на рахунку ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» () (тимчасово виконуючому обов`язки старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 ), скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, 4, з наданням письмової інформації про суми коштів, на які накладено арешт, на час надання ухвали для виконання, а також з покладенням обов`язку на зазначену банківську установу щомісячно повідомляти СУ ГУ НП у місті Києві про залишок коштів на рахунках ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» (), задовольнити частково.
Накласти арешт на видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих ПрАТ «Донецьксталь» Металургійний завод» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, 4, заборонивши видаткові операції по цих рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4