Провадження № 1-кп/582/34/18
Справа № 582/511/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 р. близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_6 знаходився на території АЗС «ANP» за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 89, де біля заправної колонки №2 на землі виявив втрачений ОСОБА_5 гаманець чорного кольору.

У цей час у ОСОБА_7 виник умисел на таємне заволодіння вказаним гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти в національній валюті України в сумі 300 грн.; банківська картка Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 з аркушем з пін-кодом до банківської картки; документи на ім`я ОСОБА_5 , а також інше майно, що не становить матеріальної цінності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи в смт. Недригайлів Сумської області, за допомогою банківського автомату самообслуговувавння ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованого по вул. Шевченка, 7, використовуючи банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , ввівши пін-код, 23.02.2018 р. о 10 год. 45 хв. таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти готівкою в національній валюті України в сумі 3000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на викрадення коштів з рахунку ОСОБА_5 , того ж дня ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , за допомогою банківського автомату самообслуговувавння «Райффайзен Банк Аваль», використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_5 , ввівши пін-код до неї, о 10 год. 54 хв. та о 10 год. 55 хв. таємно викрав належні потерпілому грошові кошти в національній валюті України в сумі 200 грн. і грошові кошти в національній валюті України в сумі 200 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на викрадення коштів з рахунку ОСОБА_5 , того ж дня ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , за допомогою банківського автомату самообслуговувавння ПАТ КБ «ПриватБанк», використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_5 , ввівши пін-код до неї, о 11 год. 14 хв. та о 11 год. 15 хв. таємно викрав належні потерпілому грошові кошти в національній валюті України в сумі 6000 грн. та 1000 грн.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 10700 грн.

Крім того, встановлено, що 23.02.2018 р. близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_6 знаходився на території АЗС «ANP» за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 89, де біля заправної колонки №2 на землі виявив втрачений ОСОБА_5 гаманець чорного кольору.

Приблизно о 10 год 00 хв. 23.02.2018 р., ОСОБА_6 оглянувши вміст гаманця, виявив там особисті документи, а саме: банківську картку публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" № НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.06.2002 ДАІ МВС УВС м. Ромни, виданих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даною банківською карткою та посвідченням водія ОСОБА_5 , тобто його особистими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», Закону України «Про дорожній рух», п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993 року №340 водійське посвідчення є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус та є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом.

Крім того, банківська платіжна картка ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , відповідно до Законів України «Про інформацію», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про електронні документи та електронний документообіг є офіційним спеціальним електронним платіжним документом, що використовується потерпілим ОСОБА_5 для здійснення платіжних операцій за своїм рахунком.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 незаконно заволодів посвідченням водія серії НОМЕР_4 від 25.06.2002 ДАІ МВС УВС м. Ромни та банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , тобто особистими документами ОСОБА_5 , маючи намір розпорядитись ними у подальшому на власний розсуд.

При цьому ОСОБА_6 достовірно знав, що пластикова банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» із магнітним носієм інформації та посвідчення водія є особистими документами.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та які виразилися в незаконному заволодінні будь яким способом іншим важливим документом, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому діяннях визнав повністю та підтвердив викладені в кримінальному провадженні факти.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ним та потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 підтримав, та заявив про відсутність претензій до нього.

Прокурор проти затвердження угод не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 05 травня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01 березня 2018 року виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та за кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та призначення остаточного покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. Крім того, у даній угоді зазначено, що потерпілому та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у вигляді штрафу, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої кваліфіковано правильно, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь яким способом іншим важливим документом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 05 травня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000055 від 01 березня 2018 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України і ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.,

- ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Речові докази: гаманець чорного кольору, грошові купюри в сумі 10700 грн., банківська картка для виплат КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_5 expires end 07/21 mastercard KDV MC, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два талони на бензин Energe 10 л. А92 Україна, флюграфія на ім`я ОСОБА_5 , 1960 р.н., с. Маршали, 23.01.2018 р. №1773; інформаційна листівка наступного змісту: покупаю свиней Виктор тел. НОМЕР_6 ; відрізна частина картонної коробки на якій з однієї сторони мається напис, а з іншої виконано напис пастою синього кольору 7816; металева монета номіналом 10 центів в національній валюті Іспанії, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , доволити йому використовувати за призначення;

- довідку по руху коштів з ПАТ КБ "ПриватБанк", яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, залишити при даному провадженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1