Справа № 487/5232/18
Провадження № 1-кс/487/2487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року начальник відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000908, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати згоду на тимчасовий доступ до території штраф майданчику за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням та зберіганням автомобіля "Опель - кадет" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та дати дозвіл на вилучення майна, яке знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ключів від автомобіля, технічного паспорту від автомобіля та копії документів вилучення вищевказаного автомобіля для визнання їх речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних причин.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, а саме у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, наведені вимоги слідчим виконані не в повному обсязі. Тобто, слідчим взагалі не обґрунтована необхідність вилучення переліченого ним майна, не зазначені відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Однак слідчим не дотримано вимог вказаної норми КПК України, та не зазначено прізвища, імені та по батькові осіб, яким надається таке право тимчасового доступу.

Далі, із клопотання вбачається, що слідчий порушує питання про тимчасовий доступ до території штраф-майданчику за адресою: АДРЕСА_1 та до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, це суперечить вимогам ст. ст. 132, 159, 160 КПК України за змістом яких - клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах одного кримінального провадження, вноситься щодо кожної особи окремо.

Разом з тим, діючим КПК України не закріплено повноваження слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі його невідповідності встановленим вимогам.

За такого, слідчий суддя керується ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Власне, виявлені та вище перелічені недоліки клопотання слідчого, свідчать про недоведеність ним наявності підстав, передбачених частинами 5, 6 статті 163 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1