УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , .,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000029 від 23.01.2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000029 від 23.01.2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000029 від 23.01.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

23.06.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, а саме, в організації готування до терористичного акта, тобто застосуванні зброї з метою порушення громадської безпеки, залякуванні населення, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до загибелі людини.

25.06.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14.08.2018 року заступником Генерального прокурора Головним військовим прокурором строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжений до 6-ти місяців, тобто до 23.12.2018 року.

20.08.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 19.10.2018 року.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою закінчується 19.10.2018, однак на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчиненого злочину.

Так, до закінчення строку дії попередньої ухвали необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а маме: отримати висновок судово-портретної експертизи; отримати висновок комплексної судово-криміналістичної експертизи; провести тимчасові доступи до речей та документів в операторів мобільного зв`язку щодо відомостей про з`єднання абонентів; за результатами проведення тимчасового доступу провести огляд вилученого в операторів мобільного зв`язку інформації; провести огляд додатку до експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; після повернення матеріалів кримінального провадження з експертної установи допитати з їх пред`явленням свідків у кримінальному провадженні, а також підозрюваного ОСОБА_6 ; отримати від оперативного підрозділу матеріали виконання доручень щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій; встановити свідків, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину та допитати їх з даного приводу; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне, швидке та неупереджене зясування обставин вчинення ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. ст. 290 293 КПК України.

На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, реалізація якого мала призвести до загибелі людини, а тому до ОСОБА_6 слід обрати (продовжити) максимальний строк тримання під вартою 60 днів, оскільки, не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих та процесуальних дій, складність провадження не дозволяє завершити досудове розслідування у коротший строк.

Крім того, ч. 5 ст. 176 КПК України не передбачає застосування більш мяких запобіжних заходів особам, підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання, вказали, що відсутня обґрунтована підозра, відсутні докази вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, правова кваліфікація дій інкримінованих ОСОБА_6 не узгоджується з фактичними обставинами за яких останньому інкримінується вчинення злочину, тобто є неправильною, ОСОБА_6 інкриміновані дії, відомості щодо яких до ЄРДР не внесено, відсутні подія злочину, і навпаки свідком ОСОБА_8 вчинено злочин стосовно ОСОБА_6 , передбачений ч.4 ст.189 КК України, відсутні ризики неправомірної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , такі ризики наведені формально у клопотанні та прокурором не доведені, підзахисний не судимий, працює, має на утриманні дружину та чотирьох неповнолітніх дітей, а також батька інваліда, має постійне місце проживання, все майно належне сім`ї ОСОБА_6 в с.Лящівка продане, перервані всі зв`язки із цим селом. Крім того, зазначили, що прокурором не доведено неможливість застосування менш суворішого запобіжного заходу до підзахисного.

Підозрюваний підтримав виступи своїх захисників, вказав, що насправді стосовно його сім`ї вчинено злочини, а також, що він не вчиняв інкримінований йому злочин, зазначив, що наміру переховуватись від органу досудового розслідування не має.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів клопотання у провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14; ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 .

Про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно фактичних обставин відноситься до особливо тяжкого злочину, свідчать дані, які містяться у протоколах допиту потерпілих та свідків, протоколах слідчих дій, а за також за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відеоконтролю особи), копії яких долучені до клопотання.

При цьому, слід зазначити, що наразі досудове розслідування не закінчено та правильність кваліфікації дій інкримінованих ОСОБА_6 має перевірятися в ході подальшого досудового розслідування.

Як свідчать матеріали клопотання ОСОБА_6 23.06.2018 року в межах даного кримінального провадження було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 24.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України, 25.06.20178 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Останній раз в межах даного кримінального провадження слідчим суддею вирішувалось питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 20.08.2018 року, строк дії попередньої ухвали суду спливає 19.10.2018 року.
14.08.2018 року заступником Генерального прокурора України Головним військовим прокурором строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 23.12.2018 року.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_6 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про те, що ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення, за тих фактичних обставин, які зазначені у повідомленні про підозру.

Разом із тим, правильність кваліфікації дії підозрюваного має перевірятися в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляду, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого, що у даному випадку виправдовує необхідність застосування запобіжного заходу.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_6 до вчинення, передбаченого Кримінальним кодексом України суспільно небезпечного винного діяння, а також, те що в разі доведення його винуватості у скоєнні дій зазначених у підозрі, йому може бути призначено покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Також слідчим суддею враховується задовільний стан здоров`я ОСОБА_6 , відсутність даних про неможливість йому за станом здоров`я перебувати під вартою, те, що він має місце проживання та реєстрації, працює, одружений, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей та батька інваліда другої групи.

Разом з тим, з матеріалів, наданих у розпорядження суду як стороною обвинувачення, так і стороною захисту вбачається, що ОСОБА_6 має значні статки, а також одне із підприємств ОСОБА_6 здійснює свою господарську діяльність на території іншої держави, що у сукупності з урахуванням фактичних обставин за яких інкримінується вчинення ОСОБА_6 злочину, тяжкості таких дій, усвідомлення останнім, що в разі доведення його винуватості, яка саме міра покарання може йому загрожувати, свідчить про велику ймовірність його переховування від слідства та суду, шляхом залишення меж України та виїзду за кордон.

Тобто на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілих, свідків, завдяки показанням яких він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Крім того, враховуючи, фактичні обставини за яких ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, значну суспільну небезпеку даних кримінальних правопорушень, оскільки фактично йому інкримінується вчинення дій спрямованих на посягання життя людей, що є найвищою соціальною цінністю, наведене дає підстави вважати, що існують ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

А тому, менш суворіші запобіжні не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків, оскільки наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, роботи, родини на утриманні чотирьох дітей та батька інваліда, не переважають наявні ризики.

Як убачається зі змісту клопотання прокурором наведено перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Закінчити весь обсяг необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, не було можливо, враховуючи значну кількість запланованих слідчих дій, а тому для їх завершення об`єктивно необхідний додатковий час.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, з метою виконання вимог ст.ст. 290, 291, 283 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні готування до злочинів, які могли спричинили смерть людини та повинні були вчинятися із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000029 від 23.01.2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 грудня 2018 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , встановити до 15 грудня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1