overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1377/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4587/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представників власника майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001828 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України, При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001828 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати в частині відмови в арешті вилученої 20.08.2018 року в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська 26 ескізної композиції по вул. Олімпійській 35, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучену при вищенаведених обставинах ескізну композицію по АДРЕСА_1 , визначення місця зберігання якої доручити слідчому.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.40 10.09.2018 року.

Головуючий

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7364/18
Провадження № 1-кс/711/2921/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління прокуратури Черкаської області під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого управління прокуратури Черкаської області під час досудового розслідування щодо вирішення клопотання про допит свідка.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління прокуратури Черкаської області під час досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 10 вересня 2018 на 12 год 30 хв в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала не підлягає до оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/880/18
Провадження 1-кс/574/215/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопської місцевої прокуратури,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду перебуває скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопської місцевої прокуратури.
Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види послуг: захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних установах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складання документів процесуального характеру.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
При цьому до суб`єктів, які мають право на всі види вищевказаних правових послуг, віднесено осіб, засуджених до позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що до участі в даному судовому провадженні в якості захисника ОСОБА_2 необхідно залучити адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в судовому розгляді скарги засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого на бездіяльність посадових осіб Конотопської місцевої прокуратури 11 жовтня 2018 року о 10-й годині 30 хвилин в приміщенні Буринського районного суду (м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, слідчий суддя ОСОБА_1 ).
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3943/18
Провадження № 1-в/577/268/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський МРВ з питань пробації та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку на 08 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/3617/18
Провадження № 1-кп/591/507/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_10 за ч.2,ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 за ч.2, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом, від прокурора надійшло клопотання про покладення обовязків відносно ОСОБА_10 . Прокурор зазначає, що ризики зазначені в попередній ухвалі суду при обранні запобіжного заходу відносно вказаної особи, не перестали існувати, більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_10 і його захисник у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_11 у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Потерпіла та представники потерпілих захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечують проти задоволення клопотання, про покладення обовязків.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора про покладення відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обовязків задовольнити, згідно наступного:
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Зарічного райсуду м. Суми від 27.06.2018 року на ОСОБА_10 покладено обовязки, відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України
Суд вважає що ризики передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_10 не перестали існувати, обвинувачений обвинувачуються в скоєнні правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, може ухилитись від явки до суду, впливати на свідків, потерпілих, тому з урахуванням обставин вчиненого, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, у суду є всі правові підстави покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обовязки передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197,194 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:
1) зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду:

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .

Визначити строк дії ухвали до 08 листопада 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 587/2124/17
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 4250 гривень.
16 травня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло подання Лебединського районного відділу з питань пробації про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Вказана обставина свідчить про ухилення засудженого від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 .
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити його в розшук.
Керуючись ст.189 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст. 310 КК України.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Виконання ухвали покласти на Сумський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, Лебединський відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2018 Справа №607/17182/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0002243 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0002243 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002243 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2601/18
Номер провадження: 11-п/791/266/18
Категорія : про передачу кримінального провадження до іншого суду Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001343 від 25.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді, а судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вже брали участь у розгляді провадження як слідчі судді.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001343 від 25.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/908/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Старокостянтинівського

міськрайвідділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та на нього покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0005580,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на згорток поліетиленового пакету із речовиною рослинного походження у висушеному стані ззовні схожу на коноплю та пристрій для паління, які вилучені під час огляду місця події 28.08.2018 року у гр. ОСОБА_4 .

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.08.2018 року близько 16:40 год. у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому стані ззовні схожу на коноплю та пристрій для куріння.

28.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005580 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

28.08.2018 року в ході огляду, за адресою АДРЕСА_1 , у каб. 2 ПЗВП, виявлено гр. ОСОБА_6 , який добровільно надав згорток поліетиленового пакету із речовиною рослинного походження у висушеному стані ззовні схожу на коноплю та пристрій для паління. Вищевказані речі вилучено та поміщено до сейф пакету № 4247663, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

28.08.2018 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та/або відчуження) на згорток поліетиленового пакету із речовиною рослинного походження у висушеному стані ззовні схожу на коноплю та пристрій для паління, які вилучені 28.08.2018 року у гр. ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 750/9371/18
Провадження № 1-кс/750/3834/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007026 від 07.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 07.09.2018 року в буд. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходивсь ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1