АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1333/18 Справа № 201/8056/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Жовтневогорайонного суду м. Дніпропетровська, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити до іншого суду матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження за № 0003678, у зв`язку з неможливістю розподілу матеріалів за скаргою ОСОБА_5 , оскільки в Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська не можливо утворити склад суду, так як слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває в основній щорічній відпусці до 10 серпня 2018 року включно, слідчий суддя ОСОБА_7 знаходиться у основній щорічній відпусці до 11 серпня 2018 року включно, крім того, відповідно до службової записки слідчий суддя ОСОБА_7 знаходиться на довготривалому лікарняному, а слідчим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_5 , вивчивши матеріали, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки станом на 06 серпня 2018 року в Жовтневомурайонному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , так як не вистачає потрібної кількості суддів.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Жовтневогорайонного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_5 слід направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о голови Жовтневогорайонного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження за № 0003678 направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3