УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002312 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0002312 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 02.03.2018 року, до Солом`янського УП ГУНП м. Києві з Київської місцевої прокуратури №9 надійшло звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа правами на квартиру АДРЕСА_2 та машиномісцем № НОМЕР_1 , що розташоване за вищевказаною адресою.

Під час проведення досудового розслідування вставлено, що у 2005 році, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - ВКБМ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі - УБК) був укладений договір поставки цегли в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були забудовником будівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із неможливістю оплати необхідної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кількості цегли, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 запропонував акціонерам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рахунок погашення заборгованості за цеглу передати їм майнові права на квартири та парко місця від забудовника у вказаному вище будинку.

16.01.2006 року, ОСОБА_6 з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклав договір №4/4-12, відповідно до якого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язана передати йому майнові права та отримати у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, 07.05.2009 року, між ОСОБА_6 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений договір №ПР/3-19-51, відповідно до якого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язувалась передати йому у власність одне машиномісце № НОМЕР_1 у підземному паркінгу у вказаному вище будинку.

Водночас, станом на 05.10.2018 ОСОБА_6 свої права на нерухомість не отримав.

Крім того встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , у 2006 році передана ОСОБА_10 на підставі договору іпотеки №3709 від 22.08.2006, а машиномісце станом на 05.10.2018 належить ОСОБА_11 , відповідно до договору купівлі продажу №1308 від 03.07.2014.

19.04.2018 року, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 , засвідчив, що «приблизно у 2000 році він спільно зі своїми товаришем ОСОБА_8 вступили акціонерами в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » власником якої на той час був ОСОБА_9 . Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вирішило домовитись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » влити грошові активи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для його подальшого функціонування. Його частка в статутному фонді Товариства складає 33%.

В послідуючому, спільними зусиллями учасників та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розпочало виготовляти та реалізовувати цеглу.

Приблизно у 2005 році, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір поставки цегли в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були забудовником будівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із неможливістю оплати необхідної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кількості цегли керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 в рахунок оплати за цеглу передати останньому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнові права на квартири та парко місця від забудовника у вказаному будинку.

В послідуючому, 16.01.2006 року, ОСОБА_6 з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклав договір №4/4-12, відповідно до якого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язана передати йому майнові права та отримати у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, 07.05.2009 року, між ОСОБА_6 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений договір №ПР/3-19-51, відповідно до якого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язувалась передати йому у власність одне машино-місце у підземному паркінгу у вказаному вище будинку.

Також ОСОБА_6 зазначив, що договори складались у двох екземплярах один з яких був наданий ОСОБА_6 , а інший залишався у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Свій договір він залишив в кабінеті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , які згодом зникли, а в ОСОБА_6 залишилась їх копія.

Також ОСОБА_6 зазначив, що йому достовірно відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали ідентичні договори, він їх бачив, але їх номерів не знає.

Крім того ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали права власності на свої квартири та парко-місця, які вони в послідуючому реалізували невідомим громадянам.

На даний час укладені договори між ОСОБА_6 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконані».

Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі - Реєстру) встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , внесено до Реєстру наступні відомості:

22.08.2006 року за №3637899 обтяження (заборону на нерухоме майно) на підставі договору іпотеки №3709 від 22.08.2006 року на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до якого зазначено власником квартири ОСОБА_10 , код ДРФО НОМЕР_2 ;

26.08.2006 року за №3648985, зареєстровано обтяження іпотеку на підставі договору іпотеки №3709 від 22.08.2006 на об`єкт: майнові права на трикімнатну квартиру, загальною площею 110,68 кв.м., жилою, 57,43 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 , іпотекодержателем по якій виступає АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а боржником ОСОБА_12 , код ДРФО НОМЕР_2 .

Крім того встановлено, що 03.04.2009 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , внесено до Реєстру за №8612789 обтяження (заборону на нерухоме майно) на підставі іпотечного договору №1452 від 03.04.2009, об`єктом якого є майнові права на незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , яка знаходиться на 20-му поверсі у 4-му на генеральному плані (четверта черга будівництва) житловому будинку з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгами за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 87,96 кв.м., жилою площею 36,96 кв.м., власником якого є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Також встановлено, що 04.10.2011 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 внесено до Реєстру за №11684025, обтяження іпотеку на підставі договору іпотеки №2577 від 04.10.2011 на об`єкт: майнові права на машиномісце № НОМЕР_1 , площею 17,85 кв.м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , позначений на схемі за № НОМЕР_5 , паркінг № НОМЕР_6 , власником якого ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , а обтяжувачем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Враховуючи вище зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження їх підписів, виконаних у наданих вище переліченим приватним нотаріусам документах, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 встановлено, що проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись таємниця вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до документів, що стали підставою для внесення до Реєстру 22.08.2006 року за №3637899 обтяження (заборону на нерухоме майно) на підставі договору іпотеки №3709 від 22.08.2006 року на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до якого зазначено власником квартири ОСОБА_10 , код ДРФО НОМЕР_8 та 26.08.2006 року за №3648985, зареєстровано обтяження іпотеку на підставі договору іпотеки №3709 від 22.08.2006 на об`єкт: майнові права на трикімнатну квартиру, загальною площею 110,68 кв.м., жилою, 57,43 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 , іпотекодержателем по якій виступає АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а боржником ОСОБА_12 , код ДРФО НОМЕР_2 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, а також до книги «Реєстру нотаріальних дій», з можливістю ознайомитись з нею, та отримати належним чином завірені копії. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1