Провадження № 11-кп/4820/134/18
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_7 та в її інтересах адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вирок суду є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 просила ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року в суді першої інстанції.

Уважала, що ОСОБА_7 , скористалась своїм передбаченим ст.380 КПК України правом, звернулась до суду з відповідною заявою, посилаючись на те, що вирок суду щодо неї є їй незрозумілим. Всупереч вимогам викладеним в п.2 ч.1 ст.372 КПК України, суд без будь-якого мотивування, аналізу доводів заяви ОСОБА_7 , ігноруючи доводи ОСОБА_7 щодо незрозумілості їй вироку суду від 24 вересня 2014 року та її право на роз`яснення даного вироку в цілому, констатував, що вирок суду є зрозумілим і роз`ясненню не підлягає.

На думку захисника, в результаті недотримання судом вимог ст.ст.380, 372 КПК України, було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону і постановлено незаконну і необґрунтовану ухвалу, яка підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просила скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року.

Уважала, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним, та порушує її право передбачене ст.380 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на підтримання доводів поданих апеляційних скарг, думку прокурора, який заперечив проти доводів апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційних скарг, колегія суддів уважає, що вони не підлягають до задоволення з таких підстав.

Установлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ст.115 ч.2, п.п.1, 2, 4, 6, 9, 12 ст.187 ч.4, ст.70 ч.1, 4 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

17 липня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.380 КПК України надійшла заява засудженої ОСОБА_7 щодо роз`яснення вироку суду в частині призначеного покарання, зокрема правового механізму виконання покарання у виді довічного позбавлення волі, мети застосування такого покарання та незрозумілості виховного характеру вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті.

Так, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року відповідає вимогам ст.374 КПК України.

Колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для роз`яснення прийнятого рішення.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційних скарг у зв`язку з чим вони задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року щодо відмови в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року залишити без змін, а апеляційні скарги засудженої ОСОБА_7 та в її інтересах адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2