Справа № 202/4677/18
Провадження № 1кс/202/4570/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності по кримінальному провадженню № 0000749 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Згідно з клопотанням, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 08.06.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, згідно заяви ГО «Хорт» працівники територіальних підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, із використанням Всесвітньої мережі Інтернет утворили мережеву активність шкідливого програмного забезпечення, що призначена для викрадення паролів доступу користувачів та отримання віддаленого доступу до комп`ютерної техніки громадян з подальшим видобутком криптовалюти на території Дніпропетровської області, чим спричинили громадським інтересам тяжкі наслідки.

Попередньо встановлено, що для вчинення кримінального правопорушення використовується ШПЗ «stealer AZORult3» для викрадення паролів доступу користувачів та отримання віддаленого доступу до комп`ютерної техніки громадян з подальшим видобутком криптовалюти на території Дніпропетровської області. Так вказане ШПЗ не санкціоновано використовує потужності техніки громадян для генерації (видобутку) криптовалют, які в подальшому переводяться на адреси відповідних крипто-гаманців зловмисників. Так, за наявною інформацією, особи які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою збільшення видобутку криптовалют створили та адмініструють спеціально обладнанні технічні комплекси ЕОМ, так звані «ферми», розташовані за різними адресами на території Дніпропетровської області, внаслідок чого, з метою приховування походження неправомірної вигоди отриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення обготівковують отриману криптовалюту через різноманітні фінансові установи та організації.

26.07.2018 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено комплекси комп`ютерних систем.

30.07.2018 проведено огляд зазаначених вище комп`ютерних систем під час чого на магнітних накопичувачах (жорстких дисках) Seagate 320 gb s/n Z2AQW4A3, Hitachi Deskstar 80 gb s/n PFDBU0SWTEB1GX, Seagate 80 gb s/n 5LRAGM73, Western Digital 320 gb s/n WMAYU4336296 виявлено ймовірно шкідливе програмне забезпечення та програмне забезпечення з ознаками контрафактності.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу у сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадженні №0000749 від 08.06.2018 року за ч.2 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судовому експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності по кримінальному провадженню № 0000749 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Призначити комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу у сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадженні № 0000749 від 08.06.2018 року за ч. 2 ст. 364 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи, експерту поставити наступні питання:

1) чи міститься на жорсткому диску «Seagate 320 gb s/n Z2AQW4A3», що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, програмне забезпечення корпорації «Microsoft»? Якщо так, то прошу вказати яке саме із зазначенням назви, дати встановлення, версії, розрядності, встановлених ключів активації?

2) чи міститься на жорсткому диску «Seagate 320 gb s/n Z2AQW4A3», що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, програмне забезпечення «KMSAuto lite portable v1.3.1» та «KMSAuto Net 2016 v.1.4.9 Portable»?

3) чи міститься на жорсткому диску «Seagate 320 gb s/n Z2AQW4A3», що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, програмне забезпечення «Claymore's Dual Ethereum+Decred_Siacoin_Lbry_Pascal AMD+NVIDIA GPU Miner v11.0»?

4) чи міститься на жорсткому диску «Seagate 320 gb s/n Z2AQW4A3», що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, файли з назвою та розширенням «start.bat»? Якщо так вказати їх зміст.

5) чи міститься на жорсткому диску Hitachi Deskstar 80 gb s/n PFDBU0SWTEB1GX, що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, програмне забезпечення корпорації «Microsoft»? Якщо так, то прошу вказати яке саме із зазначенням назви, дати встановлення, версії, розрядності, встановлених ключів активації?

6) чи міститься на жорсткому диску Hitachi Deskstar 80 gb s/n PFDBU0SWTEB1GX, що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, програмне забезпечення «KMSAuto lite portable v1.3.1» та «KMSAuto Net 2016 v.1.4.9 Portable»?

7) чи міститься на жорсткому диску Hitachi Deskstar 80 gb s/n PFDBU0SWTEB1GX, що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, програмне забезпечення «Claymore's Dual Ethereum+Decred_Siacoin_Lbry_Pascal AMD+NVIDIA GPU Miner v11.0»?

8) чи міститься на жорсткому диску Hitachi Deskstar 80 gb s/n PFDBU0SWTEB1GX, що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, файли з назвою та розширенням «start.bat»? Якщо так вказати їх зміст.

9) чи міститься на жорсткому диску Seagate 80 gb s/n 5LRAGM73, що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, програмне забезпечення корпорації «Microsoft»? Якщо так, то прошу вказати яке саме із зазначенням назви, дати встановлення, версії, розрядності, встановлених ключів активації?

10) чи міститься на жорсткому диску Seagate 80 gb s/n 5LRAGM73, що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, програмне забезпечення «KMSAuto lite portable v1.3.1» та «KMSAuto Net 2016 v.1.4.9 Portable»?

11) чи міститься на жорсткому диску Seagate 80 gb s/n 5LRAGM73, що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, програмне забезпечення «Claymore's Dual Ethereum+Decred_Siacoin_Lbry_Pascal AMD+NVIDIA GPU Miner v11.0»?

12) чи міститься на жорсткому диску Seagate 80 gb s/n 5LRAGM73, що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, файли з назвою та розширенням «start.bat»? Якщо так вказати їх зміст.

13) чи міститься на жорсткому диску Western Digital 320 gb s/n WMAYU4336296, що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, програмне забезпечення корпорації «Microsoft»? Якщо так, то прошу вказати яке саме із зазначенням назви, дати встановлення, версії, розрядності, встановлених ключів активації?

14) чи міститься на жорсткому диску Western Digital 320 gb s/n WMAYU4336296, що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, програмне забезпечення «KMSAuto lite portable v1.3.1» та «KMSAuto Net 2016 v.1.4.9 Portable»?

15) чи міститься на жорсткому диску Western Digital 320 gb s/n WMAYU4336296, що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, програмне забезпечення «Claymore's Dual Ethereum+Decred_Siacoin_Lbry_Pascal AMD+NVIDIA GPU Miner v11.0»?

16) чи міститься на жорсткому диску Western Digital 320 gb s/n WMAYU4336296, що вилучений в складі комп`ютерної системи під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянутий 30.07.2018, файли з назвою та розширенням «start.bat»? Якщо так вказати їх зміст.

На вирішення експертизи у сфері інтелектуальної власності, експерту поставити наступне питання:

- Чи встановлено на жорстких дисках Seagate 320 gb s/n Z2AQW4A3, Hitachi Deskstar 80 gb s/n PFDBU0SWTEB1GX, Seagate 80 gb s/n 5LRAGM73, Western Digital 320 gb s/n WMAYU4336296, що вилучені в складі комп`ютерних систем під час проведення 26.07.2018 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянуті 30.07.2018, програмне забезпечення корпорації «Microsoft» з ознаками контрафактності?

Доручити слідчому у кримінальному провадження для дослідження експертам надати: Жорсткий диск Seagate 320 gb s/n Z2AQW4A3 у спец. пакеті №0017445; жорсткий диск Hitachi Deskstar 80 gb s/n PFDBU0SWTEB1GX у спец. пакеті №0034813 жорсткий диск Seagate 80 gb s/n 5LRAGM73 у спец. пакеті №0016412; жорсткий диск Western Digital 320 gb s/n WMAYU4336296 у спец пакеті №0016445; завірену належним чином копію протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 26.07.2018; завірену належним чином копію протоколу огляду вилучених під час обшуку 26.07.2018 комп`ютерних систем від 30.07.2018року та, у разі необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000749 від 08.06.2018 року.
Копію ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1