Справа №359/7497/18
Провадження №1-кс/359/2176/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002070 від 19.09.2018 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Потреба у доступі до документів зумовлена слідчим тим, що завдяки інформації, яка знаходиться
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », буде спростовано чи підтверджені показання осіб, допитаних органами досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 15.09.2017, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись поблизу земельних ділянках із кадастровими номерами :03:0005:0141,

:03:0005:0175, :03:0005:0179, :03:0005:0142, :03:0005:0181, :03:0005:0176, :03:0005:0177, :03:0005:0183 та земельних часток № 161, № 121, № 162, № 164, № 134, що розташовані за межами с. Іванків в адміністративних межах Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області орендованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», усвідомлюючи, що вищевказані земельні ділянки та сільськогосподарські культури (соняшник) які ростуть на них належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » маючи на меті здійснити збір урожаю соняшника, що був вирощений на земельних ділянках, які перебували в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, самовправно надав вказівку комбайнеру ОСОБА_5 , який прибув на комбайні «Class Lexion 480», здійснити збір соняшнику, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на думку ОСОБА_6 заважав проїзду до поля на якому ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирощувала власний врожай соняшнику.

Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , який не був обізнаний про те, що вказані дії зі збору урожаю соняшника належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не погоджені з власником та є незаконними, протягом періоду часу з 15.09.2017 по 18.09.2017 зібрав врожай соняшникового насіння з посівної площі

2,4 ГА., яка на правах оренди належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також врожай насіння соняшника належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, під час здійснення збору врожаю соняшника комбайнером

ОСОБА_5 на комбайні «Class Lexion 480», ОСОБА_6 продовжуючи свої самовправні дії, діючи умисно, розуміючи, що в його розпорядженні опинилось майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме зерно соняшника, а також те, що останній не має жодного законного права володіти, користуватися чи розпоряджатися вказаним майном, надав вказівку комбайнеру ОСОБА_5 , який не був обізнаний про незаконність дій ОСОБА_6 , перемістити зерно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою:

АДРЕСА_1 , та здійснити його відвантаження на вказаній території. Виконуючи вказівку ОСОБА_6 ОСОБА_5 протягом 15.09.2017-18.09.2017 відвантажив два бункери зерна соняшнику з комбайну « ІНФОРМАЦІЯ_5 », точна вага під час досудового розслідування не встановлена, на вказану ОСОБА_6 ділянку.

Відповідно до висновку експерта від 22.01.2018 за № 12-4/1852 ринкова вартість сільськогосподарської культури соняшник з посівної площі 2,4 га, враховуючи середню врожайність соняшнику, становить 70 814 гривень 44 копійки.

Своїми самоправними діями, ОСОБА_6 завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », значної шкоди, у вигляді втрати права володіння, користування та розпоряджання майном - зерном соняшнику, вартість якого становить 70 814 гривень 44 копійки.

Крім цього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0002070 (а.с.4).
Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентів, які користувалися мобільними телефонами - НОМЕР_1 » та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг. їх тривалість, зміст, маршрути передавання має істотне значення для цього кримінального провадження.

Завдяки отриманій інформації буде підтверджено або спростовано показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо їх місця перебування в період вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в друкованому електронному вигляді.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВБориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення роздруківок, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про з`єднання по номерах мобільних телефонів « НОМЕР_1 » у період з 01 години 00 хвилин 15 вересня 2017 року по 23 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року, у письмовому та електронному вигляді - з приміщення оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;

-типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості прийняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1