overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001170 від 10.08.2018,

у с т а н о в и в:

15.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 10.08.2018 слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001170.

Ознайомившись зі змістом скарги дійшов наступного:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга подана потерпілим ОСОБА_2 , який у скарзі зазначив, що оскаржувана постанова винесена 10.08.2018, про яку він довідався 15.08.2018 однак її не отримував; дотримано строки на подання скарги, передбачені частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України; оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України; відсутні передбачені частиною 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001170 від 10.08.2018.

2. Призначити судовий розгляд скарги на 10:00 годину 20.08.2018.

3. В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати до суду матеріали закритого кримінального провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8334/18
(резолютивна частина)
"15" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом трьох годин з моменту оголошення резолютивної частини в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.08.2018
Справа №642/4251/18
Провадження № 1кс/642/2013/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000008, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000008.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000008.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0000008.
Призначити судовий розгляд скарги на 16 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6010/18
Провадження № 1-кс/644/1364/18
14 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.07.2018 року,-
13.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.07.2018 року.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.07.2018 року.
Призначити судове засідання на 17.08.2018 року о 14-30 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/1517/18
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08. 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що у Великобурлуцькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У Великобурлуцькому районному суді Харківської області за штатним розписом наявні 3 посади судді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь в розгляді справи на досудовому слідстві у якості слідчих суддів, у судді ОСОБА_8 з 22.09.2016 р. припинені повноваження щодо здійснення судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області утворити склад суду для розгляду провадження з дотриманням вимог ч.ч.2,3 ст. 35 КПК України та п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду неможливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження необхідно направити на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України передати на розгляд Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/621/18 Справа № 703/653/18 Категорія: ч. 3ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7
захисника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 червня 2018 року , яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 28 листопада 2012 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим сроком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України;

- 31 грудня 2013 року тим же судом, після перегляду вироку апеляційним судом Черкаської області, за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки 1 міс. позбавлення волі;

- 31 березня 2014 року тим же судом за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 9 серпня 2016 року умовно-достроково, не відбутий строк 11 міс. 22 дня,

визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання- 3 роки 6 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому рахується з 2 березня 2018 року.
Цивільні позови потерпілих задоволено.
Стягнуто процесуальні витрати та вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із вступної частини вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від01.06.2018 року щодо ОСОБА_7 посилання суду на засудження ОСОБА_7 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від від 12.07.2013 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, та з мотивувальної частини вказаного вироку виключити посилання на обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

В решті вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2018 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №:755/4798/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001374 від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Апостольського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001374 від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор просить допитати свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він на даний час знаходиться в м. Шпола, Черкаської області та не має змоги прибути в м. Київ та вважає, що слід доручити проведення відеоконференції Шполянському районному суду Черкаської області, у відповідному приміщенні, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Захисник та обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №1-кп/755/824/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 06 серпня 2018 року о 14-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка 3. Каб. 11.
Доручити проведення відеоконференції Шполянському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б.
В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суду Черкаської області братиме участь свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити на адресу Шполянського районного суду Черкаської області, а також на його електронну адресу:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2103/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 серпня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурорів.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 серпня 2018 року на 09.20 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1574/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
СМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №0000875 прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4, 263ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..15ч.2,190ч.4, 358ч.3, 358ч.4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4,393 КК України повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .
Прокурором у кримінальному провадженні №0000875 прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу суду суду подано апеляційні скарги, по яких відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000875 прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 24 жовтня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/6812/18
14.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 01 квітня 2018 року в автомобілі марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично знаходився у м. Києві, на вул. Толобухіна, біля будинку № 4, та який перебував в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук в ході якого серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J120H/DS (SEK)» s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «Lifecell» з маркуванням НОМЕР_5 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги необхідність застосування спеціальних знань для дослідження інформаційного вмісту пристрою, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) провести у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу.
На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступні запитання: Яка інформація міститься на мобільному терміналі стільникового зв`язку - мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J120H/DS (SEK)» s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «Lifecell» з маркуванням НОМЕР_5 ?
Виявлену інформацію скопіювати та записати на оптичні носії інформації.
У розпорядження експертів надати: мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J120H/DS (SEK)» s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «Lifecell» з маркуванням НОМЕР_5 , який було виявлено та вилучено 01 квітня 2018 року в автомобілі марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично знаходився у м. Києві, на вул. Толобухіна, біля будинку № 4, та який перебував в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Примітка:за необхідності, під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнівні методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи направити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/6803/18
14.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 01 квітня 2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1202I s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із сім карткою оператора «Life» № НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги необхідність застосування спеціальних знань для дослідження інформаційного вмісту пристрою, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) провести у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу.
На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступні запитання:
- Яка інформація міститься на мобільному терміналі стільникового зв`язку - мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1202I s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із сім карткою оператора «Life» № НОМЕР_4 ?
Виявлену інформацію скопіювати та записати на оптичні носії інформації.
У розпорядження експертів надати:
- мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1202I s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із сім карткою оператора «Life» № НОМЕР_4 , який було виявлено та вилучено 01 квітня 2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Примітка:за необхідності, під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнівні методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи направити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1