Провадження № 1-кс/201/6132/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 та скаржників розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулись до суду із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 14 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000854 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України. В обґрунтування своїх вимог скаржники у своїй скарзі посилались на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена, на їхню думку, незаконно, безпідставно та без проведення необхідних слідчих дій, без виконання судових рішень.

У судовому засіданні скаржники скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні з підстав у скарзі викладених. Додатково пояснили, що оскаржувана постанова винесена без проведення допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не розглянувши клопотання ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_9 в її присутності.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність; зазначив про здійснення органами досудового слідства всіх належних слідчих і процесуальних дій.

Суд, вислухавши скаржників, прокурора, дослідивши подані матеріали, а також матеріали кримінального провадження 0000854 від 12 липня 2017 року, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження №0000854, відомості про яке були внесені до ЄРДР 12 липня 2017 року за заявою ОСОБА_4 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 365 КК України: за фактом неналежного розслідування керівництвом Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП Дніпропетровської області.

06 листопада 2017 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0001415 з кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України: за фактом зловживання посадовими особами СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП Дніпропетровської області своїм службовим становищем,

Цього ж дня, 06 листопада 2017 року, до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0001418 за ч. 2 ст. 382 КК України: за фактом неналежного виконання посадовими особами СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП Дніпропетровської області рішення суду у справі № 200/11340/14.

Кримінальні провадження № 0001415 і № 0001418 були об`єднані в одне провадження постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , об`єднаному провадженні присвоєно № 0001415.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 15 березня 2018 року кримінальні провадження №0000854 і №0001415 були об`єднані під №0000854.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 14 вересня 2018 року кримінальне провадження №0000854 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вислухавши скаржників і прокурора, дослідивши надані прокурором у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000854 від 12 липня 2017 року, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування було дотримано вимоги ст. ст. 9, 91, 110 КПК України, зокрема слідчим, з`ясовані всі обставини, що мають значення для повного розслідування кримінального провадження. На виконання вимог ч.2 ст.9 КПК України слідчим всебічно, повно досліджено обставини кримінального провадження, та відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого є вмотивованою та містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, матеріалами кримінального провадження №0000854 від 12 липня 2017 року встановлено, що 17 серпня 2018 року проведений допит свідка ОСОБА_9 , який підтвердив раніше надані ним свідчення, посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких свідчень. ОСОБА_9 слідчому ОСОБА_10 також надана заява, в якій він відмовився від проведення будь-яких слідчих дій за одночасною його участю і ОСОБА_4

17 серпня 2018 року проведений допит свідка ОСОБА_11 , яка пояснила про не проходження ОСОБА_4 (в іншому кримінальному провадженні) судово-медичної експертизи з посиланнями на продовження лікування; пояснила, що її було змінено у кримінальному провадженні на іншого слідчого внаслідок незадоволення потерпілою ОСОБА_4 діями слідчої. ОСОБА_11 слідчому ОСОБА_10 також надана заява, в якій вона відмовилась від проведення будь-яких слідчих дій за одночасною її участю і ОСОБА_4 .

26 вересня 2017 року слідчим першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування усіх матеріалів за заявами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про протиправні дії ОСОБА_15 та допиту їх в якості свідків. Ця постанова скасована ухвалою слідчого судді від 16 квітня 2018 року.

Отже, судом встановлено та підтверджено відповідними доказами, що слідчим були вжиті всі необхідні процесуальні дії для всебічного повного і об`єктивного дослідження обставин у даному кримінальному провадженні, тому оцінюючи критично, у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржників про безпідставність закриття провадження, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки посилання скаржників носять загальний, неконкретний та оціночний характер, доказів того, що слідчим не досліджено фактичних обставин справи скаржниками не надано, а судом не встановлено, доводи скаржників не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства, а зводяться до переоцінки скаржниками доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи критично у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржників про безпідставність закриття провадження, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки належних та достатніх даних про наявність події та/або складу кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, в діях посадових осіб Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП Дніпропетровської області, щодо яких було винесено оскаржувану постанову, сторонами провадження не надано, а судом не встановлено.
В даній справі суд приходить до висновку про те, що доводи скаржниківне дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства, а зводяться до переоцінки скаржниками доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307, 318-380, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту.

Головуючий: слідчий суддя