Справа № 541/679/18
Провадження № 1-кс/541/481/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 липня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19 травня 2018 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000219 від 19 травня 2018 року, в якій заявник посилався на наступне.

19.05.2018 слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000219 від 27.03.2018, за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Вважає вищезазначену постанову слідчого незаконною, прийнятою передчасно оскільки слідчим не виконані вимоги закону статей 2, 9, 38 КПК України.

Слідча ухилилась від належного аналізу всіх доказів по справі у їх системному взаємозв`язку, не виконала вимоги ст.237 ч.2, 234 ч.2 КПК України. Не провела вилучення відеозапису з камер спостереження магазину АТБ, на підставі ухвали слідчого судді, оскільки відповідь на запит про надання відеозапису, є недопустимим доказом. Свідки побиття скаржника не допитані, інші очевидці вчинення злочину не встановлювалися. Слідчий експеримент з участю скаржника не проведено, судово-медична експертиза з урахуванням показань скаржника та відтворення обставин заподіяння тілесних ушкоджень конкретною особою не проведена.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається які докази зібрано, перевірено та оцінено слідчою ОСОБА_5 .

На підставі яких доказів зроблений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення і якого саме. Якими доказами спростовується заява ОСОБА_4 про злочин, його покази як потерпілого, висновки судово-медичного експерта, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що подія мала місце враховуючи сукупністю доказів та побічне визнання цього факту самим ОСОБА_6 , як особою, яка з метою помсти, помиляючись в особі, заподіяв тілесні ушкодження за нібито не оплату скаржником послуг таксі.

Резолютивна частина постанови слідчого ОСОБА_5 від 19.05.2018 є не конкретною, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе лише відносно конкретних осіб.

З цих підстав скаржник вважає, що постанова слідчого є невмотивованою і вочевидь незаконною.

Просить скасувати постанову слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000219 від 27.03.2018.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений (а.с.а.с.6, 15, 17), заяв, клопотань на адресу суду не подав.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав вказаних в скарзі.

Суб`єкт оскарження слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги належно повідомлений.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також заслухавши представника заявника, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 27.03.2018.

19.05.2018 слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000219 від 27.03.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутностю складу кримінального правопорушення насамперед тому що відсутня інформація з камер спостереження супермаркету «АТБ».

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Слідчим не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини в рамках зазначеного кримінального провадження, зокрема слідчим не проаналізовані результати судово-медичного обстеження скаржника, не вчинені дії передбачені КПК України, з метою вилучення відеозапису камер спостереження (магазину АТБ) та його дослідження, не перевірені свідчення свідків даної події шляхом проведення слідчого експерименту що матиме наслідком підтвердження чи спростування обставин на які вказує потерпілий, не вжиті заходи по встановленню та допиту свідків пригоди, не перевірені свідчення ОСОБА_6 та свідка щодо можливих наслідків від дій (штовхав, витяг за одяг) шляхом проведення відповідних експертиз.,не проведено впізнання особи щодо якої такі дії вчинялися В оскаржуваній постанові не вказано якими доказами спростовується заява ОСОБА_4 про злочин, його покази як потерпілого, висновки судово-медичного експерта.
Закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи) конкретного складу злочину в діях певної, конкретної особи,однак в оскаржуваній постанові не зазначено як відсутність складу кримінального правопорушення і якого саме кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про дату отримання ОСОБА_4 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 19.05.2018 року лише 15.06.2018 року.
Зі скаргою до суду заявник звернувся 18.06.2018 року, тобто в строк встановлений законом.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження не в повному обсязі проведені слідчі дії з метою встановлення важливих для кримінального провадження обставин, отже скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000219 від 27.03.2018 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000219 від 27.03.2018 задовольнити.
Постанову слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000219 від 27.03.2018 року скасувати.
Копію ухвали направити СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1