Справа № 521/9333/18
Провадження по справі № 1-кп/521/925/18
У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлений до 01.07.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілою, про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання не може досліджувати докази, покладені слідчим, прокурором в основу обвинувачення, та робити висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Разом з тим, суд зважає на те, що рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу набрало законної сили і скасовано не було.

Також суд зважає на наявність відомостей про те, що обвинувачений раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, серед іншого за ч. 2 ст. 121 КК України, відсутність у ОСОБА_6 роботи, стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що він обвинувачується у вчиненні двох злочинів проти життя і здоров`я особи, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Таким чином, суд вважає, що наявні передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого.

Стороною захисту не наведено жодних доказів того, що зазначені ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, тепер зникли або зменшились.

Судом враховано, що ОСОБА_6 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою і не дають підстав для скасування застосованого до нього запобіжного заходу або зміни на більш м`який на цій стадії судового провадження. Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України.

Обраний судом запобіжний захід вже був застосований до обвинуваченого, він не змінюється і не скасовується, тому суд продовжує його, починаючи з дня ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці, починаючи з 07.06.2018 року, тобто до 06.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2