печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016 року, посилаючись на те що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.03.2018 року по справі №757/14733/18-к, слідчими слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України 17.04.2018 року був проведений обшук в приміщенні, яке винаймає ТОВ «Охоронна компанія «Цитадель», за адресою: м.Кам`янське, вул. Братська, 24. Відповідно до ухвали слідого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.03.2018 року по справі №757/14733/18-к, було надано дозвіл на проведення обшуку офісів ТОВ «ТК «Гранд маркет» та ТОВ «Парадіз компані» за адресою: м.Кам`янське, вул. Братська, 24. Перед початком обшуку представник ТОВ «Охоронна компанія «Цитадель» повідомив про відсутність за вказаною адресою офісних приміщень ТОВ «ТК «Гранд маркет» та ТОВ «Парадіз компані», а також речей та документів вказаних товариств. Під час обшуку слідчими було вилучено мобільні телефони, жорстки диски, документи підприємства. До цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі та документи. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив повернути вилучені речі та документи.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 27.03.2018 року по справі №757/14733/18-к, надано дозвіл на проведення обшуку офісів ТОВ «ТК «Гранд маркет» та ТОВ «Парадіз компані» за адресою: м.Кам`янське, вул. Братська, 24.
17.04.2018р. було проведено обшук за адресою: м.Кам`янське, вул. Братська, 24 та вилучено мобільні телефони, жорстки диски, документи в ТОВ «Охоронна компанія «Цитадель» на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 27.03.2018р .
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва 27.03.2018 року по справі №757/14733/18-к, слідчим суддею не надався дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель», за адресою: м.Кам`янське, вул. Братська, 24.
Отже, вилучені речі та документи, згідно ухвали суду є тимчасово вилученим майном, арешт не накладався. Крім того, слідчим суддею не надався дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель».
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016 року.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016 року, повернути майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель», яке було вилучене 17.04.2018 року в ході проведенного обшуку в приміщенні, яке винаймає ТОВ «Охоронна компанія «Цитадель» за адресою: м.Кам`янське, вул. Братська, 24, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 27.03.2018 року по справі №757/14733/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1