Справа № 579/1282/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,-

- за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , мешкаючи за адресою АДРЕСА_2 , виховуючи старшу доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та молодшу доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення, будучи офіційно попередженою про обов`язок надання достовірної інформації, шляхом обману, перебуваючи в управлінні соціального захисту населення за адресою м. Кролевець, Сумської області вул. Європейська,3, маючи єдиний умисел, внесла в заяви "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг" від 19.12.2017 № 7181 завідомо неправдиву інформацію про те, що вона є одинокою матір`ю, не вказавши відомості про те, що на протязі останніх 8 років вона проживала з батьком дітей ОСОБА_8 , з яким не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але вела спільне господарство, з метою подальшого використання вказаного офіційного документу заяви, як підстави набуття права на державну соціальну допомогу, діючи з єдиним умислом, подала підроблену заяву від 19.12.2017 № 7181, в якій нею умисно попередньо були внесені завідомо неправдиві відомості, до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою м. Кролевець, Сумської області вул. Європейська,3 та шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом, заволоділа коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям. Так, 19.12.2017 року ОСОБА_4 надала до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою м. Кролевець, Сумської області вул. Європейська,3 заяву № 7181 "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг", в якій зазначила неправдиву інформацію, про те, що є матір`ю одиночкою. Рішенням від 22.12.2017 року ОСОБА_4 призначено допомогу одиноким матерям з 01.12.2017 року по 31.05.2018 року: на старшу доньку ОСОБА_6 по 597 грн. 02 коп. щомісячно та на молодшу доньку ОСОБА_7 по 229 грн. 02 коп. щомісячно та загалом щомісячно на обох дітей 826 грн. 04 коп.

Зазначені кошти щомісячно перераховувались на особистий рахунок в Державному ощадному банку України («Ощадбанк») № НОМЕР_1 .

За період з 01.12.2017 року по 31.05.2018 року ОСОБА_4 незаконно заволоділа коштами держави шляхом обману на загальну суму 4956 грн. 24 коп.

В подальшому ОСОБА_4 не маючи ніякого права на отримання нарахованих коштів, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Кролевець, Сумської області, періодично знімала нараховані кошти та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим спричинивши державному бюджету України в особі УСЗН Кролевецької РДА матеріальні збитки на вказану суму в розмірі 4956 грн. 24 коп.

ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за

ч.1 ст.358 КК України, оскільки вона вчинила підроблення іншою особою іншого офіційного документу, який надає права, з метою використання його підроблювачем;

ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила використання завідомо підробленого документа;

ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд враховує визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачена в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох дітей.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєних злочинів, особу винної, її задовільний майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Прокурором в інтересах держави заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4956 грн. 24 коп. на користь держави в особі управління соціального захисту населення Кролевецької РДА.

Обвинувачена ОСОБА_4 цивільний позов визнала повністю.

Цивільний позов на думку суду, підлягає вирішенню наступним чином.

Вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні злочину, в результаті якого державі в особі управління соціального захисту населення Кролевецької РДА заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4956 грн. 24 коп.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить із вимог ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі зазначеного суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Кролевецької РДА матеріальна шкода в розмірі 4956 грн. 24 коп.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй за цими законами покарання :

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Кролевецької РДА 4956 грн. 24 коп., перерахувавши кошти на відповідний рахунок управління державного казначейства у Сумській області .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1