Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/298/18
Провадження № 1-кп/280/199/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, судимий: 28.11.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 09.03.2018,
встановив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.03.2018 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор наголосив на тому, що ризики не зменшилися, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто, негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а тому строк дії даного запобіжного заходу слід продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували. Захисник вважає, що ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід на інший, що не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки матір обвинуваченого перебуває на лікування, а співмешканка вагітна.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжних заходів та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд, у відповідності до вимог статті 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Висловили думку про необхідність призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

Судовий розгляд слід здійснювати за участю таких учасників кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315-316 КПК України, суд

ухвалив:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 09.03.2018, призначити судовий розгляд на 07 червня 2018 року на 10:00 годин, який проводити у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, який здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою терміном на 60 днів, тобто по 27.07.2018 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.03.2018, а також обов`язки, що покладатимуться на обвинуваченого у разі її внесення - залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1