Провадження № 1-кс/761/9918/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФЛОТ» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФЛОТ» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000036,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 18 квітня 2018 року надійшло клопотання директора ТОВ «ТРАНСФЛОТ» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000036, а саме: на баржу-площадку «Р-0501» 1986 року побудови.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року накладено арешт на майно ТОВ «ТРАНСФЛОТ» - баржу-площадку «Р-0501» 1986 року побудови. При цьому, при розгляді питання про арешт майна власник цього майна не був присутній.

Представник підприємства вважає, що арешт, який накладений на належне ТОВ «ТРАНСФЛОТ» майно є необґрунтованим та безпідставним, оскільки при постановленні ухвали про арешт майна слідчим суддею не враховано обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, якими визначено правові підстави для арешту майна.

При накладенні арешту на майно ТОВ «ТРАНСФЛОТ» слідчим не доведено необхідність такого арешту, а слідчим суддею не враховано та не встановлено обставин, які б виправдовували таку необхідність.

Також зазначив, що на баржа-площадка «Р-0501» 1986 року побудови, на яку накладено арешт, не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки при зверненні з клопотанням про арешт майна слідчим не надано документів, які б доводили, що вказане майно причетне до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
У зв`язку з наведеним, директор ТОВ «ТРАНСФЛОТ» - ОСОБА_5 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні представник ТОВ «ТРАНСФЛОТ» - ОСОБА_4 підтримала клопотання про скасування арешту в повному обсязі.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що арешт на майно ТОВ «ТРАНСФЛОТ», а саме: баржу-площадку «Р-0501» 1986 року побудови, накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки судно причетне до розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000036 за ознаками ч. 1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року накладено арешт на майно ТОВ «ТРАНСФЛОТ», а саме: баржу-площадку «Р-0501» 1986 року побудови.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту слідчим не підтверджено, що баржа-площадка «Р-0501» 1986 року побудови, на яку накладено арешт, використовувалася для вчинення кримінального правопорушення та слугувала знаряддям вчинення злочину, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення. Вказана баржа не була затримана, огляд вказаного судна, слідчим не проводився.
Таким чином, слідчий суддя встановив відсутність правових підстав для арешту майна, відсутність розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість накладення арешту на майно ТОВ «ТРАНСФЛОТ», а саме: баржу-площадку «Р-0501» 1986 року побудови, оскільки для цього відсутні правові підстави.

Таким чином, накладений арешт є необґрунтованим, у зв`язку з чим клопотання директора ТОВ «ТРАНСФЛОТ» - ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФЛОТ» - ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000036, а саме: на баржу-площадку «Р-0501» 1986 року побудови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1