УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 05 липня 2018 року за № 0000480 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні № 0000480 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, 16.08.2018 близько 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 101 км. + 350 м. автодороги сполученням «Київ-Харків» в с. Панфіли Яготинського району Київської області, не впорався із керуванням транспортного засобу та здійснив виїзд за межі проїжджої частини дороги на праве по ходу руху узбіччя, де допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mersedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, водій автомобіля «Mersedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та розсічення затилку, доставлений до Яготинської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

16.08.2018 року проведений огляд місця дорожньо-транспортної події, у ході якого було зафіксовано кінцеве положення автомобілів, що стали учасниками події та іншу слідові інформацію, у вигляді залишених автомобілями пошкоджень асфальтного покриття. На даний час, необхідно надати технічну оцінку діям водія, що став учасником зазначеної події, щоб з`ясувати чи відповідали його дії з технічної точки зору вимогам «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що має істотне значення при дослідженні усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Оскільки для цього необхідні спеціальні знання в області судової експертизи, а слідчий зобов`язаний встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що підлягають доказуванню. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні деяких питань, відповідь на які може надати лиже судовий експерт в галузі за експертною спеціалізацією «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000480 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000480 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000480 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 за даних дорожніх обставин?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином ?

- Що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя