В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/758/18

12 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, депутата Гутянської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Злочин вчинено за таких обставин.

19 квітня 2018 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві «Сумарин» (квартал № 1 літерна ділянка 1 та 4 Межирицького лісництва ДО «Резиденція Синьогора»), умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), використовуючи бензопилу марки «Solo» скоїв незаконну порубку лісу, а саме трьох дерев породи бук загальною кубомасою 3,92 м3, чим спричинив істотну шкоду ДО «Резиденція Синьогора», що відповідно довідки-розрахунку заподіяної шкоди від 20.04.2018 року № 126 становить 17655 гривень.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині підсудний визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини та дав показання про те, що зранку 19 квітня 2018 року, перебуваючи у лісовому масиві «Сумарин», що неподалік с.Гута, використовуючи власну бензопилу марки «Solo», зрізав три дерева породи бук. Вказав, що у ліс їздив автомобілем «УРАЛ 4320», власником якого є його знайомий ОСОБА_6 та який не був обізнаний з метою використання автомобіля. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати та згідний не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого та представника потерпілого, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України як незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину, розкаявся, його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність судимості, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 246 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи вимоги ст.96-1 та 96-2 КК України, бензопилу марки «Solo» слід конфіскувати в дохід держави, а лісодеревину колоди породи бук повернутиДО «Резиденція Синьогора».

Оскільки обвинувачений визнає заявлений прокурором в інтересах держави в особі Державної організації «Резиденція Синьогора» цивільний позов про стягнення 17655,00 грн. матеріальної шкоди, то такий підлягає до задоволення у повному обсязі.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Суд також звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 власником автомобіля «УРАЛ 4320» є ОСОБА_7 . Біржовим контрактом від 30.07.2008 року підтверджується, що законним володільцем вказаного автомобіля на даний час є ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено, що власник чи законний володілець автомобіля «УРАЛ 4320» знали або могли знати про його незаконне використання, а тому відсутні підстави для конфіскації автомобіля як знаряддя злочину.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути зОСОБА_4 на користь ДО «Резиденція Синьогора» 17655,00 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази: бензопилу марки «Solo» конфіскувати в дохід держави, лісодеревину колоди породи бук повернутиДО «Резиденція Синьогора», автомобіль «УРАЛ 4320» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1