Справа № 466/5800/18
У Х В А Л А
30 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

установив:

23.07.2018року від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 поступила скарга, в якій просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України у кримінальному провадженні №№0000067 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України щодо повернення речей ОСОБА_3 , вилучених під час проведення обшуку 14.03.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 - неправомірною; зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 речі, вилучені під час проведення вищезазначеного обшуку.

В обґрунтування скарги покликається на те, що в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 16.02.2018 року по справі №466/414/18, в квартирі АДРЕСА_1 14.03.2018року був проведений обшук. Обшук був проведений слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 . Результати проведення обшуку були зафіксовані в протоколі обшуку від 14.03.2018 року. Під час обшуку були вилучені наступні речі: - мобільний телефон N0X1А ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ; - мобільний телефон NOKIA IMEI НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон iPhone 7 IMEI НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 із сім картою НОМЕР_11 ; мобільний телефон Samsung; мобільний телефон Sony; мобільний телефон Fly; записник синього кольору із чорновими записами , банківську картку № НОМЕР_12 Приватбанк; флеш-карту типу micro SD16 GB.

На момент подачі скарги речі перебувають в розпорядженні органу досудового розслідування.

У судовому засідання представник військової прокуратури Західногг регіону України заперечив проти задоволення скарги, покликаючись на мотиви викладені в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2018 (справа № 466/414/18) надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшукання та вилучення: записних книжок, чорнових записів, обчислювальної (комп`ютерної) техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, банківських карток, організаційно-розпорядчих та реєстраційних документів, печаток, інших фінансово-звітних документів комерційних структур (в тому числі ТОВ «Охтирка мясопродукт» та ТОВ «Коляда-2016»), інших предметів, речей та документів, що мають відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також грошових коштів та матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом.

14.03.2018року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2018 (справа № 466/414/18) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон NOKIA ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон NOKIA ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_14 ; мобільний телефон iPhone 7 ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-картою НОМЕР_15 ; мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_9 ІМЕІ НОМЕР_10 із сім- картою НОМЕР_16 ; мобільний телефон SAMSUNG; мобільний телефон SONY; мобільний телефон Fly; записник синього кольору із чорновими записами, банківську картку ПрАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_12 , флеш-карту типу micro SD 16GB, які відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 16.02.2018 (справа № 466/414/18), а тому не мають статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів вилучених законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зазначені вище речі та документи відповідно до постанови прокурора від 23.03.2018 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні із визначенням місця їх зберігання в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Західного регіону України.

Частиною 2 ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, які він наданий.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1