Справа № 750/2932/18
Провадження № 1-кп/750/215/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001790 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

11.11.2010 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

23.01.2012 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

22.12.2015 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2018, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №43 по вул.Рокоссовського в м.Чернігові, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_7 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки Ниаwеі моделі Y6 Рrо вартістю 3419 грн. 05 коп., в комплекті з 2-ма сім-картками оператора мобільного зв`язку ТОВ лайфселл загальною вартістю 100 грн., а всього незаконно заволодів майном на загальну суму 3519 грн. 05 коп., що належить ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

05.06.2018 у м.Чернігові між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення. Відповідно до даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та сторони угоди погодились на призначення йому покарання за ч.2 ст.190 КК у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України визнав повністю. Вказав, що згоден з угодою про примирення та з призначенням йому вказаного в угоді покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні вказала, що наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України їй зрозумілі. Просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про примирення.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що обвинувачений ознайомлений з ч.5 ст.474 КПК України, і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та сторони примирились, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди при призначенні узгодженої міри покарання обвинуваченому, врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що обвинувачений добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, а узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 286 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 05 червня 2018 року, укладену у м.Чернігові між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: мобільний телефон марки Нuаwеі з 2-ма сім-картками повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1