Провадження № 1-кс/734/599/18 Справа № 734/1667/18
У х в а л а

іменем України

06 червня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000323, відомості про яке 24 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000323 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 23 травня 2018 року до Козелецького ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 17 травня 2018 року до 19 травня 2018 року невідома особа викрала належний їй велосипед марки «Комфорт Дорожник», бордового кольору, що залишений пристебнутим біля магазину «Конфіскат» у смт. Козелець. Слідчим відділенням Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000323 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , на велосипеді були два сидіння для перевезення дітей. 23 травня 2018 року велосипед марки «Комфорт Дорожник», бордового кольору, без сидінь для перевезення дітей, вилучений під час огляду місця події ділянки місцевості поблизу господарства АДРЕСА_1 . 05 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим вилучено у ОСОБА_6 два сидіння для перевезення дітей на велосипеді. Вище вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - два сидіння для перевезення дітей на велосипеді, належні ОСОБА_5 , що вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя