overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1638/18
провадження № 1-кп/753/972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 19.06.2018 р. не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 зал. № 6) на 26 червня 2018 року на 12 год. 00 хв., в якості обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006820 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006820 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 19 вересня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпіла, законний представник потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 вересня2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6480ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року (провадження № 11-сс/783/300/18) апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищенаведену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 червня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 16 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 19 вересня 2018 року ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 398/2223/18
провадження № 51-8718ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2511/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду мста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шовкове Баришівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, голови громадської організації «Захисники України Баришівського району», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 03.09.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - запобіжного заходу тримання під вартою, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шовкове Баришівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 03.09.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити заставу в розмірі 147280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_7 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:

-прибувати до слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000177 від 03.09.2018 за першою вимогою;

-не відлучатись з смт.Баришівка Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та реєстрації;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дана ухвала закінчує свою дію 16 листопада 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Оболонський УП ГУ НП в м.Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2018 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9527/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що скаржник 9 березня 2018 року звернувся до Київської місцевої прокуратури № 10 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого отримав лист в якому зазначалось, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, у зв`язку із чим останній просить скаргу задовольнити, зобов`язавши внести повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 10 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 10 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України, яка до ЄРДР внесена не була.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку із зазначеним, зважаючи, що службовими особами Київської місцевої прокуратури № 10, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не було внесено відомості в ЄРДР протягом 24 годин після отримання заяви, слід прийти до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 429/7672/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.08.2012 года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мицак М.С. при секретаре - Дробот О.Ю. с участием прокурора Медведевой О.П. рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим
- 08.10.2001 года Павлоградским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;
- 27.09.2002 года Павлоградским городским судом по ст.185 ч.3, 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединить 1 год 9 месяцев по приговору суда от 08.10.2011 года к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;
- 28.02.2006 года Павлоградским горрайонным судом по ст.185 ч.2, 304, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединить 3 месяца по приговору суда от 27.09.2002 года к отбытию наказания 2 года 3 месяца лишения свободы;
- 14.07.2008 года Павлоградским горрайонным судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, частично присоединить 3 месяца по приговору суда от 28.02.2006 года к отбытию наказания 1 год 3 месяца лишения свободы;
- 11.11.2008 года Павлоградским горрайонным судом по ст.186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Данным наказанием поглотить наказание по приговору суда от 14.07.2008 года к отбытию 4 года лишения свободы.
Освобожден 25.05.2012 года с Пятихатской ИК-122 условно-досрочно на 2 месяца 27 дней,
в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Павлоградскому горрайонному суду. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами и требованиями УПК. Оснований для привлечении к уголовной ответственности иных лиц не усматривается. Оснований для отмены или изменения меры пресечения нет. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.240,241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины, назначить к слушанью в открытом судебном заседании к 16.00 часам 13 августа 2012 года.
Дело слушать в зале судебных заседаний Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области по ул. Днепровской, 135, г. Павлограда Днепропетровской области.
О слушанье дела уведомить Павлоградского межрайонного прокурора Днепропетровской области.
Судебными повестками в судебное заседание вызвать свидетелей согласно списка и подсудимого, а также вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Судья М.С.Мицак
Єдиний унікальний номер справи 185/2205/13-к
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., при секретарі Дробот О.Ю. за участю слідчого СВ ПМ Західно-Донбаської ОДШ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_1 розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням від 22 лютого 2013 року, яке надійшло до суду 27 лютого 2013 року, слідчий СВ ПМ Західно-Донбаської ОДНІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_1Ю в рамках досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.5 т.191, ч.1 ст.212 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2013 року за № 0000003 порушує питання про надання тимчасового доступу до документів КП «Тернівське житлово- комунальне підприємство», по господарським операціям з ТОВ «СоюзОпт» які знаходяться у Дніпропетровському регіональному управлінні АТ Банк «Фінанси та кредит», з можливістю їх вилучення.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого має бути відмовлено за наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначається й правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, в клопотанні від 22.02.2013 року слідчий, вказуючи статтю закону України про кримінальну відповідальність не зазначив правової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках розслідування якого ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того клопотання подано в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000003, але з документів долучених до клопотання вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000002 і матеріали кримінального провадження №0000003 обєднано постановою від 04 лютого 2013 року в одне провадження під № 0000002.

Відтак, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ ПМ Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.5 т.191, ч.1 ст.212 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2013 року за № 0000003, про надання тимчасового доступу та вилучення обліково-реєстраційної юридичної справи ТОВ «Союз Опт», роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат, контрагентів та призначення платежів підприємства ТОВ «Союз ОПТ», платіжних документів на підставі яких здійснювалось зарахування та списання грошових коштів з рахунків, в т.ч. документів на отримання готівкових грошових коштів за період з 01.04..2010 року по 31.12.2012 року, що знаходяться в Дніпропетровському регіональному управлінні АТ Банк «Фінанси та Кредит» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.С. Мицак
Справа № 185/5415/14-к
Провадження № 1-в/185/342/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року . м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Представника КВІ УДПУтСУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_6 », проживаючого в буд. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.3 ст.296 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки . На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим терміном на один рік, та відповідно до ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградська МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_7 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_7 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року у вигляді трьох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1