overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/974/18
Провадження № 1-кп/344/531/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.187 ч.3, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримує думку прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просять змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/3204/17
Провадження № 11-кп/779/254/2018
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 16.05.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3 , ст. 186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід - заставу обвинуваченому ОСОБА_4 , залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16.05.2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 3.07.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/270/17
Провадження №1-кп/463/93/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до розгляду
01 червня 2018 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальної справи №463/270/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 23.01.2017 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 23.01.2017 року для розгляду такого визначено суддю ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду01.06.2018 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу №463/270/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05 січня 2017 року.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11:10 год. 17 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпідих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3068/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«22» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України,

у с т а н о в и в :

03 травня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України.

22 лютого 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвалою від 05 березня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, були об`єднані в одне провадження.

Вищевказані обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 284 КПК України та їх копія була вручена обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, судовий розгляд на 02 липня 2018 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2576/17
Провадження № 11-п/783/290/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сокальського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000251 від 06.06.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Львівської області із Сокальського районного суду Львівської області надійшло подання щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000251 від 06.06.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

У поданні зазначено, що дане кримінальне провадження відповідно до ч.12 ст. 31 КПК України у суді першої інстанції повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Кримінальне провадження № 0000251 від 06.06.2017р. щодо ОСОБА_5 шляхом автоматизованого розподілу справ розподілено судді ОСОБА_6 , якою заявлено самовідвід і такий було задоволено. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у даному кримінальному провадженні призначено головуючим суддю ОСОБА_7 , склад колегії судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Разом з тим, згідно наказу № 36/в від 13.06.2018р. суддя ОСОБА_7 вибула у соціальну відпустку і на підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл справи, у ході якого не вдалося розподілити дану справу між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Покликання у поданні на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вищенаведеного кримінального провадження, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки перебування одного з суддів у відпустці є тимчасовим. Після виходу із відпустки, кримінальне провадження може бути ним розглянуто. Тобто у суді можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні подання Сокальського районного суду Львівської області про передачуна розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000251 від 06.06.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/1903/18
Провадження № 1-кп/456/279/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 червня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000748 від 11.05.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 18 травня 2018 року.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 23 травня 2018 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК, відсутні, а також беручи до уваги, що учасниками кримінального провадження не заявлялися клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 10 год 00 хв 30 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/877/18
Номер справи місцевого суду: 521/2616/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Не погодившись з ухвалою суду засуджена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

За таких обставин відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 червня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/803/18
Номер справи місцевого суду: 510/1728/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000385 від 07 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000385 від 07 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України призначити до апеляційного розгляду на 17 липня 2018 року об 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 523/8616/18
Провадження №1-кп/523/833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст..122 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст122 ч.1 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 594/608/18
Провадження №1-кп/594/72/2018
У Х В А Л А
25 червня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 26 травня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 травня 2018 року біля 19.30 год. разом із ОСОБА_5 перебували у житловому будинку ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , де між ними виникла суперечка на побутовому ґрунті, яка переросла у конфлікт, під час якого, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , з лівої сторони заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення та подав суду письмову заяву.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на закриття провадження.

Суд, вислухавши потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 26 травня 2018 року - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1