overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 06.08.2018, в рамках кримінального провадження № 0001769, про проведення конфіденційних слідчих дій, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 02.10.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 06.08.2018, в рамках кримінального провадження № 0001769, про проведення конфіденційних слідчих дій відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 136/142/18
Провадження №11-кп/772/924/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «02» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 01.12.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України,
раніше судимого:
- 23.11.2017 року Вінницьким міським судом
Вінницької області за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до
3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75. 76
КК України звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 29.05.2018 року, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження був призначений в Апеляційному суді Вінницької області на 13 вересня 2018 року на 11.30 годину, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в зв`язку з чим розгляд справи був перенесений на 02.10.2018 рік на 09:30 годину, про що була постановлена ухвала від 13.09.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Однак на день розгляду справи в Апеляційному суді привід виконано не було та відповіді про неможливість здійсненя приводу не надійшло.

Відповідно до вимог до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Обвинувачений ОСОБА_6 на виклик Апеляційного суду Вінницької області не з`являється, а тому прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ.
Суд вважає, що ОСОБА_6 умисно затягує розгляд кримінальної справи в суді і в подальшому буде ухилятись від явки в судове засідання, тому до останнього необхідно застосувати привід до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 401 КПК України, апеляційний суд , -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 23.10.2018 рік на 04:00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа № 204/1234/17
Провадження № 1-кп/204/80/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 , як головуючому у справі, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000040 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року на 14-00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5114/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000716 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000716 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, яке затверджено 28.09.2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

02.10.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000716 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особу, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_2 , та його законного представника ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 у справі за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичних документів у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичних документів у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року.
03 жовтня 2018 року від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 45 хвилин 03 жовтня 2018 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутської установи виконання покарань № 6.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування підозрюваного в Бахмутськй установі виконання покарань № 6, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Бахмутськй установі виконання покарань № 6 необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Бахмутській установі виконання покарань № 6.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по матеріалам клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичних документів у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутської установи виконання покарань № 6.
Доручити Бахмутській установі виконання покарань № 6 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній підозрюваного ОСОБА_2 , для проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 45 хвилин 03 жовтня 2018 року.
Зобов`язати службову особу Бахмутської установи виконання покарань № 6 перебувати поряд з підозрюваним ОСОБА_2 до закінчення судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Розписку підозрюваного про отримання пам`ятки надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до Бахмутської установи виконання покарань № 6 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/93/18
Провадження № 1-кп/0182/379/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0004339 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 08 жовтня 2018 року о 14.30 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5496/18
1-кп/206/413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001350 від 07.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"02" жовтня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 03.10.2018 року о 14 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа номер №303/6079/18
Провадження №1кс/303/2109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року за №0002287,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 01.10.2018 року на вул. Т. Масарика в м. Мукачево, біля приміщення Мукачівського аграрного коледжу, а саме наїзду автобусу ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неповнолітнього пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ступінь тяжкості, локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень завданих гр. ОСОБА_5 ?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 за умов падіння з висоти власного зросту?
- Чи відповідають завдані гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 01.10.2018 року?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , за умов її падіння та обдаряння об тверду поверхню асфальтобетонного покриття дороги, панелі автомобіля, під час дорожньо-транспортної пригоди як пішохода?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0002287.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6079/18
Провадження №1кс/303/2110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової авто - технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року за №0002287,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто - технічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 01.10.2018 року на вул. Т. Масарика в м. Мукачево, біля приміщення Мукачівського аграрного коледжу, а саме наїзду автобусу ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неповнолітнього пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто - технічної експертизи експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, інд. 88000).
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи відповідає стан рульового керування автобусу марки ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , технічним вимогам на експлуатацію?
- Чи відповідає стан гальмівної системи автобусу марки ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , технічним вимогам на експлуатацію?
- Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи у наслідок ДТП?
Для проведення експертизи надати експертам доступ до автобусу марки ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на стоянці ТзДВ «Мукачівське АТП 12106» (м. Мукачево, вул. Свято-Михайлівська, 1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №274/5182/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/632/18

02.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

27.09.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.18 за № 0000892.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 276/106/18
Провадження по справі 1-кп/276/44/18

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14:00 годину року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1