Справа № 296/4144/18
Вирок
Іменем України

23 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, з середньою освітою, одруженого, не працює, пенсіонер, зареєстр. та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами та їх зберігання, всупереч вимогам:

- п. 1, 11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями);

- Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/05-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями);

- п.15 Постанови Кабінету міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», (зі змінами та доповненнями), згідно якої продаж горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбаченій діючими стандартами скляній тарі, бляшанках із харчового алюмінію, а також у сувенірних пляшках та художньо оформленому посуді із скла чи глазурованої кераміки місткістю 0,05 л., 0,1 л., 0,2 л., 0,25 л., 0,33 л., 0,37 л., 0,375 л., 0,4 л., 0,45 л., 0,5 л., 0,61 л., 0,7 л., 0,75 л., 1,0 л. і більше; не дозволяється продаж алкогольних напоїв у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування, з наявними ознаками бою (тріщини, сколювання шийки, пошкодження закорковування тощо), у негерметично закоркованих пляшках, з наявністю сторонніх і завислих частинок або каламуті, осаду, з простроченим терміном придатності, якщо це не передбачено стандартом,

у період з 27 січня 2018 року по 02 лютого 2018 року, усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, для отримання неконтрольованого державою доходу, вчинив злочин за наступних обставин.

27 січня 2018 року о 9-й годині ранку, ОСОБА_4 , перебуваючи в орендованому ним згідно договору оренди № 10 від 02.01.2018 з ТОВ «Барбара Трамп» (код ЄДР 33732613) складському приміщенні площею 45 кв.м. без номеру, за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел на придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбав у невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 272 упаковки (тетрапакети) типу «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» та вмістимими в них горілчаними напоями, ємністю 10 літрів кожна, під майбутню реалізацію за ціною 300 грн. за упаковку. Відповідно, отримані за збут однієї 10-ти літрової упаковки «горілки» типу «Bag in Box» кошти в розмірі 250 грн. ОСОБА_4 мав віддавати невстановленим особам, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, а 50 грн. різниці залишати собі в якості прибутку від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

ОСОБА_4 , знаючи про відсутність документів щодо походження та якості придбаних алкогольних напоїв, відсутності марок акцизного збору та назв виробника, усвідомлюючи факт незаконності придбання зазначених алкогольних напоїв та як наслідок незаконність його дій щодо їх зберігання з метою подальшого збуту, з 27 січня 2018 року по 02 лютого 2018 року, зберігав їх в орендованому у ТОВ «Барбара Трамп» складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 .

02 лютого 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук в складському приміщенні, яке використовував у своїй діяльності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено упаковки (тетрапакети) типу «Bag in Box» об`ємом 10 літрів в картонних коробках з маркуванням «Пшенична», що заповнені спиртовмісною речовиною в кількості 272 упаковки.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №3194/18-34 від 12.03.2018, надана для дослідження рідина, яка міститься в картонній коробці з написом на ній «Пшенична» та тетрапакеті типу «Bag In Box», об`ємом 10,0 л, є водним розчином етилового спирту з вмістом останнього 34,50 % об`ємних, належать до алкогольних напоїв, не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за вмістом етилового спирту (міцністю).

Невідповідність дослідженої рідини вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» вказує на те, що надана на дослідження рідина виготовлялась з порушенням технологічних умов виготовлення горілчаних виробів.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради №43 від 29.03.2018 встановлено, що згідно даних спеціальної медичної літератури етиловий спирт викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України.

26 квітня 2018 року в м. Житомирі між прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про винуватість відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що на момент скоєння злочину раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має позитивні характеристики з місця проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 квітня 2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі, а саме : 272 упаковки «Bag in Box» в картонних коробках із вмістимою спиртовмісною речовиною об`ємом 10 літрів кожна-знищити.

Стягнути з засудженого на користь держави 2288 грн. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1