Справа № 493/1278/18
Провадження № 1-кп/493/128/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, безпартійного, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в кінці березня 2018 року близько 21 години, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в житловий будинок ОСОБА_6 , розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунну плиту, вартістю 441 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 2 л , вартістю 118 грн., та алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 л вартістю 129 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 688 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що в кінці березня 2018 року в 21 годину проходив поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , подумав, що в цьому будинку ніхто не живе, що він безхозний і вирішив викрасти чавунну плиту і дві каструлі, тому витягнув цвях з дверей, зайшов в будинок, звідки викрав вищевказане. Він у вчиненому щиро розкаявся, матеріальні збитки повернув потерпілому, той до нього претензій не має, просить не досліджувати докази, оскільки їх визнає і не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак направив суду телефонограму, з якої вбачається, що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, просить розгляд справи провести без нього.
Згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого суд дійшов висновку, що його вина доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.
Враховуючи вищевикладене, дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставин та його наслідки, позицію потерпілого, досудову доповідь Балтського районного відділу з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, який вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, але із застосування вимог ст.ст.75, 76 КК України .
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Арешт на майно, а саме: уламки чавунної плити на дві конфорки з кільцями та дві алюмінієві каструлі об`ємом 2л та 2,5 л, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року слід скасувати після набрання чинності вироку суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, з випробуванням строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт на майно, а саме: уламки чавунної плити на дві конфорки з кільцями та дві алюмінієві каструлі об`ємом 2л та 2,5 л, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року, скасувати після набрання чинності вироку суду.
Речові докази: уламки чавунної плити на дві конфорки з кільцями та дві алюмінієві каструлі об`ємом 2л та 2,5 л передати потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим, в той самий строк з дня отримання ним копії вироку.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

С У Д Д Я