Справа № 204/7863/18
Провадження № 1-кс/204/2703/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

26 жовтня 2018 року до суду надійшла зазначена скарга, в якій представник заявника просить скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000641 від 28.04.2017 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а відтак постанова є необґрунтованою та незаконною.
Представник заявника, прокурор в судове засідання призначене на 02.11.2018 року не з`явились, про дату розгляду скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Кримінальне провадження закрите слідчим 28.04.2017 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття провадження заявника повідомлено листом від 10.10.2018 року за № 2/10711. Постанову про закриття кримінального провадження заявнику не надано.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Приймаючи рішення від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000641 від 25.03.2017 року, слідчим не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії. В обґрунтування прийнятого процесуального рішення, слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення не надалось можливим, а також відсутні процесуальні докази про суму спричиненого збитку.
Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні. В той же час, доводи представника заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
Керуючись ст.ст.107, 303-307, 309, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.04.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000641 від 25.03.2017 року скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1