Справа № 539/1447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представників ТОВ «Полтавахліб-3» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання ТОВ «Полтавахліб-3» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Полтавахліб-3» звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000315.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 15.03.2018 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 08.03.2018 року, а саме, на автомобіль ГАЗ АС-G 3302 АХУ-1, державний номерний знак НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт.

Арешт на вищевказане майно накладався з метою проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи автомобіля в межах кримінального провадження №0000315, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Арешт на автомобіль ГАЗ АС-G 3302 АХУ-1, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження №0000315 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України унеможливлює проведення господарської діяльності власника та реалізації права користування та розпорядження.

Представник володільця арештованого майна стверджує, що на даний час органом досудового слідства із вилученим майном жодної слідчої дії не проведено у тому числі огляд автомобіля, слідчий експеримент, авто технічна експертиза, у тому числі експертиза щодо технічного стану та інші необхідні слідчі дії, що дає законні підстави для зняття арешту щодо даного автомобіля.

На підставі вищевикладеного представник володільця арештованого майна прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 15.03.2018 року на вищевказане майно, а саме із автомобіля ГАЗ АС-G 3302 АХУ-1, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представники ТОВ «Полтавахліб-3» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000315, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України вбачається, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2018 року на вказане майно було накладено арешт.

Арешт на майно накладався з метою проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи автомобіля.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування було проведено трасологічну експертизу та експертизу технічного стану автомобіля.

Прокурор пояснив, що наразі залишається необхідність проведення автотехнічної експертизи, після якої буде вирішуватися питання щодо призначення інших експертиз.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Таким чином, оскільки автомобіль перебуває під арештом тривалий час, що перешкоджає заявнику в господарській діяльності, слідчим проведено трасологічну та експертизу технічного стану автомобіля, однак залишається необхідність в проведенні автотехнічної експертизи, слідчий суддя, вважає, що на даний час арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2018 року в межах кримінального провадження №0000315 на майно вилучене в ході огляду місця події 08.03.2018 року, а саме автомобіль ГАЗ АС-G 3302 АХУ-1, державний номерний знак НОМЕР_1 підлягає скасуванню частково, а саме у частині позбавлення права на володіння арештованим майном.

Підстав для скасування арешту майна в повному обсязі слідчий суддя не вбачає.

При цьому, слідчий також не позбавляється можливості за необхідності провести додатковий огляд автомобіля, а володілець арештованого майна права ним володіти.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Полтавахліб-3» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2018 року в межах кримінального провадження №0000315 на автомобіль ГАЗ АС-G 3302 АХУ-1 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.05.2013 року на ім`я ТОВ «Полтавахліб-3», у частині позбавлення права на володіння даним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1