Справа № 338/332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

12 червня 2018 року смт.Рожнятів

у складі :
головуюючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження №0000121, яке внесене в ЄРДР 15.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 (в редакції від 15.04.2008) та ч.1 ст.366 (в редакції від 05.04.2001) КК України, суд -
в с т а н о в и в :
16.05.2018 року прокурор Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5
12.06.2018 року працівниками поліції Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області затримано та доставлено до Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 попередньо заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підтримав та просив задоволити. Свої вимоги мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, які були призначені на 13.03.2018, 11.04.2018, 24.04.2018 та 16.05.2018 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 надали свої пояснення, просили суд відмовити в задоволенні клопотання. Обвинувачений ОСОБА_5 вказав на те, що в судові засідання не з`являвся оскільки хворів та перебував на лікуванні.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч.2 ст.183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як : до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд заслухавши учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та матеріалами кримінального провадження прийшов до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється в учиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 який усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Таким чином установлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин є підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11.08.2018 року з часу винесення ухвали та заборонити залишати житло цілодобово по місцю його фактичного проживання в АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки :
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі місця проживання цілодобово без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 електронний засіб контролю, який полягає у закріпленні на тілі обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.
Порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення у виді 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1