Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/458/18
Номер провадження 1-кп/292/73/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубринка Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовозобов"язаного, раніше несудимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , взявши із собою вила на гужовій повозці тещі ОСОБА_6 приїхав до часткового огородженого домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 та через незачинені двері проник всередину сінника, де за допомогою принесених із собою вил навантажив на віз та умисно, таємно викрав сіно, яке належало ОСОБА_5 вагою 220 кг., вартістю 250 грн. за 100 кг, після чого залишив місце вчинення злочину. Викраденим сіном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 550 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05 квітня 2018 року близько 21 години на гужовій повозці своєї тещі ОСОБА_6 поїхав до домоволодіння ОСОБА_8 в с.Радецька Болярка Пулинського району, де через незачинені двері зайшов до сінника та вилами, які привіз із собою навантажив на віз сіно, після чого повернувся додому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та вивчив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі:
- сіно вагою 220 кг, передане на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику;
- коня чорної масті, упряж до коня, гужового воза, ручні вила, передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити останній як власниці.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1