overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1863/18
Провадження по справі № 1-кп/129/394/2018
У Х В А Л А
30.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
26.07.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06.09.2018 р. о 16:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №133/1312/17
провадження №1-кп/133/60/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.07.18 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області №130 від 19.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями в звязку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 року), головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю ОСОБА_1 ..

Провадження у справі відкрито, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити наступне підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.08.2018 на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1874/18

Провадження № 1-кс/126/609/2018

"30" липня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000380 від 13.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000380 від 13.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

-жіночі труси голубого кольору;

- фрагмент зім`ятого паперу;

- порожню пляшку від горілки «Пшенична»;

- порожня пачка від цигарок «Ротманс».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/1602/18
провадження №1-кп/133/238/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.07.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області №135 від 19.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями в звязку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 року), головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю ОСОБА_1 ..

Провадження у справі відкрито, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити наступне підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.08.2018 на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3439/17
Провадження №11-кп/772/957/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2018 року, якою клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України повернуто прокурору,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
На дану ухвалу суду першої інстанції прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України, ухвалою судді Апеляційного суду від 20.07.2018 року дана скарга була залишена без руху, з наданням прокурору 5-ти денного строку для усунення недоліків.
Прокурор ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк, а тому апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2018 року, якою клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України повернуто прокурору.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 08 серпня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 146/1118/18
Провадження №11-п/772/1161/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної екпертизи по кримінальному провадженню № 0000168 від 22.07.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної екпертизи по кримінальному провадженню № 0000168 від 22.07.2018 з Томашпільського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, на розгляд до Томашпільського районного суду вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Томашпільському районному суді працюють двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 31 липня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку із забороною призначення за 14 днів перед відпусткою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної екпертизи по кримінальному провадженню № 0000168 від 22.07.2018 направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 159/728/17 Провадження №11-кп/773/446/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 333/2913/18
№/п 1-кп/317/321/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003950 від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області, за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003950 від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст.309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 22 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 214/7618/16-к
1-кп/214/138/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 15.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник з приводу клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, з метою дотримання розумних строків здійснення судового розгляду, вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово, 07.06.2018 року та 30.07.2018 року у судове засідання не з`явився, причини своєї не явки суду не повідомив.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В свою чергу, відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на 08 год. 35 хв. 07 серпня 2018 року в зал судових засідань №4 Саксаганського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області за адресою вул.Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/977/18
Провадження № 1-кс/272/237/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скаржник звернувся до Андрушівського районного суду зі скаргою на дії начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги, суд вважає за необхідне викликати скаржника, начальника СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.303,304,305 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 06 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Андрушівка, вул.Зазулінського,13.

Викликати на вказану дату скаржника, начальника Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати начальника СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання наявні матеріали по заявах ОСОБА_2 від 15.06.2018 року за №1878, від 20.06.2018 року за №2074/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1721/18 Справа № 191/1626/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

встановила:

27 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000032 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 серпня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1534/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 25.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів, з яких суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу справ, оскільки на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення, а суддя ОСОБА_8 з 23.07.2018 року по 17.08.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.
В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що продовження запобіжного заходу є заходом забезпечення кримінального провадження і вирішення питання про продовження строку тримання під вартою має обмежені терміни, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 07 сернпя 2018 року, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: