overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.07.2018 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/59/2018
УХВАЛА
03 липня 2018 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавській установі виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавського слідчого ізолятору вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/509/18
Справа № 683/2511/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185; ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбаченихч.3 ст.185,ч.3ст.186 України призначено покарання :
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності, залишено попередній домашній арешт.
Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення із 03 серпня 2017 року по 26 березня 2018 року із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 970,34 грн. за проведення експертиз.
Не погоджуючись з вироком суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 13 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/6616/18
Провадження № 1-кс/750/2529/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004802 від 02.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 02.07.2018, за місцем мешкання АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За вказаним фактом слідчим відділом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

-Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 червня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Товаристава з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління,-

в с т а н о в и в:

Директор Товаристава з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал" ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого управління.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора Товаристава з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 02 липня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 22.06.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що в червні 2017 року в Жернівки, Коропського району з пасіки було викрадено 30 сімей бджіл з вуликами, чим заподіяно йому майнову шкоду.
У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що з 1971 року він почав займатись бджільництвом і сам виготовив з дерева липи вулики з рамками, які нарощував і станом на 2017 рік в нього було 30 дерев`яних вуликів з рамками, до яких в червні 2017 року не допустив та привласнив ОСОБА_5 . Вулики в нього були як одно корпусні 52х52х37 з магазинами 52х52х24 см. на 23 рамки «Данан» та в магазині рамка розміром 43.5х23 см з вощиною так і двокорпусні, розміром кожного корпусу 52х52х37 см. з рамками «Дадан» розміром 43.5х30 см. з вощиною, на 24 рамки.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка вартість дерев`яної рамки «Дадан» з вощиною, розміром 43.5х30 см., бувшої у використанні, станом на червень 2017 року?
2. Яка вартість дерев`яної рамки з вощиною, розміром 43.5х23 см., бувшої у використанні, станом на червень 2017 року?
3. Яка вартість дерев`яного вулика з липи, розміром корпусу 52х52х37 см., з дерев`яним магазином з липи розміром 52х52х23 см., бувшого у використанні, станом на червень 2017 року?
4. Яка вартість двох корпусного дерев`яного вулика з липи, розміром кожного корпусу 52х52х37 см., бувшого у використанні, станом на червень 2017 року?
5. Яка вартість бджоло пакета з маткою станом на червень 2017 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7999/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№751/4161/18
Провадження№1-кп/751/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000463 від 29.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000463 від 29.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000463 від 29.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/95/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 569/95/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001639 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Постановою від 05 вересня 2017 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 передав матеріали справи про порушення митних правил за ст.484 МК України відносно ОСОБА_3 , судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання вищевказаних матеріалів з кримінальним провадженням.

07 лютого 2018 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 подав заяву в якій просив повернути матеріали про порушення митних правил ОСОБА_3 для їхнього подальшого розгляду в порядку, визначеному КУпАП.

Тому, суд дійшов висновку у відсутності підстав для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334, ч.2 ст.369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в об`єднанні матеріалів справи 569/12374/17 про порушення митних правил за ст.484 МК України відносно ОСОБА_3 та кримінального провадження 569/95/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001639 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Передати через канцелярію Рівненського міського суду матеріали справи 569/12374/17 про порушення митних правил за ст.484 МК України відносно ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 17 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у рамках кримінального проваджеення №0000519, за внесеними відомостями до ЄРДР від 17 травня 2018 року;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9 ;

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 травня 2018 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 травня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого від 17 травня 2018 року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04-ї год. 30 хв. 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у рамках кримінального провадження №0000519 за ч.3 ст.187 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/3104/18
Провадження № 1-кс/638/2603/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 09 лютого 2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-професійною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 09 лютого 2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 09.02.2018 року, тобто до 12.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя -
н/п 1-кс/640/6573/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"27" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 02 липня 2018р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.07.2018
Справа № 642/3263/18
Провадження №1кп/642/611/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.07.2018 о 09 год.30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло