Справа № 309/1214/18
Провадження № 1-кп/309/340/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000069 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою 9 класів, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Брат обвинуваченого громадянин ОСОБА_5 приніс до себе додому по АДРЕСА_1 149 патронів калібру 5,6 мм, де зберігав без передбаченого на те законом дозволу. Після смерті ОСОБА_5 у 2001 році його рідний брат - обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи, що дані набої є бойовими припасами, переховував останні, а саме сховав між одягом у шафі, що на кухні вказаного будинку, де умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав їх аж до 12.01.2018 року, поки останні не були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, зокрема 149 патронів калібру 5,6 мм. Дані бойові припаси є бойовими припасами, цільовими гвинтівочним, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5.6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок, карабінів, револьвера та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим способом та придатні для проведення пострілу.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 263 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України незаконне поводження із бойовими припасами, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Питання речового доказу, наявного у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 1287 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ 149 патронів калібром 5,6 мм конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 1/62 від 22.03.2018 року у розмірі 1287 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1