overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/582/128/18
Справа № 582/618/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 15 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

з участю: заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 15 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №581/830/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/373/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Беєве Липоводолинського району Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий: останній раз 21.12.2012 року за ч.2 ст.297, ч.1 ст.263, ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 годині 14 травня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

14 травня 2018 року Справа № 608/306/18

Номер провадження1-кп/608/108/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 12 листопада 2017 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 12 листопада 2017 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 12 листопада 2017 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 год. 00 хв. 22 травня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/710/18
Провадження № 1-кп/650/105/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 11.05.18р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 11.05.18р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 17.05.2018р. на 11.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2133/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/758/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з призначенням йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/219/18 Справа № 712/758/18 Категорія: ст. ст. 179, 193, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

слідчого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів Радехівського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, освіта середня, працює майстром дільниці ПАТ «Українська технологічна компанія», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Тому, керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 179, 193, 194, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 14 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/268/18 Справа № 712/3977/17 Категорія: ч. 1 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

законного представника особи

щодо якої вирішується питання

про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 року, якою кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України, -

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрито,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п.2 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 року, якою кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 закрито, - змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали суду посилання: «за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України».

Вважати, що відмовлено в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 11 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
12.05.2018

Справа № 720/718/18
Провадження № 1-кс/720/109/18
УХВАЛА
12 травня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 05 травня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000154 від 05 травня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 травня 2018 року в м. Новоселиця Чернівецької області.
Враховуючи, що для встановлення факту чи перебував один з учасників даного ДТП ОСОБА_2 в стані сп`яніння необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-чи виявлено в крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Строїнці Новоселицького району, алкоголь, якщо так, то яка його концентрація.
Експертам надати кров ОСОБА_2 та при необхідності матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.05.2018
Справа № 720/691/18
Провадження № 1-кс/720/104/18
УХВАЛА
12 травня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 29 квітня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-автотрасологічної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000148 від 29 квітня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 квітня 2018 року в с. Жилівка Новоселицького району, учасниками якого стали ОСОБА_2 , який керував мотоциклом марки «Планета 2» д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , який керував мотоциклом марки «Юпітер 5», д.н.з. НОМЕР_2 .
Враховуючи, що для встановлення механізму та обставин ДТП необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-автотрасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Під яким кутом відбулося першопочаткове контактування мотоцикла марки «Планета 2» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Юпітер 5», д.н.з. НОМЕР_2 ?
2) Враховуючи слідову інформацію, зафіксовану на схемі до протоколу огляду місця ДТП, пошкодження транспортних засобів та їх розташування після зіткнення, де відносно ширини проїзної частини дороги відбулось першопочаткове контактування мотоцикла марки «Планета 2» д.н.з. НОМЕР_1 із мотоциклом марки «Юпітер 5», д.н.з. НОМЕР_2 ?
3) Які наявні пошкодження від зіткнення на мотоциклі марки «Планета 2» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклі марки «Юпітер 5», д.н.з. НОМЕР_2 ?
Експертам надати мотоцикл марки «Планета 2» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Юпітер 5», д.н.з. НОМЕР_2 .
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7049/18
Провадження № 1-кс/752/3009/18
У Х В А Л А
07.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали за клопотанням слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0003104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні суду знаходилось клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0003104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято рішення про його задоволення.

Однак, в тексті ухвали допущена описка в резолютивній частині, не зазначено всі об`єкти, що передаються на дослідження, які були вилучені у ОСОБА_4 .

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали за поданим клопотанням, вважаю за необхідне виправити описку у тексті ухвали слідчого судді від 03.04.2018 р., зазначивши вірно об`єкти дослідження, які надаються на експертизу.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2018 р. за результатами розгляду клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0003104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Експерту для дослідження направити:
- поліетиленовий прозорий пакет з пазовим замком, який прошитий ниткою коричневого кольору, скріплений паперовою біркою з підписами понятих, опечатаний печаткою «Для пакетів» Голосіївського УП, в якому знаходиться один паперовий згорток, всередині якого знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження;
-поліетиленовий прозорий пакет з пазовим замком, який прошитий ниткою коричневого кольору, скріплений паперовою біркою з підписами понятих, опечатаний печаткою «Для пакетів» Голосіївського УП, в якому знаходиться один поліетиленовий пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1565/18
провадження № 1-кп/753/958/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011320 від 23.10.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що потерпілий по вказаній справі ОСОБА_3 перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління ДПтС України в Івано-Франківській області у зв`язку із розглядом щодо нього кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 утримується під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011320 від 23.10.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України провести 29 травня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Івано-Франківською установою виконання покарань № 12 управління ДПтС України в Івано-Франківській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1