overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 200/9534/18
Провадження № 1-кс/200/6050/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» надав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк, в межах оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачених положеннями ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на постанову про закриття кримінального провадження відкрити.

Призначити судове засіданні на 05 червня 2018 року о 13 год 00 хвл., з обов`язковим повідомленням скаржника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57

05.11.2013 року № 200/15238/13-ц

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

49044, вул. К.Цеткін, 1-а

ТОВ Оптіма Телеком
49000, м. Дніпропетровськ,

Вул. Сєрова, 10

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська повідомляє, що розгляд заяви представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги зв`язку з ОСОБА_2 відбудеться під головуванням судді ОСОБА_3 в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська /м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса 57, каб.318/ о 12 годин 45 хвилин 08 листопада 2013 року.

Додаток : копія ухвали про відкриття провадження для всіх адресатів;
для другого адресата - копія заяви.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_3

/т.371-15-38/
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/2763/18
Провадження № 1-кп/210/485/18

"01" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 травня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 червня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться 05 червня 2018 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2285/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як стало відомо суду, ОСОБА_2 був засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.2 ст.309 КК України та був етапований до ЛЗ при Дніпропетровській ВК-89.

Таким чином, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його необхідно етапувати з ЛЗ при Дніпропетровській ВК-89 для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

постановив:

Етапувати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, засудженого вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України, з ЛЗ при Дніпропетровській ВК-89, яка розташована за адресою: 49102, м. Дніпро, вулиця Будьоного 1-а, до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецької області для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1057/18
Провадження № 1-кп/591/339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0004838 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання від 31 травня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи був обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як повторна неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 31 травня 2018 року зобов`язано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на 14-10 год. 04 червня 2018 р., привід не здійснено, надано рапорт з якого вбачається, що привід здійснити не можливо, оскільки ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування справи на розгляді, суд вважає, що до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 13 - 20 год. 23 червня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) та начальника Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

(41600, Сумська область, м. Конотоп, пр-т Миру, 14).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1464/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/683/18 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 585/1464/18, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 травня 2018 року, про пом`якшення покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 травня 2018 року, було відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про пом`якшення покарання.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 травня 2018 року, про пом`якшення покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 14 червня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/5477/18
н/п 1-кс/766/6396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2018 р. клопотання сторони кримінального провадження №0000830 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.
У вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме в шостому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «…о 12 год. 30 хв.» в той час як повинно бути зазначено «…о 12 год. 35 хв.».

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2018 р. допущено описку, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2018 р., а саме:

- в шостому абзаці резолютивної частини ухвали замінити «…о 12 год. 30 хв.» на належне «…о 12 год. 35 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/3800/17
Провадження № 1-в/740/72/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ніжинського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено у виді штрафу в сумі 1360 грн.
Вирок набрав законної сили 06.03.2018 і прийнятий на виконання до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації 16.03.2018 року.
20.03.2018 року засуджений ОСОБА_5 з*явився до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації та повідомив, що на даний час не має роботи, тому сплатити всю суму штрафу не має змоги та просив розстрочити йому виплату штрафу на чотири платежі.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ з питань пробації та прокурор ОСОБА_3 просили розстрочити виплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився.
Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 призначене основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на чотири платежі по 340 грн.щомісячно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, призначеного як основне покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2018 року, на чотири платежі, - по 340 (триста сорок) грн. щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/1847/17
Провадження №1-кс/751/1566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівництва прокуратури Чернігівської області, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 червня 2018 року о 08-00 год.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000286, здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині підозри, повідомленої ОСОБА_3 , та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України в частині підозри, повідомленої ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/8562/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/638/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 741/789/18
Номер провадження 1-кп/741/87/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/458/18
Номер провадження 11-кп/775/719/2018

УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляну кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000092 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2018 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказане рішення суду від засудженого надійшла апеляційна скарга з проханням змінити вирок в частині зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, а особою яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Як вбачається з розписки в матеріалах справи, засуджений отримав копію вироку 14.02.2018 року (т.2 а.с.35). Зі штампу на апеляційній скарзі вбачається, що засуджений подав апеляційну скаргу 08 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для її повернення.

Враховуючи, що апеляція засудженого надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_2 повернути засудженому.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 308/8597/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 19.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 31.05.2018 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 20 липня 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1