overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2371/18
Провадження № 1-кп/209/365/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/365/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/365/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 1 жовтня 2018 року о 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, освіта базова вища, не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1770/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 24.09.2018 року на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/254/18
Справа №447/2311/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000236від 25.05.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № № 0000236 від 06.07..2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвів, посилаючись на ч.1 ст.76 КПК України - недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.

04.08.2018 року слідчим суддею ОСОБА_1 виносилася ухвала про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 та ухвали про арешт майна.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, слід прийти до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 76,80,81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000236 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29.01.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , про повідомлення про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява від Начальника Франківського ВП ГУНП у Львівській області про розгляд звернення ОСОБА_2 в межах компетенції суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_2 слід повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівські області виходячи з наступного.

У частинах 1, 2статті 55 Конституції України, проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки до компетенції слідчого судді не входить розгляд заяв про вчинення злочину, а в порядку ст. 303 КПК України визначено дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, заяву Начальника Франківського ВП ГУНП у Львівській області про розгляд звернення ОСОБА_2 про вчинення злочину слід пповернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6, 26, 303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , про повідомлення про вчинення злочину,- повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 В

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий судя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4926/14к
Провадження № 1кп/201/20/2018
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000780 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любиковичі, Сарненського району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любиковичі, Сарненського району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 05.10.2018 року о 11-00 годині.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 року о 10-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/783/292/17 Доповідач: ОСОБА_5
Категорія: ст.ст. 199 ч.1,2, 121 ч.1, 289 ч.1 КК України
У Х В А Л А

судового засідання

21 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_6,

суддів - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

секретаря судового засідання - ОСОБА_9,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненням захисника ОСОБА_1, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, за апеляційної скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 121, ч.1 289 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

встановила:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору ОСОБА_10, мотивуючи тим, що прокурор не об'єктивно, упереджено, дескримінаційно відноситься до нього та учасників процесу, а також поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу. Наголошує, що прокурор Яворський С.М. не виконує свої обов'язки послідовно, неупереджено, не поважає і не захищає людську гідність та права людини, не сприяє забезпеченню процесу. В судовому засіданні 13.07.2017 року прокурор заперечив проти апеляційної скарги та доповнення до неї, які були подані ним та його захисником адвокатом ОСОБА_1

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1, які підтримали дане клопотання, міркування прокурора, який зазначив безпідставність вимог обвинуваченого, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність відмовити в задоволені заяви про відвід, з таких підстав.

Передбачених ст.77 КПК України підстав, для відводу прокурора та встановлення інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, не встановлено, а відтак заява про відвід прокурора не підлягає дот задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів , -

постановила:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/6926/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/778/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2018р. про арешт майна,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2018р. про накладення арешту на автомобіль марки «SUZUKI», модель «VITARA», 2016р. випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 без змін.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 24.09.2018р.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/3290/18
Провадження № 1-кп/0203/571/2018
У Х В А Л А
іменем України
24.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 16.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року о 14 годині 40 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3021/18
Номер провадження 1-кс/213/876/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000980 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення вибухо-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

21.09.2018 року клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000980 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення вибухо-технічної експертизи задоволено.

Проте, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українидоручено провести по кримінальному провадженню №0000980 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України експертизу зброї, замість вибухо-технічної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого, який був належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення встановленої судом описки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Усунути описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року про призначення вибухо-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000980 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипровести вибухо-технічну експертизу по кримінальному провадженню №0000980 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1112/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/205/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

03 вересня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи Копичинська виправна колонія №112 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року, якою у задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи Копичинська виправна колонія №112 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 03 вересня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи Копичинська виправна колонія №112 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити на 10:00 год. 19 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 180/814/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року визначено допит

свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в звязку із знаходженням ОСОБА_6

в Солонянській виправній колонії № 21.

Судове засідання 20 серпня 2018 року не відбулось в звязку з відсутністю інтернетресурсу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідка доручити Солонянській виправній колонії.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначене на 5 жовтня 2018 року о 09-30 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Солонянською виправною колонією № 21.

Солонянській виправній колонії № 21 забезпечити проведення 5 жовтня 2018 року о 09-30 годині дистанційного судового засідання за участі свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Солонянської виправної колонії № 21 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1870/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 4 жовтня 2018 року о 9 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1