Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1267/18
Провадження № 1-кс/723/3257/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (надалі слідчий), про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ст.125 ч.2 КК України:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000311 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 15.04.2018 року приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Карпатській в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, на грунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , умисно, схопив останню за обидві руки та силою штовхнув на металевий паркан, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, забою та посттравматичної гематоми ділянки лівого та правого ліктьового суглобів, правої гомілки, потиличної ділянки, гематоми ліктьового суглобу, садна волосяної частини голови, правої гомілки, крововиливи в мякі тканини ділянки правого ліктьового суглобу, правої гомілки, які згідно висновку експерта № 105-Е-мд від 07.05.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя.

Посилаючись на вказане та наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме після оголошення підозри ОСОБА_7 , покинув територію України та виїхав без дозволу слідчого за межі України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки щодо його прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обгрунтувавши необхідність застосування вказаних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зазначених в клопотанні обов`язків не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2018 року за № 0000311.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України вручені ОСОБА_4 під розписку, після чого він покинув територію України і відповідно до постанови про оголошення розшуку та зупинення справи від 19 червня 2018 року перебував у розшуку.

В ході судового розгляду клопотання знайдено докази наявності одного ризику, на який посилається слідчий та прокурор із яким слідчий суддя погоджується, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який класифікується, як злочин невеликої тяжкості, наявність ризику пов`язаного із можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання цього ризику, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Всі обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані і слідчим і прокурором в суді, проти яких не заперечував і підозрюваний, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність на якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу, погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці до 05 жовтня 2018 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , прокурора або суду за їх першою вимогою, із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з місця свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя