Справа №: 398/2990/17
провадження №: 1-кп/398/189/18
ВИРОК
Іменем України
"26" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000608 від 22 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, учня 9-го класу Мошоринської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Знам`янської районної ради Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з початковою загальною освіта, учня 9-го класу Новопразької загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Олександрійської районної ради Кіровоградської області, який є особою, без визначеного місця реєстрації, місце фактично проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обох, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ;

захисника ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_15 ;

представників служби у справах дітей Олександрійської РДА ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

педагога ОСОБА_18 ,

в с т а н о в и в :

20 липня 2017 року, приблизно о 15.00 год. неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, з метою викрадення чужого майна, реалізовуючи свій умисел, проникли через металопластикове вікно до середини приміщення будинку, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: брухт кольорового металу (міді), загальною вагою 1 кілограм 600 грамів, вартість 1 кілограму брухту міді складає 109,15 грн., загальною вартістю 174, 64 грн.; міксер марки «SCARLETT» моделі «EJECT» білого кольору, вартістю 332,00 грн.; три головки до супутникової антени марки «EUROSKY» моделі «EHKF-3101A», разом із двома змотаними мідними кабелями у білій резиновій обгортці, які використовуються разом із головками до супутникової антени, відповідно загальною вартістю 111,25 грн.; п`ять тарілок, які по бокам, з верхньої своєї частини, мають зображення квітів червоного кольору, загальною вартістю 108,97 грн.; дві чашки із зображенням античних людей марки «Elina», загальною вартістю 55,00 грн.; пилосос марки «LG» моделі «FVD 3050» «1500 W» синього кольору, загальною вартістю 750,00 грн. Вартість майна відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 2649 від 16.08.2017 року.

У подальшому, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1531,86 грн..

Крім цього, 24 липня 2017 року, приблизно о 13.00 год. неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, реалізовуючи свій умисел, проникли через нижнє віконне скло з дерев`яної віконної рами до середини приміщення будинку та таємно викрали чуже майно, а саме: «DVD» програвач марки «PHILIPS» моделі «DVР 3011/51» сірого кольору, разом із пультом дистанційного керування до нього сірого кольору, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 2649 від 16.08.2017 року, вартістю 233,33 грн.

У подальшому, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 233,33 грн.

Крім цього, 29 липня 2017 року, приблизно о 16.00 год., неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, з метою викрадення чужого майна, реалізовуючи свій умисел, відчинили зачинену кватирку віконної рами та проникли через неї до середини приміщення будинку, де таємно викрали: електричний тепловентилятор марки «ST» моделі «ST HT 7644», білого кольору, вартістю 242,45 грн.; шість бокалів на високих ніжках (для шампанського) марки «TULIPE», загальною вартістю 190,00 грн.; пару чоловічого зимового взуття сорок п`ятого розміру, марки «HZY», фіолетово - жовтого кольору, вартістю 501,88 грн. та пару чоловічого зимового взуття сорок третього розміру, марки «SITUO», жовтого кольору, вартістю 501,88 грн. Вартість майна відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 2649 від 16.08.2017 року,

У подальшому, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1436,21 грн.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, пояснивши, що 20.07.2017р. близько 15.00год. він з ОСОБА_19 вирішили піти до третьої хати в АДРЕСА_3 , де вчинили крадіжки. Всього вчинили три крадіжки з трьох будинків. В першу хату вони потрапили через металопластикове вікно, яке ОСОБА_20 відчинив сокирою. В ній вони взяли 5 тарілок, які були на тумбочці, пилосос, якій стояв в іншій кімнаті, міксер білого кольору та мідь. Всі речі вони віднесли до ОСОБА_21 додому, потім ці речі передали працівникам поліції. В другий будинок вони потрапили через дерев`яне вікно, з якого викрали DVD програвач. Викрадене також перенесли до ОСОБА_21 . Це майно потім вилучили працівники поліції. З третього будинку викрали 6 бокалів, зимове взуття, тепловентилятор. В середину вони потрапили через дерев`яне вікно, як саме його відкрили він вже не пам`ятає. Викрадене взяли в руки і пішли. ОСОБА_21 забрав тепловентилятор, а він все інше. Крадіжки вчинили у різні дні. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в обвинуваченні та вартість викраденого, просить суворо не карати. Проживає з матір`ю, батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав також, давши аналогічні пояснення. 20.07.2017р. він з ОСОБА_22 в сел. Нова Прага вчинили крадіжки, а всього з 3-х будинків в різні дати. В перший будинок вони залізли через вікно, а вийшли через двері. Викрадене майно занесли до нього додому, яке потім видали працівникам поліції. Все що розповідав ОСОБА_22 по іншим епізодам підтверджує. У вчиненому кається, просить суворо не карати. Проживає з матір`ю, його батьки розлучились. Запевняє суд, що з вітчимом має гарні стосунки.

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 20.07.2017 року о 15.00год. обвинувачені залізли в будинок за адресою: АДРЕСА_4 , де викрали її речі, а саме: пилосос, міксер «Скарлет», 5 тарілок, 2 чашки з античними зображеннями, 3 головки до супутникової антени. З стіни вирвали проводку, яку здали як кольоровий метал. До будинку вони проникли через вікно, відкривши його. Після цього, 29.07.2017 року по АДРЕСА_5 обвинувачені проникли через фіранку в будинок і відкривши потім двері викрали 2 пари чоловічого взуття, чашки, 6 бокалів. Викрадене їй повернули, але не в повному обсязі. Вважає, що обвинувачених потрібно суворо покарати.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що в липні або вересні 2017р. повернувшись з роботи і зайшовши на подвір`я виявив відкритий гараж. Двері в будинок були зачинені, ключів не було. Він викликав дільничного і слідчого. Вибивши двері вони зайшли до будинку та виявили крадіжку DVD програвача та пульту до нього, який потім був вилучений у обвинувачених. Просить суворо не карати, так як йому їх шкода.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, пояснень потерпілих, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених в інкримінованому їм злочині, підтверджується належними, достовірними, допустимими та достатніми доказами:

По епізоду викрадення майна 20.07.2017 у потерпілої ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 :

- витягом з ЄРДР,

- протоколом огляду місця події від 08.08.2017 з фототаблицями до нього, звідки вбачається, що оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , звідки було вчинено крадіжку,

- розпискою ОСОБА_10 від 25.08.2017 про отримання на зберігання речей: міксеру марки «Скарлет», набору столових предметів, пилососу,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2017, проведеного з участю свідка ОСОБА_23 згідно якого свідок повідомила як та при яких обставинах у ОСОБА_24 та ОСОБА_21 купила мідь .

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 :

- витягом з ЄРДР,

- протоколом огляду місця події від 17.08.2017 з фототаблицями до нього, звідки вбачається, що оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , звідки було викрадено речі,

- розпискою ОСОБА_11 від 22.08.2017 про отримання на зберігання речей: програвача разом з пультом дистанційного керування.

По епізоду викрадення майна 29.07.2017 у потерпілої ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 :

- витягом з ЄРДР,

- протоколом огляду місця події від 30.07.2017 з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , звідки було викрадено речі,

- розпискою ОСОБА_10 від 25.08.2017 про отримання на зберігання речей: електричного тепловентелятору білого кольору, 6 бокалів на високих ніжках, дві пари чоловічого замшевого взуття 45 розміру фіолетово-жовтого кольору та 43 розміру жовтого кольору.

Також, по усім епізодам крадіжок, підтверджується наступними доказами :

- заявою ОСОБА_15 від 09.08.2017 про видачу речей, які були викрадені її сином ОСОБА_7 ,

- протоколом огляду місця події від 09.08.2017 з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_15 видала викрадені її сином ОСОБА_7 речі: тепловентилятор білого кольору; DVD програвач, сірого кольору разом з пультом дистанційного керування до нього; міксер без насадок, білого кольору, марки «Скарлет»; три передавачі до супутникової тарілки; набор виделок та ложок, які були вилучені під час огляду місця події,

- заявою ОСОБА_13 від 09.08.2017 про видачу викрадених її сином ОСОБА_6 речей,

- протоколом огляду місця події від 09.08.2017 з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_13 видала викрадені її сином ОСОБА_6 речі: 5 тарілок; скляну вазу зеленого кольору; 2 чашки із зображенням античних людей; 4 чашки із зображенням квітів червоного кольору; 4 чашки із зображенням червоного та зеленого кольорів, пилесос марки «ЛЖ», синього кольору; 6 бокалів на високих ніжках, 2 пари чоловічого зимового взуття 43 та 45 розмірів, які були вилучені під час огляду місця події,

- протоколом огляду речей від 09.08.2017 з фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто видані ОСОБА_15 та ОСОБА_13 речі, вилучені під час проведення огляду місць події від 09.08.2017 та постановою про визнання та приєднання речових доказів у матеріалах об`єднаного кримінального провадження від 10.08.2017 згідно якої вказані речі були визнані речовими доказами,

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2649 від 16.08.2017, згідно якої встановлено вартість викраденого майна,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08. 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_25 , який у присутності законного представника, захисника та педагога показав як та при яких обставинах разом з ОСОБА_19 викрадали спільно майно з домоволодіння потерпілих,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 з фото таблицями до нього з участю законного представника ОСОБА_13 , яка пояснила та показала, що видала речі, які були викрадені її неповнолітнім сином,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2017року з участю підозрюваного ОСОБА_7 , який у присутності законного представника, захисника та педагога показав як та при яких обставинах разом з ОСОБА_22 вчинили спільно крадіжки майна з домоволодіння потерпілих,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 з фототаблицями до нього з участю законного представника ОСОБА_15 , яка показала як видала працівникам поліції речі, які були викрадені її неповнолітнім сином.

Зазначені вище докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, так як отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Потерпілими цивільний позов не заявлявся, матеріальних претензій потерпілі не мають, також потерпілий ОСОБА_11 просить суворо не карати обвинувачених.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинувачених в інкримінованих їм злочинах доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними, те що дані злочини є умисними та тяжкими; особи винних, які є неповнолітніми, виховуються в неповних сім`ях, мають постійне місце проживання, навчаються в школі, де характеризуються посередньо, не перебувають на обліку в лікаря - психіатра та лікаря нарколога.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинувачених, останні не становлять небезпеки для суспільства та мають середній ризик ймовірності вчинення повторного правопорушення, органи пробації вважають за можливе перевиховання неповнолітніх без ізоляції від суспільства, за умови встановлення судом певних обов`язків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що зазначено і в обвинувальному акті та добровільне відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна, а також вчинення злочину неповнолітніми.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Згідно до вимог ст.103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченими, наявності пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи, що обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше, а також те, що потерпілий ОСОБА_11 на суворій мірі покарання не наполягає, а потерпіла ОСОБА_10 , висловила свою думку, що їх треба карати суворо, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинувачених є призначення покарання в виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому суд вважає, що перевиховання та виправлення винних можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає їм міру покарання з застосуванням ст. 75, 104 КК України - звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами, а також є і справедливою.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Потерпілими цивільний позов не заявлено.

Питання по речових доказах суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обрана. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3 роки позбавлення волі.

Керуючись ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік з покладенням, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3 роки позбавлення волі.

Керуючись ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік з покладенням, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази:

«DVD» програвач марки «PHILIPS» моделі «DVР 3011/51, разом із пультом дистанційного керування до нього сірого кольору, який було передано на зберігання, під розписку, потерпілому ОСОБА_11 залишити власнику;

міксер марки «SCARLETT», набір столових предметів, а саме: чотири ложки, три виделки, чотири десертні виделки та одна виделка для м`яса; три головки до супутникової антени марки «EUROSKY» та два змотаних мідних кабелі у білій резиновій обгортці; електричний тепловентилятор марки «ST»; 5 тарілок, які по бокам, з верхньої своєї частини, мають зображення квітів червоного кольору; скляну вазу зеленого кольору, яка на своїй поверхні має зображення квітів білого кольору; 2 чашки із зображенням античних людей, кожна із яких, у нижній своїй частині має нафарбовані літери «Elina»; 4 чашки із зображенням квітів червоного кольору; 4 чашки із зображенням квітів червоного та зеленого кольорів, кожна із яких, у нижній своїй частині має нафарбовані літери «KING STAR»; пилосос марки «LG»; 6 бокалів на високих ніжках (для шампанського); пару чоловічого зимового взуття сорок п`ятого розміру, марки «HZY» та пару чоловічого зимового взуття сорок третього розміру, марки «SITUO», все, що було передано на зберігання, під розписку потерпілій ОСОБА_10 залишити їх власниці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: