Справа №: 343/556/18
Провадження №: 1-кс/0343/249/18
У Х В А Л А
про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24 травня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000191 від 27.03.2018 р.,про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строку тримання під вартою на 1 один місяць.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , 12.03.2018 р. в період з 12.00 по 13.00 год. перебував в будинку за місцем проживання, де спілкувався з власницею вказаного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи в кухні вказаного житла, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на побутовому ґрунті виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , тобто вбити її.
Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 12.03.2018 р. в період з 12.00 по 13.00 год., перебуваючи в кухні будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаходячись позаду ОСОБА_7 , стиснувши руки в замок, ними наніс один удар в задню потиличну ділянку голови ОСОБА_7 , від якого остання впала на підлогу.
В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , схопивши із металічного ручного візка, який стояв поруч, мотузку, присів на спину ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі обличчям вниз, після чого, протягнувши мотузку попід шию, почав стискати її кінці, які схрестив між собою, і утримував до тих пір, поки потерпіла перестала подавати ознаки життя, внаслідок чого остання померла.
Відомості по даному факту 27.03.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
27.03.018 р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав, щиро розкаявся.
28.03.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами свідків, результатами проведеного огляду місця події, вилученими речовими доказами, протоколом проведення слідчого експерименту, лікарським свідоцтвом про смерть, висновками експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, яке відповідно до санкції ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано 29.03.2018 р. згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду. Строк тримання під вартою складає 60 (шістдесят) днів та закінчується 26.05.2018 о 15 год. 40 хв., який не продовжувався.
Однак, на даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні не завершено, а також є необхідність у проведенні слідчих дій (додатковий допит підозрюваного; допит понятих, які були присутні під час слідчого експерименту, а також допиту судово-медичного експерта), що потребує певного часу, у зв`язку із завершенням тільки 22.05.2018 р. судово-медичної експертизи по вказаному провадженні.
Зважаючи на викладене є доцільним продовження строку тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та продовження цього строку до 1 місяця. Останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, заподіянні смерть потерпілій, усвідомлює неминучість покарання за нього, не має міцних соціальних зв`язків, власного житла, сім`ї. Вказаним підтверджується наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час досудове розслідування не завершене, з участю підозрюваного потрібно провести ряд слідчих дій, додатково допитати останнього. Оскільки строк тримання під вартою закінчується, просив продовжити його на один місяць без визначення застави, так як даний злочин позбавив особу життя та вчинений із застосуванням насильства.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти продовження застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має доходів, сім`ї, житла та, будучи ізольованим від суспільства, хоче спокувати свою провину.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000191 від 27.03.2018 р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 23.05.2018 р. о 18.30 год., про що вказує його підпис.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює неминучість покарання за вчинення такого злочину; у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він може незаконно впливати свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відоме їх місце проживання чи іншим чином перешкоджати слідству.
Як встановлено у судовому засіданні, обставини, що перешкоджали закінчити досудове слідство раніше є те, що судово-медична експертиза виконана тільки 21.05.2018 р., за результатами якої є необхідність у вчиненні ряду слідчих дій: додатково допиту підозрюваного, понятих, експерта.
В судовому засіданні знайшли своє підтвердження: обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 , зокрема, про це свідчать зібрані докази: покази свідків, результати проведеного огляду місця події, вилучені речові докази, протокол проведення слідчого експерименту, висновки експертиз, наявність ризиків, які не зменшилися, та неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, немає міцних соціальних зав`язків, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що він є місцевим жителем, свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на свідків.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, тому усвідомлює неминучість покарання за вказаний злочин, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження строку застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його думку з приводу клопотання, яке розглядається, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає до задоволення без визначення застави.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 199 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000191 від 27.03.2018 р. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 30 днів, а саме до 22 червня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в УВП № 12 м. Івано-Франківськ.

Ухвала слідчого судді діє до 22 червня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1