Провадження № 1-кс/331/2414/2018
Справа № 331/2789/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000755, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000755, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що 25.03.2018 р. біля будинку №152-б по проспекту Соборному в м.Запоріжжя працівниками поліції зупинено громадянина ОСОБА_4 , у якого під час проведення огляду було виявлено та вилучено полімерний шприц, об`ємом 2 мл., в якому знаходилась прозора рідина, об`ємом 1 мл.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 10 квітня 2018 року призначено по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000755 від 25.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судово-хімічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: - чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх вага?

17 квітня 2018 ркоу до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання експерта № 7-713 від 16.04.2018, щодо надання слідчим суддею експерту дозволу на пошкодження або часткове знищення об`єкта дослідження згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу», а також уточнення питання, поставленого перед експертом.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю задовольнити клопотання та надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України дозвіл на пошкодження або часткове знищення об`єкта (об`єктів) дослідження в рамках призначеної слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя судової-хімічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000755 від 25.03.2018; уточнити питання, поставлене перед експертом, шляхом заміни питання: «- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх вага?» на питання «- чи містить надана на дослідження рідина, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, якщо так, то які саме та яка їх кількість?»

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000755, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України дозвіл на пошкодження або часткове знищення об`єкта (об`єктів) дослідження в рамках призначеної ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року судової-хімічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000755 від 25.03.2018р.

Уточнити питання, поставлене перед експертом, шляхом заміни питання: «- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх вага?» на питання «-чи містить надана на дослідження рідина, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, якщо так, то які саме та яка їх кількість?»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.04.2018