У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0003903,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0003903.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки з метою заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 25 липня 2017 року, прибув до будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів 25 липня 2017 року, в період часу з 07 години 20 хвилин,по 16 годину 10 хвилин, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , залишив належний йому автомобіль марки ВАЗ 2121 (Нива) біля будинку №48 по вул. Василя Стуса в м. Біла Церква, Київської області, таємно від оточуючих викрав акумуляторну батарею з вищезазначеного автомобіля.

08.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 після вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_6 з місця злочину зник у невідомому напрямку, за місцем проживання останній відсутній, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо ухиляється від органу досудового слідства.

02.10.2018 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 02.10.2018 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськраду від 03.10.2018 року задоволено подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Сквирського районного суду Київської області від 08.02.2017 року та за ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.04.2017 року для відбування покарання у виді позбавлення волі та взято під варту із залу суду.

За таких обставин законних підстав для задоволення клопотання слідчого немає а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0003903 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1