Справа № 571/450/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000190,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.04.2018 року на автомобіль марки Opel Vectra, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження № 0000190 від 16.04.2018, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.04.2018 приблизно о 01:00 годині на автомобільній дорозі між с. Дроздинь та с. Суаре Село, Рокитнівського району, Рівненської області.

У відповідності до статті 237 КПК України оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди 16 квітня 2018 року автомобіль марки Ореl Vесtга, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 був вилучений до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

17 квітня 2018 року слідчим Рокитнівського ВП ОСОБА_4 подано клопотання до Рокитнівського районного суду Рівненської області про арешт майна, а саме: арешт автомобіля марки марки Ореl Vесtга, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 .

Відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.04.2018 на автомобіль марки Ореl Vесtга, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 накладено арешт, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним, встановивши місце його зберігання - територію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області до проведення всіх необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки Ореl Vесtга, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 належить Golinsкі Неnrук громадянину Республіки Польща. У відповідності до вказаного свідоцтва, автомобіль марки Ореl Vесtга, номерний знак НОМЕР_3 , 29.05.2017 заїхав на митну територію України в митному режимі «тимчасового ввезення терміном до 1 року», тобто до 29.05.2018. Згідно довіреності №002173 від 28.05.2017 укладеної між ОСОБА_5 з однієї сторони та між ОСОБА_6 з іншої сторони, останньому передано в безоплатне користування автомобіль марки Ореl Vесtга, номерний знак НОМЕР_3 , власником автомобіля є Golinsкі Неnrук.

У відповідності до частини 6 статті 380 Митного кодексу України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування.

Враховуючи те, що автомобіль марки Ореl Vесtга, номерний знак НОМЕР_3 , 16.04.2018 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, що відноситься до аварії, то перебіг строку тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу зупиняється, а тому станом на сьогоднішній день автомобіль Ореl Vесtга, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , перебуває на території України на законних підставах.

Вважає, що арешт на автомобіль, який на момент ДТП перебував у його володінні, накладено необґрунтовано, з порушенням його процесуальних прав. Окрім цього зазначає, що станом на даний час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля - відпала потреба. Ні він, ні інша сторона яка була учасником ДТП, претензій один до одного не маємо і в подальшому мати не будуть, що підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження заявами, а тому відсутні будь-які підстави вважати що даний автомобіль необхідно арештувати з метою забезпечення цивільного позову, отже станом на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля.

23.10.2018 заявник звернувся із клопотанням до старшого слідчого Рокитнівського ВП капітана поліції ОСОБА_4 з вимогою повернути майно - автомобіля Ореl Vесtга, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 , у зв`язку з відсутністю потреби утримувати його автомобіль на території підрозділу поліції, так як станом на сьогоднішній день з об`єктом арешту проведено всі необхідні процесуальні дії.

Однак старшим слідчим йому було відмовлено у задоволені даного клопотання у зв`язку з тим, що автомобіль арештований на підставі рішення суду й винесено відповідну постанову про це, яку він отримав 25.10.2018.

Просить скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Ореl Vесtга, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 , законним володільцем якого є ОСОБА_3 , а також зобов`язати старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Слідий СВ Рокитнівського ВП капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. 30.10.2018 р. надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000190.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
В провадженні СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000190 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 17 квітня 2018 року накладено арешт на майно, крім іншого, на втомобіль Opel Vectra, 1996 року випуску, р.н.з. НОМЕР_6 , номер рами НОМЕР_2 , власником згідно довіреності №0027173 від 28.05.2017, являється громадянин Республіки Польща ОСОБА_7 , який перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 із забороною користуватися та розпоряджатися даним майном та встановлено місцем його зберігання - територія Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області (34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 28), до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, за клопотаннями слідчого у кримінальному провадженні призначалися інженерно-транспортні експертизи. Експертизи проведені, висновки експертів містяться у матеріалах провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В силу вимог ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Водночас, слідчий у судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував не довів необхідності подальшого арешту вилученого майна.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що слідчий в судове засіданні не з`явився, не спростував доводів клопотання та обґрунтував необхідності подальшого арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000190, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000190 на автомобіль Opel Vectra, 1996 року випуску, р.н.з. НОМЕР_6 , номер рами НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 02.11.2018 р.