У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року Черкаський районний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000735,-

встановив:

29 березня 2018 року скаржником до суду подано скаргу на постанову слідчого в ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження, яка обґрунтована тим, що слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження за його заявою не надано належної правової оцінки діям суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурора ОСОБА_14 та не обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 . В судовому засіданні в режимі відеоконференції в обґрунтування своєї позиції щодо вимог скарги посилався на обставини наведені у ній та підтримав вимоги повністю зазначаючи що повно та всебічно розслідування не було проведено, не перевірено всі факти викладені в його заявах про вчинення злочину.

Адвокат ОСОБА_4 . В судовому засіданні в режимі відеоконференції вказав, що незважаючи на те, що відомості щодо кримінального правопорушення внесені щодо втручання в діяльність захисника (ст. 397 КК України), тобто злочин пов`язаний безпосередньо з його діяльністю, слідчим взагалі не проведено з ним будь-якої слідчої дій .

Прокурор в судовому засіданні вважав, що розслідування проведено повно та об`єктивно та вважав, що відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення слідчого.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено що, в провадженні слідчого ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000735, внесене до ЄРДР на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2017 року про можливе вчинення кримінальних правопорушень суддями Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та суддями Придніпровького районного суду м.Черкаси ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України.

28 лютого 2018 року слідчий ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 за результатами проведеного досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000735 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України у зв`язку з відсутністю в діях суддів Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та суддів Придніпровького районного суду м.Черкаси ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування прийнятого рішення слідчим в постанові вказано на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Статтею 91 КПК України передбачено обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема подія кримінального правопорушення, а також винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України та ст. 28 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За результатом досудового розслідування кожен має право щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження було закрите.

Судом досліджено указану постанову слідчого та встановлено, що відображені у ній відомості не в повній мірі можуть свідчити про повноту проведеного досудового розслідування.

Зокрема, у постанові зазначено,що проводилося досудове слідство за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України, разом з тим в постанові взагалі відсутнє обгрунтування, з яких підстав слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження за ознаками злочинів передбаченого ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 375 КК України.

Так, в оскаржуваній постанові, слідчий переписав з коментаря до КК України в чому полягає о`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 375 КК України, проте не зробив жодних висновків чому складу даного злочину не було в діях осіб, а про закриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 371 КК України слідчий вказав лише в резолютивній частині постанови, а в мотивувальній частині взагалі не дав жодної правової оцінки наявності чи відсутності складу даного злочину в діях осіб.

Матеріали містять копії судових рішень та протоколи допиту в якості свідків суддів Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та суддів Придніпровького районного суду м.Черкаси ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурора ОСОБА_15 , Разом з тим, незважаючи на те, що відомості щодо кримінального правопорушення внесені щодо втручання в діяльність захисника (ст. 397 КК України), тобто злочин пов`язаний безпосередньо з його діяльністю, слідчим взагалі не проведено з адвокатом ОСОБА_4 будь-якої слідчої дій.

Об`єктивне з`ясування фактичних обставин справи, надання правильної юридичної оцінки подіям, про які заявляє адвокат ОСОБА_4 , можливе шляхом допиту адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно пп. 3 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до п. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином з огляду на наведені вище обставини та з урахуванням норм КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про часткову обґрунтованість вимог скарги, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, метою проведення повного та об`єктивного розслідування обставин наведених у мотивувальній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 303 - 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000735.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження №0000735 повернути до прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1