Справа № 446/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 м.Кам"янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5 ;
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 20 червня 2018, №0000062 від 11 лютого 2018 року, №0000039 від 24 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України.
В судовому засіданні 20.07.2018р. прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таке клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, які передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України. Водночас встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України. Так, прокурор вказує, що обвинувачений нехтує викликами в судові засідання, був оголошений у розшук. Аналогічна поведінка обвинуваченого має місце по інших кримінальних провадженнях. Окрім того вказує, що обвинувачений є чотири рази судимий і відносно нього окрім даної справи перебуває на розгляді ще два обвинувальних акта в судах. Обвинувачений є особою молодого віку, ніде не працює, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Розглянувши дане клопотання суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно обвинувальних актів, які перебувають на розгляді в суді в межах даної справи, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19.01.2018р. близько 22:30 год. перебуваючи в Народному домі с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Також, згідно даних обвинувальних актів, 11.02.2018р. близько 01:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.03.2017р. йому встановлено адміністративний нагляд, проте в період з 04.06.2018р. до 26.06.2018р. ОСОБА_4 самовільно залишив місце свого проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно даних обвинувальних актів ОСОБА_4 щиро кається у скоєному, тобто на стадії досудового розслідування свою вину визнав, що свідчить про обґрунтованість обвинувачення.
В межах даної справи, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового слухання, не з`являвся до суду, ухвали про його привід виконані не були по причині його відсутності за місцем проживання. У зв`язку із чим, ухвалами суду від 24.05.2018р. та від 05.07.2018р. ОСОБА_4 двічі оголошувався в розшук. Вказані обставини призвели до того, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України залишається нерозглянутим з 01.02.2018р.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
Так, ОСОБА_4 є особою, яка раніше неодноразово судима та відбувала покарання у місцях позбавлення волі, злочин за яким обвинувачується ОСОБА_4 , а саме ч. 1 ст. 122 КК України передбачає позбавлення волі на строк до трьох років. Також, прокурором суду доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що:
- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від суду, приводи його не виконувались органами поліції через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, такий двічі оголошувався у розшук, то він може і надалі переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений може спробувати переховуватися від суду, так як суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 3 років, може бути визнане обвинуваченим більш небезпечними ніж переховування та втеча;
- вчинити інші кримінальні правопорушення. Так, суд оцінивши дані про особу обвинуваченого дійшов висновку, що оскільки він раніше був неодноразово засуджений за інші злочини і він вже неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, то він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, схильний до протиправної поведінки.
Окрім того, прокурором суду доведено, що відносно обвинуваченого є і інші підозри, а саме обвинувальний акт, який скерований до Червоноградського міського суду Львівської області за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та обвинувачення, яке перебуває на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Також, суд вважає доведеним те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам, оскільки його негативна поведінка під час розгляду справи, попередні протиправні дії та застосовані до нього покарання, а також дії, які йому інкримінуються, свідчать про те, що лише застосування такого виду як тримання під вартою може виправдати мету застосування запобіжного заходу.
Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, суд бере до уваги вагомість доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, молодий вік та задовільний стан його здоров`я, який не працює, раніше судимий, у якого слабкі стійкі соціальні зв`язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Підстав, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України щодо права суду не визначати розміру застави у кримінальному провадженні не встановлено, а тому задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

А тому, враховуючи суму шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 35240,00 грн. яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів терміном до 17 вересня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 20 липня 2018 р.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 17 вересня 2018р. включно.
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 35240,00 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень нуль копійок), яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7