ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/505/18
Провадження № 1-кс/210/666/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0002514, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002514 від 21.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група посадових осіб Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» (далі за текстом ДП «Криворізьке лісове господарство»), за попередньою змовою та з чітким розподілом ролей, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернути чуже майно на свою користь, використовуючи своє службове становище - організували схему привласнення майна (лісових насаджень та лісової продукції), що належить державі шляхом незаконної порубки лісових насаджень під виглядом проведення заходів з поліпшення санітарного стану лісів розміщених на території Дніпропетровської області та внесення недостовірних відомостей при оформленні відповідних документів щодо реалізації майна (лісової продукції) фізичним та юридичним особам. Грошові кошти отриманні від реалізації майна розподіляються між всіма учасниками злочинної схеми.

Так, до складу вказаної організованої злочинної групи входять:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду директора ДП «Криворізьке лісове господарство»;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , займає посаду мисливствознавця Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , займає посаду лісничого Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , займає посаду майстра лісу Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , займає посаду майстра лісу Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , займає посаду майстра лісу Софіївського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство»;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ;

Причетність зазначених осіб до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0002514 та іншим відомостями.

Вказує, що 18 квітня 2018 року, під час огляду ділянки місцевості, яка розташована в с. Хортиця, Софіївського району Дніпропетровської області, 4 квартал ДП «Криворізьке лісове господарство» були виявлені та вилучені речі, а саме:

-ціпок для бензопили марки «Stihl»;

-шина для бензопили марки «Stihl» у кількості 2 шт.;

-чехол для шини бензопили марки «Stihl»;

-викрутка в кількості 3 шт.;

-свічний ключ в кількості 1шт.;

-щітка в кількості 1 шт.;

-напильники в кількості 4 шт.;

-каністра ємністю 5 л. з рідиною жовтого кольору в кількості 1,5 л.;

-каністра ємністю 5 л. порожня із запахом бензину.

Просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням про накладення арешту на майно 20.04.2018 р., тоді як огляд, під час якого було вилучено вищевказані речі, був проведений 18.04.2018 р.

Таким чином, слідчим було пропущено встановлений законом строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Крім того, слідчим у клопотанні не ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1