Справа №366/2463/18
Провадження №1-кс/366/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000369
ВСТАНОВИЛА:
18.09.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000369.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 05 години 00 хвилин 13.09.2018 року по 14 годину 30 хвилин 16.09.2018 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом підбору ключа незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 де провели огляд квартири. По вказаному факту були внесені відомості о ЄРДР за №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Під час огляду квартири були виявлені розкидані речі та пошкодження серцевини врізного замка. Під час огляду місця події, було виявлено та вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області одну липку стрічку із структурою матеріалу, яку було поміщено, в присутності понятих до спецпакету №3632122, а тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність в призначенні судово-трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 17.09.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000369 по факту того, що в період часу з 05 години 00 хвилин 13.09.2018 року по 14 годину 30 хвилин 16.09.2018 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом підбору ключа незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 де провели огляд квартири.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 16.09.2018 року; письмова заява ОСОБА_8 від 16.09.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР; письмова заява ОСОБА_8 від 16.09.2018 року про надання добровільної згоди на проведення огляду; протокол огляду місця події від 16.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.09.2018 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, надаючи дозвіл на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час її проведення, в тій мірі, в якій це необхідно.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000369 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000369 судово-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи придатний для ідентифікації та (або) визначення групової належності, наданий в спеціальному пакеті №3632122, вилучений за допомогою липкої стрічки слід структури матеріалу?
2)Якщо так, то яким предметом (виготовленим із структури матеріалу) вони залишені?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ при МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15)
Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя