Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/910/16-к
Провадження № 1-кп/280/27/18
ВИРОК
Іменем України

30 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000473 від 01.07.2016 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, працює фрезерувальником в ПП «МГНК» с. Старосільці Коростишівського району, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2016 року близько 23 години ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_10 торгівельної марки «Fly» модель «IQ4413», шляхом зловживання довірою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном потерпілого шляхом шахрайських дій, близько 23 години 28 травня 2016 року ОСОБА_9 , користуючись довірою ОСОБА_10 , викликаною тривалим знайомством, шляхом повідомлення останньому неправдивої інформації щодо своїх дійсних намірів, звернувся до останнього з проханням надати мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_10 добровільно передав йому для здійснення дзвінка власний мобільний телефон торгівельної марки «Fly» модель «IQ4413» вартістю 1400 грн., який знаходився в чохлі, вартість якого 150 грн. Всередині вказаного мобільного телефону перебував стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого грошові кошти не перебували та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якого перебували грошові кошти в сумі 25 грн.

Після незаконного заволодіння майном ОСОБА_10 , ОСОБА_9 сів у автомобіль таксі та поїхав у власних справах. У подальшому ОСОБА_9 продав телефон ОСОБА_10 водію таксі, таким чином викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1625 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, взяв мобільний телефон у потерпілого, щоб зателефонувати, залишив собі, потім продав водію таксі, телефон потерпілому повернутий.

Потерпілий ОСОБА_10 до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого немає, покарання просив призначити обвинуваченому не суворе.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 доведена, дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто шахрайстві.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України є правопорушенням середньої тяжкості, ОСОБА_9 не судимий, неодружений, працює, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.ст. 100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (довідка-висновок від 20.07.2016 року №5/328) у розмірі 351,84 гривень

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» сірого кольору з чохлом, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_10 , залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1