Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/6472/16-к
Провадження № 1-о/554/5/2018
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 11 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.08.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку по справі №554/6472/16-к; провадження №1-кс/554/6239/2016 за нововиявленими обставинами. Заявник просить призначити розгляд заяви по суті та скасувати вказану ухвалу.

З поданої заяви слідує, що 11.08.2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави розглянуто клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000178 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Підставою для звернення до суду із вказаною заявою заявник зазначає те, що при винесенні ухвали слідчим суддею, на думку заявника, взято до уваги матеріали, отримані із зловживаннями слідчого, прокурора, слідчого судді, суду під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а саме до заявника ОСОБА_2 були застосовані неправомірні дії з боку слідчих, прокурора та слідчого судді. Крім того, вказує, що ухвалою слідчого судді від 10.08.2016 року надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка заявнику не належить, а тому вважає, що всі дії є незаконними та вчиненими з грубими порушеннями. Тому заявник вважає, що така ухвала підлягає скасуванню.

Дослідивши заяву матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за цією заявою з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним законодавством України передбачено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили. Провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами здійснюється в зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст.459 КПК України, визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідків , потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути;

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення по суті пред`явленого обвинувачення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Проте рішення за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000178 приймалось слідчим суддею під час проведення досудового розслідування, а не судового провадження.

Так, ухвалою слідчого судді від 11.08.2016 року за наслідками розгляду клопотання слідчого надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи (житлового будинку та господарських приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_2 . Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1.2 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Відповідно до ст.369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Таким чином, закон розрізняє поняття судове рішення та ухвала слідчого судді. Стаття 460 КПК України надає право учасникам судового провадження подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами не будь-якої ухвали, а саме вироку, ухвали суду, який здійснював судовий розгляд. Перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не передбачено.

З огляду на це слід дійти обґрунтованого висновку, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.466 КПК України.

На підтвердження такого висновку вказує те, що за змістом вищевказаних положень ч.1 ст.110 КПК України рішення слідчого судді віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим вони не відповідають критерію стадії кримінального провадження, на якій виносяться судові рішення, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами саме суд, а не слідчий суддя, має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити нову ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, тобто за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами рішення може винести тільки суд. Причому, згідно ч. 7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально), а це означає, що суд одноособово або колегіально не повноважний переглядати за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді, оскільки, за змістом вказаної норми закону, переглядати рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами мав би інший слідчий суддя того ж суду, що КПК України не передбачено.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 11.08.2016 року необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3, 369-372, 459, 464, 467 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 11 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1