УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14076/16-к

Провадження № 1-в/638/293/18

11.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Харкова подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від вібрування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться подання Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від вібрування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
11.06.2018 року в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явилась. Причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу та відкладання судового розгляду на іншу дату.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст. 78 КПК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже у судовому засіданні підлягають з`ясуванню обставини щодо невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, що можливе лише за участі засудженого у судовому засіданні.
Відповідно з ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності із ст. ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до п. 3.1.2 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 року за N 16/8615 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» постанови судів про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до них у зв`язку з розглядом внесених інспекцією подань про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої особи або про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання виконують органи внутрішніх справ.
Виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним застосувати привід щодо засудженого ОСОБА_4 .
За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка засудженої в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду подання, явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до засуджено ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,
постановив:
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід.
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області.
Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя