АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/422/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2013 року відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою ОСОБА_7 звільнено від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2011 року.
Обґрунтовуючи своє рішення судом першої інстанції зазначено, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2011 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_7 злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не припускає, алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, іспитовий строк сплив.
Прокурор у кримінальному провадженні в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.08.2011 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор вказав, що ОСОБА_7 скоїв новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у період іспитового строку, а саме 02.10.2012 року.
Під час судового засідання 08.06.2017р. в Дзержинському районному суді м. Харкова ОСОБА_7 надав суду ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 року, якою його було звільнено від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2011р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Враховуючи, що на момент постановлення вироку зазначена ухвала про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання не була скасована, суд був позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та призначити останньому передбачене кримінальним законом покарання.
Таким чином, ОСОБА_7 може уникнути справедливого покарання за скоєний злочин.
Про існування вказаної ухвали прокурору стало відомо лише 08.06.2017 р. під час судового засідання. А засвідчена належним чином її копія надійшла до Харківської місцевої прокуратури № 1 лише 29.08.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який підтримав клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України,апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України».
Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду.
Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом 11.09.2013 року.
Згідно журналу судового засідання від 11.09.2013 року прокурор, який наразі подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку був присутнім у цьому м судовому засіданні, а відтак дізнався про існування оскаржуваної ухвали в день її оголошення, проте вчасно апеляційну скаргу не подав.
Отже, подання апеляційної скарги майже через чотири роки після постановлення оскаржуваної не виправдовує втручання у принцип остаточності судового рішення, а доводи прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.
Крім того, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року щодо ОСОБА_7 , про який зазначено у клопотанні про поновлення строку був оскаржений заступником прокурора Харківської області.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року апеляційне провадження закрито у зв`язку з відмовою апелянта від раніше поданої апеляційної скарги, а відтак зазначений вирок набрав законної сили.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку, у його поновленні належить відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2013 року відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий Судді