УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., прокурора Безкоровайного Б.В., розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 16 січня 2018 року, про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Техносистем» (), в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, на загальну суму встановлених збитків, що становлять 4 209 760,87 грн., відкритих в наступних банківських установах: АТ «ОТП банк» (МФО 300528) за №3340; ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) за №2790, заборонивши будь-яким особам користуватися, розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаних рахунках.

Відповідно до клопотання, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Далі, відповідно до клопотання, службові особи ТОВ «Техносистем» (), в період з березня 2014 року по грудень 2017 року, здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з іншими підприємствами, які мають ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно завищили податковий кредит з податку на додану вартість в особливо великих розмірах, зокрема на суму 4 209 760,87 грн.

Відповідно до змісту клопотання, ТОВ «Техносистем» має поточні банківські рахунки, відкриті в АТ «ОТП банк» (МФО 300528) за № 3340 від 08.05.2007 та в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) за №2790 від 18.02.2011, при цьому, грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках визнані речовими доказами, а тому з метою забезпечення їх збереження, виникла необхідність у накладенні арешту.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа-власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

18 липня 2018 року старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві винесено постанову щодо визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027 від 16.01.2018 грошових коштів, що знаходяться на вказаних рахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення
збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що грошові кошти які знаходяться на рахунках ТОВ «Техносистем» (), цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно, зокрема в межах суми встановленого в ході досудового розслідування незаконного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість - 4 209 760,87 грн.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 16 січня 2018 року, про накладення арешту на майно ТОВ «Техносистем» – задовольнити.

Накласти арешт в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 16 січня 2018 року, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Техносистем» (), в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, на загальну суму встановлених збитків, що становлять 4 209 760,87 грн., відкритих в наступних банківських установах: АТ «ОТП банк» (МФО 300528) за №3340; ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) за №2790, заборонивши будь-яким особам користуватися, розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаних рахунках.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя П.Л. Слободянюк