Справа № 646/3153/18
№ провадження 1-р/646/68/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.18року м.Харків
Cлідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення у справі №646/3153/18, провадження №1-кс/646/2885/2018 від 25.05.2018 р.,-

в с т а н о в и в:

12.06.2018 р. прокурор організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 , звернулася із заявою, в якій просила суд роз`яснити ухвалу слідчого судді по справі №646/3153/18, провадження №1-кс/646/2885/2018 від 25.05.2018 р. в частині порядку її виконання, оскільки відомості, викладені у заяві, не вказують на наявність в діях осіб ознак кримінальних правопорушень.

У судове засідання представник прокуратури Харківської області не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 р. у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.05.2018 р. зобов`язано уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

У заяві прокурора фактично порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого рішення по справі, що по суті передбачає прийняття нового рішення.

Враховуючи викладене, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 р. є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, роз`яснення ухвали в частині порядку виконання прийнятого рішення (ухвали) не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення у справі №646/3153/18, провадження №1-кс/646/2885/2018 від 25.05.2018.- відмовити.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1