Справа № 372/2340/18
Провадження 1-кс-962/18
ухвала
Іменем України
13 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 22.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке обґрунтовує тим, що 21.04.2018 року близько 13 годині на території СТ «Енергетик», що за адресою Київська обл., Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі неподалік земельної ділянки № 479 ОСОБА_4 вчинила дії, внаслідок яких ОСОБА_5 впавши на землю отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому шийки правого стегна.В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання: який ступінь тяжкості та давність нанесення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі обставинах? чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в час та за обставин, на які він вказує під час допиту як потерпілого та слідчого експерименту за його участю? чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в час та за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 1970р.н. під час допиту як свідка та слідчого експерименту за його участю?

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000379 від 22.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому клопотання слідчого про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню № 0000379 від 22.04.2018 щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- який ступінь тяжкості та давність нанесення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі обставинах?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в час та за обставин, на які він вказує під час допиту як потерпілого та слідчого експерименту за його участю?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в час та за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 1970 р.н. під час допиту як свідка та слідчого експерименту за його участю?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1