overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4650/17
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 покликаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, та враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив повторно особливо тяжкий злочин, а саме: шахрайство, вчинене повторно, за попередньому змовою осіб, шляхом незаконних операцій, шкода потерпілим не відшкодована, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, зазначивши про відсутність, на даний час, жодних ризиків пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого. Просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме: домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, значний розмір завданої шкоди, яка не відшкодована, категоричність думок потерпілих щодо запобіжного заходу обвинуваченого висловлених в ході судового розгляду, на переконання суду, існує можливість, незаконно впливати на потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_9 , який визнає винність у скоєнні злочинів, зокрема і з участю ОСОБА_6 , схиляючи їх до надання необхідних йому показань, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема беззаперечний ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 13 липня 2018 року включно, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме ґрунтовному та всебічному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні ,

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2018 р. слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 .

Однак у вказаній ухвалі суду від 07.06.2018р., допущено описку та помилково у описовій частині вказано "07.06.2018р. слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України" замість правильного "01.06.2018р. слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України", також у резолютивній частині помилково вказано "Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 07 червня 2018р. включно." замість правильного "Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 05 серпня 2018р. включно."

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 червня 2018 р. постановленій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 01 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.184 КК України, допущену описку та правильно читати перший абзац в описовій частині та четвертий абзац в резолютивній частині наступним чином:

- в описовій "01.06.2018р. слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України".

- в резолютивній "Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 05 серпня 2018р. включно."

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3278/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 21 червня 2018 року о 15.35 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4933/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 13.04.2018 року,-

в с т а н о в и в :

25.06.2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 13.04.2018 року, в якій просять визнати бездіяльність процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 13.04.2018 року та в неналежному контролі за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003575 від 16.11.2013 року та зобов`язати процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виконати ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13.04.2018 року.

У скарзі просять поновити строк для оскарження бездіяльності прокурорів.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 13.04.2018 року призначити до судового розгляду на 02 липня 2018 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати скаржників та прокурорів.

Копію ухвали направити скаржникам та прокурорам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/639/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/312/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Радехівського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, на розгляд іншого суду,

встановила:

голова Радехівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей та документів, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Радехівському районному суді Львівської області складає чотирьох суддів: дві посади судді вакантні, одному судді справи не розподіляються, у зв`язку з закінченням строку повноважень, а щодо судді ОСОБА_5 05.06.2018 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення з посади судді.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання голову Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей та документів, передати на розгляд Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/4227/18
Номер провадження 1-кс/676/1434/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначив, що близько 19 год. 25.06.2018 року неподалік с. Залісся Перше, Кам`янець-Подільського району в лісовому масиві під час збирання грибів раптово помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневого огляду тіла останнього слідів насильницької смерті не виявлено.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити причину смерті ОСОБА_4 , що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, а вказані питання потребують володіння науковими, технічними або іншими знаннями, виникла необхідність проведення експертизи, тому відповідно до ст. 224 КПК України слідчий просить надати дозвіл на проведення експертизи.
До початку розгляду справи слідчий подав заяву в якій просить слухати клопотання у його відсутності та просить його задоволити з метою встановлення дійсної причини смерті ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, про те що 19 год. 25.06.2018 року неподалік с. Залісся Перше, Кам`янець-Подільського району в лісовому масиві виявлено труп ОСОБА_4 , під час поверхневого огляду трупа останнього, слідів насильницької смерті не виявлено, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 та протоколом огляду місця події, яким було виявлено труп ОСОБА_4 .
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа ОСОБА_4 . В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання: - коли наступила смерть ОСОБА_4 , яка причина смерті, чи є на тілі трупа тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх характер, локалізація та механізм утворення, давність, чи знаходяться вони в причинному зв`язку з смертю, чи в сечі та крові трупа алкоголь, якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Для дослідження експерту направити труп ОСОБА_4 , надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/199/2018
Справа № 679/802/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
26 червня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.06.2018 року близько 21 години 00 хвилин, невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин штовхнула неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання вдарилася затилком голови об стіну та отримала тілесні ушкодження.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання із залученням експерта, а тому слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання із залученням експерта, виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи, а тому для проведення експертизи слід залучити експерта Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, якому доручити проведення даної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, тяжкість кожного ушкодження, дата та механізм їх утворення?
2. Чи можливо, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворені внаслідок падіння з висоти власного зросту?
3. Яка кількість травмуючи дій, внаслідок яких у ОСОБА_4 утворилися тілесні ушкодження?
4.Які характеристики має предмет (предмети), яким ОСОБА_4 нанесено удари?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експерту, слідчому для організації її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.02.2016 ОСОБА_2 засуджено до 4 років позбавлення волі.

З 25.05.2015 року ОСОБА_3 утримувався у Райківецькій ВК № 78.

02.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України.

01.06.2018 до суду надійшов лист від Райківецької виправної колонії № 78 про те, що ОСОБА_4 був звільнений з установи по відбуттю строку покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням про застосування до ОСОБА_3 ст. 81 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2068/18
№ 1-в/688/121/18
Ухвала

25 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Шепетівської центральної районної лікарні про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою клопотанням про про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву Шепетівської центральної районної лікарні про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2841/18
Провадження № 1-кп/740/279/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України 10 липня 2018 року о 14-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/271/18
Єдиний унікальний № 748/1696/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 06.05.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 02 липня 2018 року на 11:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1