overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 613/855/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 вересня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2894/18
Провадження № 1-кс/636/587/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі з розгляду скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000589.
В обґрунтування заяви вказує, що в її провадженні знаходиться кримінальна справа № 633/28/18 (провадження № 1-кп/636/283/18) по кримінальному провадженню № 0000064, внесеному 11.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Після надходження вищезазначеної кримінальної справи в провадження ОСОБА_3 , як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

Учасники судового розгляду в судове засіданні не з`явились, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.
Дослідивши подану заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З заяви про самовідвід вбачається, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є скаржником в порядку ст. 303 КПК в іншому кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки викладені слідчим суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід обставини є обґрунтованими і можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді, тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 передати для визначення слідчого судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/1200/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Дворічанського районного суду Харківської області про направлення провадження за клопотанням слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Дворічанського районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у одного судді закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, інший суддя перебуває у щорічний відпустці, третій суддя перебуває на лікарняному.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Дворічанському районному суді Харківської області фактично працює троє суддів, у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_8 на перебуває на лікарняному.

За таких обставин, утворити у Дворічанському районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного провадження неможливо, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Борівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Дворічанського районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , передати із Дворічанського районного суду Харківської області на розгляд до Борівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/7084/17 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2229/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в якій він просить про скасування ухвали районного суду, оскільки вважає дане рішення незаконним та необґрунтованим та постановити нову ухвалу.
Згідно з положеннями ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою, надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 592/7677/18
Провадження № 1-кп/592/515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Низи Сумського району мешк. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за ст. 185 ч.2. 357 ч.1 КК України,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні 12.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення захисника на безоплатній основі з метою надання йому правових послуг та забезпечення права на захист, оскільки у нього відсутні кошти на оплату послуг захисника.

Прокурор вважав, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи клопотання суд вважає їх обґрунтованими, оскілки не задоволення клопотання порушує право підсудного на захист гарантоване йому чинним законодавством.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/

призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за ст. 185 ч.2. 357 ч.1 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Повідомити РЦНБВПД, що центром по іншому кримінальному провадженню про обвинуваченню ОСОБА_4 , яке теж перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 призначено захисника ОСОБА_5 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання ( та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 17.07.2018 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, курсанта 1 курсу Військової Академії м.Одеса, не одруженого, раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, повідомити прокурора та захисників, представника потерпілого.

Доручити Малиновському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області (адреса: м.Одеса, вул. Академіка Філатова,14 індекс 65080) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/784/18
Провадження №1-во/718/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Ісопенко Ю.Ю., яке погоджене прокурором Григорцовим О.С. у кримінальному провадженні № 0000226 від 06.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2018 року Кіцманського районного суду задоволено клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Ісопенко Ю.Ю., яке погоджене прокурором Григорцовим О.С., та накладено арешт на транспортний засіб екскаватор марки ATLAS MAX 950 K WEYHA USEN GMBN 136N36027.

Згідно свідоцтва про реєстрації машини від 12.10.2017 року серії НОМЕР_1 заводський номер даного транспортного засобу НОМЕР_2 .

При постановлені ухвали судом допущено описку в заводському номері транспортного засобу, зокрема судом помилкового вказано «136N36027» замість «136M36027».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2018 року, вказавши у її змісті заводський номер транспортного засобу «136M36027».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/510/18 Справа № 692/565/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду а межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду а межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до цього подання, 04.07.2018 р. на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 692/565/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке підлягає розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 04.07.2018 р. призначення судді для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 р. № 193/2012.

Таким чином, в Драбівському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного клопотання.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Драбівського районного суду цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду - задоволити.

Матеріалів кримінального провадження № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/1143/18
Провадження № 1-кс/724/173/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Крім того, ч. 2 ст. 244 КПК України передбачено, що до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Слідчим СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 до клопотання про доручення проведення експертизи не додано відеозапис проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 та інші матеріали провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 слід повернути.
На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1447/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000229 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
17.07.2018 року судом в ході проведення підготовчого судового засідання призначено провадження до судового розгляду.
Під час судового розгляду 17.07.2018 року прокурор заявила клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, так як із копії попереднього вироку відносно ОСОБА_3 вбачається, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Враховуючи те, що за таких обставин, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про необхідність залучення захисника.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, в тому числі, у разі якщо обвинувачений в силу психічних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права. Особи, що перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра є такими, що мають психічні розлади, вади, які перешкоджають їм повною мірою реалізовувати свої права.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою. В даному випадку суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та вимоги вище вказаних статей закону, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд
ухвалив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, адвоката та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 20.08.2018 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1