11-кп/775/121/2018(м)
241/868/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 від 15.01.2016 року за апеляційною скаргою прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 21.11.2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку з амністією.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи в розмірі 3172,32 гривень, судової балістичної експертиз в розмірі 1411,74 гривень, судово-дактелоскопічної експертизи в розмірі 768 гривень на користь держави.

В с т а н о в и л а :

вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 , визнаний винним у тому, що він 15.01.2016 року, приблизно о 14 год., знаходячись в с. Пріовражне, Володарського району Донецької області, маючи намір на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, від невстановлених військовослужбовців для власних цілей, умисно, безоплатно, отримав РПГ-22 (ручний противотанковий гранатомет) у кількості 5 штук, 39 набоїв калібру 7,62x39 мм, таким чином, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси.

Після чого, 15.01.2016 року, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне перевезення придбаних бойових припасів, поклав їх до автомобілю «Мерседес Бенц Спринтер 308 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому направився до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 .

В цей же день, 15.01.2016 року, приблизно 16.30 годині, під час прямування, зазначений автомобіль в районі 619 км+800 м автошляху М-14 напрямку Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на території Мангушської сільської ради Першотравневого району Донецької області був зупинений співробітниками ДПС, після чого, в ході огляду автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер 308 CDI », державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: РПГ-22 у кількості 5 штук, 39 набоїв калібру 7,62x39 мм, які відповідно до висновку експерта, є бойовими припасами, і які ОСОБА_8 незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

На зазначене судове рішення прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 подана апеляційна скарга.

За змістом скарги прокурор, не оспорюючи обставини справи, доведеність вини, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , призначене покарання та звільнення від відбування призначеного покарання, просить вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 21.11.2017 року щодо ОСОБА_8 , в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, боєприпаси, що находяться на зберіганні у камері схову Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області передати в дохід держави. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила вирок щодо ОСОБА_8 , в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити; захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законом є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених діючим законодавством.

Ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_8 , суд прийшов до висновку про наявність в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що фактично учасники судового провадження не оскаржують.

Разом з тим, в частині вирішення питання щодо речових доказів суд допустився помилки.

Пунктом 3 частині 9 ст.100 КПК України передбачено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Щодо речових доказів: патронів калібру 5.45на39 мм. у кількості 25 шт.; набоїв калібру 7.62 * 39 мм. у кількості 34 штуки; набоїв калібру 7.62 *54R у кількості 1 штуки, частини набою калібру 12,7 мм, пускових пристроїв від реактивних протитанкових гранат РПГ-22 у кількості 5 штук з маркуванням: КР 2619543, КР 306943, ЕЕ 8134, КР 260754, ВА 260254, ножа зеленого кольору, довжиною 25 см., довжина леза 14см, 30 набоїв(5,45 ), 3 набої (7,62*54 мм), 1 набою (12,7 мм), 5 РПГ-22 з маркуваннями: КР 261954, КР 306943, ЕЕ 8134, КР 260754, ВА 260254, 39 набоїв калібру 7,62*39, що знаходяться на зберіганні у камері схову Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, які відповідно до висновку експерта є боєприпасами і придатні для здійснення пострілів, суд необґрунтовано прийняв рішення про їх знищення, хоча, враховуючи висновки експерта про їх придатність до використання за призначенням, повинен був вирішити питання про передачу даних речових доказів на користь держави.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає можливим змінити вирок щодо ОСОБА_8 , оскільки зміна вироку не пливає на обсяг обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, призначене покарання, вказана зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого, тим самим задовольняє апеляційну скаргу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418,419 КПК України, колегія судді

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 21.11.2017 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення питання щодо речових доказів,- змінити.

Речові докази: патрони калібру 5.45на39 мм. у кількості 25 шт.; набої калібру 7.62 * 39 мм. у кількості 34 штуки; набої калібру 7.62 *54R у кількості 1 штуки, частини набою калібру 12,7 мм, пускові пристрої від реактивних протитанкових гранат РПГ-22 у кількості 5 штук з маркуванням: КР 2619543, КР 306943, ЕЕ 8134, КР 260754, ВА 260254, ніж зеленого кольору, довжиною 25 см., довжина леза 14см, 30 набоїв(5,45 ), 3 набої (7,62*54 мм), 1 набій (12,7 мм), 5 РПГ-22 з маркуваннями: КР 261954, КР 306943, ЕЕ 8134, КР 260754, ВА 260254, 39 набоїв калібру 7,62*39 , що знаходяться на зберіганні у камері схову Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, - передати на користь держави.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення. На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2