overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1720/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/496/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, в провадженні Бучацького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №595/1720/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, однак утворити склад суду для розгляду даної справи не вдалося можливим, оскільки суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні брав участь в якості слідчого судді, а інших судді в Бучацькому районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Бучацькому районному суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який не має права розглядати дане кримінальне провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/1393/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" вересня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановила:
27 вересня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17 вересня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/551/18

УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 24 вересня 2018 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки потерпілий без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 146, 147, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 762 грн.
Копію хвали про накладення грошового стягнення направити для відома потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя /
Справа № 675/1441/18
Провадження № 1-кс/675/338/2018
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги.

Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2018 року на 13 годину 45 хвилин.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду скарги засудженого на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2018 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Свободи,70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що ним 19.09.2018 року написано та подано заяву до прокуратури Хмельницької області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України адвокатом ОСОБА_5 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на розгляді та задоволенні скарги, прокурора який заперечує щодо її задоволення, оскільки заява скаржника на яку він посилається, а саме від 19.09.2018 року до прокуратури Хмельницької області не надходила, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В матеріалах поданої скаржником ОСОБА_3 скарги відсутня копія чи оригінал заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України адвокатом ОСОБА_5 від 19.09.2018 року, на яку останній посилається, крім того скаржником подано заяву про кримінальне правопорушення 19.09.2018 року, та 20.09.2018 року подано скаргу слідчому судді, тобто її подано до спливу строку передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/2042/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись статтею 49 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 28 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
27.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1070/18
Провадження № 1-кс/533/191/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 на постанову від 11.08.2017 року слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28. 09. 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.
Начальнику СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надати до суду в строк до 10 год 00 хв. 28.09.2018 року матеріали кримінального провадження №0000016 від 14.01.2017 року.
Копію ухвали направити прокурору та начальнику СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для відома та виконання.
Викликати у судове засідання скаржника, прокурору та слідчогоОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/873/18 Номер провадження 11-п/786/1704/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000235 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Гребінківському районному суді Полтавської області працюють три судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_7 з 16 серпня 2018 року перебуває на лікарняному.

Судді ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На суддю ОСОБА_6 , у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000235 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3731/18
Провадження № 1-в/552/360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 16.07.2018р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.

До суду надійшло подання ДУ «Полтавська виправна колонія( №64)» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки останній не зазначено у вироку.

Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотання просив задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити вирок, а саме уточнити початок строку покарання.

Відповідно до ухвали суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , наданої прокурором в судовому засіданні, останнього було затримано 22.05.2018р. о 7.30 год. в порядку ст. 208 КПК України, тому початок строку покарання необхідно обраховувати з цього моменту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтава від 16.07.2018р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме строк покарання засудженому рахувати з 22 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 530/686/18
Провадження № 1-в/535/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва подання начальника Зіньківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_5 , засудженого за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 12.07.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 12.07.2018 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 14 серпня 2018 року.

19.09.2018 року до суду надійшло подання начальника Зіньківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що засуджений не виконав вирок суду.

Представник Зіньківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, прохала задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 13 вересня 2018 року сплатив штраф в сумі 850 грн, тобто повністю виконав покарання призначене йому судом.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що в поданні слід відмовити, оскільки штраф в сумі 850 грн. повністю сплачений засудженим ОСОБА_5 13.09.2018 року, що підтверджується квитанцією за №0.0..1 від 13.09.2018 р., яка знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання начальника Зіньківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України,ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Зіньківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_5 , засудженого за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 12.07.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1