overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1958/18
Провадження № 1-в/572/295/18
У Х В А Л А
11.07.2018 м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
10.07.2018 року від захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 14:20 годині 16 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2284/17
Провадження № 1-кп/572/68/18
У Х В А Л А
10.07.2018 м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000658 від 25.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вири Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000658 від 25.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Свідок ОСОБА_8 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання свідка є обов`язковою. Згідно рапорту від 10.07.2018 р. ОСОБА_8 по телефону повідомив поліцейського СРПП №1 Сарненського ВП ОСОБА_9 , що за будь-яких обставин до суду не з`явиться, повідомляти своє місце перебування категорично відмовився.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо продовжувати у відсутності свідка, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/864/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.07.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 11.07.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
12 липня 2018 р. Справа № 632/1208/18 провадження № 1-в/632/211/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про здійснення перерахунку судом строку відбування покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд зарахувати йому в строк відбування призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судовий розгляд проведений за відсутності засудженого ОСОБА_4 , оскільки від нього надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду, оскльки відносно нього прийняте рішення про застосуванням акта амністії.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, окрім іншого, має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.
Прокурор вважає за необхідне, у зв`язку з поданою заявою засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, а також зважаючи на те, що відносно нього прийняте рішення про застосуванням акта амністії, залишити без розгляду його клопотання про здійснення перерахунку судом строку відбування покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданною ним про це заявою.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про здійснення перерахунку судом строку відбування покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7644/18

Провадження 1кп/712/526/18

11 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002786 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , просили змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, були враховані Придніпровським районним судом м. Черкаси 19.04.2018 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого. При прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 11.07.2018 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 17.07.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 18.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 15 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа № 715/1304/18
Провадження № 1-кс/715/181/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В провадженні СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000328 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2018 року на спец лінію «102» звернувся ст. о/у УЗЕ Коровін, про те, що 21 червня 2018 року, в адміністративних межах с. Верхні Синівці Глибоцького району за межами населеного пункту в урочищі «Пасовище» здійснюється видобуток корисних копалин загальнодержавного значення схоже на гравійно-пісчану суміш, а саме з використанням трактора-екскаватора д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1950 року народження який в свою чергу ковшем навантажував вантажний автомобіль марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 1967 року народження.

21.06.2018 року під час проведення огляду місця події у с. Верхні Синівці, Глибоцького району було вилучено трактор-екскаватор марки «БОРЕКС-2201» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що трактор-екскаватор марки «БОРЕКС-2201» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч2. ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не довів в судовому засіданні до якої саме інформації необхідно надати доступ та у чиєму володінні вона знаходиться».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.162, 163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1792/16-к
Провадження № 1-кс/723/2884/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м.. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області від 05.03.2018 року, про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000409 у зв`язку із незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області від 05.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000409.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора і скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області .від 05.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000409 та призначити судове засідання на 12 липня 2018 року на 09.30 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, Чернівецької області, зобов`язавши його в строк до 12 липня 2018 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000409, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 752/1660/18
Провадження №: 1-кп/752/813/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.07.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001917 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської обл., українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ПП «Гальчинський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001917 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-45 годину 12.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/2640/18
ун. № 759/9288/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві уповноважених на внесення відомостей заяв про кримінальні правопорушення до ЄРДР, що полягає у не розгляді його заяви про кримінальне правопорушення датованої 11.06.2018 р. Скарга подана без додатків та доказів звернення до особи дії якої оскаржуються.

У судове засідання 12.07.2018 р. скаржник не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином про що свідчить інформація Укрпошти.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги Святошинське УП ГУНП у м.Києві повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є першкодою для розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеної норми, слід також зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про непідтримання нею заявленої скарги, що призводить до відмови у задоволенні скарги.

Неявка скаржника позбавляє слідчого суддю у з`ясуванні питань про обставини, які необхідні для можливості розгляду скарги, зокрема щодо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 328/608/16-к

Провадження № 51 6663 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Токмацькому районному суду Запорізької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
справа № 383/780/17
провадження № 51-7274ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 10 липня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3