Справа № 525/564/17
Провадження № 1-кп/541/20/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Під час судового розгляду, в судовому засіданні, обвинуваченим подано до суду клопотання, в якому заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , з тих підстав, що він продовжує підтримувати безпідставно пред`явлене обвинувачення, не приймаючи до уваги докази, що виправдовують обвинуваченого, в тому числі досліджені під час судового розгляду. З цих підстав просив замінити прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку захисника, яка підтримала заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 , вважаючи, що вказана обвинуваченим підстава викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного прокурора, думку прокурора, який пояснив, що він діє відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України тому підстави для відводу відсутні та просив у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити, представника потерпілої, який вважав клопотання обвинуваченого безпідставним, прийшов до наступного.

Відповідно до постанови керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 03.03.2017 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075 від 03.03.2017 за ч.1 ст.115 КК України, призначено групу прокурорів у складі прокурорів Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , та першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .

Згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому, відповідно до п.15 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно з положеннями зазначених статей КПК України питання про заміну прокурора у вказаних випадках вирішується керівником відповідного органу прокуратури.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченим та його захисником не наведено та не представлено суду. Інших підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, також не зазначено.
Твердження обвинуваченого про безпідставність обвинувачення за ч.1 ст.115 КПК України як підстава для відводу прокурора, судом до уваги не приймаються, оскільки висновок щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого може бути зроблений судом тільки за результатами судового розгляду, після оцінки доказів, наданих як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, шляхом ухвалення відповідного судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36, 37, 77, 81 КПК України, суд,

ухвалив :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3