overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3566/18
Провадження № 1-кп/487/549/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001033 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив :

Керуючись ст.ст. 174, 176-178, 181, 201, 331 КПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, вилученого під час обшуку, а саме автомобілю БМВ 735 І, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому:

залишати без дозволу суду місце проживання: квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 20-00 год. до 08-00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 22.09.2018 року (включно) наступні обов`язки:

- Не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу суду;

- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні поза судовими засіданнями, будь-яким чином, в тому числі за допомогою мобільного зв`язку та мережі Інтернет;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 22.09.2018 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2018 року о 14-00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
27.07.18 Справа № 483/1327/18
Провадження № 1-кс/483/344/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2018 року начальником СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному проваджені, що внесено 05 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000473 за ознаками злочину, передбаченого, передбаченого ст. 356 КК України.
Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_5 , з якими його родина підтримує дружні стосунки, проте особисто ОСОБА_3 не підтримує дружніх тісних взаємовідносин із ОСОБА_4 , однак, можуть існувати підстави для сумнівів в його неупередженості при здійсненні керівництва досудовим розслідуванням.
Дослідивши заяву про самовідвід, дійшла такого .
04 червня 2018 року до ЖЕО Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву ОСОБА_6 щодо можливого вчинення головою ОСББ «Пролісок-Очаків» ОСОБА_4 шахрайських дій.
На даний час за матеріали кримінального провадження рішення не прийнято.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Разом із тим, ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000473 виступає процесуальним керівником, тоді, коли слідчим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_7 ..
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, у задоволенні заяви начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про самовідвід слід відмовити у зв`язку з відсутністю правових підстав
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви про самовідвід начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному 05 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №489/3135/16-к 06.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/776 /18
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Миколаївської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі.

В своїх апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про присутність на судовому засіданні, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Миколаївської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року на 29 серпня 2018 року на 10. 00 годину.
Доставити в судове засідання Апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського слідчого ізолятора на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/1512/18
Номер провадження 1-кп/495/219/2018
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на призначену дату не з`явилися. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 08.10.2018 року о 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08.10.2018 року о 13 годин 30 хвилин.

Примусово супроводити свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 08.10.2018 року о 13 годин 30 хвилин.

Примусово супроводити свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08.10.2018 року о 13 годин 30 хвилин.

Примусово супроводити свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання на 08.10.2018 року о 13 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8194/18
Провадження № 1-кс/520/2584/18
УХВАЛА
20.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги за клопотанням № О-1680 від 27.06.2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001095, з можливістю зняти копії документів.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про закриття провадження по скарзі у зв`язку з відсутністю на теперішній час предмету оскарження.
Приймаючи до уваги, що заявник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила закрити провадження по скарзі, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001095 закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 01.08.2018р. головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Матеріали справи вручені судді ОСОБА_1 02.08.2018р.

06.08.2018р. суддею ОСОБА_1 на ім`я керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області було направлено запит щодо витребування інформації стосовно перебування на розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_2

06.08.2018р. надійшла відповідь №1/338/18/ від 06.08.2018р., згідно якої в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває справа №504/735/18 (1кп/504/368/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, яка станом на 06.08.2018р. не розглянута.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та сама особа, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження по даній справі фактично не проводилося та враховуючи положення ч.2 ст.334 КПК України, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду, суддя вважає за необхідне обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №504/735/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 519/601/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_4 - для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №504/735/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/438/17
Провадження № 1-в/506/19/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.08.2018смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання, пов`язаного виконанням вироку, щодо усунення сумнівів і протиріч, які виникли при виконання вироку стосовно ОСОБА_3 , на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання та підсутності, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018р. до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло подання старшого інспектора Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання, пов`язаного виконанням вироку, щодо усунення сумнівів і протиріч, які виникли при виконанні вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.10.2017р. стосовно ОСОБА_3 .

Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання, пов`язаного виконанням вироку, щодо усунення сумнівів і протиріч, які виникли при виконання вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.10.2017р. стосовно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Окни, вул.Шевченка, 4, на 09 серпня 2018 року на 15год. 00хв.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, засудженого, та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/4782/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

03 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
31.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України .

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9480/18
Провадження №1-кп/523/880/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт від 10.07.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 10.07.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 10.07.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, які за протоколом автоматичного розподілу судових справ передано на розгляд Колегії суддів у цьому складі 12.07.2018 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Втім, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та з поданого 11.07.2018 року прокурором ОСОБА_5 до суду письмового клопотання й доданих до нього відповідних матеріалів, ухвалою слідчого судді від 14.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строк якого спливає 12 липня 2018 року, у зв`язку з чим Колегія суддів вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання у більш стислий строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.35, 82, 314, 372 КПК України, Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 10.07.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, - на 12.07.2018 року о 16:45 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 526/1393/18
Провадження № 1-кс/526/511/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 серпня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Судове засідання призначити на 13-20 год. 07.08.2018 року.
У судове засідання викликати скаржника, представника Гадяцького ВПГУНП в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1