УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в достовірно невстановлені слідством час та день березня 2018 року ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 та у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна із домоволодінь на території с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

З метою реалізації злочинного умислу та координації дій під час вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_8 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 таємно викрасти чуже майно з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився та тим самим вступив з ОСОБА_8 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , в достовірно невстановлені слідством час та день березня 2018 року, діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, підійшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їхні дії залишаються ніким не поміченими, перелізли через верх калитки, тим самим незаконно проникли до території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_8 , за допомогою заготовленої заздалегідь металевої фомки, віджав металопластикове вікно вищевказаного будинку, після віджиму якого спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 незаконно проникли до приміщення будинку по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та в подальшому спільно таємно викрали, майно, яке знаходилося у житловому будинку та належить ОСОБА_9 , а саме:

- шуруповерт «METABO BS 18 LT» у комплекті з двома акумуляторами та пластиковим чемоданом, вартістю 1 000 грн. 00 коп.;

- болгарку «MAKITA 9558HNG», вартістю 900 грн. 00 коп.;

- металеві малі столярні тіски, вартістю 160 грн. 00 коп.;

- відрізний круг по бетону із алмазними напайками, діаметром 230 мм., вартістю 250 грн. 00 коп.;

- відрізні круги по металу «АТТ», діаметром 230 мм., в кількості 12 шт., загальною вартістю 348 грн. 00 коп.;

- пелюсткові наждачні круги «АТТ», діаметром 125 мм., в кількості 8 шт., загальною вартістю 360 грн. 00 коп.;

- зачисні круги по металу «АТТ», діаметром 125 мм., в кількості 6 шт., загальною вартістю 390 грн. 00 коп.;

- відрізні круги по металу «АТТ», діаметром 125 мм., в кількості 10 шт., загальною вартістю 160 грн. 00 коп.;

- набір свердл по металу «DeWalt HSS-R» 12 шт. 2-6,5 мм, вартістю 300 грн. 00 коп.;

- електричний подовжувач із кабелем типу ПВС 4*2,5 довжиною 15 м., вартістю 280 грн. 00 коп.;

- автоматичні вимикачі «АВВ» 16 А, в кількості 5 шт., загальною вартістю 245 грн. 00 коп.;

- комплект шестигранних ключів «Stanley» в кількості 9 шт., вартістю 150 грн. 00 коп.;

- комплект гайкових рожкових ключів «ВІЗ» в кількості 12 шт., вартістю 300 грн. 00 коп.;

- трубний розвідний ключ «GROSS» № 2, вартістю 150 грн. 00 коп.;

- сумку для ноутбуку «HP», вартістю 650 грн. 00 коп..

Вказане майно ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 утримуючи при собі, перенесли до господарського приміщення розташованого на території домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом проникнення до житла, таємно викрали майно ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 5 643 грн. 00 коп.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у вечірній час 30 травня 2018 року ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна із домоволодінь на території с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

З метою реалізації злочинного умислу та координації дій під час вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_8 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 повторно таємно викрасти чуже майно з приміщення бувшої їдальні розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на що останній погодився та тим самим вступив з ОСОБА_8 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , близько 01 години 31 травня 2018 року, діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення, підійшли до прилеглої території бувшої їдальні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_10 , де пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їхні дії залишаються ніким не поміченими, пройшли через калитку, тим самим незаконно проникли на територію бувшої їдальні за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_5 , за допомогою знайденого на вказаній території металевого прута, віджав металопластикове вікно вищевказаного приміщення бувшої їдальні, після віджиму якого спільно із ОСОБА_8 незаконно проникли до даного приміщення. Перебуваючи у приміщенні бувшої їдальні, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та в подальшому спільно повторно таємно викрали, майно, яке знаходилося у кімнатах приміщення бувшої їдальні та належить ОСОБА_10 , а саме:

- миючий пилосос «Karcher K2.400», вартістю 9 000 грн. 00 коп.;

- зварювальний апарат «DUGA DIY 240 B», вартістю 1 500 грн. 00 коп.;

- музикальну колонку «SONY GTK X1 BT», вартістю 14 800 грн. 00 коп.;

- 100 м. кабелю типу «ПВХ 3Х2,5», вартістю 2 500 грн. 00 коп.;

- торт «Рудь», вартістю 100 грн. 00 коп.;

- 25 кг. риби оселедця «Дунайка», вартістю 1500 грн. 00 коп.

Вказане майно ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 утримуючи при собі, перенесли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом проникнення до приміщення, повторно таємно викрали майно ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 28 050 грн. 00 коп.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у нічний час 14 червня 2018 року ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна із домоволодінь на території с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

З метою реалізації злочинного умислу та координації дій під час вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_8 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 повторно таємно викрасти чуже майно з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився та тим самим вступивши з ОСОБА_8 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , близько 01 години 30 хвилин 15 червня 2018 року, діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, підійшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 , де пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їхні дії залишаються ніким не поміченими, перелізли через верх калитки, тим самим незаконно проникли до території домоволодіння АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , за допомогою заготовленого заздалегідь полотна до пилки по металу перепиляли металевий прут грат на дерев`яному вікні вищевказаного будинку і відчинили квартирку, після чого, через вказану квартирку спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 незаконно проникли до приміщення будинку по АДРЕСА_4 . Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та в подальшому спільно повторно таємно викрали, майно, яке знаходилося у житловому будинку та належить ОСОБА_11 , а саме:

- настільний точильний станок (наждак) «Euro Craft BG 202», вартістю 700 грн. 00 коп.;

- балгарку ««Stark AG 900», вартістю 750 грн. 00 коп.;

- дриль «Арсенал ДУ-16Є1050-2», вартістю 850 грн. 00 коп.;

- чотири телескопічні вудки із котушками, загальною вартістю 800 грн. 00 коп.;

- шість телескопічних спінінгів із котушками, загальною вартістю 1 800 грн. 00 коп.;

- футляр для риболовних снастей із тканини синьо-чорного кольору «Daiwa», вартістю 150 грн. 00 коп.

Вказане майно ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 утримуючи при собі, перенесли до господарського приміщення розташованого на території домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом проникнення до житла, повторно таємно викрали майно ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 5 050 грн. 00 коп.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що достовірно невстановлені слідством час та день червня 2018 року ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна із домоволодінь на території с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

З метою реалізації злочинного умислу та координації дій під час вчинення кримінального правопорушення (злочину), неповнолітній ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 таємно викрасти чуже майно з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , на що останній погодився та тим самим вступив з ОСОБА_5 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , близько 01 години 20 хвилин 01 липня 2018 року, діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, підійшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_12 , де пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їхні дії залишаються ніким не поміченими, перелізли через верх калитки, тим самим незаконно проникли до території домоволодіння АДРЕСА_5 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_8 із прикладання фізичної сили свого тіла, руками віджав металопластикове вікно вищевказаного будинку, після віджиму якого спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 незаконно проникли до приміщення будинку по АДРЕСА_5 . Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та в подальшому спільно повторно таємно викрали, майно, яке знаходилося у житловому будинку та належить ОСОБА_12 , а саме:

- шуруповерт «FORTE» у комплекті з двома акумуляторами та пластиковим чемоданом, вартістю 850 грн. 00 коп.;

- бензопилу «Spartа CS-52», вартістю 1 600 грн. 00 коп.;

- бензокосу «Энергомаш БТ-8952Д», вартістю 1 800 грн. 00 коп.;

- дриль «Sturm ID2150», вартістю 370 грн. 00 коп..

Вказане майно ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 утримуючи при собі, перенесли до господарського приміщення розташованого на території домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом проникнення до житла, повторно таємно викрали майно ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 4 620 грн. 00 коп.

23.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність запобіжного заходу визначається з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти наявним ризикам, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а саме від 5 до 8 років. За таких обставин, ОСОБА_5 усвідомлюючи можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, може ухилятися від проведення слідчих дій за його участі під час досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_5 не одружений, не навчається, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає. Наведені обставини свідчать про відсутність сталих соціальних зв`язків у підозрюваного, які свідчили б про можливість спростування ризику переховування від органу досудового розслідування.

2) Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий з потерпілими та свідками, які під час досудового розслідування надали покази, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, разом із тим знає їх місце проживання.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи можливість призначення йому судом покарання у вигляді позбавлення волі, будучи знайомим з потерпілими та свідками, може вчинити спроби незаконного впливу на останніх з метою зміни ними показів, і як наслідок, уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини.

3) Вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) - підозрюваний ОСОБА_5 будучи особою яка неодноразово вчиняла умисні тяжкі злочини, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, що свідчить про негативну соціальну поведінку підозрюваного у суспільстві та про те, що він є схильним до вчинення злочинів і є суспільно небезпечною особою. В органу досудового розслідування є розумні підозри вважає, що в підозрюваного сформувалося викривлене сприйняття реальності, стійка життєва позиція, відповідно до якої єдиним способом власного матеріального забезпечення та заробітку для існування є вчинення умисних корисливих злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також запобігання вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, які він вчинює у нічний час доби.

За віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування.

Відповідно до показів ОСОБА_5 та довідки Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 02.08.2018, ОСОБА_5 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, уникнення подібних випадків вчинення ним кримінальних правопорушень, є доцільним застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його законний представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.
Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, як особисту поруку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, законного представника, захисника, враховуючи обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді припустити, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Крім того беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, однак враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, є неповнолітнім, вступив до навчального закладу та має намір навчатися, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього обов`язків, бо вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки, а клопотання захисника про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає, бо суд вваж є його необґрунтованим та безпідставним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя