УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0005586,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 29.08.2018 року надійшов рапорт від працівника УПП в Хмельницькій області, про те, що по вул. Садовій, 8, м. Хмельницького, під час перевірки документів на автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 було виявлено розбіжності ідентифікаційних номерних знаків наявними базам.

За даним фактом 29 серпня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

29.08.2018 в ході огляду місця події гр. ОСОБА_4 добровільно надав згоду на огляд та вилучення транспортного засобу «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

29.08.2018 року винесена постанова про визнання автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

29.08.2018 року автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернуто власнику на відповідальне зберігання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя. -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення 29.08.2018 року огляду місця події, на автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права розпорядження та відчуження власником ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя