Справа №: 272/728/18
Провадження № 1-кп/272/118/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 м.Андрушівка кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року за № 0000139 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 ,-
за ст. 263 ч.2 КК України, -
встановив:

На початку квітня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт.Новоівницьке по вул.Лісовій Андрушівського району Житомирської області, знайшов металевий предмет неправильної геометричної форми, зовні схожий на кастет, який переніс до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та зберігаючи його почав з того часу періодично носити з собою, як засіб для самозахисту.В подальшому 19 травня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення Новоівницької селищної ради, що по вул. Лісовій, 16/1 в смт. Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області, був зупинений працівниками Андрушівського відділення полін Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції з Житомирській області, яким у подальшому добровільно видав металевий предмет неправильної геометричної форми, зовні схожий на кастет, який виносив без передбаченого законом дозволу у правій кишені штанів, який подальшому був вилучений працівниками Андрушівського відділення поліції в ході проведення огляду місця події у період часу з 00 год. 15 хв. по 00 год. 55 хв. 20.05.2018 року.Згідно висновку експерта № 1/4-170 від 30.05.2018 року металевий предмет, вилучений у ОСОБА_4 , є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії - кастетом, виготовлений промисловим способом.

В судовому засіданні обвинувачений,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив,що дійсно напочатку квітня 2018 року, біля кафе в в смт.Новоівницьке по вул.Лісовій Андрушівського району Житомирської області, знайшов металевий предмет неправильної геометричної форми, зовні схожий на кастет, який залишив в себе,забравши до свого місця проживання та періодично носив для самозахисту. 19 травня 2018 року кастет був у нього були вилучений працівниками поліції. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.263 ч.2 КК України, оскільки він незаконно носив холодну зброю - кастет без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не має.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості кримінальних правопорушень,особу обвинуваченого,який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,виключно позитивно характеризується по місцю проживання,тому вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання в межах санкції ст.263 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Речові докази: кастет,який зберігається в камері зберігання речових доказів Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції вЖитомирській області,суд вважає необхідним знищити;бритву клинкову перукарську яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 ,суд повертає ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати в сумі 1144 гривень за проведення судової експертизи по холодній зброї суд не стягує з обвинуваченого на користь держави,оскільки ці витрати добровільно оплачені обвинуваченим в період досудового слідства.

Цивільний позов не заявлений,арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності не обирати.
Речові докази: кастет,який зберігається в камері зберігання речових доказів Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції вЖитомирській області - знищити;бритву клинкову перукарську яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1