справа № 563/1510/17
провадження № 1-кп/563/54/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000451 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крилів, Корецького pайону, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 листопада 2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Крилів Корецького pайону, на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів кулаками та ногами в область обличчя та інших частин тіла, чим згідно висновку експерта №134 від 29.11.2017 р. спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій навколоочній ділянці, в лівій тім`яній ділянці голови, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 26 листопада 2017 року, близько 23:20 год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу кафе «Срібна підкова», що знаходиться в с.Крилів Корецького району, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_8 не менше одного удару кулаком та головою в область обличчя, чим згідно висновку експерта №132 від 29.11.2017 р. спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколоочній ділянці, садна на лівому крилі носа, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Також, 27 листопада 2017 року, близько 00:15 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Крилів Корецького району на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків наніс ОСОБА_10 не менше п`яти ударів долонями та ногами в область її обличчя та інших частин тіла, чим згідно висновку експерта №133 від 29.11.2017 р. спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на слизовій поверхні верхньої губи справа, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, в лівій поперековій ділянці, саден на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні лівого колінного суглобу, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав. Вказав, що завдав ударів потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , однак вказує, що в обвинувальному акті дані обставини викладені невірно. Дав показання, що 26 листопада 2017 року близько 23.00 год. в кафе «Срібна підкова», що у селі Крилів, Корецького району, Рівненської області відпочивав з своєю дівчиною ОСОБА_11 та вживав спиртні напої. Зазначив, що в цей день був день села, тому в кафе було багато людей. Зазначає, що під час його танцю з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 умисно кілька разів їх штовхала, на зауваження не реагувала. Після танцю він пішов курити на вулицю, коли вибіг його знайомий ОСОБА_13 повідомив, що б`ють його дівчину ОСОБА_11 . Повернувшись в кафе побачив, що ОСОБА_11 плаче, а з пальця тече кров. На запитання хто її образив відповіла, що ОСОБА_12 . Після цього прибігла сама ОСОБА_14 , почала ображати його, після чого він вдарив її ладонею по губам кілька разів. На її крик прибігла ОСОБА_10 з своїм хлопцем ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Зазначає, що після образ в його сторону від ОСОБА_17 він також її вдарив ладонею по обличчю, зазначає, що ногами нікого не бив. Через деякий час до кафе прийшла ОСОБА_18 та ОСОБА_19 почали його ображати, разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 схопили його, почали завдавати удари. Намагаючись вирватися він зробив ривок та головою вдарив ОСОБА_19 по обличчю. Також вказав, що наступного дня ходив до родини ОСОБА_22 просити пробачення. Зазначає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 його простили. Також того ж дня разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в кафе. Жодних претензій до потерпілих наразі немає.

Потерпілий, ОСОБА_8 , суду показав, що 26 листопада 2017 року в них в селі Крилів було день села. Після прийому гостей ввечері вони з дружиною лягли спати, коли прибігла їх дочка ОСОБА_10 , та повідомила, що в кафе б`ють ОСОБА_6 . Коли вони з дружиною прийшли до кафе, то ОСОБА_4 стояв на дворі. Дружина почала кричати до нього «чому б`єш моїх дітей». Коли я підійшов до нього, то раптово отримав удар головою в обличчя від ОСОБА_4 . Після цього зазначив, що впав та втратив свідомість, що було далі не пам`ятає.

Потерпіла, ОСОБА_10 , в судовому засіданні зазначила, що близько 23.30-00.00 години в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачила як плаче її сестра ОСОБА_12 . На запитання хто її побив сказала, що ОСОБА_4 та його дівчина ОСОБА_11 . Після цього з незрозумілих, на її думку причин ОСОБА_4 почав наносити їй удари руками по голові, повалив на землю та бив ногами. Після цього вона лишила ОСОБА_6 та пішла додому по батьків. Коли батьки прийшли то під час словесного конфлікту з ними ОСОБА_4 наніс удар її батьку в обличчя. Після цього вона та ОСОБА_6 кинулися захищати батька. Пізніше вона з батьками і ОСОБА_6 пішли додому, а ОСОБА_4 деякий час ішов за ними та ображав нецензурними словами.

Потерпіла, ОСОБА_6 , суду показала, що того вечора, 26 листопада 2017 року, вона разом з друзями і сестрою, ОСОБА_10 відпочивали в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначає, що можливо і штовхнула ОСОБА_11 , дівчину ОСОБА_4 , під час танцю, оскільки в залі було багато людей. Пізніше, коли вона мала йти додому і вирішила забрати куртку до неї підійшла ОСОБА_11 , дівчина ОСОБА_4 та схопила за волосся, почала ображати, щоб захиститися вона теж її схопила за волосся. Тут підбігла спільна подруга ОСОБА_23 , яка намагалася їх розборонити. Після цього конфлікту, вона зазначила, що хотіла вийти з кафе, однак вбіг ОСОБА_4 та завдав кілька ударів рукою по обличчю, вона вибігла і почала плакати. Зазначила, що не бачила, як ОСОБА_4 завдавав ударів її сестрі ОСОБА_10 . Зазначила, що згодом прийшли її батьки, почали конфлікт словесний з ОСОБА_4 , в ході якого він завдав її батьку удар в обличчя. Зазначає, що самого удару не бачила, а лише його наслідки розбитий ніс батька, ОСОБА_8 . Потім побачила, як ОСОБА_4 б`є її сестру ОСОБА_10 біля паркану кафе, вона побігла сестрі на допомогу. Однак він своїх дій не припинив, а почав завдавати їм удари двом. Після чого вони з сестрою та батьками пішли додому. Не заперечує, що ОСОБА_4 наступного дня приходив просити пробачення до них додому, однак вона з сестрою відмовли в прощенні та відмовилися забирати заяву про вчинений злочин з поліції.

Оцінюючи показання потерпілих, суд приймає їх до уваги, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, частково не заперечуються обвинуваченим, доповнюються іншими письмовими доказами у справі.

Представник потерпілих ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що потерпілі не примирилися з обвинуваченим та звернув увагу на те, що обвинувачений хоч і не визнає вини, проте факту нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілим не заперечує. Крім цього, зазначив, що обвинувачений в судовому засіданні вказував, що в день нанесення тілесних ушкоджень потерпілим вживав спиртні напої, а тому на його думку це є обставиною, що обтяжує покарання.

Допитана в якості свідка законний представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . ОСОБА_7 суду показала, що того дня вночі близько 23.00 до будинку прийшла її дочка ОСОБА_10 та повідомила, що їхню дочку ОСОБА_6 побив ОСОБА_4 .. Як прийшла до кафе, то мала конфлікт з ОСОБА_4 , пихнула його, після чого він вдарив її чоловіка ОСОБА_8 після чого той впав. Згодом почав бити їх дочок ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Також не заперечує, що ОСОБА_4 приходив миритися, однак її дочки від пропозиції забрати заяву з поліції відмовилися.

Свідок, ОСОБА_26 , суду показав, що являється двоюрідним братом для ОСОБА_6 та ОСОБА_10 зазначає, що бачив як ОСОБА_4 бив потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 біля паркану, бачив як ОСОБА_4 завдав удар рукою в обличчя ОСОБА_8 , а потім вже бачив його з розбитим обличчям.

Свідок, ОСОБА_29 , суду показала, що являється дівчиною ОСОБА_4 . Того вечора, 26 листопада 2017 року вона відпочивала з ОСОБА_4 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час танцю ОСОБА_6 почала умисно їх штовхати, думала що це ненароком. Потім почала танцювати з братом ОСОБА_30 , однак дії з сторони ОСОБА_6 у виді поштовхів не припинилися. Після того вона підійшла до неї та просила пояснити чому вона так себе поводить. Однак ОСОБА_6 почала обзивати її нецензурними словами та схопила за волосся, виник конфлікт. Зазначає, що за її заступився брат ОСОБА_31 , який вдарив ОСОБА_6 , після чого та впала. Згодом зайшов ОСОБА_4 , який також ладонями наніс ОСОБА_6 кілька ударів в район обличчя. Близько 01.00 ночі до кафе прийшли батьки ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння. Під час конфлікту ОСОБА_7 вдарила в око ОСОБА_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 тримали ОСОБА_4 та пробували наносити удари. Під час цього конфлікту ОСОБА_4 наніс удар головою ОСОБА_8 в область обличчя. Зазначила, що коли конфлікт вичерпав себе всі розійшлися додому.

Свідок, ОСОБА_16 , суду показала, що ОСОБА_6 вдарив брат ОСОБА_4 , ОСОБА_32 . Зазначила, що бачила, як ОСОБА_6 та ОСОБА_29 билися всередині кафе. Потім, стверджує, що ОСОБА_4 також вдарив ОСОБА_6 , але зазначила, що вона сама його спровокувала своїми діями.

Оцінюючи показання свідків суд вважає їх правдивими та приймає їх до уваги.

Не зважаючи на часткове не визнання своєї вини у вчиненому, винність обвинуваченого в інкримінованому йому злочині також підтверджується письмовими доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні, а саме:

-висновком судово-медичного експерта №133 від 29.11.2017 року, відповідно до якого у неповнолітньої ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів: на

слизовій верхньої губи справа; на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; в лівій поперековій ділянці; саден: на тильній поверхні лівої кисті; на передній поверхні лівого колінного суглобу, які виникли не менше, як від п`яти травматичних дій тупого(их) предмету(ів), могли виникнути у вказаний в обставинах термін та згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_10 від 27.11.2017 року під час якого остання відтворила обставини нанесення їй ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичного експерта №133/Д-153 від 19.12.2017 року відповідно до якого тілесні ушкодження, які виявлені у неповнолітньої ОСОБА_10 могли виникнути за обставин, викладених у слідчому експеременті з нею від 27.11.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 28.11.2017 року, згідно якого в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на лазерний диск CD-R було вилучено відеозапис з камери спостереження, яка установлена в центральному залі кафе;

-висновком судово-медичного експерта №134 від 29.11.2017 року відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи у неповнолітньої ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів: в лівій навколоочній ділянці; в лівій тім`яній ділянці голови, які виникли не менше, як від двох травматичних дій тупого(их) предмету(ів), могли виникнути у вказаний в обставинах термін та згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 від 29.11.2017 року під час якого остання відтворила обставини нанесення їй ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичного експерта №134/Д-150 від 18.12.2017 року відповідно до якого тілесні ушкодження, які виявлені у неповнолітньої ОСОБА_6 могли виникнути за обставин, викладених у слідчих експерементах, які було проведено із ОСОБА_33 від 08.11.2017 року, ОСОБА_6 від 29.11.2017 року, ОСОБА_26 від 30.11.2017 року, ОСОБА_7 від 30.11.2017 року, ОСОБА_34 від 30.11.2017 року;

-протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 30.11.2017 року під час якого остання відтворила обставини нанесення її чоловіку ОСОБА_8 та дочці ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

-протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_35 від 30.11.2017 року під час якого остання відтворила обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_26 від 30.11.2017 року під час якого останній відтворив обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

-висновком судово-медичного експерта №132 від 29.11.2017 року відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи у громадянина ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в лівій навколоочній ділянці; садна на лівому крилі носа, які виникли не менше, як від однієї травматичної дії тупого предмету, могли виникнути у вказаний в обставинах термін та згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_36 від 28.11.2017 року під час якого останній відтворив обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень собі та ОСОБА_6 ;

-висновком судово-медичного експерта №132/Д-154 від 19.12.2017 року відповідно до якого тілесні ушкодження, які виявлені у гр-на ОСОБА_37 могли виникнути за обставин, викладених у слідчих експерементах, які було проведено із ОСОБА_33 від 08.11.2017 року, ОСОБА_6 від 29.11.2017 року, ОСОБА_26 від 30.11.2017 року, ОСОБА_7 від 30.11.2017 року.

Крім цього, в судовому засіданні переглянуто відеозапис, що був записаний на лазерний диск «NANOTEX-CD-R» на який записаний запис із камери відеоспостереження, яка знаходиться в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у селі Крилів, Корецького району. Відтвореним в судовому засіданні відеозаписом із оптичного диска "CD-R" диску NANOTEX, об`ємом 700 мб. з камери спостереження кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у с. Крилів за 27.11.2017 року встановлено, що з 00:14:16 по 00:15:06 хвилині відеозапису обвинувачений ОСОБА_4 спілкується із потерпілою ОСОБА_10 , щось активно говорить, агресивно поводиться, на 00:15:07 хвилині запису з розмаху наносить кілька ударів в ділянку обличчя ОСОБА_10 від яких ОСОБА_10 падає. Суд вважає, що відеозапис є належним та допустимим доказом по кримінальному провадженні, оскільки вказаний доказ був зафіксований та вилучений у відповідності до вимог КПК України.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання представника потерпілих на таку обтяжуючу покарання обставину, як перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи те, що документально стан алкогольного сп`яніння нічим не підтверджено. Посилання ж ОСОБА_4 на вживання ним алкогольних напоїв в день вчинення кримінального правопорушення, ще не підтверджує факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Також не встановлено даної обтяжуючої обставини стороною обвинувачення, так як в обвинувальному акті відсутнє посилання на таку обтяжуючу покарання обставину.

Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо не визнання вини у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд на підставі встановлених фактичних даних та наданих прокурором доказів, їх аналізу у судовому засіданні, вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а позиція обвинуваченого є лінією захисту та повністю спростовується.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочини, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1