Копія
Справа № 542/1128/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/23/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2017 року близько 22.00 год. на проїздній частині дороги в центрі с. Мала Перещепина, Новосанжарського району на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи попереду ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в праву частину обличчя останнього, після чого побиття припинилося.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 110 від 24.07.2017 року ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді: перелому правої вилицевої кістки зі зміщенням та кістки в області правої верхньо - щелепної пазухи, закрита черепно-мозкова травма, струс головне мозку, параорбітальна гематома справа, субконюктивальний крововилив правого ока, які у сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. У вчиненому розкаявся. Пояснив, що дійсно він 16.04.2017 року приблизно о 22 год., знаходячись в с. Мала Перещепина Новосанжарського району, в ході суперечки з ОСОБА_5 , наніс останньому один удар в праву частину обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково.
Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_4 16.04.2017 року приблизно о 22 год., знаходячись в с. Мала Перещепина Новосанжарського району, в ході суперечки з ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком в праву частину обличчя ;
- в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_4 16.04.2017 року приблизно о 22 год., знаходячись в с. Мала Перещепина Новосанжарського району, в ході суперечки з ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком в праву частину обличчя в область щелепи;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 та фототаблицями до нього від 25.07.2017 року (а.с.124-127);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 з фототаблицями від 25.07.2017 року (а.с.128-131);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 з фототаблицями від 21.07.2017 року ( а.с.132-134);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 та фототаблицями до нього від 03.05.2017 року (а.с.135-138);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 з фототаблицями від 21.07.2017 року ( а.с.139-141);
- висновком експерта № 110 (додатковий) від 21.07.2017 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження, у вигляді: перелому правої вилицевої кістки зі зміщенням та кістки в області правої верхньо - щелепної пазухи, закрита черепно-мозкова травма, струс головне мозку, параорбітальна гематома справа, субконюктивальний крововилив правого ока, які у сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я. ( а.с.122-123);
- висновком експерта № 113 від 26.07.2017 року ( а.с.121);
Згідно висновку експерта № 113 (додаткова) у протоколі допиту підозрюваного від 25.07.2017 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 року ОСОБА_4 вказав на локалізацію, кількість та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , що взагалі не протирічить об`єктивним судово-медичним даним , виявленим в процесі проведення судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_5 ..
Згідно висновку експерта № 113 (додаткова) у протоколі допиту свідка від 25.07.2017 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 року ОСОБА_9 вказав на локалізацію, кількість та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , що взагалі не протирічить об`єктивним судово-медичним даним, виявленим у процесі проведення судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_5 ..
Згідно висновку експерта № 110 (додаткова) у протоколі допиту потерпілого від 03.05.2017 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 03.05.2017 року ОСОБА_5 вказав на локалізацію, кількість та механізм утворення у нього тілесних ушкоджень, що не протирічить об`єктивним судово-медичним даним , виявленим в процесі проведення судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_5 ..
Згідно висновку експерта № 110 (додаткова) у протоколі допиту свідка від 21.07.2017 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.07.2017 року ОСОБА_7 вказав на локалізацію, кількість та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , що взагалі не протирічить об`єктивним судово-медичним даним, виявленим у процесі проведення судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_5 ..
Згідно висновку експерта № 110 (додаткова) у протоколі допиту свідка від 21.07.2017 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.07.2017 року ОСОБА_8 вказав на локалізацію, кількість та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , що взагалі не протирічить об`єктивним судово-медичним даним, виявленим у процесі проведення судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_5 ..
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу: позитивну характеристику, молодий вік, приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст.122 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Розглядаючи цивільний позов потерпілого, суд приходить до висновку про його часткове задоволення у зв`язку з наступним.
Зокрема в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 8063 грн. 93 коп. матеріальної шкоди на лікування суд підстав не знаходить, так як потерпілий не надав суду призначень лікаря на придбані ним ліки.
Частиною 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Згідно п. п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду № 5 від 25 травня 2001 року, № 1 від 27 лютого 2009 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з частиною 1статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин щодо потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому були завдані тілесні ушкодження у вигляді перелому правої вилицевої кістки зі зміщенням та кістки в області правої верхньо - щелепної пазухи, закрита черепно-мозкова травма, струс головне мозку, параорбітальна гематома справа, субконюктивальний крововилив правого ока.
Що стосується стягнення з потерпілого 3000 грн. за надання правової допомоги, суд вказує наступне.
Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат належать, крім інших, витрати на правову допомогу.
Відповідно до ст.120,124 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 понесені ним витрати на правову допомогу адвоката ОСОБА_6 в загальному розмірі 3000,00 грн., які документально підтверджуються договором № 126 від 22.08.2017 року про надання юридичних (адвокатських) послуг (а.с.18-19), ордером ПТ № 010883 на надання правової допомоги від 22.08.2017 року (а.с.20), квитанцією № 112 від 28.08.2017 року (а.с.37), розрахунком про надання правової допомоги від 28.08.2017 року (а.с.38), які суд вважає належними та допустимими доказами і приймає до уваги при ухваленні даного вироку.
У кримінальному провадженні речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.373, 374, 376, КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_10 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1