overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4663/18
номер провадження 1-кп/570/348/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 31 жовтня 2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1029/18
Провадження №1-кс/701/278/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Маньківського ВП,

В С Т А Н О В И В :
08.10.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Маньківського ВП,

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Маньківського ВП до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про примусовий привід

Справа № 712/10199/15-к

Провадження 1 кп/ 712/25/18

09 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Обвинувачений в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Суддів -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8456/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.06.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.06.2018 року та призначити до судового розгляду 22 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
заявникаОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_7 - адвокатаОСОБА_8 ,
представника ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання заявника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні відводу судді ОСОБА_2 заявленого заявником ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний у кримінальному провадженні № 0005847 від 06 липня 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005847 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3369/18
Провадження №: 1-кп/332/401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
08.10.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.11.2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Ерідан-Макс» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Ерідан-Макс» (), в межах кримінального провадження № 0004294 від 17.11.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у провадженні № 757/11816/18-к.
В засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих суду причин про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у провадженні № 757/11816/18-к накладено арешт на майно в частині відчуження, розпорядження та/або користування, а саме на: тютюнові виробами, вилученими 03.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2018 під час проведення обшуку цілісного майнового комплексу нежилих будівель (літ. А, Б, В, Г, Д, Е), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35а, що поміщені до 1323 коробок, перелік яких зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку як «тютюнові вироби», а саме: 63 891 блок з тютюновими виробами.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Ерідан-Макс» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 03.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

28.02.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, майору податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000321 від 03.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, майору податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000321 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0001440 від 07.09.2018,
В С Т А Н О В И В :
02.10.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0001440 від 07.09.2018.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, особа, з долучених до скарги документів вбачається, що оскаржувана постанова направлена 12.09.2018, що свідчить про сплив строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Також, особа, що подала скаргу не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала представнику ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0001440 від 07.09.2018 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006323 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галка Роменського району, Сумської області, громадянина України, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0006323 від 20 травня 2016 року. Одночасно з вказаним клопотанням прокурором внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий або прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, згідно ч. 1 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання здійснюється за участю прокурора.
Таким чином, сукупність наведених вище обставин дає підстави слідчому судді для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006323 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 335/1724/18
Пр. 1-кп/336/585/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і був переданий судді ОСОБА_3 , яка в свою чергу передала судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з перебуваючим в провадженні іншим кримінальним провадженням.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 29 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1