АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1025/18
Номер провадження 11-п/774/7/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності та направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого погодженого з прокурором ЄУН 193/1025/18, №1кс/193/246/18 щодо призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадження № 0000257 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності вищезазначених матеріалів.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що станом на 31.01.2018 року за штатом передбачено 3 посади судді, але станом 26.07.2018 року судочинство відправляють лише двоє суддів, із яких: судді ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів» з 01.08.2018 року, а суддя ОСОБА_6 зайнята згідно табелю, відпустка менше 14 днів по 31.07.2018 року, включно, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів і неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи..

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання. в.о. голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого погодженого з прокурором ЄУН 193/1025/18, №1кс/193/246/18 щодо призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадження № 0000257 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2