Справа №145/972/16-к
Провадження №1-в/127/226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та інших питань, пов`язаних із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27 березня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та інших питань, пов`язаних із виконанням вироку.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення сторін провадження питання про підсудність вказаного клопотання Вінницькому міському суду Вінницької області.
Адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_5 вважають, що вказане клопотання підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області та просив повернути його заявнику.
Заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання за сукупністю вироків у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільської виправної колонії (№114) середнього рівня безпеки, с. Воєводинці Могилів-Подільського району Вінницької області.
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначає, що відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання в разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 на момент розгляду даного клопотання відбуває покарання у Державній установі Могилів-Подільська ВК-114, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України питання, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_4 мають бути вирішені судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та інших питань, пов`язаних із виконанням вироку - повернути заявнику.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно ОСОБА_6 , а саме до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: