Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1513/18
Номер провадження 1-кс/376/384/2018
"16" липня 2018 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
24.04.2018 року слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 07.05.2018 ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 24.04.2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасовано. До підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю два місяці, а саме до 07.07.2018 року включно.
Також, 13.06.2018 року постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 20.07.2018 року включно, у зв`язку з тим, що по справі не виконано ряд слідчих дій, а саме : не отримано висновки експертиз тощо.
16.07.2018 року ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області строк досудового розслідування по вказаному кримінальному проваджені було продовжено до 19.10.2018 року включно.
Враховуючи, що, заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а також те, що, є необхідність провести відповідні слідчі дії у кримінальному провадженні, виникла потреба продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначене клопотання, та висловив думку про необхідність продовження строку запобіжного заходу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисники в повному обсязі заперечили, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором на час розгляду клопотання не доведено ризиків передбачених КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 в повній мірі виконує взяті на себе зобов`язання, потребує лікування тощо.
Вислухавши сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом було встановлено, що 12.07.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
22.04.2018 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
24.04.2018 року слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 07.05.2018 року ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 24.04.2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасовано. До підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю два місяці, а саме до 07.07.2018 року включно.
Також, 13.06.2018 року постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 20.07.2018 року включно, у зв`язку з тим, що по справі не виконано ряд слідчих дій, а саме : не отримано висновки експертиз.
Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області строк досудового розслідування по означеному кримінальному проваджені було продовжено до 19.10.2018 року.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Пункт 1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання про продовження строку домашньго арешту, слідчий суддя виходить також враховує що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою, або домашнього арешту ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою (домашнього арешту) та доцільність подовження строків має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою (домашнього арешту) та продовження строку тримання під вартою (домашнього арешту) може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою (домашнього арешту) суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Окрім цього, докази отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 можуть вказувати на можливість впливу на свідків по кримінальному провадженню та ухилення від досудового розслідування, тощо.
Керуючись ст.ст. 194, 331, 181 КПК України, суд,
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки :
- з 21-ої до 6-ої години не залишати фактичне місце проживання, а саме житлову квартиру за АДРЕСА_3
- прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора;
- здати на зберігання прокурору документи які дають право виїзду за кордон;
- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу для контролю за дотриманням виконання підозрюваним встановлених обмежень направити Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя: