Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006814 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 направила поштовим відправленням до Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: дві кришки ступиці автомобіля «BMW», що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 ; викрутку, а також предмет, схожий на биту, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 ; дві кришки ступиці автомобіля «BMW», що вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 ; викрутку, з рукояткою синього кольору, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_6

які тимчасово вилученні 17.07.2018 року за адресою: місто Київ, проспект Ватутіна, 2-т під час проведення обшуку особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП України у

місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006814 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

17.07.2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи на меті умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме кришок ступиці автомобілів, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, прийшли на територію нижнього паркувального майданчика, що знаходиться біля ТРЦ «Скай Молл» за адресою м.Київ просп.Ватутіна, 2-т.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою м. Київ просп. Ватутіна, 2-т, на території нижнього паркувального майданчика помітили припаркований автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та вирішили вчинити крадіжку 4 кришок ступиці з вказаного автомобіля.

В подальшому, впевнившись, що їх дії є таємними для власника автомобіля та сторонніх осіб, використовуючи принесений на місце вчинення злочину інструмент, а саме викрутки, вказані вище особи підійшли з різних боків до вказаного автомобіля, а саме ОСОБА_5 з лівого боку автомобіля, а ОСОБА_6 , з правого боку автомобіля, після чого викрутками демонтували кожен по дві кришки ступиці з автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , вартістю 329 гривень 19 копійок за штуку.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , утримуючи при собі кришки ступиці, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1316 гривень 72 копійки.

17.07.2018 року о 14 годині 10 хвилин за адресою м.Київ, просп. Ватутіна, 2-т працівниками поліції Дніпровського УП ГУНП в м.Києві були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України, згідно протоколу проведення обшуку від 17.07.2018 року у ОСОБА_5 в кишені штанів було виявлено та вилучено дві кришки ступиці автомобіля «BMW», а з рюкзака, який знаходився поряд з затриманим та який належить ОСОБА_5 було виявлено та виучено викрутку та предмет, схожий на биту.

В ході проведення обшуку особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України, згідно протоколу проведення обшуку від 17.07.2018 року у ОСОБА_6 з сумки, яку останній утримував при собі було виявлено та вилучено дві кришки ступиці автомобіля «BMW», а також викрутку з ручкою синього кольору.

18.07.2018 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

В судовому засіданні слідчий зазначила, що майно на яке вона просить накласти арешт визнані речовими доказами. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 18.07.2018 року дві кришки ступиці автомобіля «BMW», що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 ; викрутку, а також предмет, схожий на биту, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 ; дві кришки ступиці автомобіля «BMW», що вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 ; викрутку, з рукояткою синього кольору, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_6 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006814 від 17 липня 2018 року.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 Кримінального процесуального кодексу України.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 17 липня 2018 року під час затримання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час яких, в присутності двох понятих, здійснено обшук останніх, в ході якого було виявлено дві кришки ступиці автомобіля «BMW», що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 ; викрутку, а також предмет, схожий на биту, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 ; дві кришки ступиці автомобіля «BMW», що вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 ; викрутку, з рукояткою синього кольору, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_6 , на який слідчий просить накласти арешт, за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами та має значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розслідування обставин якого здійснюється.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006814 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме на: дві кришки ступиці автомобіля «BMW», що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 ; викрутку, а також предмет, схожий на биту, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 ; дві кришки ступиці автомобіля «BMW», що вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 ; викрутку, з рукояткою синього кольору, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_6 , які тимчасово вилученні 17.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку осіб, затриманих в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1