Справа № 346/3175/18
Провадження № 1-кп/346/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі :головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого, не працюючого, депутатом не являється, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

За ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16.06.2018 року приблизно 06:30 год., перебуваючи в гостях за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 , де вона спільно проживає з ОСОБА_7 . Під час чого, ОСОБА_6 дала ОСОБА_5 мобільний телефон марки "SAMSUNG J1" золотистого кольору ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 та належить потерпілому ОСОБА_8 , для того, щоб допомогти у його розблокуванні. Віддавши телефон ОСОБА_5 , ОСОБА_6 більше за телефон не згадувала. Через певний час, ОСОБА_5 тримаючи у себе мобільний телефон, покинув вказану адресу. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном марки "SAMSUNG J1" золотистого кольору ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 вартістю 1565 гривень та, не маючи наміру повертати його, направився на відпочинок зі своїми друзями. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, передавши його у користування своєму знайомому ОСОБА_9 , зазначивши суму у розмірі 1000 гривень, яку ОСОБА_9 повинен був сплатити пізніше ОСОБА_5 . Про те, що телефон набутий злочинним шляхом, ОСОБА_9 не було відомо. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1565 гривень.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України у зв"язку з примиренням з обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України, про що подав письмову заяву.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілим, про що подав письмову заяву, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю та розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв"язку з його примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з цим.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 288 КПК, суд зобов`язаний з"ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст. 288 КПК України).

Відповідно дост. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, завдані злочином збитки відшкодував, примирився з потерпілим ОСОБА_12 . Потерпілий ОСОБА_11 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням. Злочин, вчинений ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Отже, з огляду на вище викладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 314, 284, 285, 286, 288, 100, 124 КПК України, на підставі ст. 12, 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 572 гривні витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "SAMSUNG J1" золотистого кольору ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому, вважати таким, що повернутий власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1