overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №528/352/18

14 червня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання Гребінківського районного сектора з питань пробації по кримінальному провадженню№0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України.

21.05.2018 року по справі призначено підготовче засідання, яке відбулося 05.06.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд доручив Гребінківському районному сектору (з питань пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2

13.06.2018 року до Лубенського міськрайонного суду з Гребінківському районному сектору (з питань пробації) надійшов лист, в якому повідомляється про неможливість виконати доручення судді та підготувати подання досудової доповіді в зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває у СІЗО в м. Полтаві а також, він не являється мешканцем Гребінківського району, що унеможливлює отримати інформацію про обвинуваченого від підприємств, організацій або уповноважених органів та громадян. Прохають призначити досудову доповідь по ОСОБА_2 територіальному органу з питань пробації Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації, який обслуговує дану територію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України до 11.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1943/17
Провадження № 1-кп/553/45/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду справи.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників справи, з метою реалізації права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4931/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

01 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 01.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів , а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4757/2018
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на неправомірну діяльність уповноважених осіб прокуратури Полтавської області, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скаргу ОСОБА_2 на неправомірну діяльність уповноважених осіб прокуратури Полтавської області .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 10 хв. 03 липня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харков згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/4491/18
Провадження № 1-кс/554/5430/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» ОСОБА_2

про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000140 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
14 червня 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Алгора» ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. В якому прохали: скасувати арешт 3/500 частини нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 121,9 кв.м, за адресою : м.Полтава, вул.Вільямса, 1, що належить ТОВ «Алгора» (, адреса державної реєстрації : м.Полтава, вул.Червонофлотська, 15), накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 06.05.2014 у кримінальній справі №554/6108/14-к (провадження №1кс/554/2585/2014).

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як слідує із матеріалів клопотання 24.04.2015 кримінальне провадження №0000140 внесене в ЄРДР 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України, а тому приходжу до висновку про повернення клопотання.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/807/18
Номер провадження 1-кс/556/139/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи

13.06.2018 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -

встановив:

Старший слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

08.06.2018 року до ЄРДР внесено відомості під №0000272 за ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .

Як вбачається з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

1. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 , 1992 року народження.

2. На вирішення експерту поставити такі питання:

?Які тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 .?

?Якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкожті і час утворення?

?В якому положенні міг знаходитись потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень?

?Чи характерні тілесні ушкодження отримані потерпілим для нанесення ударів ногою чи рукою?

?Чи характерні тілесні ушкодження отримані потерпілим при самопадінні з висоти власного росту з послідуючим ударом об тверде покриття, чи це виключається?

3. Представити в розпорядження експертів:

?для дослідження експерту(-ам) направити потерпілого ОСОБА_4

?Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу потерпілого (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6 та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.

Надати експертам дозвіл видати висновок судово медичної екпертизи потерпілому на руки.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
справа №562/1956/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 13 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1493/15-к
Провадження № 1-в/572/214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20.05.2016 року за ч. 2 ст. 240 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ з ПП з 27.10.2016 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання ОСОБА_5 з ПП, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні № 0002915 від 03.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002915 від 03.03.2016р.

Вище вказане клопотання було отримано Дніпровським УП ГУНП в м. Києві 25.05.2018 року.

Станом на 04.06.2018 року інформація про розгляд клопотання у заявника була відсутня, тому він звернувся з вище вказаною скаргою до суду.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не повідомив заявнику про результати розгляду клопотання.

Станом на 11.06.2018 року у суду відсутня інформація, щодо прийняття слідчим по вище вказаному клопотанню будь якого рішення.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні № 0002915 від 03.03.2016р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні № 0002915 від 03.03.2016р, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
28.04.2017 Справа № 756/2990/17
Справа № 756/2990/17
№ 1-кп/756/468/17
підготовчого судового засідання
"28" квітня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою суду від 28.02.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.05.2017 року на 10 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1