Справа № 304/1126/18
Провадження № 1-кс/304/556/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2018 року. Мотивує його тим, що він являється власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який у нього було вилучено 11 серпня 2018 року у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000347 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 15 серпня 2018 року накладено арешт на такий. Оскільки на даний час у вищевказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії з участю автомобіля, а відтак відсутня необхідність у накладеному арешті, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 11 серпня 2018 року близько 00.30 год. троє невідомих осіб проникли до будинку АДРЕСА_1 , де безпричинно спричинили тілесні ушкодження заявниці ОСОБА_4 , її доньці ОСОБА_5 , 1995 року народження, та зятю ОСОБА_6 , 1994 року народження.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 11 серпня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000347 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000347 від 13 серпня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат Б5» золотистого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , словацької реєстрації, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на BereznaninMichalKapusany та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а також належне йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , які вилучено протоколом огляду місця події від 11 серпня 2018 року. Строк дії даної ухвали до 15 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 цього Кодексу клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Отже, з урахуванням того, що строк дії ухвали слідчого судді про накладення арешту на транспортний засіб сплив, а відтак відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, при цьому слідчий з повторним клопотанням про накладення арешту на вказане майно не звертався, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 107, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2018 року на транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат Б5» золотистого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , словацької реєстрації, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на BereznaninMichalKapusany та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1