Справа № 461/7685/18
Провадження № 1-кс/461/8759/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який працює водієм у ТОВ «Світ Транслайн», раніше не судимий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 10 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10 жовтня 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, він, керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «DAF XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпа-цистерни марки «ROHR TAL-AL-37-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним автодорогою Київ-Чоп у напрямку руху транспорту до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі 575 км + 250 м, що навпроти зупинки громадського транспорту «Луб`яне» у Миколаївському районі Львівської області, порушив вимоги ПДР України. Це призвело до попутного зіткнення сідлового тягача марки «DAF XF 105.410» із задньою частиною нерухомого автомобіля марки «ГАЗ А22R22-10», після чого даний автомобіль виїхав за межі проїзної частини дороги у правий кювет та перекинувся, в результаті чого пасажир автомобіля марки «ГАЗ А22R22-10» ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а водій цього ж автомобіля ОСОБА_9 та пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали різного роду тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Миколаївської ЦРЛ.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу, слідчий та прокурор звертають увагу на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи. Окрім цього, на даний час підозрюваний потерпілим шкоду не відшкодував, є жителем іншої області. Вказане свідчить, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, останній має постійне місце проживання у м. Кропивницькому, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник пояснили, проти обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечують. Підозрюваний пояснив, що вину визнає, після ДТП допомагав постраждалим.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання. Вислухавши думку підозрюваного та захисника слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 286 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, експертів, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання на території м. Кропивницького, роботу та сім`ю. Тому, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 09 грудня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Кіровоградській області.

Повний текст ухвали проголошений 12 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1