Провадження № 1-кс/761/6997/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , від участі в кримінальному провадженні № 0000247 від 22.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана заява.

26 січня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шевченківським районним судом м. Києва продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 26 березня 2018 року.

31 січня 2018 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу від 26 січня 2018 року.

Однак, жодне із судових засідань, які призначалися на 12.02.2018, 20.02.2018, 15.03.2018, 19.03.2018 року для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулось, у зв`язку з неявкою прокурора ОСОБА_5 до Апеляційного суду м. Києва, для участі в розгляді апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи наведене, шляхом неявки на судові засідання, прокурор ОСОБА_6 фактично позбавила підозрюваного йога права оскаржити продовження обраного щодо нього запобіжного заходу. Зокрема, наступною датою судового засідання щодо розгляду вказаної апеляційної скарги було 27.03.2018 року, що є наступним днем, після дня закінчення строку (26.03.2018 р.), на який було продовжено застосування запобіжного заходу.

Водночас, прокурор ОСОБА_6 , будучи відсутньою на зазначених судових засіданнях, звернулася в черговий раз до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року відмовлено в задоволені зазначеного клопотання.

27.03.2018 року прокурором ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на наведену ухвалу, в якій прокурор просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 26.05.2018 року.

Однак, строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, закінчується 11.04.2018 року.

Таким чином, прокурор ОСОБА_6 всупереч вимогам законодавства, звернулася до слідчого судді з клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 на строк, який виходить за межі строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000247 від 22.12.2016 року.

Отже, враховуючи наведені обставини, дії (бездіяльність) прокурора ОСОБА_6 щодо неявки на судові засідання в Апеляційний суд м. Києва для участі в розгляді апеляційних скарг захисника підозрюваного на ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про обрання (продовження строку) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , є систематичними, спрямованими на неправомірне затягування розгляду апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене заявник просить відвести прокурора ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000247 від 22.12.2016 року.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, що не перешкоджає розгляду.

Так, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 cт. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний вживати усі передбачені законом заходи щодо забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його необ`єктивності.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
З матеріалів скарги вбачається, шо захисник підозрюваного оскаржив до Апеляційного суду м. Києва була оскаржена ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційної скарги призначався на 12.02.2018, 20.02.2018, 15.03.2018, 19.03.2018 року, та про час та місце її розгляду належним чином попереджався прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , останній в судові засідання жодного разу не з`явився, та повідомив про поважність своєї неявки лише 20.02.2018 року.

Отже неявки прокурора ОСОБА_5 в судові засіданні призвели до неможливості вирішення апеляційної скарги, тобто неможливості реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Крім того, зазначена бездіяльність прокурора ОСОБА_6 у вигляді неявки на судові засідання мала місце під час апеляційного оскарження захисниками підозрюваного ОСОБА_4 ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Тому, на думку слідчого судді є всі підстави для відводу прокурора в зв`язку з істотними сумнівами в його об`єктивності під час проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 9, 36, 77, 80, 81, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , від участі в кримінальному провадженні № 0000247 від 22.12.2016 року - задовольнити.

Відвести прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000247 від 22.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1