Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-198/2010 года
3 июня 2010 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе: председательствующего - судьи Иванчука В.Н.
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Левицкого О.А., Калинина С.А.,
защитника - Тарасова О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Одессы уголовное дело по обвинению
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы.
-гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 24.05.1990 года Центральным районным судом г.Одессы по ст. 140 ч.З УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 30.07.1991 года Центральным районным судом г.Одессы по ст.ст. 141 ч.2, 3, 42, 43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освободившегося из мест лишения свободы 09.10.1995 года по отбытию срока наказания; 08.04.1997 года Центральным районным судом г.Одессы по ст. 140 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освободившегося из мест лишения свободы 30.09.1999 года по отбытию срока наказания; 20.04.2000 Ильичевским районным судом г.Одессы по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытию срока наказания; 26.02.2003 года Приморским районным судом г.Одессы по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 21.02.2005 года по отбытию срока наказания; 06.02.2006 года Приморским районным судом г.Одессы по ст. 309 4.2 "УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,-
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.1, 185 4.2, 190 ч.2, 263 ч.2 УК Украины,
-26.09.2006 года примерно в 20 часов находясь в кв.14, д. 58, на ул. Разумовская, в г.Одессе, ОСОБА_2 воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3: мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 750 гривен, в котором находилась сим-карта «Джине», стоимостью 50 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 800 гривен. С похищенным имуществом, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению.
-Кроме того, 19.10.2006 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь на ул. Приображенской, в г.Одессе, в районе рынка «Привоз», ОСОБА_2 под предлогом продажи мобильного телефона приобретенного в кредит, оформленного на имя ОСОБА_4. путем обмана и злоупотребления доверием, завладел имуществом ОСОБА_4: мобильным телефоном «Самсунг Д-520», стоимостью 1157 гривен, не имея намерений в дальнейшем его возвращать. Вышеуказанный мобильный телефон. ОСОБА_2, продаї неустановленному следствием лицу, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
-Кроме того, в начале января 2007 года находясь на ул. Эстонской, в г.Одессе, ОСОБА_2 приобрел у неустановленного следствием лица металлический предмет, который изготовлен самодельным способом по типу «телескопических» дубинок и являющегося холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Вышеуказанное холодное оружие ОСОБА_2 перевез на общественном транспорте и незаконно хранил по месту жительства, а так же незаконно носил без предусмотренного законом разрешения. 16.02.2207 года примерно в 16 часов возле дома № 7. расположенного на ул. Варненской. в г.Одессе. ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции. Данное холодное оружие у него было обнаружено и изъято.
-Кроме того, повторно 03.08.2007 года примерно в 2 часа находясь в клубе игровых автоматов «Невада», расположенного по адресу: г.Одесса, ул. Ак. Королева. 16. ОСОБА_2 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг SX-75», стоимостью 750 гривен, принадлежащий ОСОБА_5 После чего ОСОБА_2 с места совершении преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
-Кроме того, 28.09.2007 года примерно в 20 часов находясь на детской площадке, расположенной возле дома № 20, по ул. Ак. Королева, в г.Одессе, ОСОБА_2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_6 удар ножом в область живота, причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения с проникновением печени, которое опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжким телесным повреждениям.
-В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 26.09.2006 года, примерно в 20 часов он был в гостях у хозяйки квартиры на Разумовского, 14. кв. 58, к ней так же пришел в гости ОСОБА_3. Когда хозяйка квартиры и ОСОБА_3 вышли, ОСОБА_7 увидел что он оставил свой мобильный телефон, воспользовавшись моментом, что в комнате никого нет, он похитил телефон, после чего продал на рынке, а деньги потратил на личные нужды. 19.10.2006 года ОСОБА_4 оформляла кредит на свое имя для покупки телевизора и мобильного телефона. ОСОБА_2 договорился с ней. что ОСОБА_4 оформит на себя кредит на мобильный телефон, отдаст его подсудимому, а он вернет ей деньги. ОСОБА_4 согласилась, но так как ОСОБА_2 ей возвратил деньги написала на него заявление в милиции. В январе 2007 года, на ул. Эстонской, в г.Одессе у малознакомого парня ОСОБА_2 купил металлическую дубинку, стал носить ее при себе и хранить по месту жительства. 16.02.2007 года, примерно в 16 часов он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отделение милиции, где в присутствии двух понятих у него была изъята металическая дубинка. 03.08.2007 года примерно в 2 часа ОСОБА_2 зашел в клуб игровых автоматов «Невада», за своей женой, но не застав её там сел играть, рядом с ним играл ОСОБА_5 у которого на подставке лежал мобильный телефон, когда ОСОБА_5 вышел курить на улицу ОСОБА_2 взял его телефон и ушел домой. Похищенный телефон продал малознакомому парню, а деньги потратил на личные нужды. 27.09.2007 года примерно в 20 часов ОСОБА_7 приехал домой к ОСОБА_8, что бы поиграть на улице со своим ребенком, позвонил ей на мобильный телефон, однако ОСОБА_8 отказала, так как у неё было много дел. ОСОБА_7 остался во дворе дома, что бы когда ОСОБА_8 выйдет поговорить с ней. Через некоторое время ОСОБА_2 увидел, что пришел ОСОБА_6 и стучит в окно ОСОБА_8, поэтому он подошел к ОСОБА_6 и сказал, что бы тот не приходил к ней и оставил ОСОБА_8 в покое. ОСОБА_6 испугавшись стал убегать, но ОСОБА_2 догнал его и увидел как тот пытается что-то достать, поэтому подсудимый мгновенно отреагировал и нанес имеющимся у него ножом удар в живот ОСОБА_6
-Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_5 пояснившего, что примерно в 2007 года в 2 часа он играл в клубе игровых автоматов, который расположен по ул. Ак. Королева. 16. Подсудимый ОСОБА_2 сидел по соседству и также играл в автоматы. Мобильный телефон ОСОБА_5 лежал рядом, между ним и подсудимым. Через какое-то время потерпевший вышел на улицу, чтобы попить кофе. В игровом зале оставался подсудимый. Когда ОСОБА_5 вернулся в игровой зал, увидел как ОСОБА_2 выходит. Подойдя к месту, где лежал мой мобильный телефон, он обнаружилось, что его укралй. При этом ОСОБА_5 уверен, что телефон украл ОСОБА_2
-показаниями свидетеля ОСОБА_9 пояснившей, что 28.09.2007 года примерно в 22 часов к ней на работу приехал подсудимый и пробыл до утра. После этого ОСОБА_9 и ОСОБА_2 поехали домой, где подсудимый проспал до 13 часов. После ОСОБА_9 попросила подсудимого поехать к хозяину у которого она работает и забрать её паспорт. ОСОБА_2 уехал и примерно в 14 часов к ним домой приехали сотрудники милиции, которые попросили ОСОБА_9 проехать в райотдел, так как они задержали ОСОБА_2
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, согласно которых 28.09.2007 года примерно в 19 часов к ней на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, с которым она несколько лет сожительствовала и попросил, вывести на улицу сына, но она отказала, на что тот сказал, что у нее будут проблемы. Примерно в 20 часов к ней в окно постучал ОСОБА_6. которому она сказала подойти к балкону. Когда ОСОБА_8 примерно через 15 минут вышла на балкон, она увидела бегущего со стороны стадиона ОСОБА_2, который сообщил, что зарезал ОСОБА_6, при этом он хотел ей отдать нож, но ОСОБА_8 не согласилась. О том, что произошло на самом деле она узнала от сотрудников милиции, когда давала пояснения. ( т.2 л.д. 71-72).
-Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2006 года (т.1 л.д. 96);
-явкой с повинной ОСОБА_2 (т.1 л.д. 6; л.д. 36; л.д. 254);
-заключением криминалистической экспертизы № 63 от 28.02.2007 года согласно которой предмет, изъятый у ОСОБА_2 15.02.2007 года, изготовлен самодельным способом с применением металлообрабатывающего оборудования по типу «телескопических дубинок и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия (т.1 л.д. 231-232);
-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2007 года, согласно которого на асфальтированной площадке у магазина «Троица», расположенного по ул. Ак. Королева, в г.Одессе, изъят один смыв крови ( т.2 л.д. 5);
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 28.09.2007 года, согласно которого по правому краю проезжей части дороги, возле трамвайной линии по пр- ту М.Жукова, в г.Одессе изъяты смывы крови (т.2 л.д.6);
-протоколом изъятия от 28.09.2007 года, согласно которого в помещении ГКБ № 10 в г.Одессе, изъяты вещи у ОСОБА_6 (т.2 л.д. 25);
-заключением судебно-медицынской экспертизы № 4826 от 23.10.2007 года, согласно которого у ОСОБА_6 имелось повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения живота с ранением правой доли печени, причинено каким-то колюще-режущим орудием и относится к категории тяжких по критерию опасности для жизни в момент причинения. Разрыв правой доли печени следствие действия тупого предмета (например - удар рукой, ногой) и относится к категории тяжких телесных повреждении. Повреждения печени сопровождались массивной кровопотерей (в брюшной полости 2,5 литра крови) с последующим развитием тяжелого геморрагического шока. Кровоподтеки на груди и плече также следствие действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям. В момент причинения повреждения ОСОБА_6 мог находиться в вертикальном положении и был обращен правым плечом и передней поверхностью грудной клетки и живота к действующим орудиям. После причинения повреждений ОСОБА_6 мог какое-то короткое время совершать целенаправленные действия, в том числе передвигаться и звать на помощь (т.2 л.д. 96-97);
-заключением физико - технической экспертизы № 597 от 02.11.2007 года, согласно которого на футболке потерпевшего ОСОБА_6 (передняя поверхность справа) установлено колото-резанное повреждение №1 длиной 1,9. см. указанное колото-резанное повреждение №1 причинено острым колюще-режущим предметом типа ножа клинок которого имеет обушок и лезвие. Ширина клинка на уровне его погружения не более 1,9 см. Произведя сравнение конструктивных особенностей и метрических характеристик клинка ножа представленного на исследование с размерами и формой повреждения №1 на футболке можно заключить, что повреждение №1 на футболке могло быть причинено ножом, представленным на исследование (т.2 л.д. 111-116);
-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 996 от 09.11.2007 года, согласно которого на трех многослойных марлевых тампонах со смывом вещества бурого цвета, одного из них с поверхности асфальта возле магазина « Троица», расположенного по адресу г.Одесса, ул. Ак. Королева, 14. двух других по адресу возле магазина «Продукты», гасположенного по адресу: г.Одесса, пр-т М.Жукова, 43, по правому краю проезжей части юроги возле трамвайной линии, на футболке, куртке, брюках, паре туфель, принадлежащих ~отерпевшему ОСОБА_6. обнаружена кровь человека, по изосерологической ритроцитарной системе АВО группы А с изогемагглютинином анти-В, что не исключает происхождение крови от самого потерпевшего, имеющего согласно данным истории болезни ./'о 8424/1145 MKJ1 № 10, группу крови «А(11) RR+положительный». На паре носков, недоставленных на исследование, кровь не обнаружена, (т.2 л.д. 121-124);
-заключением книминалистической экспертизы № 257 от 06.12.2007 года, согласно которого представленный на исследование нож, изготовлен заводстким способом по типу .кладных перочинных ножей и к категории холодного оружия не относится, (т.2 л.д. 131- 132);
В связи с полным признанием подсудимым ОСОБА_2 вины, суд считает возможным ограничиться исследованными по делу доказательствами.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным: в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; совершении преступления, предусмотренного ст. 190 4.2 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно; совершение преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины приобретение, хранение и ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения; в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.І УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
К обстоятельствам, смягчающих наказание ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние и явки с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступления.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующий материал, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и явки с повинной. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, с учётом личности виновного, суд считает возможным применить к ОСОБА_2 положение ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, однако исправление и перевоспитание ОСОБА_2 должно проходить в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 1192 ГК Украины гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5 удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.2, 121 ч.І УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 185 ч.З УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
-по ст. 190 4.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
-по ст. 263 4.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
-по ст. 121 ч.1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины определить наказание путем поглощения менее строгого более строгим наказанием в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г.Одессы от 06.02.2006 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 29.09.2007 г. с момента тактического задержания. Зачесть как отбытую часть наказания время содержания под стражей с 06.10.2006 г по 09.10.2006 года, с 27.12.2006 года по 29.12.2006 года.
Вещественные доказательства: холодное оружие, ударно-раздробляющего действия го типу «Телескопических» дубинок (л.д. 240) - уничтожить; складной металлический нож т.д. 66) - уничтожить; куртку из джинсовой ткани, брюки из джинсовой ткани, футболка черного цвета, туфли мужские черного цвета, ремень брючный (л.д. 62) - возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 - 800 гривен. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 - 1157 гривен. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 750 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через
Киевский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.Н.Иванчук