Справа № 361/5873/18
Провадження № 1-кс/361/2045/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003875 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що 23.08.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці, а саме на складі ТОВ «Комфі Трейд», що за адресою: Броварський район, смт В.Димерка, вул. Броварська, 150, маючи вільний доступ до товару, що зберігався на складі, незаконно привласнив 4 мобільні телефони належні ТОВ «Комфі Трейд».
Під час допиту представника потерпілого ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_5 останній повідомив що в них було викрадено: мобільний телефон «Samsung galaxy S8», мобільний телефон «Asus Zen Fone 54», мобільний телефон «Meizu M5note 32 OB», мобільний телефон «Meizu М6».
Крім цього потерпілий надав бухгалтерську довідку в якій зазначено марки моделі та вартість викрадених мобільних телефонів: «Samsung G950 Galaxy S8 64 Gb Maple Gold Demo», «Asus Zene Fone 5 4j64Gb ZT620KL», «Meizu M5 Note 32 Gb», «Meizu M6 32 Gb».
Крім цього під час огляду місця події за адресою: Броварський район, смт Калита, вул. Миру, 45, ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Samsung G950 Galaxy S8 64 Gb Maple Gold Demo» та під час огляду за адресою: м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 24, ОСОБА_4 видав мобільний телефон «Meizu М6 32 Gb», які в подальшому були повернуті представнику потерпілого.
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області у клопотанні просить розглянути дане клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0003875 від 13.09.2018, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung G950 Galaxy S8 64 Gb Maple Gold Demo», який був новим, станом на 23.08.2018?
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Asus Zene Fone 5 4|64Gb ZE620KL», який був новим, станом на 23.08.2018?
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Meizu М5 Note 32 Gb», який був новим, станом на 23.08.2018?
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Meizu М6 32 Gb», який був новим, станом на 23.08.2018?
Направити експертам для дослідження копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та копію бухгалтерської довідки.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1