Єдиний унікальний номер 243/6097/18
Номер провадження 11-кп/775/928/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000457 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року, яким,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, судимого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, наприкінці лютого 2018 року, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинені двері у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 зайшов до підвального приміщення, де знаходились кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком». Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_6 таємно, шляхом часткового пошкодження кабелю електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою садових ножиць, які він мав при собі, зрізав кабель зв`язку. Після цього, ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили рук зірвав з металевих скоб та змотав кабель зв`язку. Забравши викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 23531 грн. 20 коп.

Крім того, 16.03.2018 року, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинений вентиляційний отвір у стіні у під`їзді № 2 будинку № 4 по вул. Василевського, м. Слов`янськ, Донецької області проліз до підвального приміщення, де знаходились кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком». Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_6 таємно, шляхом часткового пошкодження кабелю електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою садових ножиць, які він мав при собі, зрізав кабель зв`язку. Після цього, ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили рук зірвав з металевих скоб та змотав кабель зв`язку. Забравши викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4610 гривень 35 копійок.

У період часу з 30.03.2018 року по 02.04.2018 року, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинені двері у під`їзді № 3 будинку № 60 по вул. Г.Батюка, м. Слов`янськ, Донецької області зайшов до підвального приміщення, де знаходились кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком». Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_6 таємно, шляхом часткового пошкодження кабелю електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою садових ножиць, які він мав при собі, зрізав кабель зв`язку. Після цього, ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили рук зірвав з металевих скоб та змотав кабель зв`язку. Забравши викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 8409 гривень 60 копійок.

Також, у період часу з 31.03.2018 року по 02.04.2018 року, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинену металеву решітку у під`їзду № 3 будинку № 24а по вул. Торська, м. Слов`янськ, Донецької області зайшов до підвального приміщення, де знаходились кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком». Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_6 таємно, шляхом часткового пошкодження кабелю електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою садових ножиць, які він мав при собі, зрізав кабель зв`язку. Після цього, ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили рук зірвав з металевих скоб та змотав кабель зв`язку. Забравши викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 12614 гривень 40 копійок.

У період часу з 21.04.2018 року по 23.04.2018 року, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, по ступеням спустився до підвального приміщення у під`їзді № 1 будинку № 26 по вул. Торська, м. Слов`янськ, Донецької області, де знаходились кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком». Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_6 таємно, шляхом часткового пошкодження кабелю електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою садових ножиць, які він мав при собі, зрізав кабель зв`язку. Після цього, ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили рук зірвав з металевих скоб та змотав кабель зв`язку. Забравши викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1871 гривня 08 копійок.

25.04.2018 року ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинені двері у під`їзді № 3 будинку № 60 по вул. Г.Батюка, м. Слов`янськ, Донецької області зайшов до підвального приміщення, де знаходились кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком». Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_6 таємно, шляхом часткового пошкодження кабелю електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою садових ножиць, які він мав при собі, зрізав кабель зв`язку. Після цього, ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили рук зірвав з металевих скоб та змотав кабель зв`язку. Забравши викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 7358 гривень 40 копійок.

Крім того, 30.05.2018 року о 02 годині ОСОБА_6 проходив біля буд. № 2 по булл. Пушкіна, м. Слов`янськ, Донецької області, де у нього раптово виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, 30.05.2018 року о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 через незачинені двері зайшов у під`їзд № 1 буд. АДРЕСА_3 , піднявшись на площадку між другим та тертім поверхом побачив дитячу коляску, продовжуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: дитяча коляска Galaxy ADAMEX вартістю 605 грн., після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 605 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій, просить змінити вирок в частині вирішення питання щодо судового збору у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 1762 грн. за подачу потерпілим ПАТ «Укртелеком» до суду цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків в сумі 161 011, 25 грн., завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі представник потерпілого просить змінити вирок в частині вирішення цивільного позову, а саме цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 161 011,25 грн. задовольнити в повному обсязі з урахуванням вартості викраденого кабелю та вартості ремонтних робіт з його відновлення без врахування експертної вартості брухту пошкодженого кабелю, повернутого потерпілому. Зазначає, що судом не в повній мірі враховано вартість ремонтних робіт з його відновлення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який частково підтримав апеляційні скарги державного обвинувачення та потерпілого, дослідивши матеріали справи та доводи апеляцій, судова колегія приходить до наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг. Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповнота судового розгляду. Згідно ст. 410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення.

Розглядаючи кримінальне провадження, суд першої інстанції в порушення вищевказаних норм кримінального процесуального закону не надав належної оцінки письмовим доказам, якими позивач мотивував завдану шкоду неправомірними діями ОСОБА_6 .

Задовольняючи позов частково, суд не надав оцінки та не навів мотивів відхилення позовних вимог в частині відшкодування вартості ремонтних робіт з відновлення функціонування ліній зв`язку.

Колегія суддів звертає увагу, що під шкодою завданою внаслідок неправомірних дій відповідно до ст.. 22 ЦК України слід розуміти втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Суд першої інстанції не дотримався вищевказаних вимог, а тому вирок суду в частині вирішення цивільного позову підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції.

Крім того,судова колегія звертає увагу на те, що суд першої інстанції при ухваленні мав одночасно вирішити питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судового збору в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нори Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Дана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду Другої судової палати Касаційного Кримінального суду від 08.02.2018 року у провадженні №51-278км18.

При новому розгляді суду першої інстанції з урахуванням вимог кримінального процесуального закону необхідно усунути порушення, зазначені у цій ухвалі, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, та прийняти законне й обґрунтоване рішення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині цивільного позову і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: