Справа № 204/5156/18
Провадження № 1-кс/204/1739/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

17 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001217 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001217 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, 10.07.2018 року приблизно о 01:40 годині, знаходячись поблизу будинку № 33В по вул. Виборзька у м. Дніпрі, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та що вони фактично є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливою зацікавленістю, шляхом вільного доступу, з люку телефонної каналізації, яка розташована поблизу будинку № 33В по вул. Виборзька у м. Дніпрі таємно викрали телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 42 метри.
Після чого, залишивши викрадений телефонний кабель марки ТПП 10*2*0.4, який було розділено на 3 частини для зручного транспортування заховали поблизу будинку №6 по вул. Челябінська в м. Дніпрі. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 заподіяно підприємству ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальні збитки.
За вказаним фактом 10.07.2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001217, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.07.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Челябінська, біля будинку 6, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж та викрутка із дерев`яною ручкою, фрагмент металевого лому, фрагмент кабелю провідникової продукції, контрольний зріз кабелю з обох кінців, які поміщено до спец. пакету № 0314821, контрольні зрізи кабелю, які поміщено до спец. пакету № 0006854.

На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та мають спеціальні знання, тож виникла службова необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи. У зв`язку з викладеним, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0001217 від 10.07.2018 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи є на краях фрагменту кабелю, вилученого 10.07.2018 року в ході огляду місця події пошкодження, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворенні?; чи могли бути пошкодження на фрагменті кабелю утворені предметом вилученим 10.07.2018 року у гр. ОСОБА_3 .?

У судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме встановлення пошкоджень на вилучених 10.07.2018 року фрагментах кабелю та предметів, якими вони могли бути утворені, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні № 0001217 судову трасологічну експертизу, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001217 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001217 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є на краях фрагменту кабелю, вилученого 10.07.2018 року в ході огляду місця події пошкодження, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворенні?;

- чи могли бути пошкодження на фрагменті кабелю утворені предметом вилученим 10.07.2018 року у гр. ОСОБА_3 .?

Для проведення дослідження направити у Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України: опечатаний спец.пакет № 0314821 з предметом зовні схожим на ніж та викрутка із дерев`яною ручкою, фрагмент металевого лому, фрагмент кабелю провідникової продукції, контрольний зріз кабелю з обох кінців, опечатаний спец.пакет № 0006854 з трьома зрізами з кабеля, а також у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001217.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1