overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4080/18
Провадження № 1-в /204/913/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

03 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/347/18
Провадження № 1-кп/170/44/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.06.2018 року за №0000104 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2018 року з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.06.2018 року за №0000104 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.06.2018 року за №0000104 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 25 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1171/18
Провадження № 1-кп/210/385/18

"26" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000469 та № 0000681 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, а отже не має постійного доходу, не одружений, дітей на утриманні не має, а отже відсутні стійкі соціальні зв`язки, крім того, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення під час іспитового строку призначеного йому покарання, скоїв злочин проти власності, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, а отже, зазначені підстави дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2018 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 серпня 2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9266/18
Провадження № 1-р/344/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., за участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” про розяснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2016 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В розясненні ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Татарінова О.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1898/18
Провадження №: 1-кп/332/279/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
04 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 19 липня 2018 р. на 10-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/ 2034 / 18 к
Пр.1 кп/336/ 3388/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст 15 ч.2 ст ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення.
Також прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням , яке знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст 15 ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09 годині 30 хв. 10 липня 2018 року.
Об`єднати кримінальне провадження № 336/1730/18 пр.1 кп/336/367/2018 з кримінальним провадженням № 336/2034/18 пр.1 кп/336/388/ 18 , присвоїти єдиний номер 336/1730 /18 пр. 1 кп/336/367/18.
Участь прокурора і обвинуваченого, потерпілого визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4526/18
Провадження № 1-кс/461/4730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером 0000435,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року згідно вимог ст.220 КПК України, шляхом винесення мотивованої постанови та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду.

У решті задоволення вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1805/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.03.2018 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000933 від 12.03.2018 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 45 хв. 06 липня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 489/1835/18
№ 1-кс/489/1097/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001225 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, а саме заподіяння 26.03.2018 р. невстановленою особою по АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу медичної карти хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на лікуванні в денному стаціонарі хірургічного відділення №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.03.2018 р. по 02.04.2018 р.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ і вилучення документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати хірургічне відділення №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної карти хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на лікуванні в денному стаціонарі хірургічного відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.03.2018 р. по 02.04.2018 р., з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 354/541/18
Провадження № 11-п/779/137/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України до іншого суду Івано-Франківської області.

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України до іншого суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 року автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження в КП "Д-3" не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просить задовольнити подання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, 30.05.2018 року суддя ОСОБА_8 розглядав клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.05.2018 року за №0000083 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України його слід передати для розгляду до Надвірнянського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418,419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Яремчанського міського суду ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України направити для розгляду до Надвірнянського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа №489/1307/18 03.07.2018
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
3 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5
на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України
Учасники судового провадження:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 липня 2018 р. о 16:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/7589/18
Провадження № 1-кс/520/2521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора, у якій останній просить суд: усунути ОСОБА_5 від виконання обов`язків прокурора у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002189.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 16.06.2018 року, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

26.06.2018 року процесуальним керівником прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 відповідно до ст.290 КПК України слідчому надано доручення про повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0002189, що підтверджено відповідними копіями документів щодо руху провадження.

З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 16.06.2018 року, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України завершено, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки проведення будь-яких слідчих (розшукових) та процесуальних станом на момент розгляду заяви не передбачено діючим КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати сторонам кримінального провадження, для відому.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1