Справа № 201/5405/18
УХВАЛА

28.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000063,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000063.

23.07.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд зазначена скарга.

02.08.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому зсіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокуратура Дніпропетровської області була належним чином повідомлена про час і місце розгляду цієї скарги, проте в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом п.п.1,2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000063 від 07.11.2016, з якого виділено в окреме провадження матеріали у відношенні ОСОБА_4 під №0001429 у зв`язку із переховуванням останнього.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

За таких обставин, досудове розслідування органом досудового слідства зупинено відповідно до норм чинного КПК України.

Щодо доводів захисника щодо неправомірного заочного повідомлення ОСОБА_4 про підозру і, як наслідок, внесення відомостей до ЄРДР, про видалення яких просить захисник у поданій скарзі, а в подальшому зупинення досудового розслідування, що захисник вважає також неправомірним, а тому просить про зобов`язання уповноваженої особи відновити досудове розслідування, то суд зазначає, що такі вимоги скарги виходять за межі повноважень слідчого судді передбачених нормами КПК України.

В іншій частині скарга вирішена, про що надано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року і що не заперечував заявник у судовому засіданні.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000063 - відмовити.
Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2018 року о 08-40 годин.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1