Справа № 521/8688/18
Номер провадження:1-кс/521/3199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «ОУВП (№21)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «ОУВП (№21)» вбачається, що 27 квітня 2018 року було здійснено плановий обшук в камерному приміщенні №528, де тримаються ув`язнені жінки. При проведені планового обшуку в вищевказаному камерному приміщенні в ув`язненої ОСОБА_2 , 1985 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LENOVO», модель А 1000, без сім-карти мобільного оператора та акумуляторної батареї у неробочому стані.

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «ОУВП (№21)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в доход держави.

Представник Державної установи «ОУВП (№21)» просив подання про передачу в доход держави виявленого майна, розглядати за його відсутністю.

Вивчивши подання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4.5 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» затверджених наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18 березня 2013 року, ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.

Законом України «Про попереднє ув`язнення» визначений порядок вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в доход держави.

Так, відповідно до статті 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно з цією нормою вилучене в ув`язненої ОСОБА_2 майно передається в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
Чинне законодавство покладає на суд вирішувати питання про долю речей виявлених у засуджених, які відбувають покарання в колоніях за вироком суду. Так, відповідно до вимог ч.7 ст. 102 КВК України, речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, передбачений вичерпний перелік питань які суд може вирішити саме під час виконання вироку.

Таким чином, слідчий суддя не може погодитись з поданням виконуючого обов`язки начальника Державної установи «ОУВП (№21)» тому що, воно не відповідає вищенаведеним вимогам закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», «Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «ОУВП (№21)» про передачу матеріальних цінностей в доход держави залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1