Справа № 638/2518/18
Провадження № 1-кп/638/738/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000538 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, працює за трудовими договорами, не перебуваючого у шлюбі, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, хронічні захворювання та інвалідності спростовує, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
«06» лютого 2018 року приблизно о «12» годині «00» хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Харкові, більш точного місця знаходження останнього не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, використовуючи мережу Інтернет, замовив в інтернет - магазині «Квазіміксер» у невстановленої особи заборонену в обігу психотропну речовину «PVP». Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «IBOX», у якості оплати за придбану психотропну речовину, перевів грошові кошти в сумі 1000 гривень на рахунок банківської картки продавця, зазначеної в Інтернет-оголошенні, та отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Telegram» адресу місця знаходження п психотропної речовини.

Після чого, ОСОБА_4 прослідував за вказаною зазначеною в повідомленні адресою, де в приміщенні під`їзду №2 по вул. Космонавтів, буд. 3 в м. Харкові, між першим та другим поверхом, в металевому ящику, він знайшов 27 (двадцять сім) полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, обмотаних чорною електроізоляційною стрічкою які помістив до правої кишені куртки, вдягненої на ньому та з вказаного часу почав зберігати її при собі. Цього ж дня, приблизно о «13» годині «00» хвилин, знаходячись в приміщенні вище вказаного другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 був виявлений співробітниками Шевченківського відділу поліції, та в ході огляду місця події у останнього було вилучено 27 полімерних пакетів зеленого кольору з порошкоподібною речовиною, світло- бежевого кольору, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №344 від «15» лютого 2018 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,5631 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для особистого вживання. Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Розкаявся у скоєнні злочину, та пояснив, що він і раніше замовляв вказану психотропну речовину, цього разу замовив з метою куріння, вважав, що цієї кількості йому вистачить на довгий час, однак після затримання працівниками поліції та кримінального провадження вважає, що вказана звичка стала пагубною для нього, тому після цього більше не вживає психотропні речовини. Просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , працюючий за трудовими договорами, мешкає з батьками, має освіту, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до акту № 96 від 21 лютого 2018 року має психічні та поведінкові розлади в зв`язку з вживанням стабілізаторів без синдрому залежності, лікування не потребує.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин які обтяжують покарання суд не встановив.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафа в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 ( одна тисяча сімсот гривен).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: в сумі 2002,00 гривен гривень за проведеня судово - хімічної експертизи № 344 від 15.02.2018.

Речовий доказ: переданий відповідно до квитанції № 6505 від 21.02.2018 психотропна речовина знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурорам негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1