Справа № 523/9147/18
Провадження №1-кп/523/860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000297 від 21.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України,-

Встановив:

4.07.2018р. з прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено у ході підготовчого провадження.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; захисника, який заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки викладене за змістом обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України, є не конкретизованим, ОСОБА_5 не міг перешкоджати господарській діяльності ОСОБА_6 , який в дійсності не є підприємцем, зареєстрований за іншою адресою, є громадянином Америки, господарську діяльність по АДРЕСА_1 здійснює ТОВ «Сінєво», яке не виступає заявником, тому, на думку сторони захисту, у зв`язку з недосконалим обвинуваченням розглядати справу по суті не можливо, що також не дає можливості його підзахисному реалізувати своє право на захист належним чином в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор, в спростування аргументів захисника ОСОБА_4 , зазначив, що доводи сторони захисту щодо наявності недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд формальні та не є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки викладені в обвинувальному акті обставини суд має право розглядати та досліджувати по суті безпосередньо при судовому розгляді, а не на стадії підготовчого судового засідання, крім того прокурор наділений повноваженнями внести зміни до обвинувачення, якщо під час судового провадження будуть встановлені нові фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення. На думку сторони обвинувачення всі вимоги ст.291 КПК України дотримані, обвинувальний акт містить всі факти та інформацію, обвинувачення є сформульованим, тому обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до суду матеріали, враховуючи доводи сторін, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, необхідності в цьому на стадії підготовчого провадження не вбачається, оскільки обвинувальний акт містить вичерпний перелік відомостей та до нього долучені усі необхідні додатки, зазначені в положеннях ст.291 КПК України. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Разом з цим відповідно до положень ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. У судовому засіданні не встановлено підстав для не складання досудової доповіді, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеним на нього обов`язками, строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси припинив свою дію 18.06.2018р.

Відповідно до положень ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, дослідивши обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки, працює, враховуючи висунуте ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на теперішній час не має необхідності в вирішенні питання щодо забезпечення заходів даного кримінального провадження, в тому числі з метою запобігання ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 177, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого про направлення обвинувального акту прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 20.07.2018р. 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Суворовському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого головою правління житлово-будівельного кооперативу «Приморський-26», раніше не судимого. Проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він повинен приймати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь подати до Суворовського районного суду м. Одеси в строк до 1.10.2018 року.

Копію ухвали направити до Суворовського районного сектору пробації для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1