Справа № 351/1060/18
Номер провадження №1-кс/351/252/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 18.05.2018р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, який має на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушння, усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може продовжувати свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання надійшло до суду 08.06.2018 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначив, що стороною обвинувачення не наведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України та не надано документів, які характеризують ОСОБА_4 , просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді застави або домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді застави або домашнього арешту.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 18.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу з 11.05.2018р. по 18.05.2018р. переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом пошкодження навісного замка проник до складського приміщення, розташованого на території КП «Заболотівський комунальний ринок» за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мотоблоки разом із запчастинами, комплектуючими деталями та навісним обладнанням до них, мінітрактори разом із запчастинами, комплектуючими деталями та навісним обладнанням до них, електричні інструменти декількох типів, побутову техніку декількох типів, які належали потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму приблизно 466230 (чотириста шістсот шістдесят тисяч двісті тридцять) гривень, а також акумуляторні батареї різних найменувань та потужностей, автомобільні шини та диски до автомобільних коліс різних розмірів, які належали потерпілому ОСОБА_11 , що за усної домовленості з власником складського приміщення зберігав там своє майно, завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму приблизно 23270 (двадцять три тисячі двісті сімдесят) гривень. Усього за період з 11.05.2018р. по 18.05.2018р. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 таємно викрав чужого майна на суму приблизно 489500 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, тобто на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і відповідно до п.2 Примітки ст. 185 КК України визнається крадіжкою, вчиненою у великих розмірах.
Слідчий суддя встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними із проникненням у сховище, вчиненими у великих розмірах, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, будучи раніше судимим, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків (неодружений), усвідомлює невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може в подальшому продовжувати свою злочинну діяльність, а саме вчиняти нові злочини на території Снятинського району та інших населених пунктів України, ухилятися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання також підтверджується Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 від 24.05.2018р., ОСОБА_10 від 25.05.2018р.; Протоколом обшуку від 07.06.2018р.; Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2018р.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідатиме принципу правової визначеності, цілям п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 15:00 год. 08.06.2018р. по 15:00 год. 06.08.2018р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (адреса: майдан Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська область, телефон НОМЕР_1 ).

Визначити ОСОБА_4 заставу у межах 80 прожиткових мінімумів доходів громадян в розмірі 140960,00 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1