Провадження № 11-кп/792/559/18
Справа № 688/2185/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника органу

виконання покарань

ШВК №98 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року задоволено клопотання засудженого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Тульської області, РФ, зареєстрований АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, розлучений, до арешту не працював, з професійно-технічною освітою, не судимого в силу ст.89 КК України,

про умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні спільного клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації, в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 як такому, що не довів своє виправлення.

Уважав, що ухвала Шепетівського міськрайонного суду не відповідає фактичним обставинам справи та особі засудженого ОСОБА_7 .

Зазначав, що місцевим судом при винесенні ухвали від 20 липня 2018 року не враховано характеристику засудженого надану на адресу суду адміністрацією державної установи «Шепетівської виправної колонії №98», а саме залишено поза увагою той факт, що засуджений ОСОБА_7 з 02 вересня 2010 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», однак на виробництві колонії працював лише 9 місяців.

Вищенаведене свідчить, на думку прокурора про відсутність у характеристиці засудженого ОСОБА_7 такої обов`язкової ознаки передбаченої ст.81 КК України як умови застосування умовно-дострокового звільнення під час відбування покарання як сумлінне ставлення до праці.

Посилався на те, що судом першої інстанції не враховано, що у засудженого ОСОБА_7 за період відбування покарання наявне одне стягнення яке накладено після отримання двох заохочень, що свідчить про нестабільність поведінки засудженого, та відсутність такої ознаки як сумлінна поведінка під час відбування покарання.

Окрім того, у засудженого наявна заборгованість по сплаті аліментів в сумі 25813, 63 грн.. яка ним за період відбування покарання не погашена.

Судом першої інстанції не враховано той факт, що комісією державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» з питань розгляду заохочувальних норм засудженому 30 липня 2014 року ОСОБА_7 відмовлено в зміні умов тримання відповідно до ст.ст.100, 101 КВК України як такому, що не стає на шлях виправлення.

Окрім того, судом не враховано те, що комісією Шепетівської виправної колонії з питань розгляду заохочувальних норм 10 лютого 2016 року ОСОБА_7 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким знову ж такому, що не став на шлях виправлення.

Водночас судом не враховано те, що комісією Шепетівської виправної колонії з питань розгляду заохочувальних норм 10 лютого 2016 року ОСОБА_7 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання як такому, що не довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» засудженого ОСОБА_7 та представника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_8 , які заперечили проти апеляційної скарги з викладених у них мотивів; прокурора у заперечення доводів викладених у апеляційній скарзі; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення для зазначеного виду заміни покарання характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Цей висновок повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

Отже, законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.

Як установлено, засуджений ОСОБА_7 засуджений вирком Апеляційного суду м. Севастополя від 01 жовтня 2009 року за п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2008 року по 22 квітня 2010 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі.

Початок строку: 22 січня 2008 року кінець строку 21 жовтня 2018 року, засуджений відбув строку покарання.

Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що місцевим судом при винесенні ухвали не враховано та ретельно не досліджено характеристику засудженого, а саме залишено поза увагою той факт, що засуджений ОСОБА_7 з 02 жовтня 2010 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», однак на виробництві колонії працював лише 9 місяців.

На думку колегії суддів це свідчить про відсутність у характеристиці засудженого ОСОБА_7 такої обов`язкової ознаки, передбаченої ст.81 КК України, як умови застосування умовно-дострокового звільнення під час відбування покарання як сумлінне ставлення до праці.

У засудженого ОСОБА_7 за період відбування покарання наявне одне стягнення, яке накладено після отримання двох заохочень, що свідчить про нестабільність поведінки засудженого та відсутність такої ознаки як сумлінна поведінка під час відбування покарання.

Згідно ст.81 КК України основною підставою для умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що комісією державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» з питань розгляду заохочувальних норм засудженому ОСОБА_7 30 липня 2014 року відмовлено в зміні умов тримання відповідно до ст.ст.100, 101 КВК України як такому, що не стає на шлях виправлення.

Окрім того, не враховано те, що комісією Шепетівської виправної колонії з питань розгляду заохочувальних норм 10 лютого 2016 року ОСОБА_7 відмовлено в зміні невідбутої частини покарання більш м`яким знову ж таки, як такому, що не став на шлях виправлення.

Комісією Шепетівської виправної колонії з питань розгляду заохочувальних норм 10 лютого 2016 року ОСОБА_7 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання як такому, що не довів своє виправлення.

Відтак, місцевий суд дійшов неповного та необґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення.

Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає, що підстав для застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення не убачається.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року щодо звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 на невідбутий строк 3 місяці 1 день скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2