№ 317/764/18
№/п 1-кп/317/194/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000157 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Ухвалою судді від 20 березня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначення провадження до судового розгляду, вважала, що провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підслідність була визначена прокурором Запорізької області.

Крім того, прокурор заявила клопотання про зняття арешту з майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у м. Енергодар, оскільки на його нерухоме майно було помилково накладено арешт внаслідок однакових прізвища, імені та по-батькові з обвинуваченим, про що до суду також надійшло клопотання від самого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, надав суду заяву, у якій просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності, про що не заперечували учасники провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли. Проти клопотання прокурора та ОСОБА_4 про зняття арешту з майна не заперечували.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисників, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження не підсудне суду та обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як зазначено у ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, а саме, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду , службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданого йому службового становища, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди.

За фактичними обставинами справи, як зазначено у обвинувальному акті, місцем вчинення обвинуваченим злочину є м. Запоріжжя, вул. Троїцька 23 (біля готелю «Театральний»), що на території Олександрівського району м. Запоріжжя, 11.12.2017 року кримінальне правопорушення було розпочато, 18.12.2017 року воно було продовжено обвинуваченим за цією ж адресою і 19.12.2017 року закінчено на території Запорізького району Запорізької області у с. Григорівка, вул. Сточна, 18.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Досудове розслідування кримінального провадження закінчено Запорізькою місцевою прокуратурою №1, що розташована на території Олександрівського району м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17), тобто у межах юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, якому виходячи зі змісту обвинувального акту та положень закону (ч.1 ст. 32 КПК України) є підсудним це кримінальне провадження.

Таким чином, законних підстав, передбачених ч.1 ст. 32 КПК України для судового розгляду кримінального провадження Запорізьким районним судом Запорізької області, суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду без визначення підсудності кримінального провадження.

Суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню клопотання прокурора та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки він був накладений слідчим суддею 23.01.2018 року помилково на майно особи, у якою збігається прізвище та ініціали з даними обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 174, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Направити обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України - до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, згідно ч.1 ст. 32 КПК України.

Клопотання прокурора та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2018 року з майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , а саме, з квартири за адресою: АДРЕСА_2 та з квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду остаточна.

Суддя: ОСОБА_1