УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 09.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що 27.09.2018 до Вінницького ВП з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 з проханням при йняти міри щодо розшуку її дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 24.09.2018 року, приблизно о 18 год. пішла з дому зі місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) і до цього часу не повернулась і не виходить на зв`язок.

За даним фактом 28.09.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0003961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В рамках досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вечірній час 24.09.2018 року направилась за місцем проживання свого знайого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у якій близько 23 години 24.09.2018 ОСОБА_7 за допомогою шприца ввів наркотичну речовину ОСОБА_8 в область лівої кисті. В подальшому, ОСОБА_6 почала себе погано почувати і втратила свідомість. Незважаючи на це, будь-яких дій з боку ОСОБА_7 , спрямованих на надання ОСОБА_6 медичної допомоги надано не було, що призвело до того, що остання померла. В подальшому, ОСОБА_7 переніс труп ОСОБА_6 на балкон своєї житлової квартири, де заховав з поміж наявних речей.

28.09.2018 року за добровільною згодою ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події, зокрема у житловій квартирі за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 на балконі з поміж речей було виявлено та вилучено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. При огляді трупа ОСОБА_6 видимих тілесних ушкоджень не виявлено, а труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 задля подальшого проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувався мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

Таким чином, користуючись інформацією за вищевказаним абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », враховувати інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також (1.Адреси розташування та номери базових станцій;2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3.Дата, час та тривалість з`єднання; 4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента). Вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження даного абонентського номеру, а зокрема його власника в період з 08 год. 23.09.12.2016 року по 20 год. 28.09.2018, а також встановлення осіб з якими він підтримував спілкування у вищевказаний проміжок часу.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувався мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру сім-картки абонентського номеру НОМЕР_1 який перебував в користуванні ОСОБА_7 в період часу з 08 год. 23.09.2016 року по 20 год. 28.09.2018 і надати дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 і слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вищевказаної інформації, зокрема інформацію про з`єднання абонентських номерів (з зазначенням номера абоненту А, абоненту Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адреса базових станцій абонентів А та Б).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя