Справа № 571/1580/17
У Х В А Л А
14 травня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000670,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із зазначеною скаргою та вказує, що 04 квітня 2018 року начальником СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000670 від 02 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яку ОСОБА_5 отримав 12.04.2018 року.
Зазначає, що 01 грудня 2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав із території прилеглої до автозаправної станції «UPG» до автомобільної дороги сполученням «Київ-Ковель», що розташована на 254 км де зіткнувся з автомобілем марки «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався по головній дорозі на своїй смузі для руху в напрямку м.Києва.
02.12.2017 року за даним фактом відомості було внесено до ЄРДР за №0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.
01.12.2018 р. ОСОБА_5 допитаний як свідок в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №350 від 10.01.2018 у ОСОБА_5 , згідно наданої на експертизу медичної документації, при зверненні ОСОБА_5 за медичною допомогою та подальшому його стаціонарному лікуванні в Рокитнівській лікарні з 1 по 8 грудня 2017 року лікарями діагностовано струс головного мозку підтверджений описом патологічної неврологічної симптоматики притаманної для даного виду закритої черепно-мозкової травми. Крім того лікарями діагностовано закритий перелом шостого лівого ребра. Зазначена травма утворилася незадовго до звернення за медичною допомогою від щонайменше одноразової дії тупого предмета, не виключається за обставин наведених в постанові під час дорожньо-транспортної пригоди при перебуванні потерпілого в салоні автомобіля. Травма голови у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Вказує, що в постанові про закриття кримінального провадження вказано, що ОСОБА_5 порушив ряд пунктів Правил дорожнього руху.
В ході досудового розслідування начальником СВ не витребовувались рентгенівські знімки в ОСОБА_5 та не проведено автотехнічної експертизи експертом автотехнічних досліджень відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області.
04 квітня 2018 року ОСОБА_3 , як адвокат ОСОБА_5 , звертався до начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 для ознайомлення та зняття копій, про те жодних документів для ознайомлення не було надано.
Посилаючись на норми ст.ст.56, 303, 304 КПК України, просить постанову начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000670 від 04 квітня 2018 року скасувати як незаконну.
Матеріали за вказаним фактом направити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для організації провадження досудового розслідування.
Під час судового розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав посилаючись на обставини, викладені у скарзі та доповнив, що слідчим в ході досудового розслідування не допитані всі свідки, зокрема, працівники АЗС «UPG», не проведено інженерно-транспортної експертизи, не витребувано у ОСОБА_5 рентгенівських знімків та не проведено додаткової СМЕ на стан тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Вважає, що останній є потерпілим, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Яскорського, тому рішення прийняте передчасно та є необґрунтованим, просить скаргу задовольнити.
Начальник СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_4 вважає скаргу безпідставною посилаючись на те, що свідком ОСОБА_5 на наступний день післ ДТП було отримано постанову слідчого про проведення СМЕ, але на експертизу ОСОБА_5 не поїхав, рентгенівських знімків слідчому останній також не надав. В ході досудового слідства було проведено всі можливі слідчі дії з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Було встановлено, що ОСОБА_5 виїжджав з другорядної дороги на головну та допустив порушення пунктів 1.3, 1.4, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Оскільки отримані ОСОБА_5 та іншими особами тілесні ушкодження є легкими, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Вважає рішення законним та обґрунтованим, просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000670 від 02.12.2017 р., встановлено наступне.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000670, відомості до ЄРДР внесені 02.12.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України за повідомленням патрульного поліцейського Гіс про те, що 01.12.2017 року о 18.30 на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин неподалік с.Кисоричі сталося ДТП з потерпілими (а.с.20).
Ухвалою слідчого судді від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000670 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з участю яких сталася ДТП. На час проведення слідчих дій з транспортними засобами, встановлено місце їх зберігання - територія Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області (а.с.29).
Постановою начальника СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_4 від 04.12.2017 р. у кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля:«Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.31).

Також постановами слідчого від 02.12.2017 р. та від 23.12.2017 р. у кримінальному провадженні призначено судово-медичні експертизи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.33,36,38).

Висновком експерта №350 від 10 січня 2018 року встановлено, що згідно наданої на експертизу медичної документації, при зверненні ОСОБА_5 за медичною допомогою та подальшому його стаціонарному лікуванні в Рокитнівській лікарні з 1 по 8 грудня 2017 року лікарями діагностовано струс головного мозку підтверджений описом паталогічної неврологічної симптоматики притаманної для даного виду закритої черепно-мозкової травми. Крім того лікарями діагностовано закритий перелом шостого лівого ребра. Зазначена травма утворилася незадовго до звернення за медичною допомогою від щонайменше одноразової дії тупого предмета, не виключається за обставин наведених в постанові - під час дорожньо-транспортної пригоди при перебуванні потерпілого в салоні автомобіля.

Травма голови у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

З приводу встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень перелом 6-го ребра, буде можливим після надання на експертизу виконаних під час стаціонарного лікування рентгенограм з відображенням відповідної патології (а.с.34).

17 березня 2018 року надіслано листи на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) про надання рентгенологічних знімків для призначення судово-медичної експертизи.
Листом №-278 від 27 березня 2018 року Рокитнівська центральна районна лікарня Рокитнівської районної ради повідомила, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 01.12.2017 року проходив рентгенологічне обстеження, про що вчинено запис в журналі за №153.

04 квітня 2018 року начальником СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000670 від 02.12.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У постанові зазначено, що в діях водія ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, але вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 та ст.124 КУпАП.
Постанова слідчого мотивована тим, що ОСОБА_5 порушив п.1.3, 1.4, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 та ст.124 КупАП (а.с.40).
Вивченням матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що у кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , але висновку експерта матеріали не містять. Також слідчим не призначалась інженерно-транспортної експертизи автомобіля «Mercedes-Benz GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Питання щодо того з вини якого водія сталося ДТП слідчим на вирішення експертів також не ставилось. Крім того, судово-медичним експертом зазначено, що встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 можливе після надання на експертизу виконаних під час стаціонарного лікування рентгенограм з відображенням відповідної патології, при цьому додаткова судово-медична експертиза на тяжкість тілесних ушкоджень щодо ОСОБА_5 не проводилась.

Вказані обставини свідчать про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи скаржника, пояснення начальника СВ Рокитнівського ВП, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000670 від 02 грудня 2017 року.
Матеріали кримінального провадження №0000670 направити начальнику СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 16.05.2018 р.