АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Фінсервіс Пром» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, щодо її прийнятності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року, задоволено клопотання детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро України, погодженого з Прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 11.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду директор ТОВ «Фінсервіс Пром» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постановити нову ухвалу, згідно якої відмовити детективу Національного антикорупційного бюро України у задоволенні клопотання про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного, а також з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів у період 01.01.2016 по 31.12.2017 включно ТОВ «Фінсервіс Пром» (код 40874863), зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-а.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Главою 31 КПК України чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та строки.

Положеннями п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України регламентовано, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Фінсервіс Пром» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фінсервіс Пром» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року, - відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/796/2759/2018
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1