У Х В А Л А
09.10.18 Справа 133/2437/18

Провадження 1-кс/133/782/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 30.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про призначення судово-криміналістичної експертизи відносно вилученої резинової палиці, та на вирішення експертизи поставити питання: чи є резинова палиця холодною зброєю? якщо так, то до якого виду холодної зброї вона належить?
В обґрунтування клопотання вказала, що 29.09.2018 близько 22 год. 20 хв. по вул. 8-Гвардійська, 47 в м. Козятині Вінницької області невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме нанесла один удар ножем в праву частину грудної клітки.
Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 30.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
29.09.2018 в період часу з 23 год. 20 хв. по 23 год. 45 хв. по вул. 8-мо Гвардійській, 47 в м. Козятин було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено резинову палицю та ніж із рукояткою червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта в галузі криміналістики для вирішення питання чи є вилучена резинова палиця холодною зброєю.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про місце та час його розгляду, до суду надіслала заяву про слухання клопотання у її відсутність, дане клопотання підтримує.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки особи, які повідомлялись про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 30.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про призначення судово-криміналістичної експертизи відносно вилученої резинової палиці.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою : вул. В. Порика, 8 м. Вінниця.

На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання :
чи є резинова палиця холодною зброєю?
якщо так, то до якого виду холодної зброї вона належить?
При виконанні експертизи надати дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) об`єктів, наданих на експертизу, або зміну їх властивостей, в залежності від вибору методів проведення експертизи.

Для проведення судово-криміналістичної експертизи експерту направити копію ухвали про призначення експертизи та опечатаний поліпропіленовий пакет блакитного кольору, в який поміщено резинову палицю, прикріплено бірку, скріплено печаткою «Козятинського ВП» .

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.
Висновок експерта та надані на дослідження об`єкти направити слідчому або за дорученням слідчого надати іншим працівникам Козятинського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Секретар

09.10.2018