У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2551/18

провадження № 1-кс/0285/717/18

25 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід

при розгляді кримінального провадження № 285/2551/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу 20.07.2018 року до судді надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід. Заява мотивована тим, що суддя був присутній в залі судового засідання і фактично був свідком скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення та йому особисто відомі всі докази та факти, щодо яких ОСОБА_5 обвинувачується. Вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при постановленні вироку по справі.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву судді про самовідвід. Додатково пояснив, що у підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення може бути заявлене клопотання про виклик судді в якості свідка.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час проведення відкритого судового засідання під головуванням судді ОСОБА_4 , останній був безпосереднім свідком подій, викладених у обвинувальному акті, тому суддя приходить до переконання, що судді відомі факти, які можуть вплинути на результати справи.

Вказана обставина може викликати у учасників провадження сумніви щодо неупередженості судді.

Відтак самовідвід судді ОСОБА_4 є мотивованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :
Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 285/2551/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути заявлені під час підготовчого засідання в суді.

Суддя ОСОБА_1