Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7592/18
Провадження № 1-кп/758/721/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001444, внесеного до ЄРДР 09.04.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого вчителем ЗНЗ № 243 м. Києва, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 03.05.2018 р., у зв`язку із виконанням службових обов`язків інспектора патрульної поліції у місті Києві роти №4 батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які є працівниками правоохоронного органу, 09.04.2018 перебували на чергуванні у Подільському районі міста Києва згідно розстановки сил та засобів батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві та 09.04.2018 приблизно об11 год. 45 хв. під час патрулювання, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 28, ними було зупинено автомобіль «МітсубісіЛансер» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, а саме п.п. 11.5 ПДР, водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При спілкуванні ОСОБА_6 поводив себе агресивно по відношенню до працівників поліції, що виразилося у використанні нецензурної лексики в сторону працівників поліції, та раптово розпочав рух на власному автомобілі з метою покинути місце події.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 швидко повернулися до службового автомобіля та розпочали переслідування, наздогнавши ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 98, біля зупинки громадського транспорту.
Після того як працівниками поліції було повторно зупинено автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки висловив законну вимогу вийти з автомобіля, на що ОСОБА_6 знову відмовився. В подальшому згідно із ст. ст. 42, 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 було попереджено про застосування поліцейських заходів примусу, а саме фізичної сили, у разі невиконання законних вимог працівника поліції, однак останній знову відмовлявся вийти з автомобіля.
У подальшому, приблизно о 12.02 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 98, під час затримання працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 водія автомобіля «МітсубісіЛансер» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , останній умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів, точне число яких встановити не видалося можливим, руками та ногами в область тулуба, один удар ногою в область щелепи, один удар кулаком правої руки в область щелепи, після чого останній відчув сильну фізичну біль та потемніння в очах. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садно (хвилястої форми) на слизовій оболонці правої щоки в проекції верхніх корінних зубів на фоні фіолетового крововиливу, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після вказаних незаконних дій ОСОБА_6 був затриманий та доставлений до Подільського УП ГУНП у м. Києві.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями, які виразилися у умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
01 серпня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував шкоду потерпілому у повному обсязі. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 01 серпня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 1 619 грн. 10 коп.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1