overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1136/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 06 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.16 на рахунок № НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 у ПАТ Банк «Контракт».

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження в межах якого органом досудового розслідування проводиться дізнання, арешт грошових коштів на рахунку порушує права ОСОБА_4 як його власника.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримав.

Слідчий також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва було накладено арешт на майно - арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465, .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, в застосуванні арешту рахунку фізичної особи ОСОБА_4 відпала потреба, а відтак, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 , що відкритий в ПАТ «Банк Контракт» (), потребує скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Контракт» (, МФО 322465), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1979/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000821 від 08.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000821 від 08.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.30 год. 06.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/761/1713/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001942 від 15 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середній Ургал, Верхньобуреінського р-ну, Хабаровського Краю, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді (Грузія), громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 318, 331, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , до 23 жовтня 2018 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 23 жовтня 2018 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 23 жовтня 2018 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/166/18 Справа № 209/805/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002091 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
11 жовтня 2018 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року залишено без руху з наданням п`ятиденного терміну для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.
Копію вказаної ухвали невідкладно було направлено ОСОБА_3 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4", де він перебуває, для вручення, яку останній отримав 22 жовтня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Станом на 31 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 з усуненими недоліками на адресу суду не надходила.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 , оскільки останнім не було усунуті недоліки в установлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002091 за ч. 2 ст. 185 КК України - повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/13536/17 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2018 про зарахування в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 строку його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , останнім заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю.

Згідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Житомирській УВП №8 в камері закритого типу.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки засудженим ОСОБА_3 заявлено відповідне клопотання щодо участі у судовому розгляді, тому засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно етапувати з Житомирської УВП №8 (камер закритого типу) до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки останнього до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської УВП №8 (камер закритого типу) до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки на 11 годину 22 листопада 2018 року до Житомирського апеляційного суду.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/616/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/4801/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 просить про скасування вироку, однак із змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме, яке рішення повинна прийняти апеляційна інстанція за наслідками апеляційного розгляду його скарги після скасування вироку суду, а також їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/509/18 Номер провадження 11-п/814/105/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 1 жовтня 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000115 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, надійшло до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приписами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачена можливість передачі провадження до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За змістом закону, іншими випадками може бути хвороба судді, перебування його у відпустці, тривалому службовому відрядженні, на навчанні у Національній школі суддів та ін.
Як вбачається з подання, в Чорнухинському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 з 10 вересня 2018 року перебуває у щорічній основній відпустці тривалістю 26 календарних днів.

На суддю ОСОБА_7 , у відповідності до п.п.1 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Проте, на момент розгляду подання апеляційним судом встановлено, що закінчився період перебування судді ОСОБА_6 у відпустці.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл вказаного клопотання слідчого не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі клопотання слідчого до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання в.о. голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 1 жовтня 2018 року про направлення клопотання старшого слідчого СВ Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000115 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого суду.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/7204/18
Провадження № 1-кп/487/733/18
УХВАЛА

31.10.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004046 за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004046 за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.1 КК України з укладеною угодою про примирення ОСОБА_2 з потерпілим.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.1 КК України України на 7 грудня 2018 року 11-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника

Підготовче судове засідання провести у відповідності до положень ст..474 КПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1673/18
Провадження № 1-в/485/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,
встановив:
23 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою з місць позбавлення волі на підставі ст.84 КК України.
Про день, час та місце розгляду клопотання учасники кримінального провадження повідомлялися належним чином та своєчасно.
26 жовтня 2018 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду за минуванням потреби (вх.ЕП-1451/18-вх. від 26.10.2018р.).
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, оскільки клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_4 відкликано, суд ухвалює про його повернення без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 522/8514/17
Провадження по справі № 1-кс/522/6045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.08.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , вилучене під час обшуку 09.05.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000133 від 12.07.2016 року.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту зазначеного майна.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 надала на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду оскільки на даний час відпала необхідність у його розгляді.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання про скасування арешту майна необхідно закрити на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 про відкликання клопотання.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.09.2018