overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5653/18
пр.№ 1-кс/464/2255/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 жовтня 2018 року м.Львів

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ПП ''Торговий Дім Галпідшипник'', на бездіяльність начальника СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР ,
в с т а н о в и в :
29.10.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ПП ''Торговий Дім Галпідшипник'', на бездіяльність начальника СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою 06.09.2018 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скарго адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ПП ''Торговий Дім Галпідшипник'', на бездіяльність начальника СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет) на 12 жовтня 2018 року на 15 год 00 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.
Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/6020/18
Пр. 1-кп/336/629/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-45 годині 06 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5568/18
Номер провадження 1-кс/725/1104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001323 від 21.10.2018 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 20.10.2018 року близько 19 год. 00 хв., в присутності родичів по АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено на ЧОБ СМЕ для встановлення причин смерті.

У ході огляду трупа ОСОБА_4 , з участю судово-медичного експерта видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА (юр. адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

-Чи виявлено у ході дослідження трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості ?

-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?

-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?

-Якщо причиною смерті ОСОБА_4 є отруєння то якими речовинами воно викликано ?

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА (юр. адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

-Чи виявлено у ході дослідження трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості ?

-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?

-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?

-Якщо причиною смерті ОСОБА_4 є отруєння то якими речовинами воно викликано ?

Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_4 , а при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №1-105/2011
П О С Т А Н О В А

02 червня 2011 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляцію заступника Добропільського міжрайонного прокурора Сахно Д.І. про скасування постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2011 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, закрито провадженням у зв'язку з примиренням з потерпілою.

27 травня 2011 року заступником Добропільського міжрайонного прокурора Сахно Д.І. принесено апеляцію на зазначену постанову суду.

Апеляцію прокурора слід визнати такою, що не підлягає розгляду, з таких підстав:

Вказана апеляція подана до суду з пропуском строку, встановленого ст.349 КПК України для оскарження постанови суду. Клопотання про відновлення такого строку немає.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України, в разі подання апеляції з пропуском встановленого законом строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію заступника Добропільського міжрайонного прокурора Сахно Д.І. про скасування постанови суду від 14 квітня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Копію постанови надіслати Добропільському міжрайонному прокурору.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя: В.В. Хандурін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 10 февраля 2012 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_2
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившегося потерпевшего.
Согласно ст. 290 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание потерпевшего.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, отложить слушанием на 28 февраля 2012 года на 14.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
потерпевшего ОСОБА_2, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, с. Боковое, ул. Белозерская, 47.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанного потерпевшего направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
потерпілих 28.02.2012 14:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 01 февраля 2012 года на 14.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Прокурор заявил ходатайство о повторном приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, отложить слушанием на 22 февраля 2012 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- ОСОБА_2, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. 50 лет Октября, 6-51;
- ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Пионерская, 4;
- ОСОБА_4, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. 50 лет Октября, 19-22;
- ОСОБА_5, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. 50 лет Октября, 19-22;
- ОСОБА_6, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Ватутина, 7-48.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанного подсудимого направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ города Артемовска.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
свідків 22.02.2012 10:00
свідків&la; Дата застосування приводу &gn;10:00
свідків&ls; Дата застосування приводу &gc;10:00
Номер провадження 1-кс/643/4705/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за № 0004406 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням до приміщення, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0004406 від 06.08.2018 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України щодо заволодіння майном у магазине ТОВ «Кисет», внаслідок чого потерпілому заподіяно майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, а саме на 06.08.2018 року:
- Цигарки торгової марки «Rothmans Blue» в кількості 10 пачок, без видимих пошкоджень.

Для ознайомлення експерту надати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1617/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006169 від 11.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006169 від 11.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006169 від 11.07.2018 р. призначити на 29 серпня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4824/18
№ провадження 1-кп/279/597/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/2137/15-к
Провадження № 1-кп/127/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 01 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 16.10.2018 до 14.12.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №1-в/127/624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, суд, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Захисник засудженого заяву підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу 8 КПК України.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Дослідивши заяву засудженого, заслухавши пояснення засудженого, врахувавши думки захисника засудженого та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 489/6419/18
провадження
№ 1-кс/489/2647/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003273, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2018 в період часу з 04:04 год. по 04.45 год., невстановлена особа, знаходячись біля супермаркету "Восторг", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 51, шляхом віджиму дверей, з магазину "Восторг" таємно викрала грошові кошти в сумі 10000 грн., спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами", з метою ідентифікації особи злочинця.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу за експертною діяльністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- придатні чи не придатні сліди від слідоутворюючого об`єкту для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, від якого вони могли утворитися, які вилучені під час огляду супермаркету "Восторг" від 15.08.2018?
Для дослідження експерту надати 3 сліди слідоутворюючого об`єкту, які упаковані належним чином в паперовий конверт №1, з відповідними підписами учасників огляду місця події.
При проведенні експертизи дозволити експертам застосування методів дослідження, пов`язаних з частковим або повним знищенням досліджуваного об`єкта або зміною його властивостей, з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1