Справа № 464/3465/18
пр.№ 1-кс/464/1434/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю слідчого ОСОБА_4 , а також власника майна ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001931 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно: автомобіль марки «Volkswagen Transporter» білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 ; металевий дріт довжиною 5 м; дві ножівки для різки металу, металевий возик шляхом надання заборони відчуження, розпорядження та користування, які буди виявлені та вилучені під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 проти клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб заперечили; власник майна ОСОБА_8 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, до суду не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно з витягом 17 червня 2018 року близько 4.02 год. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 17 червня 2018 року близько 4 год. невідома особа по вул.Хуторівка в м.Львові шляхом вільного доступу таємно викрала кабелі та помістила їх в автомобіль «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 .

У ході проведення огляду місця події згідно з протоколом від 17 червня 2018 року вилучене наступне майно: автомобіль марки «Volkswagen Transporter» білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , з якого вилучено: металевий дріт довжиною 5 м; дві ножівки для різки металу, металевий возик. Постановою слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 18 червня 2018 року згадане визнано речовими доказами по справі.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт майна транспортного засобу, металевого дроту, дві ножівки для різки металу та металевого возику, що можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідними для забезпечення збереження речових доказів, що відповідають критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин його вчинення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права розпорядження та відчуження всім зазначеним у клопотанні майном, а також користування, за винятком транспортного засобу, підлягає до задоволення. Необхідність позбавлення права користування автомобілем жодним чином не доведено. Матеріали та обставини справи свідчать, незважаючи на доводи захисту, що вказаний спосіб арешту не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах третіх осіб (ч.4 ст.173 КПК України), а незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ч.11 ст.170 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони:

-розпорядження та відчуження автомобілем марки «Volkswagen Transporter» білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 ;

-користування, розпорядження та відчуження: металевим дротом довжиною 5 м, двома ножівками для різки металу; металевим возиком.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1