overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7073/18
Провадження № 1-кс/520/2239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004417 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004417 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.06.2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в період часу з 01.02.2018 по 28.02.2018 громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав срібні прекраси які належать громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Сума збитків складає 1500 грн. «ЖЄО 8043».

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: срібні сережки в кількості 2 штук, 1 срібний кулон, срібне кольє в кількості 1 штука

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події: срібні сережки в кількості 2 штук, 1 срібний кулон, срібне кольє в кількості 1 штука мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказані предмети, являється речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна у зв`язку з чим особа у якої знаходилось дане майно може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вищевказане майно в клопотанні, а саме на:

срібні сережки в кількості 2 штук, 1 срібний кулон, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , що вилучені у гр. ОСОБА_7 .

Накласти арешт на вищевказане майно в клопотанні, а саме на:

срібне кольє в кількості 1 штука, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , що вилучені у гр. ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/216/18
Провадження № 1-кс/591/2508/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 30.05.2018 про закриття кримінального провадження №00000248,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 30.05.2018 про закриття кримінального провадження №00000248.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2018 року о 09-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №00000248 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/582/18
Номер справи місцевого суду: 523/9772/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року в кримінальному провадженні за №0000118 від 20.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/794/18
Номер справи місцевого суду: 493/762/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року, якою була повернута апеляційна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій просить ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року скасувати, визнати його потерпілим, відкрити кримінальне провадження за ст. 375 КК України за завідомо неправосудне рішення та направити ухвалу до правоохоронних органів, розгляд справи передати до Управління внутрішньої безпеки в Одеської області, зобов`язати працівників правоохоронних органів зареєструвати заяву в ЄРДР.

07.05.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, в порядку вимог п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України, ОСОБА_3 наданий 10 денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 17.05.2018 року була особисто вручена копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 07.05.2018 року.

Однак, станом на 12.06.2018 року до апеляційного суду Одеської області не надійшло апеляційної скарги ОСОБА_3 з усуненими недоліками, тобто ухвала апеляційного суду Одеської області від 07.05.2018 року не виконана.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 07.05.2018 року, вважаю, що, згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 .

Разом з тим, апеляційній суд зазначає, що, згідно ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 521/9798/18
Номер провадження:1-кс/521/3682/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 29.04.2018 року, о 15 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 2630», чорного та синього кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа 2630», чорного та синього кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1638/17
УХВАЛА
про виправлення описки
"12" червня 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.05.2018 винесеної у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
10 травня 2018 року по вказаному кримінальному провадженні було винесено ухвалу, згідно якої було зобов`язано орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівненської області, скласти та подати суду до 23 червня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання.
У даній ухвалі було допущено технічні описки, а саме:
- у вступній частині ухвали зазначено секретаря ОСОБА_5 замість ОСОБА_2 ;
- у мотивувальній частині ухвали в 3 абзаці зазначено ОСОБА_6 замість вірного ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне виправити дані описки.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне виправити вищезазначені описки, допущені в ухвалі суду від 10.05.2018, оскільки дані описки не впливають на суть ухвали, і не погіршує становище сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в текст ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.05.2018 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, а саме:

- у вступній частині ухвали зазначити вірно секретаря ОСОБА_2 ;
- у мотивувальній частині ухвали в 3 абзаці зазначити вірно « ОСОБА_4 ».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року (справа №559/1638/17 провадження №1-кп/559/68/2018).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/320/18
Провадження № 1-кп/581/42/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 8 травня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченої.

Крім того, заслухавши думки учасників судового провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним складення такої доповіді.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 25 червня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченої.

Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в термін до 25 червня 2018 року підготувати і надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.06.2018 Справа №607/10620/18

Провадження 1-кс/607/5167/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Тернопільської області, відповідальної за внесення відомостей в ЄРДР, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Тернопільської області, відповідальної за внесення відомостей в ЄРДР, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.06.2018 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Тернопільської області, відповідальної за внесення відомостей в ЄРДР, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.06.2018 року, призначити її до судового розгляду на 13 червня 2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 650/1595/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/521/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 травня 2018 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України.
На вказану ухвалу адвокат подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подані в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Хмельницький

23.05.2018 року слідчий 1го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.05.2018 року близько 16:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження для ОСОБА_4
21.05.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду призначено судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 .
21.05.2018 року із свідком ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, в ході якого вона надала показання та відтворила механізм нанесення ударів ОСОБА_6 по тілу ОСОБА_4 , а саме відобразила нанесення одного удару кулаком правої руки в область обличчя в ділянку верхньої губи та одного удару кулаком правої руки в область грудної клітки зліва, також відобразила, яким чином ОСОБА_4 впав на асфальт на лівий бік після нанесення йому удару ОСОБА_6 в обличчя.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, який 21.05.2018 року під час слідчого експерименту показала свідок ОСОБА_5 тим тілесним ушкодженням, які виявлено у потерпілого ОСОБА_4 відповідно до висновку СМЕ та чи могли вони утворитися за обставин, вказаних свідком ОСОБА_5 ?
Для проведення експертизи направити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ протокол проведення слідчого експерименту з диском на якому записаний відеозапис вказаної слідчої дії, від 21.05.2018 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя