У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення та бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся із скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на рішення та бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначає, що на досудовому розслідуванні в Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004029 від 11.04.2018 року за фактом шахрайських дій, що були вчиненні по відношенню до ОСОБА_4 02.07.2018 року він звернувся до слідчого із клопотанням про накладення арешту на квартиру, однак в задоволенні цього клопотання слідчим було відмовлено. Зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та є безпосереднім об`єктом злочинних дій. Слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказану квартиру, а тому просить відповідну постанову слідчого скасувати, зобов`язавши його розглянути клопотання у встановленому ст. 220 КПК України порядку, задовольнивши його за наявності для цього підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам скарги, просить таку задовольнити. Додатково зазначає, що ОСОБА_4 надав позику під заставу квартири, яку йому не повернули. Намагаючись задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотека, було з`ясовано, що квартира, яка була предметом застави фактично існує лише за документами, а в дійсності це квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, чиї дії є предметом оскарження в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

02.07.2018 року скаржник звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про ініціювання питання про накладення арешту на майно.

Постановою слідчого від 09.07.2018 року у задоволенні клопотання відмовлено за відсутністю сукупних підстав чи розумних підозр вважати, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, чи можливій конфіскації майна.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення поданої скарги, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно приписів ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою,; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вказаний перелік є вичерпним.

Звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно не є слідчою дією в розумінні КПК України, відтак, відмова у цьому не може бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні, в порядку ст. 303 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що за положеннями ст. 98 КПК України? речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи із пояснень скаржника, об`єктом протиправного заволодіння були грошові кошти ОСОБА_4 , які потерпілому своєчасно не повернуті, а не квартира.
Які ознаки речового доказу має квартира, арешт якої ініціюється скаржником, останній достеменно пояснити не зміг.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 98, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення та бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1