Справа № 175/1446/18
Провадження №1-кс/175/411/18
Ухвала

Іменем України

08 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001249 від 12.06.2015 року,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у не виконані процесуальних дій передбачених ст. 220 КПК України, що виразилося у не розгляді в триденний строк відповідного клопотання та не повідомлення потерпілого про результати розгляду такого клопотання з наданням відповідної постанови. Також просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що він не виконав процесуальні дії, передбачені ст.ст. 20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не розглянувши в строк не більше п`яти днів з моменту подання Адвокатського запиту від 26.03.2018 року. Крім того, скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 виконати конкретні процесуальні дії в рамках кримінального провадження №0001249 від 12.06.2015 року.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у його заяві.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували щодо скарги ОСОБА_3 та просили суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю, зазначивши про здійснення слідчим процесуальних дій у відповідності до діючих вимог КПК України.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001249, яке внесена до ЄРДР 12.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Так, під час досудового слідства, 10 жовтня 2017 року у рамках кримінального провадження №0001249, ОСОБА_3 надавав органу досудового слідства, у порядку ст. 220 КПК України, клопотання, про те що необхідно зробити по справі, проте станом на 24 квітня 2018 року, з боку слідчого органу на адресу заявника жодної відповіді відносно вказаних клопотань направлено не було.

Крім цього, 27 березня 2018 року, з боку представника заявника адвоката ОСОБА_7 на керівника слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у порядку ст.ст. 20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» через канцелярію поліції було направлено адвокатський запит, у якому також ставилися питання про хід та виконання процесуальних і слідчих дій вказаних у попередніх клопотаннях ОСОБА_3 , однак на вказаний адвокатський запит, від слідчого органу, жодних відповідей заявнику не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчим не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема дій, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 та його адвоката про проведення слідчих дій, які передбачені чинними нормами КПК.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України.
Що стосується вимог скаржника в частині зобов`язати слідчого виконати певні процесуальні дії, зокрема здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, допит осіб у якості свідків, тощо, суд вважає дані вимоги необґрунтованим та безпідставними з наступних підстав.
Так, гідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Проведення досудового розслідування здійснюється слідчим відділом Дніпровського РВП.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 яким на адресу слідчого направлено відповідні клопотання про проведення слідчих з певним переліком.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За вказаних обставин, підстави для надання слідчому у кримінальному провадженні №0001249, обов`язкових до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі ОСОБА_3 у суду відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001249 від 12.06.2015 року задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого відділу Дніпровського районного відділу поліції

ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у тому, що він не виконав процесуальні дії, передбачені ст. 220 КПК України, а саме не розглянув в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання, не повідомив та не надав потерпілому ОСОБА_3 копію постанови про задоволення або відмову в задоволенні клопотання.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Дніпровського районного відділу поліції

ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у тому, що він не виконав процесуальні дії, передбачені ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не розглянув в строк, не більше п`яти днів з моменту подання Адвокатського запиту від 26.03.2018 року, не повідомив та не надав відповідь захиснику ОСОБА_7 .
Відповідно ст.307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1