Провадження № 1-кс/161/7666/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 27 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003213 від 04.09.2018 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01 год.00 хв. по 06 год. 45 хв. 03.09.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», таємно викрала два державні номерні знаки НОМЕР_1 , вартістю 400 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Під час допиту ОСОБА_6 , стало відомо про те, що приблизно 30.08.2018 року останній виложив в Інтернет, а саме на сайт «OLX», оголошення з приводу продажу свого мобільного телефону марки «iPhone 5С», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , за суму 650 грн. В першій половині дня до нього на мобільний телефон (№ НОМЕР_3 ) подзвонив невідомий номер № НОМЕР_4 , який запитав чи продає вищевказаний телефон, на що останній відповів ствердно, після чого вони домовились зустрітись по АДРЕСА_2 , на зупинці громадського транспорту, поблизу церкви. В обідню пору ОСОБА_6 передав покупцю вищевказаний мобільний телефон, а той йому 650 гривень. Після цього вони розійшлись по своїх особистих справах. Після того, приблизно через годину півтори, покупець знову передзвонив до ОСОБА_6 та повідомив, що він скинув всі настройки і телефон не працює, після чого повідомив йому, що в нього є знайомий, який зможе допомогти, і домовився про зустріч по АДРЕСА_3 в сервісному центрі по обслуговуванні техніки. Туди ОСОБА_6 приїхав приблизно через одну годину, покупець завів його до працівників центру, куди останній здав вказаний телефон і так як сказав, що спішить, йому зробили телефон приблизно за 10-15 хв., після чого він відразу пішов.

Звернення до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і містить охоронювану законом таємницю обґрунтовується необхідністю отримання інформації, яка матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Отриманні дані можуть бути використані як доказ у встановленні обставин кримінального правопорушення, яке неможливо довести іншим шляхом.

У судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікацій зобовязані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Згідно з Витягом кримінального провадження № 0003213 від 04.09.2018 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим у даному кримінальному провадженні є тільки ОСОБА_3 . Що ж стосуються надання тимчасового доступу до речей і документів іншим оперативним співробітникам, то такі не є стороною кримінального провадження, згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, відтак тимчасовий доступ до речей і документів їм наданий бути не може.

Окрім того, як випливає зі змісту клопотання, оголошення в мережі Інтернет ОСОБА_6 було розміщено 30.08.2018 року, а кримінальне правопорушення мало місце 03 вересня 2018 року в період часу з 01 год.00 хв. по 06 год. 45 хв., в той же час, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.08.2018 по теперішній час. Необхідність у отриманні інформації за вказаний період слідчим необґрунтована.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_4 ), а саме, до: інформації про встановлення телефонних з`єднань з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 30.08.2018 по 04.09.2018 року (без розкриття змісту).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕЙ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А (без розкриття змісту).

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1