Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/722/2018 Справа №641/2209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
13.04.2018 р. до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про огляд нежитлових приміщень за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у нежитлових приміщеннях літ. «А-2» загальною площею 708,1 кв.м., нежитлових приміщеннях 1-го поверху № X, XI, 1-7-:-1-18; 2-го поверху №2-8-:2-14 загальною площею 289,2 кв.м. літ. «А-2», нежитлових приміщень підвалу № І, ІІ, ІІІ, ІV 1-го поверху № 1-2-:-1-6, 1-20, 1-22-:-1-25, V, VI, VII, 2-го поверху № 2-1-:-2-4, 2-4а, 2-5, 2-6, 2-7, 2- 15, VIII, IX в літ. А-2 загальною площею 420,8 кв.м., нежитлової будівлі літ. «Н-2» загальною площею 575,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 власниками якої є ТОВ фірма «Кроссроуд», ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей та документів, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.
До СВ ВСП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що його знайомий працював у взуттєвому цеху, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 10 та був звільнений за запізнення на роботу, а коли почав відстоювати свої права з`ясував, що фактично він працював у цеху без оформлення трудових відносин, хоча він надавав документи для офіційного працевлаштування.
Під час допиту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердив факти викладенні в його зверненні.
В ході виконання співробітниками оперативного підрозділу ВСП ГУНП в Харківській області доручення слідчого було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є фізичними особами- підприємцями та здійснюють свою фінансово-господарську діяльність з грубим порушенням законодавства про працю у приміщеннях першого та другого поверху двоповерхової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надав наступні показання: в кінці листопада 2017 року він знайшов оголошення, що у взуттєвий цех потребуються сапожники, заготовщики та різноробочі. На роботу його приймали брати Цегельнікови. Одного дня ОСОБА_10 запізнився на роботу на 10 хвилин та Цегельнікови повідомили йому, що його звільнено. Коли ОСОБА_10 сказав ОСОБА_11 , що буде скаржитися на них, останні повідомили, що він не зможе поскаржитись в зв`язку з тим, що він офіційно не працевлаштований, та інші робітники цеху також офіційно не працевлаштовані. Крім ОСОБА_10 в цеху працювало близько 30 осіб.
Згідно податкової звітності за 4 квартал 2017 року у ФО-П ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_6 працювало за трудовими договорами 13 осіб.
Для досягнення цілей кримінального провадження, зокрема для встановлення суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно отримати наступні документи: заяви про прийом на роботу та звільнення, особові картки працівників, відомості нарахування та виплати заробітної плати за період з 01.01.2017 по теперішній час, повідомлення ДФС про прийом на роботу працівників, табелі обліку робочого часу, трудові угод та трудові книжки, а також зафіксувати осіб, які фактично працюють.
Проведення огляду в даних нежитлових приміщеннях дозволить виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: зафіксувати осіб які фактично здійснюють фінансово-господарську діяльність у вказаному приміщенні, повні анкетні дані осіб, які фактично працюють у вказаному приміщенні та відповідно факти грубого порушення законодавства про працю, а також встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вилучити документи, які мають доказове значення для кримінального провадження, встановити інші обставини, що згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У разі звернення до ФО-П ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФО-П ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з запитом або ухвалою суду про тимчасовий доступ до речей та документів існує реальна загроза зміни та знищення документів.
Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно власниками нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є: літ. «А-2» загальною площею 708,1 кв.м. ТОВ фірма «Кроссроуд», нежитлових приміщень 1-го поверху № X, XI, 1-7-:-1-18; 2-го поверху №2-8-:2-14 загальною площею 289,2 кв.м. літ. «А-2» ОСОБА_7 , нежитлових приміщень підвалу №1,II,III,IV 1-го поверху № 1-2-:-1-6, 1-20, 1-22--.-1-25, V, VI, VII, 2-го поверху № 2-1-:-2-4, 2-4а, 2-5, 2- 6, 2-7, 2-15, VIII, IX в літ. А-2 загальною площею 420,8 кв.м. ОСОБА_6 , нежитлової будівлі літ. «Н-2» загальною площею 575,5 кв.м. ОСОБА_8 .
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та те, що без проведення огляду нежитлових приміщень неможливе прийняття рішення по даному кримінальному провадженню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд нежитлових приміщень.
В судовому засіданні слідчий СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з положеннями ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, то відповідно до вищезазначених вимог КПК України вказане клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема відсутній виклад фактичних обставин, на підтвердження того, що дійсно мало місце кримінальне правопорушення.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на огляд нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є: літ. «А-2» загальною площею 708,1 кв.м. ТОВ фірма «Кроссроуд», нежитлових приміщень 1-го поверху № X, XI, 1-7-:-1-18; 2-го поверху №2-8-:2-14 загальною площею 289,2 кв.м. літ. «А-2» ОСОБА_7 , нежитлових приміщень підвалу №1,II,III,IV 1-го поверху № 1-2-:-1-6, 1-20, 1-22--.-1-25, V, VI, VII, 2-го поверху № 2-1-:-2-4, 2-4а, 2-5, 2- 6, 2-7, 2-15, VIII, IX в літ. А-2 загальною площею 420,8 кв.м. ОСОБА_6 , нежитлової будівлі літ. «Н-2» загальною площею 575,5 кв.м. ОСОБА_8 , хоча відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 під час виробництва взуття грубо порушують право на працю та не зазначено, з якою метою необхідно провести огляд в приміщеннях, які належить ТОВ фірма «Кроссроуд», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слідчим в клопотанні не наведено.
Крім того, рапорт оперуповноваженого з обслуговування об`єктів ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 у двоповерховому приміщенні на першому та другому поверсі, де розташований цех з пошиву взуття, в цеху працюють приблизно 30 осіб, які мають неофіційній трудові відносини з Цегельніковим, носить формальний характер, оскільки відсутні об`єктивні докази на підтвердження фактів викладених у рапорті.
Разом з тим, у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення огляду в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 слідчим не наведено, відповідно до вищезазначених вимог закону, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду містять відшукувані речі зазначені слідчим в клопотанні, яке значення мають вказані речі для досудового розслідування, в тому числі не доведено, що відшукувані речі знаходяться саме у зазначеному слідчим в клопотанні місці.
Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку чи іншого володіння особи, враховуючи поряд з цим відсутність належного обґрунтування слідчим в змісті клопотання достатності таких підстав для проведення огляду саме в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Харків вул.. Салтівське шосе, 10 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення огляду не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1