Справа № 521/7353/18
Номер провадження:1-кс/521/2600/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000961 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 01.05.2018 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дальницьке шосе, 15/17а, здійснила декілька пострілів в сторону автомобіля марки Toyota НОМЕР_1 сірого кольору.

За даним фактом слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000961.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 01.05.2018 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Дальницьке шосе, 15/17а, а саме: відеореєстратор; спецзасіб кайданки; пристрій ззовні схожий на пристрій для стеження та планшет білого кольору від нього; пістолет «Макарова» без номерів ззовні схожий на бойовий та 10 патронів до нього; пістолет Флобер ззовні схожий на бойовий; пістолет барабанний по типу револьвер RONM RG79 без патронів; пістолет ФОРТ 9мм. В1086123 ззовні схожий на травматичний та 7 патронів до нього; два порожні магазини від пістолета «Макарова» без номерів ззовні схожих на бойовий; 10 патронів від пістолету «Макарова`з маркуванням: один патрон з маркуванням НОМЕР_2 , чотири патрони з маркуванням НОМЕР_3 , два патрони з маркуванням 53910, один патрон з маркуванням 539ПП011, один патрон з маркуванням 53911, один патрон з маркуванням 5390ППО07.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку майно підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, орган досудового розслідування просить визначити місцем зберігання речей територію Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проте слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що арешт майна виконується в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000961 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 01.05.2018 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Дальницьке шосе, 15/17а, а саме: відеореєстратор; спецзасіб кайданки; пристрій ззовні схожий на пристрій для стеження та планшет білого кольору від нього; пістолет «Макарова» без номерів ззовні схожий на бойовий та 10 патронів до нього; пістолет Флобер ззовні схожий на бойовий; пістолет барабанний по типу револьвер RONM RG79 без патронів; пістолет ФОРТ 9мм. В1086123 ззовні схожий на травматичний та 7 патронів до нього; два порожні магазини від пістолета «Макарова» без номерів ззовні схожих на бойовий; 10 патронів від пістолету «Макарова`з маркуванням: один патрон з маркуванням НОМЕР_2 , чотири патрони з маркуванням 27005, два патрони з маркуванням 53910, один патрон з маркуванням 539ПП011, один патрон з маркуванням НОМЕР_4 , один патрон з маркуванням 5390ППО07.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1