Справа № 713/1598/18
Провадження №1-кс/713/473/18
УХВАЛА
іменем України

06.09.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 08.06.2018 року за відсутністю в події ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою н постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 08.06.2018 року за відсутністю в події ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У скарзі вказував, що 25.06.2018 року старшим слідчим Вижницького ВП ОСОБА_5 була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 08.06.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України вказана постанова йому не вручалася і не надсилалася.

Копія оскаржуваної постанови отримана 23.08.2018 року його представником ОСОБА_4 у приміщенні СВ Вижницького ВП, а тому строк для її оскарження ним не пропущений. Його допитував як свідка звичайний поліцейський у нього вдома, хоча приблизно 7 разів особисто намагався попасти до слідчого ОСОБА_5 , однак вона свідомо уникала зустрічей з ним.

Оскаржувану постанову вважає необґрунтованою, оскільки не виконані всі можливі і необхідні слідчі дії, адже з 08.06.2018 року по 25.06.2018 року слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин даного кримінального провадження.

В порушення вимог ст.214 КПК України слідчий не надала йому витяг з ЄРДР.

Вважає, що слідчий ОСОБА_5 умисно покриває злочин. Повідомляв співробітникам поліції, де придбав майно, яке було потім викрадене. Вказував конкретну людину, однак це ніхто не хоче перевірити, вперто не допитують цю людину. Співробітники поліції не бажають провести усі вичерпні слідчі (розшукові) дії, не допитали усіх можливих свідків, свідчення яких могли б допомогти встановити істину, не встановили місцезнаходження викраденого майна, не вилучили його і не допитали осіб, що придбали його. Зрештою не допитали особу, яка здійснила крадіжку - ОСОБА_6 .

Просив скасувати постанову старшого слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 08.06.2018 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній, просили скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 вважала скаргу безпідставною.

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000206 від 08.06.2018 року, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 08.06.2018 року до ЄРДР за №0000206 внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме про те, що 27.04.2018 року, біля 05.00 год. ОСОБА_6 , 1967 року народження, перебуваючи у житловому будинку в АДРЕСА_1 , з приміщення недобудованої господарської будівлі таємно викрав твердопаливний котел вартістю 3000,00 грн. та 20 погонних метрів металевої арматури 10 мм, вартістю 300,00 грн.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 25.06.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000206 від 08.06.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в події ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У оскаржуваній постанові зазначено, що в ході досудового слідства було встановлено, що в АДРЕСА_1 , проживає заявник ОСОБА_3 в будинку, що колись належав його батькам. Також в даному будинку зареєстрований його батько ОСОБА_6 , який на даний час проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадене у ОСОБА_3 майно було придбано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вирішили повернути його собі.

До таких висновків слідчий ОСОБА_5 дійшла на підставі протоколів допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25.06.2018 року.

Відомостей про направлення оскаржуваної постанови ОСОБА_3 слідчим суду не надано.

Копію зазначеної постанови представник заявника ОСОБА_4 отримав 23.08.2018 року, скаргу подано до суду 31.08.2018 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом установлено, що слідчий ОСОБА_5 при винесенні оскаржуваної постанови допустила ряд порушень вимог КПК України, а саме:

не провела огляду місця події;

не встановила шляхом проведення слідчих дій: хто був власником твердопаливного котла вартістю 3000,00 грн. та 20 погонних метрів металевої арматури 10 мм, вартістю 300,00 грн. та де і у кого вони були придбані, де на даний час знаходиться зазначені речі;

не надала належної оцінки зібраним у справі доказам протоколам допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25.06.2018 року, з яких вбачається, що їх допит проведено о/у СКП ОСОБА_8 не повно.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що постанова слідчого Вижницького ВП ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000206 від 08.06.2018 року є передчасною, формальною та невмотивованою.

Статтею 40 ч.1 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, вважаю, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню прокурору для організації досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 08.06.2018 року за відсутністю в події ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1