Справа № 396/1585/18
Провадження № 1-кп/396/176/18
У Х В А Л А
20.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000597 від 16.07.2018 року відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження, внісши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, оскільки строк запобіжного заходу обраний слідчим суддею закінчується 23.09.2018 року.
Обвинувачений та захисник не заперечили про призначення справи до судового розгляду, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,заперечмили, просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку самого обвинуваченого, його захисника, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуто до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено (ч.4, 5 ст. 199 КПК України).
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення Європейського суду з прав людини від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України» та від 12 січня 2012 року у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення. Для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК україни, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений є повнолітньою людиною, не працює, не одружений, утриманців не має, не має постійного місця проживання, проживав у АДРЕСА_1 , а також у м. Новоукраїнка, але будинку для проживання немає, так як продали, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_3 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не продовження щодо нього строку тримання під вартою, так як встановлено, що обвинувачений немає постійного місця проживання в м. Новоукраїнка та стійких соціальних зв`язків та осіб, які б могли поручитися за явку до суду не встановлено.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_3 може переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З`ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження та доручити відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000597 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 11.10.2018 року 13.00 год.
Продовжити строк тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000597 від 16.07.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто з 20 вересня 2018 року до 24 години 00 хвилин 19 листопада 2018 року.
Доручити Новоукраїнському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в строк до 11.10.2018 року досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь повина відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Новоукраїнського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити Новоукраїнському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для негайного виконання.
Копію ухвали вручити сторонам для відома.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1