Справа № 199/2067/18
ВИРОК
іменем України

08.06.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000535 від 03.03.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаДніпропетровська, громадянинаУкраїни, освіта середня,неодруженого,непрацюючого, який є особою з інвалідністю 2 групи,зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.05.1999 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 142 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 10.12.2003 за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2003 умовно-достроково, невідбутий строк покарання:6 місяців 25 днів;

2) 14.04.2005 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; звільненого 28.07.2008 за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2008 року умовно-достроково,невідбутий строк покарання:1 рік 6 місяців 20 днів;

3) 23.09.2009 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі; звільненого 23.06.2011 за відбуттям строку покарання;

4) 15.06.2012 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5) 18.11.2013 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяцяпозбавлення волі;

6) 25.12.2013 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

7) 04.04.2014 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільненого 13.01.2015 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.012015 внаслідок акта амністії;

8) 03.03.2015 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

9) 06.05.2015 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

10) 13.05.2015 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

11) 23.06.2015 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

12) 24.07.2015 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

13) 28.07.2015 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

14) 01.09.2015 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

15) 06.10.2015 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

16) 19.01.2016 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 11.05.2017 за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 умовно-достроково,невідбутий строк покарання:8 місяців 17 днів;

17) 16.04.2018 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 369 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 02.03.2018 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 5 по вул. Арбузова у м. Дніпрі, де побачивна узбіччі дороги сліп-пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору. Підібравши вказаний сліп-пакет, ОСОБА_3 визначив наявну речовину у сліп-пакеті, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс. Після цього у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи повторно, привласнив знайдений сліп-пакет із вказаною речовиною та поклав його до лівої кишені, одягнутої на ньому куртки, тим самим повторно незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, -канабіс, для власного вживання, без мети збуту, після чого попрямував по вул. Гірничнорудній в бік вул. Новоселівської в місті Дніпрі.
02.03.2018 приблизно о 16:45 годині ОСОБА_3 , пересуваючись вулицями із вказаною речовиною, поблизу будинку № 3 по вул. Прапорній у м. Дніпрі, був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
02.03.2018 у період часу з 16:45 години до 17:20 години в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Прапорна, поряд з будинком № 3, старшим слідчим у присутності двох понятих у лівій кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною рослинного походженнязеленого кольору, масою 12,918 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,885 г., який ОСОБА_3 повторно незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, тобто за ч. 2 ст. 309 КК України, визнав уповному обсязі, заявив про щиросердне каяття та показав, що дійсно він знайшов сліп-пакет, в якому знаходився канабіс, та зберігав його для власного споживання до вилучення співробітниками поліції.
Відповідно до протоколу огляду від 02.03.2018слідує, що ОСОБА_3 зі своєї куртки добровільно видав працівникам поліціїсліп-пакет, в якому перебувала речовина рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/1165 від 16.03.2018 за результатами судово-хімічної експертизи встановлено, що речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 12,918 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,885 г., який визнаний речовим доказом.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: 1) повне визнання своє вини; 2) щире каяття у вчиненому; 3) активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд визнає:рецидив злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин, маючи судимості за умисні злочини, передбачені ст.ст. 185, 186, 190, 263 КК України.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситьсядо злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий,неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 2 групи, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням вищевикладеного судприходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення 16.04.2018 вироку Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України, яким ОСОБА_3 призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк5 років.

Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям в межах санкції, визначеної для складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписівст.ст. 122, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинути покаранням за вироком Жовтневогорайонного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2018 і остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпра Дніпропетровської області, МФО 805012, , висновок експерта № 1/8.6/1165 від 16.03.2018) в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засібканабіс (квитанція № 413) - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошеннядо Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1