АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув його скаргу з тих підстав, що вона підлягає розгляду судом за місцем знаходження Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, тобто у даному випадку Шевченківським районним судом міста Києва. Вважає, Спеціалізована антикорупційна прокуратура є складовою частиною Генеральної прокуратури, місцем розташування якої є Печерський район міста Києва.
Також звертає увагу, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура не є юридичною особою і відомості щодо неї не містяться в реєстрі юридичних осіб. Крім цього, заява про злочин адресована керівнику САП, який також знаходиться в Печерському районі.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.
Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 15.05.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.
Прийняте рішення слідчий суддя з посиланням на ч.1 ст.32 КПК України обґрунтував тим, що подана адвокатом скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом міста Києва, оскільки Спеціалізована антикорупційна прокуратура, розташований за адресою: місто Київ, вул. Ісаакяна, 17, що належить до підсудності Шевченківського районного суду міста Києва.
Колегія суддів вважає таке рішення законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
Системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 КПК та ч.1 ст.38 КПК України дає змогу дійти висновку, що органами досудового розслідування є слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань та підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, органом досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про прокуратуру» у Генеральній прокуратурі України утворюється (на правах самостійного структурного підрозділу) Спеціалізована антикорупційна прокуратура, на яку покладається здійснення визначених функцій.
Згідно з положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка розташована за адресою: місто Київ, вул. Ісаакяна, 17 і територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва, подана в порядку ст.303 КПК України скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва, діючи у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.304 КПК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яким повернув скаргу особі, яка її подала, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3