МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/2242/17

"19" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області

скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000636 за ч.1 ст.164 КК України,

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000636 за ч.1 ст.164 КК України, посилаючись на те, що 04.08.2015 року за її заявою розпочато розслідування кримінального провадження за фактом злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 , та після спливу двох років слідчим закрито вказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Скаржниця вказує, що оскаржувану постанову вона не отримувала, про її існування дізналася з відповіді прокурора на її звернення щодо неналежного розслідування кримінального провадження по її заяві. Жодного разу слідчий її, як потерпілу для допиту не викликав, вважає оскаржувану постанову незаконною.

Скаржниця просить: поновити їй строк на оскарження постанови від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000636; скасувати рішення слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000636 та продовжити розслідування.

Скаржниця надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час, день, місце розгляду скарги представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Окрім того, на запит суду матеріалів кримінального провадження №0000636 не надходило.

При розгляді скарги суд керується вимогами п.3ч.1ст.303 КПК України, якими встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Оцінка отриманих доказів у справі ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження відповідно до ст.94 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено зі скарги, оскаржувану постанову скаржниця не отримувала, про її існування дізналася з листа прокурора (а.с.4, 5), а тому строк на її оскарження підлягає поновленню.
Окрім того, з листа прокурора на звернення скаржника ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що прокурором під час перевірки стану досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що слідчим на підставі зібраних відомостей прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.164 КК України. Перевіркою законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження прокурором встановлено, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.09.2017 року не встановлено.

Оскільки в ході розгляду даної скарги, матеріалів кримінального провадження слідчому судді надано не було, а тому перевірити законність прийняття слідчим оскаржуваної постанови слідчий суддя позбавлений можливості.

Відповідно до ч.1ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
А відповідно до п.1ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх достовірними, належними та допустимими, а скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до суду з поважних причин та скаржник обґрунтовано скаржиться на дії слідчого Макарівського ВПІрпінськогоВП ГУ НП в Київській області, а тому рішення слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000636за ч.1 ст.164 КК України.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000636за ч.1 ст.164 КК України та продовжити розслідування.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя