Провадження № 1-кс/161/5314/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000288 від 15 вересня 2017 року, в порядку ст.206 КПК України щодо її незаконного утримання в умовах Луцького слідчого ізолятора та звільнення її з-під варти , -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою, в якій просить визнати незаконним утримання підозрюваної ОСОБА_5 в умовах Луцького слідчого ізолятора та звільнення її з-під варти

Також, захисник ОСОБА_4 зазначив, що 24.06.2018 року під час ознайомлення із томами №6,7 кримінального провадження №0000288 від 15.09.2017 року ним було виявлено відсутність ухвал слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, визначеним ст.ст.294,295 КПК України порядком.

Окрім цього, захисник зазначив, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 15.09.2017 року, а 15.02.2018 року в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.

16.02.2018 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування становив 2 місяці, тобто до 16.04.2018 року.

Тому, захисник зазначив, що з моменту оголошення ОСОБА_5 підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, а саме з 16.02.2018 року по день звернення зі скаргою на незаконне позбавлення волі, а саме 26.06.2018 року пройшло 4 місяці 10 днів.

Із врахуванням викладеного, керуючись ст.206 КПК України, захисник ОСОБА_4 просив суд:

Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме Головне управління Національної поліції у Волинської області та прокуратуру Волинської області звільнити з-під варти підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки утримання підозрюваної ОСОБА_5 є законним, а строк досудового розслідування продовжено із дотриманням вимог положень Конституції та КПК України.

Окрім того, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження №0000288 від 15.09.2017 року завершено та обвинувальний акт скерований до суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 5 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобовязаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Згідно супровідного листа встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000288 від 15.09.2017 року завершено та обвинувальний акт скерований до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України,КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

В даному випадку, розгляд і вирішення слідчим суддею скарги сторони захисту про незаконне утримання підозрюваної ОСОБА_5 в умовах Луцького слідчого ізолятора та звільнення її з-під варти в межах кримінального провадження по якому закінчено досудове розслідування й направлення обвинувального акту до відповідного суду, не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.

Слід зауважити, що захисник ОСОБА_4 вправі звернутись з даною скаргою у підготовчому судовому засіданні до суду, в провадження якого перебуває кримінальне провадження.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3,9,26,110,206, 372 КПК, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000288 від 15 вересня 2017 року, в порядку ст.206 КПК України щодо її незаконного утримання в умовах Луцького слідчого ізолятора та звільнення її з-під варти - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1