Справа № 204/7145/18
Провадження № 1-кс/204/2466/18
УХВАЛА
іменем України

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього домашній арешт, оскільки в нього на утриманні є двоє малолітніх дітей.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
26 вересня 2018 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи притягнутий до кримінальної відповідальності, за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, а саме 23 серпня 2018 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з покаранням у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , було звільнено з іспитовим строком два роки, але, останній на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та у серпні 2018 року знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_4 , 22 серпня 2018 року, приблизно о 14 год. 11 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину №428 ТОВ «АТБ Маркет»», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, буд. 69, побачив на вітринних стелажах продукти харчування, а саме: батончик «Mars Snikers Super +m/уп.», вагою 112,5 г. у кількості 3 шт.; біфідойогурт «Активіа» персик мюслі 3% п/стакан, вагою 4*115 г. у кількості 1 шт.; молоко «Яготинське» Пряжене 2,6 % п/ет 0,9 кг у кількості 1 шт.; філе курчати-бройлера «Наша Ряба» охолоджене у кількості 0,496 кг.; масло 400 г «Ферма» Селянське солодковершкове 73 % у кількості 1 шт.; йогурт 0,87 кг Лактонія Полуниця 1,5% п/бут у кількості 1 шт.; чай (25 ф/п *1,8 г) Lipton Super Tasty Forest Fruit чорний у кількості 1 шт.; цукерки 200 г АВК Трюфель Оригінальний м/уп у кількості 1 шт., та які визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з торгівельних стелажів чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет». Після чого, вище вказані товари ОСОБА_4 поклав до торгівельного кошику, з яким прослідував до касової зони магазину №428 ТОВ «АТБ Маркет», тримаючи при собі майно, які мав намір викрасти. Та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшовши за межі касової зони він переклав викрадене майно з торгівельного кошика до поліетиленового пакету, та покинув територію магазину, чим спричинив збитки магазину №428 ТОВ «АТБ Маркет» згідно судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/797 від 25 вересня 2018 року, на суму 347,63 гривні, таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця.
За вказаним фактом 23 серпня 2018 року слідчимвідділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке в подальшому постановою від 26 вересня 2018 року було перекваліфіковано на ч.2 ст.185 КК України.
Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами: протоколом огляду місця події від 22 серпня 2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18 вересня 2018 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 24 вересня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25 вересня 2018 року; протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом від «22 серпня 2018 року» від 26 вересня 2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26 вересня 2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров`я;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) наявність відомостей проповідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, який є працездатним, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Доводи підозрюваного ОСОБА_4 щодо наявності в нього на утриманні малолітніх дітей та цукрового діабету судом до уваги не приймаються у зв`язку з відсутністю письмових доказів на підтвердження даних обставин.

ОСОБА_4 слід визначити розмір застави в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Федеративної республіки Німеччина, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001469 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк дії ухвали - до 26 листопада 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: