УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005889 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005889 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України, яким його засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях строком на 1 рік.

Перевіривши заяву Прокурора та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про те, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та є такою, що підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.п. 24, 26 ч.1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами; учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, у судовому розгляді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005889 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України брав участь прокурор ОСОБА_4 , а заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , тобто іншим прокурором.

Відповідно до ч.4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає.

Таким чином, заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме: особою, якою подана заява, не підтверджено повноважень на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 цього Кодексу.

Отже, як вбачається із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріалів, Заявником не дотримані вимоги ч. 3 ст. 462 КПК України, оскільки заява подана не учасником судового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005889 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ч.3 ст. 429 КПК України підлягає залишенню без руху для надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005889 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1