Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/378/18
Номер провадження: 1-кп/511/173/18
05.07.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орел Великомихайлівського району Одеської області, з повною загальною середньою освітою, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області 26 березня 2010 року), перебуває в фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, 01.05.2018 року біля 20:00 годин по вул. Центральній, с. Тростянець Великомихайлівського району Одеської області між ним та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою нанесення тілесних ушкоджень, навмисно наніс два удари правою рукою в область лівого ока та носа ОСОБА_5 . Внаслідок чого ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець лівої навколо очної ділянки, крововилив у склеру лівого ока. Дані ушкодження заподіяні дією тупого предмета, групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Не виключно, що таким предметом могла бути кулаки, озуті ноги, інші подібні предмети. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя у момент спричинення, а мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Ушкодження наявні у ОСОБА_5 не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились з обвинуваченим, який є її колишнім чоловіком.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував, просив провадження закрити.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Стаття 125 КК України відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284,ст.ст. 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000094 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1