Провадження №1-кс/127/8615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002864 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2018 року біля 16:10 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцер бойового управління штабу ВЧ НОМЕР_1 , молодший лейтенант ПС ЗСУ, прож.: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Київської м. Вінниці, в напрямку вул. Чорновола, на регульованому перехресті вказаних вулиць допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину вул. Київської, по розмітці регульованого пішохідного переходу, справа-наліво по напрямку руху ТЗ.

Відповідно до довідки № 6111 ВОДКЛ від 09.07.2018, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП, 09.07.2018 вилучений автомобіль марки «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_2 , який доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця пригоди від 09.07.2018, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він має значення речового доказу. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне передати автомобіль марки «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , з метою недопущення надмірного обмеження права на розпорядження власністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Передати автомобіль марки «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: