пр. № 1-кс/759/2758/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність першого заступника керівника Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 , зобов`язання витребувати докази в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006981 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 у липні 2018 р. звернувся до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльність першого заступника керівника Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 щодо навмисного затягування та не розслідування кримінального провадження № 0006981, зобов`язання витребувати докази в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006981 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: довіреність на підставі якої перераховано кошти в сумі 770 459,0 грн. з відсотками з депозитного рахунку ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_5 ; належно завірені копії депозитної справи, номер рахунків, рух коштів по цих рахунків.; направити запити до Приватбанк, Універсал банк, Індекс Банк про наявність рахунків ОСОБА_3 та рух коштів по цих рахункам.

Заявниця в обґрунтування скарги посилається на те, що органами прокуратури у 2015 р. порушено кримінальне провадження щодо шахрайського заволодіння депозитними коштами заявниці в розмірі 770 459,0 грн. завідуючою Відділом Києво-Святошинського р-ну ПАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Заявниця вважає, що кримінальне провадження не розслідується, перший заступник керівника Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 навмисно і свідомо не підписує клопотання про тимчасовий доступ до речей, в рамках даного кримінального провадження не проведено жодного допиту між заявницею та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У зв`язку з чим заявниця просила клопотання задовольнити.

Проте, в судові засідання 20.09.2018 р. та 27.09.2018 р. заявниця не з`явилась, яка про час та місце розгляду скарги була повідомлена судом належним чином (а.с. 15, 17-18), про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає неявку останньої в призначені судом заздалегідь судові засідання без поважних причини.

Відповдіно до до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, заявниця ОСОБА_3 до суду із заявами, клопотаннями про розгляд скарги за її відсутності, відомостями про поважність неприбуття до суду не зверталась, справою не цікавиться, вимоги скарги не підтримала, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про залишення поданої скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 309, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність першого заступника керівника Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 , зобов`язання витребувати докази в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006981 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва