Справа №345/3163/18
Провадження № 1-кс/345/987/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого, а саме просить: визнати протиправну бездіяльність керівника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у ненаданні відповіді на заявлене клопотання від 23.07.2018 року про виконання слідчих дій; зобов`язати керівника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надіслати письмову відповідь стосовно результатів розгляду її клопотання від 23.07.2018 року.
Свою скаргу мотивує тим, що 12.01.2014 року, біля 18.45 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фіат Добро», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою дороги по вул. Львівська у м. Калуші в напрямку м.Долина, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання загинула. Вказаний факт внесено до ЄРДР за №0000027.
06.06.2018 року ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду постанову старшого слідчого ОСОБА_7 від 05.10.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано. Після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 виявлені суттєві недоліки у досудовому розслідуванні та факти, що свідчать про упередженість на необ`єктивність розслідування, а тому вони підлягають усуненню для прийняття законного та об`єктивного рішення.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження вже майже 2 місяці кримінальне провадження ніким не прийняте до провадження. 23.07.2018 року ОСОБА_4 на адресу керівника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надіслано клопотання про виконання необхідних на її думку слідчих дій, яке згідно поштового відправлення, отримано 25.07.2018 року. Проте, станом на день подання скарги, жодної відповіді про результати розгляду клопотання, ОСОБА_4 не отримувала. Тому ОСОБА_4 із вказаною скаргою змушена звернутися до слідчого судді.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просила її задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, що відповідно до вимог ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Стаття 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається із матеріалів поданої скарги, ОСОБА_4 на ім`я начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було надіслано клопотання про проведення низки слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000027 (а.с.4-7). Згідно зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.3) дане клопотання надійшло у відділ поліції 25.07.2018 року.
Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000027, не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 25.07.2018 року

Водночас щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності керівника слідчого відділу Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто, до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, а тому в цій частині скарги заявника слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220-221, 303, 306-309 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000027,розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про проведення слідчих дій та повідомити про результати розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: