В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000680, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, має повна середня освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-16 червня 2010 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання по вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009 року призначено покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі;
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19 грудня 2017 року в темну пору доби, точного часу у ході слідства не встановлено, в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із захищеної лінії зв`язку повітряного підвісу, яка перебуває на балансі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», опори № 11-14, які розташовані по вул. робоча, звідки за допомогою господарського ножа, демонтував та таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 148 метрів за ціною 29 гривень 59 копійок за 1 метр.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 4379 грн. 32 коп. (згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 11/12.1/269 від 26.03.2018 року).

19 січня 2018 року в темну пору доби, точного часу у ході слідства не встановлено, в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із захищеної лінії зв`язку повітряного підвісу, яка перебуває на балансі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», опори №6, 7, 8, 9, 10, 11, які розташовані по вул. Базарна, звідки за допомогою господарського ножа, демонтував та повторно таємно викрав кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4, довжиною 180 метрів за ціною29 грн. 57 коп. за 1 метр.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 5322 грн. 06 коп. (згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 11/12.1/269 від 26.03.2018 року).

24 січня 2018 року в темну пору доби, точного часу у ході слідства не встановлено, в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з крисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинений отвір, проник до кабельних колодязів ККС № 921-632, 921-633, 921-634, які розташовані по вул. Центральна та перебувають на балансі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», звідки за допомогою господарського ножа, демонтував на повторно таємно викрав магістральні кабелі зв`язку ТПП 50х2х0,5 2 штуки, загальною довжиною 286 метрів за ціною 78 грн. 90 коп. за 1 метр та ТПП 50х2х0,4 довжиною 82 метри за ціною 53 грн. 39 коп. за 1 метр, ТПП 1х4х0,9 довжиною 82 метри за ціною 22 грн. 02 коп. за 1 метр.

Заволодівши викраденим ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 28 749 гривень 2 копійки (згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру № 11/12.1/269 від 26.03.2018 року).

03.02.2018 року в темну пору доби, точного часу у ході слідства не встановлено, в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинений отвір, проник до кабельних колодязів ККС № 921-606/1, 921-607/2, 921-607/3, які розташовані по вул. Робоча та перебувають на балансі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», звідки за допомогою господарського ножа, демонтував та повторно таємно викрав магістральний кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4, довжиною 206 метрів за ціною 29 гривень 57 копійок за 1 метр.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 6 091 гривня 42 копійки (згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру № 11/12.1/269 від 26.03.2018 року).

12.02.2018 року в темну пору доби, точного часу у ході слідства не встановлено, в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинений отвір, проник до кабельних колодязів № ККС № 921-609, 921-610, 921-611, які розташовані по вул. Центральна та перебувають на балансі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», звідки за допомогою господарського ножа, демонтував та повторно таємно викрав магістральний кабелі зв`язку ТПП 50х2х0,4, довжиною 275 метрів за ціною 53 гривні 39 копійок за 1 метр.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 14 682 гривні 25 копійок (згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру № 11/12.1/269 від 26.03.2018 року).

28.02.2018 року в темну пору доби, точного часу у ході слідства не встановлено, в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинений отвір, проник до кабельних колодязів № ККС № 921-627, 921-626, які розташовані по вул. Центральна та перебувають на балансі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», звідки за допомогою господарського ножа, демонтував та повторно таємно викрав магістральний кабелі зв`язку ТПП 50х2х0,5, довжиною 115 метрів за ціною 78 гривень 90 копійок за 1 метр та ТПП 50х2х0,4, довжиною 115 метрів за ціною 53 гривні 39 копійок за 1 метр.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 15 213 гривень 35 копійок (згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру № 11/12.1/269 від 26.03.2018 року).

05.03.2018 року в темну пору доби, точного часу у ході слідства не встановлено, в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із захищеної лінії зв`язку повітряного підвісу, яка перебуває на балансі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», опори № 22а-23-24, які розташовані по вул. Українська, звідки за допомогою господарського ножа, демонтував та повторно таємно викрав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4, довжиною 100 метрів за ціною 22 гривні 59 копійок за 1 метр.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 2 259 гривень 0 копійок (згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру № 11/12.1/269 від 26.03.2018 року).

11.03.2018 року в темну пору доби, точного часу у ході слідства не встановлено, в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із захищеної лінії зв`язку повітряного підвісу, якаперебуває на балансі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», опори № 6,7, які розташовані по вул. Вокзальна, звідки за допомогою господарського ножа, демонтував та повторно таємно викрав магістральні і розподільчий кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4, довжиною 40 метрів за ціною 29 гривні 59 копійок за 1 метр.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 903 гривні 6 копійок (згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру № 11/12.1/269 від 26.03.2018 року).

12.03.2018 року близько 22 години 00 хвилин в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинений отвір, проник до кабельних колодязів № ККС № 921-608, 921-609, 921-304, 921-605, 921-606, 921-304, які розташовані по вул. Центральна та знаходяться на балансі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», звідки за допомогою господарського ножа, демонтував та повторно таємно викрав магістральні і розподільчі кабелі, а саме кабель зв`язку ТПП 50х2х0,5, довжиною 117 метрів за ціною 78 гривень 90 копійок за 1 метр, ТПП 50х2х0,4, довжиною 539 метрів за ціною 53 гривні 39 копійок за 1 метр, ТПП 10х2х0,5, довжиною 234 метри за ціною 22 гривні 59 копійок за 1 метр та ТПП 1х4х0,9, довжиною 117 метрів за ціною 22 гривні 02 копійки за 1 метр.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 45 871 гривні 18 копійок (згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру № 11/12.1/269 від 26.03.2018 року).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе повністю винним у скоєному та щиро розкаявся, надав суду викривальні покази по всіх епізодах своєї злочинної діяльності, розповівши детально про час, місце, спосіб скоєння злочину. Пояснив суду, що кожного разу випалював мідь з проводів та здавав її до прийомки кольорового металу, грошима розпоряджався на власний розсуд..
Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду справу в порядку частини 3 статті 349 КПК України.
Прокурор та представник потерпілого також просили суд розглядати справу в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України.
Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження; суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого, представника потерпілого, дослідити характеризуючи матеріали та матеріали цивільного позову.
Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.
Суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв суспільно небезпечні винні діяння, його умисні дії суд кваліфікує за ч. 1ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Суд встановив, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена та він підлягає покаранню.
Визначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що обвинуваченим вчинені кримінальні злочини, які згідно статті 12 КК України є злочинами невеликої, середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд встановив, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не є інвалідом, раніше судимий, не працює.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією частини 2 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією частини 3 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання за кожний злочин окремо, та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Разом з тим, суд, враховуючи характеристику особи, пом`якшувальні обставини, дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Представником потерпілого був заявлений та підтриманий у повному обсязі цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди від злочину у розмірі 173920 грн. 73 коп.. На підтвердження позовних вимог надав суду наступні документи : довідку № 0222/4 про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта від 22 лютого 2017 р., довідку № 0222/1 про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта від 22 лютого 2017 р., довідку № 0222/2 про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта від 22 лютого 2017 р., довідку № 0222/3 про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта від 22 лютого 2017 р., довідку № 0222/4 про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта від 22 лютого 2017 р., довідку № 0228 про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта від 28 лютого 2017 р., довідку № 0312-1 про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта від 12 березня 2017 р., довідку № 0313-1 про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта від 13 березня 2017 р., довідку № 1117 про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта від 12 березня 2017 р., довідку № 1219/1 про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта від 19 грудня 2017 р.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав цивільний позов у повному обсязі, прокурор не заперечував проти задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, і визначити йому іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1, п. 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди від злочину задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Районного центру телекомунікацій № 521 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, , спричинену матеріальну шкоду в сумі 173920 грн. 73 коп. (сто сімдесят три тисячі дев`ятсот двадцять гривень сімдесят три копійки).

Витрати на проведення судової експертизи № 11/12.1/269 від 26.03.2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по кримінальному провадженню залишки ізоляційного кабелю та шматки ізоляційної обмотки кабеля, передані на зберігання під розписку ОСОБА_7 знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1