overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4/17
№ провадження 1-кс/646/1810/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.02.2018, про закриття кримінального провадження №0000119 від 01.02.2016,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова 27.03.2018 року перебуває вищезазначена скарга.

Згідно розпорядження № 02-15/232 від 17.08.2018р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На адресу прокуратури Харківської області направлялись повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням надати матеріали кримінального провадження. У судове засідання яке призначалось на 25.09.2018 року, представник прокуратури не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання 10 жовтня 2018 року о 11-00 год.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000119 від 01.02.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000119 від 01.02.2016.

Встановити строк виконання ухвали до 10 жовтня 2018 року.

Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6938/18
Провадження № 1-кп/344/685/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.06.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, переховуватися від суду, оскільки останній перебував у розшуку, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який, на даний час не встановлено, а тому застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 18.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1-105/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Остапчуку С. А.

за участю прокурора Барбашової О. В.,

провівши у судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12 годину 18 березня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/1-87/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Шарун В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника, відмова допускається лише з його ініціативи.

Враховуючи, що підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання про відмову від захисника, відповідно до ст. 45 КПК України участь захисника в справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/839/18 Номер провадження 11-кп/786/1084/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у вигляді 10 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 144 грн.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/2240/18
№ 1-кс/688/690/18
Ухвала

09 липня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення автотоварознавчої експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулася до суду з клопотанням про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000759 від 27.06.2018р.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 27.06.2018р. невстановлена особа, знаходячись поблизу воріт домоволодіння ОСОБА_4 , що в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, з-під капоту автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_1 таємно, викрала акумуляторну батарею «EUROTRUCK», вартістю 2500 грн. та шматок мідного провода, вартістю 100 грн. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України.

06.07.2018р. до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просив долучити до матеріалів кримінального акумуляторну батарею «EUROTRUCK», які він придбав у ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушеннямнеобхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення автотоварознавчої експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
1. Яка ринкова вартість представленої на дослідження бувшої у використанні автомобільної акумуляторної батареї марки «EUROTRUCK» 110 Ah, 12 V, чорно-білого кольору, о використовувалася на легковому автомобілі марки «ВАЗ 2103» із середньомісячним пробігом 1666 км, станом на 27.06.2018р.?

Для дослідження надати експертам поліетиленовий пакет із акумуляторною батареєю марки «EUROTRUCK», а матеріали кримінального провадження за першою вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4334/18
Провадження № 1-кп/159/377/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
24 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001651 від 29.07.2018 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ворона Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню було призначено на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату та час обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь обвинуваченої у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду остання не з`явилась, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 приводу через органи Національної поліції на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти до 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7958/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 26 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене 21.09.2018 протоколом огляду місця події, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2107, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », ключі від замка запалювання автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене 21.09.2018 протоколом огляду місця події, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2107, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », ключі від замка запалювання автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0000814 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак остання подада письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без їх участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даному транспортному засобі було виявлено ознаки підробки в номері кузова, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.09.2018 протоколом огляду місця події, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2107, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », ключі від замка запалювання автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2991/18
У Х В А Л А
26.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2018 за № 0000060, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підвиноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Виноградівського районного суду в порядку ст. 293 КПК України поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2018 за № 0000060, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості. До обвинувального акта також додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2018 за № 0000060, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 03 жовтня 2018 року на 14.00 год. у залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №276/510/18
Провадження № 1-кп/293/167/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові за ініціативою суду питання щодо внесення виправлень допущеної описки у вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Так, в мотивувальній частині вироку помилково зазначено як досліджений доказ «протокол проведення слідчого експерименту від 21.08.2017 року відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини вчинення ним злочину з доданною ілюстрованою таблицею», а також вказано ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2018, в той час як слід було вказати ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість виправлення допущеної описки у вироку суду .

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Неявка учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що допущену описку можливо виправити, оскільки у відповідності із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 395, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року:

виключити абзац сьомий мотивувальної частини вироку, а саме речення: протокол проведення слідчого експерименту від 21.08.2017 року відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини вчинення ним злочину з доданною ілюстрованою таблицею»;

абзац десятий мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:

«ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2016 року та від 01.03.2017 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вищеозначеного вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- с уддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: