АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/577/18 Справа № 705/1686/18 Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції з

Старобабанівською ВК №92 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою в якій просив суд застосувати до нього вимоги ч.5 ст.72 КК України та перерахувати йому день за два строк його перебування в СІЗО: з 29.03.2015 року по 17.05.2015 року (прибув до СВК-92); був етапований до Київського слідчого ізолятора з СВК-92 19.02.2016 року прибув до СВК-92 07.12.2017 року; етапований до Київського слідчого ізолятора 07.02.2018 року, прибув до СВК-92 26.03.2018 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив переглянути оскаржувану ухвалу та здійснити вірний перерахунок.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.10.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Остаточне покарання засудженому ОСОБА_7 визначено за вимогами ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Макарівського районного суду Київської області від 18.08.2014 року шляхом часткового складання призначених покарань 5 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 роки. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній - домашній арешт.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.04.2015 року скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.10.2014 року, та направлено його для відбування за вказаним вироком покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з моменту його затримання.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_7 було затримано 01.04.2015 року на виконання ухвали Макарівського районного суду Київської області від 01.04.2015 року.

Ухвала Макарівського районного суду Київської області від 01.04.2015 року набрала законної сили 09.04.2015 року, що підтверджується розпорядженням про виконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зокрема, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Тобто, навіть строк перебування під вартою після набрання вироком законної сили до прибуття в установу виконання покарання не є строком попереднього ув`язнення і не може бути до нього включений згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Даних положень наведеного вище кримінального процесуального закону місцевий суд дотримався повністю, оскільки, 1 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 Макарівським районним судом Київської області розглядалось питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року, який станом на 1 квітня 2015 року вже набрав законної сили. Ухвалою від 1 квітня 2015 року Макарівського районного суду Київської області скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання. Строк відбування покарання, як зазначено в ухвалі, слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 1 квітня 2015 року.

Тобто, з 1 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 не був застосований запобіжний захід, в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє у`вязнення», а він почав відбувати покарання у виді позбавлення волі.

За таких підстав строк з 1 квітня 2015 року по 17 травня 2015 року, коли ОСОБА_7 був доставлений у місце фактичного відбування покарання, не являється строком попереднього ув`язнення і не підлягає зарахуванню згідно ч.5 ст.72 КК України.

Таким чином, місцевий суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , враховуючи наявність рішення суду, якими питання перерахунку вирішено по суті, та враховуючи те, що решта днів утримання в СІЗО, після набрання вироком законної сили, не відноситься, в законодавчому розумінні, до строку попереднього ув`язнення, тому перерахунку не підлягає, прийшов до вірного висновку, а тому доводи апелянта про те, що оскаржуване судове рішення є незаконним та потребує скасування, є безпідставним, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :