Справа № 353/847/18
Провадження № 1-кп/353/81/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 31.07.2018 року та за №0000161 від 31.07.2018 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з середньою освітою, працюючої на посаді техпрацівника Гостівської ЗОШ, депутатом не обиралася, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

27.07.2018 року, приблизно 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , та який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 . Перебуваючи всередині магазину у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки промислових товарів.
Після цього, ОСОБА_4 , переконавшись у тому що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, з торгівельної вітрини, викрала 6 столових тарілок марки «Luminarc Extra resistant» (Lotusia 21 см.-81/4, білого кольору) вартістю 24 грн. кожна, та 6 столових тарілок марки Luminarc Extra resistant» (Trianov Grapnite 19 см.-71/4, чорного кольору) вартістю 17,5 грн. кожна, які поклала до своєї сумочки і перейшла до іншої торгівельної вітрини, а всього на суму 249 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , роздивившись довкола та пересвідчилась в тому, що викрадення даних столових тарілок ніхто із присутніх у магазині громадян не зауважив, та за її протиправними діями ніхто не спостерігає, з іншої торгівельної вітрини викрала два набори столових ложок марки «Helios» по 6 приборів кожен, вартістю 60 грн. за один набір та два столових набори вилок марки «Helios» по 6 приборів кожен, вартістю 36 грн. за один набір, а всього на суму 192 грн., які також поклала до сумки що мала із собою.
Після чого, ОСОБА_4 пройшовши з викраденим майном повз касу вищевказаного магазину направилась до виходу та опинившись на вулиці покинула місце вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 441 грн.
27.07.2018 року, приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 зайшла до магазину «Дон лимон», що розташований по АДРЕСА_2 , та який належить приватному підприємцю ОСОБА_7 . Перебуваючи всередині магазину у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи специфіку розташування товару у магазинах такого виду, тобто розташування товару рядами для самостійного його вибору покупцем, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, з торгівельної вітрини, взяла упаковку кави «JACOBS MONARCH» вагою 190 гр., закупівельною вартістю 177,05 грн., упаковку кави в зернах «Gimoka Gran Festa» вагою 1 кг., закупівельною вартістю 146,65 грн. та упаковку кави у зернах «Gimoka Gran Ваr» вагою 1 кг., закупівельною вартістю 139,95 грн., які поклала до своєї сумки, після чого перейшла до іншого торгівельного ряду.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , роздивившись довкола та пересвідчившись в тому, що викрадення даних продуктів ніхто із присутніх у магазині громадян не зауважив, та за її протиправними діями ніхто не спостерігає, з іншої торгівельної вітрини дістала пляшку газованої води «Швепс» об`ємом 1 літр закупівельною вартістю 15 грн. та одну в`язку бананів, загальною вагою 0,920 грам закупівельною вартістю 17,90 грн., які також поклала до сумки, що мала із собою.
Після чого, ОСОБА_4 пройшовши з викраденим майном повз касу вищевказаного магазину направилась до виходу та опинившись на вулиці покинула місце вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоди на загальну суму 496,55 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй обвинуваченні беззастережно визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_4 показала, що 27.07.2018 року близько 09 год. 00 хв. з магазину «Корона» викрала тарілки, два набори столових ложок та два набори вилок, поклала все в сумку та вийшла з магазину. Цього ж дня близько 11 год. 30 хв. перебуваючи у магазині « Дон лимон» викрала три упаковки кави, пляшку газованої води та в`язку бананів. Шкоду відшкодувала в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак подали до суду заяви в яких просили розгляд справи проводити без їхньої участі, та вказали, що не заперечують щодо розгляду справи у порядку ст. 349 КПК України, претензій до обвинуваченої не мають, збитки їм відшкодовані в повному обсязі.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої, та дослідженням характеризуючи даних ОСОБА_4 .
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно обвинуваченою ОСОБА_4 , оскільки учасники судового провадження ці обставини не оспорюють. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, така позиція є добровільною та роз`яснив, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у інкримінованих їй злочинах поза розумним сумнівом повністю знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує думку прокурора та потерпілих про розмір та вид призначення кримінального покарання ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, працює на посаді техпрацівника Гостівської ЗОШ, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та добровільно відшкодувала завдані збитки.
Так, ОСОБА_4 вчинила злочини, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Довідкою від 01 серпня 2018 року підтверджується, що обвинувачена не перебуває на диспансерному обліку в лікаря -нарколога та в лікаря-психіатра.

Характеристиками з місця проживання № 410 від 03.08.2018 року та місця роботи від 02.11.2018 року підтверджується, що ОСОБА_4 характеризується позитивно.

З вимоги про судимість № 4984 від 02.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.
З досудової доповіді складеної органом пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
За таких обставин, враховуючи характеризуючі особу обвинуваченої дані, те що обвинувачена вчинила злочин вперше, працює і має самостійний заробіток, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, завдана шкода кримінальним правопорушенням потерпілим відшкодована, суд вважає, що для досягнення мети покарання передбаченої ст. 50 КК України, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, ближче до її нижньої межі, у виді виправних робіт та у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, ближче до її нижньої межі, у виді обмеження волі.
Покарання слід призначити з урахуванням вимог ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.
Разом з тим, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку ОСОБА_4 , її позитивну характеристику за місцем проживання і роботи та інші обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим вбачає правові підстави для застосування до неї ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 70,75,76 КК України, ст. ст.100, 124,126, 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді шести місяців виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в доход держави десяти відсотків;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі:
1)кава «Якобс» вагою 190 грам, упаковку кави з зернах «Gimoka Gran Festa» вагою 1 кг та упаковку кави в зернах «Gimoka Gran Bar» передати та залишити власнику ОСОБА_7

2)диск формату DVD-R, об`ємом 4.7 GB - зберігати при матеріалах кримінального провадження досудового розслідування;

3)набір столових тарілок «Luminarc Extra resistant» (Lotusia 21 см -81/4, білого кольору 6 шт.), набір столових тарілок «Luminarc Extra resistant» (Trianov Grapnite 19см.-71/4, чорного кольору 6 шт.), два набори столових ложок марки «Helios» по 6 приборів кожен та два набори столових вилок марки «Helios» по 6 приборів кожен передати та залишити власнику ОСОБА_6

4)диск формату DVD-R, об`ємом 4.7 GB зберігати при матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1