Справа № 209/308/16-к
Провадження № 1-в/209/121/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працює, засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.02.2016 року за ч.1 ст. 110 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.02.2016 року за ч.1 ст. 110 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 березня 2016 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Дніпровському РВ міста Дніпродзержинська КВІ Управління ДПтС України у Дніпропетровській області і відносно нього була заведена особова справа № 44-2017.
24 березня 2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, та йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.
Попереджений про відповідальність за ч. 2 ст. 78 КК України, засуджений ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до Дніпровського РВ, повідомивши про виїзд до Російської Федерації для догляду за хворим братом у період з 06.11.2017 року по 05.07.2018 року. Однак, при перевірці паспорту громадянина України для виїзду за кордон було встановлено, що засуджений виїхав за межі України до Російської Федерації 05.02.2018 року та отримав дозвіл на тимчасове проживання на території РФ з 28.09.2015 року по 28.09.2018 року.
На підставі цього в поданні зазначено, що є підстави вважати, що засуджений свідомо надав до уповноваженого органу з питань пробації не правдиву інформацію та ставить під сумнів наміри його перебуування на території РФ тривалий час.
Суд, вивчивши клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у у Дніпропетровській області області та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом, дійсно засуджений ОСОБА_4 з 05.02.2018 року по 05.07.2018 року перебував на території Російської Федерації, де працював і доглядав за хворим братом, про що повідомляв уповноваженого органу з питань пробації та мав з ним телефонний зв`язок, місце проживання в Україні не змінював, адміністративних правопорушень не допускав до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні.
Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.
Крім того, однією з підстав, скасування покарання з випробуванням, є факт зміни проживання засудженого, без повідомлення відповідних органів з питань пробації. При цьому будь-які документи, що свідчать про зміну засудженим свого місця реєстрації чи проживання за іншою адресою, в матеріалах особової справи відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказані в клопотанні обставини не виконання засудженим покладених на нього обов`язків, не свідчать про злісне навмисне їх не виконання останнім, а також про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки було достовірно встановлено, що перебування на території Російської Федерації відбулось тимчасово з поважних причин, засуджений не змінював місце свого проживання, не допускає порушень, а тому підстави для відміни іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відсутні.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1