Справа № 639/2101/18
Провадження №1-кс/639/859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000793 від 21.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 21.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000793, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В клопотанні вказано, що в період часу з 22 години 16.04.2018 по 03 годину 17.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мікрохвильової печі «Samsung».

В ході проведення огляду місця події 20.04.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мікрохвильову піч «Samsung MV87GPR».

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 який зазначив, що 16.04.2018 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відпочивав разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 , близько 22 години він заснув, а коли прокинувся о 03 годині 17.04.2018, виявив відсутність мікрохвильової печі «Samsung MV87GPR». Крім того під час допиту ОСОБА_7 зазначив, що в крадіжці підозрює малознайомого на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який також приходив за місцем його мешкання.

Також за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено пред`явлення речей для впізнання, в ході якого ОСОБА_5 впізнав на фото № 2 піч та вказав, що саме вона була викрадена в нього раніше. Згідно довідки до протоколу пред`явлення речей для впізнання на фото № 2 зображена мікрохвильова піч «Samsung MV87GPR», яка була вилучена під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючі, що вказана вище річ, вилучена під час огляду місця події 20.04.2018, як предмет злочинного посягання визнана речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучену під час огляду місця події річ, оскільки його не застосування може призвести до її втрати, оскільки вона може бути знищена, прихована або реалізована, що перешкоджатиме встановленню істини по справі та завадить відшкодуванню завданих збитків, шляхом повернення власнику викраденого майна.

Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій справу просив розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000793 від 21.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 20.04.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мікрохвильову піч «Samsung MV87GPR».

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняслідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000793 від 21.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлену та вилучену під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 мікрохвильову піч «Samsung MV87GPR».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1