Справа № 591/2665/18
Провадження № 1-кс/591/3203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке прокурор в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000041, відкритого за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по якому повідомлено про підозру у його вчиненні ОСОБА_5 .

Оскільки підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, впливати на свідків або вчините інше кримінальне правопорушення, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та захисник заперечили проти обрання відносно нього такого запобіжного заходу, враховуючи, що не доведені ризики зазначені прокурором.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

19 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає доведеним прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, чому слугує надане суду документальне підтвердження у вигляді матеріалів кримінального провадження, що складаються з протоколів допитів, оглядів, негласних слідчих дій, а також протоколів процесуальних дій.

Доведеними суд вважає також і наявність ризиків, щодо можливості ухилення підозрюваного від слідства та суду та впливу на свідків. Про це переконливо говорить те, що він є працівником правоохоронної структури, знайомий з представниками криміналітету, може бути обізнаний про можливих свідків у справі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а отже відсутність певного контролю за ним та суворість покарання, що загрожує особі, переконливо доводить наявність зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є доцільним саме у спосіб обрання найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду буде достатнім для запобігання заявленим ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки особи.

На підставі викладеного, а також враховуючи надані сторонами матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 вересня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дають обвинуваченому право на виїзд за межі України (за наявності такого).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1