Ухвала

06 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7769ск18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року,
встановила:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 3 - 5 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону засуджений належним чином не виконав.
Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції виключно після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку в касаційному порядку вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року, однак зі змісту скарги не вбачається, чи переглядався цей вирок

в апеляційному суді
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального

й процесуального права, правильність правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких

не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання

про достовірність того чи іншого доказу.
У касаційній скарзі засуджений, формально посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак належним чином зазначених доводів не обґрунтовує. Натомість, доводи засудженого зводяться

до оспорювання фактичних обставин кримінального провадження, що згідно

зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог

до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання, які саме судові рішення оскаржує засуджений та чи є вони предметом розгляду суду касаційної інстанції, а також встановити дійсну позицію засудженого щодо результатів касаційного розгляду, що унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано завірених копій оскаржуваного рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити

без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів

із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3