overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1779/18 Справа № 192/537/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попередньо ув`язнення, за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попередньо ув`язнення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана апелянтом поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

З огляду на те, що засуджений не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року, - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа номер №303/4721/18
Провадження №1кс/303/1608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судової авто - технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2018 року за №0000848,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Турик М.Ф. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто - технічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 04.08.2018 року приблизно о 08 год. 10 хв. на ділянці 776 км. а/д М06 «Київ-Чоп» (кваліфікація ч.3 ст.286 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий Турик М.Ф. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто - технічної експертизи експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи відповідає стан рульового керування автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» Республіки Італія д.н.з. DP 655 SX, технічним вимогам на експлуатацію?

- Чи відповідає стан гальмівної системи автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» Республіки Італія д.н.з. DP 655 SX, технічним вимогам на експлуатацію?

- Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи у наслідок ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам доступ до автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» Республіки Італія д.н.з. DP 655 SX, який перебуває на спецмайданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вул. Добролюбова, 11, в м. Мукачево

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі

ОСОБА_2 участю прокурора Юзефів А

Захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків , які повторно не з"явились в судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до таких.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання , призначене на 24.02..2017 року о 10 год. 00 хв. наступних свідків , яких доставити за адресою - АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородського МВ ГУНП України в Закарпатській області, для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 275/438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000077 стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски, Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Машівка, Машівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Корольовським районним судом м.Житомира та вони перебувають на теперішній час в державній установі "УВП №8".

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин суд вважає можливим проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення УПВ № 8 м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судове засідання о 15 годині 30 хвилин 03 вересня 2018 року в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Доручити державній установі УВП №8 м. Житомира вручити ОСОБА_6 пам`ятку про права обвинуваченого та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Копію ухвали надіслати державній установі -УВП №8 м. Житомира (10002, м.Житомир, пр-т.Незалежності,172) - для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/496/16-к
Провадження №1-кп/283/178/2018
У Х В А Л А
11 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 по обвинуваченню

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 по обвинуваченню

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000659 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 30 серпня 2018 року на 11 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та орган пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1986/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №286/1948/18 у зв`язку з сумнівами у його неупередженості , -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про зупинення розгляду вказаної справи, мотивуючи тим, що суддею ОСОБА_5 було розглянуто заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 у справі №286/1992/18 під час перебування у відпустці без повідомлення його про час та місце розгляду справи. Крім того, посилається на незаконність розгляду відводів, які він заявляв ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та слідчому судді ОСОБА_1 ..

Вирішуючи вказану заяву слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Законодавцем в чинному КПК України передбачено підстави для зупинення судового провадження (ст. 335 КПК України) та підстави для зупинення досудового розслідування (ст.280 КПК України).

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Рішення щодо зупинення досудового розслідування відповідно до вимог ст. 280 КПК України приймається прокурором чи слідчим за погодженням з прокурором.

Статтями 75-83 КПК України, якими врегульовано правовідносини, що виникають в зв`язку з вирішенням відводів, не передбачено зупинення розгляду справ щодо їх вирішення.

Тобто, законодавець не передбачив випадків зупинення розгляду справи з питання вирішення відводу.

Враховуючи долучені до заяви про зупинення розгляду справи ряд заяв про відводи, слідчий суддя з врахуванням положень ч.4 с. 81 КПК України, приходить до переконання про наявність у вказаних відводах прямих ознак зловживанням правом на відвід з метою затягування основного кримінального провадження.

За таких обставин, оцінюючи правовідносини, що склалися та норми права, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи №286/1986/18 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №286/1948/18 у зв`язку з сумнівами у його неупередженості відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/997/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000029 від 14.05.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000029 від 14.05.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000029 від 14.05.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на

15 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження,яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Справа № 333/4195/18
Провадження №1-кс/333/1169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0002332 від 18.07.2018 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
09.08.2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002332 з можливістю їх вилучення. Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України. Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, що передбачено частиною третьою вказаної статті. Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0002332 від 18.07.2018 року прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-30 годину 10.08.2018 року з повідомленням особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 334/5670/18 1-кп/335/655/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевський районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 09 серпня 2018 року.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4416/18
Провадження № 1-кс/461/6359/18
УХВАЛА

06.08.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в межах розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, відомості про яке 24.01.2018 внесено до ЄРДР за №0000039 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/811/18
Провадження №1-кп/442/399/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 12.07.2018 про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.08.2018 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 серпня 2018 р. о 15:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1