ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/306/18 Справа № 202/2855/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду.
З подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вбачається, що справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23 жовтня 2018 року, призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження суддів, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку.
Суддя ОСОБА_12 перебуває у щорічній черговій відпустці, відповідно до наказу № 184-в від 13 вересня 2018 року.
Суддя ОСОБА_13 буде перебувати у щорічній черговій відпустці, відповідно до наказу № 200-в від 10 жовтня 2018 року.
Судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як слідчі судді, приймали участь у розгляді матеріалів під час досудового слідства.
Суддя ОСОБА_16 відряджена до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України до найбільш територіально наближеного суду, яким є Амур Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України , передати до найбільш територіально наближеного суду, яким є Амур Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2