Справа № 473/4070/17
Номер провадження 1-кп/473/69/2018

УХВАЛА
іменем України

"01" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши кримінальному провадженню №0002090 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що 15.10.2017 близько 14.20 години біля магазину «Яблочко», що розташований в Вознесенську по вул. Енгельса, 9 між ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_8 , ОСОБА_11 з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході вказаної сварки ОСОБА_9 , керуючись умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів помсти, діючи умисно, дістав з сумки, яка була у нього на плечі пістолет травматичної дії марки «Форт - 17», калібру 9 мм та здійснив постріл в область лівого плеча ОСОБА_7 , але куля в плече не попала і пошкодила лише одяг. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 здійснив постріл в область лівої ноги ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого стегна в середні третині передні поверхні, які відповідно до висновку експерта №556 від 03.1 1.2017 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та садно на лівому плечі на межі середньої та верхньої третини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Далі, в ході сварки, ОСОБА_9 , керуючись умислом,направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність використання пістолету травматичної дії та наслідки які можуть настати внаслідок його застосування, умисно, тримаючи в руках пістолет травматичної дії марки «Форт - 17», калібру 9 мм. здійснив декілька пострілів в бік ОСОБА_6 , і влучив йому по правій та лівій нозі, а також у ліве вухо. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої вушної раковини, які відповідно до висновку експерта №555 від 03.11.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна в ділянці па правому стегні в середній третині зовнішній поверхні, на лівій гомілці верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, в ході сварки, ОСОБА_9 , керуючись умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність використання пістолету травматичної дії та наслідки які можуть настати внаслідок його застосування, умисно, маючи в руках пістолет травматичної дії марки «Форт - 17». калібру 9 мм. здійснив один постріл в бік ОСОБА_11 , влучивши йому в область лівої ноги. В результаті вказаних дій ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани округлої форми на лівому стегні передній поверхні на межі середньої та верхньої третині, які відповідно до висновку експерта №554 від 20.10.2017 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також, в ході сварки, ОСОБА_9 , керуючись умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність використання пістолету травматичної дії та наслідки які можуть настати внаслідок його застосування, умисно, тримаючи в руках пістолет травматичної дії марки «Форт - 17», калібру 9 мм. здійснив декілька пострілів в бік ОСОБА_8 і влучив йому в область лівої щоки.

В результаті вказаних дій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани ділянці лівого кута рота з травматичним видаленням 5,6 зубів на верхній поверхні щелепи зліва, які відповідно до висновку експерта №553 від 16.10.2017 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Також, відповідно до висновку експерта №600 від 14.11.2017 на обличчі ОСОБА_8 виявлено рубець, який виник внаслідок загоєння рани. Для видалення рубця потрібне хірургічне втручання, тому дані тілесні ушкодження згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, пункт 2.1.8 являються невиправними (Судово-медичний експерт не кваліфікує ушкодження обличчя як знівечення, оскільки це поняття не є медичним. Він визначає вид ушкодження, його особливості і механізм утворення. Встановлює чи не є ушкодження виправним або невиправним. Під виправністю ушкодження належить розуміти значне зменшення вираженості паталогічних змін (рубця, деформації, порушення міміки тощо), з часом чи під дією не хірургічних засобів. Коли ж для усунення необхідне оперативне втручання (косметична операція), то ушкодження обличчя вважається невиправним). В зв`язку з чим ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за ознакою непоправного знівечення обличчя.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 заявили клопотання про призначення криміналістичної експертизи стосовно зброї, з якої здійснював постріли ОСОБА_9 та відстріляних гільз, які були вилучені при огляді місця події.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Потерпілі та їх представник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого, його захисника , суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених ст..242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Виходячи з того, що в процесі судового розгляду виникли питання для з`ясування яких необхідні спеціальні знання в області криміналістики, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.121 КК України, криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1. Чи є травматичною, чи іншим видом зброї, предмет вилучений 15.10.2017 року у ОСОБА_9 та чи придатний цей предмет для здійснення пострілів?

2. Чи відстріляні чотири гільзи вилучені при огляді місця події з предмету вилученого у ОСОБА_9 .?

3. Кулею якого калібру (типу) утворені тілесні ушкодження, виявлені та тілах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .?

4. У якому напрямку та з якої відстані зроблено постріл, що утворив пошкодження виявлені у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .?

5. Яким було положення зброї відносно потерпілих ОСОБА_7 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0002090 за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.121 КК України та,

зобов`язати прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надати для проведення експертизи пістолет Форт-17, 4 гільзи з маркування ОСОБА_12 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя ОСОБА_1