Справа №552/6058/17
Провадження № 1-кп/552/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
та обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001604 по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В проваженні Київського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Відносно ОСОБА_8 , під час досудового розслідування та на судовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , встановлений ухвалою суду закінчується 12.05.2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує часу для розгляду, тому суд заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також заслухавши обвинуваченого та захисника, які заперечують проти цього, приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до десяти років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість впливу на свідків та потерпілих з метою зміни ними своїх показань. ОСОБА_8 , розлучений, дітей немає, що свідчить про те, що він немає міцних соціальних зв`язків у місті Полтаві та може переховуватись від суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Вертюжани, Каменського району, Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 днів до 06.07.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарання (№23)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1