УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 15.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 210 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуального будівництва на селі (далі - Фонд), які є розпорядниками бюджетних коштів, спільно з представниками комерційних структур розробили схему нецільового використання та привласнення бюджетних коштів, призначених на кредитування будівництва багатоквартирних житлових будинків на території Херсонської області по регіональній програмі індивідуального житлового будівництва на селі та поліпшення житлових умов сільського населення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, на початку 2017 року представниками Фонду за попередньою домовленістю з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та представниками проектної організації ПП « ОСОБА_4 », порушуючи бюджетне законодавство, підібрали найбільш ліквідний (економічно вигідний) об`єкт недобудови в АДРЕСА_1 , не зважаючи на те, що програма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначена для індивідуального житлового будівництва на селі і будівництво об`єкту інфраструктури в місті діаметрально суперечить меті програми.

У подальшому, учасниками групи відповідно до повноважень, внесено завідомо неправдиві відомості до проектно-кошторисної документації з будівництва вищевказаного об`єкту, що надало змогу внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про готовність обєкту будівництва на 33%. Тобто, фактично об`єкт будівництва виконаний на понад 70%, а згідно наданих вищевказаними особами документів, це лише будівельні матеріали та фундамент, що потребує більших грошових витрат з бюджету для реконструкції. Вказане стало можливим в наслідок реєстрації 28.03.2018 об`єкта житлової нерухомості 33% готовності незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , державним реєстратором ОСОБА_5 на підставі невстановлених документів, в яких власником визнано ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30.03.2018 між Фондом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано договір б/н щодо кредитування реконструкції багатоквартирної будівлі в АДРЕСА_1 , що суперечить паспорту та меті програми індивідуального житлового будівництва на селі та поліпшення житлових умов сільського населення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, із використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено рахунки-фактури, акти виконаних робіт та інші документи, що є підставою для складання платіжних доручень та подачі їх до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Представники Фонду достовірно знаючи про нецільове використання бюджетних коштів, підписали платіжні доручення та надали до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого на них поставлено штамп «оплачено», що дало можливість безперешкодного руху коштів всупереч бюджетним призначенням.

З використанням Єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що Фондом профінансовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитів на виконання будівельно-монтажних робіт житлової будівлі в АДРЕСА_1 за період з 30.03.2018 по 05.06.2018 на загальну суму 3 459 700 грн, що є особливо великим розміром при визначенні кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення та у понад 3000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Кошти перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогоютехнічнихзасобівкримінальногопровадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП ОСОБА_6 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_2 , та/або слідчому відділу СУ ОСОБА_7 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_8 , та/або слідчому відділу СУ ОСОБА_9 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_10 , а також іншим слідчим вказаного відділу, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на розкриття банківської таємниці, отриманні тимчасового доступу до документів, та вилучення їх оригіналів, щодо розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 21.12.2016 року по теперішній час, а саме: руху грошових коштів із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день; банківської справи, сформованої працівниками банку при відкритті вказаного рахунку в повному обсязі (з обов`язковим наданням оригіналу договору відкриття рахунку та документів, що посвідчують особу власника зазначеного рахунку, та осіб які мають право підпису при здійсненні операцій по рахунку).

Встановити строк дії ухвали строком до 31.08.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя