печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Ватаг ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014, про арешт майна на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
24 травня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подала заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у складі групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187,ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 369, ч.1 ст. 377 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє злочинна організація, до якої входять особи, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності, колишні та діючі співробітники правоохоронних органів, а також інші особи, які зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя, здоров`я, свободи, недоторканності та власності осіб. У продовж 2016 2018 років учасниками злочинної організації із застосуванням фізичного насильства вчинено ряд тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Києва, Київської області та інших регіонів України.
У період з червня 2015 року до лютого 2017 року, учасники злочинної організації, діючи у складі організованої групи, шляхом погроз застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої та її близьких родичів, а також застосування такого насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 , вимагали у останньої здійснити передачу грошових коштів у сумі 500 000 доларів США.
ОСОБА_7 , будучи службовою особою начальником відділу по боротьбі з міжнародними та етнічними організованими групами і злочинними організаціями управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області, у період з 13.09.2016 по 14.09.2016 перебуваючи за адресами: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 22, АДРЕСА_1 та м. Київ, Столичне шосе, 104, діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_8 та іншими невстановлені на даний час слідством співробітники правоохоронного органу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна організував вимагання та вимагав від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передачі їм автомобіля марки «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_1 , погрожуючи ОСОБА_9 його затриманням та видачею компетентним органам Російської Федерації, які розшукують останнього для притягнення до кримінальної відповідальності. Після чого, близько 11 год. 40 хв. 14.09.2016 незаконно за результатами такого вимагання заволодів ключами від автомобіля марки «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про його реєстрацію а також самим автомобілем. Вказаний транспортний засіб 24.09.2016 було реалізовано гр. ОСОБА_11 .
16.05.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.
16.05.2018 було проведено санкціонований обшук транспортного засобу автомобілю «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_2 та за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатами проведення зазначених обшуків було виявлено та вилучено наступні речі, які мають значення по справі:
-автомобіль «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_2 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ;
-ключ від автомобіля «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_2 ;
-ключ від протиугінного пристрою;
-брелок автосигналізації;
-електронна мітка «StarLine»;
-копія договору купівлі-продажу 8046/2016/088927 транспортного засобу від 24.09.2016.
У ході огляду зазначених речей: автомобілю «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ключа від автомобіля «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_2 , ключа від протиугінного пристрою, брелка автосигналізації, електронної мітки «StarLine», копії договору купівлі-продажу 8046/2016/088927 транспортного засобу від 24.09.2016 виявлено відомості, які можуть бути використанні як докази вимагання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 транспортного засобу «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_1 , погрожуючи потерпілому його затриманням та видачею компетентним органам Російської Федерації, які розшукують останнього для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ураховуючи те, що автомобіль «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від протиугінного пристрою, брелок автосигналізації, електронна мітка «StarLine», копія договору купівлі-продажу 8046/2016/088927 транспортного засобу від 24.09.2016 являються предметом злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім того, 21 травня 2018 року, прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майор юстиції ОСОБА_12 винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу.
Санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.
Слідчий вказує, що ураховуючи те, що незастосування такого заходу забезпечення може призвести до відчуження вищезазначеного майна, а настання цих наслідків перешкоджатиме досягненню завдань кримінального провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 3-4 частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-автомобіль «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_2 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ;
-ключ від автомобіля «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_2 ;
-ключ від протиугінного пристрою;
-брелок автосигналізації;
-електронна мітка «StarLine»;
-копія договору купівлі-продажу 8046/2016/088927 транспортного засобу від 24.09.2016.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншим особам у володінні (користуванні), яких перебуває вказане нерухоме майно розпоряджатися ним.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя