overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/238/17
Провадження № 1-кп/590/95/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2018 року з Апеляційного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального провадження Апеляційного суду Сумської області від 25.06.2018 року, вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_2 скасовано, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповноти судового розгляду та невідповідності висновку суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження і призначено новий судовий розгляд в Ямпільському районному суді Сумської області іншим складом суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 5 вересня 2018 року о 10-00 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області молодщого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2018 Справа №607/12706/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000596 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.1 ст.126 КК України на 10 год. 15 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року Справа № 608/1256/18

Номер провадження1-кп/608/187/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 від 23 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000229 від 23 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 50 хвилин 18 липня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9414/18
н/п 1-кс/766/9444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.07.2018 р.

Строк дії ухвали до 06.09.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 184 100 (сто вісімдесят чотири тисячі сто) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16.07.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6437/18
н/п 1-кс/766/9607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.07.2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 17.07.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/219/17
Справа № 11-кп/791/542/18

У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000354 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулась із заявами про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 11 квітня 2017 року вони в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 під час досудового розслідування вирішували питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 28.03.2017 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги було постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та положення ч.1 ст. 76 КПК України зазначена обставина виключає їх повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключає їх участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що 11 квітня 2017 року судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 під час досудового розслідування вирішували питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ця обставина виключає їх повторну участь в розгляді даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст.76 КК України.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/791/542/18 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000354 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/791/542/18 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 580/1459/18
Номер провадження 1-кс/580/350/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000272 від 2 липня 2018 року;

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 01.07.2018 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 , у вигляді рваної рани нижньої губи.

02.07.2018 СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000272, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово - медичної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово медичну експертизу, до проведення якої залучити судово медичного експерта ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи маються у ОСОБА_6 будь які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

- Чи міг ОСОБА_6 утворені тілесні ушкодження заподіяти собі власноручно?

- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при падінні з висоти особистого росту та удару об тверду поверхню?

- Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, при обставинах, на які він вказує?

Зобов`язати судово - медичного експерта ОСОБА_7 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000245,

керуючись ст.376 ч.2 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000245 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000245.

В решті вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2018 року о 9 год.30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/798/18
№1-кп/687/74/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України,

встановив:

11 липня 2018 р. до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 25 червня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою, долученими до них матеріалами, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 14 годину 40 хвилин 18 липня 2018 року, викликавши обвинувачену, адвоката, прокурора.

Для з`ясування добровільності укладення між сторонами угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, та документи, що характеризують її особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/517/18
Справа № 689/934/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи, щодо якої продовжено примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року задоволено заяву головного лікаря Хмельницької області психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
22 червня 2018 року, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, апелянт ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу суду від 14 травня 2018 року Ярмолинецького районного суду Хмельницької області і справу направити в суд іншому складу суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів провадження ухвала суду постановлена 14. 05. 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи, щодо якої продовжено примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , подав 22 червня 2018 року, тобто пропустив встановлений законом строк на її оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, в тому числі апеляційної скарги ОСОБА_3 , питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду не ставить.

Немає будь яких переконливих доказів поважності пропуску ОСОБА_5 цього строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/899/18
Єдиний унікальний № 742/2229/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 08.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 08.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 08.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1