Справа № 346/2791/16-к
Провадження № 11-сс/4808/29/18
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 2.04.2018 року про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скаржник ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, але в судові засідання неодноразово не з`являвся, а тому відповідно до змісту ст. 306 КПК України скарга була залишена без розгляду.

Скаржник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює ухвалу суду, вказує на її незаконність, оскільки буд яких повісток не отримував та стверджує, що його скаргу слід направити в суд (Сімферопольський або Одеський) для розгляду її по суті, просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора про залишення ухвали без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний розгляд проведено без участі апелянта та його представників, оскільки вони повторно не з`явилися в судове засідання. Судові повідомлення їм завчасно направлені, крім цього їх було повідомлено телефонограмою. Однак з їх боку не було повідомлення про причини неявки. Враховуючи вказані обставини і скорочені строки розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, колегія суддів визнала за доцільне провести судовий розгляд без участі вказаних осіб.

Посилання слідчого судді про те, що ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів визнає необґрунтованою, оскільки згідно практики Верховного Суду за принципом правового доступу до апеляційного перегляду судових рішень така категорія ухвал може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена апелянтом ухвала вказаним вимогам закону відповідає.

Апеляційна скарга ОСОБА_8 не може бути задоволена, оскільки ним пропущений апеляційний строк на оскарження ухвали слідчого судді і ним не ставиться питання про його поновлення. Апеляційний суд не має права поновлювати вказаний строк за відсутності відповідного клопотання.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури, суд надав йому можливість повторно звернутись до суду з тією ж скаргою, що не порушує права скаржника на доступ до правосуддя.

В той же час з оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчим суддею було вжито заходи щодо повідомлення скаржника за вказаним ним адресом, однак останній неодноразово не з`являвся в судові засідання, а тому без його участі дану скаргу по суті розглянути не було можливості. Тому залишення його скарги без розгляду є обґрунтованим і не позбавляє його права повторного оскарження бездіяльності прокуратури.

Всі доводи апелянта про те, що слідчим суддею незаконно залишено його скаргу без розгляду є необгрунтованими. Він має право ще раз звернутись до суду з такою ж скаргою.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали не встановлено.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 2.04.2018 року за його скаргою - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3