гСправа № 179/1731/18 Провадження №1-кп/0187/212/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 від 01.08.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 близько о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , вийшов на подвір`я, де побачив ОСОБА_3 , який зайшов на територію вказаного домоволодіння, щоб поспілкуватися з ОСОБА_6 , яка являється колишньою дружиною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 одразу почав випроваджувати ОСОБА_3 з подвір`я, мотивуючи це тим, що не хоче його бачити на території свого домоволодіння, після чого ОСОБА_3 , попрямував на вихід з двору, а ОСОБА_5 направився за ним, щоб зачинити ворота.
Перебуваючи біля вхідних воріт до домоволодіння АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 через особисту неприязнь, виник раптовий умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи напроти ОСОБА_5 на відстані близько 60 см., зненацька, безпідставно наніс ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки, а саме: перший удар було здійснено в область лівої брови, другий удар в область вилиці зліва, після чого ОСОБА_3 наніс третій удар в область тім`яної частини голови, від якого ОСОБА_5 впав колінами на землю, опершись руками.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 195 від 08.08.2018 року, були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани лівої брови, синця обличчя, садна тім`яної області голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб і до 20 днів, на підставі п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
Вказаними умисними діями, ОСОБА_3 вчинивзлочин, передбачений ч. 2 ст. 125КК України, - умисне легке тілесне ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно 31.07.2018 за вказаних обставин в обвинувальному акті він наніс тілесні ушкодження потерпілому. Про вчинене жалкує, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнавальних показів вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених судом документів та висновком експерта.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР від 01.08.2018, 31.07.2018 близько 20 год. 30 хв. на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забиття голови та обличчя.

Згідно висновку експерта № 220 від 21.08.2018, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани лівої брови, синця обличчя, садна тім`яної області голови, спричинені внаслідок дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий; можливо в термін і при обставинах, вказаних на слідчому експеременті від 01.08.2018 в результаті нанесення трьох ударів правою рукою в область голови та обличчя.

Оцінюючи докази на предмет їх належності та допустимості суд дійшов висновку про їх належність, допустимість та достатність для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадження для формування обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , який своїми діями, щовиразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статтею 125 Кримінального кодексу України.

Основним законом держави, визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24.10.2003 та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, інші обставини, зокрема дії обвинуваченого після вчинення злочину та позицію потерпілого щодо міри можливого покарання.
Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розлучений , має на утриманні неповнолітнього сина, працює водієм на Філії «Петриківський Райавтодор» ДП «Дніпропетровський Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», за місцем проживання характеризується позитивно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Як обставину, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд бере до уваги, що потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити мінімальне покарання, передбачене законом.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням.Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1