Дата документу Справа № 331/5198/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5198/18 Доповідач у 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження № 10/778/2/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

його представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2018 року, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.12.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

7 серпня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_9 про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.10.2012 року.

Слідчий суддя, відмовив у розгляді скарги ОСОБА_7 з тих підстав, що скарга подана із значним пропуском строку на оскарження постанови слідчого, а вказані у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови підстави, не є поважними та такими, що унеможливлювали звернення з відповідною скаргою раніше.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає постанову слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову, якою поновити йому строк на оскарження постанови слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.10.2012 року та направити скаргу до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги приводить доводи щодо незаконності постанови слідчого, які аналогічні викладеним в скарзі до слідчого судді. Також апелянт підкреслює, що, незважаючи на складену від його імені заяву від 01.03.2013 року, копію постанови слідчого він не отримував, про існування постанови про відмову в порушенні справи дізнався з ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2018 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 24.07.2018 року. Тому вважає, що строк на оскарження постанови слідчого має бути поновлений судом.

В апеляційному суді:

- ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, заперечив отримання ним постанови слідчого від 17.10.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи;

- адвокат ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу, зазначивши, що вперше цю постанову побачила в справі при розгляді апеляційної скарги на попереднє рішення слідчого судді. Прокурори завжди повідомляли, що є постанова про відмову у порушенні кримінальної справи. Адвокат має лише її фотокопію. Відносно розписки, зазначає, що ОСОБА_7 (який 1930 року народження) надавали багато документів, він розписувався в їх отриманні, але цю постанову йому не вручали. Йому і зараз надходить кореспонденції, в якій зазначені додатки, але їх немає. За доводами адвоката ОСОБА_7 отримав копію постанови слідчого лише у 2018 році. Вважає, що відмова в поновленні строку на оскарження обмежить права особи на судовий захист. Просить скасувати постанову слідчого судді, поновити строк на оскарження і направити на розгляд слідчого судді по суті;

- прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що ОСОБА_7 строк на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи пропустив і не навів переконливих доводів для поновлення цього строку судом.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 і адвоката ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Колегія суддів доходить до висновку, якщо скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка надійшла до суду пізніше 19 листопада 2012 року, подана з порушенням строку на оскарження, передбаченого ст. 236-1 КПК України 1960 року, суд першої інстанції приймає постанову про відмову в розгляді скарги.

Така правова позиція кореспондується з роз`ясненими Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у листі № 223-1735/0/4 від 26.11.2012 р.

Згідно зі ст. 236-1 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Виходячи з положень ст. 90 КПК України 1960 року, за заявою заінтересованої особи може бути поновлений строк, пропущений лише з поважних причин.

Для повного та об`єктивного вирішення доводів, викладених в апеляційній скарзі та перевірки обґрунтованості мотивів суду першої інстанції апеляційним судом з місцевої прокуратури були витребувані матеріали дослідчої перевірки за заявою ОСОБА_7 , внаслідок якої слідчим прокуратури 17 жовтня 2012 року було прийнято рішення про відмову у порушення кримінальної справи.

Як вбачається із вказаних матеріалів дослідчої перевірки, 17 жовтня 2012 року старшим слідчим прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_9 було прийнято рішення про відмову у порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за ст. 364 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (т. 2 а.с. 95-10-2).
Із заяви ОСОБА_7 , в якій він просить видати на руки постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2012, принаймні станом на 1 березня 2013 року (дату написання заяви) йому було відомо про рішення слідчого щодо відмови в порушенні кримінальної справи. Цього ж дня ОСОБА_7 одержав копію постанови слідчого, що підтверджується розпискою про її отримання (т. 2 а.с. 109).
Написана власноруч ОСОБА_7 заява свідчить про його ініціативу в отриманні копії постанови і, відповідно, спростовує доводи адвоката, що ОСОБА_7 машинально розписався у отриманні копії постанови серед безлічі документів, не одержавши її.

Також змісту заяви ОСОБА_7 із проханням видати йому копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи із посиланням на реквізити прийнятого рішення та суті справи, повністю спростовує його доводи в суді першої інстанції та апеляційному суді з приводу того, що до 2018 року він взагалі не був обізнаний про прийняте у 2012 році рішення.

Отже, наведені ОСОБА_7 обставини, не свідчать про поважність пропуску строку на оскарження постанови слідчого, а тому колегія суддів погоджується з викладеними в постанові висновками суду першої інстанції, які доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Разом з тим колегія суддів вважає необхідним зазначити, що оскаржувана ОСОБА_7 постанова слідчим винесена була 17 жовтня 2012 року, і слідчий суддя помилково в мотивувальній та резолютивній частині постанови від 7 серпня 2018 року зазначає, що постанова слідчим прокуратури винесена 17 грудня 2012 року, але вказаний недолік судового рішення на його суть не впливає та може бути усунутий судом першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року, ст.ст. 405, 407, 422, Розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2018 року, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_9 про відмову у порушенні кримінальної справи від 17 жовтня 2012 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4