Справа № 133/1372/18
УХВАЛА
Іменем України

11.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 03.05.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Козятинського МВПУЗТ, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що він 20.03.2018, близько 23:00 год., провів в двір будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , де посадив його на лавку та почав спілкуватись. В ході розмови, маючи умисел на протиправне заволодіння майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свої дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , попросив належний йому мобільний телефоном марки «Samsung Galaxy J3», вартістю 2433,33 грн., з чорним силіконовим чохлом типу «Бампер», вартістю 99,00 грн., сім картою мобільного оператора "Лайф", вартістю 60.00 грн., на рахунку якого грошей не було, сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 60.00 грн., на рахунку якої було 15 грн. Взявши телефон, ОСОБА_5 відійшов сторону, імітуючи дзвінок, після чого зайшовши за будинок, де вимкнув телефон та поклав його собі до кишені, з метою подальшого розпорядження ним на власний розсуд, після чого з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму - 2966,33 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 , який повністю відшкодував йому завдані збитки і він жодних претензій до нього не має, повністю примирився з ним.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від обвинувачення , у зв`язку із примиренням з потерпілим та про закриття відносно ОСОБА_5 кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник не заперечують проти закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення поданої потерпілим заяви та клопотання захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Враховуючи вищевикладене, та, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке є правопорушенням невеликої тяжкості, на даний час повністю примирився з потерпілим ОСОБА_7 , крім того захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надав клопотання в якій вказує, що він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, оскільки він, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, він примирилася з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим,та закриття відносно нього кримінального провадження.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 , ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000388 від 03.05.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити.

Речові докази по справі: телефон «Samsung Galaxy J3», сірого кольору залишити у користуванніта володінні потерпілого ОСОБА_7 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення .

СУДДЯ підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар Дата документу 11.07.2018