Провадження № 1-кс/331/4087/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31 березня 2018 року, приблизно о 18 годині 52 хвилини, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі магазину «Спортмастер», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 146, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину, таємно викрала майно, а саме: пару спортивних кросівок, чорного кольору фірми «Nike», що належить ТОВ «Спортмайстер», чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 1999 гривень.
30.07.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме, ділянки місцевості, яка розташована біля буд. АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наступне майно: пару спортивних кросівок, чорного кольору фірми «Nike».
На підставі викладеного слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 30.07.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме, ділянки місцевості, яка розташована біля буд. АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено пару спортивних кросівок, чорного кольору фірми «Nike».
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що на теперішній час речі, вилучені при проведенні огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом, отже виступає речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Не накладення арешту на цю річ може призвести до можливих його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000800 від 31.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.07.2018 року під час проведення огляду місця події ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, пару спортивних кросівок, чорного кольору фірми «Nike».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1