У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001808 від 14 лютого 2017 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з двома вищими освітами, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001808 від 14 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 квітня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він, зокрема: показання ОСОБА_8 ; показання свідка ОСОБА_9 ; показання свідка ОСОБА_10 ; показання свідка ОСОБА_11 ; показання свідка ОСОБА_12 ; показання підозрюваного ОСОБА_13 ; протокол одночасного допиту осіб; протоколи оглядів; висновок експерта № 8-4/1430 від 02.08.2017 року; протокол проведення впізнання особи за фотознімками.

Також у зв`язку із переховуванням особи від органу досудового розслідування ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході виконання вищевказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 28.04.2018 року був затриманий та доставлений до суду.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, який переховувався від органу досудового розслідування, та з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, склад сім`ї та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Також, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені статтею 177 КПК України існують, а саме:

1)Наявність ризику переховування від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , до моменту затримання вже переховувався від органу досудового розслідування.

2)Наявність ризику незаконно впливати на свідків та потерпілу обґрунтовується тим, що аргументованість пред`явленої підозри ОСОБА_3 в більшості ґрунтується на показаннях свідків та потерпілої, повні анкетні дані та адреси проживання яких містяться в протоколах допитів, копії яких вручені як додатки до вказаного клопотання ОСОБА_3 .

3)Наявність ризику незаконно впливати на іншого підозрюваного в кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_13 дав слідству зізнавальні покази щодо вчинення кримінальних правопорушень в яких підозрюється, а також щодо вчинення кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_3 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може запобігти усім перерахованим вище ризикам.

При вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Що стосується тверджень сторони захисту щодо необґрунтованої підозри, яка пред`явлена ОСОБА_3 , то відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_3 існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Також слідчий суддя не вбачає порушень під час пред`явлення ОСОБА_3 повідомлення про підозру, що підтверджується матеріалами клопотання.
Крім того суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені в частині 5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України,паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5. Носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1