Справа № 442/6406/17
Провадження № 1-кп/442/114/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження № 0001388 від 15.07.2017, № 0001622 від 11.08.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 19.03.2003 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960), ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 198, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 17.07.2006 Бориславським міським судом за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 28.07.2009 Франківським судом м. Львова за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.08.2013 Бориславським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 06.11.2017 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.01.2018 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
14.07.2017 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, знаходячись біля кіосків, що неподалік міської дитячої поліклініки, що по вул. П. Орлика, 9 в м. Дрогобичі Львівської області, помітивши в руках у перехожого ОСОБА_8 мобільний телефон та гаманець, наблизився до нього та застосував газовий балон марки „Терен 4 , забризкавши йому очі засобом сльозоточивої та дратівливої дії. Після того, як ОСОБА_8 почав тікати в напрямку вул. П. Орлика в м. Дрогобичі, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, наздогнав його біля кафе „Ксенія , що по вул. В. Великого, 1 в м. Дрогобичі, та відкрито заволодів шкіряним гаманцем потерпілого вартістю 50 гривень, в якому були грошові кошти в сумі 3 000 гривень, 5 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України становить 128 гривень 80 копійок, 100 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України становить 700 гривень, та документи, а саме: належні йому посвідчення водія, посвідчення „Преса від ВО „Свобода, карти поляка, банківські карти ПАТ КБ „Приватбанку № НОМЕР_1 та АТ „Укрексімбанку № НОМЕР_2 , дисконтні картки „Укртелеком, „Будівельні технології 21 століття, „Фокстрот, „Сільпо, „Кіно планета клуб та „Адамас, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , два паперових образки з зображенням Ісуса Христа, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 878 гривень 80 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у повторному відкриотму викраденні чужого майна (грабежі), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, 09.08.2017 приблизно о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед марки „Prince вартістю 2 400 гривень, який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 09.08.2017 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись під час руху в салоні приміського рейсового автобуса № 2 сполученням „Вокзал вул. Самбірська в м. Дрогобичі Львівської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з рюкзака потерпілої ОСОБА_10 повторно таємно викрав гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 гривень, які належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 350 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, в ніч з 09 на 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з незачиненого господарського приміщення повторно таємно викрав велосипед марки „HITEN вартістю 1 200 гривень, який належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, в ніч з 22 на 23 серпня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з автомобіля марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_4 повторно таємно викрав 2 колонки вартістю 150 гривень, 2 дзеркала заднього виду вартістю 400 гривень та 1 задню фару вартістю 250 гривень, які належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав та дав показання, згідно яких 14 липня 2017 року, коли він проходив у м. Дрогобичі в районі автостанції ззаду кіосків приблизно о 10 годині 00 хвилин, то побачив потерпілого ОСОБА_14 , який тримав у руках телефон. Зазначає, що він пшикнув потерпілому в очі газовим балончиком, ОСОБА_14 почав тікати, а коли ОСОБА_4 його наздогнав, то побачив що біля потерпілого лежить гаманець, обвинувачений його забрав та втік між будинками. Перерахував кошти (купюри та сума збігаються із зазначеними у обвинувальному акті), заховав документи (карта поляка), дисконтні картки, банківські картки. Вказує, що пізніше документи (карта поляка), дисконтні картки, банківські картки повернув потерпілому, кошти не встиг відшкодувати.

Крім того, приблизно 09 10 серпня 2017 року коли ОСОБА_4 десь о 06 год. йшов по вул. Війтівська гора, то у переулку на подвір`ї побачив велосипед червоного кольору „Prince. Зайшовши на подвір`я через відчинену калитку, він його викрав та пізніше продав у районі автостанції за 500, 600 чи 800 грн.

У тих же числах у маршрутному таксі (здається, № 2) витягнув гаманець у дівчини. Вказує, що у ньому було 250 грн, які він забрав собі, а гаманець викинув.

Приблизно 10-11 серпня 2017 року вночі у м. Стебнику по вул. Стуса обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що викрав біля будинку велосипед білого кольору, який заховав. Вказує, що не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки пізніше не знайшов його у тому місці, у якому заховав.

Крім того, у кінці серпня коли йшов вночі із ЖД вокзалу через будинки, побачив Жигулі 1 чи 3 моделі, які відкрив викруткою та поцупив із салону автомобіля 2 зеркала заднього виду, фару, 2 колонки. Вказані запчастини продав.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що жодному із потерпілих завдану шкоду не відшкодував. Цивільний позов, пред`явлений ОСОБА_9 , визнав частково.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується сукупністю досліджених безпосередньо судом наступних доказів.
Так, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно 09 серпня 2017 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , 09 серпня 2017 року в салоні приміського рейсового автобуса № 2 сполученням „Вокзал вул. Самбірська в м. Дрогобичі Львівської області, в ніч з 09 на 10 серпня 2017 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , в ніч з 22 на 23 серпня 2017 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , підтверджується наступними доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_9 , згідно яких їївелосипед знаходиться на подвір`ї будинку, оскільки вона протягом трьох місяців, починаючи з червня місяця, встає зранку кожного дня о половині сьомої бігати. До стадіону вона їде на велосипеді, там бігає, а потім назад на ньому вертається. Її чоловік в той день о 6 годині 15 хвилин виїжджав з дому на службу Божу, але поїхавши він не закрив браму. Вважає, що крадіжка сталася в проміжок часу коли її чоловік поїхав на роботу і до того як вона вийшла в половину сьомої бігати. Зазначила, що її велосипед унікальний, оскільки він був позначений на великобізі, в нього є такі етикетки з великобігу. Велосипед був сфотографований на різних фотографіях, у різних акціях. Для неї це є дуже дорога річ, навіть не стільки матеріально, скільки пам`ятна річ. Вона на ньому почала їздити, тільки почала приймати участь у різних акціях, і тут його викрали. І тому для неї моральна шкода є навіть більшою, ніж матеріальна. Після цього вона вже не купляла велосипедів. Після того випадку тиждень часу вона дивилась у вікно, чи не заходить злодій на територію її будинку. Вони поміняли та затонували браму. Крім цього, кожного вечора о 8 годині закривають все на замки, купили пса. Тобто змінився устрій її сім`ї через це викрадення. Крім цього, вона почала переживати за своїх дітей. Оскільки, якщо людина може так вільно зайти до неї на подвір`я, вкрасти, сказати, що це у вільному доступі, це говорить про те, що вона може вільно зайти до неї до хати. В неї троє дітей, вона переживаю за них тому, що вони також є потенційними жертвами. Цивільний позов підтримала;

даними, що містяться в заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України згідно з якими, ОСОБА_9 повідомила, що 09.08.2017 близько 06:40 години вона вийшла зі свого приватного будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 на ранкову пробіжку та помітила у гаражі, що знаходиться на подвір`ї будинку, відсутність велосипеда марки Prince, колір червоний, жіночий. Її чоловік, який цього ж дня виходив з будинку близько 06:20 години на роботу не помічав підозрілих осіб біля будинку, коли він виходив велосипед був;
даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.08.2017 згідно з якими, ОСОБА_10 повідомила, що невідома особа 09.08.2017 приблизно о 09 год. 30 хв. перебуваючи в маршрутному таксі № 2 між зупинками „Ін`яз та „Центр шляхом вільного доступу з рюкзака викрала малиновий гаманець, в якому було 250 грн, паспорт, срібні кулончики 2-3 грама та 3 банківських карти;
показаннями потерпілого ОСОБА_11 , згідно яких він на цілий день поїхав до Львова і вертався десь пів першої ночі. Теща десь в 12 вийшла, йому спеціально відкрила браму, щоб він міг заїхати. Лишила відкритою, закривши на лубок і пішла. Приїхавши додому він зауважив, що в нього господарське приміщення було відкрите. Він не зрозумів, що сталося, син йому не сказав, що поставив туди велосипед. Замка на той час там не було, думав, що може само відкрилося, може, хтось забув закрити. Закрив і пішов додому спати. На ранок його син помітив, що вкрали велосипед. Просив обвинуваченого суворо не карати;

даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.08.2017 згідно з якими, ОСОБА_11 повідомив, що невідома особа в ніч з 09.09.2017 на 10.09.2017 шляхом вільного доступу, таємно з господарських приміщень за адресою АДРЕСА_4 викрала велосипед марки „Himen;
показаннями потерпілого ОСОБА_12 , згідно яких 22 на 23 серпня 2017 року він йшов з нічної зміни. Стояла машина в дворі біля будинку. Прийшов, двері вскриті, але замок не зламаний. В машині були вкрадені колонки, дзеркала, стоп-сигнал, в машині все перерито. Просив суворо не карати;

Винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), повторно 14.07.2017 по вул. В. Великого, 1 в м. Дрогобичі підтверджується наступними доказами:
даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.07.2017 згідно з якими, ОСОБА_8 повідомив, що невідома особа близько 23 години 25 хвилин 14.07.2017 на перехресті вулиць П. Орлика та В. Великого забризкала йому очі газовим балончиком, після чого він впав, а в нього з руки випав гаманець, який викрали, в якому було 3 000 гривень, посвідчення водія, техпаспорт на машину ВАЗ 2108, карта поляка, банківські карточки та 50 злотих;
даними фотознімків, особи, яка 15.07.2017 о 09:06 знімала грошові кошти з карткового рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , що містяться на компакт-диску формату Arena DVD-R об`ємом 4,7 Gb, на яких містяться фотографії ОСОБА_4 ;
даними протоколу огляду предметів від 15.07.2017 з фотографіями, відповідно до яких старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 провела огляд DVD диску з фотографіями особи, яка 15.07.2017 о 09:06 з банкомату знімала грошові кошти з карткового рахунку ОСОБА_8 „Приватбанку № НОМЕР_1 . Зокрема на DVD диску містяться 3 фотофайли з зображенням особи чоловічої статі, який знімає кошти в банкоматі 15.07.2017 о 09:06 год. CAL V6875 з рахунку № НОМЕР_1 . Особа чоловічої статі, на голові кепка марки „Puma та сонцезахисні окуляри з худорлявим обличчям, одягнений в спортивну курточку на замок. Оперуповноважений Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_16 під час проведення слідчої дії та безпосередньо при перегляді фотографій заявив, що особа, яка зображена на фото та здійснює зняття коштів це раніше неодноразово судимий ОСОБА_4 ;
даними протоколу огляду місця події від 24.07.2017 з фотографіями, згідно з якими в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 30 хв. старшим слідчим відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_17 , за участю ОСОБА_4 , проведено огляд в службовому кабінеті № 6 СВ Дрогобицького ВП по вул. Стрийській, 22 в м. Дрогобичі Львівської області, де знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_4 , який добровільно видав: іконку Ісуса Христа, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого Сарненським МРЕВ Рівненської області 20.10.2004 на автомобіль ВАЗ 2108, 1987 р.в., власник ОСОБА_13 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення з написом „ПРЕСА від ВО „Свобода; іконку Божої Матері; картку поляка на ім`я ОСОБА_8 ; картку для виплат ПАТ КБ „Приватбанк НОМЕР_1 ; картку „Укрексімбанку на ім`я ОСОБА_18 НОМЕР_2 ; дисконтні картки „Укртелеком, „Будівельні технології 21 століття, „Фокстрот, „Сільпо, Кіно планета клуб, „Адамас, газовий балончик „Терен 4, які були вилучені;
даними протоколу огляду предметів від 25.07.2017 з фототаблицею, згідно з якими в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 42 хв. начальником відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_15 , в приміщенні господарського приміщення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд посвідчення водії на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення з написом „ПРЕСА № 3724 від ВО „Свобода, карту поляка на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого Сарненським МРЕВ Рівненської області 20.10.2004 на автомобіль ВАЗ 2108, 1987 р.в., власник ОСОБА_13 , дві ікони з зображенням Ісуса Христа, банківську карту ПАТ КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 , банківську картку АТ „Укрексімбанку на ім`я ОСОБА_18 № НОМЕР_2 , дисконтні картки „Укртелеком, „Будівельні технології 21 століття, „Фокстрот, „Сільпо, Кіно планета клуб, „Адамас, засіб сльозоточивої та дратівливої дії марки „Терен 4, який частково заповнений рідиною та балон якого погнутий;
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2017 з відеозаписом даної слідчої дії, що міститься на диску DVD-R, згідно яких 31.08.2017 у період часу з 16 год. 27 хв. по 16 год. 36 хв. слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_19 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , спеціаліста ОСОБА_20 , іншої особи ОСОБА_21 , понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , із здійсненням відеозапису провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_4 розказав і показав, що саме на цьому місці 14.07.2017 приблизно о 22 год. 30 хв. він зустрів ОСОБА_8 , бризнув йому газовим балончиком, на що останній відштовхнув ОСОБА_4 та почав бігти. Після цього ОСОБА_4 , показав як він бризнув ОСОБА_8 газовим балончиком в обличчя. Після цього показав де саме ОСОБА_8 втікав від нього і де він його наздогнав, та показав куди після даної події направився.
Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, ОСОБА_4 , є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на момент вчинення злочинів суспільно-корисною працею не займався, що свідчить про відсутність у останнього законного джерела доходу, характеризується посередньо.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених злочинів, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах, передбачених санкціями законів, за яким визнав його винуватим у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

З урахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_4 злочини у даній справі вчинено до постановлення вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 18.01.2018, то остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 18.01.2018, визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Крім того, беручи наведене вище у сукупності, а також, систематичність вчинення ОСОБА_4 злочинних діянь, суд приходить до висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає за необхідне відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18.05.2017 № 2046-VIII зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 31.08.2018 (дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вказаний правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) міститься у постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17; провадження № 13-31кс18.

У справі заявлений цивільний позов потерпілого цивільного позивача ОСОБА_9 про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяної їй матеріальної шкоди в розмірі 2 400 грн, моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, витрат пов`язаних з наданням юридичної допомоги.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Так, згідно ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2 400 грн та моральної шкоди на суму 10 000 грн підлягає частковому задоволенню, оскільки є обґрунтованим на суму 2 400 грн, що складає вартість викраденого велосипеда, а в частині відшкодування моральної шкоди на суму 500 грн так як викрадення завдало їй душевних страждань, проте на переконання суду цивільний позивач не довела суду заподіяння їй розміру шкоди на 10 000 грн з урахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості.
Витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 06.12.2017 № 16 ніякими документами (звітами, актами виконаних робіт) не були обґрунтовані, в тому числі, що позовну заяву склав адвокат ОСОБА_24 , тобто потерпіла не довела суду факт понесення витрат на правову допомогу, а тому стягненню такі витрати не підлягають.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 18.01.2018, визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.08.2017, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з урахуванням Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18.05.2017 № 2046-VIII , в період з 31.08.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_7 , матеріальну шкоду в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн та моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) грн.
В іншій частині цивільного позову відмовити.
Речові докази: DVD-R диски Arena зберігати в матеріалах справи.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2017 на Банківську картку „Укрексімбанк на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_2 , дві іконки одна із зображенням Ісуса Христа, інша із зображенням Божої Матері, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 20.10.2014 Сарненським МРЕВ Рівненської області на автомобіль ВАЗ 2108, 1987 року випуску, власник ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення з написом „ПРЕСА від ВО „Свобода на ім`я ОСОБА_8 , картку поляка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дисконтні картки „Укртелеком, „Будівельні технології 21 століття, „Фокстрот, „Сільпо, „Кіно Планета Клуб, „Адамас.
Банківську картку „Укрексімбанк на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_2 , дві іконки одна із зображенням Ісуса Христа, інша із зображенням Божої Матері, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 20.10.2014 Сарненським МРЕВ Рівненської області на автомобіль ВАЗ 2108, 1987 року випуску, власник ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення з написом „ПРЕСА від ВО „Свобода на ім`я ОСОБА_8 , картку поляка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дисконтні картки „Укртелеком, „Будівельні технології 21 століття, „Фокстрот, „Сільпо, „Кіно Планета Клуб, „Адамас, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_25 , після набрання вироком законної сили повернути останньому. Газовий балончик „Терен 4 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1