УХВАЛА
11 травня 2018 року м. Хмельницький
Із клопотання вбачається, що 09.12.2017 близько 17 години в місті Хмельницькому водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку до вул. Перемоги, навпроти зупинки громадського транспорту «Завод ТЕМП» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину Проспекту Миру зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 в невстановленому для цього місці.
Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести судову авто-технічну експертизу.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
- як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 експерту внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:
1. ДТП сталася в темну пору доби, опадів не було, проїзна частина сухий асфальтобетон, проїзна частина Проспекту Миру горизонтальна ділянка, загальна ширина проїзна частини Проспекту Миру становить 20.1 м., ліва смуга руху в напрямку до вул. Перемоги шириною 3.9 м., права смуга руху того ж напрямку руху шириною 5 м., права смуга руху того ж напрямку руху шириною 5., на проїзній частині Проспекту Миру наявна горизонтальна дорожня розмітка 1.1. (вузька суцільна лінія) та 1.7. (переривчата лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками).
2. Автомобіль «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі було двоє дорослих пасажири, вантажу не було, рухався по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони Старокостянтинывського шосе в напрямку до вул. Перемоги зі швидкістю руху автомобіля біля 50-60 км/год., з лівим боковим інтервалом до суцільної лінії горизонтальної розмітки біля 0.5 м. До наїзду автомобіль «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 перебував в загальмованому стані. Після наїзду автомобіль «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 в загальмованому стані подолав біля 10 м. після чого зупинився.
3. Пішохід ОСОБА_5 , жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, рухалась по проїзній частині проспекту Миру в невстановленому для цього місці із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , в темпі швидкої ходи, після того як пройшла острівець безпеки змінила темп свого руху на спокійний біг та в такому темпі руху подолала біля 2-3 м. до наїзду.
4. Під час огляду місця ДТП було встановлено: автомобіль «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 розташований на проїзній частині Проспекту Миру на відстані 7.1 м. від переднього правого колеса до правого краю проїзної частини та на відстані 1.6 м. до електроопори б/н. Відстань від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини становить 7.1 м.; на проїзній частині залишено слід гальмування довжиною 17 метрів, який веде до осі переднього лівого колеса, який розпочиналися на проїзній частині 8.7 м. до правого краю проїзної частини та на відстані 15.5 м.
5. Небезпека для руху водія автомобіля «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає в момент коли пішохід ОСОБА_5 , почала виходити на зустрічний напрямок руху, а саме на смугу його руху або в небезпечну зону та з моменту виходу до моменту наїзду в темпі спокійного бігу, подолала відстань біля 2-3 метра.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику за дорученням слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1