Справа № 643/7369/18
Номер провадження 1-кс/643/2198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002684 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, тобто викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.05.2018 до Московського ВП надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова від 08.05.20018 по скарзі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України.

Дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002684 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, тобто викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в вересні 2015 року він втратив водійське посвідчення, 11.09.2015 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тимчасове посвідчення, а згодом отримав нове водійське посвідчення. 11.12.2017 йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням водійського посвідчення за номером втраченого. В мотивувальній частині постанови значиться, що 09.05.2017 о 22:30 год. ОСОБА_5 керував автомобілем ВАЗ 21101 по АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, але вказаним у постанові автомобілем, він не керував, а права, які були вилучені у водія зазначеного автомобіля 09.05.2017 втратив в 2015 році.

Згідно ухвали суду від 13.07.2017 вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №222513 від 09.05.2017.

Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави полягати, що в справі про адміністративне правопорушення, котра знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в справі про адміністративне правопорушення, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів котрі знаходяться в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_5 ..

Слідчий зазначає, що необхідність вилучення документів, а саме справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_5 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у власності якої знаходиться вищевказане майно, з метою запобігання зміни або знищення документів.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, підстави для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів відсутні, оскільки слідчим у клопотанні чітко не визначено, до яких саме документів, з яких складається справа, він просить надати доступ.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до оригіналу справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_5 , котра знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її копії.
В решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1