overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/1438/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1953/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 червня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Чугуївський міський суд Харківської області 22.01.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2018 року на 10-00 годину 19 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/534/18 Справа № 711/5235/16-к Категорія: ч.3 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2016 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2017 пом`якшено призначене судом першої інстанції покарання і постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 цього кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно постанови Верховного Суду України від 22.05.2018 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/4159/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2033/18
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 06 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 21 червня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/367/18 Справа № 699/550/18 Категорія: ч.3 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2016 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2017 пом`якшено призначене судом першої інстанції покарання і постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 цього кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно постанови Верховного Суду України від 22.05.2018 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1358/18
Провадження №1-кп/718/81/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду на 22 червня 2018 року о 12:00год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002807 щодо не розгляду клопотання від 15.05.2018 року № 1505/1,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002807 щодо не розгляду клопотання від 15.05.2018 року № 1505/1 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник у досудовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий заперечив щодо її задоволення, мотивуючи тим, що клопотання розглянуто, про що 24.05.2018 року повідомлено захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання захисника, клопотання розглянуто, про що повідомлено захисника листом Генеральної прокуратури України від 24.05.2018 року відповідно до положень ст. 220 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002807 щодо не розгляду клопотання від 15.05.2018 року № 1505/1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3638/18
Провадження № 1-кс/676/1183/18
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Так, згідно із вимогами п. 4 ч. 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.06.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (подія мала місце близько 14 год. 00 хв. 28.05.2018 року в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ).
Подія, що мала місце 28.05.2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була предметом розгляду суддею ОСОБА_4 в рамках адміністративного провадження.
З урахуванням вищезазначеної обставини, є підстави для відведення слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 (1-кс/676/1169/18, 676/3638/18) задоволити, вищевказане клопотання передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0005035 прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0005035 прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 13 серпня 2018 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком виїзду до с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області, а також с. Стасєва Малинського району Житомирської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберігання слідчому ОСОБА_6 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1594/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №23/05/18-51 від 23.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6551 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також необхідності скасування ухвали і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статті 412 цього Кодексу.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3