overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№539/2152/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області 27 червня 2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 20 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/457/18
Номер справи місцевого суду: 508/227/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000037, внесеного до ЄРДР 20.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000037, внесеного до ЄРДР 20.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З подання голови Миколаївського районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Прокурор направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з таких підстав.
До штату Миколаївського районного суду Одеської області входить 3 суддів.
У судді ОСОБА_6 23.05.2018 року закінчилися повноваження.
Суддя ОСОБА_7 05.06.2018 року звільнена за власним бажанням.
Суддя ОСОБА_4 з 18.06.2018 року перебуває у щорічній відпустці.
За таких обставин, здійснити розподіл зазначеного клопотання в Миколаївському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
За таких обставин, кримінальне провадження №0000037, внесене до ЄРДР 20.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягає направленню в інший суд Одеської області, що відноситься до компетенції апеляційного суду Одеської області, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370-372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Кримінальне провадження №0000037, внесене до ЄРДР 20.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити у Березівський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/1747/18
Провадження № 1-кп/591/387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2018 року з прокуратури Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року призначено підготовче провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду, виклику обвинувачених, потерпілого, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник не погоджуються з призначенням справи до судового розгляду, зазначають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як є розбіжності у розмірі завданих збитків.
Обвинувачена ОСОБА_7 і представник потерпілого не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні. Порсилання обвинуваченого ОСОБА_6 і його адвоката на повернення обвинувального акту прокурору не є обгрунтованим оскільки мова йде про оцінку доказів, що заборонено вирішувати під час підготовчого судового засідання.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.3 КК України,яке відбудеться 12 липня 2018 року о 13 год.00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1948/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/161/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КУпАП
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року на 10:00 год. 11 липня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 601/1138/18
Провадження № 1-кп/601/174/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000180, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 червня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000180, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000180 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 годину 23 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 11 липня 2018 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/9265/18
Провадження № 1-кп/638/1055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000970 від 10.03.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000970 від 10.03.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000970 від 10.03.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 26.07.2018 о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4405/18
н/п 1-кс/640/4298/18
УХВАЛА
"26" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Власник майна ОСОБА_6 , користувач ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою від 04.04.2018р. на автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування заявленого клопотання власник, користувач та їх представник посилались на відсутність значення арештованого майна для потреб кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_6 , користувач ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.
Прокурор, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на закінчення досудового розслідування, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи 1-кс/640/2876/18, доходить наступного:
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2340/16-к
Провадження № 1-в/626/102/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23.06.2018 року на 09.45 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
н/п 1-кс/766/8181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів трьох мобільних телефонів «Lenovo», чорного кольору, модель А369і, «Fly» чорного кольору, модель DS104D, «Samsung» рожевого кольору, модель SGH-L600 імеі стерті, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, а саме мобільних телефонів, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інт. ТОВ « Агро-Запчастини» на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2018 року адвоката ОСОБА_2 в інт. ТОВ « Агро-Запчастини» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інт. ТОВ « Агро-Запчастини» на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 20.06.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інт. ТОВ « Агро-Запчастини» від 01.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-п/792/481/18
Справа № 678/469/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Летичівського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000164, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернулась керівник апарату Летичівського районного суду про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000164. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду клопотання слідчого неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали клопотання слідчого, обговоривши подання керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Летичівському районному судді працює лише двоє суддів ОСОБА_5 , у якого 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, та ОСОБА_6 , який відповідно наказу №09/02-06 від 19.06.2018 року з 22 червня по 4 липня 2018 року перебуватиме у щорічній відпустці, що робить неможливим їх участь у розгляді даного клопотання слідчого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Летичівського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000164, підлягає передачі на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Летичівського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000164 (справа №678/469/18), передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1