Справа № 535/630/18
Провадження № 1-кп/535/67/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000153 від 04.05.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч.3 ст.88 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 03 травня 2018 року близько 12-ти годин (точний час досудовим слідством не встановлено), маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до приміщень кімнат житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживає, власником якого являється сільськогосподарський виробничий кооператив «Батьківщина», звідки, шляхом демонтування, вчинив крадіжку шести та тринадцяти секційних металевих батарей опалення, що належать СВК «Батьківщина», вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 890 від 23.05.2018 року, становить 1298 гривень 27 копійок, чим СВК «Батьківщина» завдано матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості.

30 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді 100 годин громадських робіт.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме шести та тринадцяти секційних металевих батарей опалення, що належать СВК «Батьківщина», тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ч.3 ст. 56 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, органами досудового слідства та судом не виявлено.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 890 від 23.05.2018 року в сумі 572 гривні затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 118-124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілою юридичною особою СВК «Батьківщина» по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а враховуючи конкретні обставини та пояснення державного обвинувача, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи, що зазначені в обвинувальному акті речові докази повернуті обвинуваченому та потерпілій юридичній особі органами досудового розслідування, то вважати дані речові докази зазначені в обвинувальному акті повернутими.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 30 травня 2018 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_5 покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 890 від 23.05.2018 року в сумі 572 гривні.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: речові докази металевий стержень для витягування цвяхів (лом), голубого кольору, вилучений в ході ОМП, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 , шести та тринадцяти секційні металеві батареї опалення, передані представнику потерпілої юридичної особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 під зберігаючу розписку, вважати дані речові докази повернутими.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя