Ухвала
Іменем України

06 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 592/704/17
Провадження № 51-6431впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув в судовому засіданні подання Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КПК, з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на розгляд до відповідного суду м. Києва.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КПК, з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на розгляд до відповідного суду м. Києва.
Подання мотивовано тим, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 було розпочато та закінчено на території Печерського району м. Києва.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у випадках, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з матеріалів провадження, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КПК.

В обвинувальному акті зазначено, що вимагання неправомірної вигоди відбувалося на початку березня 2017 року у м. Києві на вул. Різницькій, 2, і передача неправомірної вигоди відбулась шляхом розміщення грошових коштів до банківської комірки 07 червня 2017 року у АДРЕСА_1 .

Виходячи з наведених обставин, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , розпочалося і закінчилось у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Поряд з наведеним досудове розслідування здійснювалося слідчими Генеральної прокуратури України.
Виходячи з зазначеного, Верховний Суд уважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_6 надійшов на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної юрисдикції, а тому подання Апеляційного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні направленню на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

З цих підстав Суд постановив:
Подання Апеляційного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_6 направити на розгляд з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3