Справа № 466/4386/17
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: колегії суддів

головуючої-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В розпорядження суду 01.06.2018 року поступило клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки такий закінчується, а останні вчинили особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ніде не працюють, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить продовжити термін запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши думку прокурорів у підтримку даного клопотання, заперечення щодо продовження строку тримання під вартою, висловлені захисником ОСОБА_9 , який, зокрема, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_10 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, відшкодував завдану злочинами шкоду, виключно позитивно характеризується, ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою значно зменшилися, думку обвинуваченого ОСОБА_10 , думку захисника ОСОБА_8 , який заперечив проти клопотанням прокурора та обвинуваченого ОСОБА_11 в підтримку захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу спливає 17 червня 2018 року, а обставини по справі з часу обрання обвинуваченим запобіжного заходу не змінились, ризики не зменшились, суду не надано доказів про наявність міцних соціальних зв`язків обвинувачених, злочини, в яких вони обвинувачуються є тяжким та особливо тяжким, а відтак існує небезпека, що вони можуть переховуватись від суду або незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до них більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за недоцільне визначати обвинуваченим розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України строк тримання під вартою на 60 днів до 16 серпня 2018 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України строк тримання під вартою на 60 днів - до 16 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Скерувати ухвалу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13 -Шумська