Справа № № 585/3066/18
Номер провадження 1-кс/585/910/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 серпня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2018 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль МАN, д/н НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , та причеп МЕІЕR, д/н НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 якими користувався ОСОБА_6 , що було вилучено під час огляду місяця події та на даний час знаходяться на території Біловодської дільниці за адресою Роменський р-н, с. Біловоди, з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження та на свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого причепа МЕІЕR НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіль МАN, д/нВІ7780СО № НОМЕР_4 , поліси обов`язкового страхування № АК 8783759 та АМ № 6271338, які було вилучено під час огляду місяця події та які перебувають в матеріалах кримінального провадження.

В клопотанні зазначається, що 02.08.2018 року близько 04:28 год. на автодорозі Р60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем MAN, д/н НОМЕР_5 , з причепом KRONE, д/н НОМЕР_6 , не врахував дорожню обстановку та допустив попутне зіткнення з причепом MEIER, д/н НОМЕР_2 , MAN, д/н НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобіль MAN, д/н НОМЕР_5 та причеп MEIER, д/н НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_7 каретою швидкої допомоги з тілесними ушкодженнями доставлено до Роменської ЦРЛ, де помер.

02.08.2018 року вказане повідомлення зареєстровано в журналі ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Роменського відділу поліції під № 6013 від 02.08.2018 р.

02.08.2018 р. слідчим СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця пригоди в с. Біловоди Роменського р-ну поблизу будинку № 57, 02.08.2018 було виявлено та вилучено автомобіль МАN, д/н НОМЕР_1 з причепом МЕІЕR, д/н НОМЕР_2 ,на кузові якого маються пошкодження характерні при ДТП, свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого причепа МЕІЕR НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіль МАN, д/н НОМЕР_1 № НОМЕР_4 , поліси обов`язкового страхування № АК 8783759 та АМ № 6271338.
Даний автомобіль МАN, д/н НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , а причеп МЕІЕR, д/н НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 та яким користувався ОСОБА_6 .
На автомобілі внаслідок зіткнення залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення двох транспортних засобів, а тому автомобіль МАN, д/ НОМЕР_8 з причепом МЕІЕR, д/н НОМЕР_2 , є фактично знаряддям злочину та речовими доказами так само як і свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого причепа МЕІЕR НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіль МАN, д/нВІ7780СО № НОМЕР_4 , поліси обов`язкового страхування № АК 8783759 та АМ № 6271338, які необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що якщо автомобіль не буде вилучено, то існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася. Подала суду заяву в якій просила розгляд клопотання провести у її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власники автомобіля та причепа в судове засідання не з`явилися, від них до суду надійшли заяви, в яких повідомили , що не мають можливості прибути в судове засідання. Заперечень відносно клопотання від них не надійшло.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000626 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України .

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, а також те, що автомобіль автомобіль МАN, д/н НОМЕР_1 з причепом МЕІЕR, д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого причепа МЕІЕR НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіль МАN, д/нВІ7780СО № НОМЕР_4 , поліси обов`язкового страхування № АК 8783759 та АМ № 6271338, являються предметом скоєного злочину та доказами по вказаному кримінальному провадженню, та має значення речового доказу, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль МАN, д/ НОМЕР_8 зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , та причеп МЕІЕR, д/н НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_2 та якими користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_3 , які було вилучено під час огляду місяця події та на даний час знаходяться на території Біловодської дільниці за адресою Роменський р-н, с. Біловоди, з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження та насвідоцтво про реєстрацію спеціалізованого причепа МЕІЕR НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіль МАN, д/нВІ7780СО № НОМЕР_4 , поліси обов`язкового страхування № АК 8783759 та АМ № 6271338, які було вилучено під час огляду місяця події та які перебувають в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчій ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1