У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001891 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Лисівці, Сквирського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.25.03.2002 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.229-6, ч.2 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі на термін 2 роки 6 місяців. Звільнений 15.07.2003 визначенням Березанського міського суду Київської області на умовно достроковий термін, не відбутий строк 8 місяців 7 днів;
2.12.01.2005 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі. Звільнений 19.10.2005 визначенням Березанського міського суду Київської області на умовно достроковий термін, не відбутий строк 2 місяці 27 днів із застосуванням ст.81 КК України;
3.14.04.2006 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі. Звільнений 18.09.2007 визначенням Березанського міського суду Київської області на умовно достроковий термін, не відбутий строк 7 місяців 1 день із застосуванням ст.81 КК України;
4.02.04.2010 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі. Звільнений 26.09.2011 по відбуттю строку покарання;
5.12.02.2016 Сквирським районним судом Київської області за ст.ст.ч.1ст.308, ч.1 ст.309, ст.70 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі. На основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України-

В С Т А Н О В И В :
02.10.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню №0001891.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2016 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, повторно, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в с. Сорокотяги, Білоцерківського району, Київської області, повторно, незаконно придбав знайшов, поліетиленовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, яку в послідуючому зберігав під переднім пасажирським сидінням у автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2109 синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням якого був останній, зареєстрованого на ОСОБА_6 , та поїхав до свого місця проживання, а сааме: буд. АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, близько 12 год. 40 хв., перебуваючи біля будинку № 44 по вул. Дачна в м. Біла Церква Київської області був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей.
В подальшому, під час огляду вказаного автомобіля, в вищевказаному автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2109 синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням якого, був ОСОБА_5 , в присутності понятих, на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено пакунок заповнений речовиною рослинного походження коричневого кольору.
В ході проведення судово-хімічної експертизи було встановлено, що у вказаному пакунку мається особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова солома, загальна маса на суху речовину становить 224,34 гр.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.05.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- Протоколом затримання ОСОБА_5 , під час затримання якого останній повідомив, що в нього в автомобілі перебуває пакунок поліетиленовий з невідомою йому речовиною.
- Протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2109 синього кольору д. н. з. НОМЕР_1 по вул. Дачна в м. Біла Церква під час якого у вказаному автомобілі було виявлено поліетиленовий пакунок з невідомою речовиною рослинного походження.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який в своїх показах розповіди та підтвердив, що пакунок поліетиленовий з невідомою речовиною було вилучено саме із автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2109 синього кольору д. н. з. НОМЕР_1 в якому пересувався ОСОБА_5
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який в своїх показах розповіди та підтвердив, що пакунок поліетиленовий з невідомою речовиною було вилучено саме із автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2109 синього кольору д. н. з. НОМЕР_1 в якому пересувався ОСОБА_5
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який в своїх показах розповіди та підтвердив, що пакунок поліетиленовий з невідомою речовиною було вилучено саме із автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2109 синього кольору д. н. з. НОМЕР_1 в якому пересувався ОСОБА_5
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів про те, що вказаний поліетиленовий пакунок із речовиною рослинного походження належить ОСОБА_5
- Висновком експерта судово-хімічної експертизи відповідно до якого речовина рослинного походження є особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено макова солома.
На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 , з травня місяця 2016 року перестав зявлятись за викликом до слідчого відділу для проведення слідчих дій та в послідуючому взагалі зник, за місцем проживання останній відсутній, та встановлено, що за даною адресою взагалі не проживає, має не зняту в установленому законом порядку судимість, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо ухиляється від органу досудового слідства.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України:

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що прокурор 02.10.2018 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (Київська область м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3а, каб. № 409, мобільний телефон НОМЕР_2 ) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України по кримінальному провадженню №0001891 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Лисівці, Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1