Справа № 461/4748/18
Провадження № 1-кс/461/5075/18
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

27.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000014 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК У країни.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить призначити у даному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України ( 79040 м. Львів вул. Конюшинна, 24), на вирішення якої поставити такі питання:
-Ким виконано підпис у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, за грудень 2017р. у графі «М.П. Замовник» - ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Ким виконано підпис у Акті №1 «приймання виконання будівельних робіт за грудень 2017 року», форми КБ-2в, у графі «М.П. Замовник» - ОСОБА_4 , чи іншою особою?
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи сектору культури Кам`янка-Бузької РДА в групі осіб із КП «Центр Комплекс» ЛОАІ ВОІ СОІУ із 22.12.2017 по 28.12.2017 вчинили розтрату бюджетних коштів при виконанні робіт по об`єкту «Реставрація фасадів дерев`яної церкви Св. Миколи 1667 р. в м. Кам`янка-Бузька Львівської області. Пам`ятка архітектури національного значення (ох.№440/1)», шляхом складання завідомо підроблених актів виконаних будівельних робіт форми № КБ?2в, що призвело до збитків державному бюджету на загальну суму 175 000 грн.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.12.2017 між сектором культури Кам`янка-Бузької РДА та КП «Центр Комплекс» ЛОАІ ВОІ СОІУ укладено договір підряду №1 щодо реставрації фасадів дерев`яної церкви Св. Миколи 1667 р. в м. Кам`янка-Бузька Львівської області. Пам`ятка архітектури національного значення (ох.№440/1). Термін виконання робіт 2017-2018 рік. Загальна вартість робіт складає 1 414 283,00 грн. Вартість робіт, які виконувались у 2017 році складає 403 639,00 грн. Також встановлено, що станом на 22.12.2017 між сектором культури Кам`янка-Бузької РДА та КП «Центр Комплекс» ЛОАІ ВОІ СОІУ підписано акти виконаних робіт форми КБ-2В та довідку вартість виконаних будівельних робіт загальною вартістю 403 639,00 грн.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та підписів у акті виконаних робіт форми КБ-2В та довідці про вартість виконаних будівельних робіт загальною вартістю 403 639,00 грн., до договору підряду №1 укладеного між сектором культури Кам`янка-Бузької РДА та КП «Центр Комплекс» ЛОАІ ВОІ СОІУ, щодо реставрації фасадів дерев`яної церкви Св. Миколи 1667 р. в м. Кам`янка-Бузька Львівської області необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити почеркознавчу експертизу.

Слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності та у відсутності прокурора, на підставі наявних доказів у матеріалах клопотання. Просив задовольнити подане клопотання, з врахуванням усіх зазначених в ньому питань, які слід поставити для з`ясування експертові (експертам). Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування поставлених питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000014 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, почеркознавчу експертизу.

На вирішення вказаної експертизи поставити наступні запитання:

-Ким виконано підпис у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, за грудень 2017р. у графі «М.П. Замовник» - ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Ким виконано підпис у Акті №1 «приймання виконання будівельних робіт за грудень 2017 року», форми КБ-2в, у графі «М.П. Замовник» - ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Проведення даної експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України ( 79040 м. Львів вул. Конюшинна, 24).

Копiю ухвали направити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України ( 79040 м. Львів вул. Конюшинна, 24).

Виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1