АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-сс/791/491/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року якою в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 відмовлено,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній у певний період доби з 21 години по 7 годину.

На вказану ухвалу представника потерпілої адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу в якій зазначено, що ухвала слідчого судді є незаконною. З цих підстав просить скасувати рішення суду та винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Нормою ст.392 КПК України встановлений перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які в апеляційному порядку можуть бути оскаржені.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Встановлено, що в суд першої інстанції звернувся з клопотанням прокурор щодо обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , якому було відмовлено в задоволенні.

Статтею 192 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому ч.1 ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до п.п 2, 7 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування та оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З апеляційної скарги вбачається, що представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 із заявами та клопотаннями в суд першої інстанції не зверталися та в непередбачений законом порядок просять обрати запобіжний захід підозрюваній. З такими вимогами щодо обрання запобіжного заходу, у разі відмови такого клопотання в суді першої інстанції, в апеляційній скарзі має право звернутися в суд апеляційної інстанції прокурор, підозрюваний, та його захисник.

Таким чином апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року, якою в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 відмовлено, подано особою, яка не має права на її подачу.

Згідно із п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню скаржнику з підстав визначених п.2 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 повернути адвокату ОСОБА_3 , що її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2