Справа № 303/4379/18
Провадження № 1-кп/303/536/18
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, яке внесене 01.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 та внесене 28.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002725 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця м.Мукачево, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України
з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

Мукачівським міськрайонним судом розглядається об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.186 та ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення стосовно нього судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи, яке мотивував тим, що підсудний ОСОБА_5 в судових засіданнях почав вести себе дивно і постійно скаржився на головні болі та поганий стан здоров`я. Тому просить призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегово.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотань обвинуваченого та захисника про призначення судово-психіатричної експертизи.
Потерпіла та її представник заперечили щодо задоволення клопотань про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотань обвинуваченого та його захисника про призначення судово-психіатричної експертизи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Стр. 2 із 3
Частина 2 статті 509 КПК України регламентує, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.
У даному кримінальному провадженні експертами обласної психіатричної лікарні в м.Берегово була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації ДУ «Закарпатська УВП № 9 ОСОБА_5 перебуває на обліку у психіатра медичної частини із діагнозом: антено-депресивний синдром, ситуаційно обумовлений, аргипнія. Поведінка ув`язненого ОСОБА_5 є дійсно відмінною від поведінки співкамерників та за час перебування в установі відмічено акцентуацію симптомів психічного розладу особи.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 наполягає на проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, усуненні будь-яких сумнівів щодо психічного стану обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, одже клопотання обвинуваченого слід задоволити, а клопотання його захисника задоволити частково, за винятком визначення експертної установи для проведення такої експертизи.
Також у судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав прокурор ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені у тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник підтримали клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження стосовно нього строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_10 підтримав позицію обвинуваченого, заперечив проти клопотання прокурора.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого, тяжкого та середньої тяжкості злочинів та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме він може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Тому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк не більше шістдесят днів, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст.177, 183, 242, 331, 332, 371, 372, 376, 509 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Стр. 3 із 3
У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволити.
Клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволити частково.
Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні №0001705 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002725 від 28.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 .
Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
На підставі ст.70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 психічним захворюванням на момент вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, - 01.08.2016 р. та 28.10.2017 р. і чи страждає в даний час?
- якщо обвинувачений ОСОБА_5 страждав психічним захворюванням у момент скоєння правопорушень, то чи мав він здатність розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?
- чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та яких саме?
У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 303/4379/18, № 1-кп/303/536/18.
Направити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця м.Мукачево, зареєстрованого АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, який утримується під вартою в ДУ «Закарпатська УВП № 9», м.Ужгород, на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану та поміщення з цією метою ОСОБА_5 до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), на строк до двох місяців.
Строк проведення експертизи встановити не пізніше ніж до 10 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Закарпатська УВП № 9», м.Ужгород для відому та виконання.
Копію ухвали направити Головному лікарю Львівської обласній державної клінічної психіатричної лікарні для виконання.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до 31 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3