overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/379/18
Провадження № 1-кп/611/38/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
26 квітня 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.04.2018 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 04.04.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 16.04.2018 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду заяву про розгляд провадження за їх відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченого вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 26 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги на підставі ст.393 КПК України з врахуванням ст. 392 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000232, внесеного до ЄРДР 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частиа)

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з вищою освітою, одруженої, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 25 квітня 2018 року та оголосити о 15 год. 10 хв.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 29 днів, до 23 травня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали з 25 квітня 2018 року до 23 травня 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не офіційно працюючого на будівництві, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; 30.05.2014р. засудженого Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та припиняє свою дію 15 червня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 24.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4385/18
Провадження № 1-кс/592/2082/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 24.04.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000226 відкритого 12.04.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , по номерах мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтрима та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку по п`яти номерах мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , однак в судовому засіданні він не зміг пояснити звідки в нього інформація про ці номери мобільних телефонів.

Також слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/889/2018 Справа №641/2471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , -
В обґрунтування своєї скарги заявники посилаються на те, що 03.04.2018 ними подано клопотання про надання їм для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, однак станом на 16.04.2018 слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України, їх клопотання не розглянув, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані.
У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи скарги в повному обсязі.
Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти доводів скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають статусу потерпілих, а тому відсутні правові підстави для надання їм для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, 10.04.2018 ним прийнято рішення про відмову у визнанні їх потерпілими.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.
03.04.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області заяву про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, а також надання їм для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
При цьому, 20.04.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду скаргу на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріал кримінального провадження.
З положень ч. 1 ст. 221 КПК України вбачається, що виключно за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, слідчий зобов`язаний надати цим особам матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали статус заявників у кримінальному провадженні на час подання клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, потерпілими їх не визнано, а тому відсутні будь-які підстави вважати обґрунтованими доводи скарги.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.04.2018.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3285/13-к
Номер провадження 1-в/629/2/18
У Х В А Л А
26.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженому 29.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень.
У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по справі в зв`язку зі смертю засудженого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2013 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Згідно актового запису про смерть № 5659 від 17.04.2014р., засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, провадження щодо розгляду клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну покарання ОСОБА_4 підлягає закриттюу зв`язку зі смертю засудженого.
Керуючись ст.ст. 284, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження щодо розгляду клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженому 29.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень - закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018р. Справа №642/1949/18-к Провадження 1-кп/642/467/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 29 травня 2018 о 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5006/17
Провадження № 1-кп/589/230/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження було неодноразово призначено до розгляду у підготовчому судовому, однак обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являлась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.
Прокурор вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: в АДРЕСА_1 , фактично проживає: в АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 06 червня 2018 року на 16-30 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 629/2033/18
Номер провадження 1-кс/629/591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000695 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.2 КК України, -

встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській капітан поліції ОСОБА_3 23.04.2018 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до медичної карти, а саме індивідуальної карти вагітної ОСОБА_5 з жіночої консультації КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, яка на задоволенні клопотання наполягала, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що медична карта, а саме індивідуальної карти вагітної ОСОБА_5 з жіночої консультації КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000695 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до індивідуальної карти вагітної ОСОБА_5 з жіночої консультації, яка знаходиться у володінні пологового відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути виконана слідчим до 24.05.2018 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1