Провадження № 1-кп/522/1409/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Скадовськ, Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одесі, раніше судимого:

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2-х років, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 зайшов до магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Одеса, Старосінна площа, 1, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 взяв з полиці вітрини дві пачки дитячих підгузків-трусиків марки «Pampers» в зеленій упаковці, вартістю 295 грн. 63 коп. за 1 упаковку.

Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, скориставшись неуважністю персоналу магазину, вийшов із магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Заволодівши вказаними товарами та завдавши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 591 гривні 26 копійок, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, який вчинив ОСОБА_4 , віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації, середню освіту, офіційно не працює, не одружений, не має постійного місця проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_4 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки ОСОБА_4 16.08.2016 р. будучи засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності та будучи звільненим від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та 30 листопада 2017 року знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, а саме 16.08.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та в період іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі заявлені не були.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченим, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 08.06.2018 слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Керуючись ст.ст. 65, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року, яким ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України засуджено до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, від відбування якого звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Остаточно до відбуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 , рахувати з 08 червня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , термін його попереднього ув`язнення, з 08 червня 2018 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: лазерний диск формату CD-R помаранчевого кольору, з відеозаписом камер внутрішнього спостереження магазину «Єва» за період з 14 год. 20 хв. до 14 год. 30 хв. 30.11.2017 р., на якому зафіксовано факт крадіжки дитячих підгузків зберігати у матеріалах вказаного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

28.08.2018