Провадження №1-кс/523/3555/18
24.10.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.10.2018 приблизно о 21:00 годині, перебуваючи на території ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 197, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар невстановленим предметом в праву половину грудної клітини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини з пораненням середньої долі правої легені.
В поданому клопотанні слідчий, посилаючись на ст.ст.43, 242 КПК України, Закон України «Про судову експертизу», а також на те, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, що в подальшому допоможе надати правильну правову оцінку діям ОСОБА_4 , по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», тому в клопотанні слідчий просив доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести по даному кримінальному провадженню вищевказану експертизу з постановленням відповідних питань.
Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в клопотанні зазначив, що підтримує його в повному обсязі та просив здійснювати розгляд без його участі.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Відповідно до ст.242 ч.1 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги положення ст.242 КПК України, враховуючи, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та призначення вищевказаної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
-Чи відноситься до вогнепальної зброї наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет в розібраному стані з надписом на затворній рамі «VALTRO mod. 85 COBAT» та маркуванням «Cat6093»? Якщо так, до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?
-Яким способом він виготовлений (їх окремі деталі)?
-Чи не внесені зміни (конструктивні зміни) в будову наданої зброї? Якщо так, то які саме, з якою метою, яким способом?
-Чи справний або придатний для стрільби предмет, зовні схожий на пістолет в розібраному стані з надписом на затворній рамі «VALTRO mod. 85 COBAT» та маркуванням «Cat6093»?
-Яким способом він виготовлений (їх окремі деталі)?
-Чи не внесені зміни (конструктивні зміни) в будову наданої зброї? Якщо так, то які саме, з якою метою, яким способом?
-Чи є боєприпасами предмети, зовні схожі на патрони в кількості 8 штук, виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 .?
-До якого виду, типу, зразка належать надані на дослідження предмети, зовні схожі на патрони в кількості дев`яти штук;
-Для стрільби з якої зброї вони призначені?
-Чи придатні надані на дослідження предмети, зовні схожі на патрони в кількості 8 штук, для стрільби?
Дозволити експертам повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення вказаної експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1