overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/802/18
Провадження № 1-кс/349/184/18
У Х В А Л А

26 травня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000117 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 244 КПК України, 26 травня 2018 року приблизно о 10.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив самогубство через повішання у петлі.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин часу смерті ОСОБА_4 , причин його смерті, наявності тілесних ушкоджень на тілі трупа та їх характеру необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР від 26.05.2018 підтверджується те, що 26.05.2018 було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КПК України у зв`язку з самогубством ОСОБА_4 .

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 підтверджується обставина виявлення повішаного ОСОБА_4 за його місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті.

Отже, питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

у х в а л и в:
1. Клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення медичної експертизи задовольнити.

2. Доручити Галицькому міжрайонному відділенню СМЕ проведення медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

коли наступила смерть ОСОБА_4 ?

яка причина смерті ОСОБА_4 ?

які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , який їх характер, механізм утворення, тяжкість, давність?

чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які могли б вказувати на можливу боротьбу?

чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті алкоголь? Якщо так, то в якій кількості та в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходився?

4. Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2515/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)05.08.2009 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2)23.09.2010 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 17.02.2012 року по відбуттю строку покарання.
про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що вперше відбуває покарання за тяжкий злочин, відбув значну частину покарання, крім того має ІІІ клінічну стадію Віл-інфекції.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який заперечує проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах ( ч. 2 ст. 121 КК України).

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись п «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
"24" травня 2018 р. Справа № 366/2037/17
У Х В А Л А
24 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 20.01.2018 року призначено судовий розгляд, але обвинувачений до суду не з`являвся. Отже, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладався.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого у судове засідання на 24.05.2018 року, але виконано не було, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання, згідно відомостей наданих прокурором.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений за вказаною адресою у обвинувальному акті не проживає та ухиляється від суду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, суд вважає, оскільки обвинуваченому відомо перебування на розгляді у суді кримінальної справи що до нього, який триває тривалий час, за таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду та дає підстави про оголошення обвинуваченого у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при встановленні місця перебування затримати з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області.

Копії ухвали для виконання направити до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Іванківський відділ Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"24" травня 2018 р. Справа № 363/637/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді матеріали кримінального провадження № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Перший столичний хлібозавод» пекарем, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Як вбачається, з тексту вироку Вишгородського районного суду Київської області від 24.05.2018 року при друкування вироку допущено описку, а саме в зазначенні прізвища прокурора ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .
Сторони в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається, з обвинувального акту затвердженого прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та журналу судового засідання від 14.05.2018 року та 24.05.2018 року прізвище прокурора ОСОБА_4 .

Отже, у вступній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 24.05.2018 року справа №363/637/18 допущено описку у зазначенні прізвища прокурора, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 372, 379 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити у вступній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 24.05.2018 року,а саме зазначивши прізвище прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/507/18
Провадження № 1-в/378/17/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, слідчий просить виправити описку в ухвалі Ставищенського районного суду від 24 травня 2018 року по справі № 378/507/18, провадження № 1-кс/378/86/18 про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки в ухвалі невірно зазначено координати базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи № 378/507/18, провадження № 1-кс/378/86/18, вважаю, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 24 травня 2018 року зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано старшому слідчому СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 інформацію в електронному та паперовому вигляді з можливістю її вилучення про моніторинг телефонних з`єднань абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням коду регіону, азимуту та адрес базових станцій за відповідними координатами. У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено вищевказані координати, вказано „LAC 27028, CID 6463, 4463, 24461, 26461, 6461 замість правильних „LAC 1881, CID 4141, 4201, 4142, 28097.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити вищевказану описку в ухвалі Ставищенського районного суду від 24 травня 2018 року по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду від 24 травня 2018 року по справі № 378/507/18, провадження № 1-кс/378/86/18 про тимчасовий доступ до речей і документів, замість „LAC 27028, CID 6463, 4463, 24461, 26461, 6461 правильним вважати „LAC 1881, CID 4141, 4201, 4142, 28097.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/540/18 Провадження № 1-кп/375/88/18
УХВАЛА
29.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000160 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
21.05.2018 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу дана справа була розподілена на суддю ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату ОСОБА_4 № 29-05-2 від 29.05.2018 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки відповідно до протоколу зборів суддів Рокитнянського районного суду № 1 від 18.01.2018 встановлено спеціалізацію суддів по розгляду кримінальних справ по злочинам вчинених неповнолітніми та визначено суддю ОСОБА_1 , який розглядає дану категорію справ.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29.05.2018 року на 10:45 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 396/44/16-к
Номер провадження 1-кп/404/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України,
встановив:
У ході розгляду вказаного кримінального провадження прокурором винесено питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки потерпілі у дано провадженні проживають за межами м. Кропивницький.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням наведеного, а також з метою економії процесуального часу, наявні підстави до призначення судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України,
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя -
постановив:
Судовий розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, призначити на 10.00 год. 20.09.2018 року у залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м.Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із Новомиргородським районним судом Кіровоградської області (вулиця Соборності, 157, Новомиргород, Кіровоградська область, 26000).
Доручити працівнику апарату Новомиргородського районного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання 29.05.2018 року о 10 год. в режимі відеоконференції, вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ; здійснити перевірку їх документів; забезпечити перебування службової особи установи поряд із потерпілими протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

29.05.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000432 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року, яким ОСОБА_2 у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.366 КК України визнано невинуватим та виправдано

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000432 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року, яким ОСОБА_2 у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.366 КК України визнано невинуватим та виправдано до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 19.06.2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників удового провадження.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №473/4208/17 29.05.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.4 ст. 152 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Дата документу 29.05.2018
Справа № 501/882/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Гребеник Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції» (ст.366-1 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 368-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 05 липня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя