Справа № 741/472/18
1-кп/729/79/18 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

30.05.2018 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 16.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, різника скла ТОВ « Глас солюшин», раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в грудні 2017 року у невстановлений день близько 17 год. 00 хв. у м.Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальній на узбіччі тротуару неподалік території Носівського райагролісництва та ринку «Кооператор» знайшов два згортки з фрагментів металізованого паперу із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною амфетаміном, маса якої у перерахунку на амфетамін основу становить відповідно: 0,253 г., 0,162 г., чотири згортки з прозорої безбарвної полімерної плівки з речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною амфетаміном, маса якої у перерахунку на амфетамін основу становить відповідно: 0,321 г., 0,089 г., 0,270 г. та один медичний шприц з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною амфетаміном, маса якої у перерахунку на амфетамін основу становить 0,00140 г., тобто незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальна маса якої у перерахунку на амфетамін основу становить 1, 2634 г., яку в подальшому зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

16.12.2017 року в період часу з 01 год. 35 хв. по 01 год. 50 хв. в м. Носівка по вул. Привокзальна з дозволу ОСОБА_3 слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області проведено його огляд, у ході якого у ОСОБА_3 вилучено вищевказані згортки та один медичний шприц з психотропною речовиною амфетаміном, загальна маса якої у перерахунку на амфетамін основу становить 1,2634 г.

Під час судового провадження між прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн.

Також в угоді зазначено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.473,474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі, зазначеному у обвинувальному акті та просив суд затвердити угоду та пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим віднесений, згідно ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Окрім зазначеного вище, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 .

Таким чином судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, а тому є обґрунтованим. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид та міра покарання, відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначено покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2018 року укладену між прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 і призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши арешт накладений на них.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 468-469, 474-475 КПК України, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 від 30 березня 2018 року на визначених сторонами в угоді умовах.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19.12.2017 року на три згортки, які загорнуті в поліетиленовий матеріал із вмістом речовини білого кольору, два згортки паперових із невідомою речовиною, яка не має різкого специфічного запаху, один прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження із специфічним запахом та один медичний шприц і дві запаковані голки, пластмасовий предмет з двох круглих форм з`єднаних між собою перетинкою, при відкритті на стінках якого виявлено мастку речовину білого кольору невідомого походження, один медичний шприц та дві голки.
Зазначені вище речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1