Справа № 738/1309/18
№ провадження 1-в/738/181/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, обґрунтоване тим, що він працює, має заохочення, раніше до нього була застосована ст. 82 КК України, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що відбув 3/4 частини строку покарання, стягнення погашені, має заохочення, працює. Перебуваючи у виправному центрі працював і мав два заохочення, зараз працює за рахунок 2-х годинних відпрацювань. На комісії установи у застосуванні до нього пільги передбаченої ст. 81 КК України було відмовлено не відомо з яких причин. Раніше до нього застосовувалась ст. 82 КК України, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання засудженого підтримала, просила його задовольнити, оскільки засуджений відбув 3/4 частини строку покарання, стягнення погашені, працював, має 3 заохочення, зараз працює за рахунок 2-х годинних відпрацювань, спостережна комісія погодила застосування до засудженого умовно-дострокове звільнення.

Представник установи в судовому засіданні у задоволенні клопотання засудженого просив відмовити. Повідомив, що засуджений у СІЗО характеризувався негативно, притягувався до дисциплінарної відповідальності, дані стягнення на сьогодні погашені. В установі працював на швейній дільниці де отримав заохочення. Перебуваючи у виправному центрі отримав одне стягнення та два заохочення. Зараз в ДУ «Менська ВК № 91» характеризується посередньо, до роботи ставиться посередньо.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі. Направив до суду постанову № 85 від 06.08.2018 року, якою комісія погодила застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.
Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду справи. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
Судом встановлено, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. В строк зараховано час затримання з 02.05.2011 по 05.05.2011 року включно.

Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09.03.2017 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2012 року залишено без змін.

Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 27.01.2016 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 02.05.2011 року по 05.05.2011 року, з 23.04.2012 по 17.12.2012 року, з 25.03.2014 року по 12.08.2014 року, з 06.02.2015 року по 17.05.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 23.04.2012 року. Перебуваючи у Чернігівському СІЗО характеризувався негативно. Допустив одне порушення режим утримання, за що отримав стягнення, розпорядок дня виконував, до праці не залучався, не заохочувався.

В Менській ВК № 91 міру покарання відбував з 14.01.2013 року по 04.05.2016 року. За час перебування в установі характеризувався посередньо, тричі допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Накладені стягнення на даний час погашені. Неодноразово був етапований до Чернігівського СІЗО з 25.03.2014 року по 13.08.2014 року, з 06.02.2015 року по 09.07.2015 року, де за час перебування характеризувався посередньо, встановлений режим тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався. Згідно наказу від 10.09.2014 року був працевлаштований робітником швейної дільниці установи, до своїх обов`язків ставився сумлінно та старанно, за що отримав одне заохочення, але пропрацювавши незначний термін після отримання заохочення був звільнений за власним бажанням згідно наказу від 05.02.2015 року. Згідно наказу від 29.07.2015 року був працевлаштований робітником столярної дільниці, але згідно наказу від 03.11.2015 року був звільнений у зв`язку з закриттям даної дільниці. Згідно наказу від 11.02.2016 року був працевлаштований робітником швейної дільниці, був звільнений згідно наказу від 05.04.2016 року у зв`язку із зміною умов утримання.

З 20.05.2016 року відбував покарання в Домницькому виправному центрі № 135, де за час відбування покарання характеризувався посередньо, одного разу був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, розпорядок дня виконував під контролем. Накладене стягнення було достроково зняте в порядку заохочення. Залучався до суспільно-корисної праці за рахунок 2-х годинних відпрацювань, за що був двічі заохочений.

З 05.10.2017 року відбував покарання у Бердичівському ВЦ № 108, де за час перебування характеризувався посередньо, заходи стягнення не застосовувались, заохочень не мав. Був працевлаштований на посаді робітника котельні установи.

В ДУ «Менська виправна колонія № 91» покарання відбуває з 26.01.2018 року по теперішній час. В установі характеризується посередньо, намагається дотримуватися вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання. Розпорядок дня виконує. Згідно поданої ним заяви від 04.06.2018 року залучений до суспільно-корисної праці на посаді робітника по ремонту теплотраси установи, до роботи ставиться посередньо. Залучається до робіт по благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до виконання яких ставиться посередньо.

Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку намагається реалізовувати.

Враховуючи, що засуджений за час відбування покарання мав п`ять стягнень, беручи до уваги особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь період строку відбування покарання, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

Посилання захисника засудженого на постанову спостережної комісії при РДА, яка погодила застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення як на одну із підстав для застосування умовно-дострокового звільнення є необґрунтованим, оскільки згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінко і ставленням до праці довів своє виправлення. Отже, для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення необхідно встановити сумлінну поведінку засудженого за час відбування покарання та його сумлінне ставлення до праці під час відбування покарання. Однак постанова спостережної комісії є лише погодженням застосування такої пільги, а не доказом сумлінної поведінки та ставлення до праці ОСОБА_5 під час відбування покарання.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1