Справа № 527/663/18
провадження № 1-кс/527/230/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області клопотання заступника начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
27.04.2018 до суду надійшло клопотання заступника начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000284 зареєстрованого в ЄРДР 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.04.2018 близько 19 год. 41 хв. до чергової частини Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у своєму будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення ОСОБА_5 1984 року народження.

10.04.2018 даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України.
Згідно довідки Глобинської ЦРЛ № 597 від 16.04.2018 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового порання черевної порожнини з пошкодженням шлунка не східної гілки лівої шлункової артерії, печінки, внутрішньочеревна кровотеча, розлитий серозний перитоніт, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

26.04.2018 року потерпілий ОСОБА_5 1984 року народження надав для проведення огляду свої брюки сірого кольору марки «Le Gutti» зі слідами речовини бурого кольору, схожою на кров, зазначивши, що в даних брюках він був одягнений 10.04.2018 під час того, коли йому були спричинені тілесні ушкодження, які були належним чином упаковані та вилучені до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий вважає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: брюки сірого кольору марки «Le Gutti» зі слідами речовини бурого кольору, схожою на кров, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , оскільки є достатньо підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та для подальшого проведення судово-імунологічної експертизи.

Заступник начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області начальник СВ майор поліції ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що клопотання підтримує, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

У судове засідання зацікавлені особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання. Про причину неявки суд не повідомляли.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що штани чоловічі сірого кольору марки «Le Gutti», були вилучені в ході огляду за одресою: АДРЕСА_2 , набули статусу тимчасово вилученого майна .

Згідно постанови про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 26.04.2018, штани чоловічі сірого кольору марки «Le Gutti» було визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.
Вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатимуть дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим приведено доводи на підтвердження обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.04.2018, брюки сірого кольору марки «Le Gutti» зі слідами речовини бурого кольору, схожою на кров, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження власнику ,володільцю, чи іншим особам та користування вказаною річчю із залишенням їх в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Полтавська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити заступника начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 , прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6