Справа № 675/1824/18
Провадження № 1-в/675/273/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя м. Балта Одеської області, такого, що відбуває покарання у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» до приміщення камерного типу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» за вироком Балтського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
11 липня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що вказаний засуджений09 липня 2018 року під своїм спальним місцем зберігав бродильну речовину у кількості п`ять літрів у пластиковому відрі, яка була виявлена і вилучена о 09 годині 40 хвилин під час обходу відділення дільниці ресоціалізації № 1 черговим помічником начальника установи. Такими діями ОСОБА_5 порушив пп. 3 п. 3 р. 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29 грудня 2014 року № 2186/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2014 року за № 1656/26433 (далі ПВР).
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити, зазначив, що засуджений дійсно порушив обмеження, встановлені Правилами внутрішнього розпорядку.
Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.
Засуджений проти задоволення подання не заперечував, визнав факт порушення ним Правил внутрішнього розпорядку, вказав, що умисно виготовляв та зберігав бродильну речовину з метою особистого вживання.
Дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Згідно рапорту від 09 липня 2018 року чергового помічника начальника колонії ОСОБА_6 цього ж дня о 09 год. 40 хв. під час обходу відділення СПС № 1 під спальним місцем засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено бродильну речовину кількості п`ять літрів у пластиковому відрі, чим засуджений порушив вимоги ПВР.
Зазначені у рапорті події були підтверджені засудженим у судовому засіданні.
Згідно підпункту 3 пункту 3 розділу ІІІ ПВР засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено відповідно до додатку 6, у якому серед іншого зазначені будь-які алкогольні та слабоалкогольні напої, одеколон та інші вироби на спиртовій основі, а також напої енергетичної дії.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також і статтею 107 КВК України.
Враховуючи вищевикладене, а також проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо порушення засудженим ОСОБА_5 розділу ІІІ ПВР та вчинення ним дисциплінарного проступку.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якої засуджений під час відбування покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» характеризується вкрай негативно: на виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає; до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно; безініціативно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні; по відношенню до представників адміністрації колонії допускає нетактовну поведінку та виявляє наміри скоєння фізичної розправи над представниками адміністрації; підтримує взаємовідносини з засудженими негативної спрямованості; у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт» приймає малоактивну участь; на профілактичному обліку установи не перебуває.
В той же час, відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 11 липня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 , він за період відбування покарання допустив 18 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, догани, суворої догани, поміщення у ДІЗО, зокрема, протягом періоду з травня по червень 2018 року тричі поміщався у ДІЗО терміном на 14 діб. Заохочень не має.
Згідно ч. 3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_5 вчинив проступок 09 липня 2018 року, тобто на момент розгляду судом даного подання, встановлений КВК України строк накладення стягнення не минув.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Частиною четвертою цієї норми закріплено, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення.
Засуджений ОСОБА_5 був повідомлений 10 липня 2018 року про заплановане на 11 липня 2018 року засідання дисциплінарної комісії, що підтверджується відповідною розпискою, підписаною засудженим, поясненнями самого засудженого. Крім того ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні факт його перебування на вказаній комісії під час розгляду питання щодо звернення до суду з поданням про переведення його до приміщення камерного типу.
Протоколом № 131 від 11 липня 2018 року засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань доцільності (недоцільності) застосування до засуджених заходів заохочення та дисциплінарних стягнень підтверджується факт розгляду питання про доцільність переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Вказаною комісією вирішено направити матеріали до Ізяславського районного суду щодо поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 90 діб.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 90 (дев`яносто) діб.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1