Справа № 191/2071/18
Провадження № 1-кс/191/404/18
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9-го класу КОЗНЗ «Іларіонівська СЗШ 1-3 ступенів», не одруженого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, 01 червня 2018 року близько о 23.00 годині неповнолітній ОСОБА_7 разом з, раніше йому знайомою, малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися в закладі «Ель бар», який розташованому по вул. Центральній в смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де відпочивали. Через деякий з вказаного закладу, прийшли до водоймища, розташованого поряд з вул.Гвардійська в смт. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області.

Знаходячись біля вищевказаного водоймища, близько о 01.00 годині 02 червня 2018 року, у неповнолітнього ОСОБА_7 з малолітньою потерпілою виникла сварка, під час якої у нього раптово виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті малолітній ОСОБА_8 . В цей же день, а саме 02.06.2018 близько 01.10 год. неповнолітній ОСОБА_7 знаходячись за вищевказаним місцем реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння смерті малолітній потерпілій, та бажаючи їх настання, схопив обома руками за шию малолітньої ОСОБА_8 , з застосуванням фізичної сили, та утримував малолітню потерпілу до моменту втрати свідомості. Після чого впевнившись, що малолітня ОСОБА_8 не подає ознак життя, зрозумів настання смерті потерпілої маючи за мету приховати вчинений злочин, перетягнув за верхні кінцівки труп ОСОБА_8 до струмка де залишив його. Після вчинення злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину.

Смерть малолітньої ОСОБА_8 , згідно лікарського свідоцтва про смерть від 03 червня 2018 року №187 настала внаслідок асфіксії.

Таким чином, у діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині.

03 червня 2018 за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 червня 2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий вважає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, за місцем навчання та місцем мешкання характеризується негативно, відносно якого до суду направлено обвинувальний акт, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також суспільний резонанс діяння, під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.177 КПК України встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 обізнаний про суворість покарання за вчинений ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на можливих свідків та у кримінальному провадженні, щодо зміни в подальшому ними свідчень, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти з його боку спробам: переховуватись від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи інші докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор і слідчий у судовому засідання клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував і зазначив, що вбивати потерпілу він не хотів, однак після скоєного убіг, про розшук дівчини він знав, однак до правоохоронних органів не звернувся, оскільки злякався.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність експертиз і неповнолітній вік підозрюваного.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є особливо тяжким, за місцем проживання і навчання ОСОБА_7 характеризується негативно, в провадженні суду є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Також слідчий суддя бере до уваги поведінку підозрюваного, який після скоєння кримінального правопорушення убіг, до правоохоронних органів з цього приводу не звернувся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозрюваний залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Також керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне заставу підозрюваному не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, тобто до 01 серпня 2018 року включно.

Ухвала припиняє свою дію 02 серпня 2018 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1