Справа № 372/79/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/780/29/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28 20.07.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
із участю

представника

потерпілої ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року, якою апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволено частково, вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду в іншому складі суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, та призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 851797 грн. 00 коп. відшкодування матеріальних збитків та 20000 грн. відшкодування моральної шкоди, всього 871797 грн. 00 коп.

Вказане рішення місцевого суду було оскаржено представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 та захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року, якою апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволено частково, вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду в іншому складі суду.

19 липня 2018 року до Апеляційного суду Київської області звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , просив чи існують будь-які обмеження розпочати розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції саме зі стадії судового розгляду з урахуванням відсутності в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 конкретного формулювання обвинувачення за ч.2 ст.270 КК України, тобто невідповідності його вимогам п.2 ч.2 ст.291 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану заяву, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Однак, на думку колегії суддів, ухвала Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року, постановлена згідно вимог ст.418 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст.419 КПК України, тому вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.Постановлена ухвала апеляційного суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в ній зазначенні мотиви та правові підстави прийнятого рішення.

Окрім цього, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, вже було призначено підготовче судове засідання на 18 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Таким чином наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :
Представнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 відмовити у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий:
Судді: