Справа № 357/8248/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню № 0000776,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню № 0000776.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: в тому, що 02.07.2011 року, близько 5 години,в приміщенні гуртожитку Білоцерківського ДАУ, що по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постукали до кімнати №77, де проживає ОСОБА_8 для того, щоб взяти запальничку. ОСОБА_8 відчинивши останнім двері пояснив, що запальнички в нього не має, так як він не палить та вийшов з своєї кімнати на коридор.

Перебуваючи в коридорі та стоячи обличчям в напрямку ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_4 , який стояв позаду ОСОБА_8 діючи з хуліганських спонукань, грубо, порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, умисно, використовуючи нецензурну лайку, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почав наносити численні удари кулаками по обличчю та тулубу ОСОБА_8 ..

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №166/д спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, рани на слизової оболонці носової перетинки справа, крововилива на склері обох очей, синця на повіках обох очей, синця та садна на носі; садна на грудній клітині та на животі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

17.05.2012 року по даному факту порушена кримінальна справа № 02-8601 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

27.08.2012 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 .

29.05.2012 року по даній кримінальній справі органу дізнання було надано постанову про примусовий привід ОСОБА_4 до СВ Білоцерківського МВ на 10 годину 01.06.2012 року.

30.05.2012 року до матеріалів кримінальної справи було приєднано пояснення ОСОБА_11 , що проживає за місцем реєстрації ОСОБА_4 , яка розповіла, шо за місцем проживання він не з`являється, так як він їй повідомив, що виїде в Молдову,тому встановити реальне місце перебування ОСОБА_4 не представилося можливим.

25.07.2012 року винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

12.12.2012 року відомості по матеріалам кримінальної справи № 02-8601 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

12.12.2012 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 296 КК України, за яке законом передбаченого покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського ВП однак жодного разу не з`явився, при перевірці за місцемпроживання ОСОБА_4 був відсутйій, оскільки переховувався від органів слідства та на даний час його місце знаходження не відоме. Окрім цього ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини. Протягом всього часу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_4 встановлено не було.

24.07.2018 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день місце та час судового засідання повідомлені, надали до суду заяви у яких просили розглядати клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 24.07.2018 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню № 0000776 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Григоріопіль Молдова, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1