Справа № 629/4650/18
Номер провадження 1-кс/629/1687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 04.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що він в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам. 19.08.2018, в період часу з 15:18 до 15:33, ОСОБА_4 знаходився на м ні 2 в м. Лозова Харківської області, де незаконно зберігав при собі вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , о 15:18, діючи з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, в 2 му під`їзді буд. АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупку вказаного наркотичного засобу. Після чого, о 15:23, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 гривень за вищевказаний наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_4 , о 15:33, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_6 медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, об`ємом 1 мл. Таким чином, ОСОБА_4 за 200 гривень продав ОСОБА_6 , тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,0668 грам.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; ніде не працює, не має законного джерела доходів для існування, не має соціально сталих зв`язків, тому знаходячись на волі та усвідомивши можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків так, як йому відоме місце їх проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання слідчого, просив застосувати домашній арешт у певний час,, вказав, що причетний до злочину, визнає свою вину в повному обсязі, вчинив злочин через нехватку коштів, має дітей, які проживають за іншою адресою з матір`ю, офіційно працював в 2014 році, живе на пенсію по інвалідності, заощаджень немає, проживає з матір`ю, з якою ведуться окремі бюджети.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджено наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 09.08.2018 року, постановою про проведення контролю за вчиненням злочину, протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду покупця, протоколом добровільної видачі придбаного товару, протоком про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки проведеної відносно ОСОБА_4 , висновком експерта № 2220 від 13.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (закупна особа), повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.09.2018 року
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, виходячи із сукупного аналізу обставин злочинів та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, є інвалідом ІІ групи, та враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, при цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваним діяння. Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нові злочини, дають ті обставини, що підозрюваний офіційно не працює, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб, вказує на нехватку грошових коштів, на вчинення злочину з цієї причини, немає сталих соціальних зав`язків, діти проживають окремо, з матір`ю ведуться окремі бюджети, перебуває на обліку лікаря нарколога не перебуває, раніше, в 2000 році, вперше був взятий на облік з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками; перебував на обліку з 2003 року з приводу синдрома залежності від опіоїдів, знятий в 2004 році з засудженням; перебував з 2007 року з приводу синдрома залежності від опіоїдів, знятий в 2008 році з покращенням.
Достатніх підстав вважати, що у відношенні підозрюваного наявні ризики щодо знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого, свідків, прокурором не доведено.
Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що підозрюваний, має постійне місце проживання, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців, тобто до 29 листопада 2018 року, заборонивши на цей період цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_4 на строк до 29 листопада 2018 року прибувати до кабінету № 22 СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до слідчого ОСОБА_5 один раз на тиждень по четвергах з 09:00 години до 18:00 години;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, буз дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1