Справа № 216/4149/18
Провадження № 1-кс/216/3710/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 27.06.2018 року від звернувся до Криворізької місцевої прокуратури № 3 із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення злочину посадовими особами юридичного відділу Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг з попередньою кваліфікацією за ст. 366 КК України. Заяву було зареєстровано за вх. № 547 від 27.06.2018 року. З листа Криворізької місцевої прокуратури № 3 вбачається, що вищевказану заяву за належністю направлено для перевірки викладених обставин та прийняття законного рішення до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 31.07.2018 року ОСОБА_3 отримано лист за підписом начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що вказану вище заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та направлено до командира полку УПП в м. Кривий Ріг. З прийнятим рішенням начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області заявник не згоден.

Посилаючись на викладене, заявник просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення посадовими особами юридичного відділу Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг з попередньою кваліфікацією за ст. 366 КК України та зобов`язати уповноважену особу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 27.06.2018 року, розпочати проведення досудового розслідування, надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та письмово повідомити заявника про закінчення досудового розслідування.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином. 01.08.2018 року від начальника слідчого відділу ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на скаргу з додатками, в яких він просив розгляд скарги проводити за його відсутності.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2018 року скаржник подав до Криворізької місцевої прокуратури № 3 заяву про злочин, вчинений посадовими особами юридичного відділу Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг з попередньою кваліфікацією за ст. 366 КК України, яка була прийнята 27.06.2018 року.

З тексту заяви про злочин ОСОБА_3 вбачається, що юристи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі підробляють підписи лейтенанта поліції ОСОБА_5 та без її відома і згоди здійснюють процесуальні дії в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області під час розгляду справи № 216/2320/18 за позовом ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Тому він просив зобов`язати уповноважену особу відповідно до вимог ст. 214 КПК України невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 366 КК України.

Згідно з інформацією, викладеною в запереченнях на скаргу вбачається, що заяву про злочин ОСОБА_3 зареєстровано до ЖЕО та прийнято до розгляду, однак у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, орган досудового розслідування скерував вищевказані матеріали до уповноваженого органу для проведення перевірки правомірності дій, фактів та доводів, яку на теперішній час здійснює командир полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП ДПП старший лейтенант ОСОБА_6 .

Слідчий суддя не може погодитися з вищевказаними висновками Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення-злочину, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, уповноважена особа зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 в частині невнесення відомостей до ЄРДР є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27 червня 2018 року, яка надійшла до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 05 липня 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1