Справа № 367/2975/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/168/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.05.2018
УХВАЛА
14 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000038 від 30.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що судді уповноважені розглядати кримінальні провадження, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не можуть приймати участь у розгляді справи, оскільки їм були заявлені відводи, які були задоволені, а відповідно до рішення зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2018 не було прийнято рішення про зняття спеціалізації з суддів суду, зокрема цивілістів для перерозподілу даного кримінального провадження, що в свою чергу унеможливлює утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. У виняткових випадках, до початку судового розгляду кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Жодної із зазначених підстав, в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 у поданні про направлення кримінального провадження до іншого суду не наведено.
Поряд із цим, колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, підставою для передачі провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити склад суду із суддів, які здійснюють повноваження у суді, а не із суддів відповідної спеціалізації.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що існує можливість розподілу провадження між усіма суддями суду, в тому числі і при визначеній спеціалізації.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого є безпідставним, та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернути до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3