Справа № 592/4794/18
Провадження № 1-кп/592/446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законних представників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , потерпілого ОСОБА_21 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_22 , представника відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_23 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000743 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні розбійного нападу з застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого. Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби. Судове провадження не завершено, а строк домашнього арешту закінчується 22.08.2018. При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту і продовженні строку суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися. Окрім того прокурор вважав, що покази дані обвинуваченими у суді є узгодженими та перешкоджають провадженню. По справі не досліджені усі докази, а запобіжний захід необхідний для запобігання ризику перешкоджанню провадженню.
Обвинувачений, законний представник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу. Захисник вважав, що ризики не доведені.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк домашнього арешту.
Судовий розгляд не завершено. Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_7 є тяжким корисливим насильницьким злочином, вчиненим у групі осіб у нічну пору доби, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.
Судовий розгляд не завершено, підлягають дослідженню усі докази. З обставин обвинувачення вбачається, що злочин вчинявся з застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого та групою осіб у нічну пору доби, тобто у час який знижує вірогідність випадкових свідків та опору оточуючих чи взагалі затримання під час злочину або після його вчинення. Тобто таке вочевидь вказує на ризики перешкоджання провадженню. Злочин є корисливим, що не виключає вчинення його повторно.
Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 02.10.2018 включно.
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1