Копія: Справа № 535/288/18
Провадження № 1-кп/535/42/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене 05.03.2018 року до ЄРДР за №0000079, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Актау республіка Казахстан проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:
- 01.06.2005 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 01.11.2005 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 24.05.2007 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.162України

до 1 року позбавлення волі, звільнений 03.05.2008 на підставі постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.03.2008 року на не відбутий строк 29 днів;

- 16.09.2009 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.395 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 09.06.2010 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.316, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений

- 16.06.2014 року на підставі постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.06.2014, згідно ст.7 Закону України Про амністію в 2014 році;

- 31.10.2014 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 10.04.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.08.2017 року з Кременчуцької виправної колонії (№69) по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , маючи судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

В третій декаді жовтня 2017 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), близько 15:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запірного пристрою воріт, проник до приміщення гаража на подвір`ї нежитлового домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: металевого лому вартістю згідно довідки, наданої ПП ОСОБА_6 від 07.03.2018, 100 грн.; трьох велосипедних ланцюгів вартістю згідно довідки, наданої ПП ОСОБА_6 від 07.03.2018, 45 грн. за 1 ланцюг; двох сокир без ручок вартістю у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2018 № 1203/1 вартістю 90 грн. за 1 сокиру; молотка з дерев`яною ручкою вартістю у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2018 № 1203/1, 49 грн. 50 коп., молотка з металевою ручкою вартістю у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2018 № 1203/1, 49 грн. 50 коп., 10 кілограм болтів та гайок різного розміру, вартістю згідно довідки, наданої ПП «Інтерферум» від 07.03.2018 грн. 5 грн. за 1 кг. по ціні металобрухту, чим потерпілій ОСОБА_5 заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 564 грн. У подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього , ОСОБА_4 , повторно, в першій декаді лютого 2018 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), близько 12:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вибиття вхідних дверей, які були зачинені врізним замком, проник до приміщення будинку нежитлового домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: двох глухих пічних плит вартістю згідно довідки, наданої ПП ОСОБА_6 від 07.03.2018, 400 грн. за 1 плиту; однієї пічної плити з в`юшакми вартістю згідно довідки, наданої ПП ОСОБА_6 від 07.03.2018, 480 грн., двох пальників УГОП-П-16 до пічного газового опаленнях вартістю у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2018 № 1203/1, 451 грн. 05 коп. за один пальник; одні дверці піддувала чавунні вартістю згідно довідки, наданої ПП ОСОБА_6 від 07.03.2018, 250 грн., однієї духовки з груби опалення вартістю згідно довідки, наданої ПП ОСОБА_6 від 07.03.2018, 170 грн., три метра кутика з груби опалення, розміром 5х5 см. вартістю згідно довідки, наданої ПП ОСОБА_6 від 07.03.2018, 36 грн. за 1 м., чим потерпілій ОСОБА_7 заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 2710 грн. 10 коп. У подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 05.03.2018 року близько 15:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вибиття вхідних дверей, які були зачинені навісним замком, проник до приміщення літньої кухні нежитлового домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: чотирьох газових комфорок вартістю 20 грн. за 1 комфорку; алюмінієву кастрюлю ємкістю 1,5 л. вартістю 100 грн.; алюмінієву кастрюлю ємкістю 2 л. вартістю 117 грн.; алюмінієву кастрюлю ємкістю 3 л. вартістю 150 грн.; алюмінієву кастрюлю ємкістю 4 л. вартістю 166 грн.; алюмінієвий таз ємкістю 7 л. вартістю 150 грн.; жаровню з газової плити вартістю 65 грн.; металевої решітки із газової плити вартістю 120 грн.; згідно довідок, наданих ПП ОСОБА_6 від 07.03.2018. алюмінієвого тазу ємкістю 15 л., вартістю 144 грн., алюмінієвого ополоника вартістю 22 грн. 50 коп.; настилу глухого чавунного до плити грудного опалення 700х400 мм. вартістю 238 грн. 62 коп.; пальника (розсіювача газу) сталевого до УГОП-П-16 вартістю 58 грн. 20 коп.; трьох емальованих кришок до кастрюлі вартістю 16 грн. 20 коп. за 1 кришку; дві тертушки кухонні однорядні вартістю 12 грн. 3 коп. за одну тертушку; тертушку кормову вартістю 15 грн. 61 коп.; дверцят піддувала чавунних 24х15 см. вартістю 67 грн. 90 коп.; колісника решітка чавунна 30 см. вартістю 50 грн. 93 коп. у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2018 № 1203/1. У подальшому, маючи єдиний злочинний умисел на викрадення майна, шляхом пошкодження запірного пристрою воріт, проник до приміщення гаража цього ж домогосподарства, які обладнанні навісним замком, звідки вчинив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: велосипеду «Україна» з закритою рамою без заднього колеса, вартістю 715 грн. 38 коп.; сітки панцерної до металевого ліжка, вартістю 130 грн. 50 коп.; ключа рожкового 24х27 вартістю 20 грн. 44 коп.; ключа комбінованого 22 вартістю 27 грн. 16 коп.; ключа комбінованого 17 вартістю 16 грн. 49 коп.; ключа комбінованого 10 вартістю 8 грн. 25 коп.; викрутки фігурної Торех 6.0х100мм вартістю 31 грн. 43 коп.; викрутки фігурної Stayers 100мм вартістю 23 грн. 57 коп.; напилку для бензопили з планкою та ручкою вартістю 41 грн. 87 коп. у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2018 № 1203/1; 7 метрів залишків металевих труб на 1 дюйм вартістю 40 грн. за 1 м.; електродвигуна від ручної пилки марки «Тайга» для роботи по дереву вартістю 320 грн. згідно довідок, наданих ПП ОСОБА_6 від 07.03.2018., чим потерпілій ОСОБА_5 заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 3233 грн. 51 коп. У подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 було заподіяно збитків на загальну суму 3797 грн. 51 коп.

В ході досудового розслідування збитки потерпілій ОСОБА_7 відшкодовані частково на суму 902 грн. 10 коп., шляхом повернення викрадених речей .

Потерпілій ОСОБА_5 збитки також відшкодовані частково на суму 1874 грн. шляхом повернення викрадених речей.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що крадіжки у господарствах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скоював з метою отримати кошти для власних потреб, оскільки на міг працевлаштуватись на роботу. Крадіжки скоював за обставин викладених у обвинувальному акті. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 на суму 1808 грн. визнає повністю. Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків на суму 1923 грн. 51 коп. визнає повністю, а про відшкодування моральної шкоди - частково на суму 2000 грн.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням до житла та іншого приміщення.
При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, та часткове відшкодування завданих збитків. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
Обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних злочинів. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, офіційно ніде не працює.
Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Котелевським районним сектором Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 02.05.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, високі рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства або окремих осіб, які є високими, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без цілодобового нагляду та контролю за ним в умовах ізоляції.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди суму 1808 гривень, який на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає до повного задоволення, оскільки винними та злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 обвинуваченим заподіяні збитки на вказану суму.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1923, 51 грн., який на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає до повного задоволення, оскільки винними та злочинними діями потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченим заподіяні збитки на вказану суму.
Крім того, потерпілою ОСОБА_5 заявлений позов про відшкодування моральної шкоди на суму 4000 грн. З врахуванням моральних страждань потерпілої, суд вважає що позов в частині відкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення на суму 2000 грн.
В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 15.03.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який слід продовжити до набрання вироком законної сили.
По справі є процесуальні витрати за проведення судово-трасологічних експертиз в сумі 1144 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.
По справі були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, на підставі ухвал слідчих суддів Котелевського районного суду від 07.03.2018 року, які необхідно скасувати.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:
- шкіряні берци чорного кольору 43 розміру; чоловічі кросівки сірого кольору, 41-го розміру, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області та які належать обвинуваченому ОСОБА_4 , слід передати йому;

- чотири електрофотозображення слідів взуття, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області - слід знищити;

- металеве ліжко без билець; велосипед чоловічого типу без заднього колеса, пофарбованого чорною фарбою; алюмінієвий таз ємкістю 15 л.; алюмінієвий ополоник; металеву пічну плиту; металевий колосник круглої форми; три емальовані кришки для кастрюль білого кольору; дві кухонні та одну кормову металеві тертушки; одні металеві топочні дверці; металевий колосник на 7 секцій; молоток з дерев`яною ручкою; молоток з металевою ручкою; сокиру без ручки; чотири гайкових ключа на 24х27, 22х22, 17х17 та 10х10; дві фігурних викрутки; напільник, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід передати їй;

- два пальника УГОП-П-16 до пічного газового опалення та металеву трубу довжиною 1,5 м., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , слід передати їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві у вигляді особистого зобов`язання залишити попередній та продовжити його дію до набрання вироком законної сили.
Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1808 (одну тисячу вісімсом вісім) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1923 (одну дев`ятсот двадцять три) грн. 51 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті позову про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_5 відмовити.
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - скасувати.
Речові докази по справі:
- шкіряні берци чорного кольору 43 розміру; чоловічі кросівки сірого кольору, 41-го розміру - передати ОСОБА_4 ;

- чотири електрофотозображення слідів взуття - знищити;

- металеве ліжко без билець; велосипед чоловічого типу без заднього колеса, пофарбованого чорною фарбою; алюмінієвий таз ємкістю 15 л.; алюмінієвий ополоник; металеву пічну плиту; металевий колосник круглої форми; три емальовані кришки для костиль білого кольору; дві кухонні та одну кормову металеві тертушки; одні металеві топочні дверці; металевий колосник на 7 секцій; молоток з дерев`яною ручкою; молоток з металевою ручкою; сокиру без ручки; чотири гайкових ключа на 24х27, 22х22, 17х17 та 10х10; дві фігурних викрутки; напільник - передати потерпілій ОСОБА_5 ;

- два пальника УГОП-П-16 до пічного газового опалення та металеву трубу довжиною 1,5 м. - передати потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1