У Х В А Л А
Справа № 126/794/18

Провадження № 1-кс/126/223/2018

22 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ПТ "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ" в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПТ "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ" в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна з тих підстав, що як стверджує 06.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року по справі № 126/720/17, винесеної на підставі клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було проведено обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходиться ломбардне відділення товариства № 154. З тексту ухвали вбачається, що надання дозволу на проведення обшуку пов`язане з кримінальним провадженням № 0000161 від 11.03.2017 року. В ухвалі суду вказано, що обшук повинен бути проведений за місцем здійснення ПТ "ДОНКРЕДИТ" діяльності у вищезазначеному приміщенні з метою відшукання та вилучення золотого ланцюжка та золотого кулону у вигляді квітки з камінням білого та рожевого кольорів, які були викрадені 10.03.2017 ркоу з будинку ОСОБА_5 06.04.2017 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали № 126/720/17 було вилучено з приміщення ломбарду, розташованого по АДРЕСА_1 наступні предмети застави: згідно з договором № ДОН від 11.03.2017 року - золотий ланцюжок 585 проби вагою 11 г, згідно з договором № ДОН від 12.03.2017 року - золоту підвіску 585 проби вагою 6,98 г, згідно з договором № ДОН від 11.03.2017 року - золоту каблучку 585 проби вагою 2,56 г. В порушення вимог вказаної ухвали про виявлення та вилучення саме вказаних в ній предметів та вимог ч.5 ст. 236 КПК України про проведення обшуку в обсязі, необхідному для досягнення його мети, під час проведення вищевказаного обшуку були вилучені предмети, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження та на вилучення яких не було дано дозволу ухвалою слідчого судді а також не є вилученими законом з обігу, оскільки предмети застави згідно з договорами № ДОН від 12.03.2017 року та № ДОН від 11.03.2017 року були здані під заставу не ОСОБА_6 , а іншими особами, які не мають відношення до вказаного кримінального провадження. Просить зобов`язати слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути безпідставно вилучені під час обшуку 06.04.2017 року у нежитловому приміщенні, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 предмети згідно з договором про надання фінансового кредиту та застави № ДОН - золоту каблучку 585 проби вагою 2,56 г та № ДОН - золоту підвіску 585 проби вагою 6,98 г.

Представник заявника в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст. 303, 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що позиція заявника щодо розгляду скарги у його відсутність свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги. Таким чином, cкарга адвоката підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ПТ "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ" в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7