У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся прокурор відділу прокуратури Рівненської області з обвинувальним актом, складеним 15 серпня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_7 обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Після початку судового розгляду на підставі обвинувального акта прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченої дії обраного їй під час досудового розслідування та продовженого під час судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, а також на наявність ризиків, передбаченого пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від або суду, оскільки під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_7 перебувала в міжнародному розшуку, будучи екстрадованою в Україну з Арабської Республіки Єгипет, запобігання спробам незаконно впливати на ще недопитаних судом свідків обвинувачення, а також запобігання спробам вчинити нею інше кримінальне правопорушення.
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченої дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з мотивів, наведених прокурором в озвученому ним клопотанні.
Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак не з підстав, наведених прокурором, оскільки ОСОБА_7 повністю визнана свою вину в інкримінованому їй злочині, щиро розкаявшись у вчиненому, а виключно з тієї підставі, що обвинувачена не має в місті Рівному визначеного місця проживання, а також побоюється помсти зі сторони родичів померлого ОСОБА_9 , тому переживає за своє життя і здоров`я.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що дію вказаного запобіжного заходу слід продовжити на строк два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикові, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, а саме - перешкоджання кримінальному провадженню через відсутність в місті Рівному визначеного місця проживання.
Крім того, відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відтак, за наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, за наявності вищезазначеного ризику, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_7 на строк два місяці дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.194, 196, 205, ч.3 ст.331, ст.ст.350, 372, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 05 липня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: