overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2340/17
Провадження № 1-кп/165/68/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську, кримінальне провадження №0001718 від 14 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

У судове засідання, без поважних причин, повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ухвала суду про привід останніх від 05 квітня 2018 року Нововолинським та Іваничівським ВП виконана не була, до суду не надійшло жодних повідомлень про неможливість виконання вищезазначеної ухвали.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід вищевказаних свідків, оскільки вони без поважних причин не з`явилися за викликом до суду та не був здійснений їх привід.

Інші учасники справи, кожен зокрема підтримали клопотання заявлене прокурором.

Враховуючи те, що свідками не виконано своїх процесуальних обов`язків, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися у судове засідання без поважних причин та не повідомили суд про причини свого неприбуття, привід останніх не був виконаний, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід у судове засідання на 20 червня 2018 року на 14:00 год. :

відка ОСОБА_16 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

свідка ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

свідка ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 ;

свідка ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1063/17
Провадження №11-кп/772/706/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12.06.2018 року на 10 год. 30 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 216/2056/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11:45 01.06.2018 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6814/13-к
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 вказав, що наполягає на допиті свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проте вони до суду не з`являються, місце перебування їх невідоме. У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання, в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчу ( розшукову ) дію, а саме встановити місце проживання вказаних свідків. Обвинувачений та захисники обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 333 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідків:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 та вручити вказаним особам судовий виклик.
До 06 червня 2018 року письмово повідомити суд про виконання ухвали (каб. №105 суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/522/18
Номер провадження 1-кп/184/102/18

14 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 травня 2018 року.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин необхідно здійснити підготовче судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати дистанційне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції 21 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3584/17 Номер провадження 11-кп/775/456/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 травня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої залишити без задоволення, а вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 18 травня 2018 о 11:30.

Судді
Справа № 192/321/18
Провадження № 1-кп/192/135/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого
15.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000096, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 15 травня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом вручення повістки, про що мається розписка (а.с. 33).

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, потерпілого, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що на думку суду свідчить про його ухилення від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 16 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жданове Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1721/18
Провадження № 1-кс/314/626/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.
Конфіскувати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, а саме: мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, imei: затертий.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.05.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1398/18
Провадження №: 1-кс/332/421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-08» на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торнадо-08», на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 07.05.2018 року.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-08»прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 15 травня 2018 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/59/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/59/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1196/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника від 03 травня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/194/18
Провадження № 1-кп/461/207/18
УХВАЛА

10.05.2018 року м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється у судові засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не подав суду жодних належних доказів про поважність причин неявки до суду.

26 лютого 2018 року судом задоволено клопотання прокурора та винесено ухвалу про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в Галицький районний суд міста Львова на 11:30 год. 14.03.2018 року Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області. Згідно рапорту, Галицького ВП ГУ НП у Львівській області встановлено, що привід не виконано, оскільки при неодноразових виходах за адресою: АДРЕСА_1 дверей квартири ніхто не відчинив.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, тому суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 10:30 год. 14.06.2018 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 та начальнику ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2713/18
Провадження № 1-кс/442/553/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області провести перекваліфікацію злочину згідно його заяви від 30.03.2018 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, додав, що на його заяву слідчим не надано відповіді, а тому фактично вимагає розглянути його клопотання про перекваліфікацію.

Справа стосується незаконних дій працівників Пенсійного Фонду м.Дрогобича.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Зважаючи на положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст..303 КПК України передбачено оскарження слідчого щодо не вчинення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Строк передбачений ст..220 КПК України і слідчий у цей строк не надав ОСОБА_3 відповіді на його заяву від 30.03.2018 року з відміткою канцелярії Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 , подану до Дрогобицького ВП ГУ НП у львівській області 30.03.2018 року щодо перекваліфікації у порядку, визначеному ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1