Справа № 520/4727/18
Провадження № 1-кс/520/1408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт автомобіля «Тойота ауріс», р/н НОМЕР_1 2007 року випуску, червоного кольору, в рамках кримінального провадження № 0007482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з зобов`язанням слідчого після проведення необхідних слідчих (розшукових) процесуальних дій повернути вищезазначене майно власникам на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Захисник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, вказуючи на відсутність необхідності у подальшому його арешті у зв`язку з проведенням всіх необхідних експертних досліджень та просила розглянути клопотання у її відсутність та задовольнити у повному обсязі.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі та заперечував на задоволенні клопотання захисника, посилаючись на проведення авто технічної експертизи вказаного автомобіля, яка на теперішній час ще не завершена.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арешт автомобіля «Тойота ауріс», р/н НОМЕР_1 накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно до листа слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено, триває авто технічна експертиза вказаного автомобіля, тобто потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Тойота ауріс», р/н НОМЕР_1 відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна не вбачається.

Разом з тим, вирішення питання щодо повернення автомобіля власнику не може бути предметом розгляду в цьому провадженні, оскільки, вказане питання, відповідно до ухвали слідчого судді від 22.11.2016 року було вирішено під час розгляду клопотання слідчого про арешт автомобіля «Тойота ауріс», р/н НОМЕР_1 .
Тобто, рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, в тому числі і насамперед слідчим, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Тойота ауріс», р/н НОМЕР_1 2007 року випуску, червоного кольору, в рамках кримінального провадження № 0007482 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1