Номер провадження:1-кс/521/4020/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20 червня 2018 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній просить вжити заходів до двох невідомих чоловіків, які 20 червня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 2 розташованого по Вокзальному провулку в місті Одесі, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали у останнього фрагмент рюкзака сірого кольору в якому знаходились: мобільний телефон марки «Леново А369» в корпусі чорного кольору (документів немає) вартістю 500 гривень, з сім картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посвідчення члена багатодітної сім`ї, студентський квиток, грошові кошти у розмірі 300 гривень купюрами номіналом: 2 купюри по 100 гривень, 2 купюри по 50 гривень.
У органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що виявлене майно, є предметом кримінального правопорушення та доказом злочину, яке зберегло на собі його сліди тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на виявлене та вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити, з підстав які викладені в ньому.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину та є предметом вчинення злочину.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину, та є предметом скоєння кримінального правопорушення. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, яке 21 червня 2018 року виявлено та вилучено під час огляду місця події, а саме: футболку білого кольору з написом «Necromancer», фрагмент
рюкзака чорно-зеленого кольору, плоскогубці чорного кольору у чорному
олівець, 2 коректора білого кольору, кільце саморобне з бронзи, 2 мотка
ниток, пенал синього кольору з помаранчевими полосами, з забороною на відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1