КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2775/18
Провадження № 1-кс/552/1343/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні вказував, що прокуратурою Полтавською області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000085від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області.
Також вказував, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 організував незаконну діяльність щодо реалізації хімічної продукціїпідприємствам реального сектору економіки, у тому числі виробникамсільськогосподарської продукції, за готівкові кошти без відображення по бухгалтерському та податковому обліку, чим сприяв останнім в умисному ухиленні від сплати податків вособливо великих розмірах.Зокрема установлено, що упродовж 2017-2018 років ОСОБА_4 на територіїПолтавської області організував діяльність щодо здійснення торгівлі хімічнимипродуктами (засоби підвищення родючості рослин) за готівкові кошти без обов`язковоговідображення даних операцій в бухгалтерському та податковому обліку. У подальшомупокупці такої продукції відображають її придбання у суб`єктів господарювання з ознаками«фіктивності» за завищеними цінами, чим незаконно формують податковий кредит з ПДВ.
В ході проведених заходів в рамках вищевказаного кримінального провадження,встановлено, що ОСОБА_4 використовуючи коло власних, ділових та афілійованихзв`язків, здійснює поставки хімічних продуктів для підвищення родючості земельних ділянок (юстон, капонір, грінкфорт та інші) в адресу підприємств агро-промисловогокомплексу Полтавської області, виключно за готівкові кошти.
Також зазначив, що на основі отриманої інформації та шляхом детального аналізу наявних баз даних ГУ ДФС у Полтавській області встановлено, що ОСОБА_4 в своїй протиправній діяльності використовує реквізити ряду суб`єктів господарювання, де він або його близькі родичі являються власниками та/або службовими особами, зокрема:ТОВ «Украгро Хім Інвест» (код 39814172), ТОВ «Арсенал Груп» (код 37592253), ТОВ «Реал Істейт Полтава» (код 40641719), ПАТ «Крісталіст» (код 222373), ТОВ«Агрохім Партнер» (код 38397547), ТОВ «Алмаз Центр Полтава» (код 41119030), ТОВ «Полтавський Граніт» (код 35171339), ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ), ТОВ «Магнезіум» (код 39535380), ФОП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_2 ), ТОВ «Хімагростеп» (код 39291937), ФОП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_3 ), ПП «Кровля Маркет» (код 36514846) та ряд інших СГД.
Поряд із цим ОСОБА_4 маючи спеціальні навички та необхідне обладнання умисно здійснює підробку терміну придатності хімічних речовин, строк використання яких вичерпався, так зване «омолодження».
В подальшому вищевказану хімічну продукцію з вичерпаним терміном придатності ОСОБА_4 реалізує в адресу с/г виробників Полтавської області за ринковою ціною.
23.05.2018 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Полтави проведено ряд обшуків за адресами проживання ОСОБА_4 та його батьків, складських та офісних приміщеннях, а також транспортних засобах, які використовуються
У ході проведення вказаних слідчих дій вилучено хімічні речовини, документи, чорнові записи, банківські картки, комп`ютерна техніка, транспортні засоби.
Зокрема, у складському приміщенні за адресою: Полтавський район, с. Мачухи, вул.Бригадна, 28 виявлено та вилучено необліковані хімічні речовини та предмети для подальшого пакування таких речовин, яке 24.05.2018 передане на відповідальне зберігання власнику приміщення - ОСОБА_5 ..
За адресою проживання батьків ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , вилучено каністру зеленого кольору без маркування заповнену рідиною об`ємом 20 л., 5 каністр білого кольору без маркування заповнені рідиною об`ємом 5 л, 8 банок білого кольору з написом «Тітус 25 в.т.» (гербіцид для кукурудзи) об`ємом 500 г.
В офісному приміщенні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено:
-чорнові записи на 81 арк.;
-чорнові записи на 19 арк.;
-чорнові записи на 10 арк.;
-монітор білого кольору «Apple» з вмонтованим жорстким диском, серійний номер C17GK17RDHJF, Мас OSX, Lion 10.7.5;
-мишка та клавіатура «Apple» до вказаного монітору, а також шнур живлення, які поміщені в пакет чорного кольору з написом «Hogo Bozz»;
-банківські картки Приват Банк № НОМЕР_4 ; Приват Банк № НОМЕР_5 ; Приват Банк № НОМЕР_6 ; Приват Банк № НОМЕР_7 ; Приват Банк № НОМЕР_8 ; Укр Ексім Банк № НОМЕР_9 ; Укр Ексім Банк № НОМЕР_10 , які поміщені до файлу прозорого кольору;
-пакет коричневого кольору з написом «Градус», в якому містяться товарно-транспортні накладні ФОП ОСОБА_6 ;
-товаро-транспортні накладні ФОП ОСОБА_6 , які поміщені в картонну коробку білого кольору з кришкою зеленого кольору;
-банківські виписки ТОВ «Арсеналгруп» та оборотно-сальдові відомості на 44 арк.;
-договори та товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, та інші ТОВ «Украгро Хім Інвест» на 94 арк.;
-договори та товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, та інші ТОВ «Украгро Хім Інвест» на 12 арк.;
-жорсткий диск HITACHI s/n rj36bbpa, який поміщений в файл прозорого кольору;
-жорсткий диск Seagate s/n 6ry6h0md, який поміщений в файл прозорого кольору.
В ході проведення обшуку автомобіля Volvo ХС60 д.н.з. НОМЕР_11 вилучено поліетиленовий файл з документами та банківською карткою № НОМЕР_12 .
За наслідками обшуку автомобіля BMW Х5, номер кузова НОМЕР_13 установлено, що на кузові автомобіля маються виправлення номера, зокрема літери «W «F», у зв`язку із чим автомобіль вилучено для подальшого дослідження.
За результатами обшуку автомобіля Jaguar ХК 8 Cabrio д.н.з. НОМЕР_14 , речових доказів не установлено, однак у матеріалах кримінального провадження маються відомості про набуття права власності на вказаний автомобільОСОБА_7 за кошти, отримані від незаконної діяльності, у зв`язку із чим автомобіль вилучено для подальшого дослідження.
Беручи до уваги викладене та те, що документи та майно описані і вилучені 23.05.2018 року під час обшуку, є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, з метою запобігання можливості його приховування, передачі, відчуження просив слідчого суддю накласти арешт на документи та майно, які були описані та вилучені 23.05.2018 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 будучи повідомленим про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді, приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів клопотання, документи та речі, які вилучені під час обшуку не є тимчасово вилученим майном, оскільки на їх вилучення надано дозвіл в ухвалах Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2018 року.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2,3 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурор в своєму клопотанні посилається як на підставу для накладення арешту на те, що вилучені документи є речовими доками, але при цьому не надає жодних підтверджень.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано доказів необхідності накладення такого арешту, а також відсутні ризики зазначені ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1