№ 539/2696/18
№1-кс/539/847/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника законного володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

законного володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Skoda Fabia 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу належить ОСОБА_7 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивоване тим, що 31.07.2018 до чергової частини Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «Skoda Fabia 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 було встановлено, що номерне позначення двигуна даного автомобіля піддалося зміні шляхом знищення механічних способом.(ЄО6586)

Згідно висновка експертного дослідження №17/5343/11Д від 31.07.2018 за результатами експертного дослідження транспортного засобу встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля Ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля SKODA FABIA 1.4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є первинним та зміні не піддавалось.

Номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля SKODA FABIA 1.4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавалося знищенню не в умовах заводу-виробника шляхом механічного впливу на поверхню номерного майданчика.

Бланк Наданого на дослідження документу (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ) відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Робочий об`єм двигуна моделі «AQW», який встановлений на досліджуваному автомобілі, становить 1397 куб.см.

01.08.2018 по даному факту Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000951 за ст. 290 КК України.

31.07.2018 працівниками поліції в ході огляду місця події по просп. Володимирському, поблизу сервісного центру № 5343 в м. Лубни, було оглянуто автомобіль «Skoda Fabia 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, зеленого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2 А, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від даного автомобіля.

Також встановлено, що вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

В зв`язку з цим існує необхідність проведення судових експертиз для встановлення факту та механізму знищення номерних позначень двигуна автомобіля «Skoda Fabia 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 ».

Арешт автомобіля необхідний для проведення судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «Skoda Fabia 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 » є предметом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди його вчинення у вигляді механічного знищення номерних агрегатів двигуна.

При цьому, клопотання слідчий прохає розглянути без участі власника у зв`язку з існуванням ризику зміни чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись з твердженням слідчого про необхідність проведення розгляду клопотання без участі власника, слідчий суддя вважає, що воно не заслуговує на увагу, необґрунтоване та безпідставне. Так, всупереч положенню ч.2 ст.163 КПК України слідчим не наведено жодних підстав вважати що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання про арешт майна підтримав.

Законний володілець вилученого транспортного засобу та його представник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили. Вважають допустимим накласти арешт лише на двигун автомобіля, оскільки лише на ньому виявлено зміну ідентифікаційного номерного позначення. При цьому, володілець автомобіля вказав, що має намір використовувати даний транспортний засіб, встановивши на нього старий двигун.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 31.07.2018 року до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «Skoda Fabia 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 , було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом знищення механічним способом.

На підставі вказаного повідомлення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000951 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Водночас, з висновку експертного дослідження №17/5343/11Д від 31.07.2018 року вбачається, що ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля Skoda Fabia 1.4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є первинним та зміні не піддавалось.

Натомість, номерне позначення двигуна вказаного автомобіля піддавалося знищенню не в умовах заводу-виробника шляхом механічного впливу на поверхню номерного майданчика.

Таким чином, в даному випадку для досягнення цілей досудового розслідування в кримінальному провадженні (зокрема, проведення експертиз) достатнім буде накладення арешту на двигун вилученого автомобіля, оскільки безпосередньо на ньому маються сліди, які вказують на ознаки кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. При цьому, суд враховує, що двигун можна відокремити від автомобіля без шкоди для майна.

Водночас, відсутні підстави для арешту вилученого автомобіля Skoda Fabia 1.4, оскільки ідентифікаційне номерне позначення його кузова є первинним та зміні не піддавалось.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на двигун автомобіля «Skoda Fabia 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу належить ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, залишивши його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни, Полтавської області.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1