Справа № 703/645/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 16 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000543 від 16 березня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 16 березня 2018 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 16 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді рубаної рани лобової частини голови.

16 березня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час огляду місця події 16 березня 2018 року в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено сім слідів папілярних візерунків. Проведеною судовою дактилоскопічною експертизою №1/1047від 11 квітня 2018 року встановлено, що три сліди папілярних візерунків залишені не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Для ідентифікації виявлених папілярних візерунків було дактилоскоповано осіб, які були вхожі до офісу ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання: чи залишені сліди папілярних візерунків, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 16 березня 2018 року в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має істотне значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на нього необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000543 від 01 жовтня 2018 року відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 березня 2018 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 було оглянуто місце події, а саме: квартира АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено сім слідів папілярних візерунків.

Згідно висновку експерта №1/1047 від 11 квітня 2018 року, сліди рук розмірами 28х14мм, 32х22мм, 27х25мм залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якої надана для порівняльного дослідження, а іншою особою (особами).

Як вбачається з клопотання слідчого, для ідентифікації виявлених папілярних візерунків було дактилоскоповано осіб, які були вхожі до офісу ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання: чи залишені сліди папілярних візерунків, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 16 березня 2018 року в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для отримання відповіді на нього у кримінальному провадженні необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000543 від 16 березня 2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000543 від 16 березня 2018 року проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи залишені сліди папілярних візерунків, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 16 березня 2018 року в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- сім слідів папілярних візерунків, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 16 березня 2018 року в квартирі АДРЕСА_2 , які знаходяться в сейф-пакеті №3928802;

- дактилокарти на ім`я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які знаходиться в паперовому пакеті;

- копію висновку експерта №1/1047 від 11 квітня 2018 року в паперовому пакеті.

Слідчий суддя дозволяє експертам при проведенні експертизи застосовувати руйнуючі методи дослідження об`єктів, та використати інформацію, яка встановлена під час проведення судової дактилоскопічної експертизи №1/1047 від 11 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000543 від 16 березня 2018 року.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором даного клопотання або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з речовими доказами в експертну установу та отримати її висновок з речовими доказами.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1