Справа 350/622/16-к
Номер провадження 1-кп/350/3/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження № 0000020 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 січня 2016 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина, жителя АДРЕСА_1 , працюючого лікарем Долинської стоматологічної поліклініки, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків, та умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків.

Злочини вчинено за таких обставин.

15.01.2016 року відповідно до затвердженого плану працівниками Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (далі - Рожнятівське відділення поліції) спільно з працівниками Рожнятівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (далі - Рожнятівське РО УТМР) проводилось профілактичне відпрацювання території Рожнятівського району щодо здійснення незаконного полювання та користування нарізною вогнепальною зброєю, яка незареєстрована у встановленому законом порядку.Під час вказаного відпрацювання району 15.01.2016 року о 18 :45 год. нарядом Рожнятівського PO УТМР спільно з працівниками Рожнятівського відділення поліції в урочищі "Сокіл" поблизу с. Верхній Струтинь Рожнятівського району було затримано автомобіль Volkswagen Transporter Т4, номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились мешканці Долинського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Вказані особи, закрившись в салоні автомобіля, на неодноразові законні вимоги працівників поліції представитись і надати документи на автомобіль, а також відкрити двері салону автомобіля та надати автомобіль для проведення превентивного поліцейського заходу - поверхневої перевірки транспортного засобу - не реагували, та в категоричній формі, незважаючи на роз`яснення їм положень статей 34, 35 Закону України "Про Національну поліцію" та статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовились виконувати законні вимоги працівників поліції, чим вчинили злісну непокору, за що у подальшому постановами Рожнятівського районного суду від 12.02.2016 і 14.03.2016 були притягнуті до адміністративної відповідальності і на них накладено адміністративні стягнення.

Після цього, відповідно до статті 38 Закону України "Про Національну поліцію" було здійснено проникнення до автомобіля та відповідно до статей 43- 45 цього ж Закону до осіб, які перебували в салоні автомобіля, було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби, з метою припинення правопорушення - злісної непокори законним вимогам працівників поліції, та було затримано вказаних осіб.

Після затримання вказаних вище осіб та подальшого проведення огляду місця події в салоні автомобіля Volkswagen Transporter Т4 було виявлено та вилучено 5 предметів, схожих на вогнепальну зброю, які відповідно до висновку балістичної експертизи № 157 від 26.04.2016 року, є вогнепальною зброєю, промислового виробництва, справними та придатними для стрільби, а саме: двохствольною мисливською рушницею з горизонтальними стволами у блоці мод. Иж-58, М № НОМЕР_2 з стволами 12-го калібру, промислового виробництва (Іжевський зброярний завод, м. Іжевськ, СРСР), придатною для стрільби; двохствольною мисливською рушницею з вертикальними стволами у блоці мод. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з стволами 12-го калібру, промислового виробництва - 2005р.в. (Тульський зброярний завод, м. Тула, СРСР); двохствольною мисливською рушницею CIFSAN мод. С.8.Р. - 555 з вертикальними стволами у блоці, № НОМЕР_5 з стволами 12-го калібру, промислового виробництва (Туреччина); двохствольною мисливською рушницею з вертикальними стволами у блоці мод. Т03-34Р, НОМЕР_6 з стволами 12-го калібру, промислового виробництва - 1987р.в. (Тульський зброярний завод, м. Тула, СРСР); напівавтоматичною мисливською рушницею ТОЗ мод.87-06М № НОМЕР_7 . промислового виробництва (Тульський зброярний завод, м. Тула, Росія), зі стволом 12-го калібру, а також 3 предмети схожих на холодну зброю - ножі, які відповідно до висновку експертизи холодної зброї № 159 від 22.02.2016 не відносяться до холодної зброї та належать до господарсько-побутових ножів, 21 патрон 11 калібру, які відповідно до висновку експерта № 158 від 22.02.2016 року боєприпасами до мисливської вогнепальної зброї, які було упаковано, вилучено ті доставлено до Рожнятівського відділення поліції.

Водночас у салоні автомобіля, в рюкзаках, було виявлено три оббіловані (розділені на частини) туші диких кабанів з відокремленими ратицями, голови трьох кабанів, дві шкури та внутрішні органи трьох кабанів (серце, легені та печінка), які вказані особи, не маючи відповідного дозволу на проведення полювання, вполювали, вчинивши порушення правил полювання, про що відповідно до статтей 254-256 Кодексу України про адміністративні правопорушення старшим єгерем Рожнятівського РО УТМР ОСОБА_10 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 було складено протоколи про вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 85 указаного Кодексу, які направлено на розгляд Рожнятівського районного суду.

В подальшому під час доставления вказаних осіб працівниками поліції в Рожнятівську ЦРЛ для проведення медичного освідування на факт вживання алкогольних напоїв, 15.01.2016 близько 21:40 год., перебуваючи на вулиці перед входом до приймального відділення Рожнятівської ЦРЛ, що у смт. Рожнятові на вул. Шкільній, 17, водій автомобіля Volkswagen Transporter Т4 обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за вчинення правопорушення та знищення доказів порушення правил полювання, скориставшись тим, що поряд з автомобілем залишився тільки один працівник правоохоронного органу - Національної поліції, з імітувавши процес закриття вікна водійських дверей, завівши двигун автомобіля, та маючи намір вчинити опір і перешкодити працівнику поліції - старшому оперуповноваженому Рожнятівського відділення поліції ОСОБА_11 - у виконанні його службових обов`язків, пов`язаних з проведенням медичного освідування на факт вживання правопорушниками алкогольних напоїв під наглядом працівника поліції, усвідомлюючи що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - Національної поліції в форменому одязі, наніс один удар правою рукою в область грудей ОСОБА_11 , внаслідок чого останній впав на спину, а ОСОБА_5 на автомобілі різко рушив з місця, втік, приховавши три оббіловані (розділені на частини) туші диких кабанів з відокремленими ратицями, голови трьох кабанів, дві шкури та внутрішні органи трьох кабанів (серце, легені та печінка).

При цьому, нанісши 15.01.2016 близько 21:40 год. на вулиці перед входом до приймального відділення Рожнятівської ЦРЛ, що у смт. Рожнятові на вул. Шкільній, 17, удар у груди працівнику правоохоронного органу - Національної поліції - старшому оперуповноваженому Рожнятівського відділення поліції потерпілому ОСОБА_11 , який виконував службові обов`язки, пов`язані з проведенням медичного освідування на факт вживання правопорушниками алкогольних напоїв під наглядом працівника поліції, обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 17 від 11.02.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, підтвердивши встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочинів. Просить не викликати в судове засідання інших свідків , не досліджувати письмові докази зібрані в ході досудового розслідування, тобто погоджується на розгляд провадження в порядку ст.349 КПК України. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Просить застосувати щодо нього Закон України "Про амністію у 2016 році", оскільки він має на утриманні малолітню дитину, вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості, визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд провадження у його відсутності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним продовження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинів та в межах висунутого обвинувачення вважає кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст.345 КК України правильною, оскільки він вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків, та умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного, є його каяття, наявність в обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкцій ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, оскільки застосування такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений подав суду заяву про застосування відносно нього Закону України " Про амністію у 2016 році"

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на день набрання чинності цим Законом та даний час має на утриманні дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 15 січня 2016 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017 року) Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки застосування амністії, зокрема, що амністія в подальшому протягом наступних десяти років до нього не може бути застосована.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 366-369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК Українита призначити йому покарання:

за ч.2 ст.342 КК України - у виді обмеження волі строком один рік;

за ч.2 ст.345 - у виді обмеження волі строком два роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком 2 (два ) роки.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: