overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1447/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000229 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000229 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.07.2018 року на 12 год. 45 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.07.2018 Справа № 756/8626/18
Унікальний номер №756/8626/18
Провадження №1-кс/756/1733/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 липня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 30 хв. 13 липня 2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/9261/17
н/п 1-кс/766/8593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сивашенергопром» на не дотримання розумних строків досудового розслідування,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Встановити строк в два місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000558 від 27.08.2015 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.07.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
№683/2507/17
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
22 червня 2018 року начальник Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на «11» год. «00» хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Старокостянтинівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/843/18
Провадження № 1-кс/674/337/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., отримавши у провадження скаргу ДП "Спецагролізінг" м.Київ на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області щодо визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року представник ДП "Спецагролізінг" м.Київ звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області щодо визнання потерпілим.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ДП "Спецагролізінг" м.Київ на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області щодо визнання потерпілим і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 19 липня 2018 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа№751/4745/18
Провадження №1-кс/751/1954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Білорусь, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.18. до суду надійшло клопотання заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , згідно якого просять застосувати до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Білорусь, але не більше дванадцяти місяців.

Крім того, 17.07.18. заступником прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 подано клопотання, згідно якого просять затвердити згоду громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу компетентним органам Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 209 КК Республіки Білорусь.

Зі змісту вищевказаних клопотань слідує, що вони стосуються однієї і тієї ж особи, а саме громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані клопотання подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи та вирішення питання про видачу та фактичну передачу до Республіки Білорусь відносно одного й того ж самого підозрюваного, вважаю за можливе об`єднати вказані клопотання для розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали справи № 751/4745/18 (провадження № 1-кс/751/1954/18) за клопотанням заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Білорусь, та матеріали справи № 751/4745/18 (провадження № 1-кс/751/1976/18) за клопотанням заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про затвердження згоди громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу компетентним органам Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 209 КК Республіки Білорусь, в одне провадження та присвоїти номер 751/4745/18 (провадження № 1-кс/751/1954/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/525/18
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 426 КК України та призначено йому за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за ч. 1 ст. 426 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженому рахується з моменту фактичного затримання з метою доставки до місця відбування покарання.

Зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 14 березня по 17 березня 2016 року включно.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 426 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26. 07. 2018 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1123/18
№ провадження 1-в/738/148/2018
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

17 липня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Менська виправна колонія № 91» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться подання начальника державної установи «Менська виправна колонія № 91» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначене в режимі відеоконференцзв`язку між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

В судове засідання представник ДУ «Менська виправна колонія № 91» та засуджений ОСОБА_4 не з`явились через відсутність відеоконференцзв`язку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення захисту його інтересів у судовому засіданні, оскільки даний засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора про призначення захисника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПУ України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_4 на даний час є засудженим за особливо тяжкий злочин і відповідно до ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонії № 91», для участі під час розгляду подання начальника державної установи «Менська виправна колонія № 91» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 19 липня 2018 року о 12.00 год.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №02/07/18-21 від 02.07.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2513/18
ун. № 759/8980/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №00000080 від 02.05.2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, за якою просив визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді його клопотання від 06.06.2018 року про отримання процесуальних документів.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Судом встановлено таке.
В провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадженні №00000080 від 02.05.2018 року ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

06.06.2018 року ОСОБА_2 подав до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про отриманні процесуальних документів вчинення процесуальних дій, яке отримано канцелярією 06.06.2018 року.
До даного часу дане клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 06.06.2018 року, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 розглянути в установлений ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 06.06.2018 року, що подане в рамках кримінального провадження №00000080 від 06.06.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України, про прийняте рішення негайно повідомити заявника.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору - процесуальному керівнику, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3393/17
Провадження № 1-кп/761/487/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 358 ч.1, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст..186 ч.2, 358 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст..187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні стало відомо, що у захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 відсутні повноваження для захисту ОСОБА_2 у зв`язку відсутністю у неї повноважень, оскільки її виключено з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно призначити обвинуваченому нового захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 322, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Зобов`язати директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката на судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 001 62 від 02.03.2018 ,

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яким розслідується кримінальне провадження № 120 181 000 000 001 62 від 02.03.2018,повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 22.05.2018 під час обшуку:

- автомобіль «Lexus 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- технічний паспорт на автомобіль «Lexus 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- ключ від автомобіля «Lexus 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.06.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1