overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5018/18
Провадження №1-кс/405/2571/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

м. Кропивницький 30 липня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2018 № 0000009 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.1 ст.258-3 КК України,

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 30.01.2019. Ухвала втрачає законну силу 30.01.2019.
Слідчий - Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 . Адреса: м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 4, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 30.07.2018 о 18 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/4773/18
Провадження №1-в/405/332/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 30 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції, що діяла до 20.06.2017),

в с т а н о в и в :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017).
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було подане засудженим за місцем тимчасового перебування в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)». Однак, на час розгляду вказаного клопотання, згідно з довідкою в.о. начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» ОСОБА_3 від 26.07.2018 №7/4862, засуджений ОСОБА_2 20.07.2018 вибув з установи до ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» Кіровоградської області для подальшого відбування покарання.
Враховуючи положення ст. 537, 539 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити право звернутися з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України до місцевого суду, який ухвалив вирок, або суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, оскільки без особової справи засудженого та присутності в судовому засіданні самого ОСОБА_2 , розглянути клопотання останнього суд не має можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про зарахування в строк відбування покарання строку перебування під вартою повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку перебування під вартою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Копію ухвали направити до ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» Кіровоградської області для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2018 р. м. Гребінка

30 липня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-30 год. 17 серпня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5284/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської виправної колонії № 35- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії №35 матеріали клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.1, ст.296 ч.4, ст. 70 ч.1 КК України, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 04 грудня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області був засуджений ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.1, ст.296 ч.4, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі без розгляду. Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник БВК № 35 ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4320/18
Провадження № 1-кс/552/2033/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
30.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 28.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001823 від 28.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1814/17 Номер провадження 11-кп/786/965/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1977,40 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 серпня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1216/18
Номер провадження 1-в/555/54/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

інспектора Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління НП в Рівненські області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління НП в Рівненські області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: 1)вироком Костопільського районного суду Рівненської області 15.12.2008 року за ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна; 2) вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 21.04.2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки чотири місці, звільненого з місць позбавлення волі 03.05.2017 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :

-- заборонити виходити з будинку з 22 години до 6 години за адресою: АДРЕСА_1 ;

-- заборонити виїзд за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

--з`являтись для реєстрації до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області кожного 15 числа місяця;

-- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 травня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, а також апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та звільнено від покарання із застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_8 .

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

На даний час усі недоліки виправлені, жодних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Подані прокурором ОСОБА_7 , прокурором ОСОБА_2 та захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 апеляційні скарги на відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 травня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, а також за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та звільнено від покарання із застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_8 .

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/505/17
Справа № 638/1504/17
У Х В А Л А
29.06.2017 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0002737 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обиралася.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою економічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ), раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 21 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити слідчому слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3153/18
УХВАЛА
27.07.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду 25.07.2018 року надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В суді ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив скаргу задовольнити, провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечувала, просила провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час проведення досудового розслідування слідчим не були проведені необхідні слідчі (процесуальні) дії, а саме, не допитана в якості свідка дружина ОСОБА_5 , яка була очевидцем події, не проведені одночасні допити учасників події, не проведені судові експертизи, не отриманий тимчасовий доступ до повного відеозапису події.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, оскільки в ході досудового розслідування не були здійсненні всі необхідні слідчі дії, досудове розслідування проведено поверхнево та неповно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження направити до Харківської місцевої прокуратури № 4 для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4217/18
Провадження № 1-кс/645/1342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Повернути ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8335/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/245/2018
У Х В А Л А
30 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , в якій вона просить здійснити відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 635/8335/16-к (провадження № 1-кп/635/245/2018).

Для перевірки підстав передбачених ст. 6 КПК України, вважаю за необхідне призначити заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 на 09 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1