справа № 164/893/18
п/с 1-кс/164/369/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі з розгляду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2018 року захисник звернувся до суду із вказаною заявою про відвід, яку мотивував тим, що поведінка слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 впродовж вирішення ним у даному кримінальному провадженні клопотань, зокрема, про обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що мало місце 16 червня 2018 року та 10 серпня 2018 року, дають обґрунтовані підстави вважати, що він очевидно потурає стороні обвинувачення та демонстративно ігнорує аргументи сторони захисту, є явно упередженим по відношенню до підзахисного та заздалегідь налаштований відмовити в задоволенні цього клопотання.

В судовому засіданні захисник та його підзахисний, кожен зокрема, заяву про відвід підтримали та просили задовольнити із наведених і ній підстав.

Прокурор заперечила щодо задоволення заяви про відвід, мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 об`єктивно та неупереджено розглядав усі матеріали, що були подані під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому підстави для відводу відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду, кожного зокрема, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як вбачається із супровідного листа Маневицької місцевої прокуратури Волинської області №36-1995вих.18 від 10 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 14 червня 2018 року направлено до Маневицького районного суду Волинської області, про що зроблена відповідна відмітка про отримання 10 вересня 2018 року.

Заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 подана захисником ОСОБА_4 6 вересня 2018 року, тобто під час досудового розслідування, тому слідчий суддя важає доцільним розглянути заяву про відвід по суті.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, особа, яка звертається до судді із заявою про відвід, повинна вмотивувати його, довести (надати докази) про наявність фактів або інформації про те, що існують обєктивні обставини, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого, прокурора, слідчого судді.
На обґрунтування заяви захисником не надано жодного доказу, який би підтверджував те, що зазначені ним у заяві обставини викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 а тому, фактично, є його суб`єктивною думкою.
Також в судовому засіданні встановлено, що ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , постановлена слідчим суддею ОСОБА_6 , була оскаржена в апеляційному порядку і залишена без зміни, що дає підстави слідчому судді прийти висновку про відсутність підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 2, 75, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі з розгляду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1