Справа № 602/526/18
Провадження № 1-кс/602/173/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"25" липня 2018 р. м.Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи,-
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими старший слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання старшого слідчого, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Лановецького районного суду від 06.01.2012 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий, умисний, корисливий злочин.
Так, на початку травня 2018 року у денний час доби, точний час та дата слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , який проходив повз господарство ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на початку травня 2018 року в денний час доби, точний час та дата слідством не встановлено, ОСОБА_4 проходивши повз неогородженого господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я вказаного господарства. Перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства ОСОБА_4 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав водяний насос марки «Водолій» моделі БЦПЄ 0,5-32У та з місця вчинення злочину втік, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2869,60 гривень (дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень шістдесят копійок).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
На даний час в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питання про наявність у ОСОБА_4 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, для чого необхідні спеціальні знання.
З цією метою, у відповідності до ст. 486, ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення комплексної психіатричної експертизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У зв`язку з тим, що проведення комплексної психіатричної експертизи проводиться Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею, то зазначену вище комплексну психіатричну експертизу доцільно призначити в Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню з запитанням або переліком запитань яке (які) необхідно поставити перед експертом та яке (які) мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
1)Чи міг на час скоєння злочину ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та чи міг керувати ними?
2)Чи не страждав ОСОБА_4 в момент скоєння злочину якою-небудь душевною хворобою, якщо так, то якою саме?
3)Чи не являється ОСОБА_4 душевно-хворим в даний час і чи не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру та лікування; якщо так, то яких саме?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує старший слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені старшим слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення комплексної психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, .244 , 245 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи задовольнити.
2.Поставити перед експертами (експертом) Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні наступні запитання:
-Чи міг на час скоєння злочину ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та чи міг керувати ними?
-Чи не страждав ОСОБА_4 в момент скоєння злочину якою-небудь душевною хворобою, якщо так, то якою саме?
-Чи не являється ОСОБА_4 душевно-хворим в даний час і чи не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру та лікування; якщо так, то яких саме?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1