печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що у червні 2018 року тимчасово виконуючи обов`язки начальника Волинського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , створив умови для складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи що останній, обіймаючи посаду оперуповноваженого територіального підрозділу ГУНП у Волинській області, всупереч законодавству України, займається також і іншою діяльністю, не пов`язаною з виконанням своїх службових обов`язків.

З метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 із пропозицією повідомити ОСОБА_7 протиправні вимоги щодо передачі йому грошових коштів в іноземній валюті в сумі 3 000 доларів США за непритягнення працівника поліції до адміністративної відповідальності.

Так, 22.06.2018 оперуповноважений СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 був викликаний до Волинського УВБ ДВБ Національної поліції України, де відповідно до раніше розробленого злочинного плану у останнього було відібрано пояснення за фактами здійснення ним діяльності, що має ознаки підприємницької торгівлі транспортними засобами.

Того ж дня ОСОБА_8 повинен був повідомити ОСОБА_7 , про те, що має можливість вплинути на т.в.о. начальника Волинського УВБ ДВБ НП України ОСОБА_3 та останній, користуючись своїми повноваженнями, забезпечить непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за умови передачі неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_8 , усвідомивши те, що може стати співучасником злочину, відмовився виконувати відведену йому роль у вчиненні кримінального правопорушення, та звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

У подальшому, 11.07.2018 приблизно о 18.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобілі «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85, отримав від

ОСОБА_8 , залученого працівниками правоохоронних органів до викриття злочину, 3 000 доларів США, вважаючи ці кошти неправомірною вигодою за непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження тримання ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу. За переконанням прокурора саме такий запобіжний захід, а також продовження дії покладених на ОСОБА_3 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які просили визначити йому домашній арешт у період з нічний час доби або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього докази, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 від 05.07.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.07.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2018 щодо

ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

У відповідності до ст.219 КПК України осудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За правилом ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частина 3 ст.199 КПК України визначає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 04.09.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000413 продовжено до трьох місяців, тобто до 11.10.2018

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 11.10.2018 року, прокурором в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.

Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком ймовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Проте, враховуючи позитивні дані про особу підозрюваного, вважаю, що продовження тримання ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом, як про це ініційовано питання прокурором, не викликано фактичними обставинами справи оскільки, відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, після спливу певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для обмеження свободи, а суди зобов`язані обґрунтувати рішення про продовження обмеження свободи підозрюваної особи іншими підставами, які мають бути чітко вказані, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Також підлягає продовженню термін дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 06-00 наступної доби.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_3 обов`язків, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю;

утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити до 11.10.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.

Ухвалу в частині продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 направити до управління Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1