overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0006146,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що невстановлена особа в невстановленийперіод часу, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу викралакошти, сума завданогозбиткувстановлюється.

Дане кримінальне правопорушення 20.09.2017, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0006146, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні просить тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), або із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку з номерами саме: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в проміжок часу з 01.09.2018 по 24.09.2018, з зазначенням телефонних номерів на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаного абонента.

Однак слідчим всупереч ст.160 КПК України не встановлено суму імовірно викрадених коштів, часу можливого викрадення. Зі змісту клопотання вбачається, що кабінетом, де знаходилися кошти як до та і після смерті ОСОБА_4 , користувалися ряд людей, які працюють разом і безперечно спілкуються між собою телефоном.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до телефонних з`єднань про який просить слідчий є взагалі неефективним заходом.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0006146- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1089/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 за №0000008, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 за №0000333,про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати і надати в судове засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України,

ухвалив:
Доручити Дунаєвецькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підготувати і надати в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1589/18
№ провадження 1-в/738/209/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 16 жовтня 2018 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 05 червня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 451/1454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 21.09.2018,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 21.09.2018.
Подання мотивоване тим, що в Радехівському районному суді Львівської області клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Радехівськму районному суді Львівської області штатна чисельність складає чотири судді, з них: три посади судді вакантні, один суддя, якому згідно з п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких в одного судді закінчився строк повноважень; три посади судді вакантні.
Отже в Радехівському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження подання суду слід задоволити, а клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 21.09.2018, направити на розгляд слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 21.09.2018, направити на розгляд слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/1046/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.10.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.10.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/2391/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представників володільця майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 13 годині 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1753/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/221/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Чернігівсього районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині вирішення долі речового доказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченим для ознайомлення та подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копією даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченим, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 731/471/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/6/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про арешт майна по справі №731/471/17 (провадження №1-кс/731/153/18) у кримінальному провадженні №000224 від 04 жовтня 2017 року.

З Варвинського районного суду Чернігівської області на адресу апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу справи між суддями, оскільки суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю (щорічна основна відпустка по 02 жовтня 2018 року включно). Суддя ОСОБА_6 не повноважний (обмеження призначення). Суддею ОСОБА_8 по даній справі було заявлено самовідвід.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, відпустка судді ОСОБА_7 тривала по 02 жовтня 2018 року, тобто станом на день розгляду подання у суді апеляційної інстанції, тобто 10.10.2018 року підстави, через які не відбувся автоматичний розподіл 28.09.2018 року, відпали.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно повернути до Варвинського районного суду Чернігівської області для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - залишити без задоволення.

Клопотання про арешт майна по справі №731/471/17 (провадження №1-кс/731/153/18) у кримінальному провадженні №000224 від 04 жовтня 2017 року - повернути до Варвинського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/37/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Доставити в судове засідання ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Витребувати судове провадження №1-кс/751/2766/18 з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4584/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/223/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.09.2018 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду від 12.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.09.2018 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 24 жовтня 2018 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 733/753/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/3/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних керівників в кримінальному провадження № 0000216,

в с т а н о в и л а:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаної скарги із-за неможливості її розподілу, оскільки в суді наявні лише дві посади судді. Суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були заявлені самовідводи по скарзі ОСОБА_4 ..

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вищевказана скарга - направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних керівників в кримінальному провадження № 0000216 направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/967/18
Провадження № 1-кп/0285/387/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений.
Згідно з матеріалами про виконання приводу обвинуваченого від 17.10.2018 року (а.с. 39-41) забезпечити явку обвинуваченого не має можливості, оскільки за місцем проживання останній відсутній, місце перебування можливе в м. Києві.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переховується та ухиляється від суду, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього примусовий привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього примусовий привід та доставити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :