Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1490/18
У Х В А Л А
29.05.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.

Клопотання, яке надійшло до суду 25.05.2018 року мотивоване тим, що посадові особи Виноградівської міжгосподарської будівельної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2012-2017 років, здійснюючи будівельно-монтажні роботи за умовами договору підряду № 70 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказували в актах виконаних робіт форми КБ 2 та КБ 3, неправдиві відомості, чим самим скоїли службове підроблення.

Під час досудового розслідування встановлено, що в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться наступні оригінали документів, які мають документальне значення по вище вказаному кримінальному провадженні, а саме: договір підряду № 70 від листопада 2012 року, на виконання будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_5 з додатками до нього; додаткова угода № 5 від вересня 2015 року до договору підряду № 70 з додатками до нього; проект по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 ; кошторисна документація по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 ; довідки щодо відкритих рахунків в банках та інших установах з яких здійснювалося виплати по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 ; договір на проведення авторського та технічного нагляду по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 ; акти виконаних робіт форми КБ-2, довідки про вартість будівельних робіт форми КБ-3, дефектні акти (скритий); тендерна документація по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 ; фінансові документи - платіжні доручення про розрахунок за акти виконаних робіт, виконання послуг, закупівлю товарів, тощо та інші документи, що мають відношення до будівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий вказує, що необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, у вигляді договору підряду № 70 від листопада 2012 року, на виконання будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_5 з додатками до нього; додаткової угоди № 5 від вересня 2015 року до договору підряду № 70 з додатками до нього; проекту по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 ; кошторисної документації по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 ; довідки щодо відкритих рахунків в банках та інших установах з яких здійснювалося виплати по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 ; договору на проведення авторського та технічного нагляду по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 ; актів виконаних робіт форми КБ-2, довідки про вартість будівельних робіт форми КБ-3, дефектних актів (скритих); тендерної документації по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 ; фінансових документів - платіжних доручень про розрахунок за акти виконаних робіт, виконання послуг, закупівлю товарів, тощо та інших документів, що мають відношення до будівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 , виникла у зв`язку з тим, що вони являються документальними доказами по кримінальному провадженню та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів, а без вилучення вказаних документів, існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені чи знищені, а тому з метою збереження документальних доказів у даному кримінальному провадженні слідчий звернуся до суду із вказаним клопотанням.

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути там вилучені після отримання ухвали слідчого судді.

При розгляді прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених підстав, та просять задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання та обстеживши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Зазначені у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання частково слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Прокурор та слідчий довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: договору підряду № 70 від листопада 2012 року на виконання будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_5 з додатками до нього; проекту по будівництву ДНЗ в с. Боржавське; кошторисної документації по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 ; договору на проведення авторського та технічного нагляду по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 ; актів виконаних робіт форми КБ-2, довідки про вартість будівельних робіт форми КБ-3, дефектних актів (скритих); тендерної документації по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 2011-2012 рр.; фінансових документів - платіжних доручень про розрахунок за акти виконаних робіт, виконання послуг, закупівлю товарів, тощо та інших документів, що мають відношення до будівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 , які являються документальними доказами по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає виконанню слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1