1Справа № 333/2458/18 1-кп/335/571/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2018 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який продовжено до 17.07.2018 року, однак завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися і підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого адвоката.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Обґрунтування доцільності продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати ризикам та обставинам, що передбачені статтями 177-178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.
Частиною 1ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
На думку суду, на даний час підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не відпали.
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за вчинення яких передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі.
Обрані відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке йому інкримінується і застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_8 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і меті запобіжного заходу.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Наявний ризик є дійсним та триваючим, і він виключає на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який і у судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про зменшення вказаних ризиків.
Суд також враховує, що стан здоров`я ОСОБА_8 не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачений є соціально адаптованим, має міцні родинні зв`язки, проте незважаючи на наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, суду не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ст. 177 КПК України або з`явилися нові обставини, що унеможливлюють його тримання під вартою.
З урахуванням викладеного суд вважає, що інші запобіжні заходи, не змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням конкретного строку і за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 02 вересня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И ЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 02 вересня 2018 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.07.2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 05.07.2018 року о 16-15 годині .

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3