overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/671/18
Єдиний унікальний № 742/1786/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 16.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 16.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 16.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів, вилучених під час обшуку у приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

До судового засідання, яке було призначене на 01.06.2018 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином. Надіслала заяву про залишення скарги без розгляду.

За приписами ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на зазначені приписи КПК, заяву особи, що звернулася зі скаргою, яка розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 730/459/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/185/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від

22 травня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.12.2015 року за №0000162 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 4 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/760/1229/18
Справа №760/5019/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001696 від 14.02.2018 р. за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001696 від 14.02.2018 р. за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 21.03.2018 р., 27.04.2018 р., 31.05.2018 р. викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував з приводу заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .) привід в судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2018 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1100/16-к
Номер провадження 1-в/213/136/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Зарічне, Октябрьського району Приморський Край, громадянина України, не працює, засуджений 17.05.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за час відбування покарання з випробуванням з 23.06.2016 року засуджений ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Згідно інформації Інгулецького ВП КВП у відношенні ОСОБА_4 неодноразово складались протоколи за ст.187 ч.1,2 КУпАП, однак жодного разу ОСОБА_4 не було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Просять звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації, подання підтримує, доповнень не має.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань до суду не надходило.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи №57/2016 року, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 умови та порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, строк випробування закінчився. За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року, у вигляді 2(двох) років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком на 2 роки.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8260/18
Провадження 1-кс/760/4810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року сідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання сторони захисту щодо приєднання документів до матеріалів кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання сторони захисту щодо приєднання документів до матеріалів кримінального провадження-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.05.2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/5724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року сідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіка Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіка Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26.03.2018 року.
Зобов`язати уповноважену службову особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 12 лютого 2018 року, розглянути заяву № 20/05-03 від 20.03.2018 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіка Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.06.2018 о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1561/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № № 0000050 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000050 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 год. 18.06.2018 року в залі №1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1283/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0002808 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року прокурору повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року за № 0002808, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, для усунення недоліків.

08 лютого прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

23 травня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 04 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0002808 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 04 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 638/7577/18
Провадження № 1-кп/638/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001301 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001301 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим 30 травня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001301 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 04 червня 2018 року на 09-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, адвоката та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/288/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004462 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 27 червня 2018 року до 14-00 години.

2.Клопотання прокурора задовольнити частково, клопотання захисту - задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід змінити з тримання під вартою на домашній арешт у квартирі АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати вказану квартиру цілодобово, окрім випадків звернення за медичною допомогою та явки за викликами суду;

-не спілкуватись із потерпілою та свідками у справі.

Строк дії запобіжного заходу встановити в 2 місяці - до 1 серпня 2018 року включно.

ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

01.06.2018
Справа № 369/6758/15-к
Провадження №1-кп/369/303/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 не підлягає задоволення, оскільки як з`ясовано у судовому засіданні причинами неявки останньої до суду стало неправильне зазначення адреси в обвинувальному акті, а саме обвинувачена проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з мамою, в той же час в обвинувальному акту зазначена адреса: АДРЕСА_1 , тому повістки поверталися до суду без отримання обвинуваченою. За місцем реєстрації обвинуваченої в м. Гадяч повістки не направлялися і ухвали суду про примусовий привід останньої від 01.03.2017 та 17.04.2018 не виконувалися. Відсутні дані про будь які намагання працівників поліції виконати вказані ухвали про привід обвиунваченої, тому суд вважає, що на даний момент відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 194, 314-316, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 .

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. «03» червня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1