У Х В А Л А

іменем україни

18.07.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/376/18 (справа № 308/9722/16-к) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 30.06.2016 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ужгород, Закарпатська область, ромської національності, громадянку України, з неповною середньою (базовою) освітою, тимчасово не працюючу, не одружену, раніше судиму вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.11.2014 року за ч. 3 ст. 186 КК України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/376/18 (справа № 308/9722/16-к) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 30.06.2016 року, про обвинувачення, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 року визначено головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_5 .
Згідно розпорядження № 102 від 12.04.2018 року призначено повторний автоматизований розподілу справи, у зв`язку із неможливістю суддею ОСОБА_5 виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді ОСОБА_5
12.04.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_1 .
За ухвалою від 13.04.2018 року судом було прийнято до свого провадження кримінальне провадження розгляд обвинувального акту призначений у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 01 червня 2018 року, проте зазначеної дати розгляд кримінального провадження не відбувся та був відкладений на 18.07.2018 року на 09 год. 00 хв.
У судове засідання 18.07.2018 не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленою про час і місце розгляду кримінального провадження.
За ухвалами від 04.04.2017 року, від 25.04.2017 року, від 31.05.2017 року, від 30.10.2017 року було застосовано привід щодо обвинуваченої, проте жодного разу привід виконаний не був, обвинувачену до суду доставлено не було, про причини невиконання ухвал суду суд не повідомлено, що свідчить про неефективність зазначеного заходу.
В судовому засіданні 18.07.2018 року прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про розшук обвинуваченого.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням викладеного та того факту, що через систематичну неявку обвинуваченої в судові засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинувачену у розшук та застосувати привід до обвинуваченої, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а також зупинити судове провадження до її розшуку.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , задля розгляду кримінального провадження № 1-кп/308/376/18 (справа № 308/9722/16-к) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 30.06.2016 року, про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченого доручити Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Зупинити провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/308/376/18 (справа № 308/9722/16-к) до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1