Справа № 504/1737/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Доброслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239 від 27.12.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Червонознам`янка Іванівського району Одеської області, громадянина України, українеця за національністю, який депутатом не являється, з середньою технічною освітою, тимчасово не працює, розлучений, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2006 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що 2.3 б), 2.9 б), 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Так, 24 грудня 2017 року приблизно о 09.00 годині водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем Hyundai Н200 номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Вознесенськ-Н.Буг» в напрямку до м. Н.Буг.
На 59 км+125 м вказаної автодороги, в межах Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4 , порушуючи пункти 2.3 б), 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибрав безпечної швидкості руху в умовах ожеледиці, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Ваз-210994-20 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля Ваз-210994- 20 номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта №32 від 22.03.2018 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом III-VI лівих та IV правого ребер, закритий внутрішньосуглобовий перелом нігтьової фаланги І пальця лівої кисті та могли виникнути 24.12.2017 року в результаті дорожньо-транспортної події і відповідно до п. 2.2.2. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно з висновком експерта №59-А від 19.02.2018 року рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля HYUNDAI Н200 номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходилися в працездатному стані та дозволяли водію автомобіля контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі.
Згідно з висновком експерта №341-А від 28.03.2018 року у вказаній дорожній обстановці водій автомобілю HYUNDAI Н200 ОСОБА_4 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, водій автомобілю Ваз-21099 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до комплексу вихідних даних, водій автомобіля Ваз-21099 ОСОБА_7 , діючи відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем HYUNDAI Н200.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно у вказані у обвинувальному акті час ті місці він керуючи автомобілем «HYUNDAI Н200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме 2.3 б), 2.9 б), 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Ваз-21099 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . У вчиненому щиро покаявся.
Оскільки ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного який за останнім місцем роботи характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті без позбавлення права керування транспортними засобами.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.
Речові докази: автомобіль HYUNDAI Н200 номерний знак НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 необхідно вважати повернутим власнику; автомобіль Ваз-210994-20 номерний знак НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 необхідно вважати повернутим власнику..
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 9 983 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні.
Речові докази: автомобіль HYUNDAI Н200 номерний знак НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим власнику; автомобіль Ваз-210994-20 номерний знак НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим власнику..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1