Справа № 541/1680/18
Провадження № 1-кс/541/707/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 серпня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного вчиненні злочинів кваліфікованих за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

08.08.2018 року старший слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП В Полтавській області звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів кваліфікованих за ч. 3 ст. 185 КК України.

При розгляді даного клопотання прокурор підтримав його з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним двох епізодів кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та переховування його від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР слідчим Миргородського ВП внесено відомості 14.08.2014, 16.08.2014 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжок майна з житлового будинку, що належить ОСОБА_7 та житлового будинку, що належить ОСОБА_8 .

З клопотання наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що 12 серпня 2014 року ОСОБА_5 , попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_9 , проник до житлового будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні наміри, переслідуючи корисливі мотиви, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , знайшли на території домоволодіння ключ, який було сховано ОСОБА_10 , від запірних пристроїв вхідних дверей, скориставшись ключем проникли всередину будинку, звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 гри., 5-ть купюр . номіналом по 100 грн та золоті вироби вартістю на загальну суму 23638 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12 серпня 2014 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим знаходячись в с. Єрки, Миргородського району, ОСОБА_5 , маючи намір та бажання скоїти таємне викрадення чужого майна, в денну пору доби прибув до домогосподарства ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого в АДРЕСА_3 . Тут продовжуючи свої злочинні наміри, переслідуючи корисливі мотиви, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що зірний навісний замок був не зачинений, проник в середину будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон.

ОСОБА_5 26 серпня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки майна, поєднаної з проникненням у житло (а.с.32). Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим не з`явився на виклик слідчого. Внаслідок чого 15.10.2014 підозрюваного було оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання приходжу до переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевикладеного злочину.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено переховувався від органу досудового розслідування.
Вище згадані обставини вказують на існування ризиків продовження злочинної діяльності вказаним підозрюваним і переховування його від органів досудового слідства та суду, які можуть бути підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу.
Існування вказаних обставин також дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (адреса: 37600 м. Миргород Полтавської області вул. Якова Усика, 34, телефон: НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 08 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Слідчий суддя
Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1