Справа № 466/7104/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0002451 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка Львівської області, громадянина України ,українця, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, з освітою середньою, раніше судимого 18.05.2007 р. Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 до 6 років позбавлення волі , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 186 КК України ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, 11.06.2017року біля 19-35 год., перебуваючи між будинками №№14-16 на вул. Творчій у м. Львові, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, штовхнув потерпілу ОСОБА_6 та відкрито заволодів її майном - золотим ланцюжком вагою 12 грам та золотою підвіскою із зображенням «Матері Божої» вагою 7 грам, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном повторно, 25.06.2017 р. біля 18-30 год. за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, знаходячись на вул. Під Голоском 8 у м.Львові, штовхнув потерпілу ОСОБА_7 і відкрито заволодів її майном - золотим ланцюжком вагою 5 грам та золотим кулоном із зображенням «Матері Божої» вагою 2 грами, , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у учиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду показав, що тривалий час не міг знайти роботу, не мав коштів на утримання своєї малолітньої дитини, а тому вирішив вчинити злочини. 11.06.2017 р. на вул. Творчій у м. Львові разом із незнайомими йому особами відкрито викрав у незнайомої йому жінки ланцюжок і підвіску ,але під час втечі їх загубив. 25.06.2017 р. на вул. Під Голоском відкрито викрав у незнайомої жінки ланцюжок і підвіску. У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі .

Потерпіла ОСОБА_6 показала ,що 11.06.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 зірвав з її шиї золотий ланцюжок із підвіскою у вигляді Божої Матері, вартістю 20 тис. грн. Просить задовольнити її позов та стягнути із обвинуваченого суму заподіяної їй шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання , що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна грабіж,поєднаний із насильством,що не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, повторно, за попередньою змовою в групі осіб.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України , відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких вони вчинені, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину , однак раніше притягався до кримінальної відповідальності ,шкоду потерпілим не відшкодував , та вважає, що йому слід обрати покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства.

Позов потерпілої ОСОБА_6 суд вважає підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч.2 ст.186 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 20 000/двадцять тисяч/ грн. заподіяної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1