Справа № 350/1981/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

30 травня 2018 року смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника транспортного засобу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000484, яке внесене до ЄРДР 27 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке надійшло до суду 29 травня 2018 року, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників процесу,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Ford Escоrt», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в Республіці Польща, яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Рожнятівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 27 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем в напрямку з м.Долина на м.Калуш, у смт.Брошнів-Осада по вул. 22 Січня Рожнятівського району, Івано-Франківської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1960 року народження, яка переходила проїзджу частину дороги справа наліво, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки.

На підставі ухвали слідчого судді було отримано тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищевказаного автомобіля, який було вилучено у ОСОБА_3 та доставлено в Рожнятівський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. В подальшому транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та по ньому проведено автотехнічне та трасологічне дослідження, під час якого встановлено, що даний автомобіль причетний до ДТП, так як уламки пластмас вилучені на місці події складали одне ціле з його бампером.

Оскільки вказаний транспортний засіб має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що автомобіль марки «Ford Escоrt», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований в Республіці Польща, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Escоrt», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в Республіці Польща, яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження та користування ним до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1