Справа № 683/2344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 29.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Сахнівці Старокостянтинівського району, українці, громадянці Російської Федерації, з вищою освітою, тимчасово не працюючій, одруженій, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживаючій по АДРЕСА_1 , раніше судимій Старокостянтинівським районним судом 07 травня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що остання, будучи раніше судимою 7 травня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний тяжкий злочин.

Так, 29 серпня 2018 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 запропонувала та пообіцяла, надати неправомірну вигоду заступнику начальника відділу поліції начальнику сектору кримінальної поліції Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітану поліції ОСОБА_7 , який був призначений на дану посаду відповідно до наказу ГУНП у Хмельницькій області за №436 о/с від 28.12.2017 року, та відповідно до примітки до ст.50 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище, оскільки останній згідно ч.2 ст.41 КПК України починаючи з 28.08.2018р. користувався повноваженнями слідчого, виконуючи доручення про проведення слідчих (розшукових) дій №10107 від 28.08.2018р., за сприяння в уникненні кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України по кримінальному провадженні №0000540.

В подальшому, 29 серпня 2018 року близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оскільки згідно чинного законодавства відповідно до ч.1 ст.309 КК України за незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, передбачена кримінальна відповідальність, умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 перебуває на посаді заступника начальника відділу поліції начальника сектору кримінальної поліції Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, займає відповідальне становище та виконує доручення слідчого, усно, запропонувала йому, в завуальованій формі надати неправомірну вигоду у сумі 3000 гривень за сприяння в уникненні кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Того ж дня, заступник начальника ОСОБА_7 в установленому порядку у формі рапорту повідомив про даний факт безпосереднього керівника.

6 вересня 2018 року о 10 год. 37 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті за №202, що знаходиться на другому поверсі за адресою: Хмельницька область м.Старокостянтинів вул.Попова, 2, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно надала заступнику начальника відділу поліції начальнику сектору кримінальної поліції Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітану поліції ОСОБА_7 , службовій особі, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, за сприяння в уникненні кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0000540, помістивши їх до папки, що лежала на столі в службовому кабінеті №202 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які були виявлені, оглянуті та вилучені під час проведення огляду місця події.

06 вересня 2018р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 07 вересня 2018р. їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

На даний час існують ризики, як дають підставити вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 громадянка Російської Федерації, раніше судима та вчинила новий умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 4 до 8 років, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, вчинила даний злочин з метою уникнення кримінальної відповідальності за незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів (ч.1 ст.309 КК України), під час допиту показала, що планує виїхати за кордон; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому є підстави застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом, в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 280 грн.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану та її захисника, які клопочуть про обрання запобіжного заходу більш м`якого виду, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.369 КК України, по якому розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за №0000545 від 29.08.2018р.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 , вищевказаного кримінального правопорушення, а саме протоколом огляду місця події із застосуванням відеозапису та фотозйомки, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , речовими доказами грошовими коштами.

Наявність ризиків того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваної, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 раніше судима за скоєння умисного злочину та через незначний проміжок часу, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років, не працює, не має сім`ї, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків того, що вона може продовжувати злочинну діяльності. Також 07 вересня 2018р. ОСОБА_5 оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Не виключається ризик того, що вона буде переховуватися від слідства та суду, оскільки має слабкі соціальні зв`язки, які б стримували її на місці та забезпечили її належну поведінку, може чинити тиск на свідків та інших учасників, які на даний час ще не допитані, з метою уникнення від відповідальності.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначаючи на підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 280 грн. (80 х 1841 грн.), буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000545 від 29.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 04 листопада 2018 року, включно.

Визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 280 грн. у разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк по 04 листопада 2018 року, включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 04 листопада 2018 року, включно о 24 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя