Провадження №1-кс/127/9330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, кримінальному провадженні № 000293 від 13.07.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в обідній час 08.07.2018 ОСОБА_4 перебуваючи у тимчасово орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Близько 14 години 08.07.2018 під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 й ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Під час даної бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стали одночасно наносити множинні удари кулаками рук та ногами в область голови й тулуба ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження від яких останній впав на підлогу та не зміг самостійно піднятися.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зателефонували до свого знайомого ОСОБА_7 та попросили його вивезти тіло ОСОБА_5 на його автомобілі в ліс, щоб вчинити там його умисне вбивство, з метою приховання вчиненого ними злочину, шляхом закопування трупа, на що ОСОБА_7 погодився.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, приблизно через 20 хвилин до будинку де перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Ваз 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав ОСОБА_7 , відповідно до попередньої домовленості між ними. У приміщенні будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 використовуючи безпорадний стан ОСОБА_5 , зв`язали мотузкою за спиною руки потерпілого та силоміць взявши його за руки й ноги, винесли з будинку до автомобіля ОСОБА_7 і поклали його у багажник. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сіли у даний автомобіль та ОСОБА_7 знаходячись за кермом повіз ОСОБА_5 в ліс, щоб вчинити там його умисне вбивство.

У подальшому, доїхавши в лісовий масив, який розташований між м. Козятин та с. Сестринівка Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та відкривши багажник виявили, що ОСОБА_5 помер від спричинених йому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 цього ж дня в приміщенні житлового будинку тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викопали яму неподалік лісової дороги в даному лісовому масиві лопатою, яку відповідно до попередніх домовленостей між собою привіз у автомобілі ОСОБА_7 та закопали в ній труп ОСОБА_5 , з метою приховання вчиненого ними злочину. Після закопування трупа ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сіли до автомобіля ОСОБА_7 та разом із ним залишили місце події.

13.07.2018 в приміщенні службового кабінету № 36 в Козятинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Леново», модель А6000, ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2018 в приміщенні службового кабінету № 36 в Козятинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Леново», модель А6000, ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_5 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, що в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000293 від 13.07.2018, судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1, тел. (0432) 61-74-85.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість з урахування зносу мобільного телефон марки «Леново», моделі «А6000», наданого на експертизу, станом на 08.07.2018.

Для проведення судово-товарознавчої експертизи, надати експертам:

паперовий конверт в якому знаходиться мобільного телефон марки «Леново», моделі «А6000».

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя