overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1695/18
Провадження № 1-в/553/392/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Росії, уродженця ст. Староминська, Староминського району, Краснодарського краю, РФ, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації АДРЕСА_2 .

По даній справі засуджений 15.04.2015р. Колегією суддів Біловодського райсуду Луганської області за ст. 115 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою від 22.02.2016р. Ленінського райсуду м. Полтави зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.01.2014р. по 12.06.2015р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На початку відбування покарання засуджений допустив порушення режиму відбування, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Під впливом проведених профілактично-виховних заходів змінив свою поведінку, стягнення погашене, зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має 4 заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частин призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 11 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/312/17

06 серпня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

прокурора : ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_11 , яке було задоволено.

Вищевказаний свідок неодноразово викликався в судове засідання за клопотанням прокурора та захисника. Однак, останній жодного разу в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило. Крім того, до вказаного свідка неодноразово застосовувався судом привід, однак працівниками поліції ухвали суду про привід свідка не виконувались.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок ,суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через Рівненський ВП ГУНП України в Рівненській області.

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 29 серпня 2018 року на 14:30 год. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. Коперніка, 14-а, Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити Рівненському міському ВП ГУНП України в Рівненській області та Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
провад.№1кс/539/800/2018
справа№539/2533/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2018 року
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191,364,368,369 КК України.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/2003/18
Провадження № 1-кс/554/4199/2018
УХВАЛА
іменем України
21 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 22 .05.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

поновити ОСОБА_3 строки на оскарження постанови начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 22.05.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 22.05.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 не погодившись з вироком суду оскаржили його в апеляційному порядку.

У поданій адвокатом ОСОБА_2 апеляційній скарзі, вона вважає вирок суду незаконним, невмотивованим та необґрунтованим. Вважає, що викладені у вироку висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а саме висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду і судом не було взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Зазначає, що надані стороною обвинувачення докази, які досліджувались в судовому засіданні, ні окремо, ні в своїй сукупності, не підтверджують вини її підзахисного у вчиненні інкримінованого злочину. Просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, - в зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості її підзахисного в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій ним апеляційній скарзі вважає вирок суду таким, що ґрунтується на припущеннях та недопустимих доказах. Вважає, що судом було невірно кваліфіковано його дії за ч.3 ст.185 КК України. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким його дії перекваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Подана апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/554/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР 11 квітня 2018 року за № 0000060, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Серники, Зарічненського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2018 року до Зарічненського районного суду Рівненської області від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
26 червня 2018 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09 липня 2018 р. Потерпілий у підготовче судове засідання у цю дату не з`явились тому судове засідання відкладалось розглядом на 21 серпня 2018 року об 09 год. 30 хв.
Потерпілий у судове засідання 21 серпня 2018 року повторно не з`явився про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження судом вирішено проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілого.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2, ст. 284 КПК України, немає.
Кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні учасниками судового провадження жодних заяв та/або клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 31, 314-316, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на 17 вересня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002666 від 07.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання реєстру матеріалів досудового та угодою про примирення укладеною між підозрюваним та потерпілою.

Перевіривши обвинувальний акт та додані матеріали, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10.00 год. 23 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/84/2018 Справа №641/2251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про усунення порушення прав людини при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 К КК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8855/18
"20" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експертів філіалу №2 ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , їх механізм утворення, давність та локалізація? Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .? Яка причина смерті ОСОБА_4 .? Чи знаходився ОСОБА_4 , на момент смерті, в стані алкогольного сп`яніння?
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів філіалу №2 ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , їх механізм утворення, давність та локалізація? Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .? Яка причина смерті ОСОБА_4 .? Чи знаходився ОСОБА_4 , на момент смерті, в стані алкогольного сп`яніння?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/84/2018 Справа №641/2251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 від 02.07.2018 року та 17.07.2018 року про роз`яснення судових рішень Комінтернівського районного суду м. Харкова відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 19 жовтня 2018 року.
Строк дії ухвали закінчується 19 жовтня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 22 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1243/18
Провадження № 1-кп/636/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000465 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Сахолинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений приводом до суду не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000465 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 18 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Оха, Сахолинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 18 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1