overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5698/18
Провадження № 1-кс/750/2279/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала заяву ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001951, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначив, що в ході досудового розслідування зазначеною особою були допущенні порушення КПК України та існують неприязні відносини.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи викладені в заяві.

Прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення відводу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Чернігівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001951, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України існує виключний перелік підстав для відводу слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані заявником у його заяві доводи, не є в дійсності такими обставинами, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 77 КПК України, заявником у судовому засіданні не доведено наявності передбачених законом підстав для задоволення відводу прокурору, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001951 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1109/18
Провадження №1-кс/743/251/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000285, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 15 годині 00 хвилин 06.08.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа №755/1655/14-к
Провадження №1-кс/755/145/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2014 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 , про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0008180 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
16.01.2014 року представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання розглядати без повідомлення власника майна, його захисника, представника чи законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 , про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0008180 та додані до нього матеріали прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14-30 годину 22.01.2014 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити слідчого, прокурора, цивільного позивача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-КП/755/988/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/755/988/13 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-00 годину 13 січня 2014 року в приміщенні Дніпровського райнного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна
30.07.2018 Справа № 756/9663/18
№ 1-кс/756/1955/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13 годину 45 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ГСМ» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.09.2017, -

В С Т А Н О В И В :
26.06.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ТОВ «Агро-ГСМ» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.09.2017.30.07.201805.07.2018 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.
За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ГСМ» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.09.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6094/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/6094/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1519/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

На підставі ч.1 ст.76, ст.80 КК України, суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні нею, у складі колегії суддів, приймалось рішення щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 серпня 2017 року у складі колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 розглянута апеляційна скарга прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково та щодо нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року ухвала слідчого судді залишена без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід, та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
06.08.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ за запитом Генеральної прокуратури Республіки Молдова про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № , по якій кримінальне переслідування було розпочато 08.11.2017 на підставі обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ст. 248 ч.(5), літ. b), c) та d) Кримінального кодексу Республіки Молдова,

В С Т А Н О В И В :

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, завірених підписами керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та скріплених печаткою даного органу, у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:

- митних декларацій (транзиту/імпорту/експорту), а також інших актів (довіреностей, договорів), пов`язаних з імпортом/експортом товарів, що подані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, з юридичною адресою: АДРЕСА_1 , фіскальний код 292, при перетині державного кордону України у направленні входу в Україну, виходу з України входу в Республіку Молдова у період з 01.01.2017 по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 07 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Справа № 594/843/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року за №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року за №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/838/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000368, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 24.07.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

24 липня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000368 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000368 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України на 11.00 годину 07 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/4924/18
Провадження № 1-в/204/983/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Чечелівського районного

сектору ЦМВ м. Дніпра з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 30 червня 2018 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався. В період відбування покарання, 29.09.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. На теперішній час, рішення суду що набрало законної сили відносно ОСОБА_6 не прийнято. ОСОБА_6 проживає разом із батьками, має 3 групу інвалідності з дитинства.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, думку прокурора, який підтримав дане подання, ознайомившись із заявою ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1