overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1414/18
Провадження №1-кп/443/130/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000517 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

13 серпня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 11 вересня 2018 року на 10 годину 45 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000517 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/148/18
№ провадження 1-кс/453/308/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, -

в с т а н о в и в:

На підстав ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, - скасувати.
Скерувати кримінальне провадження, внесене 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для відновлення досудового розслідування, при проведені котрого слід врахувати викладені у мотивувальній частині обставини із проведенням усіх необхідних слідчих дій та можливій перекваліфікації.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2018 року об 13 год. 00 хв..
Справа №443/1377/18
Провадження №1-кп/443/124/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №00000358 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:

13 серпня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 11 вересня 2018 року на 12 годину 15 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000358 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3806/18
Провадження № 1-кп/484/385/18
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001768 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001768, відомості про яке внесенні до ЄРДР 16.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03.09.2018 року, 11:30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/520/1024/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002547 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002547 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 30.08.2018 року в 12 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1578/18
Провадження №1-кс/503/358/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000279, відкритому 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 17.08.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 16.08.2018 року близько 19:00 години ОСОБА_6 шляхом вільного доступу викрав належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG С-140» чорного кольору.

На підставі вказаної заяви 17.08.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000279 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
17.08.2018 року надійшла заява ОСОБА_5 в якій він просить долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG С-140» чорного кольору, який йому повернув ОСОБА_6 ..

Вказаний телефон має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вказаний телефон в подальшому може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні,на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG С-140».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4200/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.31 ч.2 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.
В Коростенському міськрайонному суді Житомирської області на даний час працює 7 суддів, з яких: у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - закінчились повноваження, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приймали участь у колегіальному розгляді вказаного кримінального провадження до скасування вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2016 року.
Враховуючи вищенаведене, в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо сформувати колегію у складі трьох професійних суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1267/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року, щодо неї - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08. 2018 року о 10 год.

Судді:
Справа № 1-13/2009
Провадження № 1-о/346/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У своїй скарзі ОСОБА_2 просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами, зняти відносно нього судимість, а кримінальну справу відносно нього просить закрити.
Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 15 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишається без руху, а у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк, повертається заявнику.
Оскільки, ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунув недоліки поданої скарги, а тому суд вважає, що є законні підстави для повернення її ОСОБА_2 .
Повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 462-464, 429 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із скаргою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2809/17
Провадження № 11-кп/779/334/2018
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000129 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 31 серпня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1794/18
Номер провадження: 1-кс/511/506/18
23.08.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001113 від 18.05.2013 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у якої на розгляді знаходиться заява ОСОБА_4 про допит ОСОБА_6 -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про допит ОСОБА_6 , яке надійшло згідно автоматичного розподілу в провадження слідчого судді ОСОБА_5 .
21.08.2018 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивуючи свою заяву тим, що він не довіряє судді ОСОБА_5 , яка декілька разів закривала кримінальне провадження, по яким він є потерпілим, в чому він вбачає упереджене ставлення до його справи і до нього в цілому.
ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні відводу судді, так як підстав для відводу, передбачених ст.75 КПК України не вбачається.
Суддя ОСОБА_5 не бажала давати пояснення щодо заявленого їй відводу.
На підставі ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого відводу, давши оцінку його законності та обґрунтованості, прийшов до висновку , що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК країни, однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак прийнтяття раніше рішень слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 не на його користь, але відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та в межах наданих їй законом повноважень, не є підставою для її відводу.

Тому в даному випадку законних підстав для відводу судді ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про допит учасника кримніального провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.. 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по розгляду заяви ОСОБА_4 про допит ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/946/18
Номер справи місцевого суду: 518/1146/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів в рамках кримінального провадження №0000284 від 14.08.2018 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів в рамках кримінального провадження №0000284 від 14.08.2018 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_4 25.07.2018 року закінчилиса повноваження судді, в рамках п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року), одна посада судді вакантна.
За таких обставин, в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Вивчивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду, для розгляду вказаного провадження, тому матеріали провадження необхідно направити для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів в рамках кримінального провадження №0000284 від 14.08.2018 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, направити для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3