УХВАЛА
іменем України

"09" червня 2018 р. 145/994/18

1-кс/145/254/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 08.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

встановив:
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, звільнений 23.04.2018 з Вінницької ВК № 86 по відбуттю покарання, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вирішив продовжити свою злочинну діяльність.

Так, близько 12:20 год. 08.06.2018. ОСОБА_5 перебуваючи в дворі магазину «М`ясний майстер», що по вул. Соборна, в м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області, підійшовши в притул до ОСОБА_7 , знаходячись біля якої, з корисливих спонукань, навмисно, відкритим способом, шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюг вагою 2,35 г., 585 проби, тим самим застосувавши щодо останньої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, після чого присів в якості пасажира до транспортного засобу «Nissan Almera» голубого кольору, номерний знак PL « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 , таким чином з місця скоєння злочину зник в напрямку руху до м. Вінниця, маючи намір викраденим в подальшому розпорядитись на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2 000,00 грн.

Надалі, транспортний засіб Nissan Almera» голубого кольору, номерний знак НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_8 , був зупинений при виїзді з м. Гнівань, орієнтовно біля адреси: вул. Вінницьке шосе, 23, при добровільній зупинці ОСОБА_8 на законну вимогу працівників поліції, в свою чергу ОСОБА_5 на момент зупинки вибіг з автомобіля та втік в лісову місцевість де тривалий час переховувався від працівників поліції, де і був надалі затриманий близько 15:20 год., добровільно видавши в момент затримання викрадений ним золотий ланцюг.

Цього ж дня, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та вчинений повторно.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема вилученим речовим доказом обірваним золотим ланцюгом вагою 2,35 г., 585 проби, протоколом пред`явлення осіб для впізнання потерпілій ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_5 як особу, що вчинила стосовно неї злочин, особистим поясненням ОСОБА_5 який визнає вину та добровільно розповідає про обставини вчиненого злочину.

Просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив що злочин носить нахабний характер, вчинений відкрито, в громадському місці, підозрюваний втікав від працівників поліції.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав, наполягає на його задоволенні, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, переховувався від працівників поліції, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки живе з дідом і бабою, умисел на вчинення злочину у нього виник раптово, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 заперечує в задоволенні клопотання, оскільки в підозрюваного є бабуся, яка перебуває на його утриманні, просить застосувати до нього запобіжний хахід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як після скоєння злочину будучи переслідуваним по гарячим слідам ОСОБА_5 в проміжок часу орієнтовно з 12:30 год. по 15:20 год. переховувався від працівників поліції в лісовій місцевості в межах м. Гнівань, має не погашену судимість за вчинення аналогічних корисливих злочинів, будучи звільненим з місця позбавлення волі 23.04.2018 з Вінницької ВК № 86 по відбуттю покарання, не став на шлях виправлення та вчинив новий умисний злочин, не має постійного місця роботи та джерела доходів, окрім доходів внаслідок злочинної діяльності, таким чином може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, а тому виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196-198 КПК України ,

ухвалив:
Клопотання задовільнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого: 1) 16.03.2011 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 2) 26.11.2012 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 122 ч. 1, 389 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців 10 днів; 3) 22.04.2016 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 4) 05.05.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільненого 23.04.2018 з Вінницької ВК № 86 по відбуттю покарання

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб до 07.08.2018 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 136 000 (сто тридцять шість) тисяч гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Вінницькій області:
р/р 373 15 033 000 401;
МФО (код банку) 820172;
;
Банк одержувача: Державне казначейство України в м. Києві.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися з с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9