Справа № 445/683/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 , психолоха ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берег Дубенського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , українця, гр.України, неодружений, раніше судимий: 09.10.2017р. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 27.10.2017р. . Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , 14 листопада 2017 р. близько 23.00 год.,
за попередньою змовою, з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись у м.Золочеві Львівської області, діючи з єдиним умислом щодо заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно, зайшли на територію Золочівської стоматологічної поліклініки, що по вул.Коперніка,10 в м.Золочеві Львівської області, підійшли до вікна Золочівської стоматологічної поліклініки та після того як особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, дерев`яним предметом вдарила рамку вікна кабінету головного лікаря Золочівської стоматологічної поліклініки та відчинила його, ОСОБА_5 разом із вказаною особою проник в середину приміщення вказаної поліклініки, де ОСОБА_5 викрав зі столу кабінетту ОСОБА_8 ноутбук марки « Lenovo T60 ThinkPad »S/N L3-EM877 07/01 чорного кольору та зарядний пристрій марки «Lenovo AC Adapter 90W 20V» чорного кольору, належні ОСОБА_8 , загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1860 грн. В подальшому ОСОБА_5 , разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, розпорядились вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому на суму 1860 грн.
26.04.2018р. затверджено обвинувальний акт та 26.04.2018р. між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений, прокурор, законний представник, адвокат, просили затвердити дану угоду.
Згідно заяви від 26.04.2018р. потерпілий ОСОБА_8 надав прокурору письмову згоду на укладення з підозрюваним ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, обвинувачений повністю визнав вину.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе виним, відповідно дост.12 КК України є злочином тяжким і відповідно до вимог п.1 ч.4ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Дїї ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ознаками злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 5ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.04.2018р., матеріали щодо невстановленої особи в даному кримінальному провадженні виділено в окреме провадження.
З характеристики, довідки про судимість, вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, згідно довідки від 13.03.2018р. за № 1951/03/47/2018р. перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Дубенському психіатричному відділенні КЗ "РОЦПЗН", у лікаря нарколога не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричної еспертизи за № 63/18 від 20.03.2018р. ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованих йому злочинів будь-якими психічними розладами не страждав, міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно зі ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязковою участю сторін угоди.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.314,373,374,474, 475 КПК України, ст. 185ч.3КК Українисуд,
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 09.10.2017р. Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України та вироком від 27.10.2017р. Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання три роки два місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 1/2 витрат за проведення судово- товарознавчої експертизи № 9/40 від 08.02.2018р. в дохід держави в сумі 429 ( чотириста двадцять дев"ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 1/2 витрат за проведення трасологічної експертизи № 11/2589 від 20.12.2017р. в сумі 742, 2 ( сімсот сорок дві гривень дві копійок ) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 1/2 витрат за проведення трасологічної експертизи № 4/2195 від 26.12.2017р. в сумі 296,61 ( двісті дев"яносто шість гривень шістдесять одну копійку ) грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1