Справа № 592/6353/18
Провадження № 1-кс/592/3150/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що на території Новосуханівської сільської ради Сумського району Сумської області на земельній ділянці, що належать до державної форми власності, виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером: № :02:002:0017.

При огляді 17.05.2018 у ході огляду вказаної земельної ділянки, за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, встановлено, що вказана земельна ділянка має державну форму власності, не надана у користування, її цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Установити осіб, які проводили сільськогосподарські роботи на земельній ділянці не представилось можливим.

Факт самовільного використання вказаної земельної ділянки зафіксовано матеріалами проведеної Головним управління Держгеокадастру у Сумській області планової перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки (Акт перевірки №302-ДК/239АП/09/01/-18/ від 18.05.2018). Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок складає 116 368,45 грн.

Згідно інформації ДП «Сумський інститут землеустрою», ґрунтовий покрив земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0017 складають ґрунти, що відносяться до агровиробничих груп з шифрами 53д, 55д. Згідно Переліку особливо цінних ґрунтів на території Лісостепової Лівобережної провінції, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 06.10.2003 №245, агровиробнича група з шифром 53д відноситься до особливо цінних ґрунтів.

Проведеним 29.05.2018 повторним оглядом вказаної земельної ділянки, за участю спеціаліста Держгеокадастру, інженера-геодезіста та агронома, за допомогою електронного тахеометра «SOKKIA SET 4000» № D20877 виконано обмір земельної ділянки в натурі (на місцевості). Після обробки польових даних камерально, виготовлено схему огляду земельної ділянки, згідно яких фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером: № :02:002:0017 становить 89, 7265 га. Вказану схему долучено до протоколу огляду. Також зафіксовано, що вказана земельна ділянка оброблена та засіяна сільськогосподарською культурою озимою пшениці. Агрономом встановлено, на рослинах пшениці озимої відмічаємо настання фази розвитку налив зернівки. Рослини добре розвинуті. З метою підвищення рівня майбутнього урожаю спостерігається обробка зазначених посівів добривами, які містять масову частку (КАС, аміачна, селітра, карбамід). Також на посівах відмічено внаслідок застосування та внесення удобрення подекуди жовті хвилясті плями та кучі органічних добрив у кількості 6-7 одиниць площею понад 100 метрів кожна.

На даний час слідством вживаються заходи по встановленню осіб, які незаконно, самовільно засіяли сільськогосподарськими культурами вказану земельну ділянку, однак так як земельна ділянка знаходяться за межами населеного пункту, то свідків, правопорушника та осіб, причетних до вчинення злочину встановити на даний час не виявляється можливим.
Постановою слідчого СВ Сумського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.05.2018, у відповідності до вимог ст. 98, 100 КПК України, земельну ділянку з кадастровим номером: № :02:002:0017 площею 89, 7265 га., яка знаходяться на території Новосуханівської сільської ради Сумського району Сумської області та посіяну на ній сільськогосподарську культуру «озими пшениці», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000190.
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказані земельні ділянки належить Державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, і на теперішній час будь-якою особою право користування вказаними земельними ділянками у відповідності до вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України не оформлено.

Таким чином, врожай озими пшениці, вирощеної на вказаній земельній ділянці, є фактично речовим доказом їх самовільного зайняття для сільськогосподарських потреб. У зв`язку з чим, постановою слідчого СВ Сумського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.05.2018, посіви озими пшениці (як матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин самовільного зайняття земельних ділянок) на самовільно зайнятій земельній ділянці з кадастровим номером: № :02:002:0017 площею 89, 7265 га., яка знаходяться на території Новосуханівської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту та сама вказана земельна ділянка (як матеріальний об`єкт (предмет), що був об`єктом кримінально протиправних дій), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у кримінальному провадженні самовільно зайнята земельна ділянка та посіви озими пшениці на ній визнано у встановленому порядку речовими доказами, які підтверджують факт самовільного зайняття та використання земельної ділянки державної форми власності, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення пошкодження, псування, знищення посівів озими пшениці, їх збирання та подальшого відчуження особами, що вчинили вказаний злочин та на теперішній час не встановлені, виникла необхідність у забороні будь-кому розпоряджатися будь-яким чином даними речовими доказами та використовувати їх.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовільнити.
У судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який підтвердив ті обставини на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для забезпечення збереження речових доказів та недопущення пошкодження, псування, знищення посівів озими пшениці, їх збирання та подальшого відчуження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на на посіви сільськогосподарської культури озими пшениці, якою засіяна самовільно зайнята земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0017 площею 89,7265 га., що розташована на території Новосуханівської сільської ради Сумського району Сумської області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1