Номер провадження: 11-сс/785/959/18
Номер справи місцевого суду: 522/8267/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора прокуратури Одеського гарнізону у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 09 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року було частково задоволено клопотання в.о. військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_9 та накладений арешт на майно та грошові кошти, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні закладу харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також його прибудинкової території, на якій розташована літня альтанка вказаного закладу харчування, за адресою: АДРЕСА_1 , та особистого обшуку адвоката ОСОБА_7 накладено арешт на:
-грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 10 (десяти) купюр, серії та номерів зазначених в ухвалі слідчого судді;
-грошові кошти номіналом 1 (один) долар США у кількості 34 (тридцяти чотирьох) купюр серії та номерів зазначених в ухвалі слідчого судді;
-паперовий конверт білого кольору;
-мобільний телефон темно-сірого кольору з написом на задній кришці «Мі»;
-сім-картка з написом «МТС», яка знаходилась в телефоні темно-сірого кольору з написом на задній кришці «Мі»;
-сім-картка з написом « НОМЕР_1 », яка знаходилась в телефоні темно-сірого кольору з написом на задній кришці «Мі».
Повернуто власнику за належністю - предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_2 з магазином, предмет схожий на набої з маркуванням «9мм» у кількості 13 штук, з яких 12 знаходились у магазині предмету схожого на пістолет з маркуванням «Форт-12Р», один у патроннику, кобура до предмету схожого на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_2 та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 від 04.02.2016, дійсний до 07.11.2018, на ім`я ОСОБА_7 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 11 травня 2018 року кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 та адвоката ОСОБА_7 в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , заявив відвід прокурору Одеського гарнізону Південного регіону України мотивуючи його тим, що прокуратура Одеського гарнізону Південного регіону України є неналежним органом процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого.

Так, частиною першої вказаної норми права встановлено, що:

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи захисника про те, що слідчі військової прокуратури не мають права здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно адвоката ОСОБА_7 ..

Згідно з абзацом 3 пункту 1 Розділу Х «Прикінцеві положення» КПК України положення частини 4 статті 216 КПК України вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України (але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності КПК України).

Передання матеріалів кримінального провадження слідчими органів прокуратури до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань України (далі по тексту ДБР) для продовження провадження відбувається відповідно до абзацу 2 пункту 4 Розділу VІ Закону України «Про Державне бюро розслідувань» від 12 листопада 2015 року № 794-VІІІ та абзацу 2 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у тримісячний строк після початку здійснення ДБР функції досудового розслідування.

Тобто початок дії положень частини 4 статті 216 КПК України пов`язаний не з моментом набрання чинності закону, який регулюватиме діяльність ДБР України як державної установи, а з моментом початку здійснення останнім функцій органу досудового розслідування. До того часу згідно з абзацами 1 та 2 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять: Генеральна прокуратура України; регіональні прокуратури; місцеві прокуратури; військові прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

До військових прокуратур належать Головна військова прокуратура (на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України), військові прокуратури регіонів (на правах регіональних), військові прокуратури гарнізонів та інші військові прокуратури (на правах місцевих). У разі якщо в силу виключних обставин у певних адміністративно-територіальних одиницях не діють органи прокуратури України, які мають здійснювати там нагляд, за рішенням Генерального прокурора виконання їх функцій може покладатися на військові прокуратури.

Утворення, реорганізація та ліквідація військових прокуратур, визначення їх статусу, компетенції, структури і штатів здійснюються Генеральним прокурором.

Положеннями ч.5 ст.36 КПК України передбачено, що генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Постановою заступника прокурора Південного регіону України ОСОБА_10 від 09.05.2018 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 09.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 К України, було доручено слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Постановою заступника військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_11 від 09.05.2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено групу прокурорів Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

З огляду на норми процесуального законодавства та враховуючи те, що військові прокуратури входять в систему органів прокурати на чолі з Генеральною прокуратурою України, апеляційний суд вважає, що слідчий або прокурор військової прокуратури мав повноваження звертатись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000179.

Захисник ОСОБА_8 в своїй усній заяві заявив відвід не конкретному прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону, а фактично всій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України, як органу досудового розслідування та процесуального керівництва, що не передбаченого положеннями чинного КПК України.

Апеляційний суд не має права давати вказівки щодо визначення органу, який буде здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

В свою чергу постанова заступника військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_11 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000179 не була оскаржена захисником ОСОБА_8 .

За таких обставин апеляційний суд визнає заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України не конкретизованою та необґрунтованою, а тому і такою, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід прокурора прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 09 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4