Справа № 274/2972/17
Вирок
Іменем України

06 червня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

законного представника неповнолітньої ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Великий Луг, Червоноармійського району, Житомирської області, гр-на України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстр. смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 152 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року в денний час ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на статеві зносини із неповнолітньою ОСОБА_8 . Після чого він, реалізуючи свої злочинні дії, під приводом розмови та повернення майна, таким чином ввівши потерпілу в оману, запросив до своєї квартири ОСОБА_8 , яка, не знаючи про злочинний намір ОСОБА_6 та розраховуючи на його порядність о 13 год. 50 хв. прийшла до місця проживання останнього. Знаходячись в приміщенні вказаної квартири ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, почав заносити удари по обличчі та тулубу потерпілій, таким чином припинивши собі опір з її сторони, після чого штовхнув її на диван, з метою її утримання та припинити намагання потерпілої викликати допомогу, правою рукою схопив подушку та почав нею закривати рот ОСОБА_8 , потім стягнув штани, рубашку та білизну. Після цього, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, погрожуючи фізичною розправою, вчинив з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 статеві зносини природнім шляхом всупереч її волі.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в правій лобній ділянці, в правій скроневій ділянці, на верхній губі, біля лівого кута рота; крововиливів над лобком в нижній частині живота; саден на слизовій верхньої губи, в лівій лобній ділянці, біля лівого крила носа, на лівій щоці, на правій молочній залозі, справа в підпахвинній ділянці; осаднення та крововиливу у вигляді сліду від укусу на передній поверхні лівого стегна; садна па правій великій статевій губі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав повністю та показав наступне.

Вони із потерпілою по даній справі протягом майже двох років проживали разом. На початку 2017 року потерпіла відмовилась проживати разом з ним. 25 травня 2017 року він запросив потерпілу прийти до нього додому для з`ясування відносин. Потерпіла прийшла із своєю подругою. Не бажаючи щоб подруга була присутня під час його розмови із потерпілою, він (обвинувачений) попросив її вийти з квартири. Під час розмови потерпіла його образила та він два рази вдарив її по обличчю за це. Після цього, він (обвинувачений) намагався насильно заволодіти потерпілою та під час цього порвав на неї одяг, в тому числі нижню білизну. Після цього потерпіла погодилась та добровільно вступила з ним у статеві зносини.

На підставі викладеного обвинувачений, вважаючи, що зґвалтування не було, просить суд його виправдати.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в суді показала, що 25.05.2017 року вона вирішила прийти до обвинуваченого, щоб поговорити, оскільки після того, як вона відмовилась підтримувати стосунки із обвинуваченим той у соцмережах писав на неї дуже погані речі. До цього вона телефонувала обвинуваченому та пропонувала зустрітись з ним у центрі м.Бердичєва. Обвинувачений їй відповів, що якщо вона його боїться, то нехай візьме з собою подругу. Вона прийшла до нього додому із ОСОБА_10 . Коли вони з подругою зайшли до помешкання обвинуваченого, той почав кричати та виштовхав подругу за двері. Після цього обвинувачений кричав на неї (потерпілу) та поклав її на ліжко, при цьому бив її. Вона просила її відпустити, але обвинувачений сказав, що поки не отримає того, що він хоче, її не відпустить. Вона (потерпіла) дуже голосно кричала, все це чула її подруга, яка постійно стукала у двері. Вона не хотіла роздягатись, обвинувачений душив її подушкою, бив та кусав. Вона просила його поговорити спокійно, та відбивалась від нього, але той її не відпускав та зґвалтував її. Після цього він її відпустив та погрожував, щоб вона нікому нічого не розповідала. Вона вийшла на вулицю, де вже були працівники поліції.

Крім того, в судовому засіданні потерпіла звернулась до суду із усною заявою про продовження слухання даного кримінального провадження без її участі та звернулась до суду із проханням суворо обвинуваченого не карати, яку підтвердила пізніше у письмовому вигляді.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 25.05.2017 року вони з потерпілою вийшли з коледжу. В цей час до потерпілої зателефонував обвинувачений та просив її зайти до нього додому, що забрати свої речі. Коли вони двох прийшли до нього, він грубо виштовхав її (свідка) за двері. Вона, стоячи, за дверима чула постійні крики потерпілої та сама постійно стукала у двері та просила обвинуваченого відпустити потерпілу. Через деякий час обвинувачений виштовхнув потерпілу з квартири. Потерпіла була вся побита та сказала, що обвинувачений її зґвалтував. Вони вийшли на вулицю та відразу зателефонували батькові потерпілої. В цей час приїхала поліція, обвинувачений спостерігав за ними та коли приїхала поліція, почав втікати, але поліція його затримала.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в суді показав, що 25.05.2017 року у денний час він, як співробітник поліції по службових справах знаходився у м. Бердичеві у провул. Пляжному. В цей момент до нього підбігли дві дівчини, в тому числі потерпіла, які повідомили його про те, що потерпілу зґвалтували. У потерпілої на обличчі були тілесні ушкодження. Після цього дівчини сіли до службового автомобіля та через деякий час обвинуваченого було затримано;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25 травня 2017 року, відповідно до якого законний представник неповнолітньої потерпілої звернувся до правоохоронних органів із заявою про зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_6

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25 травня 2017 року, відповідно до якого потерпіла звернулась до правоохоронних органів із заявою про її зґвалтування обвинуваченим ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 25.05.2017 року, з якого вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, нижня жіноча білизна та фрагменти волосся різної довжини;

- висновком судово-молекулярної експертизи від 19.07.2017 року, з якого вбачається, що підногтьовий зміст зрізів нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_8 збігається з генетичними ознаками крові обвинуваченого;

- висновком судово-медичної експертизи від 2505.2017 року, з якого вбачається, що у потерпілої було виявлено наявність тілесних ушкоджень, що зазначені в обвинувачені та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я;

- висновком судово-медичної експертизи від 25.05.2017 року, з якого вбачається, що в обвинуваченого були виявлені тілесні ушкодження, що були заподіяні предметами, що мають грані;

- висновком судово-імунологічної експертизи, з якого вбачається, що на джинсових штанах обвинуваченого в районі проміжності, було виявлено сліди крові потерпілої ОСОБА_8 ;

- висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого на час вчинення інкримінованих дії обвинувачений ОСОБА_6 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними;

- висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого на час вчинення інкримінованих дії потерпіла ОСОБА_8 будь-якими психічними захворюваннями не страждала та була спроможна розуміти характер і значення скоєння відносно неї протиправних дій та могла чинити опір.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість доведеною повністю з наступних підстав :

- з показань потерпілої вбачається, що потерпіла постійно та послідовно розповідає про те, що її зґвалтував обвинувачений, свідкі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показала, що безпосередньо після вчинення злочину потерпіла їм повідомила до обвинувачений її зґвалтував;

- з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що потерпілі були заподіяні тілесні ушкодження, частина з яких характерна для зґвалтування;

- з висновків інших експертиз вбачається, що в обвинуваченого було виявлені тілесні ушкодження у виді подряпин, у піднігтьовому змісті потерпілої були виявлені сліди, що належать саме обвинуваченому, сама потерпіла психологічно могла сприймати протиправні вчинки обвинуваченого та здійснювати активний опір.

На підставі викладено, суд приходить до переконання, що обвинувачений саме зґвалтував потерпілу, а не вступив з нею у статеві зносини добровільно з боку потерпілої.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений був достовірно обізнаний щодо неповнолітнього віку потерпілої.

Враховуючи викладене, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства неповнолітньої.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 152 ч.3 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість на даний час погашена відповідно до чинного законодавства, на даний час не працює та не навчається, за місцями попереднього навчання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені судом.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує прохання потерпілої та її законного представника про призначенню обвинуваченому несуворого покарання.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією вказаного вище кримінального Закону.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді семі років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 травня 2017 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 25 травня 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII), а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_6 13087 грн. 36 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справ шорти з матеріалу типу «джинс» синього кольору, сорочку в клітинку сіро-синього кольору, труси, які належать ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 виданий 19.06.2014 року Бердичівським PC УДМС України в Житомирській області, посвідчення про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_2 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі GALAXY Y Duos GT-S6102, IMEE НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім-карту оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , на рахунку кошти відсутні, які належать обвинуваченому ОСОБА_6 повернути засудженому;

одяг, належний потерпілий ОСОБА_8 а саме: світло-сині джинси, рубашку в рожеву та білу смужку, жіночу сумку із шкірозамінника повернути потерпілій;

виріз з простирадла з плямою буро- червоного кольору, волосся різного кольору та різної довжини, зріз з наволочки подушки зі слідами черво-бурого кольору, волосся з наволочки подушки різної довжини та кольору, розірвану упаковку - під презерватива «FRESTYLES, серветку з плямою речовини буро-червоного кольору, розірвані жіночі труси жовтого кольору, презерватив з біологічною речовиною, які, після проведення судових експертиз, зберігати в камері зберігання речових доказів Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській облиті - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_3

ОСОБА_2