УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 29.07.2018 близько 21.30 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перекопській в смт. Каланчак, Херсонської області зі сторони c. Хорли в напрямку вул. Козацької в районі перехрестя з вул. Кримською здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині по діагоналі з ліва направо по ходу руху автомобіля та при цьому поруч із собою котив велосипед .

В результаті ДТП ОСОБА_4 , 1941 р.н., від отриманих тілесних ушкоджень загинув в приймальному покої Каланчацької ЦРЛ, Херсонської області.

За результатами проведеного 30.07.2018 огляду місця дорожньо-транспортної події, оглянуто ділянку проїзної частини по вул. Перекопській в районі перехрестя з вул. Кримською в смт. Каланчак, Херсонської області, в ході якого вилучено автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед на яких наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду автомобіля на пішохода який котив велосипед ОСОБА_4 , 1941 р.н.

Автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика південної міжрегіональної філії ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000322 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського НДЕКЦ МВС самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія сталася в смт. Каланчак, Херсонської області на вул. Перекопській в районі перехрестя з вул. Кримською в населеному пункті, в темну пору добу на частково освітленій ділянці проїзної частини, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому чистому стані, горизонтальна ділянка, пряма в плані.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку, загальною шириною 7,4 м., при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків які вводять будь-які обмеження.

3. На місці події слідів гальмування не виявлено, виявлено капці та капелюх загиблого розташування яких зафіксовано згідно-план схеми до протоколу огляду місця ДТП.

4. Перед подією автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 30 км/год, на відстані 2,3 м. від правого краю проїзної частини, з ближнім світлом фар, завантаженість один пасажир, без вантажу. Видимість проїжджої частини в світлі фар автомобіля 22,7 м.(згідно слідчого експерименту від 07.09.2018).

5. Пішохід який котив поруч із собою велосипед рухався по проїзній частині по діагоналі з ліва направо по ходу руху автомобіля та в момент наїзду знаходився в смузі руху автомобіля поза межами пішохідного переходу. Видимість перешкоди настає коли автомобіль знаходився на відстані 8,3 м. від місця наїзду(згідно слідчого експерименту від 07.09.2018).

6. Наїзд на пішохода відбувся без гальмування. Місце наїзду розташоване на відстані 2,8 м. від правого краю проїзної частини.

7. Момент небезпеки для водія автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 виникає з моменту об`єктивного виявлення перешкоди на проїзній частині.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦ МВС.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя