Справа № 395/517/18
Провадження № 1-кс/395/318/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про застосування запобіжного заходу

31 серпня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні подане у кримінальному провадженні № 0000183 від 03 квітня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, українця, громадянина України, що не працює, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000183 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
16.07.2018 року Новомиргородським районним судом було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу у Новомиргородський районний суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.
03.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 12.02.2018 року по 15.02.2018 року, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, з телефонних опор, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Костянтинівка, між вул. Шевченка та Садовою, таємно викрав 120 м телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 2 832 грн. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 2 832 грн.
14.04.2018 року ОСОБА_6 , шляхом злому дверних запорів проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно та протиправно викрав дві плити пічного опалення, алюмінієву каструлю ємністю 8 л., електричну плиту та з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши заявниці матеріальної шкоди на суму 1403 грн. 14 коп. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1403 грн. 14 коп.
15.04.2018 року по 18.04.2018 року ОСОБА_6 через паркан проник до подвір`я домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, шляхом демонтажу з бетонних сходинок викрав металевий кутик, загальною довжиною 6 м., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення завдавши власнику матеріального збитку на суму 307 грн. 14 коп. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 307 грн. 14 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та середньої тяжкості умисних корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, за що встановлено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює та не має постійного джерела доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_6 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, захисника-адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, при цьому вказав, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
1)заявою потерпілого ОСОБА_9 від 18.04.2018 року, згідно якої останній звернувся до Новомиргородського ВП про те, що в період часу з 15.04.2018 р. по 18.04.2018 р. невідома особа з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , викрала металевий кутик загальною довжиною 7 метрів;
2)протоколом огляду території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , від 18.04.2018 року;
3)протоколом огляду території колишнього автопарку за адресою: АДРЕСА_4 , від 18.04.2018 року;
4)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.04.2018 року;
5)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2018 року;
6)висновком судово-товарознавчої експертизи № 1930/18-27 від 30.05.2018 року, згідно p яким визначена вартість викрадених металевих кутиків;
7)заявою ОСОБА_11 від 03.04.2018 року, згідно якої останній звернувся до Новомиргородського ВП про те, що в період часу з 12.02.2018 р. по 15.02.2018 р. невідома особа шляхом вільного доступу по вулиці Садовій у с. Костянтинівка Новомиргородського району, викрала телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 120 метрів;
8)протоколом огляду місця події частини вул. Садової у с. Костянтинівка, Новомиргородського району між опорами ПЛЗ №1 та №2. від 03.04.2018 року;
9)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.04.2018 року;
10) висновком судово-товарознавчої експертизи № 1929/18-27 від 13.06.2018 року, згідно з яким визначена вартість викраденого телефонного кабелю;
11) заявою потерпілої ОСОБА_8 від 14.04.2018 року, згідно якої остання звернулася до Новомиргородського ВП про те, що в період часу з 02.04.2018 року по 14.04.2018 року невідома особа проникла до приміщення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та викрала 2 плити пічного опалення, алюмінієву каструлю об`ємом 8л., набір колісників до плити пічного опалення, 4 ручні пилки по дереву та електричну плиту марки «ЕЛНА»;
12) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.04.2018 року;
13) протоколом огляду території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , від 14.04.2018 року;
14) протоколом огляду території колишнього автопарку за адресою: АДРЕСА_4 , від 21.06.2018 року;
15) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.06.2018 року;
16) висновком судово-товарознавчої експертизи № 1832/18-27 від 21.06.2018 року, згідно якого визначена вартість викрадених металевих кутиків;
17) рапортом о/у СКП Новомиргородського ВП ОСОБА_12 від 30.05.2018р.;
18) рапортом о/у СКП Новомиргородського ВП ОСОБА_12 від 07.06.2018р.;
19) рапортом о/у СКП Новомиргородського ВП ОСОБА_12 від 13.06.2018р.;
20) повісткою про виклик ОСОБА_6 на допит від 30.05.2018 р.;
21) повісткою про виклик ОСОБА_6 на допит від 05.06.2018 р.;
22) повісткою про виклик ОСОБА_6 на допит від 12.06.2018 р.;
23) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.05.2018 р.;
24) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.06.2018 р.;
25) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.06.2018 р.
31.05.2018 року відносно ОСОБА_6 було винесено повідомлення про підозру за ч.3 ст. 185 КК України, 21.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
31 серпня 2018 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, які є середньої тяжкості та тяжкі, умисні та корисливі, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, переховування від слідства, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 відомо де проживають потерпілі та свідки, а тому він може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на останніх.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невиправданим, навіть незважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим щодо ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Оскільки строк досудового слідства закінчується 12.09.2018 року, то відповідно строк дії запобіжного заходу не повинен перевищувати строк досудового слідства і може обраний тільки у вказаних межах, у зв`язку з чим домашній арешт необхідно обрати до 13 вересня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,193-199,200 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді домашнього арешту (цілодобово) на строк 13 днів, тобто з 31 серпня 2018 р. по 12 вересня 2018 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
-без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1