Справа № 524/7926/18
Провадження №1-кс/524/3252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002931 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002931 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в проміжок часу з 22:00 год. 14.08.2018 року до 07:30 год. 15.08.2018 року, невстановлена особа, пройшовши на територію буд. АДРЕСА_1 , де, шляхом віджиму створи вікна, проникла до цього будинку, звідки таємно викрала: 1). Рідкокристалічний (плазмовий) телевізор марки «Harp»; 2). Рідкокристалічний (плазмовий) телевізор марки «LG»; 3). Ноутбук марки «Asus X-55»; та 4). Золоті вироби, в результаті чого завдала потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди.
При проведенні огляду місця події за вказаною адресою слідчим СВ Кременчуцького ВП, за участю інспектора-криміналіста Кременчуцького ВП, виявлено та вилучено на липкі стрічки сліди рук і матеріалу.
Під час проведення досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в спеціальних знаннях в області криміналістики адже в інший спосіб неможливо отримати дані про придатність сліду руки, виявленого та вилученого під час огляду місця події, для ідентифікації особи, а зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, у зв`язку з чим необхідне залучення фахівців у відповідній галузі для проведення відповідних експертиз.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив призначити судово-криміналістичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, матеріали клопотання підтверджують те, що ідентифікація особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для кримінального провадження і для її проведення необхідні спеціальні знання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002931 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Чи придатні слід рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події, для ідентифікації особи?
Дозволити використання руйнівних методів дослідження.
Зобов`язати слідчого надати експертам на дослідження липкі стрічки із слідами рук, вилученими 15.08.2018 під час проведення огляду місця події та матеріали кримінального провадження №0002931 за вимогою експертів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1