У Х В А Л А
23 серпня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_12 , які підтримали своє клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти направлення клопотання до іншого районного суду міста Києва, обговоривши доводи, викладені у клопотанні та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
В той же час, звертаючись до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про направлення клопотання прокурора з Печерського районного суду міста Києва до Солом`янського районного суду міста Києва, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_8 , вважають, що таке клопотання подано до слідчого судді з порушенням положень ст. 32 КПК України та ст. 20 1 Перехідних положень цього Кодексу, відповідно до яких розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, спеціальне судове провадження щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 291 1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, здійснює суд за правилами підсудності, встановленими ст. 32 цього Кодексу.
Оскільки відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_8 інкримінується вчинення однакових за тяжкістю злочинів, останній з яких за часом вчинено на території Солом`янського району міста Києва, де приватним нотаріусом ОСОБА_13 за місцем своєї роботи: АДРЕСА_1 , відбулась реєстрація права власності ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС» на машиномісця, придбані 28 29 вересня 2016 року, клопотання прокурора, на думку захисників, підлягає розгляду слідчим суддею Соломянського районного суду міста Києва.
Проте з такими доводами не погоджується колегія суддів.
Звертаючись до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про направлення клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування до іншого суду, суб`єкти звернення не ставлять під сумнів те, що клопотання прокурора має розглядати слідчий суддя.
В той же час, ст. 20 1 Перехідних положень КПК України визначено, що розгляд клопотань про здійснення спеціального досудового розслідування, спеціальне судове провадження здійснює суд.
Проте, відповідно до Глави 24 1 КПК України, розгляд такого клопотання віднесено до компетенції слідчого судді.
Положеннями п.п. 20, 21, 22 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 30 31 КПК України визначено суд відповідної інстанції і його склад.
В той же час, п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу визначено, хто є слідчим суддею.
Отже, поняття суд і слідчий суддя не є тотожними.
З огляду на те, що викладені вище положення цього Кодексу неоднозначно регулюють питання розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про направлення клопотання прокурора до іншого суду потрібно керуватись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України та застосувати загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ст. 297 3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
За визначенням, викладеним у п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що з урахуванням особливостей здійснення спеціального досудового розслідування повинен бути баланс між його ефективністю та дотриманням прав особи, стосовно якої може проводитись таке розслідування, саме на слідчого суддю покладений обов`язок судового контролю у кримінальному провадженні, яке здійснюється на території, на яку розповсюджується його юрисдикція.
На думку колегії суддів, таким слідчим суддею є суддя Печерського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3