УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

17.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_7 та/або оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення слідчої дії, а саме тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанс зв`язку у зоні дії базових станцій з ідентифікаторами - LAC 45073 CID 11351, 11354,11357, 27333, 27201, 63382, 27332, 63381, 27472 у період часу з 27.12.2017 року до 03.01.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати у цифровому вигляді на магнітному носії диску.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001119 за ч. 1 ст. 194 КК України.
ЖЄО 7419. Відповідно до заяви ОСОБА_9 приїхавши до свого робочого місця - офісу нотаріуса розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявила на одному вікні виламані грати, а на іншому вікні кульове пошкодження скла.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, а саме: оглядом після події, допитом свідків, встановити особу злочинця не надалося можливим.
Також, в ході роботи на місці скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено радіорозвідку та було встановлено, що абонентські номери, які мали з`єднання у районі скоєння злочину, знаходились у зоні дії базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку, з наступними адресатами та ідентифікаторами: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 LAC 45073 CID 11351, 11354,11357, 27333, 27201, 63382, 27332, 63381, 27472.
Приймаючи до уваги те, що у особи, яка вчинили даний злочин, у момент його вчинення при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 27.12.2017 року до 03.01.2018 року, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву про розгляд за його відсутності.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанс зв`язку у зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45073 CID 11351, 11354, 11357, 27333, 27201, 63382, 27332, 63381, 27472.

При цьому, обґрунтовує дану вимогу посиланням на результати радіорозвідки, якими встановлено базові станції оператора мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з ідентифікаторами: LAC 45073 CID 11351, 11354,11357, 27333, 27201, 63382, 27332, 63381, 27472.

Однак, згідно доданої до клопотання копії рапорту СКП Дніпровського ВП, встановленні в результаті радіорозвідки ідентифікатори: LAC 47031 CID 11351, 11354, 11357, 27333, 27201, 63382, 27332, 63383, 63381, 27472 належать оператору мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а LAC 45073 СID - 29676, 19676, 39676, 9021, 9221, 9222, 112, 63, 62, 8063 належать оператору мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В свою чергу, згідно п.1 ч.5 ст. 160 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає клопотання є необґрунтованим у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1