ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/840/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суду Дніпропетровської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 08.06.2018 за вих. № 473, -

встановив:

26 червня 2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ПАТ«МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити розгляд в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого - ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК від 08.06.2018 за вих. № 473 про проведення слідчих та процесуальних дій та про надання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України, судове засідання з розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області призначено на 27.06.2018, про що представник ПАТ«МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» повідомлено належним чином.

В зв`язку з неявкою представника скаржника в судове засідання, розгляд скарги відкладено на 04.07.2018, про що скаржника повідомлено шляхом направлення судової повістки.

В зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання, розгляд скарги відкладено на 10.07.2018, про що скаржника повідомлено шляхом направлення судової повістки.

Повторно, 10.07.2018 представник скаржника в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття (п. 1 ч.1 ст. 57 КПК України).
За правилами диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Керуючись принципом диспозитивності та враховуючи, що розгляд скарги можливий за ов`язкової присутності скаржника чи його представника, представник скаржника тричі в судове засідання не з`явився. Тому, суд вважає скаргу ПАТ«МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з такою скаргою та не призведе до порушення засад кримінального провадження та права на справедливий суд, сформованого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Така ж позиція підтримана Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», де зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 08.06.2018 за вих. № 473, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Суддя:ОСОБА_1