Справа № 520/1247/18
Провадження № 1-кп/520/639/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005184 від 10.12.2016 року обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоівановка, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів обвинуваченого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 10.12.2016 року, приблизно о 01.20 годині, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись між будинками АДРЕСА_3 відкрили каналізаційні люки, після чого обрізали телекомунікаційні кабелі ТПП 100*2*0,4, чорного кольору, які належать ПАТ « Укртелеком». В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 разом з невстановленими слідством особами, вийняли вказані кабелі з каналізаційного люку, загальною довжиною 123 метри по ціні 85 гривні 55 копійок за один метр, який належить ПАТ «Укртелеком». На загальну суму 10522, 65 гривень. Однак, обвинувачений ОСОБА_6 , з невстановленими особами, свій злочинний намір довести до кінця не змогли, з причин які не залежали від їх волі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий співробітниками поліції.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що він 10.12.2016 року, вночі, разом з маловідомими йому чоловіками, перебуваючи на вул. Ак. Філатова, відкрили каналізаційний люк, залізли туди та обрізали кабелі, які потім вийняли з люку, але його затримали працівники поліції. В скоєному він кається, просить суворо не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:
- Витягом з ЄРДР за № 0005184 від 10.12.2016 року;
- Протоколом огляду місця події від 10.12.2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області в присутності понятих провів огляд каналізаційного люку розташованного за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 13 та 13-а;

- Протоколом огляду предмету від 10.12.2016 року з фоттотаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області провів огляд належного ПАТ « Укртелеком» мережевого кабелю, котрий складається з трьох відрізків;

- Протоколом додатково огляду місця події від 10.12.2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області в присутності понятих провів огляд за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 13 та 13-а, в ході якого виявлено та вилучено кабель;

- Довідкою № 672а про вартість матеріальних збитків при зловмисному пошкоджені лінійно - кабельних споруд нанесених ПАТ «Укртелеком», згідно якої вартість викраденого кабелю зв`язку складає 10 522, 65 грн.;

- Актом № 675 встановлення факту викрадення ЛКС від 12.12.2016 року;

- Дефектного акту № 675 від 12.12.2016 року з ескізом схеми викраденого кабелю;

- актом № 675 оцінки вартості викрадених лінійно кабельних споруд від 12.12.2016 року;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2018 року з фототаблицею, згідно якого слідчий СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області в присутності понятих провів слідчий експеримент в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів та показав як саме він 10.12.2016 року здійснив крадіжку телекомунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова буд. 13 та 13-а, шляхом їх відрізання;

- Постановою про визнання та залучення речових доказів від 10.12.2016 року, згідно якої мережевий кабель Пат «Укртелеком», кабель ТПП 100*2*0,4, довжиною 123 метри визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0005184 та переданий представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7

- заявою від представника потерпілого ОСОБА_7 про розгляд справи за їх відсутністю, та відсутністю матеріальних вимог до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, щире каяття та визнання вини, обставини вчинення ним злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він вперше вчинив злочин, особу обвинуваченого, який має постійне місце мешкання у місці Одесі, відсутність матеріальної шкоди, задовільну характеристику.
Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінального правопорушення у майбутньому.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.
Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, а саме: мережевий кабель Пат «Укртелеком», кабель ТПП 100*2*0,4, довжиною 123 метри вважати повернутим представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ - мережевий кабель Пат «Укртелеком», кабель ТПП 100*2*0,4, довжиною 123 метри, вважати повернутим представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1