УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 19.10.2017 року

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення,є наявність обґрунтованої підозри у вчинені умисного тяжкого злочину, його характер, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків таперешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність ризику переховування від слідства та суду обґрунтовується тим, що злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів, перебуваючи на волі ОСОБА_3 буде переховуватись від органів досудового розслідування. Наявність ризику знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час проводиться документування кримінально-протиправної діяльності і інших учасників злочинної групи, які перебувають на волі та встановлення місцезнаходження інших адрес зберігання ОСОБА_3 наркотичних засобів, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність ризику впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі незаконно впливатиме на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки серед осіб, які підлягають допиту у кримінальному провадженні як свідки, будуть його близькі родичі та знайомі, які з метою уникнення його відповідальності під тиском ОСОБА_3 можуть змінити показання.
При цьому 01.03.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу.
26.04.2018 підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 02.06.2018.
31.05.2018 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 29.07.2018.
Також 26.07.2018 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 02.09.2018.
Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу є необхідність відкрити підозрюваним та їх захисникам матеріали кримінального провадження, які мають значний обсяг, зокрема і про проведення негласних слідчих дій, на що може піти близько місяця; скласти обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування, спрямувати обвинувальний акт до суду тощо.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував з приводу задоволення клопотанн, його захисника, який при вирішенні клопотання покладався на розсуд судуя, з огляду на наведене слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000203 від 19.10.2017, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
01.03.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу.
26.04.2018 підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 02.06.2018.
31.05.2018 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 29.07.2018.
Також 26.07.2018 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 02.09.2018.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі огляду покупця від 01.12.2017; протоколі огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 01.12.2017; протоколі вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо, відео контроль особи від 01.12.2017; протоколі огляду місця події від 01.12.2017; висновку експерта №11-2/8131 від 11.01.2018; протоколі огляду покупця від 22.12.2017; протоколі огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 22.12.2017; протоколі вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо, відео контроль особи від 22.12.2017; протоколі огляду місця події від 22.12.2017; висновку експерта №11-2/8520 від 12.01.2018; протоколі огляду покупця від 04.01.2018; протоколі огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 04.01.2018; протоколі вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо, відео контроль особи від 04.01.2018; протоколі огляду місця події від 04.01.2018; висновком експерта №11-2/257 від 05.02.2018;протоколі огляду покупця від 02.02.2018; протоколі огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 02.02.2018; протоколі вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо, відео контроль особи від 02.02.2018; протоколі огляду місця події від 02.02.2018; висновком експерта №11-2/815 від 07.02.2018; протоколі огляду покупця від 09.02.2018; протоколі огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 09.02.2018; протоколі вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо, відео контроль особи від 09.02.2018; протоколі огляду місця події від 09.02.2018; висновком експерта №11-2/1095 від 06.03.2018;протоколі огляду місця події від 01.03.2018; висновком експерта №11-2/1481 від 02.03.2018; протоколі огляду місця події від 01.03.2018; висновком експерта №11-2/1482 від 02.03.2018; протоколі огляду місця події від 01.03.2018; висновком експерта №11-2/1483 від 02.03.2018; протоколі огляду місця події від 01.03.2018; висновком експерта №11-2/1903 від 28.03.2018; протоколі обшуку від 01.03.2018; висновком експерта №11-2/1765 від 02.04.2018; протоколі обшуку від 01.03.2018; протоколі обшуку від 01.03.2018; висновком експерта №11-2/1776 від 06.04.2018; протоколах допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_3 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, декількох епізодів злочину, вагомість наданих доказів, дані про особу ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, який не одружений, не має неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні, не працює, що свідчить про схильність до кримінально-караної діяльності, відсутність у нього міцних соціальних, сімейних зв`язків, та недостатність таких стримуючих факторів, які б могли запобігти раніше встановленим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у високій вірогідності ухилитися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду також на обставини підозри.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність раніше заявлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК, на які вказує прокурор.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винним, такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням високого ступеню яких не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, інший, більш м`який запобіжний захід. Наведені дані про визначене місце проживання не є вагомими гарантіями запобіганню ризикам.
При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з тим, що у слідства є необхідність відкрити підозрюваним та їх захисникам матеріали кримінального провадження, які мають значний обсяг, зокрема і про проведення негласних слідчих дій, на що може піти близько місяця; скласти обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування, спрямувати обвинувальний акт до суду тощо.
З урахуванням встановлених обставин відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити на 60 днів, до 26 жовтня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев*ятсот шістдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у вказаному кримінальному провадженні

- здати до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1