Справа № 740/3450/17
Провадження № 1-кп/740/47/18
В И Р О К
іменем України
25 жовтня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2017 року за №0000700, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28 березня 1995 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст.86-1, ч.2 ст.17, ст.ст.86-1, 44, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 06 років позбавлення волі, 18 вересня 2000 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ст.45 КК України (в ред. 1960 року) до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки та 1000 грн. штрафу, 17 вересня 2002 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 16 квітня 2007 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 03 років позбавлення волі, 07 серпня 2007 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.128, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 10 квітня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.263 КК України до 02 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 19 січня 2017 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливим мотивом, впевнившись, що його дії є непомітними, користуючись вільним доступом, повторно здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки: «Micrsoft Lumia 550», вартістю 1981 грн. 21 коп., належного ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1981 грн. 21 коп..
ОСОБА_3 17 квітня 2017 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, впевнившись, що його дії є непомітними, повторно здійснив таємне викрадення телескопічного фідерного вудилища марки «Salmo 420», вартістю 605 грн. 73 коп. та палатку марки «Coleman 1036», вартістю 1902 грн. 81 коп., належних ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2508 грн. 54 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що здійснив викрадення у своїх знайомих у них вдома, телефон здав у ломбард, вудилище та палатку продав, має хворобливий стан, неодноразово лікувався.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вказані показання обвинуваченого є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вчинена повторно.
Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та хворобливий стан, обтяжуюча обставина-рецедив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності із відбуттям покарання у виді позбавлення волі, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має хворобливий стан.

Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ з питань пробації від 09 січня 2018 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення останнього не можливе без позбавлення чи обмеження волі.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту в межах санкції статті. Дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені.

Витрати на залучення експерта у розмірі 988 грн. 70 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 06 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .