ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1445/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про про звільнення від кримінальної відповідальності (у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002607 від 11.04.2014 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді менеджера ТОВ «Пропан сервіс», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 07.04.2014 близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де займались справами по господарству.

В цей час до вказаної квартири зайшов ОСОБА_6 та розпочав словесний конфлікт на побутовому ґрунті, на фоні особистих, неприязних відносин із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході даного словесного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та став наносити йому численні удари кулаками рук в область лівої брови його обличчя та передньої черевної стінки тулуба. В цей час до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підбігла ОСОБА_5 з метою зупинення побиття чоловіка та виниклого конфлікту, проте ОСОБА_6 , побачивши останню, свої протиправні дії не зупинив, а продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один цілеспрямований удар в область тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого остання втративши рівновагу впала та головою вдарилась об дерев`яний комод. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взявши до рук предмет зовні схожий на бейсбольну биту, наніс ним один цілеспрямований удар в область потиличної ділянки голови ОСОБА_4 та з місця події зник.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лівої брови та гематом потиличної ділянки голови і передньої черевної стінки.

Крім того, своїми протиправними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного, мозку, саден та гематом правого передпліччя та правої кисті.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілі залишили вирішення питання щодо можливості звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на розсуд суду.

Підозрюваний підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України вчинено 07.04.2014 р.

Таким чином, з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 минуло понад чотири роки.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 314 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження № 0002607 від 11.04.2014 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1