233 Справа № 233/2776/18
1-кс/233/1348/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000059 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у якому зазначено, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України про те, що посадові особи Авторемонтного-агрегатного заводу Черкаської облспожив спілки під час виконання робіт з термомодернізації ЛПУ міська лікарня №5 зловживаючи повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права завищили обсяги виконаних робіт по вищевказаному об`єкту.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 квітня 2018 року до СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт УЗЄ про те що при проведенні заходів по виявленню порушень бюджетного законодавства на території м. Костянтинівки та Костянтинівського району, Донецької області встановлено, що 03 квітня 2017 року між департаментом капітального будівництва Донецької ОДА та Авторемонтно-агрегатний завод Черкаської облспоживспілки укладений договір № 37б на виконання робіт з капітального ремонту (термомодернізація), заміна вікон та дверей, утеплення фасадів та покрівлі будівлі комунальної установи «лікувально-профілактична установа міська лікарня №5 (головний корпус чотирьох поверховий) за адресою : Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 101. Під час виконання зазначених робіт посадові особи Авторемонтно-агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки за договором № 37б від 03.04.2017 року завищили обсяги виконаних робіт, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

Так, 23 квітня 2018 року до Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації надіслано листа з вимогою надати завірені належним чином копії документів, а саме Договір на проведення капітального ремонту (термомодернізація) «Заміна вікон та дверей, утеплення фасадів та покрівлі будівлі Комунальної установи "Лікувально-профілактична установа Міська лікарня №5" (головний корпус- чотирьох поверховий) по пр. Ломоносова, 101, м. Костянтинівка, Донецької області»; Акти виконаних робіт по капітальному ремонту, Підсумкові відомості ресурсів; Дефектні акти; Накладні на придбання матеріалів; Акти прихованих робіт; Платіжні доручення по оплаті за виконанні роботи; Робочий проект по капітальному ремонту; Договори на проведення експертизи кошторисної документації та висновки експертизи на проведення капітального ремонту; Декларація на початок проведення робіт; Повну тендерну документацію по визнанню підрядної організації для проведення капітального ремонту; Договори на здійснення технічного нагляду по проведенню капітального ремонту; акти виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду; платіжні доручення по оплаті за здійснення технічного нагляду; Договори на зберігання та акти прийому передачі будівельних матеріалів; При здійсненні робіт по проведенню капітальному ремонту, субпідрядною організацією надати договір, акти виконаних робіт, накладні на придбання матеріалів, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення, акти прихованих робіт.

17 травня 2018 року з Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації надійшов лист відповідь, в якому зазначено, що порядок реалізації повноважень прокурора щодо витребування документів від підприємства, установ та організацій визначений у першу чергу главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі Ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 №233/2776/18 08 серпня 2018 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в Департаменті капітального будівництва Донецької ОДА, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, 9, в ході якого вилучено документи, що мають значення для досудового розслідування а саме проектно-кошторисна документація та акти виконаних робіт по об`єкту комунальна установа "Лікувально-профілактична установа Міська лікарня №5" (головний корпус-чотирьох поверховий) по пр. Ломоносова, 101, м. Костянтинівка, Донецької області».

На теперішній час, виникла необхідність у встановленні істини у кримінальному проваджені і отриманні необхідної для слідства інформації щодо фактично виконаних робіт та відповідності обсягів вказаних у формах КБ-2В по капітальному ремонту (термомодернізація) «Заміна вікон та дверей, утеплення фасадів та покрівлі будівлі Комунальної установи "Лікувально-профілактична установа Міська лікарня №5" (головний корпус-чотирьох поверховий) по пр. Ломоносова, 101, м. Костянтинівка, Донецької області у зв`язку з чим необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000059 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000059 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000059 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи по капітальному ремонту (термомодернізація) «Заміна вікон та дверей, утеплення фасадів та покрівлі будівлі Комунальної установи "Лікувально-профілактична установа Міська лікарня №5" (головний корпус- чотирьох поверховий) по пр. Ломоносова, 101, м. Костянтинівка, Донецької області (на підставі договорів з додатками, доповненнями, специфікаціями, додаткових угод по договору) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по капітальному ремонту (термомодернізація) «Заміна вікон та дверей, утеплення фасадів та покрівлі будівлі Комунальної установи "Лікувально-профілактична установа Міська лікарня №5" (головний корпус- чотирьох поверховий) по пр. Ломоносова, 101, м. Костянтинівка, Донецької області (на підставі договорів з додатками, доповненнями, специфікаціями, додаткових угод по договору) обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Якщо вартість та об`єми фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту (термомодернізація) «Заміна вікон та дверей, утеплення фасадів та покрівлі будівлі Комунальної установи "Лікувально-профілактична установа Міська лікарня №5" (головний корпус- чотирьох поверховий) по пр. Ломоносова, 101, м. Костянтинівка, Донецької області, відповідно до актів виконаних робіт (актів прихованих робіт, тощо), не відповідають вартості будівельних робіт, зазначених в проектно-кошторисній та звітній документації, то яка загальна різниця?
Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження №0000059 від 20 квітня 2018 року (з документами вилученими із Департаменту капітального будівництва Донецької ОДА в Донецькій області під час тимчасового доступу до речей і документів).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1