Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3725/18
Провадження № 1-кс/711/1354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Черкаській області щодо неналежного розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003125 від 29.07.2013 року щодо перевірки його показів із застосуванням поліграфа.
В обґрунтування скарги вказує, що згідно відповіді УМВС України в Черкаській області від 25.07.2014 року за підписом ОСОБА_5 його клопотання про проведення слідчих дій із застосуванням поліграфа були задоволенні. Однак до даного часу така слідча дія не була проведена. В зв`язку з цим він 03.05.2018 року звернувся до начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 із відповідним клопотанням, але в порушення вимог ст. 220 КПК України його клопотання до даного час у не розглянуте.
А тому, просить: визнати бездіяльність службових осіб ГУНП в Черкаській області щодо неналежного розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 0003125 від 29.07.2013 року; зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області реалізувати його клопотання від 03.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0003125 від 29.07.2013 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги. При цьому пояснив, що клопотання ОСОБА_4 від 03.05.2018 року було подане в порядку ст. 220 КПК України і воно підлягає розгляду слідчим або процесуальним прокурором у кримінальному проваджені. Кримінальне провадження № 0003125 від 29.07.2013 року, в якому ОСОБА_4 було подано клопотання від 03.05.2018 року, розслідується Черкаським відділом ГУНП в Черкаській області, тому службові особи ГУНП в Черкаській області не уповноважені на розгляд вказаного клопотання по суті та на його задоволення.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що Черкаським відділом ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003125 від 29.07.2013 року.
Також в судовому засіданні встановлено, що 03.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до начальника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про проведення слідчих дій із застосуванням поліграфа з метою перевірки його (скаржника) показів у кримінальному провадженні № 0003125 від 29.07.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із скарги клопотання ОСОБА_4 від 03.05.2018 року було заявлене у кримінальному провадженні № 0003125 від 29.07.2013 року в порядку ст. 220 КПК України. Відповідно, особами уповноваженим на розгляд даного клопотання та прийняття рішення по суті даного клопотання (про його задоволення чи відмову в його задоволенні) є слідчий в провадженні якого знаходяться кримінальне провадження та процесуальний прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Тому підстав для визнання бездіяльності службових осіб ГУНП в Черкаській області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_4 від 03.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0003125 від 29.07.2013 року та зобов`язання їх реалізувати вказане клопотання немає.
А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1