Справа №463/4264/17
Провадження №1-кп/463/187/18
УХВАЛА
судового засідання

31 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001927 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, № 0002034 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001927 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, № 0002034 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова (суддя ОСОБА_1 ) знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000987 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа № 1-кп/463/368/18), матеріали кримінального провадження № 0002219 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа № 1-кп/463/557/18), матеріали кримінального провадження № 0000026 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа № 1-кп/463/571/18).
У зв`язку з чим поставлено на обговорення питання про об`єднання даного об`єднаного кримінального провадження із кримінальними провадженнями № 0000987, № 0002219, № 0000026.

В ході судового засідання учасники судового провадження проти об`єднання матеріалів кримінального провадження не заперечили.

Відповідно до ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Зважаючи на те, що по вищезазначеним кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа, то з врахуванням положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави з підстав, що останній обвинувачується у вчиненні умисних середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Крім того, раніше неодноразово судимий, в провадженні інших судів перебувають кримінальні справи відносно нього, неодноразово оголошувався в розшук, офіційно ніде не працює. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений своєї думки щодо заявленого прокурор клопотання не висловив. Додатково пояснив, що хворіє та в місцях тримання під вартою немає змоги належним чином лікуватись.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 18.11.2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні умисних середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Крім того, раніше неодноразово судимий, в провадженні інших судів перебувають кримінальні справи відносно нього, неодноразово оголошувався в розшук, офіційно ніде не працює. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України відповідного розміру застави.
Вирішуючи питання щодо прийняття цивільного позову ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає, що такий слід повернути потерпілій у зв`язку з невідповідністю його форми вимогам встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства ч.4 ст.128 КПК України, ч.1 ст.177 ЦПК України до цивільного позову не додано його копії та копій всіх документів, що додаються до нього, для обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 217,183,194,331 КПК України, суд, -

постановив:
Об`єднати в одне провадження матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001927 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, № 0002034 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа № 1-кп/463/187/18) та матеріали кримінального провадження № 0000987 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа № 1-кп/463/368/18), матеріали кримінального провадження № 0002219 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа № 1-кп/463/557/18), матеріали кримінального провадження № 0000026 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа № 1-кп/463/571/18), присвоївши справі загальний номер № 1-кп/463/187/18.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 18 листопада 2018 року до 16 січня 2019 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора та суд про зміну місця роботи та проживання.
3. Не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
4. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
5. Утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Цивільний позов ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути потерпілому.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1