Справа №:755/3335/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0016407 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016407 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 - процесуального керівника у вищевказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заяви обвинуваченим ОСОБА_5 зазначено, що прокурором неналежно здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, не встановлено механізм вчинення злочину, хід судового розслідування направляється виключно у русло безпідставного обвинувачення підозрюваних у вчиненні злочинів, що у своїй сукупності створює обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , та можливість в подальшому здійснювати ним свої обов`язки прокурора у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, посилаючись на ст. 77 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 просить відвести прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав, просив задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід прокурору.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурору.
Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви вважав її не обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норми ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З матеріалів долучених до заяви вбачається, що прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.
Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає висловлені обвинуваченим ОСОБА_5 доводи щодо відводу прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадження, такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.
Враховуючи викладене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, суддя приходить до висновку про те, що зазначені у заяві підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0016407.

Керуючись ст. 22, 26, 77, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016407 від 09 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: