Справа № 544/1146/18
Номер рядка звіту 22
В И Р О К
іменем України
03 жовтня 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 угоду про примирення у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000287 від 10.08.2018, відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Пирятинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, не є депутатом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 серпня 2018 року близько 16 години в с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, знаходячись у господарстві свого знайомого ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , побачив електровелосипед марки «Vikingmoto», належний ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на його заволодіння шляхом обману, з метою подальшої реалізації.
Після цього, ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, під приводом здійснення поїздки, шляхом обману заволодів електровелосипедом марки «Viking moto», належним ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3123 від 21.08.2018 - 6029 гривень.
Цього ж дня, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, без відома потерпілого ОСОБА_5 , розпорядився здобутим шахрайським шляхом електровелосипедом «Viking moto» на власний розсуд, продавши його своєму знайомому ОСОБА_6 за 250 гривень.
Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), відповідає змісту обвинувального акта.
Між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 07 вересня 2018 року була укладена угода про примирення.
Відповідно до угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України, відшкодував у повному обсязі завдані потерпілому збитки та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В угоді зазначається також узгоджене сторонами покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК, положення ч. 5 ст. 474 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
Крім того, обвинуваченому судом роз`яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 1 ст. 190 КК, погоджене сторонами угоди у виді штрафу.
Судом також установлено, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, просив затвердити угоду.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов заявлено не було.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 07 вересня 2018 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №0000287 від 10.08.2018, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: електровелосипед «Viking moto» залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1