Справа № 525/486/18
Номер провадження 1-кп/525/61/2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який застосовано до обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив клопотання задовольнити.
Захисник та обвинувачений не висловили заперечення проти задоволення даного клопотання, захисник зазначав, що зміст прохальної частини клопотання не містить строку на який потрібно продовжити строк, а тому існує невизначеність щодо строку на який слід продовжити запобіжний захід.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 21 квітня 2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу закінчується 17 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні більше ніж двох тяжких злочинів, неодноразово судимий, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисником обвинуваченого не надано до суду доказів на підтвердження того, що з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали суду від 21 квітня 2018 року відбулися зміни, які усунули ризики, зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, суд вважає що підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який немає, отже необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу на два місяці, з урахування того, що відповідно до ІІ розділу КПК України, строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.
Щодо заяви сторони захисту про відсутність в прохальній частині клопотання визначення строку на який слід продовжити дію запобіжного заходу, то суд зазначає, що як ст. 184 КПК України так і ст. 199 КПК України, які визначають форму та зміст клопотання про продовження запобіжного заходу, не містять обов`язкової вимоги, що прохальна частина клопотання повинна містити визначення строку на який на думку прокурора слід продовжити запобіжних захід в вигляді тримання під вартою, а тому при визначенні строку суд керується вимогами КПК України щодо граничного строку на який може бути продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
2. Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 60 днів - до 06 липня 2018 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1