Провадження №1-кс/127/5190/18
05 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, вчинив посягання на життя працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 , шляхом здійснення в нього пострілів із гладкоствольної мисливської рушниці при наступних обставин.
Так, 18.04.2018 біля 15.00 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні свого будинку по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_9 , у ході якої взяв до рук мисливську рушницю та вигнав її із будинку.
З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_7 , остання викликала до вказаного домогосподарства працівників поліції.
Прибувши на виклик за вищевказаною адресою, працівник поліції ОСОБА_8 розпочав вести профілактичну бесіду із ОСОБА_7 щодо припинення ним насильства в сім`ї. Під час чого, ОСОБА_7 при розмові із начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , який був одягнутий у формений одяг, усвідомлюючи, що той є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, з метою посягання на його життя, без попередження здійснив декілька пострілів із мисливської гладко ствольної рушниці в напрямку життєво важливих органів ОСОБА_8 , а саме: в ділянку його грудей.
В подальшому, ОСОБА_7 на зауваження ОСОБА_8 щодо припинення незаконних дій не відреагував, внаслідок чого останній, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю, з метою уникнення позбавлення свого життя, здійснив три постріли із табельної вогнепальної зброї пістолета «Макарова» в напрямку ОСОБА_7 , заподіявши тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення лівого стегна.
У кримінальному провадженні зібрано докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину, зокрема: протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , рапорти та книги нарядів працівників Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, довідки Бершадської ОЛІЛ Вінницької області, та інші докази.
18.04.2018 о 20.50 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.04.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто, у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.04.2018 надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів.
19.04.2018 та 20.04.2018 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло письмове повідомлення з Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування про те, що ОСОБА_7 перебуває з 18.04.2018 на стаціонарному лікуванні в Бершадській ОЛІЛ з діагнозом: вогнепальне поранення лівого стегна та тілесними ушкодженнями у вигляді відкритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки, та враховуючи важкість стану його здоров`я, в період з 19.04.2018 по 23.04.2018 транспортування хворого ОСОБА_7 за межі лікарні неможливе.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , його вік, перебуваючи на волі ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речові докази, впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, а також може продовжити вчиняти особливо тяжкі та інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Однак, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, доказів переховування від органу досудового розслідування встановлено не було, а тому для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків вказаних стороною обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, починаючи з 05.05.2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 03.07.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областідля виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: