Справа № 755/6885/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України до судового розгляду, оскільки дотримано норм кримінально-процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору або його закриття не встановлено.
Потерпіла та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисники не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Зокрема, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу в вигляді застави.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про визначення обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши клопотання, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду, оскільки, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для його повернення прокурору не встановлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наведене, суд на даному етапі розгляду обвинувального акту, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Крім того, відповідно до ст. 182 КПК України, суд, при постановленні ухвали зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, а тому клопотання захисника ОСОБА_8 ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182, 194, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисників, свідків та обвинуваченого ОСОБА_8 .
Клопотання прокурора про продовження строків дії обов`язків, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 в зв`язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.
Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про зміну розміру застави у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб задовольнити. Змінити розмір раніше визначеної застави ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року та змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити ОСОБА_8 , прокурору, захисникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: