Справа № 404/2418/18
Номер провадження 1-кп/404/459/18
ВИРОК
Іменем України

26 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001989 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
03 березня 2018 року ОСОБА_3 , обравши предметом свої протиправної діяльності концентрат з макової соломи, заборонений у вільному обігу, діючи умисно за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , самостійно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який, діючи умисно, незаконно залишив зберігати за місцем проживання для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Цього ж дня у період часу з 13 год. 10 хв. до 13 год. 44 хв. за вказаним місцем проживання ОСОБА_3 на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 3 пляшки з рідиною темно-коричневого кольору та ін`єкційну голку у ковпачку з залишками рідини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,7398 грам, який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він 03.03.2018 року за місцем проживання вчинив незаконне виготовлення та зберігання концентрату з макової соли, тобто особливо небезпечних наркотичних засобів, встановлених судом, без мети збуту, для власного вживання, які були вилучені працівниками поліції під час проведеного обшуку цього ж дня. Повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, кількість вилучених наркотичних засобів, розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості та умисне.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 3 групи, офіційно не працює та не одружений, осудний, відомості про перебування на обліку в психіатричних або наркологічних закладах відсутні, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 3 групи, зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, та твердження обвинуваченого щодо можливості сплати штрафу, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в межах передбаченої санкції у мінімальному розмірі. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2002 грн.

Речові докази вилучені наркотичні засоби (т.1 а.п.53) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1