Справа № 169/852/18
Провадження № 1-кс/169/166/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 22 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Турійського районного суду під час досудового розслідування із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21 вересня 2018 року близько 22 години 40 хвилин невідома особа в пасажирському потязі сполученням «Львів-Ковель» поблизу залізничної станції «Обенижі» під час раптово виниклого конфлікту умисно завдала тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Вказуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі

Враховуючи, що за змістом частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення 22 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, правова кваліфікація частина 1 статті 125 КК України.

Відповідно до зазначених вище положень процесуального закону та враховуючи, що слідчим доведено необхідність проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 22 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, проведення якої доручити експертам Володимир-Волинського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме тілесні ушкодження, який їх характер, кількість, локалізація, давність та механізм утворення?

2.Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок нанесення ударів руками, ногами, іншими предметами?

3.Чи можливо по виявленим у ОСОБА_4 тілесним ушкодженням визначити характерні індивідуальні ознаки предмету, яким були заподіяні тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме характерні індивідуальні ознаки такого предмету?

4.Чи могла ОСОБА_4 завдати собі виявлені тілесні ушкодження самостійно?

5.До якого ступеня тяжкості належать тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 ?

6.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння на площину?

7.Чи можливо по виявленим у ОСОБА_4 тілесним ушкодженням встановити кількість ударів та їх черговість? Якщо так, то яка кількість нанесених ОСОБА_4 ударів та їх черговість?

8.Чи можливо по виявленим у ОСОБА_4 тілесним ушкодженням встановити направленість ударів, які спричинили їй тілесні ушкодження, та розташування ОСОБА_4 по відношенню до нападаючої особи в момент заподіяння тілесних ушкоджень? Якщо так, то яка саме направленість ударів, що заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , та яке було розташування останньої до нападаючої особи в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

У розпорядження експертів надати медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000271.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя