Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7779/18
Провадження № 1-кс/644/1814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002114 від 07.10.2018 року,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0002114 від 07.10.2018 року, а саме на: добровільно виданих ОСОБА_5 10.10.2018 року належних їй речей: футболки сірого кольору із малюнком, штанів тканевих (спортивних) темно-синього кольору та накласти арешт добровільно виданих речей, належних ОСОБА_6 , а саме: футболки синього кольору із вставками білого кольору, кофти зеленого кольору із написом.

В клопотанні слідчий вказує, що СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002114 від 07.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Шевченково, Шевченківського району, Харківської області, освіта вища, раніш не судима, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , 07.10.2018, приблизно о 14.30 год у коридорі четвертого поверху гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно нанесла ОСОБА_7 , 1992 р.н., один удар ножем у грудну клітину, спричинивши йому, згідно довідки КЗОЗ «Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25» проникаюче ножове поранення грудної клітини справа, відкритий гемопневмоторакс, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного пошкодження.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 був госпіталізований до КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25», де проходить лікування з 07.10.2018 року.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України складено та вручено ОСОБА_5 07.10.2018, та вона добровільно видала футболку сірого кольору із малюнком та штани тканеві (спортивні) темно-синього кольору, які належать їй та були на ній одягнуті під час конфлікту із

ОСОБА_8 , цивільна дружина потерпілого ОСОБА_9 , добровільно видала речі, належні її чоловіку, які були на ньому одягнуті під час конфлікту 07.10.2018, а саме футболку синього кольору із вставками білого кольору та кофту зеленого кольору із написом, які мають пошкодження та на яких є плями бурого кольору.

Зазначені добровільно видані речі можуть містити на собі сліди злочину та сприяти встановленню всіх обставин події та встановленню особи, що скоїла вказаний злочин.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування. Так, як вбачається із наданих суду документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим речі, можуть мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_5 10.10.2018 року майно: футболку сірого кольору із малюнком, штани тканеві ( спортивні) темно-синього кольору та добровільно видані речі, належні ОСОБА_6 : футболку синього кольору із вставками білого кольору, кофту зеленого кольору із написом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0002114 від 07.10.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на:

добровільно видані ОСОБА_5 10.10.2018 року належні їй речі: футболку сірого кольору із малюнком, штани тканеві (спортивні) темно-синього кольору.

Накласти арешт на:

добровільно видані речі, належні ОСОБА_6 : футболку синього кольору із вставками білого кольору, кофту зеленого кольору із написом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1