провадження № 1-в/243/226/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Державної установи Холодногірська виправна колонія (№18) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Державної установи Холодногірська виправна колонія (№18) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_4 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що останній засуджений 17.06.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова заст.. ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 70 до 4 років позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки. В межах справи арештований 20.10.2012 року, звільнений 17.06.2016 року із зали суду. Також засуджений 20.04.2017 року вироком Слов`янського міськрайонного суду за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано час перебування під вартою з 29.03.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду від 18.07.2017 року останнього вважати засудженим за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано час перебування під вартою з 29.03.2017 року по 20.04.2017 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 30.03.2018 року на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 17.06.2013 року Дзержинського районного суду м. Харкова та остаточно призначено до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна. Початок строку покарання 29.03.2017 року, початок строку покарання 07.03.2022 року. У зв`язку з чим просить суд визначити, чи підлягає зарахуванню до вироку суду від 20.04.2017 року час досудового тримання під вартою ОСОБА_4 з 20.10.2012 року по 17.06.2016 року за вироком від 17.06.2013 року Дзержинського районного суду м. Харкова приєднаного на підставі ч.1 ст. 71 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити.

Представник Державної установи Холодногірська виправна колонія (№18) та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, їх не явка не є перешкодою у вирішенні питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Так, у ході судового засідання достовірно було встановлено, що ОСОБА_4 , був засуджений 17.06.2013 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 70 до 4 років позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки. Звільнений 17.06.2016 року із зали суду.

Також ОСОБА_4 , засуджений 20.04.2017 року вироком Слов`янського міськрайонного суду за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано час перебування під вартою з 29.03.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду від 18.07.2017 року ОСОБА_4 вважати засудженим за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано час перебування під вартою з 29.03.2017 року по 20.04.2017 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 30.03.2018 року на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 17.06.2013 року Дзержинського районного суду м. Харкова та остаточно призначено до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна. Початок строку покарання 29.03.2017 року, кінець строку покарання 07.03.2022 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Роз`яснення це викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Заявник просить суд визначити, чи підлягає зарахуванню до вироку суду від 20.04.2017 року час досудового тримання під вартою ОСОБА_4 з 20.10.2012 року по 17.06.2016 року за вироком від 17.06.2013 року Дзержинського районного суду м. Харкова приєднаного на підставі ч.1 ст. 71 КК України.

Так, дійсно, з вироку від 17.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 звільнено з під варти в залі суду.

В той же час в матеріалах справи відсутні відомості, щодо дати попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , не міститься інформації стосовно того, де і як утримувався засуджений ОСОБА_4 , тому суд не має реальної можливості вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому.

Крім того, час, щодо якого заявник просить вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення, а саме з 20.10.2012 року по 17.06.2016 року, в загалі не узгоджується з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Державної установи Холодногірська виправна колонія (№18) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1