overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3438/18
Провадження № 1-кп/676/343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування, щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України.
У вину ОСОБА_5 ставиться те, що він 23.04.2018 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись неподалік від входу в магазин «Добриня», що по просп. Грушевського, 34 м. Кам`янця-Подільського, під час конфлікту з ОСОБА_4 , який виник між ними у зв`язку із тим, що при вітанні за руку в ОСОБА_4 впав із рук його мобільний телефон та останній звинуватив у цьому ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кастетом, який тримав в правій руці, в область лівої частини обличчя, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в області зовнішнього відділу лівої надбрівної дуги на межі з лівою скроневою ділянкою, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та дві садини на відстані 1,6 см та 3,2 см від верхнього кута вищевказаної рани, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 676/6877/18
Провадження № 1-кп/676/566/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
10.10.2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/679/105/2018
Справа № 679/1377/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2018 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, потерпілу та підозрюваного про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3706/18
№ 1-кс/688/1214/18
Ухвала
Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001188 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13 жовтня 2018 року близько 03:00 год. Змерега Світлана, ОСОБА_4 , громадянки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись поблизу кафе-бару «Асторія», що в м. Шепетівка, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинили тілесні ушкодження для ОСОБА_7 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001188 від 17 жовтня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001188 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи є на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження?
-якщо виявленні, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості? Чи могли виникнути тілесні ушкодження в строк та при обставинах вказаних у показах ОСОБА_7 .?
Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області, з метою забезпечення проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0005127,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.08.2018 року близько 01 год. 10 хв. в м.Хмельницькому водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Курчатова, зі сторони вул.Зенітної в напрямку до вул.Проскурівського Підпілля, в районі будинку №4/1, по вул.Курчатова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини лівої гомілки, ЗЧМТ та госпіталізований до травматологічного відділення ХОЛ.

08.08.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005127, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0005127 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 740/2493/18
Провадження № 1-кп/740/257/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного який без поважної причини не з`явився до суду. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.
В призначений час в судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 .
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до підозрюваного привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2018 року на 15-ту годину.
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу доставивши в підготовче судове засідання 22 листопада 2018 року на 15-ту годину.
Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа №371/217/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1035/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Миронівського районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 29 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

18 жовтня 2018 р.
м. Київ

Справа № 465/2577/18

Провадження № 51-7515 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 липня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
19 липня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 07 лютого 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, особу, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 жовтня 2018 р.
м. Київ

Справа № 210/1809/18

Провадження № 51-7005 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року.
25 червня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за клопотанням прокурора про призначення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки об`єктів підвищеної небезпеки у кримінальному провадженню № 0000340.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням прокурора про призначення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки об`єктів підвищеної небезпеки у кримінальному провадженню № 000034 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 06 грудня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7837/18
Провадження № 1-в/0182/196/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16.10.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання т.в.о. начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.10.2014 року Нікопольський міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.02.2018 року ОСОБА_3 був звільнений з Солонянської ВК по відбуттю строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує систематично порушувати публічний порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання т.в.о. начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 був засуджений за умисний тяжкий злочини та після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності а саме: 25.09.2018 року за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 02.10.2018 року за ч.2 ст. 178 КУпАП. На попередження з боку органів поліції не реагує, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 3, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 21.00 годин до 04.00 годин наступного дня.

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/954/18
Провадження № 1-кп/390/215/18
УХВАЛА
"07" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника службиу справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000218 від 23.02.2018 року відносно

н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загально - середньою освітою, не одруженого, студента третього курсу ПТУ № 8 м. Кропивницький, раніше судимого: вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2018 року вирок в частині призначеного покарання залишено без змін.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт відносно н/л ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину в неповнолітньому віці, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому і його законному представнику, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зміну способу виконання одного з процесуальних обовязків рамках кримінальногшо провадження №0004087

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну способу виконання одного з процесуальних обовязків рамках кримінальногшо провадження №0004087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 9.10.2018р. о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1