АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0004159 від 17.11.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
20 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0004159 від 17.11.2017 року, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0004159 від 17.11.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді вищевказану справу передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2018 року заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.

19.07.2018 року працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, однак розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зборами суддів визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Відповідно до даних звіту автоматизованого розподілу між суддями голова суду ОСОБА_7 виключений від розподілу «Відпустка 14 і більше днів», а суддя ОСОБА_8 виключений від розподілу у зв`язку з забороною призначення перед «відпустка 14 і більше днів»

Тому, з цих підстав не має можливості здійснити розподіл вищезазначеного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська склад судудля здійснення судового провадження даного клопотання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0004159 від 17.11.2017 року, до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0004159 від 17.11.2017 року, - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3