Справа №573/1882/18
Номер провадження 1-кс/573/732/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року за №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 липня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП надійшла заява від інженера з меліорації ТОВ «АФ «Вікторія» - ОСОБА_4 про те, що в ніч з 07 на 08 липня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала 30 м силового мідного кабелю, який знаходився на зрошувальній машині у полі поблизу смт. Улянівка. Сума спричинених збитків встановлюється.

Того ж дня під час огляду місця події виявлено та вилучено частину електричного мідного кабелю із слідами перетину. Під час вилучення, частина кабелю зі слідами перетину була відокремлена від решти кабелю за допомогою пасатижів, тому дослідженню підлягає сторона кабелю з рівною поверхнею.

Посилаючись на викладені обставини, з метою ідентифікації вилучених слідів, слідчий ОСОБА_3 просить призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- внаслідок яких дій виникли сліди на досліджуваному кінці електричного кабелю, вилученого в ході огляду місця події від 08 липня 2018 року за фактом крадіжки електричного кабелю зі зрошувальної машини, що належить ТОВ «АФ Вікторія» ?

- яким предметом могли бути залишені дані сліди?

Для проведення експертизи слідчий просить надати експертам: частину електричного кабелю, виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 08 липня 2018 року за фактом крадіжки електричного кабелю зі зрошувальної машини, яка належить ТОВ «АФ Вікторія», який запаковано та опечатано у прозорому полімерному файлі, а також за необхідності надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000325.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової трасологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000325, зокрема, для визначення можливості ідентифікації предмету, яким залишено сліди на досліджуваному предметі, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної екпертизи задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000325, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- внаслідок яких дій виникли сліди на досліджуваному кінці електричного кабелю, вилученого в ході огляду місця події від 08 липня 2018 року за фактом крадіжки електричного кабелю зі зрошувальної машини, що належить ТОВ «АФ Вікторія» ?

- яким предметом могли бути залишені дані сліди?

Для проведення експертизи надати судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України частину електричного кабелю, виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 08 липня 2018 року за фактом крадіжки електричного кабелю зі зрошувальної машини, яка належить ТОВ «АФ Вікторія», який запаковано та опечатано у прозорому полімерному файлі, а також надати матеріали кримінального провадження №0000325.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя