Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/5390/18
Провадження № 1-кс/554/6768/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документа, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 13.07.2018, близько 03 год.00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Героїв Сталінграду, 1-б в м. Полтаві, помітив попереду себе ОСОБА_5 , відносно якої у нього виник корисливий умисел на заволодіння її особистим майном.
З цією метою, ОСОБА_4 швидко наздогнав ОСОБА_5 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, схопив її рукою за шию та розпилив їй в очі сльозогінний газ, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У подальшому, після застосованого насильства, ОСОБА_4 , діючи відкрито, вихопив у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung J5» в корпусі чорного кольору кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , яким надалі розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріального збитку у розмірі на суму 4000 грн.
13.07.2018 року за підозрою у вчиненні даного злочину в поряду ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку особи гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung J5" (Імей 353 НОМЕР_3 ; Імей НОМЕР_2 ); карту пам`яті мікро-сд на 16 Гб; облуду від сім-карти оператора «Київстар» з нанесеним номером « НОМЕР_4 »; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданий Турківським РС ГУДМС України в Львівській області 26.10.2016 року; ніж розкладний з рукояткою оздобленою деревом світлого кольору на лезі напис «Stainless», чохол до розкладного ножа кольору хакі; талон-повідомлення про втрату паспорта № НОМЕР_6 прийнято від ОСОБА_4 Солом`янське РУ ГУМВС України в м. Києві; викрутку металеву з пластиковим руків`ям бежевого кольору; квиток на проїзд в електричці від 11.07.2018 року маршрутом «Гребінка-Миргород»; навушники «Beats» чорного кольору, печатки синтетичні синього кольору; футболку темно-синього кольору з емблемою «Adidas», шорти темно-синього кольору з написом «Dario Biachi», кепку темно-синього кольору з написом «Ferrari».

15.07.2018 р. вказаний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданий Турківським РС ГУДМС України в Львівській області 26.10.2016 року визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданий Турківським РС ГУДМС України в Львівській області 26.10.2016 року з метою встановлення або спростування факту підробки документа.

Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 242-245, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документа, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002226 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-технічну експертизу документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданого Турківським РС ГУДМС України в Львівській області 26.10.2016 року, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою встановлення факту підробки паспорта.

На вирішення експертам поставити наступне запитання: «чи є в наданому на експертизу паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданий Турківським РС ГУДМС України в Львівській області 26.10.2016 року, зміни первинного змісту? Якщо є, то в чому вони виражені?»

Надати в розпорядження експерту об`єкт експертного дослідження.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням речового доказу або зміною його властивостей для забезпечення подальших можливих досліджень.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1