ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3404/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0006075 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Родинське, Донецької області, циганки, громадянки України, без освіти, розлученої, не працюючої, раніше судимої, без певного місця проживання на території України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва 23.06.2018 року надійшло два клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджених прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про затримання з метою приводу та про обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006075 від 02.06.2016 року, за ознаками діяння, передбаченого ч.3, ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23.06.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_8 з метою приводу до суду для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу про затримання розшукуваної особи 23.09.2018 року о 1 годині 05 хвилин ОСОБА_8 було затримано в приміщенні Дарницького УП ГУНП в м. Києві, а фактичне затримання відбулось о 20-30 годин 22.09.2018 року. 23.09.2018 року ОСОБА_8 була доставлена до Дарницького районного суду м. Києва для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думки підозрюваної, її захисника, прокурора встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02.06.2016 року близько 12:00 годин ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 5-А, вирішили здійснити відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння та з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайшовши до під`їзду №2, що за вищезазначеною адресою, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 шляхом обману під виглядом робітника соціальної служби зайшла до кв. АДРЕСА_1 , шо за вищевказаною адресою, де перебувала ОСОБА_11 . Так згідно розподілених ролей ОСОБА_10 зайшла на кухню з потерпілою ОСОБА_11 для нібито перевірки квитанцій по сплаті комунальних послуг, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зайшовши до квартири слідом за ними, почали шукати грошові кошти та цінні речі, які можуть знаходитись у квартирі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, після викриття потерпілою ОСОБА_11 злочинних намірів зловмисників, після спроби потерпілої відчинити вікно на кухні для виклику допомоги, ОСОБА_10 нанесла удари руками ОСОБА_11 по обличчю, чим заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. В цей час, на вимогу ОСОБА_10 потерпіла повідомила, що грошові кошти знаходяться у шафі, що стоїть у коридорі. Так, ОСОБА_8 з вказаної шафи відкрито заволоділа 100 гривень, які знаходились у сумочці потерпілої. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до кухні та намагались віднайти будь-які цінності, після чого з холодильника взяли банку варення та два шматки ковбаси, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_11 не представляють. Після вчинення злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди в розмірі 100 грн. та спричинивши шкоду здоров`ю у вигляді легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні діяння, передбаченого ч.3, ст.186 КК України.
В клопотанні зазначені ризики, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста по даній справі, а також правопорушення відноситься до тяжкого злочину. Оскільки ризики, зазначені вище, мають високий ступень, у зв`язку з чим інша міра запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити дотримання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та усунути вказані ризики, крім того, ОСОБА_8 перебувала в розшуку по даному кримінальному провадженню як особа, яка переховувалась від органів досудового слідства, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених в ньому.
Підозрювана та її захисник заперечували проти обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, вказавши, що ні переховуватись, ні впливати ні на кого вона не збирається, тому необхідно обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 вчинила грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто підозрюється у скоєнні діяння, передбаченого ч.3, ст.186 КК України.
3.06.2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні діяння, передбаченого ч.2, ст.187 КК України. 20.03.2017 року їй було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.2, ст.187 КК України на ч.3, ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_8 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні мають місце та підтверджується сукупністю достатніх для цього етапу розслідування доказів.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваній, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, характеризуючи дані підозрюваної, її майновий та сімейний стан (має на утриманні малолітніх дітей), перебувала у розшуку, ухиляючись від органів досудового слідства, не має певного постійного місця проживання на території України, раніше двічі судима, судимості не зняті та непогашені, слідчий суддя вважає, що вказаній підозрюваній слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.177, 178-179; 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.5; 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_12 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 20 год. 30 хв. 22.09.2018 року по 20.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення, а підозрювана в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :