overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1372/18
Провадження №1-КП/205/524/18
Єдин.Унік. №205/1372/18-к
У Х В А Л А
02 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1637/18
У Х В А Л А
03.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №0000472 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000472 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 00 хвилин 17.07.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/1434/17
Провадження № 11-кп/777/472/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.07.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/472/2018 за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 18.05.2018, якою на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/472/2018 за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 18.05.2018, якою на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 12.07.2018.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду. Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 279/2862/18
номер провадження 1-м/279/4/18
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до розгляду

"03" липня 2018 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно: ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.3 ст. 609 КПК України, у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, Міністерство юстиції України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 610 КПК України, після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 609, 610 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, призначити на 09:00 годин 23 липня 2018 року
У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2063/18
У Х В А Л А

03.07.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та просить скасувати постанову прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.06.2018 і зобов`язати його об`єднати кримінальні провадження №0000240 та №0000368 в одне провадження, надавши йому номер 0000368.

Вирішуючи питання відкриття провадження по даній скарзі слідчий суддя звертає увагу на наступне.

В ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне не підпадає під рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в розумінні положень ст. 303 КПК України.

Крім того, в ч.ч.6,7 ст.217 КПК України законодавець чітко закріпив, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, яке не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Водночас, слід прийняти до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.217, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9440/18
Провадження № 1-кс/344/4078/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 30.08.2018 в межах строку розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 липня 2018 року о 11 год. 40хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6807/18 1-кс/335/4588/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -
15.06.2018 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання, яка мотивована тим, що клопотання про тимчасовий доступ погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_5 , який є його племінником.
Ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем, чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4784/18
Провадження № 1-кп/461/439/18
УХВАЛА

02.07.2018 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке відбудеться 03.07.2018 року о 16 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати Солом`янському районному суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 333/3225/18
Провадження № 1-кп/333/482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0001759 від 03 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001759 від 03 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 14-00 год. 11.07.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор потерпілий, представник потерпілого, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області продовжити строком на 60 діб, а саме: з 02.07.2018 року по 31.08.2018 року, із можливістю внесення застави у розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88 100 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 31.08.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/2168/18
Провадження № 1-в/456/80/2018
ПОСТАНОВА

судового засідання

18 червня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дуліби Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 08.11.2007р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 307, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іситовим строком 2 роки. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2008р. ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання призначеного вироком від 08.11.2007р. у виді 5 років позбавлення волі,

встановив:

В обґрунтування подання начальник Стрийського ВП ГУНП у Львівській області покликається на те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і вчинив 07.02.2018р. адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, 08.02.2018р. адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 20.04.2018р. адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім цього, на його поведінку поступали письмові скарги від сусідів в Дулібську сільську рада та Стрийський ВП ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення подання.

Представник Стрийського ВП ГУНП у Львівській області подання підтримав та просить суд його задоволити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, вивчивши подання та долучені до нього матеріали, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2007р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними документами (вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2007р. та довідкою про звільнення від 25.12.2013 року), що ім`я засудженого ОСОБА_3 , в той час як начальник Стрийського ВП в поданні просить встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення подання стосовно ОСОБА_3 , тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03.07.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської міської прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської міської прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 09:45 год. 09 липня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4136/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/472/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000167 у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2018 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,177, 178, 183, 184, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2018 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 -без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 03.07.2018 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
03.07.18 Справа № 469/682/18
1-кс/469/130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 липня 2018 року смт Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, раніше несудимого, зі слів розлученого, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні одна малолітня дитина, працездатного, самозайнята особа, фактично проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 29 серпня 2018 року включно такі обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, слідчого судді чи суду, у провадженні якого перебуватиме це кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 29 серпня 2018 року включно.
Час оголошення повного тексту ухвали о 16.50 год. 03 липня 2018 року.
Слідчий суддя: