Справа № 592/3984/18
Провадження № 1-кс/592/1858/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,, розглянув клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 000727 від 08.05.2013 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
встановив:
Підозрювана ОСОБА_4 своє клопотання обґрунтовує тим, що нею 29.03.2018 року було заявлено слідчому клопотання про проведення комісійної судово-психологічної експертизи, проведення, якої вона просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На вирішення експертам пропонувалося поставити наступні перелік запитань:
- Чи відповідають показання малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , які вона давала слідчому ОСОБА_6 під час допиту 03.10.2013 року та її пояснення, які були відібрані оперативним працівником поліції ОСОБА_7 09.04.2012 року, її віку та інтелектуальному розвитку ?
- Чи могла малолітня потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю правильно сприймати і усвідомлювати конкретні події описані в повідомлених підозрах, що датовані вереснем 2011 року ?
- Чи є підстави вважати, що малолітня потерпіла ОСОБА_5 давала показання та пояснення під впливом дорослих. Якщо так то, в чому саме це проявилося і яким міг бути ступінь навіюваності допитуваної потерпілої ОСОБА_5 ?
Постановою від 29.03.2018 року винесеною заступником начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 в задоволенні її клопотання було відмовлено. Вказана постанова жодним чином не вмотивована, тобто взагалі не містить мотивувальної частини. Таким чином слідчий взагалі не знайшла жодного розумного обґрунтування для відмови в проведенні вищезазначеної експертизи, що свідчить про небажання сторони обвинувачення встановлювати істину по справі, оскільки докази, які будуть отримані в результаті проведення вказаної процесуальної дії виправдовуватимуть підозрювану, тому просить задовольнити клопотання та та призначити судово-психіатричну експертизу.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання пітримала просила його задовольнити.
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження крім притягнення до кримінальної відповідальності кожного хто вчинив кримінальне правопорушення є також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого. Разом з тим сторона обвинувачення не має намірів виявляти обставини, які мене можуть виправдати.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 3 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Частина 2 ст. 244 КПК України містить вимоги, які ставляться до клопотання про залучення експерта. Так, у клопотанні зазначається:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Враховуючи, що достовірність показань малолітньої потерпілої як першоджерела всієї доказової бази має першочергове значення для досягнення мети кримінального провадження, а також з огляду на те, що для перевірки вищевказаних обставин щодо можливості впливу з боку сторонніх осіб на малолітню потерпілу з метою штучного створення доказів та відповідності даних нею показань її віку та інтелектуальному розвиту необхідні спеціальні знання в області психологі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 000727 від 08.05.2013 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити.
1. Призначити у кримінальному провадженні № 000727 від 08.05.2013 року комісійну судово-психологічну експертизу проведення, якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
2. На вирішення експертам поставити наступний перелік запитань:
- Чи відповідають показання малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , які вона давала слідчому ОСОБА_6 під час допиту 03.10.2013 року та її пояснення, які були відібрані оперативним працівником поліції ОСОБА_7 09.04.2012 року, її віку та інтелектуальному розвитку ?
- Чи могла малолітня потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю правильно сприймати і усвідомлювати конкретні події описані в повідомлених підозрах, що датовані вереснем 2011 року ?
- Чи є підстави вважати, що малолітня потерпіла ОСОБА_5 давала показання та пояснення під впливом дорослих. Якщо так то, в чому саме це проявилося і яким міг бути ступінь навіюваності допитуваної потерпілої ОСОБА_5 ? 3. З метою виконання ухвали слідчого судді зобов`язати заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 000727 від 08.05.2013 року, надати для дослідження експертам Харківського науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса матеріали кримінального провадження № 000727 від 08.05.2013 року прошитому та пронумерованому вигляді з описом.
4. Доручити проводити експертизу амбулаторно безпосередньо з потерпілою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Експертів Харківського науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9