Справа № 138/2790/18
Провадження №:1-кс/138/758/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000651 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000651 від 03.10.2018, мотивоване наступним.

До чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 1947 року народження, про те, що 03.10.2018 близько 04 год. 15 хв. невідомі особи шляхом пошкодження металевого навісного замка проникли в середину його господарського приміщення (гаражу), що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки викрали одну секцію чавунної батареї з ребрами загальною кількістю 10 штук та вентилятор білого кольору, після чого з викраденим з місця події зникли.

Даний факт 03 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події від 03.10.2018 ОСОБА_6 , який являється користувачем автомобіля марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, добровільно видав працівникам поліції даний автомобіль, який був поміщений на територію Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Також в ході огляду ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вентилятор білого кольору марки «DELFA» моделі «DSF -1230» діаметром 30 см., який знаходився в середині даного автомобіля.

Під час огляду місця події від 03.10.2018 ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції одну секцію чавунної батареї з ребрами загальної кількості 10 штук сірого кольору та при цьому останній повідомив, що дану секцію він придбав власних потреб у гр.. ОСОБА_8 за 250 грн.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно технічного паспорту автомобіля марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, білого кольору зареєстрований за гр. ОСОБА_9 , який зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Зважаючи на викладене, автомобіль марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, вентилятор марки «DELFA» моделі «DSF -1230» діаметром 30 см., чавунна батарея з ребрами загальною кількістю 10 штук, є знаряддям вчинення злочину та відповідно речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Так як існує реальна загроза втрати даного транспортного засобу як речового доказу, що в подальшому не дасть можливість швидко, повно, всебічно дослідити обставини даного кримінального правопорушення, відновити права і інтереси потерпілих осіб та притягнути винних осіб до відповідальності, зокрема проведені експертних досліджень, а користування ним може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому доцільно накласти на даний транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, арешт майна, завданням якого є запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, відповідно до вимог ст.170 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України вказаний вище транспортний засіб підлягає арешту до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин вище вказані речі підлягають арешту, оскільки вони являються речовими доказами, у кримінальному проваджені та зберегли на собі сліди вчинення злочину, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за № 0000651 від 03.10.2018; протоколами огляду місця події від 30.03.2018; протоколом допиту потерпілого від 03.10.018; поясненнями ОСОБА_6 ..
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям злочину, вентилятор білого кольору марки «DELFA» моделі «DSF -1230» діаметром 30 см., чавунна батарея з ребрами загальною кількістю 10 штук є речовими доказами, на них необхідно накласти арешт.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважуючи на розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи те, що слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_6 може приховати, пошкодити, знищити, перетворити майно (транспортний засіб), останньому не оголошено про підозру у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити клопотання слідчого частково, заборонивши законному володільцеві розпоряджатися (відчужувати) вказане майно.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт:

- на вентилятор білого кольору марки «DELFA» моделі «DSF -1230» діаметром 30 см. та на одну чавунну батарею з ребрами загальною кількістю 10 штук сірого кольору;

- на автомобіль марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільсього ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , який зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 , заборонивши останньому розпоряджатися майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: