Справа № 182/7564/18
Провадження № 1-кс/0182/3322/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003148, про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчуг, Полтавської області, гр. України, без освіти, одруженої, не працюючої, реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 186 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04 жовтня 2018 року розпочато кримінальне провадження №0003148 за фактом відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_9 , вчиненого групою осіб.

В порядку ст. 208 КПК України 04.10.2018 р. о 21год. 20хвил. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення нею злочину, оскільки потерпілий прямо вказав на неї, як особу, яка щойно вчинила злочин.

05 жовтня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було оголошено підозру ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчинене групою осіб.

06.10.2018 року ухвалою слідчого судді підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.20 год. 07.11.2018 року. На теперішній час закінчуються строки тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , але по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій: отримати відповідь з ДМС України, відповідь з НДЄКЦ МВС України в Дніпропетровській області; провести слідчий експеримент з підозрюваною, потерпілим та свідками та інші слідчі дії. В зв`язку з чим просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 на строк 30 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 на строк досудового розгляду, тобто до 05 грудня 2018 року, посилаючись на те, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а строк тримання під вартою підозрюваної закінчується. Прокурор посилався на те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона не має місця реєстрації та постійного місця проживання, не має постійного джерела доходу. До того ж, документи щодо підтвердження особи підозрюваної до тепер не надійшли слідчому, не виконане доручення слідчого про проведення слідчих дій на іншій території та відсутні висновки експертиз, призначених у кримінальному провадженні.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави продовження строку дії запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з ЄРДР 04.10.2018 року розпочато кримінальне провадження за №0003148 за фактом відкритого викрадення мобільного телефону у гр. ОСОБА_9 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України (а.п. 5). 05.10.2018 року ОСОБА_5 оголошено підозру по вказаному кримінальному провадженню за вказаною правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України (а.п. 24-25). 06.10.2018 року ухвалою слідчого судді підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.20 год. 07.11.2018 року.

ОСОБА_5 не має освіти, не має документів, що посвідчують її походження, не працює, ніде не зареєстрована та в неї відсутнє постійне місце проживання не лише в м. Нікополі, але й за його межами, оскільки підозрювана не повідомила суду адресу проживання навіть її родичів, лише зазначила, що її близькі проживають в м. Кременчузі Полтавської області. За таких обставин ризик переховування підозрюваної від органів слідства і суду є очевидним. Крім того, відсутність у неї постійного законного джерела прибутку може спонукати її продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тобто ризики, на які послався прокурор і які враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати. До того ж, прокурор належним чином обґрунтував необхідність вчинення певних слідчих дій з участю підозрюваної до завершення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування завершується 05.12.2018 року, однак з урахуванням тієї події, що підозрювана ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України відповідно до протоколу затримання 04.10.2018 року о 21 год 20 хвил., строк тримання її під вартою не може перевищувати 60 днів з моменту затримання.
Оскільки ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше стосовно неї ухвалою слідчого судді від 06.10.2018 року визначений розмір застави з урахуванням її майнового стану, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень. Підстав для зміни раніше визначеної суми застави не встановлено.
Керуючись ст. 194, 197,199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, на строк не більше шести десяти днів тобто до 03 грудня 2018 року до 21 год 20 хвил.
Призначити розмір застави для підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок ) гривень.
В разі внесення застави на підозрювану покладаються наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді щодо особи стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання.
З моменту внесення застави ОСОБА_5 вважається особою стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строк дії якого є не більшим ніж два місяці з дня внесення застави.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1