Справа № 375/1514/18 Провадження № 1-кс/375/590/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 належний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон "Prestigio PAP4055 DUO", чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.08.2018 до чергової частини Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 08.08.2018 близько 18 години ОСОБА_3 , 1978р.н., шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку мобільного телефона «Prestigio РАР4055 DUO», який належить заявнику.
За даним фактом 09.08.2018 внесено відомості до СРДР за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події 08.08.2018 на узбіччі дороги за адресою вул. Незалежності, 129, смт Рокитне Київської області, навпроти АЗС «КЛО» у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено мобільний телефон «Prestigio РАР4055 DUO», чорного кольору ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який вилучено до Рокитнянського відділення поліції.

Зазначає, що в ході досудового розслідування зібрані відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон є предметом злочину, а тому вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметами вчиненого злочину, а накладення арешту на нього необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження як речового доказу у провадженні.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпілий в судове засідання не з`явилися.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000304 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 09.08.2018 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000304, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 09.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, арешт на речовий доказ, а саме мобільний телефон "Prestigio PAP4055 DUO", чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 та знаходиться при матеріалах кримінальбного провадження.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____