overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2681/18
Провадження № 1-кс/314/958/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000559 від 16 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 , труп якої був виявлений та оглянутий 16.06.2018 року в с.Соколівка Вільнянського району Запорізької області.
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.06.2018
18.06.2018
Провадження № 1-кс/331/3100/2018
ЄУН 331/3761/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Запоріжжя
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученому згортку з фольги наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому знаходиться згорток фольги з речовиною рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб до Запорізького НДЕКЦ України.
При проведенні експертизи, згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючі методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4263/18
Провадження № 1-кс/461/4395/18
УХВАЛА

13.06.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2018 року кримінальних провадженнях №№ 0000090, 0000701, 0000081, 0000068, 00019, 0000121 з винесенням відповідних процесуальних документів.
Повідомити ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.
Повний текст постанови проголосити 13.06.2018 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1802/18
пр.№ 1-кп/464/255/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 30.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 05.04.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.06.2018р. на 10.30 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих участь яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2625/18
пр.№ 1-кс/464/1171/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчому судді,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстав подання ним до правоохоронних органів повідомлення про вчинення суддею кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання засідання не з*явився, подав заяву про розгляд відводу у його відстуності, так як перебуватиме у черговій відпустці, та просить заяву відхилити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву про слухання відводу без її участі.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали, суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема:

?якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

?якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

?якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

?за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

?у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, у зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/548/18
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 14.06.2018 року.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 29.01.2018 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2580/18
Провадження № 1-кс/488/646/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за № 0001217за ст.185 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, які з 06 червня 2018 року об 23 год. 30 хв. по 07 червня 2018 року 07 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 13 по вулиці Айвазовського, в Корабельному районі м.Миколаєва, шляхом розбиття вікна проникла до салону автомобіля марки Опель Омега, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_3

07 червня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлені та вилучені два сліда папілярних узорів, які за допомогою липкої стрічки були вилучені та перенесені на таблицю до протоколу ОМП.

07 червня 2018 року були взяті відбитки пальців та відтиски долонних поверхонь рук ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу слідів папілярних узорів (дактилоскопічне дослідження).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, які вилучені під час огляду місця події 07 червня 2018 року ?

- якщо так, чи залишені дані сліди ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів таблицю до протоколу ОМП від 07 червня 2018 року з двома слідами папілярних узорів та дактилокарти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в упакованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/817/18
Провадження № 1-в/480/174/18
18 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити на 13 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№93), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/425/18
Провадж.№ 1-кп/481/75/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився на підготовче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.
Проведення підготовчго судового засідання відкласти і призначити на 22 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 482/1045/18
Номер провадження 1-кс/482/190/2018

У Х В А Л А
18 червня 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2018 близько 12.00 год. На а/д Н-24 «Благовіщенське- Миколаїв» 186 км 800 метрів на мосту відбулося ДТП за участю автомобілів «Lexus RX 200T», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи, слідчий вказав, що виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи Управління охорони здоров'я Миколаївської облдержадміністрації, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити питання:
-Чи є пошкодження на тілі гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
-Якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
-Яка ступінь тяжкості наявних у постраждалого тілесних ушкоджень?
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
-Чи є пошкодження на тілі гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
-Якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
-Яка ступінь тяжкості наявних у постраждалого тілесних ушкоджень?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 357/9359/17
У Х В А Л А

14 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000565 від 30.01.2017р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 10.01.2018р.

02.02.2018р. ухвалою судді ОСОБА_3 в закритому підготовчому судовому засіданні було об`єднано в одне провадження: обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 30.01.2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №357/9359/17, 1 КП/357/47/18 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 КК України, присвоївши провадженню попередній номер 357/9359/17, 1КП/ 357/47/18.

Згідно розпорядження від 11.06.2018р. №527 призначено повторний автоматизований розподіл справ.

11.06.2018 р. згідно протоколу справу передано судді ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 30.01.2017 р. щодо ОСОБА_2 в закрите підготовче судове засідання, яке провести 26 липня 2018 р. о 15 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю: обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілих, прокурора, представника Служби у справах дітей, представника уповноваженого органу з питань пробації, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

СуддяОСОБА_1