overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1795/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

19 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 червня 2018 року за № 0006335),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

За відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування у вигляді «домашнього арешту», слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 червня 2018 року за № 0006335), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 27 липня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді «домашнього арешту»- вважати продовженим.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1487/17
Провадження № 1-кс/576/848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву судді про самовідвід, -

встановив:

До суду надійшла заява про самовідвід від судді ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що до її провадження, після скасування судом апеляційної інстанції вироку, надійшла справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України. Оскільки суддя приймала участь у розгляді цієї справи, то на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України, вона заявила про самовідвід.

Учасники справи на розгляд не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, у зв`язку з чим вирішую розглянути справу без їх участі та без фіксації звукозаписом.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, на яку зроблено наголос у заяві, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

З матеріалів справи слідує, що дійсно суддя ОСОБА_3 на початковому етапі розглядала вказану справу. Однак, у подальшому ця справа у зв`язку з її відрядженням була розподілена іншому судді, який і ухвалив вирок, що був скасований судом апеляційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_3 не надавала оцінку доказам по цій справі і не вирішувала питання фактів і питання права та не ухвалювала вироку, то немає підстав вважати, що вона приймає повторну участь у цій справі в розумінні ч. 2 ст. 76 КПК України, як і немає інших підстав стверджувати про наявність сумніву у безсторонності і неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2101/18
Номер провадження 1-кс/580/539/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000371 від 14.09.2018 року;

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, слідчим відділення Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 14.09.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України по факту: 14.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили крадіжку кукурудзи масою 580 кг. із ділянки поля 1-ШТ, розташованого поблизу с. Штепівка, Лебединського району, що належить ПСП «Слобожанщина Агро».
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000329, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденої кукурудзи, яка була викрадена 14.09.2018 із ділянки поля 1-ШТ, розташованого поблизу с. Штепівка, Лебединського району, що належить ПСП «Слобожанщина Агро», необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000371 товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта товарознавця ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. яка могла бути залишкова вартість викраденого майна, станом на 14.09.2018, а саме:

-кукурудзи сорту ДКС-4590, загальною вагою 580 кг?

Зобов`язати судового експерта товарознавця ОСОБА_7 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1555/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" вересня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000472 від 22.07.2018р. з обвинувальним актом від 29.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року в порядку зміни підсудності до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 29.08.2018р., узгоджений з прокурором Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000472 від 22.07.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000472 від 22.07.2018р. з обвинувальним актом від 29.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 жовтня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3030/18
Провадження № 1-кс/589/1940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому псудовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого відділення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про родовження запобіжного заходу у виді тримання підвартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ;

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про родовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 17.10. 2018 року

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з подання в.о. голови, за наявними в розпорядженні суду матеріалами, у Дарницькому районному суді міста Києва судді та працівники апарату суду не мають відповідного допуску до державної таємниці, а в приміщенні суду відсутні належні умови для розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, а саме спеціально обладнаних приміщень для використання і зберігання секретної інформації.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Порядок розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, регламентовано Главою 40 КПК України.
Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 517 КПК України передбачено, що досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.
Апеляційним судом встановлено, що цим вимогам закону відповідає Шевченківський районний суд міста Києва.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що з метою здійснення оперативності та ефективності кримінального провадження подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, слід направити на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1676/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року ОСОБА_4 визнати винним за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_4 остаточно покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26 липня 2018 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. По вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2018 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 14 вересня 2018 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002052 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 жовтня 2018 року на 16-45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
21вересня 2018 року

м. Київ
справа № 704/258/17

провадження № 51-8411км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня

2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Тальнівського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо

ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 14 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
19 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 565/49/15-к
провадження № 51-3515км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг захисника

ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року щодо останнього,

встановив:
За інформацією судового розпорядника, для участі в судовому засіданні прибув захисник ОСОБА_8 , який просив суд відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату через неможливість прийняти участь в судовому засіданні за поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату, для надання можливості захиснику ОСОБА_8 прийняти участь у касаційному розгляді.
У зв`язку із цим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Городоцьким виправним центром № 131,

де наразі відбуває покарання ОСОБА_7 , та Верховним Судом, для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого.
Керуючись статтями 336, 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14 годину 03 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити начальнику Городоцького виправного центру № 131 у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю ОСОБА_7 , 1968 року народження, із виконанням вимог

ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3