Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2018 р. Справа № 596/1312/18
Провадження № 1-кс/596/352/2018
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність ст.слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року, ним подано старшому слідчому Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області клопотання про винесення постанови про призначення та проведення земельно-технічної експертизи, яку доручити експертами Тернопільського відділення КНІСЕ.
19 липня 2018 року потерпілому ОСОБА_4 за письмовою заявою отримав від ст. слідчого повідомлення про розгляд клопотання за № 2362/104/Т-наз/03-2018 від 18.04.2018 року підписану старшим слідчим ОСОБА_7 , в якому ст. слідчий повідомляє, що відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України клопотання від 16.04.2018 року про призначення і проведення земельно-технічної експертизи розглянуте та долучене до матеріалів справи зазначеного кримінального провадження.
Просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та винести вмотивовану постанову. Крім того, у зв`язку з пропуском строку для оскарження бездіяльності слідчого з поважної причини, просить їх поновити.
24 липня 2018 року ним подана до Гусятинського районного суду Тернопільської області скарга на бездільність ст. слідчого розгляді заявленого ним клопотання. У зв`язку за наявними недоліками, слідчим суддею скаргу було повернуто.
Вважає, що повідомлення ст. слідчого про розгляд клопотання за № 2362/104/Т-наз/03-2018 від 18.04.2018 року, в якому той посилався на те, що на даний час ним проводяться заходи, направлені на отримання необхідних документів, тільки після їх отримання буде можливим вирішення питання про проведення у кримінальному провадженні земельно-технічної експертизи. Така дія ст. слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК України, та перешкоджає, представникові потерпілих, самостійно звернутися до суду в порядку ст. 244 КПК України. Відповідно до ст. 220 КПК України на заявлене клопотання слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову про відмову або задоволення розгляду заявленого клопотання, однак ст.слідчий ОСОБА_7 залишив клопотання без розгляду надавши потерпілому надумане ним повідомлення в якому вказав, ніби-то на даний час існують перешкоди у призначенні земельно-технічної експертизи.
Частиною другою ст.223 КПК України передбачено, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. В заяві потерпілих про злочин, а також в клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи вказана чітка мета, а саме проведення експертизи необхідне для встановлення факту захоплення частини земельної ділянки потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 суміжними землекористувачами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розмірі 0,1737 га
Повідомлення про розгляд клопотання потерпілий ОСОБА_4 отримав в приміщенні Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 19.07.2018 року в чому поставив свій підпис в журналі видачі документів, а тому вважає, що строки на оскарження неправомірних дій посадових осіб досудового розслідування обчислюється з вищевказаного числа. Просить поновити строки на оскарження бездіяльності ст.слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 та зобов`язати ст.слідчого ОСОБА_7 розглянути заявлене клопотання та винести по ньому вмотивовану постанову.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , підтримали подану скаргу з мотивів, наведених у скарзі. Додатково пояснили, що 16 квітня 2018 року було подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілих та повідомлення від 18.04.2018 року адресоване особі, яка його заявляла, взагалі не надсилалось. Таке повідомлення отримав в приміщенні Гусятинського ВП потерпілий ОСОБА_4 за своєю заявою 19 липня 2018 року. Слідчий нерозглядом клопотання у відповідності до норм КПК та неприйняттям рішення за результатами розгляду клопотання не дотримується норм КПК України при виконанні своїх обов"язки та порушує процесуальні права потерпілих, позбавляючи їх можливості оскаржити таке рішення слідчого в разі незгоди з ним або скористатись правом самостійно звернутись до слідчого судді в порядку ст. 244 КПК України.
Крім того, пояснили, що 24 липня 2018 року звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду із оскарженням бездіяльності слідчого. 02 серпня 2018 року скарга була повернута без розгляду у зв`язку з виявленими недоліками. Після усунення недоліків 10 серпня 2018 року повторно подано скаргу до слідчого судді, а тому просять поновити строки для оскарження бездіяльнсоті слідчого, оскільки вони пропущені з поважної причини.
Представник Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання також не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, а тому скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
По даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнанні потерпілими.
16 квітня 2018 року представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано старшому слідчому Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, яку просить доручити експертами Тернопільського відділення КНІСЕ.
19 липня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 отримав повідомлення № 2362/104/Т-наз/03-2018 від 18.04.2018 року про розгляд клопотання про призначення і проведення земельно-технічної експертизи та долучення його до матеріалів кримінального провадження. Також в повідомленні зазначено, що оскільки на даний час проводяться заходи направлені на отримання необхідних документів, то тільки після їх отримання буде можливим вирішення питання про проведення у кримінальному провадженні судової земельно-технічної експертизи.
Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник має право під час досудового розслідування кримінального провадження оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним певних процесуальних дій. У відповідності до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.
В даному випадку вбачається, що ст.слідчим Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 всупереч вимогам статті 220 КПК України клопотання не розглянуто та вмотивованої постанови не винесено, що свідчить про обґрунтованість доводів скарги на бездіяльність ст.слідчого, яка полягає у не розгляді та неприйнятті рішення за результати розгляду клопотання слідчим у відповідності до норм КПК України.
Щодо поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого, то вважаю, що слід поновити строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 , оскільки він пропущений з поважної причини.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як слідує із матеріалів доданих до скарги, повідомлення слідчого щодо результатів розгляду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи від 18 квітня 2018 року особа, яка його заявляла не отримував, що підтвердив в судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 .
Із письмової заяви від 19 липня 2018 року із відміткою про отримання цією ж датою повідомлення слідчого, видно, що потерпілий ОСОБА_4 отримав копію повідомлення 19 липня 2018 року. 24 липня 2018 року звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області із оскарженням бездіяльності слідчого у зв"язку з нерозглядом клопотання. 02 серпня 2018 року скарга була повернута слідчим суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Дану скаргу, яка розглядається судом, подано 10 серпня 2018 року.
З огляду на вище наведене, керуючись ст.304 КПК України, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку для подання такої скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк для подачі скарги на бездіяльність ст.слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 .
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи від 18 квітня 2018 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1