Справа № 171/806/18
В И Р О К
Іменем України
10 травня 2018 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про яке внесене до ЄРДР 10.03.2018 за № 0000288 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей, не маючого місця реєстрації, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.02.2005 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 23.04.2008 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі по вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2005 до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- 01.11.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2008 до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 16.12.2016 звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 08.03.2018, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля дачної садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через хвіртку зайшов на вищевказану територію, де за допомогою металевої труби шляхом віджиму відчинив двері та проник до вказаного дачного будинку, звідки викрав газовий балон ємністю 5 літрів, вартістю 249 гривень 77 коп., портативну газову піч марки «Forret», вартістю 192 гривень 23 коп., газовий ключ марки «Intertool НТ-0189», вартістю 240 гривень 87 коп., металеву каструлю ємністю 40 літрів, вартістю 368 гривень 91 коп., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1051 гривень 78 коп. Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, ОСОБА_4 , у вересні 2017 року (точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) перебував в лісосмузі, яка розташована біля с. Мала Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, де реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав декілька кущів дикорослої рослини конопля, тим самим придбав наркотичний засіб, без мети збуту, після чого ОСОБА_4 переніс вказані кущі дикорослої рослини конопля до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії направлені на виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту ОСОБА_4 , в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , висушив та подрібнив вказані рослини коноплі та поклав до поліетиленового пакету, після чого зберігав у вищевказаній квартирі, для власного вживання без мети збуту.

Далі, 14.03.2018, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 поклав до кишені куртки поліетиленовий пакет, з виготовленим наркотичним засобом, після чого з метою незаконного перевезення наркотичного засобу без мети збуту приїхав на маршрутному таксі до м. Апостолове Дніпропетровської області.

14.03.2018, приблизно о 15:20 годині, ОСОБА_4 знаходячись поблизу районного будинку культури «Сучасник», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове вул. Центральна, 82, був зупинений працівниками поліції, які виявили у останнього поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-220 від 30.03.2018 вагою 13,624 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг яких заборонено, що в перерахунку на суху речовину становить 12,354 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину за вказаних обставин визнав повністю, пояснив, що дійсно вночі 08 березня 2018 року проник на територію садової дільниці у м. Зеленодольськ, виламав двері, зайшов в приміщення викрав газовий балон, піч, газовий ключ, каструлю, після чого викрадене здав на металобрухт, скільки грошей отримав не пам`ятає, у вчиненому розкаюється, шкоду не відшкодував, але має намір відшкодувати. Крім того восени він зірвав рослини коноплі для власного вживання, висушив їх, носив при собі, потім з ОСОБА_6 їхав в Апостолове в поліцію у звязку з викликом щодо крадіжки металу, але працівники поліції сказали, що в карманах, він зізнався, що конопля, після чого склали протокол. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною та кваліфікує його дії:

за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.

за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до тяжких злочинів, злочини, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 має середню освіту, вину визнав повністю, зазначив, у вчиненому розкаюється, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, у шлюбі не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що щиро кається у вчиненому, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, але обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив будь-яких дій на відшкодування шкоди, примирення з потерпілою, не працевлаштувався, тому суд вважає, що саме лише твердження ОСОБА_4 про визнання вини та щире розкаяння, не свідчить про щире каяття обвинуваченого, тому суд вважає, що обставини яка пом`якшує покарання щире каяття не встановлено, як не встановлено і інших обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_4 та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання,суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі. Оскільки обвинувачий вчинив два кримінальні правопорушення, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 ч. 1 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливо без відбування призначеного покарання, тому відсутні підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази (а.с.21) - залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

Речові докази наркотичні засоби (а.с.73)- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 858 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя -