Провадження №1-кс/127/6307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що 29.04.2018 до Вінницького ВП із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 29.04.2018 близько 16:20, невідома особа, перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку 2-х пакетів кави марки «Якобз Монарх», агою 400 г кожен, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 659,8 гривень.

В ході досудового розслідування, на підставі наданої довідки про вартість, встановлено, що вартість однієї упаковки кави марки «Якобз Монарх», вагою 400 грам, коштує 329,90 гривень.

Окрім цього, відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме показів охоронця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , здійснюється відео нагляд.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання відеозапису із камер спостереження за 29.04.2018 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та з можливістю визнання його в подальшому як речового доказу, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання уїї відсутності, вимоги клопотання підтримала.
Представник ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозапису із камер спостереження за 29.04.2018 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ - НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення даного відеозапису .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: