УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що упродовж 2014-2016 р.р. службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) незаконно формували податковий кредит від суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності по закупівлі засобів захисту рослин, зокрема від ПП ОСОБА_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в розмірі 2 587 тис. грн. Крім того, в результаті безпідставного віднесення фіктивних фінансово-господарських операцій до валових витрат підприємства за 2014-2016 р.р., до бюджету не надійшло 8 058 тис. грн., що є особливо великим розміром (Акт № 1925/1415/34788269 від 09.10.2017 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, у відповідності до якого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 5 471 163 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 4 977 574 грн.).Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 (№ 0000009) від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню проведено обшук в офісному приміщенні конвертаційного центру, в ході якого виявлено та вилучено ряд предметів та речей, у тому числі печатки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП ОСОБА_3 (ПП ОСОБА_4 , ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), кліше підписів службових осіб вказаних підприємств, комп`ютерну техніку тощо.

Згідно реєстраційних даних, службовими особами ПП ОСОБА_3 (ПП ОСОБА_4 , ПП ОСОБА_5 ) відкрито в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) рахунки за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП ОСОБА_3 , та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ПП ОСОБА_3 по придбанню та реалізації товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках ПП ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що службові особи ПП ОСОБА_3 мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-економічної експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ПП ОСОБА_3 , виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунках за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , які перебувають у володінні службових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, слідчий просила суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 та/або старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунках ПП ОСОБА_3 за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , щодо надходження коштів від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом періоду з березень-грудень 2014 року, січень 2015 року, травень-червень 2016 року.

Протоколів системи Клієнт-Банк на паперових та електронних із зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Клієнт-Банк.

Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунків за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , відкритих ПП ОСОБА_3 , а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ПП ОСОБА_3 ;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ПП ОСОБА_3 ;

- довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2014 по 31.12.2016;

- заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк;

- договору на обслуговування системи Клієнт-Банк;

- акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016;

- чеків на отримання готівки за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, а також всіх документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя