Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/730/18
Провадження № 1-кс/382/195/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 05.05.2018 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що в ході досудового слідства встановлено, що відповідно до протоколу № 05/04-001 від 05 квітня 2018 року позачергового засідання зборів учасників СТОВ «Жоравське» прийнято рішення про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_4 та обрання новим директором ОСОБА_5 . На цих же зборах назву СТОВ «Жоравське» змінено на ТОВ «Жоравська Нива» (). У подальшому, з 16 квітня 2018 року по 20 квітня 2018 року проведено інвентаризацію фінансово-господарської документації ТОВ «Жоравська Нива» (колишня назва - СТОВ «Жоравське») та виявлено, що в грудні 2016 року СТОВ «Жоравське» здійснило придбання автомобілів «HYUNDAI» «CRETA» (VIN код: Z94G2811BHR013591) реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HYUNDAI» «CRETA» (VIN код: НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_3 . Однак, в ході здійснення інвентаризації матеріально-технічного обладнання (акт інвентаризації основних фондів (засобів) ТОВ «Жоравська Нива» від 13 квітня 2018 року) вищевказаних автомобілів на території товариства не знайдено, їх місце знаходження невідоме. В своїх показаннях директор ТОВ «Жоравська Нива» ОСОБА_5 повідомив, що мешканці с. Жоравка, Яготинського району Київської області бачили, що колишній директор підприємства ОСОБА_4 користується автомобілем марки «HYUNDAI» «CRETA» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно бази даних ППС «Армор» автомобіль марки «HYUNDAI» «CRETA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 перебуває у власності СТОВ «Жоравське». Згідно бази даних ППС «Армор» автомобіль марки «HYUNDAI» «GRETA» реєстраційний номер НОМЕР_5 , коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6 перебуває у власності СТОВ «Жоравське». Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» «CRETA» (VIN код: НОМЕР_7 ) реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль марки «HYUNDAI» «CRETA» (VIN код: НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_3 . Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах СТОВ «Жоравське» та учасника ТОВ «Жоравська Нива» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді від 17 травня 2018 року про арешт майна скасувати та у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Вимоги обґрунтував тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм права. На думку ОСОБА_6 , висновки про мету арешту майна, а саме - забезпечення зберігання речових доказів, є незрозумілими, оскільки вказане майно ні в кого не вилучалося та на даний момент у рахунок боргів товариства знаходиться у користуванні у третіх осіб. Вказує, що в межах вказаного провадження ніяке майно не визнано речовими доказами, що додатково підтверджує безпідставність його арешту, який порушує принцип «справедливого балансу». 6червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ухвалила: ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» «CRETA» (VIN код: НОМЕР_7 ) реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль марки «HYUNDAI» «CRETA» (VIN код: НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_5 з метою їх розшуку та повернення власнику, яким являється ТОВ «Жоравська Нива» - скасувати та постановила нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» «CRETA» (VIN код: НОМЕР_7 ) реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль марки «HYUNDAI» «CRETA» (VIN код: НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_5 шляхом заборони їх відчуження, як на речові докази по справі. 22.06.2018р. о 11:10 до чергової частини Яготинського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в с. Жоравка, Яготинського району він виявив автомобіль «HYUNDAI» «CRETA», який за його словами знаходиться в розшуку. 22.06.2018р. о 11:10 до чергової частини Яготинського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що в с. Жоравка знайомий йому чоловік, на автомобілі «Шевроле» заблокував в`їзд в центрі села. При виїзді на місце події слідчим СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події в ході якого автомобіль марки «HYUNDAI» «CRETA», коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 доставлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. 22.06.2018 слідчим Яготинського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «HYUNDAI» «GRETA» (VIN код: НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_8 речовим доказом в матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 05.05.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. З метою збереження предметів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «HYUNDAI» «GRETA» реєстраційний номер НОМЕР_8 , коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6 , які перебувають у власності СТОВ «Жоравське», в зв"язку з чим просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

В судове засідання слідчий не з"явився, в заяві до суду просив розглянути клопотання у його відсутності, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна є необгрунтованим, оскільки в ньому не зазначено обставин, які підтверджують, що незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 17 травня 2018 року на автомобіль марки «HYUNDAI» «CRETA» (VIN код: НОМЕР_7 ) реєстраційний номер НОМЕР_9 та на автомобіль марки «HYUNDAI» «CRETA» (VIN код: НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_8 вже накладено арешт шляхом заборони їх відчуження.

За таких обставин, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 05.05.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1