Справа № 162/546/18
Провадження №1-кс/157/362/18
УХВАЛА
19 вересня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 ,

встановив:

06 серпня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 , якій за результатами автоматичного розподілу справ була передана дана скарга для розгляду по суті, заявила самовідвід, який мотивувала тим, що в 2016 році вона зверталася до Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області із заявою з приводу можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину проти правосуддя. Крім того, з цих же підстав ухвалою судді Любешівського районного суду ОСОБА_5 від 16 листопада 2016 року була задоволена заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_4 , порушеному за ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про підставність заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, стаття 76 КПК України містить обмеження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 вказує, що в 2016 році вона була заявником у кримінальному провадженні, порушеному відносно скаржника ОСОБА_4 за фактом вчинення ним злочину проти правосуддя. Ці обставини стали достатніми підставами для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що розглядалося в Любешівському районному суді Волинської області в 2016 році.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, який братиме участь у даному кримінальному провадженні, зокрема при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1