Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/277/18
Провадження № 1-кп/499/68/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000010 внесеного до ЄРДР від 07.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованою та фактично проживаючою в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2018 року, приблизно 22:00 години, точний час судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в гостях за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з господарем будинку ОСОБА_6 сварку, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно наніс ОСОБА_6 в область обличчя один удар головою, та надалі наніс йому один удар лівою ногою в область обличчя.

Згідно висновку експерта №2 від 29.01.2018 у ОСОБА_6 виявленні наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, що відносяться до легких літерних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я (більше 6, але не менше 21 днів), гематома правої навколо очної області, гематома правої щоки, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки (не більше 6 днів).

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розгляд здоров`я.

Обвинувачений в скоєному діянні визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаювався, попросив пробачення в потерпілого, та показав суду, що дійсно 01.01.2018 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішили піти у гості до знайомого ОСОБА_6 , однак прийшовши до до його будинку, останній відмовився пускати їх всередину, оскільки не чекав їх та не бажав з ними бачитися. Попри відсутність згоди господаря будинку, він разом з дружиною увійшли в дім, де у них виникла сварка, та в цей час потерпілий взяв пилку та зачепив нею дружину обвинуваченого. Розлютившись на потерпілого, він одразу вдарив його головою в обличчя та потім ще один раз вдарив його лівою ногою по обличчі.

Потерпілий у судовому засіданні надав пояснення, що дійсно 01.01.2018 року до нього до будинку прийшов обвинувачений разом зі свою дружиною, з яким вони раніше були знайомі, однак він в той вечір його в гості не запрошував, та відмовився впускати обвинуваченого та його дружину до будинку, однак обвинувачений разом з дружиною все ж таки потрапили до будинку, між ними виникла сварка, після чого він нічого не пам`ятає, оскільки втратив свідомість від удару обвинуваченого, зазначив, що не пам`ятає як у нього в руках з`явилася пилка, та як він нею поранив дружину обвинуваченого. Також вказав, що пробачає обвинуваченого, при цьому не відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Згідно висновку експерта №2 від 29.01.2018 у ОСОБА_6 виявленні наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, що відносяться до легких літерних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я (більше 6, але не менше 21 днів), гематома правої навколо очної області, гематома правої щоки, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки (не більше 6 днів), що підтверджує наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 , 01.01.2018 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де на ґрунті неприязних стосунків умисно спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, то такі дії суд кваліфікує по ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття як обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання по даному кримінальному провадженню скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведених обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та думку потерпілого, який вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт та зазначив, що обвинуваченого пробачив, а також даних про ОСОБА_4 , як про особу з позитивною характеристикою, що має на утримані чотирьох дітей, суд, враховуючи положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів, та беручи до уваги що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий просив призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, не знайшовши підстав для призначення ОСОБА_4 іншого більш суворого виду покарання, передбаченого в альтернативній санкції ч.2 ст.125 КК України, слід призначити обвинуваченому покарання за вчинене діяння за ч.2 ст.125 КК України у вигляді двохсот годин громадський робіт.

Разом з тим, суд зазначає, що критично відноситься до складеної відносно обвинуваченого досудової доповіді, оскільки висновок органу пробації про не можливість виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк не відповідає наведеним в досудовій доповіді соціально-психологічній характеристиці обвинуваченого, відповідно до якою обвинувачений проживає у власному будинку, має сім`ю, веде господарство, має підтримку рідних та близьких, з кримінальними та асоціальними особами не спілкується, контролює свою поведінку, скарг на нього не надходило. Виходячи з наведеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою з позитивною характеристикою.

Судових витрат немає. Речові докази по справі відсутні. Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст.369,370,373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт у розмірі 200 (двохсот) годин.

Речові докази відсутні, витрати на залучення експерта відсутні, запобіжні заходи не обиралися.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1