Провадження № 1-кс/161/7662/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 263 ч.1, 342 ч.2, 185 ч.5, 186 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 263 ч.1, 342 ч.2, 185 ч.5, 186 ч.5 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у складі організованої злочинної групи тяжких та особливо тяжких злочинів, наявні ризики та підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, змінити своє місце проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може виїхати за кордон України, або ж на тимчасово окуповану територію України, оскільки підозрюваний ніде офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, він може повторно вчинити кримінальні правопорушення проти власності із застосуванням насильства, так як досудовим розслідуванням встановлено, що останній до затримання систематично вчиняв дані кримінальні правопорушення.

Окрім того, існують обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, тощо.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий та прокурор не довели наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю та не довели, що застосування запобіжного заходу домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Твердження слідчого про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не дають суду законних підстав для обрання запобіжного заходу тримання під вартою та не свідчать про наявність ризиків, на які вказує слідчий в клопотанні.

Тому, враховуючи те, що стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для заміни підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, де позитивно характеризується, одружений, на утриманні перебуває малолітня дитина, мама, яка хворіє, що вказує на його міцні соціальні зв`язки, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, крім того як вбачається з матеріалів провадження слідчий та прокурор не довели наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю, а тому в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 263 ч.1, 342 ч.2, 185 ч.5, 186 ч.5 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1