Справа № 535/1174/18
Провадження № 1-кс/535/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт Котельва

Назва суду: Котелевський районний суд Полтавської області;

Склад суду: слідчий суддя ОСОБА_1 ;

Секретар судового засідання: ОСОБА_2 ;

Кримінальне провадження номер: 0000328 від 16.09.2018;

Правова кваліфікація: ст. 185 ч. 3 КК;

Клопотання: Слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ;

Суть питання: про залучення експерта для проведення експертизи,

Форма засідання: розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Котельва

у с т а н о в и в:
Клопотання подано до слідчого судді 24.09.2018 р.

Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 244 КПК.

У відкрите судове засідання автор клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставин такі:

Короткий виклад фабули кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання свідчить про те, що15.09.2018 до ЧЧ Котелевського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 15.09.2018 року невідома особа здійснила крадіжку його речей з помешкання його нежилого господарства за адресою АДРЕСА_2 .

16.09.2018 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.09.2018 в ході перевірки повідомлення ОСОБА_4 по вул. Покрівська у сел. Котельва працівниками поліції зупинений ОСОБА_5 який власним велосипедом в мішку перевозив металеві речі, а саме терістори Т-100 в кількості 7 шт., роз`єднувальний трансформатор 250 А., в кількості 2 шт., трансформатор силовий 24 Вт., в кількості 7 шт., пускач магнітний електричний ПМЕ- 211, 220 вольт, в кількості 1 шт., реле еклектричне ТНР-25, в кількості 1 шт., силовий дросель 1 шт., трансформатор вихідного звука, 11 шт., катушка з мідним проводом в кількості 7 шт., кран водяний 1,0 дюйма, кран водяний 0,5 дюйма, провід екраніруваний довжиною 20 метрів, провід силовий мідний багатожильний 5 метрів, які були схожі на речі, які викрадено з господарства ОСОБА_4 та належать останньому, також серед речей ОСОБА_5 виявлені знаряддя вчинення злочину, а саме тупори 2 штуки, круглогубці, викрутки 2 шт., ключі рожкові 3 шт.

21.09.2018 року оглядом предмету на території ПП «Інтерферум» було проведено за згоди потерпілого ОСОБА_4 розділення вказаних вище предметів на чоні та кольорові метали, у зв`язку з неприродністю. Оглядом встановлено, що електромагнітний пускач ПМЕ-211, 25 Вт., 1970 року випуску являється придатним для використання та потребує оцінювання як виріб.

З метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням необхідно залучити експерта в області судово-товарознавчих експертиз якому на вирішення поставити наступне питання:

-Яка середня ринкова вартість електромагнітного пускача ПМЕ-211, 25 Вт., 1970 року випуску, станом на момент проведення експертизи?

Мотиви прийняття рішення слідчим суддею наступні.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 даного Кодексу визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 цього Кодексу, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначити проведення вище вказаної судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 даного ж Кодексу, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи задовольнити повністю.

Надати доручення Полтавському НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8) та залучити експерта для проведення судово-хімічну експертизу.

На вирішення якої поставити питання:

Яка середня ринкова вартість електромагнітного пускача ПМЕ-211, 25 Вт., 1970 року випуску, станом на момент проведення експертизи?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000328 від 16.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК.

Відповідно до ст. 70 КПК попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1