УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 206 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21 червня 2018 року, близько 12 -00, йому стало відомо про викрадення його клієнта ОСОБА_4 невідомими особами в центрі м.Києва. В цей же день, по прибуттю його до приміщення Шевченківського УП ГУНП у м.Києві його повідомили про те, що нібито затриманий 21 червня 2018 року ОСОБА_5 перебуває у розшуку в Республіці Молдова, в той же час жодного документа, який би надав можливість встановити особу ОСОБА_4 слідчим не надавалось. Єдиною підставою для затримання ніби-то став рапорт працівників УЗЕ в м.Києві, який складений на підставі ксерокопії ухвали невідомого йому суду Республіки Молдова, в якій ніби - то зазначено про необхідність арешту брата його клієнта - ОСОБА_6 .

Станом на дату звернення з клопотанням 72 години затримання ОСОБА_4 закінчились, проте останній утримується в ІТТ по пров. Косогірний, 7, в м.Києві, без жодного рішення суду. Вважає, що ОСОБА_4 незаконно позбавлено волі без будь-яких рішень суду.

Просить негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, інформацію, надану на запит слідчого судді щодо підстав затримання ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність на даний час правових підстав, передбачених ст. 206 КПК України для негайної доставки затриманого ОСОБА_4 до слідчого судді та задоволення клопотання,виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ст. 206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Приписами зазначеної статті визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

При цьому частиною другою статті 206 КПК України закріплені умови при наявності яких здійснюється з`ясування підстав позбавлення волі певної особи з її доставкою до слідчого судді, а саме: якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.

Частина 1 ст. 9 КПК України передбачає, зокрема, що слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий суддя, як і інші службові особи органів державної влади має діяти виключно в межах наданої компетенції.

Згідно Протоколу затримання особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення від 24 червня 2018 року, складеного начальником сектору ОКП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві капітаном поліції ОСОБА_7 , 24 червня 2018 року, о 11 годині 03 хвилини, було затримано в порядку ст. 582 КПК України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдови за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК Республіки Молдова та обраною відносно нього мірою запобіжного заходу у виді арешту.

Згідно до ст. 382 КПК України затримання на території України особи,яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення здійснюється уповноваженою особою.

Затримана особа негайно звільняється у разі, якщо :

1)протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту ;

2)встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

Порядок затримання таких осіб та розгляду скарг їх затримання здійснюється відповідно до статей 206 та 208 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Прокурор звертається до слідчого судді ,у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Клопотання має бути розглянуто слідчим суддею у найкоротший строк ,але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи.

Частина 1 ст. 584 КПК України передбачає,що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадицій ний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

При цьому ,ч.6 ст. 583,ч.7 ст. 584 КПК України передбачено при розгляді клопотання про застосування тимчасового арешту або клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) право затриманої особи робити відповідні заяви.

Таким чином, на час надходження до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 - а саме 25 червня 2018 року, слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що останній утримується під вартою без відповідних на те підстав, та підлягає доставці до суду і звільненню з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України, оскільки строк, передбачений ст.582 КПК України - 60 годин з моменту його затримання не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 309, 532,582 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 та задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1