Справа № 404/7623/18
Номер провадження 1-кс/404/3551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0008434 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу старшому слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 до документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо шахрайських дій, вчинених у період із серпня по вересень 2018 року ОСОБА_6 відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
В ході досудового розслідування встановлено, що у вказаний період ОСОБА_6 , являючись власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом надання туристичних послуг, не маючи намір в дійсності їх надвати, отримувала грошові кошти від зазначених потерпілих, перебуваючи в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, на даний час оплату таких послуг не провела, внаслідок чого потерпілі не отримали замовлених послуг у вигляді туристичних поїздок за кордон.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 є засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання оригіналів відтиску печатки та підписів засновника та керівника юридичної особи, для подальшого призначення судових почеркознавчих експертиз підписів та написів та технічних експертиз документів для вирішення ідентифікаційних питань особи, яка здійснювала рукописні написи проставляла підписи та печатки на документах про прийняття оплати в потерпілих від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, для проведення експертиз згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, надаються саме оригінали предмета дослідження.
Окрім того, ОСОБА_6 , будучи засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якій повідомлено про підозру у вище вказаних кримінальних правопорушеннях, при вчиненні кримінальних правопорушень діяла від імені даної юридичної особи. Тому з метою вирішення питання щодо наявності в її діях службових злочинів, передбачених ст. 364-1 КК України, необхідно отримати відомості про обсяг її повноважень та відповідальності, що визначається статутними документами юридичної особи, які перебувають у реєстраційній справі.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.
Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проте без вилучення оригіналів, лише з наданням можливості відзняти копії з зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Строк дії ухвали визначити до 06.12.2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1