Справа № 645/4336/18
Провадження № 1-кс/645/1415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 внести відомості про вчинення ОСОБА_4 , главою ГК «Кіровець», який розташований у м. Харкові по вул. Братській, 58 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189, 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування, а також залучити її до цього кримінального правопорушення, як потерпілу, якій незаконними діями спричинено моральну та матеріальну шкоду.

В обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що з грудня 2017 року ОСОБА_3 тричі зверталась до керівництва Харківської місцевої прокуратури № 3 з проханням внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. 27 липня 2018 року вона отримала від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 відповідь з якої вбачається, що підстав для реєстрації її заяви в Реєстрі не вбачається. На підставі викладеного до суду було подано відповідну скаргу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання просила подану скаргу залишити без розгляду, в зв`язку з отриманням повідомлення прокурора про внесення до ЄРДР відомостей за її заявою та просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності без фіксації технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду в зв`язку із внесенням відомостей за її заявою до ЄРДР, на підтвердження чого надала копію витягу з ЄРДР, а також просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності без фіксації процесу технічними засобами.

В зв`язку із тим, що клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити скаргу на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.26, 107, 303,304,309,371, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1