Провадження № 1-кс/592/7714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., заявника ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_1 на постанову від 30.12.2017 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Кобякової А.І. про закриття кримінального провадження №0000796 від 27.12.2012 року, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та вимоги обгрунтовує тим, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000796 від 27.12.2012 року. 23.10.2018 року він отримав постанову слідчого Сумського ВП Кобякової А.І. про закриття кримінального провадження №0000796, яка надійшла йому з Сумської місцевої прокуратури. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, яка не містить обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 року у справі №5/482-08 було стягнуто борг на користь ОСОБА_1 з підприємця Соценко Т.М., який з урахуванням судових витрат становив 207431,67грн. 12.02.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Судовий наказ господарського суду Сумської області по цей час не виконано, борг не повернуто. Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2012 року було визнано незаконною бездіяльність у виконавчому провадженні державного виконавця Шлімакова С.О. та начальника відділу ДВС П`ятниці С.М. Строк виконання оцінки майна житлового будинку, належного на праві власності Соценко Т.М., відділом ДВС не контролювався, а тому лише через 7 місяців відділом ДВС було отримано лист суб`єкта оціночної діяльності про необхідність внесення авансу. 26.11.2012 року Сумська філія ТОВ «Укрспецторг Групп» повідомило відділ ДВС про визнання прилюдних торгів майна ФОП Соценко Т.М., а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 такими, що не відбулися. Жодного повідомлення відділу ДВС про розгляд питання щодо уцінки майна ФОП Соценко Т.М. стягувачу не надходило. Невиконанням рішення суду відділ ДВС Сумського міського управління юстиції порушив право Басанець М.М. і завдав такими діями їй шкоду. Просить скасувати постанову слідчого Сумського ВП Кобякової А.І. від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000796, зобов`язати провести слідчі дії перевірити виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» відділом ДВС Сумського міського управління юстиції, його начальником П`ятницею С.М., начальником Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун І.П., перевірити стан виконання відділом ДВС та його начальником П`ятницею С.М. наведених у заяві №08/024- пр.. від 14.08.2015 року судових рішень; перекваліфікувати злочини за ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України, встановити дійсний розмір виплачених стягувачу коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання начальник слідчого відділення Сумського ВП Пшеничний С.І. не з`явився, про час і місце розгялду повідомлений належним чином. Слідчий Кобякова А.І. в Сумському ВП на цей час не працює.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000076, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000796 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.

Постановою від 30.12.2017 року слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області Кобякової А.І. було закрито кримінальне провадження №0000796 від 27.12.2012 року за ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова від 30.12.2017 про закриття кримінального провадження була отримана ОСОБА_1 23.10.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

В той же час постанова слідчого від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000796 від 27.12.2012 року винесена передчасно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 року у справі №5/482-08 стягнуто заборгованість на користь ОСОБА_1 з приватного підприємця Соценко Т.М. в розмірі 207431,67грн. На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 року у справі №5/482-8 господарський суд Сумської області видав наказ №5/482-08 від 09.02.2009 року. Наказ господарського суду був направлений на примусове виконання до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції. Під час здійснення виконавчого провадження було замінено сторону стягувача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Виконання зведеного виконавчого провадження здійснювали державні виконавці Шлімаков С.О., з 10.04.2012 року Балаба А.О.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження встановлено, що державними виконавцями не були здійснені виконавчі дії у визначений строк 6 місяців. В постанові слідчим викладено, які виконавчі дії здійснювалися у виконавчому провадженні, встановлені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», які допущені державними виконавцями Шлімаковим С.О., Балабою А.О., начальником відділу ДВС СМУЮ П`ятницею С.М., чим було завдано значної матеріальної шкоди ОСОБА_2 .

Причин, з яких були допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», слідчим не проаналізовані.

02.10.2017 року першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошник А.С. була скасована постанова т.в.о.начальника слідчого відділення СВП ГУНП в Сумській області Подопригор С.Б. від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000796. В постанові зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не були допитані державні виконавці Шлімаков С.О., Балаба А.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальник відділу ДВС П`ятниця С.М. з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчим не були виконані вказівки прокурора, викладені в постанові від 02.10.2017 року. Державні виконавці, які здійснювали виконавчі дії у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 5/482-08 від 09.02.2009 року, допитані не були, відповідно показання цих осіб не досліджені в сукупності з іншими доказами.

Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Стосовно вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання провести слідчі дії, перекваліфікації злочину. Ці вимоги на час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними. Після повернення матеріалів кримінального провадження №0000796 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування заявником може бути подано клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчому, прокурору відповідно до ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 30.12.2017 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Кобякової А.І. про закриття кримінального провадження №0000796 від 27.12.2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000796 повернути Сумському ВП ГУ НП України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко