Справа № 204/4485/18
Провадження № 1-в/204/1314/18
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 11.06.2018 року, було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000321 і накладено арешт на автомобіль марки «SKANIA P94 GB4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , вилучений 16.03.2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, із подальшим зберіганням цього автомобіля на спеціальному майданчику ПП «Автоклуб», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22к.
Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 року, ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України, до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. Вирок набрав чинності 09.10.2018 року. Арешт на автомобіль «SKANIA P94 GB4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року, скасовано. Питання про зняття арешту на зазначений автомобіль, накладений згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 11.06.2018 року, під час ухвалення зазначеного вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 року, не розглядалось, в зв`язку з відсутністю даних про накладення арешту на автомобіль повторно.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про скасування арешту на автомобіль марки «SKANIA P94 GB4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .
В судове засідання адвокат, прокурор не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Адвокат надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути питання про скасування арешту на майно, без її участі та без участі власника майна. Заяву підтримали та просили задовольнити.
Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття зазначених осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що до власника автомобіля - ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні були відсутні позовні вимоги, згідно вироку суду автомобіль марки «SKANIA P94 GB4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто власнику ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати накладений арешт на автомобіль.
Керуючись ст. 107, 174, 372, 395, 537, 539 КПК України, -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт на автомобіль «SKANIA P94 GB4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений в кримінальному провадженні № 0000321, згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 11 червня 2018 року скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1