Справа № 447/2766/14-к
пр.№ 1-в/464/37/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні (внесене до ЄРДР №0000524) про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
вироком Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2017 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016р.» звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016р.» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання.
ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання яке виникло в процесі виконання вироку, зокрема, про повернення йому його особистих речей, які вилучені 03.06.2014 під час проведення обшуку за місцем фактичного його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та 03.06.2014 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Міцубіші Паджеро», оскільки у вироку суду не зазначено про долю таких речей.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, думку захисника, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2014 надано дозвіл начальнику відділу СУ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_9 на проведення обшуку в автомобілі марки «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_7 , та за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із протоколів обшуків, проведених на підставі вищевказаних ухвал, від 03.06.2014 вилучено наступні особисті речі ОСОБА_7 : спецзасіб для відстрілу з гумових куль «ПМ-РФ 9мм.Р.А.» №ИВ 7292-1985 року випуску з магазином, в якому знаходяться вісім патронів; макет автомату «ММГ АКМ» №КО8274 1966 року випуску з двома магазинами чорного та коричневого кольорів, кришка №КО8274, затвор, повертаюча пружина; магазин від спецзасобу для відстрілу гумових куль з нанесеним № НОМЕР_2 , в якому знаходяться чотири патрони; дві ідентичні рації моделі «VX-3 YAESU», чорного кольору; п`ять пластикових банківських карток, термін яких закінчився; накладна №0151 про передачу СБ «СОБР» від РДГХП «Сірка» про передання катера, мотору Сузукі та левети; 6 арк.формату А4. з печаткою «СБ СОБР»; довідка про відкриття «СБ «СОБР» поточного рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Євробанк»; ліцензія серії НОМЕР_4 про надання послуг охорони власності та громадян ТзОВ «СБ СОБР»; витяг з Статуту ТзОВ «Сб СОБР» на 3 арк.; довіреність №20/09/13-1 від 20.09.2013 року про уповноваження ОСОБА_7 бути представником ТзОВ «СБ СОБР» у всіх державних та недержавних установах; статут ТзОВ «СБ СОБР» на 4 арк.; копії виписок з ЄДР юр.осіб та фізичних осіб-підприємців на 7 арк.;свідоцтво про державну реєстрацію ТзОВ «Шольц утилізатор» та додатки на 7 арк.; пластикова картка НОМЕР_5 ; посвідчення директора «СБ СОБР» №001 видане 01.01.2014 року на ім`я ОСОБА_7 ; два бланки посвідчення червоного та коричневого кольорів (не заповнені) на сторінках яких нанесений відтиск синього кольору «СБ СОБР»; фотокопії ліцензії серії АВ №617084 про надання послуг охорони власності та громадян ТзОВ «СБ «СОБР» на 4 арк.; блокнот коричневого кольору з рукописними записами; посвідчення радника голови обласної ради №123 на ім`я ОСОБА_7 ; службова картка ПРЕСА редакція журналу міліція України L№074 видана на ім`я ОСОБА_7 , про перебування на посаді консультанта головного редактора, видана 01.01.2013, дійсна до 01.01.2015.; посвідчення журналіста ТзОВ «Західна інформаційна корпорація» на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення НОМЕР_6 ; посвідчення менеджера відділу по зв`язках з громадськістю телекомпанії «МІСТ» на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення громадського інспектора рибоохорони №0293 на ім`я ОСОБА_7 .

З огляду на те, що при ухваленні вироку судом не вирішено питання повернення ОСОБА_7 вищевказаних речей вилучених під час проведення обшуків, суд приходить до висновку, що таке слід вирішити та вищезазначені речі, які не були предметом злочину, не містили слідів його вчинення слід повернути повернути власнику - ОСОБА_7 .

На підставі ст.ст. 534, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.

Повернути ОСОБА_7 речові докази вилучені під час проведення обшуків, а саме:

1. Спецзасіб для відстрілу з гумових куль «ПМ-РФ 9мм.Р.А.» №ИВ 7292-1985 року випуску з магазином, в якому знаходяться вісім патронів.

2. Макет автомату «ММГ АКМ» №КО8274 1966 року випуску з двома магазинами чорного та коричневого кольорів, кришка №КО8274, затвор, повертаюча пружина.

3. Магазин від спецзасобу для відстрілу гумових куль з нанесеним № НОМЕР_2 , в якому знаходяться чотири патрони.

4. Дві ідентичні рації моделі «VX-3 YAESU», чорного кольору.

5. П`ять пластикових банківських карток, термін яких закінчився.

6. Накладна №0151 про передачу СБ «СОБР» від РДГХП «Сірка» про передання катера, мотору Сузукі та левети.

7. 6 арк.формату А4. з печаткою «СБ СОБР».

8. Довідка про відкриття «СБ «СОБР» поточного рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Євробанк».

9. Ліцензія серії НОМЕР_4 про надання послуг охорони власності та громадян ТзОВ «СБ СОБР».

10. Витяг з Статуту ТзОВ «Сб СОБР» на 3 арк.

11. Довіреність №20/09/13-1 від 20.09.2013 року про уповноваження ОСОБА_7 бути представником ТзОВ «СБ СОБР» у всіх державних та недержавних установах.

12. Статут ТзОВ «СБ СОБР» на 4 арк.

13. Копії виписок з ЄДР юр.осіб та фізичних осіб-підприємців на 7 арк.

14. Свідоцтво про державну реєстрацію ТзОВ «Шольц утилізатор» та додатки на 7 арк.

15. Пластикова картка ВІЗА №543296.

16. Посвідчення директора «СБ СОБР» №001 видане 01.01.2014 року на ім`я ОСОБА_7 .

17. Два бланки посвідчення червоного та коричневого кольорів (не заповнені) на сторінках яких нанесений відтиск синього кольору «СБ СОБР».

18. Фотокопії ліцензії серії АВ №617084 про надання послуг охорони власності та громадян ТзОВ «СБ «СОБР» на 4 арк.

19. Блокнот коричневого кольору з рукописними записами.

20. Посвідчення радника голови обласної ради №123 на ім`я ОСОБА_7 .

21. Службова картка ПРЕСА редакція журналу міліція України L№074 видана на ім`я ОСОБА_7 , про перебування на посаді консультанта головного редактора, видана 01.01.2013, дійсна до 01.01.2015.

22. Посвідчення журналіста ТзОВ «Західна інформаційна корпорація» на ім`я ОСОБА_7 .

23. Посвідчення НОМЕР_6 .

24. Посвідчення менеджера відділу по зв`язках з громадськістю телекомпанії «МІСТ» на ім`я ОСОБА_7 .

25. Посвідчення громадського інспектора рибоохорони №0293 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3