overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9124/18
Провадження № 11-сс/779/239/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2018 року, про повернення адвокату ОСОБА_5 його скарги подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0001759 від 22 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2018 року, про повернення адвокату ОСОБА_5 його скарги подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0001759 від 22 липня 2017 року, -.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 призначити на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 158/1864/18
Провадження № 1-в/0158/173/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

06 серпня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2015 року про зміну виду примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 4, 7; ст. 296 ч. 3; ст. 397 ч. 3 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 50 хв. 09 серпня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6372/18
У Х В А Л А
про об`єднання, відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТзОВ «Етна Брок» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000184, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли скарга директора ТзОВ «Етна Брок» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000184.

Крім того, 30.07.2018 року до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000184.

Встановлено, що даними скаргами оскаржується одна і таж постанова старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, а тому з метою всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин справи дані скарги доцільно розглядати в одному провадженні.

Враховуючи ті обставини, що вищевказані скарга та клопотання стосуються одного і того ж предмету оскарження в рамках одного кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного та оперативного розгляду зазначених скарги та клопотання, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи.

Встановлено, що подана скарга відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справах та призначити скаргу до розгляду.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 334 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Етна Брок» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000184.

Об`єднати в одне провадження скаргу директора ТзОВ «Етна Брок» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000184 та клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000184, присвоївши єдиний номер №161/11989/18, провадження №1-кс/161/6372/18.

Призначити скарги до розгляду на 06.08.2018 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9181/18
Провадження № 1-кп/161/715/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 07 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 25.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України, на 60 днів, тобто до 17 серпня 2018 року включно.

30.07.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_6 про роз`яснення вказаного рішення суду, оскільки воно, на думку захисника, є незрозумілим.

В судовому засіданні обвинувачені та захисник, кожен зокрема, подану заяву підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити, прокурор заяву заперечив, потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що захисником не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, оскільки вона викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення вищевказаного рішення суду.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви захисника.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Справа № 165/1388/18 Провадження № 1-кп/165/194/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою Нововолинського міського суду від 21.06.2018 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волиснькій області.
В підготовче судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_6 та надав суду доручення .№ 000-0000906 від 13.07.2018 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_6 про участь його як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ухвали Нововолинського міського суду від 21.06.2018 року. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №801, що видане Радою адвокатів у Волинській області 27 лютого 2015 року.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК Українив суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 165/1958/18 Провадження № 1-кп/165/244/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000837 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02.08.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000837 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000837 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "АТБ - Маркет" "магазин Продукти - 1114" - ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа №: 272/729/18
Провадження № 1-кп/272/119/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування . Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, що передбачено ст. 314-1 КПК України

Заперечень від учасників підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотань , заявлених прокурором не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.

Зобов`язати Андрушівський районний сектор з питань пробації управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області надати суду в строк до 15 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0004590 та №0002948 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просила провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзвязку у звязку із складністю його явки в Богунський районний суд м.Житомира із м.Чернігова, де останній проживає.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 проживає у м.Чернігові, не може з`явитися до Богунського районного суду м.Житомира за станом здоров`я, про що зазначав в клопотанні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 03.10.2018 року о 15 годині 50 хвилин по об`єднаних кримінальних провадженнях №0004590 та №0002948 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Деснянським районним судом м.Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду м.Чернігова перевірити документи, що посвідчують особу свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 та вручити свідку памятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду м.Чернігова (14038 м.Чернігів проспект Перемоги,141) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3775/16-к
номер провадження 1-в/279/308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2017 року за ст.185 ч.1,185 ч.2,70 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.1,185 ч.2,70 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2600/18
Провадження № 1-кс/0285/765/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський
заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИЛА:
30.07.2018 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Скаржник просить визнати незаконними дії слідчого Новоград-Волинського ВР ГУ НП у Житомирській області та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 08.07.2018р. щодо вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід зазначає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки з суддею ОСОБА_6 працює в одній установі, є колегами, що може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді зазначеної справи.
Прокурор в судовому засіданні вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 мотивованою та просить її задовольнити.
Скаржник (заявник) ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень до суду не надійшло.

Дослідивши відомості, зазначені в заяві про самовідвід, приходжу до наступного.
Підстави для відводу слідчому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Встановлено, що ОСОБА_5 просить у скарзі внести до ЄРДР відомості щодо судді ОСОБА_6 , яка також працює суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду як і суддя ОСОБА_4 . Вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді при вирішенні справи по суті.

За таких обставин, з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду скарги ОСОБА_5 , щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/0285/733/18 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_7 від розгляду скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/994/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 суддів, судді : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - неповноважні у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у відпустці.
Інших суддів в штаті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :