Справа № 396/1009/15-к
Провадження № 1-р/396/1/18
УХВАЛА
07.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 16.11.2016 року, яким ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року, яким ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. В своєму клопотання ОСОБА_4 також просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор щодо клопотання засудженого про роз`яснення вироку заперечував, оскільки заявником взагалі не наведено підстав для роз`яснення вироку суду, а також не вказано в якій частині вирок суду є незрозумілим, тому в задоволенні заяви просить відмовити.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 не наведено конкретних відомостей, що у змісті вироку суду, на його думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.
Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

На вказаний вирок засудженим подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградській області від 29.05.2017 року вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року є чітким та зрозумілим, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку слід відмовити.

Стосовно клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне також відмовити, оскільки ухвалами суду від 19.12.2016 року та від 15.11.2017 року засудженому неодноразово надавалося право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Згідно розписки засудженого ОСОБА_4 від 16.03.2018 року (а.с. 94, Том 4) він ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому клопотання є необгрунтованим.

Керуючисьст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 16.11.2016 року, яким ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відмовити.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з дня її отримання.

Головуючий: ОСОБА_1