overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3298/16
1-в/214/245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Вислухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом направлення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 323, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , слуханням відкласти до 10.20 год. 18 жовтня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/959/18
Провадження № 1-кп/192/185/18
У Х В А Л А

28.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000511, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. Ухвала про його привід від 23 серпня 2018 року органами поліції не виконана з причини відсутності його за місцем мешкання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників провадження, судовий розгляд був проведений без застосування засобів фіксації відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, з урахуванням постановлення ухвали про привід обвинуваченого, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про його розшук з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_3 мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Вищевикладене на думку суду свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, а тому є всі підстави вважати, що він ухиляється від суду і слід оголосити його розшук, у зв`язку з чим на час розшуку обвинуваченого судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.314-316, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000511, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.

Організацію розшуку доручити слідчому Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №216/5453/18
Провадження №1-кп/216/759/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 11 годині 00 хвилин 28 вересня 2018 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерплого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/67/18 Справа № 200/137/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2017 року, відносно ОСОБА_8 ,-
В с т а н о в и л а:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпрі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
25.02.2013 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з місць позбавлення волі 29.04.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України по відбуттю строку покарання,
засуджено за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» матеріальну шкоду у розмірі 3245 грн.50коп.
Вирішено долю речових доказів.
В провадженні апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання без поважної причини неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_8 ..
За поясненнями його дружини ОСОБА_8 нібито був побитий невідомими та перебуває на стаціонарному лікуванні.
Але за повідомленням головного лікаря КЗ Дніпропетровської міської багатопрофільної клінічної лікарні №4 ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_8 ніколи не перебував та не перебває на стаціонарному лікуванні в теперішній час . Вказане свідчить, що ОСОБА_8 надає через дружину невірні дані щодо стану свого здоров`я та про неможливість його прибуття в судове засідання.
В зв`язку з тим, що обвинувачений не з`являється без поважної причини в судові засідання, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 приводом в судове засідання апеляційного суду на 09.40 годину 01 листопада 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 09.40 годину 01 листопада 2018 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останнього, а саме Шевченківський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 274/4224/18
провадження №1-кс/0274/1123/18

УХВАЛА
( резолютивна частина)
27.09.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію про номер банківської картки № НОМЕР_1 , який знаходиться у власності " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписку по руху коштів даної картки, із зазначенням номерів рахунків, на які перераховувались кошти з даного рахунку; інформацію щодо особи, на яку зареєстрована дана картка із зазначенням повних анкетних даних; вхідного і вихідного залишків в період часу з 00 год. 04.05.2017 по 00 год. 16.05.2017 року.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 27 жовтня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду учасникам судового провадження буде проголошено о 09 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/325/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

24 вересня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року на 16 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя :
Провадження № 1-кс/344/7263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., прокурора Гулянич М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника приватного підприємства “Торговий будинок “Мушкетер” про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000041 від 26.07.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника приватного підприємства “Торговий будинок “Мушкетер” про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Татарінова
Справа №359/5057/17
Провадження №1-кп/359/103/2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року звільненої від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що обвинувачена належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак вона не з`явилась у судове засідання. Крім того, вжиті заходи щодо організації явки до суду ОСОБА_4 результатів не дали. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до обвинуваченої.

Вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_4 не обирався жодний запобіжний захід. Обвинувачена неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду кримінального провад-ження. Однак вона так і не з`явилась у судові засідання, призначені на 2 січня, 9 лютого та 23 квітня 2018 року. Ця обставина унеможливлює розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченої задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої в квартирі АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 31 травня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 379/1225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 07.12.2017 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 07.12.2017 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 07.12.2017 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/957/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003156 від 22.05.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 25.09.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 01 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003156, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6617/18
Номер провадження 1-в/404/199/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 29.05.2018 року постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на проведену з ним роботу зі сторони громадськості реагує адекватно, громадський спокій та публічний порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає.

Був попереджений ДОП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду та зміни умов обмежень, ОСОБА_3 зробивши позитивні висновки умов обмежень встановлених адміністративним наглядом не порушує.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити залишати своє місце мешкання в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 06:00 год.

2. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1