УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1432/18

18 червня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18червня 2018 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 16.06.2018 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інженера з охорони лісу ДП «Костопільського лісгоспу» ОСОБА_5 про те, що 16.06.2018 року в 57 кварталі 11 виділі Моквинського лісництва, поблизу с. В.Любаша, Костопільського району, було виявлено незаконну порубку одного дерева породи дуб. Сума завданого збитку встановлюється.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 16.06.2018 року близько в нічну пору невстановлена особа в 57 кварталі 11 виділі Моквинського лісництва, ДП «Костопільського лісгоспу» здійснила незаконну порубку одного дерева породи дуб. На місці події було виявлено пень дерева породи дуб найбільшим діаметром 80 см, на відстані 2, 8 м від пня було виявлено крону вказаного дерева діаметром в місці зрізу по осяхз70-72 см та двох дерев породи граб з діаметром пнів 16 см та 19 см. Від місця незаконної порубки в напрямку с. Космачів, Костопільського району було виявлено бігову доріжку протекторів шини, з колісною базою шириною 1,8 м, яка частково перекривалась біговою доріжкою інших шин (причепу) з шириною колісної бази 1,44 см. Неподалік пожежної водойми що в 28 кварталі вказаного лісництва було виявлено місце можливого перевантаження лісо продукції, яке було заметане біля вказаного місця було виявлено слід протектора шини, транспортного засобу, який від`їхав від вказаного місця. Під час проведення огляду місця події з пня та крони дерева дуба було здійснено зрізи, які було вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Окрім того 16.06.2018 року о 04:37 год. 152 екіпажем управління патрульної поліції в Рівненській області в м. Рівне по вул. Фабрична, 18 було виявлено автомобіль «Volkswagen LT 2,5 TDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого порушив правила дорожнього руху, після чого був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 останній поводив себе підозріло, останньому на підставі ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію України» було повідомлено про проведення поверхневої перевірки транспортного засобу та висунуто вимогу про відчинення задніх дверей транспортного засобу. Під час проведення перевірки, огляду вантажного відділення фургону було виявлено колоду деревини породи дуб. Супроводжуючих документів на вантаж та доручення на право керування вказаним автомобілем водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надав.

Під час проведення огляду вказаного автомобіля 16.06.2018 року на підставі письмового дозволу водія ОСОБА_6 було встановлено, що у вантаженому відділені автомобіля знаходились колода пиловника дуба меншим діаметром від кромки камбію 62 см, від країв кори 67 см, більший діаметр склав 73 см по кромках камбію, довжина колоди 3,13 м, на момент огляду місця зрізу колоди були вологими на дотик. Також в автомобілі було виявлено колодку дерева породи граб менший діаметр 10 см, більший діаметр 11 см довжиною 3,10 м. На колоді дуба було виявлено металеву конструкцію з двома осями з колесами, металеву конструкцію з труби та швелера типу підставка.

Під час огляду вказаного автомобіля гр. ОСОБА_7 надав документи а саме накладну № 98 від 15.06.2018 року, накладну № 09/1 від 09.06.2018 року, товаротранспортну накладну № 08 від 15.06.2018 року, товаротранспортну накладну « № 09/1 від 09.06.2018 року, витя з з реєстру платників єдиного податку № 160, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідку «ПриватБанку» видану клієнту ОСОБА_8 , Товаротранспортну накладну серії ХМА№ 462844 від 06.06.2018 року.

Після огляду автомобіль марки «Volkswagen LT 2,5 TDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантаж у вигляді колоди дуба, грабу та двох саморобних металевих конструкцій одна з яких з осями та колесами, реєстраційні документи на автомобіль марки «Volkswagen LT 2,5 TDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 було вилучено до Костопільського ВПГУНП в Рівненській області.

Підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, та може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, колоди які знаходились в зазначеному вище клопотанні можуть бути предметом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, та подальшою необхідністю проведення експертиз. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, та подальшою необхідністю проведення експертиз.

Автомобіль, який знаходиться на території Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, який було вилучено та доставлено після огляду місця події 16.06.2018 року, а саме транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen LT 2,5 TDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоду пиловника дуба меншим діаметром від кромки камбію 62 см, від країв кори 67 см, більший діаметр склав 73 см по кромках камбію, довжина колоди 3,13 м, колодку дерева породи граб менший діаметр 10 см, більший діаметр 11 см довжиною 3,10 м, металеву конструкцію з двома осями з колесами, металеву конструкцію з труби та швелера типу підставка, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, результати проведених експертиз із вказаним транспортним засобом вантажем який в ньому знаходиться в подальшому будуть використані, які докази у даному кримінальному провадженні.

З метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз з використанням вказаного транспортного засобу, вантажем, у вигляді колоди пиловника дуба.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що даний автомобіль, колода дерева дуба, краба, та вказані документи в подальшому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також необхідність запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя, вважає за вірне розгляд даного клопотання провести, без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, таким чином слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen LT 2,5 TDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , власником вказаного автомобіля згідно наданої документації на транспортний засіб є громадянин іншої держави, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , колоду пиловника дуба меншим діаметром від кромки камбію 62 см, від країв кори 67 см, більший діаметр склав 73 см по кромках камбію, довжина колоди 3,13 м, колодку дерева породи граб менший діаметр 10 см, більший діаметр 11 см довжиною 3,10 м, металеву конструкцію з двома осями з колесами, металеву конструкцію з труби та швелера типу підставка, які знаходяться в багажному відділенні вказаного автомобіля, накладну № 98 від 15.06.2018 року, накладну № 09/1 від 09.06.2018 року, товаротранспортну накладну № 08 від 15.06.2018 року, товаротранспортну накладну « № 09/1 від 09.06.2018 року, витя з з реєстру платників єдиного податку № 160, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідку «ПриватБанку» видану клієнту ОСОБА_8 , Товаротранспортну накладну серії ХМА№ 462844 від 06.06.2018 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1