overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/959/2018
У Х В А Л А
07.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що ФОП ОСОБА_4 мав фінансово-господарські відносини з підприємствами з ознаками фіктивності, одним з яких є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", посадові особи якого засуджені в 2017р. Вінницьким міським судом Вінницької області. Вказаний вирок має доказове значення.
Представник суду в засідання не з`явився, направив листа щодо можливості розгляду клопотання за його відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого, оскільки предметом розслідування є ухилення від сплати податків за рахунок відображення господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності, в тому числі з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", то вирок щодо посадових осіб вказаного підприємства за ст. 205 КК України може мати доказове значення. За такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Строк дії ухвали до 05.10.2018р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/657/2018

У Х В А Л А
21 вересня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000100, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Брянськ Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді кулеметника 3 відділення 2 взводу 1 роти батальйону морської піхоти віськової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 вересня 2018 року о 12-10 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2018
Справа № 1-385/11
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відносно засуджених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м.Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2014 року, за ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.4, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2014 року, звільнена від призначеного покарання за ч. 2 ст. 366 КК України у зв?язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.4, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 звільнена від призначеного покарання за ч. 2 ст. 366 КК України у зв?язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник цивільного позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, причини неявки суду не надано.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Таким чином, заява, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з 09.15 до 10.00 годин 28 вересня 2018 року, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу представника ПАТ «УкрСиббанк» та вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-457/2010
07.05.2010г. Киевский районный суд г. Одессы:
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным
образованием, учится в колледже Одесского государственного института измерительной техники, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
21 января 2010 года, примерно в 12 часов 15 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №20 В, расположенного по улице В.Терешковой в г. Одессе, у неустановленного следствием лица приобрел незаконно без цели сбыта особо опасное наркотическое средство 7,47 грамма каннабиса (марихуаны), весом в высушенном состоянии 6,72 грамма, которое незаконно хранил при себе.
В этот же день примерно в 15 часов 30 минут, возле дома №11 по улице Космонавтов в г. Одессе, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, и вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и в последствии изъято.
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины. Последствия прекращения дела ему понятны. Вину свою признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который согласился с заявленным ходатайством, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
ОСОБА_1 впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК Украины, к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту учебы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, с момента совершения преступления прошло длительное время в связи с чем, его личность перестала быть общественно опасной и уголовное дело подлежит прекращению.
Подлежат взысканию с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств №113 от 03.02.2010 года в сумме 345,18 гривен, (л.д.61-64)
Руководствуясь ст. 7,282 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 309 ч. 1 УК Украины на основании ст. 7 УПК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства - марихуану (л.д. 68-69) - уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 523/8557/18
Провадження №1-кп/523/830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратур №4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 168 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , просив направити зазначене кримінальне провадження до Малиновського районного суду м. Одеси, для подальшого об`єднання кримінальних справ відносно нього.

Прокурор , не заперечувавав проти задоволення клопотання обвинуваченого та направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду Одеської області для визначення питання, щодо направлення вказаного обвинувального акту до Малиноського районного суду м.Одеси для подальшого об`єднання справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення обвинувального акту до Малиновського районного суду м.Одеси, для вирішення питання подальшого об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчиненого кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання про направення обвинувального акту до Малиновського районного суду м. Одеси, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 32, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт та додатки по кримінальному провадженю, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000905 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - направити до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання, про направлення обвинувального акту до Малиновського районного суду м. Одеси для подальшого об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3745/18
Номер провадження 1-в/585/360/18
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріли до подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Роменська ВК (№ 56)» звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

В матеріалах подання мається заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд подання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56»), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 на 27 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, представника ДУ «Роменська ВК № 56» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7808/17
Провадження № 11-п/791/293/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000024 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 377 КК України за поданням голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за поданням голови Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що не можливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з матеріалами провадження слідчі-судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до положень ст.80 КПК України, заявили самовідводи, з підстав передбачених в п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які були задоволені.
18.09.2018 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 .
Отже, в Херсонському міському судді Херсонської області після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_4 .

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Білозерський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого має бути передано на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000024 за скаргою ОСОБА_4 з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000024 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 377 КК України передати на судовий розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2009/18 Справа № 192/1416/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , встановила:
20 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 вересня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 161/9841/18
Провадження № 1-в/161/286/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

21 вересня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн., який направлений на виконання до Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції кримінально виконавчої інспекції 09 серпня 2018 року. Однак, станом на 10 вересня 2018 року Луцький МРВ з питань пробації не отримував від засудженогї ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну її покарання у виді штрафу.

В судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід засудженої, думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка підтримала заявлене клопотання, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_4 не з`явилась до суду, без поважних причин, а тому відносно останньої слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8759/18
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

начальника відділу ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002552 від 15.05.2015 р.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002552 від 15.05.2015 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1