н/п 1-кс/766/8654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що 24.06.2018 близько 21.20 год. в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області по вул. Таврійська в районі буд.51, мав місце наїзд автомобіля «ВАЗ-21099 ЗНГ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитячу коляску в якій знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок даної ДТП від отриманих тілесних пошкоджень ОСОБА_6 загинула на місці події, ОСОБА_5 померла в Каховській ЦРЛ.

25.06.2018 проведено огляд транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-21099 ЗНГ», р.н. НОМЕР_1 , під час вказаного огляду вилучено відеореєстратор з електронним носієм інформації флеш-картою.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

25.06.2018 винесено постанову про визнання відеореєстратор з електронним носієм інформації флеш-картою вилученого з автомобіля «ВАЗ-21099 ЗНГ», р.н. НОМЕР_1 , під час проведення огляду транспортного засобу, речовим доказом та його приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор з електронним носієм інформації флеш-картою, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: