УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 07.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 07.09.2017.

Скаржник зазначив, що 07.09.2017 він звернувся до слідчого прокуратури Запорізької області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000088 від 11.07.2017, з клопотанням, в якому він просив постановою слідчого порушити кримінальну справу відносно посадових осіб прокуратури, однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання розглянуте не було, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою та просить визнати порушення слідчим процесуального права ч. 1 ст. 220 КПК України в частині не надіслання йому копії постанови та зобов`язати слідчого вчинити певну процесуальну дію, а саме розглянути клопотання у відповідність до ст. 220 КПК України.

Від заявника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, без фіксації процесу технічними засобами.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за відсутності прокурора, просив скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За наявності заяви ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо часткового задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ прокуратури Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 11.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

07.09.2017 ОСОБА_3 через канцелярію звернувся до слідчого прокуратури Запорізької області із клопотанням, в якому просив слідчого постановою порушити кримінальну справу відносно посадових осіб прокуратури.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду даної скарги органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України, тобто клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2017 року є таким, що не розглянуте.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2017 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Для задоволення скарги в частині порушення слідчим процесуального права ч. 1 ст. 220 КПК України в частині не надіслання йому копії постанови, слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст.ст. 220, 303,307, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 07.09.2017 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1