overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8307/18
н/п 1-кп/766/1546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, 3 ст.321 КК України,-
встановив:

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцний соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 12.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 286/1688/17
У Х В А Л А

15.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 15.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця с. Підруддя Овруцького району Житомирської області, в підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/638/18
Провадження № 1-кп/349/71/18
У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.04.2018 приблизно о 16.30 год. на присадибній ділянці ОСОБА_6 в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин завдав ОСОБА_6 один удар кулаком руки в голову, від чого вона впала на землю, після чого завдав їй два удари ногою в живіт, які завдали їй фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 395, 477, 532 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпіло ї від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/416/17
Номер провадження: 1-кп/365/7/18
У Х В А Л А

15.08.2018 смт.Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_2 про допит експерта у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання директора ХНДІСЕ про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова у зв`язку із значною експертною навантаженістю працівників інституту.

На призначений ухвалою суду від 14 серпня 2018 року час, а саме, 15 серпня 2018 року на 15 годин 00 хвилин, експерт ХНДІСЕ ОСОБА_4 не з`явився до Ленінського районного суду м. Харкова та повідомив про перебування у зазначений час у судовому засіданні в іншому суді.

Враховуючи думку присутніх учасників кримінального провадження, вбачається за доцільне здійснити допит експерта у режимі відеоконференції у іншому судовому засіданні, оскільки вбачаються об`єктивні підстави, за яких експерт не може взяти безпосередню участь у судовому засіданні та такий його допит сприятиме оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити допит експерта у кримінальному провадженні № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити належне здійснення відеоконференції, вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Допитати експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова 30 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Ленінському районному суду м. Харкова.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2042/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/343/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.08.2018
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:
До Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000322 від 05.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Голова Іванківського районного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного клопотання на розгляд іншому суду.
Як зазначено в поданні, в Іванківському районному суді Київської області здійснюють судочинство п`ять суддів: в трьох з яких, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчено період повноважень;
-суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею;
-суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці.
Отже, в Іванківському районному суді Київської області не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що в Іванківському районному суді не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне передати вказане клопотання на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000322 від 05.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду.
Судді

______________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 397/1611/17
н/п : 1-кс/397/336/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 03.12.2017 року, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання начальника СВ, якою було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 20 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати начальника СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2018 Справа № 554/6240/18
Провадження № 1кс/554/7502/2018
УХВАЛА
про призначення трасологічної експертизи

09 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що 06.07.2018 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 40 хв. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 9200 грн.

07.07.2018 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000745.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.

06.07.2018 року було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено сліди фактури матеріалу, які було відкопійовано на 3 липкі стрічки.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації слідів фактури матеріалу, необхідні провести трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000745 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
2.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди фактури матеріалу на 3 липких стрічках, які було вилучено 06.07.2018 року при огляді місця події?

3.У розпорядження експертів надати 3 відрізки липкої стрічки зі слідами фактури матеріалу.

4.Дозволити експертам проводити руйнуючі методи дослідження.

5.При необхідності для ознайомлення експертам надавати матеріали кримінального провадження № 0000745.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2018 Справа № 554/6411/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 15.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-136/11 Номер провадження 11-о/786/7/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

02 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 доповідач у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року залишено без змін вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2011 року.

ОСОБА_2 01 серпня 2018 року звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Передбачених ст. 429 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а отже, вважаю за необхідне відкрити провадження за поданою заявою.

У зв`язку з розглядом вказаної заяви, необхідно витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали справи за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2011 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями заяви надіслати учасникам судового провадження.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали справи за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2011 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 563/458/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.05.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000088 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000088 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №642/3795/18
Провадження№1-кп/639/468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000756 від 25.03.2018 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимого Жовтневим районним судом м. Харкова від 23.09.2011 року, з урахуванням ухвали ВССУ від 14.06.2012 року, за ч.5 ст. 185, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000756 від 25.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26.06.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000756 від 25.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на 14 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3