Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/671/18
Номер провадження 1-кп/540/127/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000186 від 02.04.2018 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіка Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, не депутата, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1)31.01.2006 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 р. позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 р.;

2)04.10.2006 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт;

11.07.2007 р. Карлівським районним судом Полтавської області на підставі ст.78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання призначеного вироком Карлівського районного суду від 31.01.2006 р.;

Звільнився 11.07.2012 р. по відбуттю терміну покарання;

3)25.10.2013 р. Карлівським районним судом

Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. 28.01.2014 р. звільнений з під варти по відбуттю строку покарання;

4)17.02.2014 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 5 р. позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 р.;

5)08.05.2014 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 5 р. 1 міс. позбавлення волі;

26.06.2017 р. на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання із невідбутим терміном 1 р. 7 міс. 9 днів;

6)03.05.2018 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 р. 8 міс. позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до 2 р. позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до приміщення гаража, що належить ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де через відчинені двері, шляхом проникнення в інше приміщення, користуючись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеду, жіночого типу, оранжевого кольору марки «Салют», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи №631 від 11.04.2018 р. матеріальну шкоду на загальну суму 627 грн. Велосипед марки «Салют» ОСОБА_5 залишив собі для власних потреб, чим викраденим розпорядився в повному обсязі.

Крім цього, 16.04.2018 р. близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до магазину ТОВ АТБ «Маркет», що по вул. Успенська,1 в м. Карлівка Полтавської області, де шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеду зі складною рамою, зеленого кольору марки «Україна Дорожник», належного ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1237 грн. Велосипед марки «Україна Дорожник» ОСОБА_5 залишив за будівлею ТОВ АТБ «Маркет», чим викраденим розпорядився в повному обсязі.

Крім цього, 17 квітня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до магазину взуття «Владі», що належить ФОП ОСОБА_8 та розташований по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку однієї пари чоловічих мокасин марки «Gipanis», чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи №787 від 05.05.2018 р. матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн. Чоловічі мокасини марки «Gipanis» ОСОБА_5 залишив собі для власних потреб, чим викраденим розпорядився в повному обсязі.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що викрав велосипед з одного з гаражів в м.Карлівка, який продав та велосипед, який був прив`язаний біля магазину АТБ та яким не встиг розпорядитися. Також на базарі в м.Карлівка з магазину викрав мокасини. Причиною вчинення крадіжок уважає складні життєві обставини відсутність документів та роботи.

В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, надали суду заяви (а.с.38-40), у яких просять дане кримінальне провадження розглядати за їх відсутності, до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не мають, по мірі покарання покладаються на розсуд суду, фактичні обставини справи не оспорюють.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєних злочинах, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_5 постійного місця реєстрації немає, не працює, по місцю фактичного проживання він характеризується негативно - зловживає алкоголем, у поводженні з іншими конфліктний, зловживання алкоголем стверджується й довідкою Карлівської ЦРЛ від 12.04.2018, раніше неодноразово судимий та будучи звільненим 26.06.2017 умовно-достроково протягом невідбутого строку покарання вчинив нові злочини (а.с.158-174).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Рецидив в даному випадку не слід вважати обтяжуючою обставиною, так як згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як середньої тяжкості та тяжкий, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відношення до вчинених злочинів та обставини їх вчинення, те, що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають та на суворій мірі покарання не наполягають, а тому уважає що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей у розмірі наближеному до мінімальної межі.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, оскільки після постановлення останнього вироку стало відомо, що ОСОБА_5 винен ще і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення, обвинуваченому слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вже засуджений до покарання у виді реального позбавлення волі за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року (а.с.168-170), тобто є судове рішення на підставі якого він утримується під вартою, а тому суд не вбачає підстав для продовження йому запобіжного заходу.

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз вартістю 1144,00 грн (а.с.151,157).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що бувший у використанні велосипед, жіночого типу, оранжевого кольору марки «Салют», бувший у використанні велосипед зі складною рамою, зеленого кольору марки «Україна Дорожник», чоловічі мокасини марки «Gipanis», які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.65,66, 81,82,99,100), слід залишити потерпілим як власникам, диск марки «VIDEX mamba», № НОМЕР_1 з рукописним написом ТОВ АТБ «Маркет» (а.с.85) слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавленні волі строком на 2 (два) роки;

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання визначеним за даним вироком та вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року і строк відбуття покарання рахувати з 19 квітня 2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання під вартою під час досудового слідства та суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1144,00 грн.

Речові докази у справі: бувший у використанні велосипед, жіночого типу, оранжевого кольору марки «Салют» - залишити потерпілій ОСОБА_6 , бувший у використанні велосипед зі складною рамою, зеленого кольору марки «Україна Дорожник» - залишити потерпілій ОСОБА_7 , чоловічі мокасини марки «Gipanis» - залишити потерпілій ОСОБА_8 , диск марки «VIDEX mamba», № НОМЕР_1 з рукописним написом ТОВ АТБ «Маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1