Справа № 201/5478/18
Провадження № 1-кс/206/610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
01.08.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги було призначено на 07.08.2018, та було відкладено на 08.08.2018, у зв`язку із неявкою скаржника, який був належним чином повідомлений про її розгляд, здійснено повторний виклик.
08.08.2018 скаржник не з`явився, судове засідання з розгляду скарги відкладено на 16.08.2018.
Під час повідомлення скаржника в телефонному режимі (телефонограма) про відкладення судового засідання на іншу дату та роз`яснення обов`язкової участі скаржника під час розгляду скарги, ОСОБА_3 повідомив, що прокуратурою Дніпропетровської області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, а тому, підстави для розгляду поданої ним раніше скарги відпали, просив закрити провадження за скаргою.
Прокуратура Дніпропетровської областісвого представника в судове засідання з розгляду скарги не забезпечила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, в тому числі, телефограму, складену секретарем судового засідання, про повідомлення ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, з огляду на таке.
Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вставлено із повідомлення скаржника ОСОБА_3 , згідно телефонограми складеною секретарем судового засідання, прокуратурою Дніпропетровської області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, а тому, підстави для розгляду скарги відпали.
З урахуванням викладеного, а також, стислий строк, передбачений для розгляду скарги, неявку у неодноразово відкладені судові засідання скаржника ОСОБА_3 , який був кожного разу повідомлений про дату, місце і час розгляду скарги, відсутність будь-якого документу, який би свідчив про поважність неявки у судові засідання, повідомлення ОСОБА_3 про внесення прокуратурою Дніпропетровської області до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, бездіяльність якої була предметом оскарження у даному випадку, а також того, що звернення скаржника до слідчого судді передусім передбачає саме його зацікавленість у розгляді скарги, слідчий суддя вважає, що за даних обставин, можливо закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-305, 369-372 КПК України, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1