Справа № 158/1600/18
Провадження № 1-кп/0158/111/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 19.10.2017 року умовно-дострокового на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області, невідбутий строк покарання 2 роки 5 місяців 28 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 28 грудня 2017 року близько 17 години, перебуваючи в м. Ківерці, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав два алюмінієві бідони ємкістю по 40 літрів кожен, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 230 від 03.05.2018 становить 1053,34 грн, та електроточильний станок з одним кругом, вартість якого згідно вищевказаної експертизи становить 1000 грн., які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2053,34 грн.

Крім того, він же, в ніч на 14 лютого 2018, перебуваючи в с. Вишнів Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до огородженої території комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення металевого вагончика, який належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно викрав металевий сейф розміром 41х63х37 см. із внутрішнім замком, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 230 від 03.05.2018 становить 1166,67 грн.

Однак, викраденим на власний розсуд у подальшому розпорядитися не зміг, так як свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки усвідомлюючи можливість викриття його у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свідками, викрадене майно залишив на місці вчинення злочину.

Крім того, він же, на початку березня 2018 року, перебуваючи в с. Прилуцьке Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом зриву навісного замка, проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав сокиру із дерев`яним руків`ям, вартістю 176,67 грн, два алюмінієві карнизи, вартістю 300 грн., алюмінієвий бачок ємкістю 8 л., вартістю 100 грн., металеву сковорідку, вартістю 100 грн. та металевий прес для видавлення соку, вартістю 500 грн., вартість яких підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 230 від 03.05.2018, які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1176,67 грн.

За таких обставин ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 26.06.2018 року між начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , наділеною відповідно до ст. 37 КПК України повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні № 0000016, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з участю його захисника-адвоката ОСОБА_4 , за умовами якого обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести, а саме: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2015 року 2 роки 5 місяців 28 днів, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечують щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, про що подали відповідні письмові згоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечив щодо укладення відповідної угоди про визнання винуватості його підзахисним.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 1573 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 26.06.2018 року про визнання винуватості укладену між начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2015 року 2 роки 5 місяців 28 днів, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 03.03.2018 року.

Речові докази по справі:

- металевий сейф залишити власнику ОСОБА_7 ;

- металеву фомку (гвоздодір) та викрутку знищити;

- DVD-R диск із записом слідчого експерименту від 22.06.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 1573 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1