УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000002 за ч. 2 ст. 162 КК України.

У скарзі зазначив, що 10.01.2018 року за його заявою внесені відомості в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 162 КК України. За ухвалою слідчого судді в його помешканні було проведено обшук, який був проведений з порушеннями його прав. 21.05.2018 року слідчому ОСОБА_4 подана заява про визнання потерпілим, оскільки внаслідок проведеного обшуку йому завдано матеріальної та моральної шкоди. 06.06.2018 року за ухвалою слідчого судді зобов"язано слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання про визнання потерпілим. 14.06.2018 року у задоволенні клопотання про визнання потерпілим йому відмовлено, про що 28.06.2018 року він отримав постанову. Вважає, що постанова про відмову у визнанні його потерпілим підлягає скасуванню як незаконна.

Окрім того, ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку оскарження постанови, оскільки строк звернення до суду із вказаною скаргою не пропустив. Вказує, що строк звернення до суду із даною скаргою ним пропущений з поважних причин. Так, 03.07.2018 року поштовим зв"язком ним направлено до суду скаргу на дії слідчого за постановою про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. 09.07.2018 року його скаргу слідчим суддею залишено без руху у зв"язку із закриттям кримінального провадження. 18.07.2018 року за ухвалою слідчого судді його скаргу задоволено та постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000002 скасовано.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку заявника, слідчого, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені саме на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення. Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілим.

Крім того, ОСОБА_3 даним кримінальним правопорушенням можливо було завдано матеріальної та моральної шкоди, що можливо встановити під час здійснення досудового розслідування.

Тобто відсутні будь-які правові підстави для відмови ОСОБА_3 в залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_3 є особою, якій завдано шкоду вчиненням кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000002 від 10.01.2018 року є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Щодо поновлення строку звернення до суду приходжу до висновку, що підстави поновити строк на підставі ст. 304 КПК України наявні. Слідчим не подано беззаперечних доказів того, що оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримав в інший, ніж вказано у клопотанні, строк, а тому строк звернення до суду зі скаргою слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим- задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000002 за ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1