Справа № 477/545/18
Провадження № 1-кс/477/92/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , із секретарем судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про уточненнянаданого доручення на проведення судової молекулярно-генетичної експертизиу кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
В обґрунтування клопотання було зазначено, що 20 березня 2018 року близько 15:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс зі значною силою один удар лезом ножа в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_6

27 березня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області клопотання про проведення експертизи задоволено, доручено експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України провести судову молекулярно-генетичну експертизу, на дослідження якої надати светр сірого кольору із плямами речовини бурого кольоруналежний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно виданий ним 23 березня 2018 року, який запаковано в пакет; зразки крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд експерту поставити наступні питання:

-чи маються на наданому на експертизу светрі сірого кольору клітини з ядрами, якщо маються, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?;

- кому належать виявлені клітини з ядрами підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншій особі?

Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні, а також повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.

27 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про уточненняобсягу дослідження, а саме в аспекті уточнення місця пошуку клітин з ядрами на светрі сірого кольору та відповідності переліку наданих об`єктів дослідження.
На розгляд клопотання викликався слідчий та експерт, але в судове засідання вони не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень частини 7 статті 69 КПК України експерт у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

З клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вбачається, що провести необхідне дослідження в повному обсязі не є можливим через відсутність певних даних, зокрема: місця пошуку клітин з ядрами на светрі сірого кольору та відповідності переліку наданих об`єктів дослідження.
Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що експерт Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в аспекті уточнення місця пошуку клітин з ядрами на светрі сірого кольору та відповідності переліку наданих об`єктів дослідження повинен звертатися з клопотанням до особи, яка звернулася за призначенням експертизи, тобто слідчогоСВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , оскільки слідчий суддя вирішував питання про призначення експертизи в межах заявленого клопотання. Однак слідчий суддя не виконує видане ним доручення в частині надання зразків для дослідження. У наданому дорученні слідчим суддею було вказано, що для проведення експертизи необхідно надати зразки крові, тому вказувати слідчому на виконання доручення додаткових дій немає необхідності. Також слідчим суддею не вирішується питання про способи та порядок збору доказів на досудовому слідстві, що входить до компетенції слідчого, в тому числі необхідність експертних досліджень та об`єм і об`єкти їх проведення, тому слідчий суддя без відповідного клопотання органу досудового слідства або ж іншого учасника провадження не вправі вирішувати подібні питання.

Керуючись статтею 69 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1