Справа № 717/1470/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна: ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, - ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на ставну сітку довжиною 150 м вічко 4х4 см, гумовий човен марки „BARK зеленого кольору, які були вилучені 31.10.2018 року під час огляду місця події на березі річки Дністер в с. Вороновиця Кельменецького району.

В подані зазначено, що слідчим відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 31 жовтня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Встановлено, що 31 жовтня 2018 року, біля 04 години, до Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від начальника відділу державної охорони природно заповідного фонду України про те, що в адміністративних межах с. Вороновиця Кельменецького району ним були виявлені працівники Чернівецького рибоохоронного патруля, які здійснювали незаконний вилов риби. В ході проведення огляду місця події працівниками поліції було вилучено гумовий човен марки „BARK зеленого кольору, ставну сітку довжиною 150 м із ячією 4х4 см в якій знаходилась риба, а саме 26 лящів, 26 пліток, 1 жерих, 3 рибці, 11 карасів, 3 верезуби.

Відомості за вказаним фактом 31 жовтня 2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Враховуючи те, що ставна сітка довжиною 150 м із ячією 4х4 см та гумовий човен марки „BARK зеленого кольору, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, вказані предмети відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.
На думку слідчого у разі не накладення арешту на вищевказане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ставна сітка довжиною 150 м із ячією 4х4 см та гумовий човен марки „BARK зеленого кольору, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вказані вище сітку та човен можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даних доказів неможливо буде встановити істину по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на гумовий човен марки „BARK зеленого кольору та ставну сітку довжиною 150 м із ячією 4х4 см.

Повернути ОСОБА_5 гумовий човен марки „BARK зеленого кольору на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися гумовим човном марки „BARK зеленого кольору.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому та власнику човна - ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: