Справа № 570/1459/18
Номер провадження 1-кс/570/596/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні справу за клопотанням заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлин, Рівненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, в період часу з 03 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 31 березня 2018 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, через незамкнену на замок фіртку в паркані, шляхом її відкриття незаконно проник на територію господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території вищевказаного господарства, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Мінськ», вартістю 658 грн. 33 коп., чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.
В ході розслідування даного кримінального провадження було здобуто докази причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козлин Рівненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до даної події і 19 квітня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 , до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами огляду місця події, допитів свідків, висновками експертів.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що його злочинні дії являють суспільну небезпеку, оскільки останній протягом тривалого часу ніде не працює та не має засобів для проживання, а з метою заробітку веде бродячий спосіб життя, беручи до уваги вчинення суспільно небезпечних посягань корисливої спрямованості, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення корисливої спрямованості, що згідно вимог ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України є ризиком.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 останнім часом веде аморальний спосіб життя та не проживає за місцем реєстрації. З 25 травня 2018 року він перебуває в розшуку, оскільки умисно переховується від органів досудового розслідування та суду з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
24 травня 2018 року ОСОБА_5 було вручено повістку про необхідність прибути до СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, однак останній ігнорує виклики і до поліції не з`являється.
25 травня 2018 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5
06 червня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
В клопотанні наводяться доводи причетності підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 31 березня 2018 року, відповідно до якого було оглянуто місце події господарство по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 31 березня 2018 року, відповідно до якого було оглянуто місце події а саме господарство по АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.04.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.04.2018 р.; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 26.04.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.04.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предметів від 01.04.2018 р., відповідно до якого було проведено огляд взуття ОСОБА_5 ; висновком експерта №1.5-193/18 від 13.04.2018 р., відповідно до якого слід взуття вилучений в ході ОМП по вул.Шкільна, 20, с.Козлин, Рівненського району Рівненської області залишений взуттям яке було вилучено у ОСОБА_5 ; висновком експерта №3.2-293/18 від 10.04.2018 р., відповідно до якого вартість велосипеда марки «Мінськ» становить 658,33 грн.; іншими матеріалами кримінального провадження.
Орган досудового розслідування у клопотанні вказує про достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним злочин, переховується і ухиляється від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, він може не прибути до суду за судовим викликом.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , до суду надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України; наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
Керуючись ч.4 ст.27, ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлин, Рівненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 08.06.2018 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1