Справа № 464/1895/18
пр.№ 1-кс/464/1142/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для вручення йому письмового повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001181 від 08.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про здійснення приводу ОСОБА_3 на 24.05.2018 о 12 год. 00 хв. до Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для вручення йому письмового повідомлення про підозру та допиту його як підозрюваного у кримінальному провадженні №0001181 від 08.04.2018. В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа 07.04.2018 близько 2 год. 30 хв., перебуваючи на дитячому майданчику неподалік будинку АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , умисно нанесла удари кулаками правої та лівої рук в ділянку обличчя потерпілого, та після цього, взявши потерпілого за праву руку перекинула через себе на поверхню землі та нанесла один удар правою ногою в область щелепи потерпілого, в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці підборіддя справа, в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, лівого гомілково-ступневого суглобу, що згідно з висновком судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження, та перелому нижньої щелепи, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, зокрема проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , проведено судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також слідчий експеримент за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого учасники слідчої дії відтворили обставини події, яка мала місце 07.04.2018 близько 21 год. 30 хв. на дитячому майданчику неподалік будинку 103 по пр.Червоної Калини у м.Львові. Однак на неодноразові виклики слідчим для проведення слідчих дій та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 не з`являвся, хоча був повідомленим належним чином. Зокрема, 11.04.2018, 13.04.2018, 14.05.2018 ОСОБА_3 викликався до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини,66, кабінет №301, для проведення слідчих дій (проведення впізнання особи та допиту у якості свідка), однак на виклик не з`явився. 15.05.2018 скеровано лист ректору Національного університету «Львівська політехніка» за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 12 про забезпечення явки студента 2-го курсу Національного університету «Львівська політехніка» ОСОБА_3 до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, кабінет №301, для проведення слідчих дій (проведення впізнання особи та допиту у якості свідка), однак така повістка ОСОБА_3 проігнорована. Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

На підставі наведеного, слідчим суддею вирішено розглянути клопотання негайно, після його подання, у відсутності особи, яка заявила клопотання, та без фіксування судового засідання технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1,3 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001181 від 08.04.2018 вбачається, що 08.04.2018 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 11.04.2018 року було вручено повістку про виклик у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення участі у слідчих діях на 12.04.2018 року о 11:00 год., яку останній отримав особисто, розписавшись при цьому у корінці повістки, та останній прибув за зазначеним викликом, що підтверджується долученим до матеріалів клопотання протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 12.04.2018.

Окрім цього ОСОБА_3 13.04.2018 року було вручено повістку про виклик для забезпечення участі у слідчих діях у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області на 16.04.2018 року о 17:00 год., яку останній отримав особисто, розписавшись при цьому у корінці повістки. Однак слідчим не надано суду жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 не з`явився за даним викликом у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Щодо виклику ОСОБА_3 у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області шляхом скерування повісток від 14.05.2018 на 15.05.2018 о 10.00 год та 22.05.2018 о 10.00 год. необхідно зазначити, що згідно з поданих слідчим квитанцій такі були скеровані ОСОБА_3 за номерами 432 та 467 відповідно та з реєстру поштових відправлень «Укрпошта» вбачається, що такі не були вручені останньому під час доставки із зазначенням «інші причини», а відтак з урахуванням вимог ст.ст. 135, 136 КПК України останній не був належним чином повідомлений про виклик до слідчого. З поданої слідчим копії листа 420416 №4313/40/09/18 на ім`я ректора Національного університету «Львівська політехніка» про забезпечення явки студента 2-го курсу Національного університету «Львівська політехніка» ОСОБА_3 до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій на 18.05.2018 о 10 год. 00 хв. вбачається, що такий отриманий 16.05.2018 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 . Однак будь-які відомості, ким являється дана особа в матеріалах справи відсутні, які і відсутні докази про те, що в подальшому ОСОБА_3 був повідомленим про виклик до слідчого на 18.05.2018. Разом із цим, суду не надано доказів, що ОСОБА_3 не з`явився у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області без поважних причин за викликами 15.05.2018, 18.05.2018 та 22.05.2018 або не повідомив про причини свого неприбуття.

Разом із цим суд звертає увагу, що зміст повісток на ім`я ОСОБА_9 не відповідає вимогам, встановленим ст. 138 КПК України. Так, зокрема, у них не зазначено прізвище та посада слідчого, який здійснює виклик; адреса установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; адреса особи, яка викликається; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З даного положення вбачається, що необхідною умовою для прийняття рішення про здійснення приводу особи є неявка цієї особи без поважної причини після виклику у встановленому порядку. Для підтвердження цього факту в матеріалах справи повинно знаходитись підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення її зі змістом повістки іншим шляхом відповідно до положень ст. 136 КПК України.

Однак, в матеріалах, наданих слідчим, відсутні будь-які дані, що ОСОБА_3 були вручені повістки, зміст яких відповідає вимогам ст. 137 КПК України, або що його виклик було здійснено в інший спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, як і не надано доказів неприбуття останнього за такими викликами до слідчого.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для здійснення приводу ОСОБА_3 до Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для вручення йому письмового повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001181 від 08.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для вручення йому письмового повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001181 від 08.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10