Справа № 646/6101/18
№ провадження 1-кс/646/5164/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001018 від 31.08.2018 року,
в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001018 від 31.08.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 31.08.2018 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України, за матеріалами УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за фактами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області та Державної аудиторської служби. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 31.08.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою м. Харків, вул.Біологічна, буд. 13 за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «НВКФ «Гідравліка».В ході обшуку, проведеного 06.09.2018 за наслідками проведених слідчих дій вилучено низку речей та документів. Так вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а арешт вказаного майна слідчий просить застосувати з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
В судове засідання з`явився прокурор, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001018 дані щодо якого внесені до ЄРДР 31.08.2018 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України,за фактами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області та Державної аудиторської служби.
Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу обшуку від 06.09.2018 року, постановою прокуратури Харківської області про визнання речовими доказами виявлене і вилучене майно від 06.09.2018 року.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаного об`єкту як речового доказу, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001018 від 31.08.2018 року задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися і користуватися на наступне майно, вилучене 06.09.2018 під час обшуку за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 13:
-Видаткова накладна № 118 від 01.06.2017 р. ТОВ «СТАФ БІЗНЕС»; товарно-транспортна накладна № 118 від 01.06.17 р. ТОВ «СТАФ БІЗНЕС»; реєстр розрахункових документів з банку за 29.06.17 р.;
-Видаткова накладна № 22-02 від 22.02.2017 р. ТОВ «МАЗАРОКС»;, товарно-транспортна накладна № 22-02 від 22.02.17 р. ТОВ «МАЗАРОКС»; реєстр розрахункових документів з банку від 02.03.17 р.;
-Видаткова накладна № СБ000000286 від 22.08.17 р. ТОВ «БАЛТІК ЛЕНД»; товарно-транспортна накладна № 286 від 22.08.17 р. ТОВ «БАЛТІК ЛЕНД»; реєстр розрахункових документів з банку за 04.09.17 р.;
-Видаткова накладна № 1-03 від 01.03.2017 р. ТОВ « МАЗАРОКС»; товарно-транспортна накладна № 1-03 від 01.03.17 р. ТОВ «МАЗАРОКС»; банківська виписка за 02.03.17р.;
-Видаткова накладна № 1605-2 від 16.05.17 р. ТОВ «ЛЮКС СТАРТ»; товарно-транспортна накладна № 505-2 від 16.05.17 р. ТОВ « ЛЮКС СТАРТ»; реєстр розрахункових документів за 16.05.17 р.;
-Видаткова накладна № 1503-1 від 15.03.17 р. ТОВ «ВІЗЕЙР»; товарно-транспортна накладна № 1503-1 від 15.03.17 р. ТОВ «ВІЗЕЙР»; реєстр розрахункових документів за 07.04.17 р.;
-Видаткова накладна № сп-23051 від 23.05.2016 р. ТОВ «ПАЛАНТИР ГРУП»; товарно-транспортна накладна № 22 від 23.05.16 р. ТОВ «ПАЛАНТИР ГРУП»; реєстр розрахунків з банку за 08.06.16 р.;
-Видаткова накладна № ДР-1011-1 від 10.10.16 р. ТОВ «ДАНТЕРРО»; товарно-транспортна накладна № 11 від 10.10.16 р. ТОВ «ДАНТЕРРО»;, реєстр розрах. Документів з банку за 17.10.16 р.;
-Видаткова накладна № і-1122 від 22.11.16 р. ТОВ «ІВЕРІАС»; товарно-транспортна накладна № 1122 від 22.11.16 р. ТОВ «ІВЕРІАС»; реєстр розрахункових документів з банку за 29.11.16 р.;
-Видаткова накладна № ВВ-23 від 08.12.16 р. ТОВ «ВОРДСТАЙЛ»; товарно-транспортна накладна № 23 від 08.12.16 р. ТОВ «ВОРДСТАЙЛ»; реєстр розрахункових документів від 09.12.16 р.;
-Видаткова накладна №М-0701-1 від 07.01.16 р. ТОВ «МДД-Х»; товарно-транспортна накладна № 3 від 07.01.16 р. ТОВ «МДД-Х»; реєстр розрах. документів з банку за 12.01.16 р.;
-Видаткова накладна «АЛ-16062 від 16.06.16р. ТОВ «АЛІВІО»; товарно-транспортна накладна № 32 від 16.06.16 р. ТОВ «АЛІВІО»; реєстр розрахункових документів банку за 17.06.16 р.;
-Видаткова накладна №СТ-0203-1 від 02.03.16 р. ТОВ «СКІПЕР ТОРГ»; товарно-транспортна накладна № 2 від 02.03.16 р. ТОВ «СКІПЕР ТОРГ»; реєстр розрахункових документів банку від 02.03.16 р.; - всього на 41 арк.;
-Жорсткий диск «Samsung» на 10,2 Gb s/n 0272J1ER808588;
-Жорсткий диск «Quantum» на 20,5 Gb s/n QMP20000AS-A.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1