В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007095 від 27 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саратов Росія, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 26.07.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. перебувала в приміщені квартири АДРЕСА_3 , де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 взяла зі столу планшет марки «Samsung Note 4», мобільний телефон марки «Мейзу Редмі 3S», мобільний телефон марки «S-tell P770», з крісла взяла ноутбук марки «Lenovo», окуляри віртуальної реальності марки «Nomi», на кухні портативну МР3 колонку у формі автомобіля червоного кольору. Після чого все перелічене вище майно помістила до поліетиленового пакету із написом «АТБ», чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 22 550 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, дала показання, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснила, що 26 липня 2018 року приблизно о 16 год 00 хв перебувала за адресою: АДРЕСА_4 у свого знайомого. Коли залишилась сама в квартирі, то їй зателефонувала подружка і сказала, що потрібні терміново гроші. Щоб допомогти подрузі вона викрала планшет «Samsung Note 4», мобільний телефон «Мейзу Редмі 3S», мобільний телефон «S-tell P770», ноутбук «Lenovo», окуляри віртуальної реальності марки «Nomi» та портативну МР3 колонку. Щиро кається у вчиненому, відшкодувала завдану шкоду, потерпілий до неї претензій не має, про що написав відповідну заяву. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів щодо її особи.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, не судима, не одружена, не працює, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, заяву потерпілого про відшкодування йому завданої шкоди, особу винуватої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 год (вісімдесят годин).
Речові докази: мобільний телефон марки «Мейзу Редмі 3S», мобільний телефон марки «S-tell P770», окуляри віртуальної реальності марки «Nomi», портативну МР3 колонку вважати власністю ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1