Справа № 464/5887/18
пр.№ 1-кс/464/2432/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ТзОВ «Цикада Плюс» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу представника ТзОВ «Цикада Плюс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Цикада Плюс» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області щодо невнесення заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 04.10.2018 ним подано у Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення невідомими особами злочинів, передбачених ст. 356 та ч.3 ст. 206 КК України. В поданій заяві він вказував на те, що невідомі особи систематично перегороджують в`їзд технологічного транспорту на будівельний майданчик, що знаходиться у користуванні ТзОВ «Цикада Плюс». Крім того, транспортні засоби з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 перегороджували проїзд в іншому в`їзді на території будівельного майданчика. Внаслідок вчинення даними невідомими особами вищенаведених дій, ТзОВ «Цикада Плюс» зазнало збитків на суму не менше 417000 грн. Однак відомості за наслідками його заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та жодної відповіді щодо її розгляду не надано. Вважає таку бездіяльність незаконною та просить зобов`язати Сихівський відділу поліції ГУ НП України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник ТзОВ «Цикада Плюс» в судовому засіданні подану скаргу підтримав з мотивів викладених у ній, просив скаргу задоволити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились з невідомих для суду причин, хоча про розгляд скарги належним чином були повідомлені. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено при розгляді скарги, представник ТзОВ «Цикада Плюс» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області із заявою від 04.10.2018 про вчинення злочинів, передбачених ст. 356, ч.3 ст. 206 КК України, яка отримана Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області 04.10.2018.

Однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за наслідками заяви представника ТзОВ «Цикада Плюс» адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 04.10.2018 не внесені, жодної відповіді надано не було.

Згідно ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Як вбачається із заяви представника ТзОВ «Цикада Плюс» адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 04.10.2018, така містить всі необхідні дані для внесення відомостей до ЄРДР згідно вимог ч.5 ст. 214 КПК України.

Враховуючи наведене, те, що заява представника ТзОВ «Цикада Плюс» адвоката ОСОБА_3 всупереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим та прокурором доказів протилежного суду не представлено, тому приходжу до висновку про необхідність зобов`язання уповноважену особу Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТзОВ «Цикада Плюс» адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 04.10.2018 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1