Справа № 216/5674/18
провадження 1-кс/216/4764/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

13 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001837 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що 02.09.2018 приблизно об 02:30 годині невстановлені особи, знаходячись по вул. Політехнічній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, відкрито викрали мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2 Duos G7102 Black», що належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, чим спричинили своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку.

Під час досудового розслідування було встановлено, що предметом вчинення кримінального правопорушення є мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2 Duos G7102 Black», придбаний 03.04.2018 р., за ціною 2000 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001837 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

09.10.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001837.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0001837, а саме для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, має істотне значення для кримінального провадження №0001837 від 01.10.2018 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0001837 від 01.10.2018 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовим експертам Відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 01.10.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- яка ринкова вартість, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Grand 2 Duos G7102 Black», станом на 02.09.2018 року?

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 01.10.2018 року; копію зазначеної ухвали направити до Відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1