У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури в м. Києві ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000035 від 06.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 06.03.2018 за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати єдиного податку у 2017 році при відчуженні частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та співзасновником вказаного підприємства - ОСОБА_7 .
Відповідно до умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) продає, а ОСОБА_7 (покупець) приймає у власність нерухоме майно, яке складається з адміністративного корпусу літера «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літера «Д» загальною площею 68,7 кв. м., що в свою чергу складає 11/100 часток цілісного майнового комплексу загальною площею 2 279,7 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Установлено, що договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , посвідчений 29.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що необхідні для проведення судової експертизи документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка згідно з даними Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність вилучення копії вказаного документа у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 обґрунтовано неможливістю його отримання у інший спосіб, оскільки підприємство - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реквізити якого зазначені у Єдиній базі звітів про оцінку як виконавця Оцінки, не знаходиться за юридичною адресою, а заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження зазначеного суб`єкту господарювання позитивних результатів не надали.
У судове засідання старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя