Провадження № 1-кс/161/7608/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 25 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області Смочука про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та інші речі, -
Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ключ від даного транспортного засобу та документи, що його супроводжують, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АМ/5973713.
Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, володільця майна та його представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ключ від даного транспортного засобу та документи, що його супроводжують, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АМ/5973713 без позбавлення права на користування автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1