Справа № 367/4946/18
Провадження №1-кс/367/1415/2018
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0000907 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що 03.05.2018 до ЧЧ Ірпінського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про факт того, що за адресою проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_5 , завдав їй ударів, чим спричинив тілесні ушкодження, відповідно до довідки травмпункту ІЦМЛ №4931, у вигляді ЗЧМТ, СГМ, множинних гематом голови, верхніх і нижніх кінцівок.

В ході досудового розслідування зібраними матеріалами в їх сукупності було підтверджено факт пошкодження належного ОСОБА_6 майна, зокрема: ноутбуку марки «Lenovo IdeaPad S110», планшету марки «Apple Ipad Mini Retina Silver A», наручного годинника марки «Apple Watch White Sport F 1153».

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Оскільки, для встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить: gризначити по даній справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України, м. Київ, вул. Володимирська, 15. На вирішення експертизи поставити наступне запитання: яка ринкова вартість ноутбуку марки «Lenovo IdeaPad S110», планшету марки «Apple Ipad Mini Retina Silver A», наручного годинника марки «Apple Watch White Sport F 1153», які були у вживаному стані, на момент вчинення злочину, тобто станом на 13 травня 2018 року? Для дослідження направити наступні документи: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; фотографії пошкодженого майна. В разі необхідності, судовому експерту будуть надані матеріали кримінального провадження. Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000907 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини по яким необхідно залучити фахівця для вирішення питань для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000907 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість ноутбуку марки «Lenovo IdeaPad S110», планшету марки «Apple Ipad Mini Retina Silver A», наручного годинника марки «Apple Watch White Sport F 1153», які були у вживаному стані, на момент вчинення злочину, тобто станом на 13 травня 2018 року?

Для дослідження направити наступні документи:

- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- фотографії пошкодженого майна.

В разі необхідності, судовому експерту будуть надані матеріали кримінального провадження.

Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1