Справа № 503/1829/18
Провадження №1-кс/503/415/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000318 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 29.09.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи здійснили крадіжку зерна кукурудзи вагою близько 500 кілограм.

На підставі вказаної заяви 29.09.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000318 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
29 жовтня 2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки дороги, яка розташована в с. Олександрівка, Кодимського району, Одеської області в напрямку с. Круті, Кодимського району, Одеської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21061» білого кольору державний знак « НОМЕР_1 », заводський номер « НОМЕР_2 », саморобний причіп сірого кольору без державного знаку, навантаженими качанами кукурудзи.

Зазначений автомобіль, саморобний причіп та качани кукурудзи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт та з метою їх збереження, на підставі ч. 11 ст. 170 КПК України просить заборонити їх використання.
В судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
В судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль, саморобний причіп та качани кукурудзи в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, на них слід накласти арешт із забороною їх використання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ-21061" білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер « НОМЕР_2 », власником якого являється ОСОБА_6 , саморобний причіп сірого кольору без державного знаку, качани кукурудзи вагою 515 кг, які були вилучені 29.09.2018 року в ході проведення огляду території, яка розташована в с. Олександрівка, Кодимського району, Одеської області, із забороною користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1