overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1678/18
провадження № 1-кп/588/167/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.05.2018 за № 0000074, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 01.10.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року в залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумська область).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3175/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/945/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000902 від 28 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 128, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 128, ч. 1 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 128, ч. 1 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 жовтня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/27/18
Провадження № 1-кп/761/1121/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009252 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 12 серпня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2018 року о 17 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 01 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 25.09.2018 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 25.09.2018 року, близько 02 години, п`ять наочно знайомих чоловіків, перебуваючи в будинку її господарства, відкрито заволоділи її майном, а саме: тюнером до супутникової антени, мобільним телефоном марки Nokia, рамою від мопеда з мотором та заднім колесом від велосипеда.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, під час допиту, потерпіла ОСОБА_4 вказала, що під час відкритого заволодіння її майном, один зі зловмисників заподіяв їй удар ногою по тулубу, а інший декілька разів рукою по обличчю та голові.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме: довідки огляду від 27.09.2018 року, виданої лікарем КЗ «Коропська ЦРЛ» ОСОБА_5 у ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді забою правої половини грудної клітки.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянинці ОСОБА_4 .?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати рентгенівські знімки та медичну довідку КЗ «Коропська ЦРЛ» видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_6 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/140/18
Про виправлення описки
26 вересня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року було ухвалено тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Черкаської виправної колонії № 62 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Після винесення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року було встановлено, що в даній ухвалі автоматично була допущена технічна описка замість вірно вказаної назви та адреси колонії: «Старобабанівська виправна колонія № 92», було помилково зазначено Черкаська виправна колонія № 62».
Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.
Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 24лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ОВС з 16.07.2015 року до 06.11.2015 року, у Національній поліції України з 07.11.2015 року на посаді інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м.Харкові ДПП, маючого спеціальне звання лейтенант поліції, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту свідка ОСОБА_9 . На неодноразові виклики вказані свідок в судові засідання не з`являвся, про причину неявки не повідомляє, про день та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся, через що виникла необхідність в забезпеченні явки свідка в судове засідання, шляхом його приводу.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти приводу свідка в судове засідання.
Потерпілий та його представник не заперечували проти виклику вказаного свідка та доставку його приводом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановив, що для повноти судового розгляду та встановлення обставин по справі, необхідно допитати вказаного свідка, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню. Оскільки дана особа на виклик до суду не з`являється без поважних причин, виникла необхідність в застосуванні приводу з метою доставки свідка до приміщення Київського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 25.10.2018 року о 10-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідка:
ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити другому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, контроль за його виконанням покласти на відділ процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 565/1867/18
Провадження № 1-кп/565/109/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілого - ОСОБА_4 ,
- представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
- неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
- законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7
- захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
- представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,
- представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції - ОСОБА_10 ,
здійснивши в залі судового засідання відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 року, по обвинуваченню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, учня 2-го курсу Вищого професійного училища №29 смт.Володимирець Рівненської області, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року за ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, проживаючого у АДРЕСА_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 і ч.2 ст.289 КК України, -
керуючись ст.ст.314-315, 372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 і ч.2 ст.289 КК України, - повернути прокурору.
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити у зв`язку з його безпідставністю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 року.
Ухвала суду в частині повернення обвинувального акта може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5708/16-к
Провадження 1-кс/635/2313/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 17 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 01.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла направлена поштою скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 17 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 01.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в якій скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами другою та третьою статті 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статей 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 17 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 01.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, зал. № 2.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 04 жовтня 2018 року на 12.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1