Справа № 182/4742/18
Номер провадження 1-кп/184/184/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001623 від 23 травня 2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, працює терміст ВАТ «НЦП Трубосталь», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року (більш точного часу та дати під час судового слідства встановити не вдалось за можливе), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в лісосмузі, яка розташована поблизу вул. Газопровідна в м. Нікополь Дніпропетровської області, де побачив дикоростучі рослини роди коноплі в невстановленому судовим слідством місці та кількості, після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту.

У вище вказаний період часу, знаходячись там же, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом збору, незаконно придбав стеблі листя та верхівки рослин «канабіс», які на велосипеді, який мав при собі, перевіз за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, тим самим виготовив наркотичну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту в приміщенні вказаного будинку до моменту вилучення працівниками поліції.

22 травня 2018 року в період часу з 19 год. 33 хв. до 22 год. 25 хв. співробітниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить та де фактично проживає ОСОБА_3 , на підлозі в зальній кімнаті вказаного будинку було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження масою 2, 154 г., яка згідно висновку судової-хімічної експертизи №1/8.6/2066 від 15.06.2018 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс», з масою в перерахунку на суху речовину 1, 982 г.; в шафі, яка знаходиться в зальній кімнаті вказаного будинку було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження масою 35, 288 г., яка згідно висновку судової-хімічної експертизи №1/8.6/2066 від 15.06.2018 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс», з масою в перерахунку на суху речовину 30, 857 г.; на підвіконні зальної кімнати вказаного будинку було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження масою 123, 009 г та 1,64 г., яка згідно висновку судової-хімічної експертизи №1/8.6/2066 від 15.06.2018 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс», з масою в перерахунку на суху речовину 107, 513 г. та 1, 071 г. відповідно; в коморі вказаного будинку було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження масою 290, 501 г. та 96, 501 г., яка згідно висновку судової-хімічної експертизи №1/8.6/2066 від 15.06.2018 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс», з масою в перерахунку на суху речовину 253, 847 г. та 84, 364 г. відповідно. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на суху речовину становить 479, 634 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунете обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду обвинувачуваний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та надав суду показання про те, що він дійсно навесні 2017 року знайшов дикорослі кущі роду конопель, які зірвав та перевіз в подальшому до місця свого мешкання, де їх просушив, частково подрібнив та почав зберігати без мети збуту для особистого вживання, в якості знеболювального засобу, оскільки в нього проблеми із спиною. В подальшому наркотичний засіб був у нього виявлений та вилучений працівниками поліції, під час проведення санкціонованого обшуку. Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, доходить висновку про те, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України та вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у вчиненні незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, за відсутності обставини, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.

Розподіляючи процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів у загальному розмірі 1144 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 1700 грн.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 479, 634 г. та фрагменти стебел масою 118 г., які до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів не відносяться, які знаходиться в трьох спец. пакетах № 2070566, № 2070567 та № 2070565 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи по справі в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1