overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3120/18
Провадження № 1-кс/461/5165/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року, суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 від 08.05.2015 року про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №461/2123/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ПП «Львівський тесля» про стягнення боргу за договором позики, яка знаходиться в Галицькому районному суді м.Львова.

Слідчим суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, а оскільки він перебуває на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів у його упередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, у якому слідчий суддя ОСОБА_3 працює на посаді судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю заяву обґрунтованою, а відтак її слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 від 08.05.20-15 року про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №461/2123/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ПП «Львівський тесля» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №:755/1803/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"05" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013497 від 1 жовтня 2017 рокуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

01 лютого2018 року у провадження суду надійшов з Київської місцевої прокуратури №4обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013497 від 31 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відносно двох потерпілих, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження яке надійшло з обвинувальним актомвнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0013497від 01жовтня 2017 року,по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 19 лютого 2018 року на 11-00 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
04 липня 2018 року
м. Київ
справа № 390/757/16-к
провадження № 51-1734км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня

2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду в суді касаційної інстанції на 04 липня 2018 року, однак його розгляд необхідно відкласти для додаткового вивчення у зв`язку з складністю.
Керуючись статтею 434, Верховний Суд

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14 годину 03 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
2 липня2018 року
м. Київ
Справа № 750/3606/14
Провадження № 51 137 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційні скаргизахисниківЯкубоваЯшараЕлханогли та ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 8 грудня 2017 року,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказанимискаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити кримінальне провадження до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розглядкримінального провадження по ОСОБА_4 закасаційнимискаргамизахисників ЯкубоваЯшараЕлханогли та ОСОБА_2 на 10:00 19 березня 2019року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги,та інших учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 592/6120/16-к
Провадження № 51-7127 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005578,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3270/18
Провадження № 1-кс/159/785/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
05.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 15 хв. 05.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5157/18
Провадження № 1-кп/161/581/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання на 09 год. 45 хв. 16 квітня 2018 року, 09 год. 10 хв. 02 травня 2018 року, 14 год. 00 хв. 16 травня 2018 року та на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені, у зв`язку з чим, 05 червня 2018 року постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду через органи Національної поліції на 15 год. 00 хв. 18 червня 2018 року, однак, останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання. 18 червня 2018 року постановлено ухвалу про його повторний примусовий привід до суду через органи Національної поліції на 16 год. 30 хв. 05 липня 2018 року, однак, останнього знову ж до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.
Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою неодноразове відкладення розгляду кримінального провадження та у зв`язку із неналежним виконанням приводів можливе уникнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що про вказаний факт слід довести до відома керівнику Луцької місцевої прокуратури та начальникам ГУНП у Волинській області та Луцького ВП ГУНП у Волинській області для організації проведення перевірки, вжиття заходів та відповідного реагування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Про наведені факти довести до відому начальників ГУНП у Волинській області, Луцького ВП ГУНП у Волинській області та керівника Луцької місцевої прокуратури для організації проведення перевірки, вжиття заходів та відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області у встановлений законом місячний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 140/1652/18
№ 1-кп/140/249/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року. м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.02.2018 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчок Немирівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Немирівського районною суду від 04.07.2018 року розподілено та передано обвинувальний акт № 1-кп/140/249/18 (справа № 140/1652/18) по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відомості про який внесені до ЄРДР за № 000092 від 21.02.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні розподілений судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000092 вбачається, що суддею ОСОБА_1 19.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того 20.06.2018 року по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_1 виносилася ухвала про арешт майна.
Згідно вимог ст.76 КПК України вбачається, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
У зв`язку з вище викладеним, дослідивши матеріали кримінального провадження суддя дійшов висновку про повернення вище вказаного кримінального провадження до канцелярії суду, як помилково розприділене.
На підставі викладеного та керуючись ст. 76 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 повернути до канцелярії суду, як помилково розприділено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" липня 2018 р. Справа153/953/18

Провадження1-кп/153/71/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 07.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області 02 липня 2018 року за вхід.№4683 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 07.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа №127/3179/18
Провадження №1-кп/127/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000128 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000128 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2018 року об 14:30 год.

Суддя:
Справа № 149/1891/17
Провадження №11-п/772/800/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 02.07.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року провести автоматизований розподіл судової справи №149/1891/18 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи від 02.08.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, а у судді ОСОБА_10 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

У зв`язку з чим в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання керіника апрату, суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити у Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, - направити для розгляду в Калинівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 28.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.07.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2789/17
Провадження №11-кп/772/892/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років2 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2