УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення судової авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0003302 від 08.08.2018, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судової авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0003302 від 08.08.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003302 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 08.08.2018 року біля 19:50 години водій ОСОБА_3 , 1999 року народження, керуючи автомобілем марки «GEELY», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Келецької м. Вінниці, в напрямку вул. Л. Ратушної, в районі будинку № 28А, під час виконання маневру розвороту ліворуч допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1998 року народження, яка перетинала проїзну частину вул. Келецької, у невстановленому місці, справа-наліво по напрямку руху ТЗ, а саме в напрямку пров. Червоний.

Відповідно до виписки МКЛ ШМД м. Вінниці, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 08.08.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0003302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події автомобіль марки «GEELY», д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів «Вінниця-Інформ-Ресурси» у м. Вінниці, що за адресою: м. Вінниця, вул. Арабея 17, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0003302 від 08.08.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- як повинні були діяти в даній обстановці водій ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_4 .?

- чи мав технічну можливість водій а/м «GEELY», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 попередити наїзд на пішохода ОСОБА_4 .?

- чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

проїзна частина вул. Келецької м. Вінниці, в районі буд. № 28а асфальтована, без вибоїн, у сухому стані, без опадів, горизонтального профілю, завантаженість автомобіля марки «GEELY», д.н.з. НОМЕР_1 без пасажирів та вантажу.

Огляд проводився зі сторони вул. Л. Ратушної, по вул. Келецькій, в напрямку вул. 600 річчя. Ширина вул. Келецької складає 11.32 м. По напрямку огляду розташований автомобіль марки «GEELY», д.н.з. НОМЕР_1 , так що праві бокові колеса знаходяться на правому тротуарі. Відстань від центру переднього лівого колеса до переривчастої лінії, яка розділяє зустрічні напрямки руху складає 5.40 м. Відстань від центру заднього лівого колеса до переривчастої лінії, яка розділяє зустрічні напрямки руху складає 5.60 м, до ближнього кута буд. № 28а 1.60 м. Відстань від кута буд. № 28а до умовної лінії пров. М. Амосова складає 1.38 м. Ширина даного провулку складає 5.60 м.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , остання раптово розпочала перетин дороги вул. Келецької в напрямку пров. Червоний, тобто справа-наліво по напрямку руху ТЗ, у невстановленому місці. Швидкість автомобіля складала 20-30 км/годину.

Під час проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_3 , було встановлено, що місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 0.60 м від правого бард юра та 3.40 м від умовної лінії пров. М. Амосова. Пішохід рухався в темпі, в якому статист тричі долала відстань 5 м за час: Т1=2.6 сек.; Т2=2.4 сек.; Т3=2.4 сек.

З моменту виникнення небезпеки для водія ОСОБА_3 і до місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 , остання подолала 0.60 м в темпі, в якому статист долає відстань 5 м за 2.5 сек.

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити матеріали кримінального провадження №0003302 від 08.08.2018.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя