overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2018 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До суду 23 жовтня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
25.10.2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відкликання скарги.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику за його заявою в зв`язку з відкликанням.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись вимогами ст. ст. 7, 303-304, 309 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/416/16-к
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Дрогобицької виправної колонії (№40)» про роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначино йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі. ОСОБА_5 також визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 за сукупністю злочинів покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили 31.05.2017 року.
До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Дрогобицької виправної колонії (№40)» про роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» за вказаним вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2017 року.
Згідно з приписами п.12 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з наведеним засудженого ОСОБА_5 слід перевести з Державної установи «Дрогобицької виправної колонії (№40)», м.Дрогобич, вул.Трускавецька, 77 Львівської області до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» для подальшої доставки його в Мукачівський міськрайонний суд для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.372, 376, 537 України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2017 року з Державної установи «Дрогобицької виправної колонії (№40)» м.Дрогович, вул.Трускавецька,

- 2 -
77 Львівської області до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» для подальшої доставки його в Мукачівський міськрайонний суд для розгляду клопотання про роз`яснення вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/7774/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 13.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 13.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.
У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 за викликом у судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив суд повторно викликати ОСОБА_5 в судове засідання шляхом направлення судової повістки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, на виклик до суду за судовою повісткою не реагує, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 18 год. 00 хв. 18 грудня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2160/18
Номер провадження 1-кп/333/391/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 жовтня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000852 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 29 жовтня 2018 р. не з`явилася, про причини неявки в суд не повідомила, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченої до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2018 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 27 листопада 2018 р. о 16 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2018
Справа № 334/7322/18
Провадження № 1-кс/334/2912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Ленінського районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002717 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про арешт майна,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2018 року клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002717 задоволено та призначено судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Судом з`ясовано, що при виготовлені ухвали було допущено описку, а саме: зазначено не вірно номер кримінального провадження 0002717, замість правильного 0002717.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було зазначено не вірно номер та дату кримінального провадження, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року по справі № 334/7322/18, зазначивши вірний номер кримінального провадження 0002717, замість 0002717.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу протягом 5 днів може бути подано апеляцію в Запорізький апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/4029/15-к
Провадження № 1-кп/336/648/2018
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 12.10.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

02.11.2018 р. о 14:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1731/17
Провадження № 1-кп/459/49/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000949 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінально справи № 459/1731/17 головучим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 02.11.2018 р. о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4213/18
Номер провадження 1-кп/473/391/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, на 09:30 год. 02 листопада 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/7124/18
Провадження № 1-кп/487/727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003813 від 01.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003813 від 01.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003813 від 01.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 26.11.2018 року о 13-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №470/376/18
Провадження № 1-кп/485/103/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
29 жовтня 2018 року з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 від 07.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 29 жовтня 2018 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підготовче засідання на 15 листопада 2018 року о 08:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 496/1119/18
Провадження № 1-кп/496/186/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку

29 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0001297 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання призначені на 26.07.2018р., 24.09.2018р., 09.10.2018р., 29.10.2018р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
До обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово було застосовано примусовий привід, але ухвали суду не виконано у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого.
У судовому засідання ставиться питання щодо оголошення обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо оголошення розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченому та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до Біляївського районного суду Одеської області.
Організацію виконання розшуку доручити Усатівському ВП Біляївському ВП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
23.10.2018
Провадження № 1-кп/522/1906/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 жовтня 2018 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005972 від 25.08.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 /шістдесят/ діб, тобто до 21 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя