Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/3277/18
Провадження № 1-кс/554/4007/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000184 від 27.04.2018, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2018, близько 22:30 год. ОСОБА_5 , знаходився за місцем спільного мешкання з матір`ю ОСОБА_4 , в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварки під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілій численні удари дерев`яною палицею, руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, спричинивши тілесні ушкодження від яких потерпіла померла на місці.
Відповідно до довідки Хорольського РВ ОБСМЕ Полтавської ОДА від 27.04.2018, смерть ОСОБА_4 наступила від травматичного шоку, внаслідок множинних двосторонніх переломів ребер по декільком анатомічним лініям, перелому тіла грудини а 12-го грудного хребця.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення наявності тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_4 , механізм їх утворення, локалізацію, час настання смерті, причину смерті, характеристику предмета, яким були нанесені ушкодження та ряд інших питань в галузі судової медицини, що мають значення для подальшого досудового розслідування.
Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000184 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хорольського районного судово-медичного відділення Обласного бюро СМЕ ДОЗ ПОДА.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження виявлено на трупі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості стосовно живої людини ?
-Яка причина смерті потерпілої та коли вона настала ?
-Чи були тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої, спричинені їй одночасно або із розривом у часі?
-Від якої кількості ударів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої ?
-Чи могла потерпіла після отримання тілесних ушкоджень (ушкодження), що спричинило її смерть, здійснювати будь-які активні дії (самостійно пересуватися, чинити опір тощо) ?
-Яким знаряддям спричинені тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої?
-Одним чи різними знаряддями спричинені тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої?
-Якщо тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої, спричинені різними знаряддями, то яким знаряддям спричинене кожне з тілесних ушкоджень?
-Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої внаслідок нанесення ударів рукою, стиснутою в кулак, ногою, дерев`яною палицею або іншими предметами з подібними характеристиками? Якщо так, то внаслідок скількох саме ударів?
-Чи супроводжувалися тілесні ушкодження зовнішньою крововтратою?
-Яке найбільш вірогідне взаємне розташування потерпілої та нападника в момент отримання потерпілій тілесних ушкоджень ?
-Яким було положення (поза) потерпілої під час отримання нею тілесних ушкоджень ?
-Чи маються на трупі потерпілої сліди переміщення тіла ?
-Чи маються на трупі потерпілої тілесні ушкодження, характерні для самозахисту?
-Чи відчувала потерпіла під час отримання нею тілесних ушкоджень особливо нестерпний біль ?
-Чи характерні на трупі потерпілої тілесні ушкодження для падіння з висоти власного зросту на площину чи виступаючу поверхню з прискоренням або без такого?
-Чи виявлено в організмі потерпілої сліди алкоголю?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1