Справа № 591/1885/18
Провадження № 1-кс/591/1744/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.12.2017 року за №0011992, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно, а саме: монітори, телевізори, що належать ІП «Логін» на заявлену суму 179577,97 доларів США, ІП «І-АР-СІ» на заявлену суму 31220 доларів США, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та незаконно заволоділи транспортним засобом DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Н/ПР-РЕФРИЖЕРАТОР-Е Lamberet VFS-3E д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №19/119/11-2/184е від 10.04.2018 відповідно 222790 грн. та 223556,80 грн., що належать ФОП ОСОБА_8 , що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що за допомогою вантажного тягача марки VOLVO білого кольору з позначками на кузові VOLVO 1076698 sweden, VOLVO 1076808, 7691-4 Finland, з причепом білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , скоювали крадіжки чужого майна, вказаний тягач з причепом перебуває в користуванні ОСОБА_4 , який після вчинення кримінальних правопорушень зберігав на території підприємства, розташованого за адресою м.Чернігів, вул.Кільцева, 15.

24 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук на території вказаного підприємства та вилучено вказаний транспортний засіб. Оскільки такий транспорний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом, то слідчий просив накласти на нього арешт з метою збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі. Власник майна належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.12.2017 року за №0011992, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

Крім того, матеріали додані до клопотання дають підстави стверджувати, що вантажний тягач марки VOLVO білого кольору з позначками на кузові VOLVO 1076698 sweden, VOLVO 1076808, 7691-4 Finland, з причепом білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 використовували в якості знаряддя злочину. За таких обставин, вилучений під час обшуку на території підприємства, розташованого за адресою м.Чернігів, вул.Кільцева, 15, тягач - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами та мають доказове значення для кримінального провадження і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказаний транспортний засіб потрібно накласти арешт з метою його збереження.

В той же час, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказаний вантажний тягач ще і з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тобто, на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Дійсно, як ч.5 ст.185, так і ч.3 ст.289 КК України, досудове розслідування по яким здійснюється, передбачають конфіскацію як додатковий вид покарання, що може бути застосований судом у разі доведення вини конкретної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Проте, як вбачається з доданих до клопотання документів, власником вантажного тягача марки VOLVO білого кольору з причепом білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_9 , який не має жодного із перелічених у ч.5 ст.170 КПК України статусів учасників кримінального провадження.

За таких обставин, підстави для накладення арешту на вантажний тягач VOLVO з причепом з метою забезпечення конфіскації відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 24.04.2018 року під час обшуку на території підприємства, розташованого за адресою: м.Чернігів, вул.Кільцева, 15, вантажний тягач марки VOLVO білого кольору з позначками на кузові VOLVO 1076698 sweden, VOLVO 1076808, 7691-4 Finland, з причепом білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , без акумуляторів, власником якого є ОСОБА_9 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1