УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000243 від 23.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню за №0000243 від 23.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000243 від 23.07.2018 з приводу незаконної перереєстрації підприємства ТОВ «Трієст Прайм» (41823495), за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 , яка прийнята Київською місцевою прокуратурою №10, згідно якої встановлено, що зазначеній особі стало відомо, що на його ім`я незаконно перереєстровано ТОВ «Трієст Прайм» (41823495).

В ході досудового розслідування допитано керівника, головного бухгалтера та власника ТОВ «Трієст Прайм» (41823495) ОСОБА_3 , який надав показання, що до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства він відношення не має, податкову звітність підприємства не складав, не підписував та не подавав до органів ДФС України, фінансово-господарську документацію підприємства не складав та не підписував, будь-які операції з рахунками ТОВ «Трієст Прайм» (41823495) не здійснював.

Так, в подальшому згідно постанови у ОСОБА_3 відібрано експериментальні зразки почерку та підписів для проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів у статутних/реєстраційних документів ТОВ «Трієст Прайм» (41823495).

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення істини, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення виконавця тексту/підписів; факту виконання однією особою тексту/підписів, декількох підписів, тексту та підпису в статутних (реєстраційних) документах ТОВ «Трієст Прайм» (41823495) необхідні спеціальні знання у галузі судового почеркознавства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки подане до суду без додержання вимог ст. 244 КПК України з огляду на наступне.

Так, положеннями ч.1 ст.244 КПК України надано право слідчому звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи, яке розглядаються відповідно до ст.244 цього Кодексу, яка в свою чергу вимагає обов`язкового дотримання по змісту клопотання та додатків до нього переліку обставин і вимог ч.2 ст.244 КПК України.

Зокрема, у відповідності до вимог ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Між тим, питання, вказане у клопотанні, яке слідчий просить поставити перед експертом, не конкретизовано, а саме, не вказано, у яких саме реєстраційних та банківських документах ТОВ «Трієст Прайм» (41823495) знаходяться підписи ОСОБА_3 , що підлягають дослідженню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0007467 від 10.07.2018.

Підставами для прийняття до розгляду клопотання про проведення експертизи є наслідком дотримання органом досудового слідства вимог ч.2 ст.244 КПК України щодо зазначення у його змісті усієї сукупності обставин в обґрунтування необхідності задоволення клопотання.

Таким чином, у клопотанні слідчим не наведено, передбачені ч.2 ст.244 КПК України, а тому правові підстави для призначення до розгляду вказаного клопотання станом на даний час відсутні, що у відповідності до положень ч.4 ст.244 КПК має наслідком повернення клопотання особі, що його подала.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 242,244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000243 від 23.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, - повернути старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши 5-ти денний строк з часу отримання вказаної ухвали.

У відповідності до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1