Справа № 703/809/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Сумського району Сумської області, а жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 15 листопада 1999 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2, 3 ст.140, 42, 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 15 травня 2000 року тим же судом за ч. 17, ч.2 ст.14, ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 145, 42,43 КК України (1960) на 3 роки позбавлення волі;

- 4 жовтня 2004 року тим же судом за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 3 вересня 2009 року тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,70,71КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі;

- 20 травня 2010 року тим же судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 3 березня 2014 року тим же судом за ч.2 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі;

- 4 квітня 2014 року Зарічанським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі;

- 1 серпня 2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст.70, ч.2 ст. 185, 71 на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 23 лютого 2017 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчуг Полтавської області від 14 лютого 2017 року умовно достроково на 11 міс. 23 дні,

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Сахненко, повторно, 12 лютого 2018 року близько 16 год. 55 хв., з метою викрадення чужого майна, через не зачинені двері, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно намагався викрасти майно, що знаходилося в приміщенні, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий власником будинку ОСОБА_6 .

Він же, повторно, 6 квітня 2018 року близько 4 год., перебуваючи в готелі «Сміла» по вул. Соборній в м. Сміла, через незамкнені двері проник в кімнату № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон «DOOGEE X20», вартістю 1733 грн. 33 коп. чим завдав ОСОБА_7 шкоди на вказану суму.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 12 лютого 2018 року близько 17 год. блукаючи біля стадіону в районі сахарного заводу в м. Сміла, звернув увагу на незачинені двері в одному з будинків і вирішив вчинити крадіжку. Потрапивши в будинок був виявлений і затриманий його власником. Майно викрасти не встиг.

В перших числах квітня 2018 року, перебуваючи в готелі «Сміла» близько 4 год. зайшов у кімнату №310, двері в яку були незамкнені і викрав звідти мобільний телефон, який у нього був вилучений працівниками поліції та повернутий власнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, так-як він таємно викрав чуже майно, з проникненням у житло, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і характеризується негативно, як помякшуючу обставину: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, так і обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, а тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_8 слід, згідно ст. 71 КК України, призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 серпня 2014 року, оскільки він вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Оскільки по справі була призначена та проведена судова експертиза, то її вартість, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, в сумі 572 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України- 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_8 частково приєднати невідбуте покарання у виді 6 міс. позбавлення волі за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 серпня 2014 року і остаточно визначити йому до відбування 4 роки 6 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 6 квітня 2018 року, зарахувавши йому час перебування під вартою з 12 по 15 лютого 2018 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 грн. витрат на проведення судової- товарознавчої експертизи.

Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , залишити їм за належністю, решту знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1