УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 20.08.2018 року, за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив наступне.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме матеріалами з камер відеоспостереження магазину «Брусничка-03146», який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 69, допитами свідків.

Посилаючись на те, що підозрюваний будучи особою неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що підтверджує можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, адже йому відоме місце знаходження останніх, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного такі обов`язки: - з`являтися до органів досудового розслідування і суду за першим викликом та у призначений час; перебувати за місцем фактичного проживання цілодобово.

Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили застосувати його лише у нічний час, що дозволить підозрюваному працевлаштуватися та відшкодувати завдану шкоду.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, в межах вирішуваного питання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2018 року приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка-03146», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, буд. Шевченка, буд. 69, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, таємно викрав товар, а саме: лікер «Шеріданс», об`ємом 0,5 л., вартістю 295 грн. 20 коп., віскі «Джоні Уокер Ред Лейбл», об`ємом 0,7 л., вартістю 340 грн. 55 коп., віскі «Джоні Уокер Ред Лейбл», об`ємом 0, 5 л., вартістю 206 грн. 30 коп., лікер «Бейліз», об`ємом 0, 5 л., вартістю 283 грн. 30 коп., що належить ТОВ «Український Рітейл», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1 125 грн. 35 коп. Після чого, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 1 125 грн. 35 коп. Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, 20.08.2018 року приблизно об 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка-03146», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, буд. Шевченка, буд. 69, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, таємно викрав товар, а саме: віскі «Джоні Уокер Ред Лейбл», об`ємом 0,7 л., вартістю 340 грн. 55 коп., віскі «Джоні Уокер Ред Лейбл», об`ємом 0, 5 л., вартістю 206 грн. 30 коп., алкогольний напій «Метакса», об`ємом 0, 5 л вартістю 164 грн. 90 коп., що належить ТОВ «Український Рітейл», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 711 грн. 75 коп. Після чого, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, тим самим спричинила ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 711 грн. 75 коп. Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчим проведено допит свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжок товарів з прилавків магазинів «Брусничка».

29.08.2018 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002079 від 20.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (а.с.20-24).

Таким чином, з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, підозрюється у систематичному скоєнні злочинів проти власності з корисливих мотивів, які є злочинами середньої тяжкості, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено у судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше судимий: - вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.1995 року за ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України умовно достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік; - вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.1998 року за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі. 16.10.1998 звільнений з Бердянської ВК № 77 у Запорізькій області на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998; - вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.1999 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 04.11.2000 звільнений з Оріхівської ВК № 88 у Запорізькій області по відбуттю строку покарання; - вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2002 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 01.07.2005 звільнений з Оріхівської ВК № 88 у Запорізькій області по відбуттю строку покарання; - вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. 14.01.2009 вирок за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України Жовтневим районним судом м. Запоріжжя переглянуто, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 31.12.2010 звільнений з Оріхівської ВК № 88 у Запорізькій області по відбуттю строку покарання; - вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2013 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.04.2018 звільнений з Орехівської ВК №88 по відбуттю строку покарання.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також дасть можливість підозрюваному працевлаштуватися та відшкодувати завдану шкоду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 28.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 196-197, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 20.08.2018 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.10.2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: з`являтися до органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Запоріжжя) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід. Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Встановити строк дії ухвали до 28.10.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1