Справа № 215/1863/18
УХВАЛА
16 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , через актуальність ризиків, тяжкості злочину, враховуючи характеризуючи дані і репутацію обвинуваченої, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, згідно положень ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання.

Захисник також заперечував проти продовження строку тримання під вартою через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21.03.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за які передбачено максимальне покарання до десять років позбавлення волі, непрацююча і не має постійного джерела прибутків, міцних соціальних зв`язків і місця реєстрації також не має, що в сукупності свідчить про те, що вона може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду, впливати на свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням викладеного і того, що по справі слід провести підготовчий судовий розгляд, а інтереси суспільства та держави в даному випадку привалюють над інтересами особи, її особистої свободи та недоторканості, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, ст.183, 184, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, на 60 днів до 15 липня 2018 року включно, з можливістю внесення застави в порядку та на умовах, визначених ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21.03.2018 року .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: