Справа № 525/535/18
Провадження № 1-кс/525/112/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що в ході відпрацювання території Великобагачанського району було встановлено, що житель району гр. ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї. Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1. 4 ст. 214 КПК України внесені заступником начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 травня 2018 року за № 0000125.

В ході проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні було встановлено, що гр. М являється ОСОБА_5 , 1964 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого 12.05.2018 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду ОСОБА_1 від 11.05.2018 року, де було виявлено та вилучено: 1) у дровнику металевий предмет, зовні схожий на ствол до гвинтівки поміщений до полімерного мішка та опечатано; 2) металеві предмети, схожі на ударно спусковий механізм до гвинтівки поміщено до полімерного експертного пакету №1434071 та опечатано; 3) дерев`яні вироби (2шт.), зовні схожі на приклад до гвинтівки, поміщено до полімерного мішка та опечатано. 12.05.2018 року заступником начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 було визнано та приєднано до справи в якості речового доказу вказані предмети.

Заступник начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 в клопотанні вказує що на підставі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_5 , для встановлення чи являються вилучені предмети у останнього вогнепальною зброєю, необхідні спеціальні знання в галузі балістики заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України Про судову експертизу на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

До клопотання про проведення експертизи заступником начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 додано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 8 травня 2018 року уповноваженим слідчим внесені відомості про те, що в ході відпрацювання території Великобагачанського району було встановлено, що житель району гр. М за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї (кримінальне провадження № 0000125); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.263 КК України (а.к.2), рапорт начальника СКП Великобагачанського ВП ОСОБА_6 від 8 травня 2018 року (а.к.3), ухвалу слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року (а.к.4-5), протокол обшуку від 12 травня 2017 року (а.к.6-7), постанову заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 від 12 травня 2018 року про визнання та приєднання до справи речового доказу (а.к.8).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи. Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов`язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст.242-244 КПК України згідно структури КПК України розташовані у главі 20 КПК України Слідчі (розшукові) дії і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані заступником начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення чи являються вилучені предмети у ОСОБА_5 вогнепальною зброєю, відомості про кримінальне правопорушення внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України балістичну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1)чим являються надані на дослідження предмети у полімерному пакеті та двох полімерних мішках?;

2)чи є надані на дослідження предмети у полімерному експертному пакеті та двох полімерних мішках вогнепальною зброєю за умови їх зібрання?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Дозволити експерту застосування руйнуючих методів.

Висновок експертизи надати слідчим Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя