overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4844 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року щодо останнього,

встановила:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2005 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування вказаних судових рішень з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК України полягають такі порушення при розгляді судами першої та апеляційної інстанцій в порядку, передбаченому статтями 459 - 467 КПК України, заяви за нововиявленими обставинами, що були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

При цьому, ОСОБА_4 у касаційній скарзі вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Таким чином, відсутність у касаційній скарзі належного обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/2183/17

Провадження № 1-кс/126/279/2018

"26" квітня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000027 від 17.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000027 від 17.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса юридичної особи АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати оригінали або завірені копії: договору оренди, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 райдержадміністрацією 25.12.2006 р. терміном на 5 років, зареєстрованого 17.01.2007 р. за № 43 та додаткової угоди терміном дії до 17.01.2017 р. до відповідного договору оренди, що зареєстрована 05.05.2011 р. за № 01175, наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності № 557-ДК від 06.11.2017 р. та документів, які стали підставою проведення перевірки; рішення про включення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0106 до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується до продажу на земельних торгах слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3100/16-к
Провадження по справі №1-в/129/20/2018
У Х В А Л А
"27" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування щодо засудженого Гайсинським районним судом Вінницької області 30.05.2017 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,

Установив:

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.68), про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 11:00 год. 07.06.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 159/2062/18
Провадження № 1-кс/159/376/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000917 від 26 квітня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
26 квітня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, біля будинку № 57 по вул. Заньковецької в м. Ковель, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без слідів насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за № 0000917.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 158/966/18
Провадження № 1-в/0158/98/18

У Х В А Л А

про привід

27 квітня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання Ківерцівського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває подання Ківерцівського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

Дане справа призначалось до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 27 квітня 2018 року, про що засуджений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 12 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа: № 148/999/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Тульчинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань ВКП та пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшлоподання начальника Тульчинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань ВКП та пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання, слід повернути до Тульчинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань ВКП та пробації для усунення недоліків, а саме: для зазначення дати подання та надання відомостей щодо розшукових заходів проведених Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Тульчинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань ВКП та пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання, повернути до Тульчинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань ВКП та пробації для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1/0312/296/11 Провадження №11-кп/773/297/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02.04.2018, якою звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 27.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02.04.2018, якою звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 27.11.2011 року.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 24 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №127/9561/18
Провадження №1-кс/127/4769/18
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, 15.09.2017 року до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 15.09.2017 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 спричинив її тілесні ушкодження біля приміщення Вінницького міського суду.
Відповідно до цієї статті КПК України 16.04.2018 року їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.
Однак станом на 24.04.2018 року, до цього часу в приміщення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області не з`явився ні підозрюваний ОСОБА_4 ні ОСОБА_5 .
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що для більш детального ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому із захисником потрібно багато часу, тому просив встановити розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд, вислухавши пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування до 18.00 години 27.04.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
29.03.16
Справа №200/5429/16-к
Провадження №1-кс/200/3304/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого по кримінальному провадженню №0000076 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному №0000076 від 26.03.2015 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до авторозподілу, 29.03.2016 справа №200/5429/16-к, провадження №1-кс/200/3304/16 для вирішення по суті направлена мені.

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є наступні.

До переведення на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська я працював суддею у Петровському районному суді м. Донецька.

У Донецькій області, на території підконтрольній «ДНР», залишилися мої близькі родичі, які виїхати за межі вказаної території на постійне місце мешкання не мають матеріальної можливості. Вони потребують матеріальної допомоги, яку крім мене, надати нікому. Час від часу я вимушений в`їзжати на територію «ДНР», привозити їм продукти харчування та гроші.

Розгляд мною кримінальних справ за поданням органів досудового слідства, пов`язаних з АТО, загрожує життю та здоров`ю як мені особисто, так і моїм близьким родичам. Тому при розгляді справ цієї категорії ці обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000076 від 26.03.2015 за ч.1 ст.258-3 КК України по справі №200/5429/16-к, провадження №1-кс/200/3304/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/7523/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4289/16
25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Відповідно до авторозподілу, 25 квітня 2016 року справа № 200/7523/16-к, провадження № 1-кс/200/4289/16 для вирішення по суті направлена мені.
Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є наступні.
До переведення на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська я працював суддею у Петровському районному суді м. Донецька.
У Донецькій області, на території підконтрольній «ДНР», залишилися мої близькі родичі, які виїхати за межі вказаної території на постійне місце мешкання не мають матеріальної можливості. Вони потребують матеріальної допомоги, яку крім мене, надати нікому. Час від часу я вимушений в`їзжати на територію «ДНР», привозити їм продукти харчування та гроші.
Розгляд мною кримінальних справ за поданням органів досудового слідства, пов`язаних з АТО, загрожує життю та здоров`ю як мені особисто, так і моїм близьким родичам. Тому при розгляді справ цієї категорії ці обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1