11-сс/775/278/2018(м)
263/8581/18

Категорія: ст. 303 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року про передання за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Донецької області та про зобов`язання вчинити певні дії, передана за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Слідчим суддею встановлено, що заявник у скарзі просить прокуратуру Донецької області розглянути його клопотання від 06.05.2018 року, подане в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР на підставі ухвал Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2018 року (справа №234/1652/18) і від 06.04.2018 року (справа №234/4489/18) та відповідних заяв ОСОБА_6 від 28.01.2018 року і 19.03.2018 року, а також надати відповідь на вказане клопотання.

Відповідно до листа начальника 1-го СВ СУ прокуратури Донецької області від 23.05.2018 року за вих. №17/1/1-126-15(1613вих-18) на виконання ухвал Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2018 року і 06.04.2018 року прокуратурою Донецької області зареєстровані кримінальні провадження №0000233 від 07.05.2018 року та №0000204 від 25.04.2018 року, підслідність яких постановами прокурора (процесуального керівника) визначена за слідчим відділом військової прокуратури сил АТО та їх передано до відповідного слідчого відділу.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити скаргу до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.

Зазначає, що суд першої інстанції у порушення КПК України направив його скаргу на бездіяльність прокуратури Донецької області за підсудністю на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Вважає, що суд першої інстанції повинен був користуватися вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України і повернути йому скаргу.

Зазначає, що до теперішнього часу йому нічого невідомо про зміну підслідності кримінальних проваджень №0000233, №0000204, прокуратура Донецької області не спрямовувала йому копії витягів з ЄРДР по цих кримінальних провадженнях.

Позиції учасників судового провадження

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомленні про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор направила заяву з проханням провести апеляційний розгляд без її участі, просила апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив провести апеляційний розгляд в умовах відеоконференції, але у призначений час відеоконференція в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» за участю ОСОБА_6 не відбулася, оскільки останній висловив небажання перебувати в слідчих кабінетах установи і приймати участь у розгляді справи, про що на адресу апеляційного суду електронною поштою спрямований акт від 09.08.2018 року, складений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з витребуваними матеріалами і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду

Направляючи скаргу ОСОБА_6 за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області, слідчий суддя послався на вимоги ст.32 КПК України і зазначив, що місцем розташування підрозділу органу досудового розслідування кримінальних проваджень №0000233 від 07.05.2018 року, №0000204 від 25.04.2018 року, в рамках яких була подана заявником ця скарга, є м.Краматорськ Донецької області, тому скарга ОСОБА_6 підсудна саме Краматорському міському суду Донецької області.

Колегія суддів вважає слушними апеляційні доводи про помилковість висновку слідчого судді, що суд першої інстанції направив його скаргу на бездіяльність прокуратури Донецької області за підсудністю на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, доводи заявника в апеляційній скарзі обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, а скарга ОСОБА_6 поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року про передання за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Донецької області скасувати і постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4