ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/4/18 Справа № 205/4147/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування, -

встановила:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 червня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000435 від 20 квітня 2017 року за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та повернуто обвинувальний акт, а також угоду про визнання винуватості прокурору Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.
Не погодившись з рішенням суду прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та призначити нове підготовче судове засідання в суді першої інстанції.
Здійснивши перевірку поданої апеляційної скарги прокурора, вважаю, що вона не підлягає розгляду і її слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу. Суд першої інстанції дійшов висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК), ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру і інші ухвали у випадках, передбачених КПК, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Апеляційна скарга подана прокурором ОСОБА_3 на ухвалу, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним.
Оскарження такої ухвали суду не передбачено нормами КПК України, про що також зазначено в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 29 червня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000435 від 20 квітня 2017 року за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та повернуто обвинувальний акт, а також угоду про визнання винуватості прокурору Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2