Справа № 357/4491/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у судовій справі з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
В ході підготовчого судового засідання в ході встановлення особи обвинуваченого судом з`ясовано, що особа, яка з`явилася до суду як обвинувачений є ОСОБА_5 , який зі слів проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки у ньому фактично не вказані анкетні відомості обвинуваченого а саме ім`я обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору.
При цьому суд виходить з наступного.
Органом досудового розслідування відповідно до формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачується ОСОБА_5 , тоді як до суду з`явилася інша особа ОСОБА_5 , який зі слів проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки у ньому фактично не вказані анкетні відомості обвинуваченого а саме ім`я обвинуваченого. Оскільки обвинувальний акт складено щодо ОСОБА_5 , який юридично є іншою особою ніж та яка з`явилася до суду яку обвинувачений, суд приходить до висновку, що обвинувачення не пред`явлене ОСОБА_5 , а отже не містить ні викладу фактичних обставин злочину, ні формулювання обвинувачення, щодо останнього.
Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, … якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316, 371, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України і в тому числі ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1