Справа №522/9796/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000432 від 03.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000432 від 03.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000432 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

02.06.2018, приблизно о 19:10 год., на проїзній частині вул. Тираспольське шосе, біля будинку №46, в Малиновському районі м. Одеси відбувся наїзд автомобілем «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 на пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , внаслідок чого вказаним пішоходам заподіяні тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події, а пішохід ОСОБА_4 померла в медичному закладі.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000432 постала необхідність у призначенні та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000432 від 03.06.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 03.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

При проведенні експертизи експертам необхідно керуватися матеріалами кримінального провадження і наступними вихідними даними:

Обставини ДТП: дорожньо-транспортна подія сталася у світлий час доби. В початковий момент події відбувся наїзд передньою частиною кузова автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Наїзд автомобілем «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів відбувся без гальмування.

Стан, тип проїзної частини та узбіч, профіль дороги, ширина: асфальтобетон, сухий, без вибоїн, без ям, без пошкоджень. Проїзна частина вул. Тираспольське шосе м. Одеси складається з чотирьох смуг для руху транспортних засобів зустрічних напрямків: по дві смуги для руху в кожному напрямку, при цьому має ширину: смуги для руху транспорту в бік вул. Нескучна 7,6 метрів; смуги для руху транспортних засобів в бік автодороги «Обхід м. Одеси» - 8,45 метрів. Проїзна частина пряма в плані, горизонтальна ділянка.

Наявність дорожніх знаків: 5.35.1 ПДР України (розташування згідно протоколу огляду місця ДТП і план-схеми до нього).

Наявність дорожньої розмітки: горизонтальна дорожня розмітка 1.3; 1.14.1 ПДР України (розташування згідно протоколу огляду місця ДТП і план-схеми до нього).

Спосіб регулювання дорожнього руху на місці події: дорожнім знаком 1.14.1 ПДР України, дорожньою розміткою 1.3 і 1.14.1 ПДР України і світлофором, який розташований над проїзною частиною над дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, і який працював в режимі жовтого миготливого сигналу.

Марка транспортного засобу та його технічний стан на момент ДТП: автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справній.

Завантаження автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій, без пасажирів і без вантажу.

Напрямок, траєкторія і швидкість руху автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 : здійснював рух по проїзній частині вул. Тираспольське шосе м. Одеси, з боку вул. Нескучна в напрямку автодороги «Обхід м. Одеси», зі швидкістю понад 70 км/год (зі слів свідка ОСОБА_6 ), зі швидкістю не менше 80 км/год (зі слів свідка ОСОБА_7 ); зі швидкістю понад 80 км/год (зі слів свідка ОСОБА_8 ); зі швидкістю 110-120 км/год (зі слів свідка ОСОБА_9 ).

Напрямок і траєкторія руху пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 : пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримаючи на руках малолітню пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинала проїзну частину вул. Тираспольське шосе м. Одеси, з боку будинку №113-а в напрямку будинку №46, тобто зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому рухалися по пішохідному переходу, тобто по дорожній розмітці 1.14.1 «зебра» ПДР України, на відстані від дальньої межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України: 0,5 метрів (зі слів свідка ОСОБА_8 ), 0,6 метрів (зі слів свідка ОСОБА_7 ), 0,7 метрів (зі слів свідка ОСОБА_10 ); 1,0 метр (зі слів свідка ОСОБА_9 ).

Темп руху пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 : пішохід ОСОБА_4 , тримаючи на руках малолітню пішохода ОСОБА_5 , по нерегульованому пішохідному переходу перетинала проїзну частину вул. Тираспольське шосе м. Одеси:

- в постійному темпі, який відповідає подоланню ділянки довжиною 5,0 метрів за час 4,0 - 4,2 секунди (зі слів свідка ОСОБА_9 );

- в постійному темпі, який відповідає подоланню ділянки довжиною 5,0 метрів за час 5,0 - 5,4 секунди (зі слів свідка ОСОБА_10 );

- перетнула половину проїзної частини, тобто відстань довжиною 7,6 метрів, в постійному темпі, який відповідає подоланню ділянки довжиною 5,0 метрів за час 3,2 - 3,4 секунди, а на центрі проїзної частини уповільнила темп (майже призупинилася), після чого знову відновила попередній темп руху і до моменту наїзду автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встигла зробити 2-3 кроки, при цьому пройшов ще час 1,0 секунда (зі слів свідка ОСОБА_7 ).

Місце наїзду автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розташоване: на проїзній частині вул. Тираспольське шосе м. Одеси, а саме:

- на крайній правій смузі для руху транспортних засобів в бік автодороги «Об`їзд м. Одеси» в районі нерегульованого пішохідного переходу (зі слів свідка ОСОБА_6 );

- на смугах для руху транспортних засобів в бік автодороги «Об`їзд м. Одеси» на нерегульованому пішохідному переході, на відстані 0,5 метрів від дальньої межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України і на відстані 4,0 метрів від дорожньої розмітки 1.3 ПДР України (зі слів свідка ОСОБА_8 );

- на смугах для руху транспортних засобів в бік автодороги «Об`їзд м. Одеси» на нерегульованому пішохідному переході, на відстані 0,6 метрів від дальньої межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України і на відстані 1,7 метрів від дорожньої розмітки 1.3 ПДР України (зі слів свідка ОСОБА_7 );

- на смугах для руху транспортних засобів в бік автодороги «Об`їзд м. Одеси» на нерегульованому пішохідному переході, на відстані 0,7 метрів від дальньої межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України і на відстані 3,0 метрів від дорожньої розмітки 1.3 ПДР України (зі слів свідка ОСОБА_10 );

- на смугах для руху транспортних засобів в бік автодороги «Об`їзд м. Одеси» на нерегульованому пішохідному переході, на відстані 1,0 метр від дальньої межі дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України і на відстані 3,6 метрів від дорожньої розмітки 1.3 ПДР України (зі слів свідка ОСОБА_9 ).

Видимість та оглядовість на місці події:

- більше 300 метрів (встановлено під час огляду місця ДТП);

- з робочого місця водія автомобіля «TOYOTA RAV4» пішохода з дитиною на руках, які знаходиться на пішохідному переході (на всіх смугах проїзної частини, тобто по всій ширині проїзної частини), видно на відстані не менше ніж 150 метрів (встановлено під час слідчого експерименту).

Слідова інформація на місці події: зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події та в план-схемі до даного протоколу.

Момент небезпеки для водія автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рахувати з моменту виходу пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору, як повинні були діяти водій автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а також пішоходи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2) З технічної точки зору, чи мали технічну можливість водій автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а також пішоходи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?
3) З технічного точки зору, чиї дії, водія автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , чи пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , або дії водія і пішоходів знаходяться в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?
Копію ухвали направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Для проведення дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000432.
У разі необхідності надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, зобов`язати слідчого надати такі вихідні дані експертам.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

05.07.2018