Справа № 454/1095/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Сокаль 16.07.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

В клопотанні погодженому прокурором, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку з можливістю її вилучення на носії.

Клопотання мотивоване наступним.

В період часу з 22.00год. 22.04.2018р. по 06.30год. 23.04.2018р. невідома особа, шляхом зламу вхідних дверей, проникла в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала алкогольні напої, тютюнові вироби та гроші в сумі 5000грн. Надалі, продовжуючи злочинні дії, з приміщення магазину, через відчинені двері, невідома особа проникла в приміщення житлового будинку, звідки викрала ноутбук марки "Леново" та біжутерію, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 16 627грн.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у вищевказаний період часу в зоні дії перелічених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Представники операторів в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо необмеженого кола осіб та в період часу, що дає підстави вважати, що він не стосується обставин вчинення даного кримінального правопорушення (злочину). З врахуванням того, що осіб причетних до скоєння злочину не встановлено, як і обставин, які б давали підстави вважати, що такі користувались мобільними телефонами в період часу, який просить слідчий та великого обсягу даних, до яких має намір отримати доступ, слідчий жодним чином не мотивує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також відсутні доводи щодо неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, доступ до яких містять охоронювану законом таємницю.

З врахуванням наведеного та того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо необмеженого кола осіб, а також недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, що користувались в зазначений період мобільним зв`язком в зоні покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1