Провадження № 11-кп/792/289/18
Справа № 676/697/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Уважав, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим.

Зазначав, що суд дійшов висновку, що ним не доведено виправлення у зв`язку з відсутністю офіційної роботи. Разом з тим, в судовому засіданні ним повідомлялося, що він фактично працює, при цьому відсутність офіційної роботи зумовлено саме наявністю незнятої судимості та складною економічною ситуацією у державі.

Посилався на те, що він відбув 16 місяців додаткового покарання, що станом на 19 січня 2018 року становить 2/3 строку. Основне покарання у виді штрафу ним повністю сплачено.

Крім того, згідно наданих представником уповноваженого органу з питань пробації матеріалів вбачається, що з його боку забезпечено відповідальне ставлення до відбуття призначеного покарання, до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягався, характеризується позитивно і зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора проти її задоволення; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.

Як установлено, вироком Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст.368 КК України до основного покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн. та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на два роки. Із копій квитанцій від 17 жовтня 2016 року та 22 листопада 2016 року видно, що ОСОБА_7 повністю сплатив визначений вироком суду штраф. На час розгляду заяви місцевим судом ОСОБА_7 фактично відбув більше 2/3 строку додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Згідно ст.81 КК України основною підставою для умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений довів своє виправлення.

Водночас ОСОБА_7 з часу засудження офіційно не працює, а також не займається іншою суспільно-корисною працею.

Доводи ОСОБА_7 про те, що він працює неофіційно, бо не міг офіційно працевлаштуватися, судом першої інстанції обґрунтовано не були взяті до уваги. Засуджений не надав будь-яких доказів спроб офіційно працевлаштуватися, зокрема, через систему державних органів зайнятості.

Так, не встановлено у суді першої інстанції та при перегляді справи у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Інших об`єктивних даних, які б переконували суд у тому, що ОСОБА_7 довів своє виправлення, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а тому підстав для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, немає.

Отже, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року щодо відмови в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .