Справа № 361/2555/17
Провадження № 1-кп/361/100/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================

18 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 24.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працююча, не одружена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 04.09.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ч. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 год громадських робіт, 08.06.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 389 КК України, до арешту на строк 3 місяці 10 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення стала та вчинила новий злочин за наступних обставин.

Так, 23.04.2017, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з комоду, що знаходиться в одній із кімнат вказаної квартири таємно викрала золотий перстень вагою 8, 25 вартістю 8 826 гривень 89 копійок, належний ОСОБА_5 .

Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8 826 гривень 89 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнала повністю та показала, що 23.04.2017, приблизно о 23 год. вона., перебувала в гостях у ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_2 . Там з комоду, що знаходиться в одній із кімнат вказаної квартири вона таємно викрала золотий перстень. В скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачені вину визнають і фактичні обставини інкримінованих їм злочинів не заперечують.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують її особу.

Суд приходить висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні нею таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність, а її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає її щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, що вона, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше вчиняла умисні злочини не має постійної роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні їй покарання у виді арешту.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаним особам до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Речові докази в обвинувальному акті не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення,злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді арешту на строк 5(п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_4 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2018 року, більш суворим, призначеним даним вироком , та обрати їй остаточне покарання у виді арешту на строк 5(п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 87,96 грн - за проведені експертизи.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1