Справа №639/1070/18
Провадження №1-кп/639/286/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000076 від 11.01.2018 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 батальйону, 4 роти, навідника КПВТ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинуваченого акту, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли, у зв`язку з чим не має підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на той факт, що обвинувачений не має наміру ухилятись від суду, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, у разі зміни запобіжного заходу зобов`язується належним чином виконувати процесуальні обов`язки.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про проведення судового розгляду за участі потерпілого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали відповідають вимогам ст.ст. 110, 291, 293 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вирішуючи питання щодо дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить із наступних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Колегією суддів враховується, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, офіційно неодружений та дітей не має, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час є неможливим.

При цьому, зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки потерпілий ОСОБА_9 утримується під вартою та просить розглядати справу за його участі в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 314, 336, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000076 від 11.01.2018 у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на 17 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Клопотання прокурора про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 днів, тобто до 05 липня 2018 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Проводити процесуальні дії за участю потерпілого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції під час судового провадження (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Державною установою «Харківська установа виконання покарань №27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 .

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3