Провадження № 1-кп/750/7/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003449 по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, раніше судимого:

09.11.2009 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

01.12.2015 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015, близько 21:00, ОСОБА_12 , знаходячись по вул.1-ї Гв.Армії, 19 у м.Чернігові, діючи повторно, шляхом шахрайства, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі міні 3» вартістю 2000 грн. разом із сім-карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 грн., а всього майном на загальну суму 2020 грн., що належало ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

18.06.2015, близько 12:55, ОСОБА_12 , знаходячись біля магазину «Седам» по вул.Савчука, 9-А у м.Чернігові, діючи повторно, відкрито заволодів, шляхом зривання з шиї рукою, золотим ланцюжком, вагою 5 г, вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

26.08.2015, у денний час, ОСОБА_12 , знаходячись по вул.Ріпкінська, біля будинку №27-А, у м.Чернігові, діючи повторно, шляхом зривання рукою з шиї, відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою, 4,67 г вартістю 2215,35 грн., а також золотим хрестиком вагою, 1,08 г вартістю 512,33 грн., а всього майном на загальну суму 2727,68 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

10.09.2015, у денний час, ОСОБА_12 , знаходячись біля будинку № 43 по вул.Рокосовського у м.Чернігові, діючи повторно, відкрито, шляхом проникнення до карману піджака потерпілої, заволодів грошовими коштами у сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26.09.2015, приблизно о 22:00, ОСОБА_12 , знаходячись біля ЗОШ №7, що за адресою: м.Чернігів, пр.Перемоги, 197, діючи повторно, таємно викрав жіночу сумочку вартістю 150 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 200 грн. з грошовими коштами в сумі 40 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 40 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» Х2-02 в корпусі чорного кольору вартістю 400 грн., в якому знаходилась флеш картка на 4 ГБ вартістю 40 грн., сім картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн., помада марки «Avon» вартістю 50 грн., окуляри вартістю 160 грн. та чохол до окулярів вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 1135 грн., що належать ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26.09.2015, приблизно о 22:30, ОСОБА_12 , знаходячись на території ЗОШ №7, що по пр.Перемоги у м.Чернігові, діючи повторно, відкрито заволодів, шляхом зривання рукою з шиї, золотим ланцюжком, вагою 3,09 г, вартістю 1700 грн. та золотим хрестиком, вагою 0,6 г, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 2000 грн., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України не визнав та показав, що за епізодами від 17.04.2015, 18.06.2015, 18.08.2015, 26.08.2015 навіть не був на місці подій і нічого про це не знає. Наприкінці квітня 2015 року він зламав ногу, йому був накладений гіпс. Гіпс він зняв самостійно наприкінці червня 2015 року, але рано, і він був накладений повторно. У період з кінця травня чи початку червня 2015 року проживав у м.Скадовськ. По епізоду від 23.08.2015 показав, що потерпіла ОСОБА_15 є його сусідкою. До нього звернулися з приводу крадіжки у неї ланцюжка. Він через свої зв`язки дізнався, що такий ланцюжок є і його можна викупити. Він домовився про зустріч, сини ОСОБА_15 , дали йому гроші 500 чи 600 грн., а може і 800 грн. Він зустрівся з невідомою дівчиною, яка взяла гроші і сказала почекати, поки вона принесе ланцюжок, але так і не з`явилась. По епізоду від 10.09.2015 показав, що перебував у тому ломбарді з товаришем, але ніяких грошей не брав. До них просто підійшов чоловік потерпілої і почав обшукувати. Щодо епізодів потерпілої ОСОБА_14 показав, що даних діянь не вчиняв. Після затримання потерпіла ОСОБА_14 його не впізнала, але після розмови з працівниками поліції стала говорити, що голос у обвинуваченого схожий. Допитані у судовому засіданні потерпілі і свідки обвинувачення брешуть, хоча причин для цього він не знає. Цивільний позов не визнав.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що того дня, у квітні 2015 року, зустрів на вулиці приятеля ОСОБА_16 , з яким була компанія 3-4 чоловік, в тому числі ОСОБА_12 . Якийсь час вони відпочивали разом. Обвинувачений попросив у потерпілого телефон, потерпілий дав. ОСОБА_12 довго розмовляв по телефону. Потерпілий попросив ОСОБА_16 забрати у нього телефон, ОСОБА_17 забрав і віддав потерпілому. Пізніше ОСОБА_12 ще два рази брав телефон у потерпілого, потерпілий повертав його через ОСОБА_16 . Потім ОСОБА_17 сказав потерпілому йти, тому що обвинувачений зовсім забере телефон. ОСОБА_12 знову взяв у потерпілого телефон і сказав почекати у певному місці, поки він поговорить. Інакше пригрозив переламати потерпілому ноги. Більше потерпілий обвинуваченого не бачив. Телефон був «Сансунг галаксі міні».

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що 18.06.2015 проходила практику у школі і проводила екскурсію для учнів. О 12-55 вони йшли біля будинку 9а по вул.Савчука у м.Чернігові. Назустріч їм біг обвинувачений, якого вона упізнає точно. Він був без гіпсу. Пробігаючи повз потерпілу, він зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок вартістю 3500 грн. Вона крикнула «стій», ОСОБА_12 на секунду зупинився і побіг далі. Вона подзвонила до поліції, і черговий сам назвав їй правильні прикмети обвинуваченого, повідомивши, що щойно надійшло повідомлення він іншої жінки.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що того дня, у вересні 2015 року, була з чоловіком у ломбарді по вул.Рокоссовського у м.Чернігові. За закладену річ вона отримала 1000 грн. До ломбарду також зайшов обвинувачений з іншим чоловіком. Коли потерпіла з чоловіком виходили, обвинувачений витяг у неї гроші з кишені жакета, штовхнув її у спину та побіг. Вона впала. Чоловік потерпілої наздогнав обвинуваченого, але грошей у кишенях не знайшов. ОСОБА_12 впізнає поза всяким сумнівом.

Свідок ОСОБА_18 показала, що 18.06.2015 близько 12-00 йшла по вулиці Савчука у м.Чернігові. Почула, що ззаду хтось біжить. Бігун підбіг до неї ззаду і торкнувся до шиї, приставив металеву штуку, схожу на профіль до гіпсокартону. На свідкові були прикраси: сережки та ланцюжок з кулоном. Вона схопила нападника за руку, повернулась, побачила, що це ОСОБА_12 , якого вона упізнає поза всяким сумнівом. Гіпсу на ньому не було. Спитала, що він хоче. ОСОБА_12 вирвався та побіг з криками, щоб він більше її тут не бачив. Вона звернулась до поліції, дала опис нападника. З патрульними поліцейськими вони об`їхали на службовому автомобілі район. В цей час поліцейські отримали повідомлення про пограбування жінки чоловіком з таким же описом.

Свідок ОСОБА_19 показала, що є дружиною обвинуваченого і проживає у м.Скадовськ. У період з травня до початку липня 2015 року обвинувачений був у неї у м.Скадовськ. Він був на милицях через зламану ногу, звертались у м.Скадовську до лікарні.

Свідок ОСОБА_20 показав, що проживає у м.Скадовськ і є товаришем обвинуваченого. З травня по липень 2015 року обвинувачений перебував у м.Скадовськ, бачились практично щодня.

Свідок ОСОБА_21 показала, що є тещею обвинуваченого у проживає у м.Скадовськ. Обвинувачений приїхав до м.Скадовськ у травні 2015 року на милицях, поїхав на початку липня.

Свідок ОСОБА_22 показав, що проживає у м.Скадовськ по сусідству з дружиною обвинуваченого. Десь у червні 2015 року 4-5 разів бачив ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_23 показав, що і у вересні 2015 року був з ОСОБА_12 у ломбарді. Там був чоловік з жінкою. Жінка послизнулася і впала на сходах, у неї почалася істерика, вона почала їх звинувачувати у зникненні грошей. Її чоловік їх обшукав, але грошей не знайшов. Сам свідок є товаришем обвинуваченого і притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст.185, 186 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2015, потерпілий ОСОБА_8 просить прийняти міри до наочно знайомого на ім`я ОСОБА_24 , який 17.04.2015, приблизно о 21.00 год., знаходячись по вул.1-ї Гвардійської Армії, попросив в нього мобільний телефон «Самсунг Гелексі міні 3» для того, щоб зателефонувати, та до цього часу не повернув.

Відповідно до товарного чеку від 17.04.2015, вартість мобільного телефону «Самсунг галаксі міні» складає 2000 грн., сім-картки «Лайф» 20 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2015, потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном.

Відповідно до рапорту ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18.06.2015, ОСОБА_9 о 13-00 повідомила про те, що біля магазину Седам по вул.Савчука, невідомий чоловік відкрито заволодів її ланцюжком з жовтого металу.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2015, потерпіла ОСОБА_9 просить відкрити провадження по факту відкритого заволодіння її ланцюжком та хрестиком з металу жовтого кольору, що мало місце по вул.Савчука в м.Чернігові.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2015, свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка 18.06.2015, близько 12.20, намагалася її пограбувати біля будинку АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2015, потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка 18.06.2015, близько 12.45, біля ЗОШ № 2 по вул.Савчука у м.Чернігові відкрито викрала золотий ланцюжок.

Відповідно до довідки Управління Національного банку України в Чернігівській області №90-05/04-201/70832 від 29.09.2015, закупівельна ціна на золото 585 проби у брухті, що закуповувалась у населення, станом на 18.06.2015, згідно розпорядження Державної скарбниці НБУ №4/113 від 18.06.2015, становила 470,14 грн. за 1 г металу (без ПДВ).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2015, потерпіла ОСОБА_15 просить провести перевірку по факту шахрайства відносно неї від сусіда ОСОБА_25 , який заволодів її грошовими коштами в сумі 800 грн., що мало місце 23.08.2015, по АДРЕСА_3 .

Відповідно до рапорту ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18.08.2015, ОСОБА_26 повідомив про те, що наочно знайомий взяв у нього мобільний телефон і не повернув.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2015, потерпілий ОСОБА_26 повідомив, що 18.08.2015, близько 19 год. 30 хв., біля будинку №86 по вул.Освіти, до нього підійшов наочно знайомий ОСОБА_12 , який попросив дати йому мобільний телефон Samsung для того, щоб зателефонувати, та втік разом з телефоном.

Відповідно до товарного чеку від 18.08.2015, вартість мобільного телефону «Самсунг» складає 1500 грн.

Згідно рапорту ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 10.09.2015, потерпіла ОСОБА_10 повідомила про те, що 10.09.2015, о 19.15, по вул.Рокосовського, 43, в м.Чернігові невідома особа відкрито заволоділа її грошовими коштами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2015, потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що 10.09.2015, о 19 год. 20 хв., біля ломбарду Гроші на прокат по вул.Рокосовського, 43, невстановлена особа відкрито заволоділа її грошовими коштами в сумі 1000 грн.

Згідно протоколу перегляду відеозапису від 10.11.2015, було переглянуто відеозапис з камери спостереження ломбарду «Гроші напрокат», що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Рокоссовського, 43. До протоколу долучено порожній CD-R диск. Прокурором у судовому засідання заявлено, що сам відеозапис не збережено. Оскільки сам відеозапис суду не надано, суд не розцінює даний протокол як доказ, що доводить вину обвинуваченого.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2015, потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка відкрито заволоділа її грошовими коштами в сумі 1000 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2015, потерпіла ОСОБА_13 просить здійснити перевірку по факту відкритого заволодіння її ланцюжком з металу жовтого кольору, що мало місце 26.08.2015, за адресою: м.Чернігів, вул.Ріпкінська, 4.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2015, потерпіла ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка 26.08.2015, зірвала з неї золотий ланцюжок та хрестик.

Згідно довідки Управління Національного банку України в Чернігівській області №90-05/04-201/69559 від 25.09.2015, закупівельна ціна на золото 585 проби у брухті, що закуповувалась у населення, станом на 26.08.2015, згідно розпорядження Державної скарбниці НБУ №4/160 від 26.08.2015, становила 474,38 грн. за 1 г металу (без ПДВ).

Відповідно до рапорту ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 26.09.2015, потерпіла ОСОБА_14 повідомила про те, що 26.09.2015, о 22.25, по пр.Перемоги, 205, невідома особа відкрито заволоділа її ланцюжком з жовтого металу та сумкою.

Згідно заяви ОСОБА_14 від 26.09.2015, остання просить провести перевірку по факту зникнення її сумочки червоного кольору, в якій знаходились: мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору, ключі від квартири зі шкіряним брелком, гаманець червоного кольору з грошима в сумі 40 грн., пенсійне посвідчення, банківська картка, що мало місце біля будинку №199 по пр.Перемоги у м.Чернігові, близько 21.00, 26.09.2015, а також по факту заволодіння ланцюжком та хрестиком з металу жовтого кольору, що мало місце на території школи №7 м.Чернігова, близько 21.30, 26.09.2015.

Відповідно до довідки «Бази професійного інструменту» від 26.09.2015, вартість жіночої сумочки становить 150 грн., гаманець - 200 грн., чохол - 40 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» - 400 грн., флеш картка - 40 грн., сім картка мобільного оператора «Лайф» - 15 грн., помада марки «Avon» - 50 грн., окуляри - 160 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.09.2015, у ОСОБА_12 під час огляду виявлено жіночий гаманець, чохол коричневого кольору з мобільним телефоном марки «Нокіа», сім-картку «Лайф» та картку пам`яті.

Відповідно до Довідки Управління Національного банку України в Чернігівській області №90-05/04-201/70835 від 29.09.2015, закупівельна ціна на золото 585 проби у брухті, що закуповувалась у населення, станом на 26.09.2015, згідно розпорядження Державної скарбниці НБУ №4/182 від 25.09.2015, становила 456,80 грн. за 1 г металу (без ПДВ).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.09.2015, була оглянута жіноча сумка червоно-чорного кольору, яка знаходилась навпроти будинку №107 по вул.Г.Полуботка, в м.Чернігові, в якій знаходились порожній чохол сріблясто-чорного кольору, зв`язка з 3-х ключів, коричневий брелок, помада Avon та посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_14 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2015, потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка 26.09.2015, о 22.00 та о 22.30, спочатку таємно викрала у неї сумку, а потім відкрито заволоділа золотим ланцюжок з хрестиком, що мало місце на території ЗОШ №7 у м.Чернігові.

Згідно довідки КЗ «Скадовська центральна районна лікарня» від 01.02.2016, ОСОБА_12 звертався 06.06.2015 за медичною допомогою. Вільно пересуватися не міг, ходив на милицях. 24.06.2015 звертався до поліклініки, була накладена гіпсова пов`язка.

Відповідно до виписки-епікризу № 2865, обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 3» з 23.04.2015 по 28.04.2015 з приводу (в тому числі) перелому ноги.

Як свідчить копія медичної картки, обвинувачений звертався до лікаря 23.03.2015, 30.04.2015, 05.05.2015, 25.05.2015, 27.05.2015. Станом на 27.05.2015 гіпсова пов`язка була наявна.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_27 уклали шлюб 21.06.2012.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , обвинувачений має сина ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_27 має також сина ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копій пенсійних посвідчень серії НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , батьки обвинуваченого є особами похилого віку. Щодо матері була встановлена група інвалідності.

Дослідивши вказані вище докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_12 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Незважаючи не те, що у судовому засіданні не вдалося допитати усіх потерпілих та свідків, вина обвинуваченого доведена поза всяким розумним сумнівом. Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні упізнав обвинуваченого як особу, що заволоділа його мобільним телефоном. Потерпіла ОСОБА_30 у судовому засіданні упізнала обвинуваченого як особу, що 18.06.2015 зірвала з неї золотий ланцюжок. Свідок ОСОБА_18 показала, що безпосередньо перед цим саме ОСОБА_31 у тому ж районі міста намагався заволодіти її прикрасами. Потерпіла ОСОБА_10 також упізнала ОСОБА_12 у судовому засіданні. Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 упізнали обвинуваченого згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання з фотознімками. Речі потерпілої ОСОБА_14 були виявлені у ОСОБА_12 . Показання свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про постійне перебування обвинуваченого у м.Скадовськ у червні 2015 року суд вважає недостовірними. Дані особи є родичами або товаришами ОСОБА_12 , тобто зацікавленими особами. Найменш упереджений свідок сусід ОСОБА_22 не зміг назвати час перебування обвинуваченого у м.Скадовськ. Натомість потерпіла ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_18 , що не знайомі між собою та з ОСОБА_12 , незалежно підтвердили перебуванням обвинуваченого 18.06.2015 у м.Чернігові та вчинення ним кримінального правопорушення. Обставин, що ставили б під сумнів їх неупередженість, не встановлено. Показання свідка ОСОБА_23 суд також вважає неправдивими, оскільки дана особа є товаришем обвинуваченого, перебувала на місці вчинення злочину та сама притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів. Подані стороною захисту медичні документи не свідчать, що 18.06.2015 ОСОБА_12 був у гіпсовій пов`язці. Обвинувачений показав у судовому засіданні, що гіпс він знав самостійно, але не пам`ятає коли. Натомість подані докази підтверджують, що гіпсову пов`язку йому довелося накладати повторно для продовження лікування.

Крім того, ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що 18.08.2015, у денний час, знаходячись біля будинку №86 по вул.Освіти у м.Чернігові, діючи повторно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT-S7262 Star Plus» вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_26 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. 23.08.2015, у денний час, ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 800 грн., що належать ОСОБА_15 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні не доведено вину ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами від 18.08.2015 та 23.08.2015. Подані докази лише засвідчують факт звернення потерпілих до органів внутрішніх справ. Дані епізоди підлягають виключенню з обвинувачення.

Дії ОСОБА_12 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, їх наслідки, вартість викраденого, наявність цивільного позову, особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, зокрема те, що він має малолітню дитину та батьків похилого віку, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але був неодноразово засуджений за кримінальні правопорушення проти власності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення майнової та моральної шкоди, суд приходить до висновку, що заподіяння майнової шкоди знайшло своє підтвердження у повному обсязі, що підтверджується доказами, які були досліджені у судовому засіданні, на підтвердження обвинувачення. Що стосується заподіяння ОСОБА_9 моральної шкоди, то суд враховує тяжкість вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, поведінку потерпілої та обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_9 , зазначених нею у позовній заяві, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого та позивача, а також вимоги розумності та справедливості, і приходить до висновку, що позов у цій частині підлягає частковому задоволенню у сумі 1000 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_12 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.12.2015 і остаточно призначити йому покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з 26.09.2015.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_12 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09.10.2014 по 11.10.2014, з 28.08.2015 по 03.09.2015, з 26.09.2015 по 20.06.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 2350 грн. у відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: диск - зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Нокіа», флеш картку, сім картку мобільного оператора «Лайф», чохол коричневого кольору залишити потерпілій ОСОБА_14 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1