Справа № 298/1606/18
Номер провадження 1-кп/298/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України у справі із затвердженим 27 вересня 2018 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 27 вересня 2018 року старшим слідчим Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000255 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженої, працюючої головним бухгалтером РСТК ТСОУ, українки, громадянки України, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин щодо якого строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні, просив задовольнити клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, оскільки з моменту вчинення злочину минуло більше семи років.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнала, просила суд задовольнити клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом встановлено, що 25 березня 2005 року за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Великоберезнянського районного суду в Закарпатській області її чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано безвісно відсутнім, оскільки останній у травні 2001 року виїхав із місця проживання та був відсутній по місцю проживання та будь-яких відомостей про його місце перебування не було відомо. Після чого 21 квітня 2004 року рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_7 , оголошено в розшук, однак він виявився безрезультатним.

25 березня 2005 року ОСОБА_5 подала в Управління Пенсійного фонду в Великоберезнянському районі заяву про призначення їй пенсії по втраті годувальника на утримання неповнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_8 , 1994 року народження. На підставі даної заяви та вказаного рішення суду про визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім, ОСОБА_5 було призначено пенсію по втраті годувальника.

19 серпня 2011 року на виконання доручення Мар`їнського районного суду Донецької області про допит в якості свідка у справі № 2-1457/11 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, останню було допитано в якості відповідача у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В. Березний суддею цього суду ОСОБА_9 .

В ході судового засідання суддею було вручено ОСОБА_5 копію позовної заяви, а також отримано відповіді на питання згідно ухвали суду.

Таким чином, ОСОБА_5 , була повідомлена судом про місце перебування її чоловіка ОСОБА_7 , який за рішення суду був визнаний безвісно відсутнім.

Після цього, ОСОБА_5 знаючи, що її чоловік ОСОБА_7 , проживав та проживає в АДРЕСА_2 , будучи ознайомленою про те, що вона зобов`язана своєчасно повідомити органи пенсійного фонду України про обставини, які є підставою для припинення виплати пенсії, продовжила отримувати пенсію по втраті годувальника.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману з метою подальшого незаконного отримання пенсії по втраті годувальника, в період з вересня 2011 року по червень 2012 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій не повідомила Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі про те, що її чоловік ОСОБА_7 є живим і не являється безвісно відсутнім.

Внаслідок цього ОСОБА_5 безпідставно, незаконно отримала за вищевказаний період пенсію по втраті годувальника в розмірі 8312 грн. що завдало державному бюджету матеріальну шкоду на вказану суму.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що має місце діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , органом досудового розслідування її дії обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке в силу положень ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, з моменту його вчинення пройшло більше 7 (семи) років.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченій роз`яснено суть підозри, підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і остання наполягала на закритті провадження у справі та задоволенню її клопотання на стадії підготовчого судового засідання.

Обставини, передбачені ч.2 та ч.3 ст.49 КК України, відсутні, перебіг давності не зупинявся, не переривався.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 10.08.2018 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного ст.49 ч.1 п.2 КК України, керуючись ст. ст. 284-286,288,369-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000255 від 10 серпня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст.190 КК України закрити.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий