У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
27 червня 2018 року м. Фастів Київська область
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 25 червня 2018 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вранці 12 червня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, зустрівся з ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком, та діючи з корисливих спонукань, вирішив шляхом вимагання заволодіти грошовими коштами та правом на майно ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком, на невстановленому слідством мікроавтобусі марки «Volkswagen» прибули до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
По прибуттю до місця проживання ОСОБА_8 за вказаною адресою, ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_7 та іншим невстановленим чоловіком, викликав потерпілого ОСОБА_8 з будинку та після того коли останній вийшов з подвір`я вказаного будинку, силоміць посадив ОСОБА_8 до салону вказаного мікроавтобуса марки «Volkswagen».
В подальшому ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком, на вказаному мікроавтобусі марки «Volkswagen» перевезли ОСОБА_8 автомобільними шляхами з с. Бортники, Фастівського р-ну до м. Фастів, Київської області, до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де погрожуючи фізичною розправою почав вимагати в ОСОБА_8 передати йому грошові кошти та право на майно.
Потерпілий ОСОБА_8 сприймаючи погрози як реальні та побоюючись за своє життя і здоров`я, на той момент усвідомлюючи для себе що в нього не має іншого вибору, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користується авторитетом серед злочинного середовища в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, побоюючись виконання погроз щодо фізичної розправи над ним, був змушений виконати вимоги ОСОБА_7 та написав на вимогу останнього декілька боргових розписок про нібито наявні боргові зобов`язання, а саме продаж свого будинку дружині ОСОБА_7 та отримання за нього грошових коштів на суму 45 тисяч доларів США.
12 червня 2018 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком, з метою незаконного позбавлення волі та викрадення людини, на невстановленому слідством мікроавтобусі марки «Volkswagen» прибули до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком, усвідомлюючи, що за законом він не має права позбавляти волі іншу особу, діючи умисно, з корисливих мотивів, викликав потерпілого ОСОБА_8 з будинку та після того коли останній вийшов з подвір`я вказаного будинку, застосовуючи до нього фізичне насильство у вигляді заломлення рук за спину, та психологічний тиск у вигляді словесних погроз про заподіяння шкоди його життю і здоров`ю, які ОСОБА_8 сприйняв як реальну і дійсну небезпеку для свого життя і здоров`я, та всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 , посадили його до салону вказаного мікроавтобуса марки «Volkswagen», чим вчинив викрадення останнього.
Після цього, ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, порушуючи право ОСОБА_8 на свободу та особисту недоторканність, незаконно позбавив його волі, утримуючи останнього проти волі в салоні вказаного мікроавтобуса марки «Volkswagen».
В подальшому ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком, створюючи зовнішні перепони вільному пересуванню ОСОБА_8 , на вказаному мікроавтобусі марки «Volkswagen» перевезли останнього автомобільними шляхами з с. Бортники, Фастівського р-ну до м. Фастів, Київської області, до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де утримували проти його волі до 17 год. 00 хв. 12.06.2018 року, тим самим незаконно позбавили його волі та права на волю, яке закріплене статтями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Він же, наступного дня, 13 червня 2018 року близько 10 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком, з метою незаконного позбавлення волі, викрадення людини та фізичної розправи над ОСОБА_9 , на невстановленому слідством мікроавтобусі марки «Volkswagen» прибули до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 та стали чекати ОСОБА_9
13.06.2018 року близько 11 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 вийшов з будинку за адресою: АДРЕСА_3 та пішов до свого автомобіля « DAEWOO Lanos » д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі біля вказаного будинку.
В цей час, ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком, усвідомлюючи, що за законом він не має права позбавляти волі іншу особу, діючи умисно, з метою фізичної розправи над ОСОБА_9 , застосовуючи до нього фізичне насильство у вигляді застосування зброї невстановленого зразка та моделі, здійснив декілька пострілів у тулуб потерпілого, таким чином подолав спроби ОСОБА_9 щодо свого самозахисту, та всупереч волі останнього, посадив його до салону вказаного мікроавтобуса марки «Volkswagen», чим вчинив викрадення останнього.
Після цього, ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, порушуючи право ОСОБА_9 на свободу та особисту недоторканність, незаконно позбавив його волі, утримуючи останнього проти волі в салоні вказаного мікроавтобуса марки «Volkswagen», створюючи зовнішні перепони вільному його пересуванню, тим самим незаконно позбавив його волі та права на волю, яке закріплене статтями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Після незаконного викрадення ОСОБА_9 , останнього автомобільними шляхами з місця вчинення злочину перевезли до невстановленого слідством місця, де реалізовуючи свій злочинний намір на фізичну розправу над ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили наносити йому тілесні ушкодження, внаслідок чого спричинили тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, розриву селезінки, відкритого перелому ключиці, що є тяжкими наслідками.
Він же, 13 червня 2018 року близько 10 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком, з метою незаконного позбавлення волі, викрадення людини та фізичної розправи над ОСОБА_9 , на невстановленому слідством мікроавтобусі марки «Volkswagen» прибули до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 та стали чекати ОСОБА_9
13.06.2018 року, близько 14 год. 25 хв., рухаючись по автодорозі Фастів-Кожанка в напрямку м. Фастів ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом автомобіля марки « DAEWOO Lanos » д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції та в послідуючому затриманий.
22.06.2018 ОСОБА_6 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України шляхом направлення повідомлення на адресу підозрюваного.
Органом досудового розслідування у вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий 26.02.2013 року Дзержинським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 391, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання відбував в Житомирській установі виконання покарань №8, звільнений 26.02.2015 року по відбуттю покарання.
Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 дане клопотання вручено не було.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.
В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_6 , а його участь при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов"язковою.
25.06.2018 органом досудового розслідування до суду, одночасно з цим клопотанням, подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою., яке в цей же день було розглянуто слідчим суддею та надано дозвіл на затримання підозрюваного.
Так як, на даний час, ухвала суду від 25.06.2018 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу, органами дізнання не виконана, а участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов"язковою, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-
у х в а л и в :

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1