В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0004453 від 24 липня 2018 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівного, проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого, останній раз 12 жовтня 2016 року Рівненським міським судом за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки, 16 березня 2018 року звільнений з місць відбуття покарання - позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року, о 13 годині 55 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету "Велмарт", маючи умисел повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_3 намагався таємно викрасти: портативну колонку"Mini Speaker XC -10" вартістю 207 гривень 99 копійок, вакуумні навушники "Zipper HI FI" вартістю 63 гривня 99 копійок , чим завдати майнову шкоду ТОВ "Фудком" в сумі 271 гривня 98 копійок, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, злочин до кінця не довів з причин, що незалежали від його волі, тому що був затриманий працівниками охорони під час виходу з супермаркету.

Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що 24 липня 2018 року, о 13 годині 55 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету "Велмарт", маючи умисел таємно викрасти чуже майно, намагався таємно викрасти: портативну колонку"Mini Speaker XC -10" вартістю 207 гривень 99 копійок, вакуумні навушники "Zipper HI FI" вартістю 63 гривня 99 копійок, чим завдати майнову шкоду ТОВ "Фудком" в сумі 271 гривня 98 копійок, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, злочин до кінця не довів з причин, що незалежали від його волі, тому що був затриманий працівниками охорони під час виходу з супермаркету.

Просить суд призначити покарання за вчинений злочин - арешт.

Представник потерпілої юридичної особи подав до суду заяву в якій просив кримінальне провадження розглянути у його відсутності, шкода завдана злочином відшкодована, покарання призначити на розсуд суду.

Вирішуючи питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, орган досудового розслідування в обвинуваченні вказав, що не встановлено.

Як особа обвинувачений характеризується негативно ( а.с.51) в характеристиці вказано, що непрацює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності . На диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває ( а.с. 50).

З досудової доповіді слідує, що обвинувачений має дуже високий ризик небезпеки для суспільства, тому його виправлення і перевиховання можливе з відбуттям покарання із ізоляцією від суспільства.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого та висновок органу пробації суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинений злочин - арешт на строк призначений відповідно до статті 68 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений визнаний винуватим у вчиненому злочині та засуджується до покарання відбування якого полягає у триманні в умовах ізоляції, останній не має місця роботи, неодружений, не має соціальних зв`зків, тому існує ризик передбачений п.1ч.1статті 177 КПК України і до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, розмір завданої злочином шкоди, майновий стан обвинуваченого суд визначає мінімальний розмір застави передбачений п.1 ч.5 ст.182 КПК України та встановлює обов`язок передбачений п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, прибувати до суду за викликом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат не має.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому злочині кваліфікованому за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання арешт строком на 3 ( три ) місяці.

До вступу вироку в силу закону застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Під варту взяти в залі суду.

Строк відбуття покарання вираховувати з дня взяття під варту.

Визначити розмір застави - один прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні та встановити обов`язок передбачений п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати до суду за викликом.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
КОПІЯ ВІРНА

Суддя ОСОБА_1