АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2831/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати прокурора провести заявлені ним слідчі дії, приєднати результати до матеріалів кримінального провадження, та повідомити його належним способом про прийняті процесуальні рішення.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відмова прокурора в задоволенні його клопотання була вручена йому в СІЗО вже після того, як слідчий закрив кримінальне провадження, тому він був позбавлений можливості оскаржити його рішення в порядку ст. 303 КПК України. Однак така можливість у нього появилася після того, коли Апеляційний суд міста Києва постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасував, як не законне тому справа повернулась на стадію досудового слідства.
Апелянт вказував у своїй скарзі до слідчого судді, що дана інформація стала йому відома 20.04.2018, тому саме з цього моменту має відраховуватися 10-денний строк, передбачений ст. 304 КПК України на оскарження рішення прокурора.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала вмотивована тим, що відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, то 10-денний строк на звернення заявника до слідчого судді з оскарженням бездіяльності прокурора щодо невинесення вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання про проведення слідчих дій, вже сплинув.
Тобто, звертаючись з даною скаргою до слідчого судді 23 квітня 2018 року, заявник пропустив 10-денний строк на подачу скарги, який необхідно рахувати від дати отримання листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 від 27.11.2017.
Клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_6 не заявив, поважних причин неоскарження бездіяльності прокурора протягом 10 днів з моменту допущення такої бездіяльності не навів.
При цьому посилання на те, що про скасування постанови про закриття кримінального провадження йому стало відомо 20.04.2018 року, висновки слідчого судді про пропуск строку на звернення зі скаргою не спростовують, оскільки ОСОБА_6 не зазначено, про яку саме постанову про закриття кримінального провадження він зазначає, та які саме поважні причини неподання скарги існували впродовж 2017-2018 року, коли звертався з клопотаннями до слідчого та прокурора, однак не оскаржував їх бездіяльність у встановлений ст. 304 КПК України строк.
З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 колегія суддів вважає правильним і з ним погоджується.
Стосовно доводів апелянта, що відмова прокурора в задоволенні його клопотання була вручена йому в СІЗО вже після того, як слідчий закрив кримінальне провадження, тому він був позбавлений можливості оскаржити його рішення в порядку ст. 303 КПК України. Однак така можливість у нього появилася після того, коли Апеляційний суд міста Києва постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасував, як не законну та справа повернулась на стадію досудового слідства, тому вони є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону, яким чітко визначено, спосіб, порядок та строки оскарження на досудовому провадженні рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4