печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення від 06.10.2017 року, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважену посадову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.10.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , в засіданні вимоги скарги підтримав, просила задовольнити її з наведених підстав.

Представник прокуратури про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, заява адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що заяву від 06.10.2017 року як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України копію скарги адвоката ОСОБА_4 від 23.10.2017 року та копію заяви адвоката ОСОБА_4 від 06.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для вчинення дій, передбачених ст. 214 ч. 4 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1