АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1482/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №619/3687/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , що полягає у самоусуненні від розгляду заяви про визнання його потерплим у кримінальному провадженні № 000613 від 17.06.2018, невручені йому пам`ятки потерпілого, ненадані матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення. Просить зобов`язати слідчого вчинити вказані дії.

В обґрунтування зазначає, що слідчим суддею не було враховано, що скарга містить декілька вимог, в тому числі і щодо ненадання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Заявлені ним вимоги підлягають оскарженню згідно з чинним КПК України. Вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий повинен розглянути його клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити його. Постанови про відмову в наданні матеріалів справи для ознайомлення слідчий не винесла, що є грубим порушенням ч. 2 ст. 220 КПК України. Натомість слідчий видала йому лист, про те, що вона не вважає його потерпілим. Видання листа, а не постанови також є грубим порушенням прав потерпілого, така бездіяльність є незаконною та підлягає судовому оскарженню. Посилючись на практику ЄСПЛ, вважає це обмеженням права на доступ до суду.

Вислухав доповідь судді, пояснення представника заявника, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.

ОСОБА_7 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії. Просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у самоусуненні її від розгляду заяви про визнання ОСОБА_7 потерплим у кримінальному провадженні № 000613 від 17.06.2018; встановити наявність у ньонго статусу потерпілого та вручити йому пам`ятку потерпілого; зобов`язати слідчого надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.
Відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, про які просив ОСОБА_7 . Вирішення питання про наявність підстав для прийняття постанови про відмову у визнанні особи потерпілим будь-яким процесуальним строком не обумовлено та належить до виключної компетенції слідчого та прокурора. Слідчий суддя не наділений повноваженнями спонукати орган досудового розслідування до прийняття саме такого рішення. Скарга не містить відомостей щодо винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 , яка може бути оскаржена слідчому судді. Строків для винесення такої постанови ч. 5 ст.55 КПК України не визначено. Тому наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 с. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали слідчого судді. Суддею наведені підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Судова колегія також враховує, що у скарзі до слідчого судді заявник не ставив питання про зобов`язання слідчого розглянути його заяву про визнання його потерпілим.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді