УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001321 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 року до Вінницької місцевої прокуратури з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що експерт Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 , яка виконувала судову будівельно-технічну експертизу № 2051 від 23.12.2010 року, умисно, невірно відобразила у висновку фактичні дані і зробила неправдивий висновок.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні повторної судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001321 від 05.04.2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001321 від 05.04.2018 року, повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0776 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 пропорційно часткам співвласників в будинку з урахуванням необхідності обслуговувати житловий будинок, господарські будівлі та споруди, необхідність підключення частини будинку ОСОБА_4 до централізованої каналізаційної мережі м. Вінниці та без врахування самовільно збудованих споруд?
2) Який можливий варіант встановлення порядку користування даною земельною ділянкою з урахуванням п. 3 Договору про порядок користування частками в будинку від 28.07.1988 року?
3) Які можливі варіанти встановлення порядку фактичного користування даною земельною ділянкою із врахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, фактичного розташування будівель і споруд, необхідності зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласниками, можливості проходу з вулиці на подвір`я, дотримання державних будівельних норм (ДБН 360-92**, СН 61089) санітарних правил і правил протипожежної безпеки, вимог припису головного санітарно-епідеміологічного лікаря від 13.09.2010 року №1002?
4) Чи забезпечений вихід ОСОБА_6 з належної йому частини житлового будинку через спільний з ОСОБА_7 коридор, які можливі варіанти виходу на подвір`я з частини будинку, належної ОСОБА_6 ?
Для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи експертам надати:
- Належним чином завірену копію висновку судової будівельно-технічної експертизи №2051 від 23.12.2010 року;
- Належним чином завірені копії цивільної справи № 2-6865/10;
- Матеріали інвентаризаційної справи № 10131;
- За необхідності матеріали кримінального провадження № 0001321 від 05.04.2018 року.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: