справа № 169/120/18
провадження № 1-кп/166/35/18
В И Р О К
іменем України
04 травня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),-
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів, а саме : 14.10.1997 року Військовим судом Рівненського гарнізону за ч.2 ст. 141 КК України (ред. 1960 р.) до 4 років 6 міс. позбавлення волі; 16.09.2003 року Турійським районним судом Волинської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі; 28.07.2016 року Турійським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, звільнений 07.09.2017 року з Луцького СІЗО по відбуттю строку покарання, судимості не зняті й не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий тяжкий корисливий злочин.
Так, 13.01.2018 року, близько 18 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у селі Мокрець, Турійського району, Волинської області, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де відкривши незачинене вікно, проник в приміщення житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав бувші у вжитку - чоловічу куртку темно-коричневого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №30 від 30.01.2018 року становить 666 грн. 67 коп., чоловічу куртку чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №30 від 30.01.2018 року становить 574 грн. 00 коп., пару чоловічих осінніх черевик, вартість яких згідно висновку експерта №30 від 30.01.2018 року становить 375 грн. 00 коп., настільний годинник невідомої марки вартістю 35 грн., один кілограм мандарин вартістю 40 грн., дві пляшки рослинної олії ємкістю 1 літр кожна загальною вартістю 48 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1738 грн. 67 коп.
Обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорив, висловив щире каяття у вчиненому. Обіцяв більше ніколи не вчиняти злочинів.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням, відповідно до якого просив, з посиланням на норму ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений підтримав зазначене клопотання.
Потерпілий в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження не з`явився, проте подав Суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про можливість такого розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом встановлено, що фактичні обставини справи, які стосуються вчинення ОСОБА_4 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, ніким з учасників судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи, що у Суду відсутні будь-які сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, Суд, за їх згодою, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються.
Разом з цим Ратнівський районний суд Волинської області вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абзацу 1 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 10 вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке.
Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища (абзац 2 п. 22 Постанови).
Згідно абзацом 3 п. 22 Постанови Пленуму вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщенні.
Під житлом, згідно абзацу 5 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 10, потрібно розуміти приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі тощо). До житла прирівнюються також ті його частини, в яких може зберігатися майно (балкон, веранда, комора тощо), за винятком господарських приміщень, не пов`язаних безпосередньо з житлом (гараж, сарай тощо).
З огляду на наведені вище обставини та беручи до уваги положення означеної Постанови Пленуму, Ратнівський районний суд Волинської області зазначає, що враховуючи суб`єктивну сторону злочину, в діях ОСОБА_4 наявна така ознака проникнення, як його незаконність, оскільки він мав вільний доступ до приміщення будинку та увійшов до нього, усвідомлюючи відсутність згоди власника на доступ до даного будинку. При цьому умисел на вчинення крадіжки виник у Обвинуваченого до моменту, коли він проник у приміщення, а саме проникнення і було вчинене з метою вчинення крадіжки Обвинуваченим.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, Суд зазначає, що ч. 3 ст. 185 КК України містить санкцію за вчинення передбаченого у ній злочину, яка дозволяє його класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкий злочин.
Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у даному випадку, Суд вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, повернення частини викраденого майна потерпілому на загальну суму 1615,67 грн.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, Суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого:
-ОСОБА_4 негативно характеризується за колишніми місцями проживання ;
-на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває;
-наявність незнятих та непогашених судимостей;
При цьому, призначаючи покарання обвинуваченому, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який є працездатною фізично здоровою особою, не працює, за місцями колишнього проживання характеризується негативно, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
З урахуванням наведеного вище, Суд дійшов висновку про призначення покарання за за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки та два місяці позбавлення волі.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Турійського районного суду від 24.01.2018 року було взято під варту з 24.01.2018 року, а в подальшому цей строк продовжувався. Таким чином, датою початку перебування ОСОБА_4 під вартою є 24.01.2018 року.
Долю речових доказів Суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого слід залишити до набрання вироком законної сили.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні становлять 1001,00 грн., які слід стягнути з Обвинуваченого в дохід Держави.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, Суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років та двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 24.01.2018 року.
До вступу цього вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід - тримання під вартою.
таку, що була у використанні чоловічу куртку темно-коричневого кольору;
-таку, що була у використанні чоловічу куртку чорного кольору;
-таку, що була у використанні пару чоловічих осінніх черевик,
залишити у потерпілого ОСОБА_5 , як законного володільця.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати у кримінальному провадженні з проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта у розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1