overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/760/152/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці м. Харкова, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, засудженої 13.05.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 р. ОСОБА_3 засуджена за . 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України з покладенням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У судове засідання не з`явилися засуджена та інспектор, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_4 , але через канцелярію було подано заяву про те, що останній не заперечує щодо задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитовим строком. У зв`язку з тим, що приймає учать в іншому судовому засіданні, просив розглянути вищезазначене клопотання, за його відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи за №162/16, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останньою покладених на неї вироком суду обов`язків, що свідчить про її виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1460/18
Справа № 754/6522/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"23" травня 2018 р. Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
23.05.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. 18) на 25 травня 2018 року о 12 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1092/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014910 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 січня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014910.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 31.01.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1595/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року про залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 . задовольнити частково.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року скасувати.
Направити заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2018 року о 17.45

Судді:
Справа № 646/2557/18
№ провадження 1-в/646/193/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до акту загальної канцелярії від 23.04.2018, складеного на підставі Інструкції з діловодства працівниками Червонозаводського районного суду про те, що під час розкриття конверта надісланого від ОСОБА_2 в клопотанні був відсутній підпис та дата.

Дослідивши клопотання, суддя вважає, що у даному випадку слід повернути дане клопотання заявникові, оскільки вказане клопотання не містить дати та підпису заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути заявникові ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Черавонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7діб з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представнику ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БЮЛІНГ ІНК», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «БЮЛІНГ ІНК», на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві Генерального директора ТОВ «БЮЛІНГ ІНК» ОСОБА_5 від 24.04.2018 за вих.№ 2404.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.06.2018 р. о 17 год. 45 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2184/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 19 березняя 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 19 березня 2018 року року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11год. 00хв. 19 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/989/18
Провадження №11-п/772/511/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 18 червня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.146, ч.2 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в :

Літинський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів подання, у Літинськомурайонному суді Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.146, ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Літинському районному суді з повноваженнями працює 2 суддів, що унеможливлює розгляд судової справи колегіально в складі 3 судів.
При авторизованому розподілі не вдалося утворити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, тому заяву необхідно направити до Вінницького міського суду Вінницької області.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Літинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.146, ч.2 ст.286 КК Українидо Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 308/5363/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні копій процесуальних документів, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні копій процесуальних документів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою
18 червня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001276 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 квітня 2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 календарних днів, строк дії ухвали закінчується 18.06.2018 року.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на підставність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень а також ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи наявність ризиків, які визначені в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 12.09.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , які і на даний час не відпали, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки дії ухвали спливають, є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначити терміном на 60 (шістдесят днів), з 18 червня 2018 року по 24 годину 16 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/-підпис.

Судді/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/998/16-к
Провадження № 1-в/0158/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення для подальшого написання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» і у відповідності до ст. 425 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 в Луцький слідчий ізолятор.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Етапувати ОСОБА_2 із Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» в Луцький слідчий ізолятор.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», після прибуття ОСОБА_2 до Луцького слідчого ізолятора негайно повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області.

Копію ухвали направити начальникам Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та Луцького слідчого ізолятора для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9212/18 Провадження №11-п/773/164/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судової справи № 161/9212/18 (провадження (№ 1-кс/161/4905/18) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що вищевказана скарга стосується кримінального провадження розслідування факту порушення недоторканості приватного життя шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо ОСОБА_8 , яка обіймає посаду судді Луцького міськрайонного суду. А тому, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду, оскільки потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Оскільки в Луцькому міськрайонному суді працює суддя ОСОБА_8 , яка є потерпілою в даному кримінальному провадженні, тому апеляційний суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_6 слід направити в Шацький районний суд.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали судової справи № 161/9212/18 (провадження (№ 1-кс/161/4905/18) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора передати на розгляд Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/1155/18
1-кс/171/352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000670 ст.слідчим ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірсаново Приуральського району Уральської області, що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання ст.слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірсаново Приуральського району Уральської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто з 16 червня 2018 року, по 14 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 18-30 год. 18 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1