Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2617/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005196 від 25.07.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.11.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений від покарання на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 3 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншою особою ( матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), на автомобілі марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього, приїхали до будинку АДРЕСА_2 . При цьому інша особа, попередньо домовився із ОСОБА_6 про те, що необхідно буде вчинити пограбування ОСОБА_8 у її власному помешканні, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, зокрема обмеження її волі шляхом фізичного утримання, та не оговорив, що фактично буде здійснено розбійний напад. Реалізуючи свій злочинний умисел, інша особа (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), за попередньою змовою з ОСОБА_6 , обманним шляхом, попросивши у ОСОБА_8 набрати у пляшку води, проникли до квартири останньої під АДРЕСА_3 , розташованої за вищевказаною адресою. Після цього інша особа (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження) усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснили напад на ОСОБА_8 , застосувавши до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в тому, що інша особа закрив рот ОСОБА_8 рукою, щоб остання не закричала та не покликала нікого на допомогу, після чого звалив її з ніг та поклав спиною донизу на підлогу в коридорі. Долаючи опір ОСОБА_8 , інша особа (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження) силоміць утримував її у лежачому положенні на підлозі на протязі кількох хвилин, поки ОСОБА_6 перебував у житловій кімнаті, де шукав гроші та інше цінне майно, належне потерпілій. Під час того, як інша особа утримував ОСОБА_8 у лежачому положенні на підлозі, у нього виник злочинний умисел на вчинення вбивства потерпілої з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, іша особа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_6 та не повідомивши нічого останньому, засунув у рот ОСОБА_8 кляп у вигляді фрагмента тканини, тим самим перекривши останній дихальні шляхи, внаслідок чого потерпіла померла на місці події.

Згідно висновку експерта №037 від 22.06.2016 року, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 явилася механічна асфіксія, яка настала в строк нетривало передуючий моменту виявлення трупу. Смерть ОСОБА_8 настала безпосередньо після закриття дихальних шляхів кляпом. При судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку правої скроневої ділянки, що утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею діаметром до 3,5 см чи при ударі об такий, кровопідтіку правої тім`яної ділянки, що утворився при ударі об тупі тверді предмети чи від дії таких, кровопідтіків чола справа та зліва і кінчика та спинки носу, що утворилися від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі, садна лівої носо-губної складки, що утворилася від дії тупого твердого предмету з витонченим краєм, кровопідтіку верхньої губи зліва та справа і слизової оболонки верхньої губи зліва з поверхневою раною, що також утворилися від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі, рваної рани кореня язика в ділянці вуздечки з кровопідтіком, кровопідтіку слизової оболонки правої щоки, що утворилися при заштовхуванні кляпу, кровопідтіку лівої кисті, лівого зап`ястку, кровопідтіку зовнішньої поверхні лівого стегна та передньо-зовнішньої поверхні лівої гомілки, кровопідтіку зовнішньої поверхні правого колінного суглобу та внутрішньої поверхні правого передпліччя, кровопідтіку передньої поверхні правої долі печінки, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці руки людини та колінний суглоб при надавлюванні та утриманні, саден лівого ліктьового суглобу зі зчісуванням епідермісу, що утворилися при ударі об тверду тупу жорстку поверхню, ймовірно при падінні, кровопідтіку піднебіння та гортаноглотки, крововиливу в корінь язика по верхній поверхні, крововиливу в грудну аорту, що утворилися від дії тупого твердого предмету, ймовірно кляпа при його заштовхуванні в порожнину рота. Умовно тілесні ушкодження у вигляді саден та кровопідтіків відносно живої особи можуть бути віднесені до ЛЕГКОГО ступеню тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді ушкоджень в ділянці ротової порожнини за ступенем тяжкості не оцінюються, так як є характерними для механічної асфіксії, що призвела до смерті та є її невід`ємною частиною.

Після цього ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння особистим майном ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження) незаконно заволоділи особистим майном потерпілої, а саме: золотою каблучкою, виготовленою із золота 583 (585) проби, вагою 5 грам, станом на 25.05.2016 року вартістю 1450 грн. за 1 грам, загальною вартістю 7250 грн.; парою золотих сережок, виготовлених із золота 583 (585) проби, вагою 10 грам, станом на 25.05.2016 року вартістю 1450 грн. за 1 грам, загальною вартістю 14500 грн.; грошовими коштами у сумі 14200 грн.; а також жіночим гаманцем вартістю 62 грн. 50 коп. (згідно висновку експерта №416 від 05.10.2016 року), після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим повністю виконавши свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння особистим майном ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 36012 грн. 50 коп.

Таким чином, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осі, з проникненням у житло.
Під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , 26.04.2018 року була укладена угода про визнання винуватості, за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_9 ..

Згідно з умовою угоди підозрюваний ОСОБА_6 повністю і беззастережно визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні та враховуючи, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_9 не має претензій до ОСОБА_6 та надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 зобов`язується надавати показання по кримінальному провадженню №0005196 від 25.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.187 КК України.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_6 під повністю підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, що викладені у зміненому обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та засудив свою поведінку; ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; ОСОБА_6 має постійне місце проживання, мешкає разом з цивільною дружиною та малолітньою донькою, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному або в наркологічному диспансерах не перебуває; потерпіла ОСОБА_9 претензій будь-якого характеру до ОСОБА_6 не має.

При укладенні угоди сторони врахували згоду потерпілої ОСОБА_9 на укладення угоди, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 зі сторони потерпілої, також врахували обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, позитивні характеристики та наявність на утриманні малолітньої доньки; а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Вказані обставини сторони вважають такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину та з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, дають підстави для призначення ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення без відбування покарання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого, прокурора надана письмова згода потерпілої ОСОБА_9 на укладення ним угоди, а отже угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 26 квітня 2018 року по кримінальному провадженню №0005196 від 25.07.2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою із 07.07.2016 року по 08.05.2018 року.

Міру запобіжного заходу із тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Речові докази, особисті речі які зазначені в п.п. 1-23 Постанови про визнання речовими доказами від 07.07.2016 року, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 передати йому за належністю; документи, мобільні телефони та особисті речі вказані в п.п. 24, 25, 27 46, 48 56, 58 Постанови про визнання речовими доказами від 07.07.2016 року, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, передати за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3