Справа №: 272/478/18
Провадження № 1-кп/272/98/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 00000080 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Коростенського району Житомирської області,громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 185 ч.3 КК України, -
встановив:

22 березня 2018 року,близько 11 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном. Знаходячись по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з метою з крадіжки чужого майна підійшов до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та шляхом відбиття металевої клямки на вхідних дверях, проник до приміщення літньої кухні. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 вирвав зі стіни 6 метрів 3-х жильного алюмінієвого кабелю марки АППВ 3/4 вартістю 4 грн. за 1 метр на загальну суму 24 грн., привласнивши його.Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , шляхом відбивання металевої клямки на вхідних дверях проник до будинку ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав: бувші у використанні дві алюмінієві горілки з газової плити, вартістю 50 грн. за одну на загальну суму 100 грн.; бувші у використанні два алюмінієві відра ємкістю 15 літрів по ціні 250 грн. за одне відро на загальну суму 500 грн.; бувше у використанні алюмінієве відро ємкістю 10 літрів вартістю 200 грн.; бувшу у використанні викрутку вартістю 20 грн.: бувший у використанні металевий садовий секатор вартістю 400 грн.; бувші у використанні три чавунні казани ємкістю 6 літрів по ціні 300 грн. за один на загальну суму 900 грн.; бувший у використанні чавунний казан ємкістю 3,5 літра вартістю 150 грн.В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2294 грн.Викраденим розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його.

В судовому засіданні обвинувачений ,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив,що дійсно 22 березня 2018 року,близько 11 години 00 хвилин, він шляхом зламу металевої клямки на дверях проник до літньої кухні ,а потім і будинку АДРЕСА_2 ,звідки викрав наступне майно : вирвав зі стіни 6 метрів 3-х жильного алюмінієвого кабелю марки АППВ ,бувші у використанні дві алюмінієві горілки з газової плити,бувші у використанні два алюмінієві відра ємкістю 15 літрів,бувше у використанні алюмінієве відро ємкістю 10 літрів, бувшу у використанні викрутку, бувший у використанні металевий садовий секатор,бувші у використанні три чавунні казани ємкістю 6 літрів,бувший у використанні чавунний казан ємкістю 3,5 літра. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

В судове засідання потерпіла не з`явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку),поєднану з проникненням в житло та інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не має.

При обранні покарання обвинуваченим суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень,особу обвинуваченого,який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, посередньо характеризуються по місцю проживання,вперше притягується до кримінальної відповідальності,тому вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у вигляді мінімальної санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі з випробування з застосуванням ст. 75 КК України з обранням іспитового строку 1 рік,з покладенням обов`язків,передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: бувшу у використанні викрутку, 6 метрів 3-х жильного алюмінієвого кабелю марки АППВ ,які зберігаються у потерпілої,суд повертає ОСОБА_5 . Цивільний позов не заявлений,арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого суд не обирає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Зобов?язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,періодично з`являтися до органу пробації на реєстрацію.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: бувшу у використанні викрутку, 6 метрів 3-х жильного алюмінієвого кабелю марки АППВ ,які зберігаються у потерпілої - повернути ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1