Провадження № 5/493/13/18
Справа № 1-6/2009
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Балтського РВ пробації Південного МРУ
з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росень Ново-Анєнського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 21.10.2009 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком три роки,

в с т а н о в и в:
Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком три роки.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, у зв`язку з чим повстало питання про про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Протягом визначеного іспитового строку відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України 28.07.2011 року до Балтського районного суду Одеської області було направлено подання про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням через відсутність останнього та його неявку, і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Про обов`язки, які були покладені на засудженого, ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений та про обов`язок з`явитися до відповідного органу він також був повідомлений, однак, про неможливість виконати покладені на нього обов`язки суду не повідомляв.
28.02.2012 року у задоволенні подання щодо скасування звільнення від покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання було відмовлено в зв`язку з його неявкою, та оголошено розшук засудженого.
Через відсутність засудженого за місцем постійного проживання, вказаного у вироку суду, Балтським ВП ГУНП в Одеській області було заведено ОРС категорії «Розшук» від 18.04.2012 року № 013004 щодо розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Інспектор Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку та припинення розшуку, пояснюючи, що заведення ОРС категорії «Розшук» від 18.04.20.12 року № 013004 щодо розшуку засудженого ОСОБА_5 не може бути розцінено як той факт, що іспитовий строк повинен бути призупинений, оскільки фактично він сплив та неможливо навіть поставити питання перед судом щодо вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням. За наявною інформацією актового запису про смерть засудженого ОСОБА_5 не виявлено, протягом іспитового строку він не притягувався до адміністративної відповідальності та не вчинив нового правопорушення (злочину).
У випадку відмови у задоволенні даного клопотання виникне протиріччя щодо подальшого виконання вироку суду з тих підстав, що фактично іспитовий строк сплив і особа не повинна виконувати в подальшому ті вимоги, які були покладені на неї судом, і навіть при його явці, все одно, у будь-якому випадку, потрібно вирішувати питання про звільнення даної особи від призначеного йому покарання, тому інспектор Балтського РВП просить вирішити питання щодо подальшого виконання вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2009 року коли іспитовий строк сплив, але особа оголошена у розшук.
Представник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції Українив судовому засіданні подання підтримав та просить суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного подання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, в зв`язку з чим не можу бути звільнений від покарання суду по закінченню іспитового строку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком три роки.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про обов`язки, які були покладені на нього, ще під час оголошення йому вироку, в тому числі і про обов`язок з`явитися до відповідного органу, про неможливість виконати покладені на нього обов`язки засуджений суду не повідомляв.
Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КПК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, але, засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього судом обов`язки відбування покарання з випробуванням, змінив місце постійного проживання, не повідомивши про це відповідний орган пробації.
В частині 3 ст. 80 КПК (звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку) вказано, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.
На думку суду, засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, а подальше виконання вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2009 року можливе лише після виконання ухвали суду про оголошення розшуку засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80 КК України, ст. 537 п. 1 п. п. 9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання інспектора Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ