Справа №621/1464/18
Пр. №1-кс/621/383/18
Ухвала
Іменем України

19 червня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 14.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
у с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 14.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 13.06.2018 року року о 20:55 години, до служби «102» Головного управління Національної поліції в Харківській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що її чоловік ОСОБА_7 , 1982 р.н., за місцем їх спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив з нею сварку та побив її.

На місце події, за вказаною адресою, на підставі заяви ОСОБА_6 за вищевикладеними обставинами, виїхала група реагування патрульної поліції у складі капітана поліції ОСОБА_5 - інспектора СРПП №3 Зміївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - Зміївський ВП), капітана поліції ОСОБА_8 - інспектора СРПП №3 Зміївського ВП, старшого сержанта поліції ОСОБА_9 поліцейського СРПП №1 Зміївського ВП.

По приїзду на місце події, працівники поліції Зміївського ВГІ, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи у форменому одязі, зайшовши до приміщення квартири за вказаною адресою, на запрошення заявника ОСОБА_6 , виявили, що ОСОБА_7 спить у кімнаті. З метою розбудити ОСОБА_7 для отримання від нього пояснень за фактом заяви його дружини ОСОБА_6 , працівник поліції ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи у форменому одязі, представившись, в словесній формі намагався з`ясувати у ОСОБА_7 обставини за фактом повідомлення його дружини, на що ОСОБА_7 почав висловлюватись у бік співробітника поліції нецензурною лайкою, після чого, вставши з ліжка, умисно, несподівано наніс один удар кулаком своєї руки в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою щоки та шиї.

Після вказаний протиправних дій, вчинених ОСОБА_7 , працівниками поліції відносно нього було застосовано заходи фізичного впливу, з метою забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, згідно Закону України «Про національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

13.06.2018 року слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

14.06.2018 року року потерпілий ОСОБА_5 звернувся за медичної допомогою до Зміївської ЦРЛ та останньому було надано довідку з діагнозом: забійна рана правої голені, забій лівої щоки та шиї.

Свідками вищевказаного правопорушення являються ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які дали відповідні свідчення про обставини події та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Крім того, за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент про механізм спричинення тілесних ушкоджень, з метою уточнення та перевірки відомостей, отриманих в ході допитів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

1. Чи маються у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність отримання? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

2. Чи спроможні свідчення потерпілого ОСОБА_5 , дані їм в ході допиту в якості потерпілого та слідчого експерименту за його участю, про механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень і чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?

3. Чи спроможні свідчення свідка ОСОБА_9 , дані їм в ході допиту, про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?

4. Чи спроможні свідчення свідка ОСОБА_8 , дані їм в ході допиту, про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?

5. Чи спроможні свідчення свідка ОСОБА_6 , дані їй в ході допиту, про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?

6. Чи спроможні свідчення підозрюваного ОСОБА_7 , дані їм в ході допиту, про механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?

7. Чи могли зазначені тілесні ушкодження утворитися у потерпілого ОСОБА_5 при падінні з висоти власного росту?

8. Чи могли зазначені тілесні ушкодження бути заподіяні самим потерпілим ОСОБА_5 .?

Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000489 від 14.06.2018 за ч. 2 ст. 345 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_5 ; довідки Зміївської ЦРЛ від 14.06.2018 року; протоколу допиту потерпілого від 14.06.2018 року; протоколу допиту свідків від 14.06.2018 року; протоколу допиту підозрюваного від 14.06.2018 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року; протоколу допиту свідка від 18.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_4 звернулась з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, для чого залучення експерта є обов`язковим.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Зміївського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_10 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи маються у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність отримання? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
2. Чи спроможні свідчення потерпілого ОСОБА_5 , дані їм в ході допиту в якості потерпілого та слідчого експерименту за його участю, дати відповідь про механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень і чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
3. Чи спроможні свідчення свідка ОСОБА_9 , дані їм в ході допиту, дати відповідь про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
4. Чи спроможні свідчення свідка ОСОБА_8 , дані їм в ході допиту, дати відповідь про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
5. Чи спроможні свідчення свідка ОСОБА_6 , дані їй в ході допиту, дати відповідь про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
6. Чи спроможні свідчення підозрюваного ОСОБА_7 , дані їм в ході допиту, дати відповідь про механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
7. Чи могли зазначені тілесні ушкодження утворитися у потерпілого ОСОБА_5 при падінні з висоти власного росту?
8. Чи могли зазначені тілесні ушкодження бути заподіяні самим потерпілим ОСОБА_5 .?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження №0000489 від 14.06.2018 року та наявну в матеріалах провадження медичну документацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1