УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 юриста 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Малинського нотаріального округу Житомирської області, ОСОБА_4 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу квартири з відстрочкою платежу №2510 на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000) від 21.09.2016, а в подальшому здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги наступним.
Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003587 від 31.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені за заявою про злочин голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , щодо вибуття об`єкту нерухомості комунальної власності поза межами приватизаційної процедури.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час, шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомості, а саме: квартирою, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом подачі приватному нотаріусу завідомо підроблених документів.
Згідно Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 за №279 від 06.05.2015 «Про передачу майна та закріплення майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 за комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та додатку до нього в Переліку житлових будинків та житлових приміщень (квартир, кімнат, частин квартир або кімнат), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 та закріплюється на праві господарського відання за комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в тому числі й майно за адресою: АДРЕСА_3 (зі змінами від 11.11.2016 № 838).
Разом з цим, 28.04.2016 здійснено державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято Розпорядження за №951 від 16.12.2016 «Про передачу в управління співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » житлового будинку АДРЕСА_3 », який перебував на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Проте, на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 01.03.2018 обліковується квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 75,60 м2, згідно «Акту про списання багатоквартирного будинку з балансу» від 23.01.2017.
Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №38-1426/03 від 20.03.2018 та інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 №87 від 20.03.2018 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в приватизованих відділу приватизації не значиться, свідоцтво про право власності на вказану квартиру відділом приватизації не видавалося.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_6 30.01.2018 подано ІНФОРМАЦІЯ_7 заяву для проведення державної реєстрації права власності вищезазначену квартиру комунальної форми власності, проте 06.02.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №39545274 у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація щодо реєстрації об`єкту нерухомого майна за іншим суб`єктом.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 21.09.2016 приватним нотаріусом Малинського нотаріального округу Житомирської області, ОСОБА_4 , проведено державну реєстрацію права власності на підставі посвідченого нею договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу серія та номер 2510, виданий 21.09.2016, на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , обтяжувач ОСОБА_6 .

Як вбачається, з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_7 .

Враховуючи, що об`єкт нерухомого майна належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , приватизаційна процедура щодо даного об`єкту не здійснена, таким чином жодна особа не мала правових підстав вчиняти нотаріальні дії щодо відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та підписувати договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу №2510 від 21.09.2016, у приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

З метою встановлення наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, саме тому виникла необхідність звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у приватного нотаріуса Малинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор наголошував на тому, що оригінали вищезазначених документів, які будуть отримані від приватного нотаріуса ОСОБА_4 матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, та використанні, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах й неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, прокурор просить задовольнити клопотання.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання з`явився, та просив задовольнити клопотання з відстав викладених вище.

Представник представника приватного нотаріуса ОСОБА_4 , в судове засідання не викликався, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши прокурора, який наполягав на отриманні тимчасового доступу до всіх перелічених ним в резолютивній частині клопотання речей і документів, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до предметів і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці предмети або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими предметами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не є або не включають предмети і документи, що містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до предметів і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів і документів.

Пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Надати тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до речей та документів, які перебувають в володінні приватного нотаріуса Малинського нотаріального округу Житомирської області, ОСОБА_4 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, зокрема із можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів, на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу квартири з відстрочкою платежу №2510 на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000) від 21.09.2016, а в подальшому здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1