Справа 612/261/18
Провадження 1-кс/612/88/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2018 року смт. Близнюки
ВСТАНОВИВ:
01 травня 2018 року слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи його наступним.
30.04.2018 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 30.04.2018 року, близько о 18.00 годин, гр. ОСОБА_6 , 1955 року народження, зайшовши до території двору гр. ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи в руках скляну пляшку з запалювальною сумішшю яку і кинув в групу дітей що знаходились в літній альтанці на території вищевказаного двору. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 малолітня ОСОБА_4 отримала опіки спини та правого плеча.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово медичної експертизи.
Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, погоджене з прокурором.
Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені письмовою заявою від 30.04. 2018 матері потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , рапортом від 30.04. 2018 помічника чергового Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ..
Отже доведено наявність обгрунтованої підозри про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2, п. 5 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.
Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.
Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості тощо що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної судово медичної експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Лозівського відділення МРВ Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи маються на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які: їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 при обставинах на які вона вказала?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`яків за ст.384,385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику.
Дві копії ухвали надіслати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1