overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

10 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8054 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зважаючи на особливості застосування статті 75 КК України й дискреційні повноваження суду, та явної несправедливості призначеного засудженій покарання через м`якість, а також необхідності скасування судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 413-414 цього Кодексу.
Ураховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3112/18
Провадження № 1-кс/159/983/18
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань,
В С Т А Н О В И В:
09.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 110, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 40 хв. 10.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 132/2688/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"08" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 19 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, одруженого, працюючого на посаді сторожа Калинівського технологічного технікуму, з середньою освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 19 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 8 серпня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 135/974/18
Провадження № 1-кс/135/394/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09.08.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації яка знаходиться в мобільному телефоні NOMI належному ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання слідчого з його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 10 серпня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити можливість підозрюваному ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 136/1251/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження зазначили, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просили суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні не ініціювались.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 17.09.2018 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/4/18
№ 1-кс/140/24/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу Державного підприємства "Державна циркова компанія України" на протиправні дії, бездіяльність слідчого СВ Іллінецького відділу поліції Гайсинського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 18.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст. 303 КПК України 05.01.2018 Державне підприємство "Державна циркова компанія України" звернулася в суд зі скаргою на протиправні дії, бездіяльність слідчого СВ Іллінецького відділу поліції Гайсинського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 18.06.2016 року.
Представник скаржника не заперечує проти повернення скарги як таку що не розглядається Немирівським районним судом.

Прокурор також не заперечує проти повернення скарги.

Ознайомившись з даною скаргою та доданими до неї матеріалами як слідчий суддя прихожу до висновку про її повернення як такої що не підлягає розгляду в Немирівському районному суді Вінницької області.

Досудове розслідування здійснювалося Іллінецьким СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області
А відповідно до п.2 ч.2 ст. 306 КПК України Скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Державна циркова компанія України" на протиправні дії, бездіяльність слідчого СВ Іллінецького відділу поліції Гайсинського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 18.06.2016 року повернути як таку що не підлягає розгляду В Немирівському районному суді Вінницької області з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна:
Суддя:
Справа № 148/895/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.07.2016, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 29.07.2018.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися. Неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.07.2016, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06.06.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06.06.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 09.08.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06.06.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.08.2018, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин відносно ОСОБА_3 від 06.06.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 153/1118/18
Провадження №11-п/772/1307/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження на розгляд до Ямпільського районного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_6 з 1 серпня по 27 вересня 2018 року перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 137/1271/18
Провадження №11-п/772/1304/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000212 від 31.07.2018 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000212 від 31.07.2018 з Літинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного клопотання неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів клопотання, на розгляд до Літинського районного суду 2 серпня 2018 року надійшло вказане клопотання та передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Літинському районному суді працюють двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 17 серпня 2018 року включно, крім того у нього закінчується термін повноважень 22 жовтня 2018 року та відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду йому не розподіляються судові справи за два місяці до закінчення повноважень судді, тобто з 20 серпня 2018 року.

Однак, суддя ОСОБА_6 на даний час здійснює правосуддя, а тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000212 від 31.07.2018 повернути до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 212/5897/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: старшого слідчого ОСОБА_2 , оперуповноваженого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначивши, що посадовими особами 28 липня 2018 року по вул. Електрична,3а у м.Кривий Ріг на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 було проведено обшук з порушенням діючого законодавства. Просить визнати дії щодо неповернення незаконно вилученого майна незаконними та повернути майно власнику.
Відповідно до ст. 35 КПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 16-30 годину 14 серпня 2018 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1