У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 300/687/18

Провадження № 1-кс/300/279/2018

23.08.2018 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача- ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина Молдови, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України в рамках кримінального провадження №0000174 від 08.08.2018 року,

в с т а н о в и л а:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000174 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 умисно, незаконно, за передньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 06 серпня 2018 року близько 21 години 00 хвилин зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 і попросив його зустрітися, для того, щоб останній допоміг йому у вирішенні особистих проблем.
Після чого, через 30 хвилин, тобто близько 21 години 30 хвилин, 06 серпня 2018 року, ОСОБА_9 під`їхав до «Троєщинського ринку», що знаходиться у м.Києві зустрівся із ОСОБА_5 , який в ході розмови запропонував йому відвезти двох громадян В`єтнаму до Закарпатської області з метою подальшого перетину Державного кордону України до країн Європейського Союзу за грошову винагороду в сумі 6 тисяч гривень, запевнивши останнього, що двоє громадян В`єтнаму перебувають на території України у передбачений законом спосіб.
Надалі ОСОБА_9 , будучи переконаним у правомірності своїх дій, 06 серпня 2018 року близько 22 години 00 хвилин зателефонував ОСОБА_10 та домовився з останнім про перевезення 2 громадян В`єтнаму на територію Закарпатської області, оскільки останній надає послуги по перевезенню, а саме працює водієм у таксі «Like taxi».
Далі, 07 серпня 2018 року близько 06 години 00 хвилин, за вказівкою ОСОБА_5 , 2 громадян В`єтнаму, а саме ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 розмістилися у легковому автомобілі марки «BMW» моделі «520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 та з метою їх подальшого незаконного переправлення через Державний кордон України до країн Європейського Союзу, водій даного автомобіля ОСОБА_10 поїхав на вказаному легковому автомобілі марки «BMW» моделі «520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 автодорогою М-06 сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м.Чоп, Закарпатської області.

У подальшому 07 серпня 2018 року близько 18 години 12 хвилин працівниками ВБЗПТЛ ГУ НП України в Закарпатській області на 717 кілометрі автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», з метою недопущення переправлення зазначених 2 громадян В`єтнаму, а саме ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 через Державний кордон України до країн Європейського Союзу легковий автомобіль марки «BMW» моделі «520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 було примусово зупинено.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 . Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв"язку з чим є необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, не працює, є громадянином іноземної держави, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; тобто переважне і фактичне місце перебування якого знаходиться на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, у зв`язку із чим підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечував.

Захисник в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованим, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, 15.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, не працює, є громадянином іноземної держави, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ; тобто переважне і фактичне місце перебування якого знаходиться на значній відстані від місцязнаходження органу досудового розслідування Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, до компетенції якого відноситься розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку із чим підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків 2 громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , продовжити злочинну діяльність, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Наведені обставини дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених обов`язків, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України в рамках кримінального провадження №0000174 від 08.08.2018 року- задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

- здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина Республіки Молдова виданий на його ім`я;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду.

- не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали встановити до 23 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 діб з часу її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1