Справа № 184/1247/18
Номер провадження 1-кп/184/172/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000290 від 11.04.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тинда, Амурської області, Росія, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 13.06.2012р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 297 ч.2, 75, 76 п.4 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробувальним терміном строком на З роки;
- 03.07.2012р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.З КК України засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 2 місяці по вироку Орджонікідзевського міського суду від 13.06.2012 року та призначено остаточно покарання у вигляді 4 років 2 місяці позбавлення волі. За ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 20.09.2012 року вирок змінено, виключено ст.70 ч.4 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 06.05.2014р. з СІЗО Дніпропетровської області на підставі ухвали Червоногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ від 24.04.2014р. на підставі ст.81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 9 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи фізичною особою, яка не являється суб`єктом господарської діяльності та не має права на здійснення операцій з металобрухтом, маючи умисел, спрямований на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в період часу з 01.02.2018р. по 19.06.2018р., маючи умисел на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом, незаконно організував пункт прийому брухту чорних металів, в приміщенні гаражу під № НОМЕР_1 , який розташований поблизу будинку № 1 по вул. Шатохіна в м. Покров Дніпропетровської області.
Так, ОСОБА_3 , не будучи включеним до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, в порушення Закону України «Про металобрухт»: п.14 ч.1 ст.1; ч.1 ст.4; ч.5 ст. 4; ч.6 ст. 4; ч.9 ст. 4; ч.1 ст.12; ч.2 ст.12; ч.4 ст.12, які встановлюють кваліфікаційні, технічні та виробничі вимоги щодо організації пунктів прийому металобрухту та порядку здійснення операцій з ним, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно, небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, 01.02.2018р. на підставі домовленості з ОСОБА_5 , який не знав та не здогадувався про те, що ОСОБА_3 збирається здійснювати операції з металобрухтом, орендував належний останньому гараж під № НОМЕР_1 , розташований поблизу будинку № 1 по вул.. Шатохіна в м. Покров Дніпропетровської області, який обладнав для створення умов прийняття у населення металобрухту, а саме підготував майданчик, розчистивши його в гаражі, та придбавши на Центральному ринку міста Покров Дніпропетровської області у невстановленої особи, електронні ваги зі шкалою виміру від 0 до 150 кг.
Далі ОСОБА_3 незаконно в період часу з 01.02.2018р. до 19.06.2018р. займався незаконним прийомом від населення брухту чорного металу з метою власного збагачення, скуповуючи його у населення за ціною 5 грн.. за один кілограм брухту чорного металу та перепродуючи за вищими цінами.
19.06.2018р. близько 13:25 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, маючи умисел, спрямований на незаконне здійснення операцій з брухтом чорних металів, при цьому не будучи включеним до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, незаконно прийняв від ОСОБА_6 брухт чорного металу вагою 20 кг. за ціною 8 грн. за кілограм, на загальну суму 100 грн., склавши його на спеціально пристосований майданчик на території гаражу.

19.06.2018р. в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 15 хв., співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. було проведено обшук у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено брухт чорного металу, в кількості 472 кг., який ОСОБА_3 незаконно приймав від населення в період часу з 01.02.2018р. по 19.06.2018р. і зберігав у пристосованому для зберігання приміщенні, а саме гаражі № НОМЕР_1 біля буд. АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що він дійсно в період часу з 01.02.2018р. до 19.06.2018р. займався прийомом чорного металу без передбаченого законом дозволу, з метою власного збагачення. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на «Д» обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра та інфекціоніста не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує добрі стосунки, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст.213 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов у справі відсутній.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі а саме: металобрухт вагою 472 кг., електронні напільні ваги без номеру, які передано до камеру схову Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироку законної сили конфіскувати у власність держави.

-зошит с записами, який зберігається при матеріалах справи - після набрання вироку законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1