Справа № 468/1117/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2018 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні №0000249, про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.08.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 70, 72, 75, 104 КК України до покарання у виді 35 діб арешту, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУПН України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 10.05.2014 року близько 02.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , та незаконно заволодів мопедом марки «Кануні», що належав ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Крім того, 10.05.2014 року близько 02.30 години ОСОБА_4 , проник до приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , та незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 36400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмета; протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом слідчого експерименту.

26.05.2014 року та 30.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

17.06.2014 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4

20.10.2016 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування о вказаному кримінальному провадженню. Станом на 25.10.2018р. розшук ОСОБА_4 триває.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений в розшук, перебуваючи на волі він може вчинити інші кримінальні правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим підримано вказане клопотання із зазначених у ньому підстав відповідно до наданої заяви.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, та маючи не зняту та не погашену судимість повторно вчинив новий злочин, переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, та може вчити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідним постановлення ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183-190 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 25.01.2019 р.
Копію ухвали на виконання направити до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області та для контролю керівнику Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: