УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_5 , та/або слідчому відділу СУ ОСОБА_6 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_7 , та/або слідчому відділу СУ ОСОБА_8 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_9 , а також іншим слідчим вказаного відділу, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, щодо об`єкту реконструкції будівлі літери «Б» та території ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

-накази про призначення начальника та головного бухгалтера підприємства, які обіймали вказані посади у період 2016-2018 р.р., їх функціональні обов`язки;

-накази (договори) про призначення технічного нагляду, головного інженера проекту та авторського нагляду по об`єкту;

-договори про будівництво (реконструкцію, демонтаж), проектна документація, дефектні акти, акти виконаних робіт, локальні кошториси, відомості ресурсів, експертні висновки, розрахунки класу наслідків, платіжні доручення та інші документи, що можуть стосуватися об`єкту реконструкції будівлі літери « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2017 року до серпня 2018 року в м. Херсоні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з представниками ПП « ОСОБА_10 », шляхом зловживання службовим становищем розтратили бюджетні кошти.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 в січні 2017 року оголошено про початок проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з демонтажу непридатних конструкцій будівлі, літера Б, на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Переможцем процедури визначено ПП « ОСОБА_10 » та укладено договір №21/11 від 21.11.2016 на загальну суму 319 тис.грн., обсяги та вартість виконання робіт завищено у зв`язку з тим, що подальший договір будівництва проходить без авансових платежів.

В січні 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено про початок проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції будівлі, літера Б, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (оголошення від 23.01.2017, ідентифікатор закупівлі: UA-2017-01-23-002149-b), за результатами проведення відкритих торгів переможцем по критерію оцінки «ціна» визнано ПП « ОСОБА_10 » та укладено договір від 09.03.2017 № 09/03-17 на закупівлю робіт з реконструкції будівлі, літера Б, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 загальною вартістю з урахуванням ПДВ за ставкою 20 % , тобто 4 998 866 грн.

Під час виконання Договору нібито виникла необхідність виконання додаткових будівельних робіт, які не були передбачені у початковому проекті, додаткові роботи внесено до проектної документації та проведено повторну експертизу відкоригованого проекту та отримано експертний звіт від 30.08.2017 № 22-0400-17. Тобто, з ПП « ОСОБА_10 » укладено додатковий договір №26/09-17 від 26.09.2017 на суму 1 179 170 грн.

Фактично, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_10 » укладено договорів на суму понад 6,5 млн.грн. стосовно будівництва (з демонтажем) додаткового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . При цьому, всі договори виконані частково з метою приховування фактів завищення робіт, договори розірвано та на призначено нову процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції будівлі вже на суму 6,2 млн.грн., хоча на цей об`єкт вже витрачено 2,05 млн.грн. з грудня 2016 року по серпень 2018 року.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) «Роботи з реконструкції будівлі літери « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призупинені до проведення другого тендеру 28 серпня 2018 р.»
При фактичному виході на будівельний майданчик виявлено одноповерхову недобудову, яка складається із газобетонних блоків, декількох прольотів залізних сходів та блоків перекриття (стеля), вартість матеріалів та робіт на будівництво якого значно нижча ніж фактично оплачені бюджетні кошти.

З метою фіксації слідів та обставин вчиненого злочину, виявлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у дослідженні документів, що стосуються об`єкту реконструкції будівлі літери « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

-накази про призначення начальника та головного бухгалтера підприємства, які обіймали вказані посади у період 2016-2018 р.р., їх функціональні обов`язки;

-накази (договори) про призначення технічного нагляду, головного інженера проекту та авторського нагляду по об`єкту;

-договори про будівництво (реконструкцію, демонтаж), проектна документація, дефектні акти, акти виконаних робіт, локальні кошториси, відомості ресурсів, експертні висновки, розрахунки класу наслідків, платіжні доручення та інші документи, що можуть стосуватися об`єкту реконструкції будівлі літери « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до перерахованих документів, а також їх вилученні для якісного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження та проведення судової експертизи для встановлення відповідності документів фактичному обсягу виконаних робіт.

Враховуючи, що виникла необхідність у документальному підтвердженні чи спростуванні факту розтати бюджетних коштів службовими особами, тобто в отриманні інформації, яка має значення для досудового розслідування з метою охорони інтересів суспільства і держави, крім того, відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази, а документи, знаходяться на підприємстві є охоронюваною законом інформацією, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в який просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2017 року до серпня 2018 року в м. Херсоні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з представниками ПП « ОСОБА_10 », шляхом зловживання службовим становищем розтратили бюджетні кошти.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 в січні 2017 року оголошено про початок проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з демонтажу непридатних конструкцій будівлі, літера Б, на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Переможцем процедури визначено ПП « ОСОБА_10 » та укладено договір №21/11 від 21.11.2016 на загальну суму 319 тис.грн., обсяги та вартість виконання робіт завищено у зв`язку з тим, що подальший договір будівництва проходить без авансових платежів.

В січні 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено про початок проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції будівлі, літера Б, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (оголошення від 23.01.2017, ідентифікатор закупівлі: UA-2017-01-23-002149-b), за результатами проведення відкритих торгів переможцем по критерію оцінки «ціна» визнано ПП « ОСОБА_10 » та укладено договір від 09.03.2017 № 09/03-17 на закупівлю робіт з реконструкції будівлі, літера Б, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 загальною вартістю з урахуванням ПДВ за ставкою 20 % , тобто 4 998 866 грн.

Під час виконання Договору нібито виникла необхідність виконання додаткових будівельних робіт, які не були передбачені у початковому проекті, додаткові роботи внесено до проектної документації та проведено повторну експертизу відкоригованого проекту та отримано експертний звіт від 30.08.2017 № 22-0400-17. Тобто, з ПП « ОСОБА_10 » укладено додатковий договір №26/09-17 від 26.09.2017 на суму 1 179 170 грн.

Фактично, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_10 » укладено договорів на суму понад 6,5 млн.грн. стосовно будівництва (з демонтажем) додаткового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . При цьому, всі договори виконані частково з метою приховування фактів завищення робіт, договори розірвано та на призначено нову процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції будівлі вже на суму 6,2 млн.грн., хоча на цей об`єкт вже витрачено 2,05 млн.грн. з грудня 2016 року по серпень 2018 року.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) «Роботи з реконструкції будівлі літери « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призупинені до проведення другого тендеру 28 серпня 2018 р.»
При фактичному виході на будівельний майданчик виявлено одноповерхову недобудову, яка складається із газобетонних блоків, декількох прольотів залізних сходів та блоків перекриття (стеля), вартість матеріалів та робіт на будівництво якого значно нижча ніж фактично оплачені бюджетні кошти.

З метою фіксації слідів та обставин вчиненого злочину, виявлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у дослідженні документів, що стосуються об`єкту реконструкції будівлі літери « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

-накази про призначення начальника та головного бухгалтера підприємства, які обіймали вказані посади у період 2016-2018 р.р., їх функціональні обов`язки;

-накази (договори) про призначення технічного нагляду, головного інженера проекту та авторського нагляду по об`єкту;

-договори про будівництво (реконструкцію, демонтаж), проектна документація, дефектні акти, акти виконаних робіт, локальні кошториси, відомості ресурсів, експертні висновки, розрахунки класу наслідків, платіжні доручення та інші документи, що можуть стосуватися об`єкту реконструкції будівлі літери « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до перерахованих документів, а також їх вилученні для якісного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження та проведення судової експертизи для встановлення відповідності документів фактичному обсягу виконаних робіт.

Враховуючи, що виникла необхідність у документальному підтвердженні чи спростуванні факту розтати бюджетних коштів службовими особами, тобто в отриманні інформації, яка має значення для досудового розслідування з метою охорони інтересів суспільства і держави, крім того, відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази, а документи, знаходяться на підприємстві є охоронюваною законом інформацією, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо, тому слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.

В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх оригіналів так як провести судову експертизу для встановлення відповідності документів фактичному обсягу виконаних робіт та підтвердити чи спростувати факт розтати бюджетних коштів можливо і за копіями даних документів, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_5 , та/або слідчому відділу СУ ОСОБА_6 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_7 , та/або слідчому відділу СУ ОСОБА_8 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_9 , а також іншим слідчим вказаного відділу, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою АДРЕСА_2 та містять інформацію щодо об`єкту реконструкції будівлі літери «Б» та території ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії, а саме:

-накази про призначення начальника та головного бухгалтера підприємства, які обіймали вказані посади у період 2016-2018 р.р., їх функціональні обов`язки;

-накази (договори) про призначення технічного нагляду, головного інженера проекту та авторського нагляду по об`єкту;

-договори про будівництво (реконструкцію, демонтаж), проектна документація, дефектні акти, акти виконаних робіт, локальні кошториси, відомості ресурсів, експертні висновки, розрахунки класу наслідків, платіжні доручення та інші документи, що можуть стосуватися об`єкту реконструкції будівлі літери « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 03.10.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1