overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/4464/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/606/18

10.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
31.08.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.18 за № 0000204.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 04.09.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України призначити на 14 год. 20 хв. 10 жовтня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 333/5426/18
Справа №333/5426/18
Провадження 1-в/333/285/18
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом і забезпечити його прибуття на 12-30 годину 16 жовтня 2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (судді ОСОБА_1 ), за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.23, тел.287-04-24.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 480/1856/18
Провадження №1-в/480/275/18
Ухвала
8 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каменча, Оргєєвського району, республіка Молдова.

встановив:

ОСОБА_3 вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 05.08.2016 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.11.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 01.05.2016 року по 05.09.2016 року.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 9 місяців 11 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 2 місяці 19 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Представник адміністрації ОВК-53 надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від покарання.

Прокурор надав до суду заяву в якій подання підтримав і не заперечував проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_3 від покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, провину у скоєному злочині визнає повністю.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2018
Справа № 488/1649/18
Провадження № 1-кп/488/242/18
У Х В А Л А

10.10.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт складений щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 18 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1866/18
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомиррської області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомиррської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомиррської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 15 год. 45 хв. 05 березня 2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/1445/18
Провадження № 1-кп/282/167/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 24 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 495/1512/18
Номер провадження 1-кп/495/219/2018
УХВАЛА
про привід свідків

08 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання за викликом свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене та те, що свідки про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 22.11.2018 року о 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 22.11.2018 року на 10 годин 30 хвилин :

Свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 11.10.2018 року.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/6329/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
09 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНПу м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2

LAC 14135; СІD 241; 3141; 3771; 2353; 3773; 1331; 2352; 13142; 32352,

в період часу з 09 годин 00 хвилин 21.08.2018 по 15 годину 50 хаилин 21.08.2018, а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 09.10.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09.11.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 жовтня 2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1597/18
Провадження №1-кс/523/1197/18
УХВАЛА
про самовідвід

10 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , в ході розгляду заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 від 01.03.2018 року про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 01.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси з Апеляційного суду Одеської області надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 від 01.03.2018 року про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 01.03.2018 року, яка згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши означену заяву й додані до неї відповідні матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з п.5 ч.1 ст.75 означеного Кодексу, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадження у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Втім, у зв`язку з постановленням слідчим суддею ОСОБА_3 відповідного рішення, про роз`яснення якого йдеться у наведеній заяві прокурора ОСОБА_2 від 01.03.2018 року, у своєї сукупності й у контексті приписів ч.1 ст.380, ч.3 ст.35 КПК України, свідчить про порушення порядку визначення слідчого судді та унеможливлює розгляд означеної заяви прокурора слідчим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у розгляді заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 від 01.03.2018 року про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 01.03.2018 року.

Справу №523/1597/18, судове провадження №1кп/523/1197/18 з розгляду прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 від 01.03.2018 року про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 01.03.2018 року, - передати до слідчої канцелярії Суворовського районного суду м.Одеси для передачі слідчому судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №573/1579/17
Номер провадження 1-кп/573/13/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

свідка ОСОБА_7 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_8 неодноразово викликався в судові засідання, але не з`явився без поважних причин. 20 вересня 2018 року оголошувався привід свідка в судове засідання на 26 вересня 2018 року, який виконано не було. З Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_8 відсутній за місцем проживання та перебуває на заробітках за кордоном, доставити його в судове засідання неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність постановлення ухвали про витребування інформації про перетинання кордону ОСОБА_9 .

Учасники судового процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 352 КПК України суд в процесі судового розгляду проводить допит свідка.

Але враховуючи наявні відомості, суд не має можливості допитати свідка ОСОБА_8 , а також застосувати до нього привід, чи зобов`язати правоохоронні органи вручити йому повістку.

Таким чином, для об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження, дотримання процесуальних строків розгляду виникла необхідність про витребування інформації з Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на підтвердження того, чи перетинав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , кордон України з іншими країнами за період з 01 травня 2018 року по 09 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 350, 352, 371, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію на підтвердження того, чи перетинав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , кордон України з іншими країнами за період з 01 травня 2018 року по 09 жовтня 2018 року.

Інформацію надіслати на адресу Білопільського районного суду Сумської області (41800, м.Білопілля, вул.Шевченка, 17, Сумської області).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/655/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за № 0002958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

10.10.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за № 0002958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за № 0002958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1