КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000303 від 27.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0000303 від 27.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 завила клопотання про призначення комп`ютерно - технічної експертизи, на виконання якої просила поставити питання:
1.Чи виконано аудіо- та відеозаписи, які містяться на флеш-картах типу micro-SD № 34/1636, № 34/1703, № 34/1704, на обладнані, що надано на дослідження або аналогічному йому?
2.Чи зазнавали записи, що містяться на флеш-картах типу micro-SD № 34/1636, № 34/1703, № 34/1704, монтажу або яких-небудь інших змін?
3.Чи є ідентичними записи інформації, які знаходяться на флеш-картах типу micro- SD № 34/1636, № 34/1703, № 34/1704, інформації, що міститься на DVD-дисках (диск «ДАТЕХ» DVD-R 4,7 МВ, том № 1 арк. справи 238; диск «ДАТЕХ» DVD-R 4,7 МВ, том № 1 арк. справи 243; диск «ДАТЕХ» DVD-R 4,7 МВ, том № 1 арк. справи 249; диск «ДАТЕХ» DVD-R 4,7 МВ, том № 2 арк. справи 7; диск «ДАТЕХ» DVD-R 4,7 МВ, том № 2 арк. справи 10; диск «ДАТЕХ» DVD-R 4,7 МВ, том № 2 арк. справи 15)?
Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання, захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 10.05.2017 року судом за клопотанням сторони обвинувачення було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського обласного НДЕКЦ МВС України.
29.09.2017 року до суду надійшло клопотання експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України, про надання програмного забезпечення для відтворення інформації, що міститься на флеш-картах типу micro-SD, та надання апаратури запису, за допомогою якої проводилась фіксація інформації на вказані карти.
11.12.2017 року до суду надійшло повідомлення з Київського обласного НДЕКЦ МВС України щодо неможливості проведення експертизи у зв`язку з невиконанням клопотання експерта від 29.09.2017 року.
Листом від 22.02.2018 року Київський обласний НДЕКЦ МВС України повідомив суд, про те, що за умови надання експерту ідентичних технічних засобів та програмного забезпечення для відтворення інформації флеш-картах типу micro-SD проведення експертизи не можливе.
За клопотанням потерпілої судом було направлено листи до Управління захисту економіки у Полтавській області Департаменту захисту економіки, щодо надання оригінальних програмного забезпечення для відтворення інформації та надання апаратури запису з допомогою якої проводився запис вказаної інформації.
Листом від 25.06.2018 року начальник Управління захисту економіки у Полтавській області Департаменту захисту економіки повідомив, що управління не володіє інформацією про конкретні технічні засоби за допомогою яких здійснювалися технічні записи на флеш-картах типу micro-SD.
Отже, з наведеного вбачається, що клопотання експерта Київський обласний НДЕКЦ МВС України від 29.09.2017 року, яке стало підставою для повідомлення суду про неможливість проведення зазначеної експертизи, на даний час не виконано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні повторного клопотання потерпілої про призначення комп`ютерно - технічної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1