overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/2664/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника потерпілого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001201 від 04.02.2016 року щодо не розгляду клопотання від 01.10.2018 року,-
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. ст.214,218, 220, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001201 від 04.02.2016 року розглянути відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , від 01.10.2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду на стадії судового розгляду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики не відпали, є триваючими.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обвинувачений під час досудового розслідування знаходився у розшуку.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 07 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги заявника Ліквідатора ТОВ «ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :

в провадження слідчого судді 03 жовтня 2018 року надійшла скарга заявника Ліквідатора ТОВ «ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

У скарзі порушуються питання про зобов`язання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ Офісу великих платників ДФС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 винести постанову про скасування заборони внесення змін до депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» ТОВ «КУА «Холдинг Груп» (), які перебувають у власності банкрута «ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ» та направити постанову для виконання до національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, положенням ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Переліком визначеним положенням ч.1 ст.303 КПК України не віднесено до повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого виносити конкретні постанови у кримінальному провадженні, що перебуває у провадженні слідчого.

Тобто, під час досудового розслідування бездіяльність слідчого щодо невинесення конкретних постанов, в порядку ст. 303 КПК України не може бути оскаржена.

У зв`язку із наведеним слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника Ліквідатора «ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/41/18 Справа № 215/4635/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002336 від 06 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та на підставі, ч. 2 ст. 5 ч. 5 ст.72 КК України, зараховано обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 жовтня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 652/338/17

провадження № 51-3387 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 13 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 307/1708/16-к

провадження № 51-4955 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року щодо неї,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року щодо неїна 10 годину 20 листопада

2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 595/1962/14-к

провадження № 51-704 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 рокуна 10 годину 18 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
10 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 265/7337/16-к
провадження № 51-3306ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було повернуто у зв`язку з пропуском строку касаційного оскарження.

Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.

Строк касаційного оскарження вказаних судових рішень закінчився 14 лютого 2018 року, про що було зазначено і в ухвалі суду від 11 липня 2018 року.
Клопотань про поновлення такого строку від засудженого до суду касаційної інстанції не надійшло.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, що ОСОБА_5 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та засуджений не порушує питання про його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив
Касаційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя

від 19 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 14 листопада 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
490/8178/18 02.10.2018
н/п 1-кс/490/6521/2018
Справа № 490/8178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000301 внесеного до ЄРДР 29.09.2018р., підозрюваному
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, національність українець, офіційно не працюючому, перебуваючому у цивільному шлюбі, раніше не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:
У застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби строком до 02 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням часу перебування на стаціонарному лікуванні.

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 05 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядок та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2781/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/9/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського Апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до«10» 10 2018 року о «9» години «15» хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу процесуального керівника - прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000498 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 12 вересня 2018 року під час обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, а саме: акт здавання-прийняття робіт від 31.03.2018 р.; аркуш паперу у клітинку з чорновими записами від 28.12.2017 року; зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 28.12.2017); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 19.10.2017); блокнот з чорновими записами (запис на першому аркуші 10.08.2017); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 13.06.2018); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 15.01.2018); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 09.04.2018 року).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 23.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 23.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.389 КК Україниподано апеляційну скаргу прокурором.

28 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2018 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/157/18
Справа № 675/2269/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 15 жовтня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2