Провадження № 1-кп/317/151/2018
Справа № 317/292/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, офіційно не працевлаштованої, одруженої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 р., близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зайшла до вказаного будинку через незачинені двері, розуміючи, що за її діями не спостерігають сторонні особи, де з карману куртки, яка знаходилась у кімнаті, таємно викрала грошові кошти в розмірі 3000,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинені матеріальні збитки на суму 3000,00 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що 09.01.2018 р. у неї хворіли двоє дітей. Після того як вона сходила до амбулаторії, то пішла до матері потерпілого та позичила у неї 35,00 грн. На позичені гроші вона придбала собі пива, а дитині морозиво. Випивши пива, вона лягла відпочивати. Коли прокинулась, то допила пиво та пішла до потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб позичити грошей. Коли прийшла до домоволодіння потерпілого, то калитка була відкрита. Пройшовши до будинку, вона постукала у двері, але їй ніхто не відчинив. Вона зайшла у будинок, побачила у кімнаті куртку, в кармані якої лежали 3000,00 грн. Діставши гроші з карману, вона пішла з будинку, направившись до кіоску. Гроші витрачала на власні потреби, а залишок грошей на шляху додому загубила. На теперішній час сплатила потерпілому 3000,00 грн., вибачилась. У вчиненому розкаюється, просить призначити покарання без позбавлення волі.

Оскільки обвинувачена дала показання в яких повністю визнала свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченої, яка також не заперечувала проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченої повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого мана (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії тяжких, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_4 , яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.

У той же час суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає, що ОСОБА_4 має тісні суспільні зв`язки позитивної спрямованості, виховує малолітніх дітей, має постійне місце проживання, здатна та має намір працювати.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрався, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (місяців) не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1