Справа № 202/4265/18
Провадження № 1-кс/202/3485/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку)
27 липня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000559 від «06» липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2017 року що в період часу з 13 години 30 хвилин до 21 години 35 хвилин невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 за допомогою невстановленої бойової зброї здійснила один постріл в потиличну область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила йому вогнепальне поранення, від якого останній помер. В ході проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння злочину було проведено тимчасовий доступ до матеріалів які перебувають у власності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо абонентських з`єднань стаціонарного номеру телефону № ( НОМЕР_1 ) 4-10-00 який користувався потерпілий ОСОБА_5 . Під час аналізу наданої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації було встановлено номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 який в період часу з 29.06.2017 по 05.07.2017 неодноразово телефонував до стаціонарного телефону ОСОБА_5 . Абонентський номеру телефону НОМЕР_2 працював у мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_3 . Подальшим аналізом роботи ІМЕІ № НОМЕР_3 , було встановлено, що в період часу з 01.01.2017 року вказаний ІМЕІ працював з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Проведеним аналізом абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 встановлено, що їх зв`язком є абонентський номер НОМЕР_6 - який належав ОСОБА_6 , та працював у мобільних терміналах ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ № НОМЕР_9 , ІМЕІ № НОМЕР_10 .
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення кола спілкування фігурантів у кримінальному провадженні встановлення їх маршруту пересування у час скоєння злочину, абонентських номерів з якими у період часу з 01 березня 2017 року по 01 серпня 2017 року контактували останні, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали даного клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000559, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-про роботу терміналів, а саме: ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ № НОМЕР_9 , ІМЕІ № НОМЕР_10 , ІМЕІ № НОМЕР_3 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абоненту та його зв`язків, в період з 01 квітня 2017 року по 01 січня 2018 року, для встановлення зв`язків зазначеного абоненту у вказаний термін часу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 23 серпня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1