overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4002/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 10.06.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/92/15-к
Номер провадження 1-кп/184/2/18

23 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001040 від 17.10.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для розгляду.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до п. 9 ч.1 глави VIII змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 184/92/15-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити відкритий судовий розгляд об 11 год. 00 хв. 21.11.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити до відкритого судового розгляду на 21.11.2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров (Орджонікідзе), вул. Торгова (Петровського), 37.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/3092/18
1-кп/206/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000256 від 09.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2. ст.125, ч.2 ст.186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2. ст.125, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 , підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 , підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000256 від 09.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2. ст.125, ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №216/4098/17
Провадження № 1-кп/216/262/18
УХВАЛА
іменем України
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

18 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

17 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з вибуттям судді ОСОБА_3 з 25.09.2018 року у тривалу відпустку. Відповідно до протоколу від 17 жовтня 2018 року кримінальне провадження №216/4098/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/4098/17 (провадження №1-кп/216/262/18).

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 15 годині 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3966/18
Провадження № 1-кп/0285/584/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :

24.10.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.06.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 01 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002110 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2018, приблизно о 08 год. 30 хв., в будинку для пристарілих, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупу ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2492/18
Провадження № 1-кс/576/974/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Путивльського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000409,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Путивльського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 25 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000409 за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 373 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що не відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки винесена передчасно без урахування всіх доказів по справі та просить її скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її необхідно повернути скаржнику з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак, виходячи із загальних правил розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування, такі скарги мають розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи, в даному випадку ОСОБА_1 оскаржуються дії слідчого Путивльського відділення ГУНП в Сумській області. Тобто, оскаржуються дії слідчого органу досудового розслідування, місцезнаходження якого є м. Путивль, Сумської області.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Глухівському міськрайонному суді, а підсудна Путивльському районному суду Сумської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Путивльський ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки ОСОБА_1 подана скарга, яка не підлягає розгляду в Глухівському міськрайонному суді, то на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України ця скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_1 скаргу на постанову слідчого Путивльського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 25 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000409, яке було внесене до ЄРДР 18.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України, оскільки скарга не підлягає розгляду в Глухівському міськрайонному суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1572/18 Номер провадження 1-кп/375/132/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за частю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження №0000293, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 03.08.2018, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, працюючого оператором свинарських комплексів та механізованих ферм в ТОВ "АМО-К", не одруженого, раніше судимого 14.09.2017 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про чергове судове засідання, призначене на 11:30 годину 24.10.2018, обвинувачений ОСОБА_4 не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості розгляду провадження у відсутності обвинуваченого, який просить винести ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки і що вказує на відсутність вважати поважною причину його неявки та на явну неповагу з його сторони до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення його примусового приводу в судове засідання.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, на 15:00 годину 28.11.2018.

Виконання Ухвали суду щодо здійснення приводу доручити Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за заявою засудженої

ОСОБА_5 від 10.08.2018 року
про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2018 року
встановив:
23.08.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2018 року по справі № 583/1410/17, провадження № 1-кп/583/150/17. Вимоги за заявою ОСОБА_6 мотивував тим, що вирок суду від 08.06.2018 року йому було оголошено не зрозуміло та не достатньо голосно.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 вимоги за заявою підтримав, просив роз`яснити вирок суду від 08.06.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог за заявою засудженого.

Суд проаналізував матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного.

Встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2018 року (головуючий суддя ОСОБА_7 ) по справі № 583/1410/18, провадження № 1-кп/583/150/18 ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді 3 місяців арешту. /а.с. 134-135/

Цього ж дня засудженому ОСОБА_8 було вручено копію вказаного вироку суду.

Згідно ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підставу для задоволення вимог за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2018 року задовольнити.

Оголосити ОСОБА_9 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2018 року по справі № 583/1410/18, провадження № 1-кп/583/150/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2 КК України, роз`яснити строк і порядок його оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10
Справа № 642/2455/15-к
УХВАЛА
про призначення клопотання
до судового розгляду
24 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку .
22 жовтня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 12 листопада 2018 року на 16-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 щодо виконання вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 03.04.2015 стосовно ОСОБА_2 .
Витребувати з Управління інформаційного забезпечення ГУ НП в Сумській області довідку про судимість ОСОБА_2 .
Витребувати з Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області довідку про те чи перебуває ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 на обліку в ДУ «Центр пробації».
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2321/18
провадження №: 1-кс/398/734/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"24" жовтня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо розповсюдження телеканалами СТБ і НТН щодо нього у мережі інтернет відеозаписів, які містять неправдиві відомості щодо ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 жовтня 2018 року о 8-45.

Слідчий суддя ОСОБА_1