1Справа № 335/9563/18 1-кс/335/7227/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в обґрунтування якої вказує наступне.

В провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000119 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.374 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим.

23.08.2018 року, адвокат, за дорученням ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення під час досудового розслідування слідчих дій у вищезазначеному кримінальному провадження, які він вважав необхідними для з`ясування обставин вчиненого щодо нього правопорушення.

Постановою від 31.08.2018 року в задоволенні допиту потерпілого ОСОБА_4 на комп`ютерному поліграфі, прокурором, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000119 відмовлено з посиланням на те, що нормами ст.224 КПК України не передбачено застосування спеціального приладу поліграф під час проведення допиту та залучення спеціаліста.

Вищезазначене рішення прокурора заявник вважає незаконним та просить слідчого судді:

1. скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000119 у вигляді допиту потерпілого з використанням комп`ютерного поліграфа.

2. зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 передати клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 23.08.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000119 слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 для прийняття рішення відповідно до правил ч.5 ст.110 та ч.2 ст.220 КПК України.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явилась. Суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутністю. Скаргу підтримує і просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Суду надав заяву про розгляд скарги без участі прокурора та залишити її без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000119 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.374 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим.

23.08.2018 року, адвокат, за дорученням ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення під час досудового розслідування слідчих дій у вищезазначеному кримінальному провадження, які він вважав необхідними для з`ясування обставин вчиненого щодо нього правопорушення.

Постановою від 31.08.2018 року в задоволенні допиту потерпілого ОСОБА_4 на комп`ютерному поліграфі, прокурором, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000119 відмовлено з посиланням на те, що нормами ст.224 КПК України не передбачено застосування спеціального приладу поліграф під час проведення допиту та залучення спеціаліста.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, предметом оскарження може бути рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій саме щодо підставності такої відмови.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Постанова прокурора від 31.08.2018 року відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, так як зазначено підстави прийняття рішення в частині відмови в задоволенні вимог клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані прокурором при прийнятті рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання

З матеріалів скарги вбачається, що прокурор, приймаючи рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання мотивував своє рішення, навів зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1