overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/824/18
Провадження №11-п/772/536/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «20» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 20.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, 05.06.2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000142 від 20.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Томашпільському районному суді Вінницької області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 яким не може бути розподілена справа, оскільки суддя ОСОБА_4 приймав участь у даній справі як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження.
В зв`язку з вищевикладеним, голова Толмашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням голови Томашпільського районного суду Вінницької області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 20.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0000142 від 20.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, необхідно направити на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області .
Керуючись ст. 34 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР зо №0000142 від 20.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, - направити на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
№ 207/2546/17
№ 1-кп/207/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000068 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 7 серпня 2018 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити ГУНП в Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/912/18
Провадження №1-кп/173/150/2018
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілого та вчиняти інші злочини.
Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом встановлено, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк запобіжного заходу закінчується 01 липня 2018 року о 13.00 годині.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Виходячи з того, що прокурор в судовому засіданні обґрунтовано довів суду, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину і що знаходячись на свободі вони можуть незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження та обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, на строк 60 днів, тобто з 19 червня 2018 року з 12 години до 17 серпня 2018 року до 12 години включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/2092/18
Провадження № 1-кп/211/471/18
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду

19 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження 0000069 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт № 0000069 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, з додатками.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений вважає, що призначити кримінальне провадження до слухання можливо .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. 01.06.2018 року потерпілою стороною було надано через канцелярію суду цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", регіональна філія "Придніпровська залізниця" в особі структурного підрозділу "Криворізька дистанція сигналізації та зв"язку" до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням злочину.

Вислухавши сторони, які не заперечували проти прийняття позову, суд вважає можливо прийняти вказаний цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316,369-372 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000069 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України на 27.06.2018 року на 13-45 год.

Прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", регіональна філія "Придніпровська залізниця" в особі структурного підрозділу "Криворізька дистанція сигналізації та зв"язку" до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням злочину, визнавши відповідно представника потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 177/1990/17
Провадження № 1-кп/177/42/18
У Х В А Л А

01.06.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 та ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області постановлено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 та ст. 185 КК України.

При постановлені вироку, судом допущено описку в анкетних даних ОСОБА_2 та в номері провадження.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення описки не змінює суті вироку, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши вірну адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , та вірний номер провадження № 1-кп/177/42/18.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року зазначивши в анкетних даних ОСОБА_2 , вірну адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , та вірний номер провадження № 1-кп/177/42/18.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 204/3700/18
Провадження № 1-в/204/847/18
У Х В А Л А
19 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження,-
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №556 від 23.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/980/18
№ 1-кп/183/640/18

У Х В А Л А
20 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4
23 лютого 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
В ході проведення досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 16.03.2018 року, 30.03.2018 року, 12.04.2018 року, 16.05.2018 року та 20.06.2018 року, не з`явився, причин не явки не повідомив.
16 травня 2018 року судом постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 20.06.2018 року, виконання ухвали доручено Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.
Привід обвинуваченого в судове засідання на 20.06.2018 року органами поліції не здійснено, згідно рапорту дільничного інспектора Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, примусовий привід не виконано, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем мешкання, місце його перебування невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, за місцем проживання відсутній, суд приходить до висновку, що є підстави для оголошення останнього в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, -задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розшук обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 300/949/17

Провадження № 1-кс/300/2/2018

18 червня 2018 р.смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України, встановив:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Воловецького районного суду від 08.12.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 оголошено розшук, організацію виконання ухвали доручено старшому слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на час проведення розшуку провадження в справі зупинено.

14.05.2018 року на адресу суду надійшов лист начальника Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 14.05.2018 року про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинено розшук, в зв`язку із його затриманням.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилявся від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити у справі судове засідання, оголошений розшук відносно ОСОБА_2 необхідно припинити.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суддя, ухвалив:

Кримінальне провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.06.2018 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1689/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на «бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно ст. 214 КПК України»,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на «бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно ст. 214 КПК України», призначивши до розгляду в судовому засіданні на 12-30 год. 04.05.2018 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №198/405/18
номер провадження 1-кп/0198/52/18
УХВАЛА

20.06.18

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000103, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 27 червня 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2734/18
Провадження № 1-в/314/930/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 червня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)", 19.06.2018 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин, порушуючи положення ст.107 КВК України, та пп.2, 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, знаходився у житловій секції відділення № 9 у стані алкогольного сп?яніння, вживши перед цим спиртний напій кустарного виробництва, та самовільно покинувши відділення, де він мав перебувати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується рапортами працівників установи та поясненнями інших засуджених, актом медичного огляду, висновком службової перевірки.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що засуджений характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 захід стягнення переведення до приміщення камерного типу на 3 (три) місяці, тобто з 20.06.2018 року по 20.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2018 року м.Вільнянськ

20.06.2018