Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7982/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_4 , внесено в рамках кримінального провадження № 0000455 від 27.07.2018, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 4 курсу університету «КРОК», не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_4 , внесено в рамках кримінального провадження № 0000455 від 27.07.2018, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.07.2018 близько 20 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BYD» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням населених пунктів Миронівка - Канів - Софіївка у напрямку від с.Степанці до м.Канева, на ділянці 39 км + 980 м зазначеної автодороги не впорався із керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на дерево.
Внаслідок ДТП пасажири зазначеного транспортного засобу, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Канівської центральної районної лікарні. Перебуваючи у зазначеному медичному закладі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих травм померли. Ступінь тяжкості інших учасників ДТП встановлюється.
По даному факту розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари, Київської області, українець, громадянин України, із неповною вищою освітою, студент 4-го курсу університету «КРОК», не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 .
28.07.2018 року о 00 год.10 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.
28.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
30.07.2018 року Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 00 години 10 хвилин 25.09.2018.
19.09.2018 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.10.2018 року.
Причетність ОСОБА_6 до скоєння інкримінованого ним злочину підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 27.07.2018 та додатками до нього;
-показами свідка ОСОБА_11 ;
-показами свідка ОСОБА_12 ;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ;
-висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/697 від 04.09.2018;
-показами потерпілого ОСОБА_9 ;
-показами потерпілого ОСОБА_13 ;
-показами потерпілого ОСОБА_14 ;
-показами потерпілого ОСОБА_15 ;
-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 03-01/655/77 від 13.09.2018;
-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 03-01/664/76 від 12.09.2018,
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.
На даний час у кримінальному провадженні призначено наступні експертизи, а саме:
-судово-медична експертиза тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_13 ,;
-судово-медична експертиза тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 ;
-судово-автотехнічна експертиза.
Для завершення досудового розслідування, доведення вини особи та направлення кримінального провадження до суду необхідно:
-долучити висновки вищевказаних експертиз;
-призначити додаткові судово-медичні експертизи трупів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
-вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_6 , додатково допитати останнього з приводу обставин виниклої події;
-виконати вимоги ст.290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати злочинну діяльність чи перешкоджати встановленню істини у справі.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в результаті якого загинули люди, відповідно до вимог ч.3 ст.286 КПК України сторона обвинувачення вважає, що підстав для застосування застави до підозрюваного немає.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що 25.09.2018 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.286 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років, перебуваючи на вол підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні або ж вчинити інше кримінальне правопорушення з метою забезпечення виконання вироку суду, просять продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2018 року
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник зазначили, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не є доведеними, а тому, просили відмовити у задоволенні даного клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний зазначив, що він має дружину та неповнолітню дитину, хворіє на гепатит та потребує належної медичної допомоги.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000455 від 27.07.2018 року, в рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, є обґрунтованою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також, враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп.«а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст.197 КПК України).

Згідно із ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею (ухвала від 30.07.2018) були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились; ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, направленого проти власності та громадської безпеки, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час орган досудового розслідування, як зазначено, проводить ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідні для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого злочину, який інкримінується органом досудового розслідування ОСОБА_6 , чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - враховуються особа підозрюваного, стан його здоров`я, вік. Дані обставини не дають підстав для зміни на даний час запобіжного заходу на більш м`який. Крім того, як на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров`я чи з інших обставин, підозрюваний не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжено до 28.10.2018 включно, тобто, в межах строку досудового розслідування. Саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини за кримінальним провадженням.

Крім того, оскільки, інкримінований ОСОБА_6 злочин спричинив загибель двох людей, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 28.10.2018 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та вручено «___»___________2018 року ОСОБА_6