Справа № 517/453/18
Номер провадження:1-кс/517/94/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання та доданих документів вбачається, що 15.06.2018 року ухвалами слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області, в рамках кримінального провадження № 0000287 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, був накладений арешт на зв`язку ключів у кількості 3 шт. на металевому кільці з металевим карабіном та чорною мотузкою; поліс № АМ/2104126 обов`язкової страховки цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (ТЗ) НОМЕР_1 ; посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки ВАЗ-2101 1981 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

В своєму клопотанні представник заявника просить суд скасувати арешт з вказаного вище майна, оскільки ніхто повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручав та будь-яких слідчих дій з ним не проводив, а також те, що йому потрібне посвідчення водія для зайняття підприємницькою діяльністю.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, на даний час по даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, у зв`язку з чим на даний момент не відпала необхідність в триманні майна під арештом.

Вислухавши доводи представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину, підлягає стягненню з юридичної особи як отримана неправомірна вигода. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В ухвалах слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.06.2018 року про накладення арешту на майно вказано, що автомобіль та інше майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 17.11.2017 року триває, у межах даного кримінального провадження проводяться слідчі дії, у зв`язку з чим скасування арешту майна, документів та автомобіля марки «ВАЗ 2101» на даний момент є неможливим, оскільки майно, документи та сам вказаний автомобіль у відповідності до ст. 100 КПК України підпадає під ознаки речових доказів по справі.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено та обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна, оскільки мета накладення арешту на вказане майно, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є доказом у кримінальному провадженні, на даний час не досягнута, а також продовжують існувати ризики приховування, відчуження та знищення майна. Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалах слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.06.2018 року, що дає підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається представник заявника в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Таким чином, викладене в своїй сукупності свідчить про те, що представник заявника поверхово підійшов до належної обґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, оскільки викладені в ньому обставини не підтверджуються жодними доказами, що свідчить про необґрунтованість клопотання, а тому останнє до задоволення не підлягає

Керуючись ст. ст.170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: