Справа № 565/771/18
Провадження № 1-кп/565/67/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000137, щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кузнецовську, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07 квітня 2018 року приблизно о 23 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди був запрошений ОСОБА_6 , під час розпивання з останнім та ОСОБА_5 алкогольних напоїв, діючи умисно, таємно, протиправно, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Sigma IP 67» з наступними номерами міжнародного ідентифікатора мобільного пристрою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 930 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

26 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про про примирення між потерпілим та підозрюваним у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене з ним покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений у судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ухвалення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи не допускається.

Злочин, у вчинені якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості та, згідно з п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, провадження у даному випадку здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставин, що пом`якшують покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, обставини передбачені п.п. 2-4 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 26 квітня 2018 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 07 квітня 2018 року приблизно о 23 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди був запрошений ОСОБА_6 , під час розпивання з останнім та ОСОБА_5 алкогольних напоїв, діючи умисно, таємно, протиправно, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Sigma IP 67» з наступними номерами міжнародного ідентифікатора мобільного пристрою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 930 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним покарання.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 26 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1