Справа 133/978/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy j3.
В обґрунтування клопотання вказав, що 02.05.2018 до чергової частини Козятинського ВП з заявою звернувся ОСОБА_4 про те , що 20.03.2018 , близько 23 години 00 хвилин, невідома особа, шляхом вільного доступу, заволоділа належним йому мобільним телефоном Samsung Galaxy j3, сірого кольору.
03.05.2018 в Козятинське ВП з заявою звернувся ОСОБА_5 , який добровільно видав мобільний телефон марки Samsung Galaxy j3, якого він викрав 20.03.2018 близько 23:00 години.
Під час проведення огляду місця подій 03.05.2018, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung Galaxy j3.Данний телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий та інші учасники повідомлені належним чином в судове засідання не прибули . відповідно до правил закріплених в ст 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки особи які повідомлялись про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися..
Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст.. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 03 травня 2018 року речі , які вилучені під час огляду місця події , визнано речовим доказом.
Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна , відповідно до ст.. 170 КПК України ,являється те , що речі ,які вилучені під час огляду місця події мобільний телефон Samsung Galaxy j3, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом .
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд
Клопотання задовільнити .
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy j3
Мобільний телефон Samsung Galaxy j3зберігати в Козятинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Апеляційного суду Вінницької області.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя - підпис
Слідчий суддя Секретар