Справа № 592/9696/18
Провадження № 1-кс/592/4747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

26.07.2018 р. директор ТОВ «РІВЕР КС» ОСОБА_5 звернувся з клопотанням і просить скасувати арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915) у системі ПДВ у розмірі 7 092 089,40 грн. на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 28.02.2018 у справі № 592/2095/18. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2018 р. у справі № 592/2095/18 накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915) у сумі ПДВ в розмірі 7092 089,40 гривень, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно.

Вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню. Вказує, що товариство не має відношення до кримінального провадження, що прямо вказує на необґрунтованість накладеного арешту. Товариство не має відношення до підприємств вказаних у фабулі кримінального провадження та не проводило з цими підприємствами жодних фінансово господарських операцій. Акт документальної перевірки стосується лише ТОВ «ПВП «СТАНДАРТ». В ухвалі слідчого судді не вказано які конкретно відомості, сліди містить сума ПДВ в системі електронного адміністрування і які ознаки речових доказів має. Сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) не є матеріальним об`єктом у розумінні ст. 98 КПК, а є правом підприємства на реєстрацію податкових накладних, тому ліміт ПДВ не може бути визнаний речовим доказом. Сума ПДВ товариства в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) сформовані за рахунок фінансово господарської діяльності товариства з іншими підприємствами, не зазначеними в ухвалі. Цивільний позов не заявлено, ліміт ПДВ не підлягає спеціальній конфіскації, відшкодування шкоди державі не може забезпечуватися майном юридичної особи щодо якої не здійснюється кримінальне провадження. На рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не поширюється дія Закону України «Про виконавче провадження», зокрема на кошти, що перебувають на таких рахунках, не може бути накладено арешт та звернено стягнення.

У судовому засіданні представник ТОВ «РІВЕР КС» за довіреністю - ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Додатково вказував, на те, що арешт на суму ПДВ товариства накладено необґрунтовано, такий арешт не відповідає дієвості кримінального провадження, у якому на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, сума ПДВ не може бути конфіскована на користь держави і на неї не може бути звернуто стягнення. До бази даних у податковій внесено інформацію про арешт саме на підставі ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми скасована ухвалою Апеляційного суду Сумської області.

У судове засідання слідчий не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представника власника майна, прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено наступні обставини.

Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 р. за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ПВП «Стандарт», СГК «Колос», ТОВ «Веладіс», ТОВ «РІВЕР КС», ТОВ «Агростандарт-1» та ТОВ «Промторг ЛТД» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2018 р. накладено арешт арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915) у сумі ПДВ в розмірі 7092 089,40 гривень, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.03.2018 р. вищевказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915) у сумі ПДВ в розмірі 7 092 089, 40 гривень, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Звертаючись з клопотанням директор ТОВ «РІВЕР КС» ОСОБА_5 просить скасувати арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915) у сумі ПДВ у розмірі 7092089,40 грн. на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 28.02.2018 у справі № 592/2095/18 з підстави необґрунтованого накладення арешту.

У судовому засіданні представник ТОВ «РІВЕР КС» ОСОБА_3 зазначив, що у системі електронного адміністрування ПДВ зазначена ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2018 р., тому саме накладений нею арешт просять скасувати, аналогічні обставини щодо необґрунтованого накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ досліджувались слідчим суддею при розгляді клопотання щодо ТОВ «ПВП «Стандарт» у цьому ж кримінальному провадженні, тому ця ухвала підлягає урахуванню під час даного розгляду.

Ураховуючи, що ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2018 р. по справі № 592/2095/18 не набрала законної сили у зв`язку з скасуванням судом апеляційної інстанції, тому розглядаючи клопотання в межах його доводів слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915) у сумі ПДВ у розмірі 7092089,40 грн. на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, накладеного саме ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 28.02.2018 у справі № 592/2095/18.

Доказів на підтвердження тих обставин, що у системі електронного адміністрування ПДВ внесено відомості на підставі ухвали саме Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2018 р. до клопотання не долучено та представником ТОВ «РІВЕР КС» ОСОБА_3 у судовому засіданні не надано.

Крім того слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді про скасування арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «ПВП «Стандарт» у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба не має преюдиціального значення при розгляді клопотання іншого товариства, оскільки вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України передбачають скасування арешту майна за клопотанням, зокрема власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ «РІВЕР КС» в межах його доводів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС» ОСОБА_5 про скасування арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915) у сумі ПДВ у розмірі 7092089,40 грн. на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 28.02.2018 у справі № 592/2095/18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1