АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 305 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
25 вересня 2018 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання голови Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за 3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 305 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, з одного суду до іншого.

У поданні зазначено, що здійснити авторозподіл вищевказаного кримінального провадження не видається можливим, оскільки неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному, а у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився період повноважень судді.

Заслухавши доповідача щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.34 КПК України визначено чіткий перелік підстав з яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після
ЄУНСС:718/2110/18
Провадження №11-п/794/247/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Аналізуючи зміст даної статті, колегія суддів приходить до висновку, що перебування суддів у відрядженні та відпустці не є підставою для зміни підсудності.
Крім того, відповідно до п.п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду № 30, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року (із змінами і доповненнями), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені в поданні голови Садгірського районного суду м. Чернівці обставини є необґрунтованими, а тому подання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання голови Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 305 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, до іншого суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ( ОСОБА_1 )