overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2018 Справа № 554/4981/18
Провадження № 1-кс/554/7985/2018
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 27.06.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лисичанськ Луганської області, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.393, ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб у межах строку досудового розслідування з 22 години 00 хвилин 27 серпня 2018 року до 22 години 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0000461 від 27.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.08.2018 року о10 год.40 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 568/1132/18

Провадження № 1-кс/568/203/18

23 серпня 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000226 від 26.07.2018 року.
Скарга підвідомча Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 29 серпня 2018 року на 10 год. 25 хв., в залі суду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: м. Радивилів, вул. І. Франка, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №639/4986/18
Провадження№1-кп/639/479/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001337 від 25.07.2018 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001337 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, угода про примирення.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 29.08.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001337 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9318/18
Провадження №1-кс/523/2080/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

10.07.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судове засідання призначити на 12.07.2018 року о 16:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6149/18
Провадження № 1-в/635/711/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Адміністративний нагляд встановлюється:
щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158-159 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 13.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/320/13-к
Провадження № 1/698/1/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив про самовідвід, посилаючись на те, що за життя потерпілого ОСОБА_6 вони мали дружні стосунки під час спільної роботи в органах прокуратури. Дана обставина на думку захисника унеможливлює його участь, як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вбивстві ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки, зазначені останнім обставини є перешкодою для об`єктивного та неупередженого виконання ним обов`язків захисника у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення самовідводу, заявленого його захисником не заперечує .

Відповідно до ч. 4 ст. 61 КПК України (в редакції 1960 року) не може бути захисником особа, яка, зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує розслідування чи судовий розгляд справи, а також особа, яка порушує порядок у судовому засіданні чи не виконує розпоряджень головуючого під час судового розгляду справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що наведені захисником ОСОБА_4 обставини, унеможливлюють його участь у кримінальному провадженні, як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки можуть бути передумовою для зловживання захисником своїми правами, що перешкоджатиме встановленню істини в справі.

За таких обставин суд ухвалює про задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки визнає її обґрунтованою.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 був призначений захисником в порядку, визначеному Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язує Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити ОСОБА_5 іншого захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 61 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 , призначивши йому захисника, з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18000, м. Черкаси, Небесної сотні, 3) для виконання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1644/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого ОСОБА_4 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора військової прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії дослідження доказів перебуває вказане кримінальне провадження.

29.08.2018 р. у судове засідання ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 224, 226).

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він за викликом суду не прибув.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора та просила вжити заходи примусу до обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому КПК України порядку викликаний не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 13 год. 15 хв. 07 вересня 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 07 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, працюючого спортсменом інструктором Спортивного комітету Державної прикордонної служби України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурорів військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3449/17
Провадження № 1-кп/577/433/18
У Х В А Л А
"29" серпня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000877, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Той-тепа Середньочирчикського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, росіянина, громадянина Республіки Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого,-

за ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , гр. Республіки Узбекистан, росіянина.

В судовому засіданні прокурор вважає, за необхідне залучити перекладача українсько-російської мови

Учасники процесу не заперечують задоволенню клопотання.

Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача, а у відповідності до вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити перекладача при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 68 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити перекладача українсько-російської мови при розгляді кримінального провадження по обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1).

Виплату на оплату праці перекладача у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/894/18 Справа № 699/888/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 за матеріалами клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.

Направити матеріали клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України для розгляду по суті до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 27 серпня 2018 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 589/609/18
Провадження № 1-кп/589/310/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням № 0000834 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 годин 20 хвилин 17 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 28 вересня 2018 року 10-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинувачену.

Суддя