Справа № 697/1557/18
Провадження № 1-кп/697/179/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, учасника бойових дій, раніше судимого 08.05.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, маючий відповідно до ст. 89 КК україни не зняту та не погашену судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2018 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України і йому призначено покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт та з 14.06.2018 поставлений на облік до Канівського МРВ з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» в Черкаській області. Для відбуття покарання йому визначено місце і час відбуття громадських робіт - він направлений до КП «Місто» в м.Каневі Черкаської області, де згідно з розпорядженням директора КП «Місто» від 15.06.2018 № 09, повинен приступити до відпрацювання громадських робіт. Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, однак, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету ухилитися від їх відбування, в період часу з 25.06.2018 по 29.06.2018 включно, не повідомив відповідальну особу КП «Місто» про причини своєї неявки і без поважних причин до КП «Місто» не з`явився для відбуття призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт. Після винесення 05.07.2018 інспектором Канівського МРВ з питань пробації Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області попередження засудженому ОСОБА_5 , що у разі продовження порушень порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, останній належних для себе висновків не зробив та знову 09.07.2018, в період з 11.07.2018 по 13.07.2018 включно, 16.07.2018, а також в період з 23.07.2018 по 24.07.2018 включно, не повідомив відповідальну особу КП «Місто» про причини своєї неявки і без поважних причин до КП «Місто» не з`явився для відбуття призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, тобто протягом 11 днів не з`являвся для відпрацювання громадських робіт без поважних причин, чим порушив обов`язки, порядок та умови відбування покарання, не відпрацювавши загалом 44 годин громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що 08.05.2018 його вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області було засуджено до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Він з`явився до Канівського МРВ з питань пробації, де йому повідомили, що громадські роботи терміном 120 годин потрібно відпрацювати у КП «Місто» та попередили про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт. Після чого дали направлення до КП «Місто». У період з 15.06.2018 по 24.07.2018 він відпрацював лише 76 годин громадських робіт. Після чого не повідомив відповідальну особу КП «Місто» про причини своєї неявки і без поважних причин до КП «Місто» не з`являвся. На даний час повністю відбув громадські роботи . У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відбуття покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2018 у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України , покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що характеризують обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1