ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1143/18 Провадження по справі № 1-кп/514/87/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 22.05.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, такого, що не має судимостей,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22.05.2017 року приблизно о 02:10 годин (більш точний час встановити не представилось можливим), зайшов до магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_6 , та почав вимагати від ОСОБА_6 , якого обвинувачений сприйняв за продавця, здійснити йому продаж цигарок, реалізація яких у зазначеному магазині на той час не здійснювалась.
Отримавши відмову у продажу цигарок, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, діючи з прямим умислом, переслідуючи злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, почав погрожувати застосуванням насильства спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень пневматичним пістолетом марки KWC модель М 84.177 cal. 4.5 mm, направивши його в бік потерпілого ОСОБА_6 .
Створивши тим самим реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілого, яку ОСОБА_6 сприймав як реальну, застосовуючи ненормативну лексику, обвинувачений ОСОБА_4 продовжив вимагати від потерпілого продажу цигарок, реалізація яких в магазині фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на той час не здійснювалась.
В-подальшому, переконавшись особисто, що у вказаному магазині відсутні тютюнові вироби, ОСОБА_4 , продовжуючи висловлюватись на адресу ОСОБА_6 ненормативною лексикою, залишив місце вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому він розкаюється.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, і суд, заслухавши учасників судового провадження, постановив провести судове засідання за відсутності потерпілого.
У судове засідання також не з`явився представник персоналу органу пробації, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що він не оспорював фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягав на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Також, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою провину, а також враховуючи досудову доповідь, відповідно до якої орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про необхідність звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком у два роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В силу положень ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03.10.2018 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року скасувати.
Речовий доказ у справі, а саме пневматичний пістолет марки KWC модель М 84.177 cal. 4.5 mm конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку обвинуваченому, прокурору вручити негайно після його проголошення та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1