Справа № 191/4240/18
Провадження № 1-кс/191/1101/18
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001627 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського ВП звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.09.2018, невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , 1978 р.н., заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 20 700 гривень, які завниця перерахувала через термінал КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований в м. Синельникове.

05.10.2018 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за №0001627, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_3 та слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що 11.09.2018 року ОСОБА_5 разом з чоловіком ОСОБА_7 побачили на Інтернет ресурсі сайт «OLX» про продаж автомобілю «Рено Логан» універсал, вартістю 2900 дол. США вони зателефонували продавцю, який повідомив, що автомобіль дійсно продається та знаходиться в м. Оріхів Запорізької області, на нього великий попит і якщо сьогодні його не куплять то вони можуть приїхати до м. Оріхів і оглянути автомобіль. В розмові з продавцем 12.09.2018 року приблизно о 08-00 годин, вони дізналися, що якщо хочуть купити даний автомобіль то мусять перевести завдаток у розмірі 200 дол. США (6000 гривень) на його карту, мотивуючи це тим, що йому дуже потрібні гроші на лікування. Для переведення даних грошей він повідомив наступні реквізити № НОМЕР_1 у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримувач ОСОБА_8 . При спробі перевести грошові кошти у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » платіж не здійснився. На це ОСОБА_9 номер іншої карти на іншого отримувача № НОМЕР_2 отримувач ОСОБА_10 , також у «Райфайзен-бпнк ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому було здійснено чотири платежі по 730 гривень, 1365 гривень, 2500 гривень та 1405 гривень з карти її чоловіка. Під час переводу грошей ОСОБА_9 підтримував напруження, щоб вони скоріше здійснили перевод коштів бо йому телефонують інші потенційні покупці. 12.09.2018 року коли вони перевели зазначену суму він прохав 1000 дол. США віддати у гривневому еквіваленті, знов у наголошуючи про гроші, які потрібні на лікування хворої дитини. Вона разом з чоловіком поїхали до АДРЕСА_1 здійснили переказ коштів в сумі 4700 гривень. Коли вони зателефонували ОСОБА_9 він сказав, що йому потрібно не 4700 гривень, а 14700 гривень тобто ще необхідно перевести 10000 гривень. Вони обміняли ще 400 дол. США та переслали 10000 гривень, він підтвердив отримання грошей та вони домовилися зустрітись через 1,5 годин в м. Оріхів. Коли вони їхали в м. Запоріжжя їм зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що йому потрібно ще 9000 гривень. Вони грошей не переводили. Через деякий час зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що вони його підвели. Вони йому казали, що вже біля ОСОБА_11 та везуть усі гроші за автомобіль. Він ще декілька разів телефонував ім та вимагав 9000 гривень та погрожував не повернути сплачені 20700 гривень та продати автомобіль перекупщикам, при цьому адресу де його знайти в м. Оріхів повідомити відмовився. До теперішнього часу автомобіль вони не отримали та гроші їм не повернули. Чоловік, який їм представився як ОСОБА_9 телефонував з номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування за даним фактом було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа, яка представлялася в телефонних розмовах з гр. ОСОБА_5 та її чоловіком, як ОСОБА_9 , та яка користувалася мобільним телефоном з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що встановлення конкретної особи, яка шляхом омани шахрайським способом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 та її чоловіка та з метою її перевірки на причетність до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , у період часу з 12.09.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів. А також що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: слідчого СВ капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 12.09.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів, з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав клопотання, згідно якого підтримав клопотання слідчого та просив провести судове засідання без його участі, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду 29.10.2018 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_3 та слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 12.09.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів, з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1