overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1888/15-к
Провадження № 1-в/209/97/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

Справа відносно засудженого ОСОБА_4 призначалася до слухання на 11.06.2018 року, про що повідомлявся засуджений, але він без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) у судове засідання, призначене на 09.30 годин 26 червня 2018 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6317/18
провадження № 1-кс/201/4315/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000474. Юридичною адресою СВ УСБУ в Дніпропетровській області є: 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, її розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська є неприпустимим, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1996/18
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 365-2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст.35 КПК України, надійшло кримінальне провадження № 0000366 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 особисто знайомий із обвинуваченим ОСОБА_2 , що є підставою, яка може викликати сумніви у його неупередженості, з метою об`єктивності судового розгляду, вважаю за необхідне заявити самовідвід у порядку ст.ст. 75, 80 КПК України та передати справу до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 365-2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366.

Передати обвинувальний у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 365-2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1891/18
Провадження №1-кс/205/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 27 лютого 2018 року об 09-30 год. під час обходу дільниці КД та Р спеціалізованої туберкульозної лікарні, інспекторами відділу нагляду і безпеки проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_2 та його спального місця, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» червоно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia» червоно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_2 від 05.03.2018 року; актом проведення обшуку від 27.02.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів №ДН 41 від 27.02.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, мобільний телефон марки «Nokia» червоно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2028/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000651 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000651 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 50 хвилин « 11 » червня 2018 року суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/2258/18
Провадження № 1-кп/345/282/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000599 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 10.30 год. 30 липня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/386/18

Провадження № 1-кп/126/203/2018

"08" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 23.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 08.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 23.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 11 липня 2018 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3091/16-к
УХВАЛА
05 червня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши об*єднане кримінальне провадження, внесене 04 жовтня 2015 року в ЄРДР за №0001480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3. ст.185 КК України та внесене 15 січня 2016 року в ЄРДР за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали об*єднаного кримінального провадження, внесеного 04 жовтня 2015 року в ЄРДР за №0001480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3. ст.185 КК України та внесеного 15 січня 2016 року в ЄРДР за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

31.05.2018 року, через канцелярію суду з ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов лист та письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , зобов*язався з*являтись до суду за судовими викликами, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити дане об*єднане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 319, 335, 369 КПК , -

УХВАЛИВ:
Відновити об*єднане кримінальне провадження, внесене 04 жовтня 2015 року в ЄРДР за №0001480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3. ст.185 КК України та внесене 15 січня 2016 року в ЄРДР за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити судове засідання на 13.07.2018 року о 09.20 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1372/18
Провадження № 1-кс/132/476/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 4 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002807, спеціальний жетон № 0109848) та слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №161/6363/18
Провадження №1-кс/167/151/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2018 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб УСБУ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2018 року згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2018 року на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб УСБУ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб УСБУ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8524/18 Провадження №11-сс/773/272/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2018 року в кримінальному провадженні 0003889 від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Колки, Маневицького району, Волинської області, без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 50 хв. 14 червня 2018 року.

Головуючий

Судді: