Справа № 646/1979/17
№ провадження 1-кс/646/2963/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.18року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:
24.05.2018 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про встановлення підозрюваномуОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 15.11.2016р. за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України в 5 томах, до 30.05.2018р. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14.05.2018 р. стороні захисту повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів відповідно до вимог ст. 290 КПК України, та повідомлено, що сторона захисту, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 мають право на ознайомлення з матеріалами з 14.05.2018р. у приміщенні кабінету № 6 центрального корпусу прокуратури Харківської області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4. Реалізуючи своє право сторона захисту прибула 17.05.2018р. та адвокат ОСОБА_5 зробив фотографування всіх 5 томів матеріалів кримінального провадження, та у той день більше з матеріалами не знайомився та постійно повідомляв, що хоче піти. Наступного дня, 18.05.2018р., а також 21.05.2018р. та 22.05.2018р. ОСОБА_4 з`являвся до приміщення прокуратури області, проте знайомитись з матеріалами кримінального провадження не бажав, а лише отримував помітку в повістці на ознайомлення про прибуття та одразу залишав приміщення. Адвокат ОСОБА_5 більше взагалі для ознайомлення до прокуратури області не приходив, у телефонній розмові повідомив, що не готовий підписувати протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи зволікання ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001002 від 15.11.2016р. за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, до яких 14.05.2018р. їм надано доступ, а також враховуючи їх обсяг у 5 томів, які наявні у фотовигляді у сторони захисту, слідчий просив встановити строк для ознайомлення сторони захисту: підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження - до 30.05.2018р.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Крім того, пояснив, що підозрюваному та його захиснику надано можливість для ознайомлення з відкритими матеріалами кримінального провадження в робочий час прокуратури Харківської області, а саме: з понеділка по п`ятницю з 9.00 до 18.00 год. З часу подання даного клопотання в приміщенні прокуратури Харківської області сторона захисту не знайомилася з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний лише приходить, відмічається та залишає приміщення, в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування про ознайомлення з аркушами справи не розписується. Пояснив, що в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.05.2018р. номер матеріалів

досудового розслідування № 0003668 від 01.12.2016р. зазначено невірно, це технічна помилка, яку на даний час усунуто. В протоколі йдеться про кримінальне провадження за № 0001002 від 15.11.2016р., що вбачається зі змісту протоколу.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості. Зазначили, що сторона захисту не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а навпаки, заявляли клопотання про надання можливості ознайомитися з вказаними матеріалами в порядку ст. 221 КПК України, для того щоб мати можливість надати свої докази та заявляти клопотання про проведення слідчих(розшукових дій) з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, доведення обставин, що виправдовують підозрюваного, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У зв`язку з відхиленнями всіх клопотань сторони захисту та ненадання відповідей на клопотання, сторона захисту звернулася до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність слідчого та оскарження його неправомірних дій, також у провадженні слідчого судді наявне клопотання сторони обвинувачення про відсторонення ОСОБА_4 від посади. Без прийняття рішення по їх скаргам неможливо ознайомлюватися з відкритими матеріалами кримінального провадження. Крім того, захисник зазначив, що в томі 2 матеріалів кримінального провадження копії протоколу обшуку нечитаємі, та він не фотографував всі матеріали кримінального провадження, а лише деякі з матеріалів. Також зазначив, що обсяг та складність матеріалів дуже велика, та необхідно багато часу для сприйняття отриманої інформації, її аналізу для належної підготовки для захисту.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.05.2018 р. слідчим у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

17.05.2018р., 18.05.2018р., 21.05.2018р. та 22.05.2018р. підозрюваний ОСОБА_4 прибував до прокуратури Харківської області до слідчого, але з відкритими матеріалами кримінального провадження не знайомився, що не заперечувалося сторонами кримінального провадження. Заперечувалися лише підстави неознайомлення, сторона обвинувачення стверджувала, що було надано умови доступу до матеріалів, сторона захисту стверджувала, що в той час, коли він прибував до слідчого, останній був відсутній на робочому місці та створювалися інші перешкоди для ознайомлення.

Захисник ОСОБА_5 з`явився для ознайомлення з відкритими матеріалами кримінального провадження лише 17.05.2018р.
З копії протоколу про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 14.05.2018р. вбачається, що обсяг кримінального провадження складається з п`яти томів, а саме: том 1 на 116 аркушах; том 2 на 289 аркушах; том 3 на 177 аркушах; том 4 на 182 аркушах; том 5 на 154 аркушах. з 17.05.2018р. та по день розгляду даного клопотання 29.05.2018р. підозрюваний взагалі не ознайомився з матеріалами кримінального провадження без поважних на те причин. Причини не ознайомлення з відкритими матеріалами кримінального

провадження з 14.05.2018р. по 16.05.2018р. слідчий суддя вважає поважними, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджено листком непрацездатності, оглянутим в судовому засіданні.

Будь-яких перешкод для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з боку сторони обвинувачення не чиниться.
Враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено обставини, які свідчать про зволікання підозрюваним ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них (протягом робочого часу прокуратури Харківської області з 9.00 год. до 18.00 год.) слідчий суддя встановлює підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження п`ять робочих днів від дати винесення ухвали суду, тобто з 30.05.2018р. до 05.06.2018 року з 9.00 години до 18.00 години (включно). Цього часу буде достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в п`яти томах, а саме: том 1 на 116 аркушах; том 2 на 289 аркушах; том 3 на 177 аркушах; том 4 на 182 аркушах; том 5 на 154 аркушах, -їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Доводи сторони захисту про те, що сторона обвинувачення не вправі відкривати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та пред*являти обвинувачення, з посиланням на неповноту та необ*єктивність досудового розслідування, слідчий суддя сприймає критично, оскільки обвинувачення-це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України(п.13 ч.1 ст. 3 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Крім того, статтею 333 КПК України передбачено можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих(розшукових) дій під час судового провадження.

Слідчий суддя також зазначає, що згідно ст. 373 КПК України, у випадку, якщо в ході судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні не буде доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення,- ухвалюється виправдовувальний вирок. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу. Якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику,

адвокату ОСОБА_5 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001002 від 15.11.2016р. за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України в п`яти томах, а саме: том 1 на 116 аркушах; том 2 на 289 аркушах; том 3 на 177 аркушах; том 4 на 182 аркушах; том 5 на 154 аркушах, надавши йому час протягом п`яти робочих днів з 9.00 години до 18.00 години, починаючи з 30.05.2018р. по 05.06.2018 року включно.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома підозрюваного та захисника.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 , що після спливу зазначеного строку вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1