У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016879 від 10.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді застави

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Путивля, Сумської обл., українцю, громадянину України, одруженому, з повною загальною середньою освітою, працюючому: ПП «Охоронне підприємство «Оберст», охоронцем, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_8 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" №1334-VI від 15 травня 2009 року, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, діючи умисно, з метою отримання прибутку, у грудні 2017 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, надали можливість доступу гравцям до азартних ігор.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці 12.01.2017 року ОСОБА_9 уклав з ОСОБА_11 (який не був обізнаний про злочинні наміри) договір оренди нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі якого отримав його у користування.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реалізації злочинного наміру, організували у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , підпільний гральний заклад, в якому встановили 11 системних блоків з флеш накопичувачами до них.

Так, 23 грудня 2017 року встановлено факт надання послуг з доступу до азартної ігри відвідувачам грального закладу в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино.

Крім того, 23 грудня 2017 року проведено в порядку ст. 234 КПК України обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено 11 системних блоків та 9 флеш накопичувачами з кімнати адміністратора (каси) та 7 з залу вищевказаного приміщення, які було скеровано для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи №18/3 КТ-5 від 16.02.2018 в пам`яті USB-флеш накопичувачів міститься програмний продукт «iConnect», призначений для проведення симуляційної відеогри, а саме гри у симулятори гральних автоматів та являється програмним забезпеченням гральної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - інтерактивного закладу, що здійснює проведення гри у симулятори гральних автоматів.

Так, за допомогою програмного забезпечення «iConnect», що міститься в пам`яті USB-флеш накопичувачів, можливо проводити гру симулятори гральних автоматів.

В той же час, в пам`яті системного блоку комп`ютера HP Compag dc5800 sCZC9121YGP міститься інформація щодо переходу в мережі Інтернет на веб-ресурси: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які являються адміністративними (касовими) сторінками гральних платформ інтерактивних закладів, що здійснюють проведення гри у симулятори гральних автоматів.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, надали можливість доступу до азартних ігор.

Крім того, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням місці 01.10.2016 року отримав у користування нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 (який не був обізнаний про злочинні наміри).

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реалізації злочинного наміру, організували у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , підпільний гральний заклад, в якому встановили 19 системних блоків з флеш накопичувачами до них.

Так, 13 грудня 2017 року встановлено факт надання послуг з доступу до азартної ігри відвідувачам грального закладу в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино.

Крім того, 13 грудня 2017 року проведено в порядку ст. 234 КПК України обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено 19 системних блоків та 2 флеш накопичувачами з кімнати адміністратора (каси) та 10 з залу вищевказаного приміщення, які було скеровано для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи №18/3 КТ-4 від 16.02.2018 в пам`яті USB-флеш накопичувачів міститься програмний продукт «iConnect», призначений для проведення симуляційної відеогри, а саме гри у симулятори гральних автоматів та являється програмним забезпеченням гральної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - інтерактивного закладу, що здійснює проведення гри у симулятори гральних автоматів.

Так, за допомогою програмного забезпечення «iConnect», що міститься в пам`яті USB-флеш накопичувачів, можливо проводити гру симулятори гральних автоматів.

В той же час, в пам`яті системного блоку комп`ютера HP Compag dc5800 sCZC9121YGP міститься інформація щодо переходу в мережі Інтернет на веб-ресурси: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які являються адміністративними (касовими) сторінками гральних платформ інтерактивних закладів, що здійснюють проведення гри у симулятори гральних автоматів.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, надали можливість доступу до азартних ігор.

Отже, з початку грудня 2017 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, згідно завчасно розробленого ними злочинного плану, у створених ними гральних закладах, розташованими за вищевказаними адресами, шляхом використання грального обладнання - комп`ютерної техніки, з метою отримання прибутку, здійснювали незаконну діяльність з надання можливості доступу до азартних ігор, умовою гри на яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, а саме азартних ігор на комп`ютерних симуляторах ігрових автоматів.

Отриманими від діяльності вказаних гральних закладів коштами ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.203-2 КК України.

09 лютого 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 13.12.2017, проведеним за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено: гральне обладнання, договори оренди нежитлових приміщень; протоколом обшуку від 23 грудня 2017 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено: гральне обладнання, договори оренди нежитлових приміщень; висновком експерта комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної по вилученому комп`ютерному обладнанню, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 №18/3 КТ-4 від 16.02.2018, відповідно до якого, в пам`яті USB-флеш накопичувачів міститься програмний продукт «iConnect», призначений для проведення симуляційної відеогри, а саме гри у симулятори гральних автоматів та являється програмним забезпеченням гральної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - інтерактивного закладу, що здійснює проведення гри у симулятори гральних автоматів. В той же час, в пам`яті системного блоку комп`ютера HP Compag dc5800 sCZC9121YGP міститься інформація щодо переходу в мережі Інтернет на веб-ресурси: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які являються адміністративними (касовими) сторінками гральних платформ інтерактивних закладів, що здійснюють проведення гри у симулятори гральних автоматів: рапортами оперативних працівників УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України; протоколами проведення негласних слідчо-розшукових заходів; протоколом проведення обшуку від 19.07.2018 за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_2 ; протоколом проведення обшуку від 19.07.2018 за адресами розташованих гральних закладів; протоколами допиту свідків які працюють операторами, касирами за вищевказаними адресами; іншими доказами здобутими в ході досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав вказаних у його мотивувальній частині. Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що відношення до грального бізнесу він ніякого не має, заробіток в нього невеликий, а тому кошти на внесення застави у нього відсутні. Захисники також заперечували проти задоволення клопотання, пославшись, що підозра необґрунтована, а тому просили відмовити у обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного та його захисників, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, ст.178 КПК України, передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків, в тому числі наявність у нього родини та утриманців, майновий стан, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Також судом враховується положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та низки об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зав`язків в місці його постійного проживання; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Крім того, ч. 7 ст. 42 КПК України передбачає, що підозрюваний зобов`язаний:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0016879 від 10.12.2016 року, про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Путивля, Сумської обл., українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого: ПП «Охоронне підприємство «Оберст», охоронцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2.не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка отримала процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0016879, за виключенням близьких родичів;

5.не відвідувати місця надання послуг з грального бізнесу;

6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 16 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: