Справа № 500/6897/14-к
Провадження № 1/500/6/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, займав посаду військового комісара Ізмаїльського об' єднаного міського комісаріату, підполковника, на теперішній час звільненого в запас, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України

ОСОБА_9 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, не працює, займала посаду спеціаліста 2 категорії Ізмаїльського об' єднаного міського комісаріату, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

встановив:
ОСОБА_6 обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядливих функцій, будучи службовою особою, а саме підполковником, проходив військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 . Будучи військовим комісаром вказаного ОГВК ОСОБА_6 згідно з вимогами ст. ст. 11, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548, - ХІУ, ст.ст. 15, 16 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 6, 35, 68, 77 Положень про підготовку і проведення заклику громадян України на термінову військову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березеня 2002 року № 352 і своїх функціональних обов`язків, передбачених положенням про ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджених 10.04.2012 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 уповноважений здійснювати керівництво роботою з ведення обліку військовозобов`язаних та призовників, розглядати звернення громадян з питань, які відносяться до компетенції військових комісарів, видавати необхідні довідки та всі інші військово-облікові документи, здійснив ряд злочинів, а саме:

І. 23 травня 2012 року ОСОБА_10 у зв`язку з досягненням 25 літнього віку прибув в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де звернувся до підполковника ОСОБА_6 з клопотанням про видачу замість військового квитка посвідчення, яке потрібне йому для вступу у вищий учбовий заклад. Тоді ж, ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_11 , що оформить і видасть необхідний документ за умови передачі останнім грошових коштів в якості хабара. При цьому ОСОБА_6 передав ОСОБА_10 зошит і пояснив, що останній повинен написати в ній суму, яку готовий заплатити за видачу посвідчення замість військового квитка. Таким чином, ОСОБА_6 умисне створив умови, при яких ОСОБА_10 вимушений був дати хабар з метою запобігання негативним для нього наслідкам, пов`язаним з реалізацією його прав і законних інтересів. Бажаючи уникнути негативних наслідків, ОСОБА_10 погодився передати останньому хабар, а тому написав в наданому ОСОБА_6 зошиті суму 300 гривен. Після цього ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що вказану суму необхідно занести в кабінет № 18 Ізмаїльського ОГВК Одеської області, де вкласти в особисту справу, яку тоді ж було надано останньому ОСОБА_6 . Виконуючи вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в службовому кабінеті №18 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вклав в оформлену на його ім`я особисту справу в якості хабара грошові кошти в сумі 300 гривен. Того ж дня ОСОБА_6 підписав і завірив гербовою печаткою Ізмаїльського ОГВК Одеської області оформлене на ім`я ОСОБА_10 посвідчення замість військового квитка, яке надалі видане ОСОБА_10 . Цими діяв ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч.3 ст.368 КК України.

ІІ. 30 травня 2012 року ОСОБА_6 , бажаючи незаконно збагатитися, повідомив ОСОБА_12 , який з`явився до нього у зв`язку з досягненням 25 літнього віку з клопотанням про видачу йому замість військового квитка посвідчення, яке потрібне для реєстрації за новим місцем проживання, що оформить і видасть вказаний документ за умови передачі останнім грошових коштів в якості хабара. При цьому ОСОБА_6 передав ОСОБА_12 зошит і пояснив, що останній повинен написати в ньому суму, яку готовий заплатити за видачу замість військового квитка відповідного посвідчення. Таким чином, ОСОБА_6 створив умови, при яких ОСОБА_12 вимушений був дати хабар з метою запобігання негативних для нього наслідків, пов`язаних з реалізацією його прав і законних інтересів. Бажаючи уникнути негативних наслідків, ОСОБА_12 погодився з незаконною вимогою ОСОБА_6 передати останньому взятку, а тому написав в наданій ОСОБА_6 зошиті суму 500 гривен. Відразу після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 , що вказану суму необхідно вкласти в особисту справу останнього. Цього ж дня, близько 15 годин, ОСОБА_12 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_6 , знаходячись в Ізмаїльському ОГВК Одеської області біля службового кабінету №18 вклав в надане останнім особисту справу грошові кошти в сумі 500 гривен і передав її ОСОБА_6 . Того ж дня ОСОБА_6 підписав і завірив гербовою печаткою Ізмаїльського ОГВК Одеської області оформлене на ім`я ОСОБА_12 посвідчення замість військового квитка, яке було видано ОСОБА_13 . Цими діяв ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч.3 ст.368 КК України.

ІІІ. 6 червня 2012 року потерпілий ОСОБА_8 - батько призовника ОСОБА_14 прибув в Ізмаїльський ОГВК Одеської області, де звернувся до ОСОБА_6 з клопотанням про видачу ОСОБА_14 відповідного документу про придатність або непридатність останнього до військової служби, необхідного для вступу у вищий учбовий заклад, мотивуючи тим, що у період з березня 2011 року по травень 2012 року ОСОБА_14 проходив в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в ІНФОРМАЦІЯ_6 обстеження на предмет придатності до військової служби. За результатами цього обстеження ОСОБА_14 поставлений і підтверджений діагноз «сколіоз», у зв`язку з яким останній не підлягав заклику на військову службу. При цьому ОСОБА_6 , бажаючи незаконно збагатитися, повідомив ОСОБА_8 , що оформить і видасть необхідний документ за умови передачі йому грошових коштів в якості хабара. Одночасно ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 зошит, пояснивши при цьому, що останній повинен написати в ньому суму, яку готовий заплатити за видачу його синові ОСОБА_14 замість військового квитка відповідного посвідчення. Поставлений в такі умови ОСОБА_8 вимушений був погодитися з незаконною вимогою ОСОБА_6 і передати останньому взятку, а тому написав в наданьому ОСОБА_6 зошиті суму 200 доларів США. Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що вказану суму необхідно залишити в кабінеті № 18 Ізмаїльського ОГВК Одеської області. ОСОБА_8 , виконуючи вимогу ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні службового кабінету № 18 Ізмаїльського ОГВК Одеської області, поклав на стіл грошові кошти в сумі 200 доларів США. Того ж дня ОСОБА_6 підписав і завірив гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 оформлене на ім`я ОСОБА_14 посвідчення замість військового квитка, яке було видано ОСОБА_8 . Цими діяв ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч.3 ст.368 КК України.

ІV. Також, з 14 жовтня 2009 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді державного службовця - фахівця 2 категорії з питань комплектування працює ОСОБА_9 . Згідно функціональних обов`язків фахівця 2 категорії з питань комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджених 25 листопада 2011 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 забезпечує реалізацію облікової роботи призовників, приписку і заклик на термінову військову службу, відповідає за достовірність військового обліку призовників, ведення і зберігання особистих справ призовників, зберігання і правильність ведення військово-облікової документації призовників та скоїла злочин при вказаних обставинах:

27 серпня 2012 року ОСОБА_16 прибув в Ізмаїльський ОГВК Одеської області, де звернувся до ОСОБА_9 з клопотанням про видачу йому документу, необхідного для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, - довідки форми 2. ОСОБА_9 бажаючи незаконно оволодіти грошовими коштами ОСОБА_16 , з яким раніше була знайома, запропонувала останньому передати їй 1100 доларів США, і що вона вирішить його проблему в Ізмаїльському ОГВК. 7 вересня 2012 року ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_16 про те, що за видачу останньому військового квитка військовозобов`язаного запасу необхідно передати хабар для керівництва військкомату в сумі 1100 доларів США, які мала намір витратити на особисті потреби.

2 жовтня 2012 року ОСОБА_9 попрямувала для зустрічі з ОСОБА_16 . Цього ж дня, близько 17 годин 30 хвилин біля будівлі АДРЕСА_3 ОСОБА_15 , отримала від ОСОБА_16 хабар, у вигляді грошових коштів в сумі 1100 доларів США, що в п`ять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому являється великим розміром. Проте, безпосередньо після отримання хабара ОСОБА_9 була затримана правоохоронними органами, а предмет хабара вилучений. Цими діями ОСОБА_9 скоїла злочин передбачений ч.3 ст.190 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 свою провину в здійсненні вказаних вище дій не визнав і пояснив, що до нього дійсно заходило багато людей зі своїми питаннями, можливо ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 . Проти хабарів від вказаних осіб за надання їм допомоги в рішення їх проблем він не вимагав і не отримував, в злочинну змову з ОСОБА_9 на отримання хабара від ОСОБА_16 не вступав про цей факт нічого не знав.

Підсудна ОСОБА_9 свою провину в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України не визнає, вважає, що вона вчинила злочин передбачений ст.190 КК України та пояснила, що не заперечує факт отримання від громадянина ОСОБА_16 грошових коштів в сумі 1 100 доларів США за обіцянку посприяти в оформленні останньому військового квитка. До оформлення військових квитків та інших документів вона за своїми службовими обов`язками ні якого відношення не має, на той момент у неї були фінансові проблеми, і вона хотіла вирішити свої питання за рахунок ОСОБА_16 , маючи намір згодом повернути останньому гроші. Шахрайським шляхом, а саме пообіцявши оформити і видати ОСОБА_16 військовий квиток військовозобов`язаного запасу, вона оволоділа його грошима. Ніякої злочинної змови між нею і ОСОБА_6 не було. В ході досудового розслідування її змусили написати явку з повинною за відсутністю адвоката і фактично відразу відмовилась від даної явки. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Провина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в здійсненні вказаних вище дій підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 даними як в ході проведення досудового розслідування, так і в ході судового розгляду справи про те, що 6 червня 2012 року він прибув в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де звернувся до військового комісара підполковникові ОСОБА_6 з клопотанням про видачу його синові ОСОБА_14 відповідного документу про придатність або непридатність останнього до військової служби за результатами проходження медичної комісії. При цьому ОСОБА_6 повідомив йому, ОСОБА_8 , що оформить і видасть необхідний документ, не бажаючи затягувати процес, він вирішив дати ОСОБА_6 взятку у розмірі 200 доларів США. Після чого ОСОБА_6 дістав записний зошит, відкрив його і сказав написати суму, яку він, ОСОБА_8 , готовий заплатити за видачу його синові ОСОБА_14 відповідного документу. Він написав в зошиті суму 200 доларів США. Вказану суму він, ОСОБА_8 , написав тому, що знав з чуток, що вирішення питання у військкоматах коштує приблизно 200 доларів США і по дорозі у військкомат узяв вказану суму з собою. Відразу після цього ОСОБА_6 забрав вказаний зошит і повідомив, що питання закрите. При цьому ОСОБА_6 сказав залишити вказану суму в кабінеті у співробітниці військкомату ОСОБА_17 . Після чого він пішов до ОСОБА_17 в кабінет і поклав останній 200 доларів США. ОСОБА_17 , сказала щоб наступного дня він, ОСОБА_8 , прийшов за відповідним посвідченням. Наступного дня ОСОБА_17 видала йому, ОСОБА_8 , оформлене на його сина - ОСОБА_14 посвідчення замість військового квитка. Зараз він точно не пам`ятає в якому порядку все відбувалося, на нього тиску зі сторони співробітників СБУ не було і якщо не було би відеозапису в кабінеті Метасєва він би заяву не писав і до органів не звертався;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 в ході проведення досудового розслідування про те, що 23 травня 2012 року він прибув в Ізмаїльський ОГВК Одеської області з метою отримати військового квитка, який був йому потрібний для вступу у вищий учбовий заклад. Черговий по військкомату направив його в кабінет № 18 до фахівця 1 категорії ОСОБА_17 . Прибувши у вказаний кабінет, він, ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_17 про необхідність отримання військового квитка. У свою чергу ОСОБА_17 , вивчивши особисту справу ОСОБА_10 , повідомила про необхідність потрапити на прийом до військового комісара ОСОБА_6 , який прибуде у військкомат до 15 годин. Після розмови з ОСОБА_17 він покинув військкомат. Близько 15 година. він прибув у військовий комісаріат, де ОСОБА_17 провела його в кабінет ОСОБА_6 . В ході розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , розповів про те, що після школи пройшов медичну комісію, був визнаний придатним до військової служби і повинен був йти служити у ВДВ, проте з невідомих причин так і не був призваний в армію, нині він хоче вступити у вищий учбовий заклад і для цього необхідно мати військовий квиток або інший замість військового квитка документ. У свою чергу підполковник ОСОБА_6 запитав, яку суму він, ОСОБА_10 , готовий заплатити за видачу відповідного посвідчення замість військового квитка. При цьому він, ОСОБА_10 , зрозумів, що вказаний документ зможе отримати лише після передачі ОСОБА_6 відповідної суми грошових коштів, а тому запитав у ОСОБА_6 скільки треба заплатити. У свою чергу ОСОБА_6 поклав на стіл відкритий зошит і запропонував йому добровільно написати суму, яку вважає потрібною в зошиті. Він написав суму 300 гривен. Так само ОСОБА_6 пояснив, що вказану в зошиті суму необхідно покласти в особисту справу в кабінеті ОСОБА_17 , після чого йому, ОСОБА_10 , буде оформлено і видано необхідне посвідчення. Виконуючи вказівку ОСОБА_6 він, ОСОБА_10 , зайшов в кабінет до ОСОБА_17 і доки остання оформляла якісь документи, поклав в особисту справу вказану суму грошових коштів в сумі 300 гривен. Після цього він, ОСОБА_10 , віддав особисту справу з грошовими коштами ОСОБА_17 , повідомивши, що з воєнкомом усе вирішено і необхідно виписати посвідчення. Того ж дня ОСОБА_17 видала йому, ОСОБА_10 , оформлене на його ім`я посвідчення замість військового квитка. У цьому документі був підпис військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_6 і гербова печать того ж військкомату. (том 2 а.с. 45-49);

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 даними в ході проведення досудового розслідування, про те, що 30 травня 2012 року він зі своєю матір`ю прибув в Ізмаїльський ОГВК Одеської області, оскільки у нього виникла необхідність прописатися за новою адресою, для чого необхідно було прибути в Ізмаїльський ОГВК Одеської області і повідомити про зміну місця проживання. Черговий по військкомату направив його до ОСОБА_17 , яка вивчивши його особисту справу сказала про те, що перш ніж оформити цей документ, йому необхідно оформити йому військовий квиток, для чого це питання потрібно обговорити з військовим комісаром ОСОБА_6 . В ході розмови з ОСОБА_6 він розповів про свою проблему. Після чого ОСОБА_6 поклав на стіл зошит і запропонував йому добровільно написати суму грошових коштів, яку необхідно передати нібито для допомоги військкомату. При цьому відкритий ОСОБА_6 лист зошита був пописаний різними почерками, вказувалася кількість різних цифр і позначень грошових одиниць. Він написав «500», маючи на увазі 500 українських гривен. Після чого ОСОБА_6 сказав покласти в особисту справу ту, що було написано і передав йому особисту справу. Після чого виконуючи вказівку ОСОБА_6 він, ОСОБА_12 , взяв у матері 500 гривен вклав їх в особисту справу, передавши її ОСОБА_6 , який в той момент також знаходився коридорі військкомату. Узявши справу, він зайшов до ОСОБА_17 в кабінет, передав їй особисту справу і цього ж дня, через деякий час ОСОБА_17 видала йому, оформлений належним чином документ необхідний для паспортного столу, сказавши прийти наступного дня за військовим квитком. Наступного дня о 09.00 годині він, ОСОБА_12 , прийшов в Ізмаїльський ОГВК і в службовому кабінеті ОСОБА_17 від останньої отримав оформлене на нього посвідчення, яке видається замість військового квитка;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , даними як в ході проведення досудового розслідування, так і в ході судового розгляду справи про те, що в лютому в 2011 році він проходив медичну комісюї для подальшої приписки в Ізмаїльському ОГВК Одеської області. За результатами медичної комісії його направили на додаткове медичне обстеження в Одеську дитячу обласну лікарню з приводу захворювання серця і сколіозу. Після проходження вказаного обстеження у кінці вересня 2011 року він надав усі документи в Ізмаїльський ОГВК Одеської області. Починаючи з лютого 2012 року він неодноразово звертався у військкомат з метою вирішення питання з припискою проте ніяких результатів не було. Про це він розповів батьку ОСОБА_8 , оскільки планував вступати до Одеської національної морської академії, в яку необхідно було надати або приписне свідоцтво, або документ, що свідчить про непридатність до військової служби. У зв`язку з цим в червні 2012 року його батько ОСОБА_8 пішов розбиратися з видачею Ізмаїльським ОГВК необхідного для вступу до ВНЗУ якого-небудь документу, а саме приписного свідоцтва або документу того, що свідчить про непридатність до військової служби. Через декілька днів батько передав йому посвідчення замість військового квитка відповідно до якого він був визнаний непридатним до військової служби в мирний час і обмежено придатним у військовій час. Від батьків дізнався, що всі питання вирішили з військовим комісаром, а скільки грошей дали йому він не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , що в неї двоє синів і про те, що одному сину дали документ, а другому сину ОСОБА_19 не дали та він проходив медичне обстеження в м. Ізмаїлі та м. Одеса. Сину необхідно було поступати до ВНЗУ і вона сказала чоловіку, щоб він вирішив питання. Чоловік дав 200 доларів США та наступного дня їм видали документ;

- показаннями свідка ОСОБА_20 даними в ході судового розгляду справи про те, що знаходячись біля службового кабінету Ізмаїльського ОГВК Одеської області на прохання сина ОСОБА_12 дала останньому свої особисті грошові кошти в сумі 500 гривен. Гроші давала для потреб військомата, тиску відносно неї не чинили. Вклавши у свою особисту справу надану суму грошових коштів її син ОСОБА_12 попрямував в кабінет, звідки повернувся вже без особистої справи, проте з будинковою книгою в якій був друк Ізмаїльського ОГВК Одеської області. ОСОБА_12 розповів їй, що ОСОБА_20 , грошові кошти в сумі 500 гривен він передав за видачу військового квитка і що без вказаного документу йому, ОСОБА_12 не ставили петать у будинковій книзі;

- показаннями свідка ОСОБА_17 даними як в ході проведення досудового розслідування, так і в ході судового розгляду справи про те, що 23 травня 2012 року до неї в службовий кабінет прибув ОСОБА_11 і звернувся з проханням отримати військовий квиток. У зв`язку з тим, що цей документ оформляється і видається тільки за вказівкою військового комісара ОСОБА_6 вона узявши особисту справу ОСОБА_11 , віднесла її ОСОБА_6 . У свою чергу ОСОБА_6 дав їй вказівку запросити ОСОБА_11 в його службовий кабінет для бесіди, що вона і зробила. Через деякий час ОСОБА_6 викликав її до себе в службовий кабінет, де знаходився ОСОБА_10 , і дав вказівку оформити ОСОБА_10 посвідчення замість військового квитка, яке разом з особистою справою останнього занести йому, ОСОБА_6 , в кабінет. У зв`язку з цим вона видала ОСОБА_10 його особисту справу, а сама почала оформляти ОСОБА_10 посвідчення замість військового квитка. Після оформлення вказаного документу, узявши особисту справу ОСОБА_10 , занесла її разом з виписаним на ім`я ОСОБА_10 посвідченням до ОСОБА_6 в кабінет. У свою чергу ОСОБА_6 підписав оформлене на ім`я ОСОБА_10 посвідчення замість військового квитка, завіривши його гербовою печаткою. Після цього вона видала ОСОБА_10 оформлене на нього посвідчення замість військового квитка. Приблизно 30 травня 2012 року до неї в службовий кабінет прийшов призовник ОСОБА_12 зі своєю матір`ю і повідомив, що йому необхідно прописатися за новим місцем проживання і отримати військовий квиток. На той момент ОСОБА_12 вже виповнилося 27 років. Оскільки цей документ оформляється і видається тільки за вказівкою військового комісара ОСОБА_6 вона, узявши особисту справу ОСОБА_12 доповіла ОСОБА_6 про те, що прийшов ОСОБА_12 , якому потрібно перепрописатися і стати на військовий облік, і залишила ОСОБА_6 особисту справу призовника. У свою чергу ОСОБА_6 дав їй вказівку запросити ОСОБА_12 в його службовий кабінет для бесіди, що вона і зробила. Через деякий час до неї, до службового кабінету увійшов ОСОБА_6 разом з ОСОБА_12 . ОСОБА_6 поклав на робочий стіл ОСОБА_17 особисту справу призовника ОСОБА_12 і сказав оформити ОСОБА_12 посвідчення замість військового квитка. Після цього вона, поставила в наданих їй ОСОБА_12 будинкових книгах штампи про те, що останній прийнятий на облік в Ізмаїльський ОГВК Одеської області. Наступного дня вона оформила на ім`я ОСОБА_12 посвідчення замість військового квитка, яке підписав і завірив гербовою печаткою військкомату ОСОБА_6 . Після цього цей документ ОСОБА_17 , цього ж дня видала ОСОБА_12 . У червні 2012 року її викликав у свій службовий кабінет ОСОБА_6 і дав вказівку оформити і видати батьку одного з призовників - ОСОБА_8 посвідчення на ім`я сина останнього - ОСОБА_14 замість військового квитка. При цьому усе те, що залишить їй, ОСОБА_17 , ОСОБА_8 передати йому, ОСОБА_6 . Через деякий час до неї в службовий кабінет прийшов ОСОБА_8 , дістав зі своєї чорної сумочки і поклав на стіл дві купюри номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 200 доларів США. Вона сказала ОСОБА_8 , щоб за посвідченням він прийшов наступного дня. Після відходу ОСОБА_8 вона вказані 200 доларів США передала відразу ОСОБА_6 . Після цього ж дня вона, ОСОБА_17 , заповнила на ім`я призовника ОСОБА_21 посвідчення замість військового квитка, яке підписав і завірив підписом ОСОБА_6 . Наступного дня, 7-8 червня 2012 року вона, ОСОБА_17 , видала ОСОБА_8 оформлене на його сина - ОСОБА_21 посвідчення замість військового квитка. Показання вона давала та дає добровільно, тиску в ході досудового розслідування не було, грошей вона собі не залишала і не пам`ятає про існування спонсорной допомоги.

- протоколом виїмки від 11 листопада 2012 року згідно якого ОСОБА_10 добровільно видав отримане їм 23 травня 2012 року посвідчення замість військового квитка (том 2 а.с. 58-59);

- протоколом огляду посвідчення № НОМЕР_1 згідно якого цей документ оформлений 23 травня 2012 року на ім`я ОСОБА_10 , підписаний військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_6 і завірений гербовою печаткою вказаного військкомату ( том 2 а.с. 60-61,64);

- заявою ОСОБА_8 що надійшла 5 жовтня 2012 року у Білгород-Дністровську прокуратуру по нагляду за дотриманням законів у військовій сфері Південного регіону України з якого виходить, що в один з днів першої декади червня 2012 року, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_6 вимагав від нього хабар у вигляді грошових коштів за видачу його синові ОСОБА_21 замість військового квитка відповідного посвідчення. У зв`язку з цим цього ж дня він, ОСОБА_14 передав ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США, після чого отримав вказане посвідчення ( том 2 а.с. 71);

-протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_8 і підсудним ОСОБА_6 , протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 із застосуванням відеозапису, протоколом відтворення обстановки і обставин події із застосуванням відеозапису, згідно яких ОСОБА_8 викриває ОСОБА_6 в вимаганні і отриманні хабара (том 2 а.с. 78-81; 83-87; 101-105);

-протоколом виїмки від 09 жовтня 2012 року згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав отримане їм 8 червня 2012 року оформлене на ім`я його сина ОСОБА_14 посвідчення замість військового квитка ( том 2 а.с. 117-118);

- протоколом огляду посвідчення НОМЕР_2 з якого виходить, що цей документ оформлений 08 червня 2012 року на ім`я ОСОБА_14 , підписаний військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_6 і завірений гербовою печаткою вказаного військкомату ( том 2 а.с. 119-120; 121, 122);

- заявою ОСОБА_12 від 05 жовтня 2012 року що поступило у Білгород-Дністровську прокуратуру по нагляду за дотриманням законів у військовій сфері Південного регіону України, згідно якого в один з днів першої декади червня 2012 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_6 вимагав від нього хабар у вигляді грошових коштів за видачу йому, ОСОБА_12 , замість військового квитка відповідного посвідчення. У зв`язку з цим цього ж дня він, ОСОБА_12 , передав ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривен, після чого отримав вказане посвідчення ( том 2 а.с. 123);

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_12 і обвинуваченим

ОСОБА_6 , протоколом його додаткового допиту із застосуванням відеозапису, а також протоколом відтворення обстановки і обставин події згідно яких потерпілий ОСОБА_12 викриває ОСОБА_6 в вимаганні і отриманні від нього хабара (том 2 а.с. 131-135, 165-169, 137-141);

- протоколом огляду посвідчення № НОМЕР_3 з якого виходить, що цей документ оформлений 30 травня 2012 року на ім`я ОСОБА_12 , підписаний військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_6 і завірений гербовою печаткою вказаного військкомату (том 2 а.с. 148-149; 151);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_17 і ОСОБА_6 , протоколом відтворення обстановки і обставин події, протоколами додаткових допитів, у тому числі і із застосуванням відеозапису, згідно яких ОСОБА_17 викриває ОСОБА_6 в вимаганні і отриманні хабара від ОСОБА_8 ( том 2 а.с. 182-186; 195-198; 202-207);

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_17 і обвинуваченим ОСОБА_6 , від 10.11.2012 року а також протоколом відтворення обстановки і обставин події, додаткових допитів, у тому числі і із застосуванням відеозапису від 22.10.2012 року згідно яких свідок ОСОБА_17 викриває ОСОБА_6 в здирстві і отриманні хабара від ОСОБА_10 (том 2 а.с. 202-207; 182-186; 195-198);

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_6 , а також протоколом його додаткового допиту із застосуванням відеозапису від 11.11.2012 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_10 викриває ОСОБА_6 в здирстві і отриманні хабара ( том 3 а.с. 51-54, 67-70);

- протоколом з відповідними застосуваннями від 23.10.2012 року складеного старшим оперуповноваженим 3 сектора 2 відділу 5 головного відділу Управління ВКР ОКР СБ України майором ОСОБА_22 за результатами проведення оперативно-технічних заходів згідно якого 23 травня 2012 року ОСОБА_6 , знаходячись у своєму службовому кабінеті Ізмаїльського ОГВК Одеської області вимагає від ОСОБА_10 та ОСОБА_14 і надалі отримує від ОСОБА_17 грошові кошти за видачу ОСОБА_10 та ОСОБА_14 оформлені на їх ім`я посвідчення замість військового квитка ( том 3 а.с. 88-94);

- показаннями свідка ОСОБА_16 даними ним в ході проведення досудового розслідування, про те, що 27 серпня 2012 року він по повістці прибув в Ізмаїльський ОГВК Одеської області для проходження медичної комісії перед черговим закликом громадян України на військову службу. У військовому комісаріаті він зустрів знайому ОСОБА_15 , яка є працівником вказаної установи і проживає з ним в одному селі. У розмові він пояснив, що проходить медкомісію, а також хоче оформити паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оскільки має спеціальність матроса-моториста і надалі хоче влаштуватися моряком на судно з плаванням за кордон. ОСОБА_15 запропонувала йому оформити військовий квиток військовозобов`язаного в запасі, який є основою для видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на що він погодився. 7 вересня 2012 року після проходження медичної комісії він зустрівся з ОСОБА_15 , яка повідомила про необхідність обговорити усі умови отримання військового квитка. При зустрічі ОСОБА_15 сказала, що зможе допомогти йому і за оформлення військового квитка необхідно буде заплатити 1100 доларів США. ОСОБА_16 , з пропозицією ОСОБА_15 погодився, попросивши останню почекати доки він збере необхідну суму грошових коштів. Вказану розмову він, ОСОБА_16 , записав на диктофон свого мобільного телефону. 8 вересня 2012 року він звернувся до співробітників Служби безпеки України із заявою про те, що у нього вимагають хабар за оформлення військового квитка. 1 жовтня 2012 року він повідомив ОСОБА_15 , що зібрав 1 100 доларів США і остання призначила йому зустріч. Близько 17 години вони зустрілися на перехресті проспекту Суворова з вулицею Болградській. ОСОБА_15 завірила його, що військовий квиток буде оформлений належним чином. Після цієї розмови він дістав з сумочки, видані йому працівниками СБУ 1 100 доларів США, і передав їх ОСОБА_15 ;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_15 з ОСОБА_16 в ході якої ОСОБА_16 підтвердив факт отримання ОСОБА_15 хабара для передачі його посадовим особам Ізмаїльського ОГВК Одеської області в сумі 1 100 доларів США і наполіг на своїх свідченнях ( том 2 а.с. 28-35);

- заявою ОСОБА_16 від 08.09.2012 року на адресу Начальника 5 ГО УВКР ОКР СБ України про вимагання у нього ОСОБА_15 хабара ( том 1 а.с. 22-24);

- протоколом огляду аудіозаписів, що знаходяться на прикладеному до заяви ОСОБА_16 компакт-диску DVD+R, з якого виходить, що ОСОБА_15 пропонує ОСОБА_16 списати його з військового обліку, видавши військовий квиток і повідомляє при цьому, що це коштуватиме 1100 доларів США. Крім того, ОСОБА_15 розповідає ОСОБА_16 про механізм видачі військового квитка ( том 2 а.с. 24-27);

-протоколом оперативно розшукової дії, згідно якої 02 жовтня 2012 року працівниками 5 ГО УВКР ОКР СБ України були оброблені спеціальною хімічною речовиною і видані ОСОБА_16 для надання контрольованого хабара грошові кошти в сумі 1100 доларів США у вигляді 11 (одинадцяти) купюр номіналом по 100 доларів кожна, наступних серійних номерів: HG57245618A, HB05451438H, HB12084783B, HB85947701P, FE86280464A, AB22210219B, DB01940201A, CB59082448C, DF11261673B, DB12440908P, HB05451439H ( том 1 а.с. 26-33);

- протоколом огляду місця події від 02 жовтня 2012 року згідно якого біля будівлі, розташованої в м. Ізмаїлі, по вул. Болградській, 77, у ОСОБА_15 виявлені і вилучені грошові кошти на суму 1100 доларів США у банкнотах, серійні номери яких повністю співпадають з номерами банкнотів, вручених ОСОБА_16 для надання контрольованого хабара. З внутрішніх поверхонь обох рук ОСОБА_15 , були зроблені і вилучені змиви, а також вилучена сумка чорного кольору з шкіро замінника (том 1 а.с. 42-48);

- відеокасетою «Panasonic mini DV» з відеозаписом ходу і результатів огляду місця події (том 1 а.с. 50);

- постановою про залучення до матеріалів справи речового доказу від 09.11.2012 року а саме вилучений у ОСОБА_15 предмет хабара - грошові кошти в сумі 1100 доларів США ( том 2 а.с. 252-253);

-укладенням № 8798/31 криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин від 22 жовтня 2012 року, згідно якого спецбарвник - люмінесцентний порошок неорганічної природи на вилучених 02 жовтня 2012 року у ОСОБА_15 11 грошових банкнотах номіналом 100 доларів кожна (№№ HG57245618A, HB05451438H, HB12084783B, HB85947701P, FE86280464A, AB22210219B, DB01940201A, CB59082448C, DF11261673B, DB12440908P, HB05451439H), на ватних серветках - змивах з правої і лівої рук ОСОБА_15 , на внутрішній підкладці сумочки, належною ОСОБА_15 , має загальнородову приналежність між собою і з представленим на експертизу зразком спецбарвника - люмінесцентним порошком неорганічної природи, який позначається предмет хабар (том 2 а.с. 232-236);

- постановою про залучення до матеріалів справи речового доказу від 08.11.2012 року в ході огляду місця події змиви з правої і лівої рук ОСОБА_15 , сумочка чорного кольору з матеріалу шкіроподібного, зразок змивів рук ( том 2 а.с. 255);

- укладенням судово-технічної експертизи документів №8797/03 від 25 жовтня 2012 року, згідно якого, вилучені 02 жовтня 2012 року у ОСОБА_15 11 грошових банкнотів номіналом 100 доларів кожна (№№ HG57245618A, HB05451438H, HB12084783B, HB85947701P, FE86280464A, AB22210219B, DB01940201A, CB59082448C, DF11261673B, DB12440908P, HB05451439H), виготовлені на підприємстві, яке здійснює випуск державних грошових знаків і цінних паперів США і є грошовими банкнотами Федеральної резервної системи США ( том 1 а.с. 246-249);

- положенням про Ізмаїльський об`єднаний міський військовий комісаріат, затвердженим 10.04.2012 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого ОСОБА_6 здійснює керівництво військовим комісаріатом і уповноважений видавати усі військово-облікові документи (том 3 а.с. 233-250);

- випискою з наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 14 березня 2011 роки № 74, згідно якої підполковник ОСОБА_6 призначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 ( том 3 а.с. 232);

- випискою з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12 квітня 2011 роки № 44 згідно якої підполковник ОСОБА_6 прийняв справи і посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 і приступив до виконання службових обов`язків згідно посади ( том 3 а.с. 223);

- випискою з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10 серпня 2009 роки № 62 згідно якої ОСОБА_15 призначена на посаду фахівця Ізмаїльського ОГВК ( том 3 а.с. 209);

- випискою з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14 жовтня 2009 року № 89 фахівець ОСОБА_15 призначена на посаду фахівця 2 категорії Ізмаїльського ОГВК ( том 3 а.с. 210).

Аналіз усіх досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дозволяє суду дійти висновку проте, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдиного вірного висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочинів по епізодах № 1,2,3 за ч.3 ст. 368 КК України та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України як одержання хабара службовою особою, повторно, яка займає відповідальне становище.

Суд не може погодитися з доводами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , що вина ОСОБА_6 у скоєні інкримінованих йому діянь, не найшла підтвердження в судовому засіданні і що його необхідно виправдати із-за недоведеності його участі у скоєнні злочинів, так як ці доводи не відповідають зібраним доказам та фактичним обставинам по справі, а саме: показанням потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 дані в ході досудового розслідування та судового розгляду, які послідовні, узгоджуються з іншими доказами, не викликають у суду сумніву у їх правдивості, а також у суду не має підстав вважати, що покази вказаних осіб викликані неприязних відносин до ОСОБА_6 , а бо з інших причин.

Суд вважає, що досудовим слідством дії обвинуваченої ОСОБА_9 неправильно кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України і необхідно кваліфікувати їх за ч.3 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), у великих розмірах, та виходячи з наступного:

-як в ході досудового слідства та в судовому засіданні достовірно встановлено, що за ініціативою потерпілого ОСОБА_16 обвинувачена ОСОБА_9 не маючи права вирішувати питання про видачу офіційних документів, а за своєю посадою лише забезпечує реалізацію облікової роботи призовників, приписку і заклик на термінову військову службу, відповідає за достовірність військового обліку призовників, ведення і зберігання особистих справ призовників, зберігання і правильність ведення військово-облікової документації призовників, бажаючи незаконно оволодіти грошовими коштами ОСОБА_16 , з яким раніше була знайома, розуміючи, що немає можливості виконати його прохання, ввела потерпілого в оману, що за видачу військового квитка необхідно передати хабар керівництву військкомату в сумі 1 100 доларів США. Сама же знаходячись в важкому матеріальному становищі, сподівалась частину отриманих грошей витратити на потрібні цілі з наміром в подальшому повернути гроші ОСОБА_16 ;

-не знайшло підтвердження факт попередньої змови ОСОБА_9 з ОСОБА_6 на отримання від ОСОБА_16 1 100 доларів США в якості хабара і суд вважає, що втрачена можливість підтвердження цього факту, а тому по епізоду отримання хабара ОСОБА_6 у потерпілого ОСОБА_16 необхідно виключити.

Суд виключає із звинувачення ОСОБА_6 кваліфікуючі ознаки ч. 3 ст. 368 КК України, - попередня змова, великий розмір.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані про особу кожного з підсудних, перших судимостей.

Суд вважає за можливе з урахуванням особи підсудного ОСОБА_6 , позитивної характеристики з місця проживання і роботи, міри громадської небезпеки скоєного, першої судимості, знаходження на утриманні малолітніх дітей і керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, призначити ОСОБА_6 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України (звільнення від покарання з випробувальним терміном).

Суд також вважає за можливе з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_9 , міри громадської небезпеки скоєного, першої судимості, позитивної характеристики з місця проживання і роботи, сімейний стан, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, призначити їй покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України (звільнення від покарання з випробувальним терміном). З урахуванням вищевикладеного суд не вбачає підстав застосування до ОСОБА_6 ст. 54 КК України ( позбавлення військового звання).

Керуючись п. 11 Розділу XI « Перехідні положення КПК України» ст. ст. 64, 323, 324 КПК України, 1960 року, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 368 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у відповідальній установі на строк до 1 (одного) року та з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 75 УК України ОСОБА_6 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

ОСОБА_7 визнати винною за ч.3 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 УК України ОСОБА_7 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишити колишню - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі- гроші ( том 2 а.с. 252-253) - повернути за належності 5 ГО УВКР ОКР СБ України.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1