Справа №377/468/18
Провадження №1-кс/377/169/18
25 липня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
До суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, її місцезнаходження, місцезнаходження викраденого майна, що неможливо встановити в інший спосіб.
Представники операторів мобільного зв`язку були повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю правильним зробити наступний висновок.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено,що 02.07.2018 року, в період часу з 09 години до 21 години, невстановлені особи таємно, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів.
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області пояснила, що інформація, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами, та може бути використана як доказ. Завдяки вказаній інформації у сукупності з іншими доказами можливо встановити особу, яка вчинила злочин та місцезнаходження викраденого майна.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, яка вчинила злочин, та місцезнаходження викраденого майна, що не може бути доведено іншими способами, оскільки перебуває у володінні лише операторів мобільного зв`язку.
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ про телефонні з`єднання за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями :
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;
3.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А ( абонент В);
Встановити строк дії цієї ухвали по 25 серпня 2018 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1