АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/9670/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1008/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання (скарги) про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000348

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді (а.с.4).
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року та направити справу на розгляд в суд першої інстанції. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. Вважає, що слідчим суддею безпідставно повернута його скарга.
Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Зазначеними суб*єктами є слідчий та прокурор, повноваження яких регламентовані ст.ст. 36, 40 КПК України.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 04 червня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області, як керівника органу досудового розслідування, повноваження якого регламентовані ст. 39 КПК України (а.с.2, 3).
Виходячи з положень ч.1 ст.303 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги скарги ОСОБА_7 не узгоджуються із зазначеними положеннями процесуального закону, які не передбачають можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності інших посадових осіб, в тому числі начальника СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність посадової особи органу, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, у зв*язку з чим звернення до зазначеного суду не є безпідставним.
За викладених обставин, колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 04 червня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суд м.Харкова від 04 червня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання (скарги) про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000348 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді